12355 - Honorable Cámara de Diputados de la Nación

Iniciado en Diputados 

Honorable Cámara de Diputados de la Nación 

Dirección de Información Parlametaria 

Depto. de Coordinación de Estudios 

LEY 12.355 

JUNTA REGULADORA DE VINO 

Modificación de la Ley 12.137 

Mensaje y proyecto de Ley del P. E. 

sobre modificación de la Ley 12.137, 

de Junta Reguladora de Vinos . 

Giro a comisión de Presupuesto y 

Hacienda. 24 -09-1936 

Indicación del Sr. Diputado Alberto Saá, 

sobre pronto despacho del proyecto. 02 -12-1936 

Consideración del despacho de la comisión 

de Presupuesto y Hacienda. 11 -01-1937 

Moción del Sr. Diputado Alfredo Rodríguez, 

sobre limitación del tiempo acordado a los 

oradores. Es retirada. 

Continúa la c onsideración. 12-01-1937 

Termina la consideración del despacho. 

Se aprueba. 13 -01-1937

Senado 

Consideración del despacho de las 

comisiones de Hacienda y Agricultura. 

Moción del Sr. Senador Laureano Landaburu, 

de pasar a c uarto intermedio. 

Continúa consideración. 

Moción del Sr. Senador Gilberto Suárez Lago, 

de sesionar el 22 de Enero. 

Continúa consideración. 21 y 22-01-1937 

Continúa consideración. 

Moción del Sr. Senador Lucio López Peña, 

Modificada por Sr. Senador Guillermo Rothe, 

en relación al tiempo de la votación. 

Sanción. 22-01-1937 

LEY 12355 

Texto Sancionado: Publicación en Boletín Oficial 17-02-1937 

Honorable Cámara de Diputados de la Nación 

Dirección de Información Parlamentaria 

Depto. de Coordinación de Estuios

CONGRESO NACIONAL 

CÁMARA DE DIPUTADOS 

SEPTIEMBRE 24 DE 1936 

229 REUNION. - 18' SESION ORDINARIA 

PRESIDENCIA DE LOS DOCTORES CARLOS M. NOEL, SILVIO L. RUGGIERI 

E INGENIERO JULIOA. NOBLE 

421 

DIPUTADOS PRESENTES: Aguilera Américo, Aguirrezabala Miguel A., Agulla Juan Carlos, 

Ahumada Luis Alberto, Alsina Juan José, Amade., y Videla Daniel (h.), Ameri Rogelio L., 

Andreis Fernando de, Aráoz Ernesto M., Aráoz Eud„ro D., Aráoz José Ignacio, Araujo Eduardo, 

Arbe]etche Aníbal P., Arce José, Arnoldi Adolfo, Arneta Herminio, Astesiano Carmelo I., Barceló 

Alberto, Barrionuevo Gerardo, Basualdo Honorio, :renegas Tiburcio, Bertotto José G., Besasso 

Manuel V., Biancofiore Rafael, Boatti Ernesto 0., Ibero Albino, j3onazzola Carlos F., Bruchou 

Eduardo, Buira Demetrio, Busaniche Julio A., B iyán Marcelino, Cáceres Lorenzo, Cafferata 

Juan F., Candia Cornelio, Cantilo José Luis, Carús Agustín J., Carreras Ernesto L. de las, Castex 

I. Mario, Castiñeiras Alejandro, Castro Felipe, Cis,,eros Carlos E., Cordero Octavio, Corominas 

Segura Rodolfo, Courel Carlos D., Critto Miguel, I,-gano Alfredo P., Della Latta Jerónimo, De 

Miguel Benito, Dickmann Enrique, Escalera Facun lo, Escobar Adrián C., Espil Alberto, Eyto 

Francisco F., Fazio Rojas Lorenzo, Fernández Damian, García Gorostiaga Raúl, Ghioldi Américo, 

Giménez Angel M., Godfrid Juan, Godoy Raúl, Gómez Rincón Abel, González Benjamín S., Graffigna 

Santiago, Grassi Alfredo, Grisolía Luis, Gi,glialmelli Aquiles M., Guillot Víctor Juan, 

Güiraldes Carlos (h.), Hernández Clodomiro, Horno Bernardino, Illanes Eloy J., Iriondo Urbano 

de, Jardel Enrique C., Jiménez Mario, Kaiser Juan G., Korn Guillermo, Labayen Juan, Lamesa 

Juan B., Lencinas Rafael Néstor, Loncán Enrique, L,q,ez Héctor S., López García Francisco, López 

Merino Ismael, Magris Amleto, Marcó Cipriano F., I\lartínez F. Benigno, Martínez Manuel, Mattos 

Luis María, Mihura Enrique F., Morrogh Berm rd Juan F., Mouchet Enrique, Movsichoff 

Bernardo, Muniagurria Walter Julio, Noble Julio A., Noel Carlos M., Ocampo Enrique, Ortiz 

Basualdo Samuel, Osorio Miguel, Padilla Tiburcio, Palacín Manuel, Pastor Reynaldo, Peña 

Ernesto S., Pérez Deolindo, Pérez Leirós Francisco, rfleger José E., Piedrabuena Carmelo P., Pita 

Carlos A., Pizarro Néstor A., Quintana Fenelón, Radio Pedro, Ramiconi Luis, Ramírez Manuel (h.), 

Ravignani Emilio, Repetto Agustín, Repetto Nicolás Rodríguez Alfredo, Rozas José E., Ruggieri 

Silvio L., Ruiz Oscar, Saá Alberto, Sáenz Mario, Salcedo Saturnino, Saravia José M., Schoo 

Lastra Dionisio, Sellarés Avelino, Simón Padrós J., 4,ri Obdulio F., Solá Juan E., Solana J. Félix, 

Solari Felipe C., Solar¡ Juan Antonio, Soldano Argi,]medes A. E., Solís Rogelio J., Soria Benito, 

Soto Pedro Numa, Spinetto Alfredo L., Susan José C., Tamborini José P., Tapia Numa, Uriburu 

Francisco, Vallejo Luis A., Vicchi Adolfo A., Videla lIorna Daniel, Vilchez Martín, Wade Eugenio, 

Zgrazaga Marcial J., Zavala Ortiz Teobaldo; AUSeLNTES, CON LICENCIA: Alvarez Colodrero 

Carlos, Ferreira Antenor R.; CON AVISO: Allperí„ Samuel, Coca Joaquín, Prat Gay Fernando 

de; SIN AVISO: Martínez Gregorio N., Ruiz Gn¡ñazú Jacinto, Sammartino Ernesto, Vignart 

Uberto F. 

1.-Acta. 

SUMARIO 

2.-Asuntos entrados: 

I.-Mensaje y proyecto del ley del 

Poder Ejecutivo, sobre modifi- 

cación de la ley número 12.137, 

de Junta Reguladora de Vinos. 

II.-Comunicación oficial. 

III —Constitución de comisión. 

IV.-Despachos de comisión. 

V . -Peticiones particulares. 

VI.-Proyecto de ley del señor dipu- 

tado González y otros, sobre es- 

tablecimiento de estación naval 

y depósito de carbón en el puer- 

to de Corrientes. 

VII.-Proyecto de ley del señor dipu- 

tado Guillot, sobre subsidio al 

dispensario de lactantes de la 

Sociedad de Beneficencia de 

Necochea (Buenos Aires). 

VIII.-Proyecto de ley de los señores 

diputados Vallejo y Cáceres, so- 

bre estudio y construcción de un 

dique de afloramiento y canales 

de riego en La Angostura (La 

Rioja). 

IX.-Proyecto de ley del señor dipu- 

tado López García, sobre cam- 

po de instrucción y plaza de ejer- 

cicios y tiro en Tucumán. 

X.-,Proyecto de ley del señor diputado 

de las Carreras, sobre edifi-

CONGRESO NACIONAL 423 

Reunión núm. 22 CAMARA DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

12.-Indicación del señor diputado Rodríguez, 

para que se dé entrada a un proyecto 

venido en revisión, sobre gendarmería 

volante. 

13.-Asunto entrada: 

XXV.-Comunicación del Honorable Se- 

nado. 

14.-Se aprueba la moción a que se refiere 

1 

ACTA 

Sr. Presidente (Noel). - Queda 

abierta la sesión con 93 señores dipulados 

presentes. 

Se va a dar cuenta del acta de la 

+esión anterior. 

el número 8. 

-Por indicación del señor diputado 

15.-Se considera y aprueba el proyecto a Iriondo, se suprime la lectura y se da 

que se refiere el número anterior. por aprobada el acta. 

16.-Moción del señor diputado Spinetto pa- 

ra tratar sobre tablas un proyecto de 

resolución sobre medidas adoptadas para 2 

asistir a los enfermos atacados del mal 

de Hansen. Es aprobado. ASUNTOS ENTRADOS 

17.-Se considera y aprueba el proyecto a 

que se refiere el número anterior. Sr. Presidente (Noel). - Se va a 

lar cuenta de los asuntos entrados. 

18.-Moción del señor diputado Movsichoff, 

para tratar sobre tablas un proyecto de 

declaración referente a la habilitación 

de la leprosería de la isla del Cerrito. 

Es aprobada. 

Buenos Aires, 18 de septiembre de 1936. 

19.-Se considera y aprueba el proyecto a 41 Honorable Congreso de la Nación. 

que se refiere el número anterior. 

20.-Moción del señor diputado Corominas No han transcurrido todavía dos años desde 

Segura, sobre días de sesión y plan de Irle fué dictada la ley número 12.137 desti- 

trabajo acordado entre los presidentes ada a evitar que la producción vitivinícola 

de los distintos bloques. Se aprueba la, nacional exceda de requerimientos normales 

primera parte. Moción del señor dipu- le la producción y su incremento y el Poder 

tado Dickmann, para tratar en la se- Kjecutivo se ve precisado a someter a consisión 

de hoy el subsidio a la Municipa- oración de vuestra honorabilidad aquellas relidad 

de la Ciudad de Buenos Aires. cormas que considera indispensables a la 

Es aprobada. Moción del señor diputado nisma. 

Simón Padrós, para que la Cámara pase La experiencia recogida al poner en prác- 

a cuarto intermedio al terminar la se- !¡ea la ley de referencia ha evidenciado el 

sión de hoy. Es aprobada. icierto de las medidas' que se proponían en 

21.-Se considera el despacho de la Comisión •11a, la mayor parte- de las cuales se han lle- 

de Presupuesto y Hacienda sobre sub- ado a cabo y otras están en vías de ejecución. 

sidio a la Municipalidad de la Ciudad Al volver sobre el mismo asunto el Poder 

de Buenos Aires, para fines de asisten- Ejecutivo lo hace ahora munido de datos e 

cia pública y hospitalaria. uformaciones objetivas, de que carecía por fal- 

la de estadísticas adecuadas y fidedignas, 

suyo cálculo aproximado fué, sin embargo, 

prácticamente acertado, puesto que las modi- 

Ficaciones que se proponen, en lo esencial, se 

-En Buenos Aires, a veinticuatro refieren a la oportunidad o a la extensión en 

días del mes de septiembre de 1936, fue deben aplicarse las medidas ya previstas 

siendo la hora 16: n la ley número 12.137.

424 CONGRESO NACIONAL 

Reunión núm. 22 CAMAIt DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

En la industria vitivinícola la producción 

concuerda directa y automáticamente coa la 

cantidad de cepas plantadas, sin relacióc al- 

guna con el consumo. Resulta así que al ex- 

ceder aquélla o al disminuir éste se acune ilan 

stocks crecientes, sin perspectiva alguna de 

reducción, que deprimen el valor normal de 

toda la producción, con sus graves conseruen- 

cias para la industria. El Poder Ejecctivo 

considera que el retorno al equilibrio entro, la 

producción y el consumo es absolutamente in- 

dispensable y que ha de buscarse mediante ar- 

bitrios particulares como los que se someten 

a la consideración de vuestra honorabilidad. 

El problema vitivinícola no escapa al ca- 

rácter que afecta a la actual crisis que epe- 

rimenta la economía mundial y que pla pitea 

la paradoja de una miseria motivada p—" la 

abundancia. Carácter que se acentúa por tra- 

tarse de una producción agrícola perenne, que 

no permite ajustarla al consumo por los medios 

comunes y al alcance del propio productor 

individual, y que se agrava por la propia fe- 

racidad de las zonas productoras. 

El 19 de septiembre de 1934 el stocl, na- 

cional de vino viejo era de 3.105.560 hectoli- 

tros y aumentado con la cosecha 1934 al. 19 

de septiembre de 1935 a 4.499.656 hectol i' ros, 

la cifra más alta que se conociera en el ,aís, 

suficiente ella sola para atender el 77,, % 

del consumo de^ los 12 meses siguientes, sin 

contar la nueva cosecha 1935. Sumada esta 

última a los stocks, se llegaba a una disponi- 

bilidad probable de 12.500.000 hectolitros o 

sea el doble del probable consumo de tolo el 

país. Como término de comparación conviene 

destacar el hecho de que en Francia se e nsi- 

dera normal un stock de vinos viejos de hwcto- 

litros 5.360.000 o sea aproximadamente' el 

7,5 %o de las salidas del año siguiente. La 

cifra argentina de 77,7 antes citada re, ulta 

enormemente abultada comparada con la si- 

milar francesa. Ese abultamiento de los s foocks 

argentinos, explica que en 1934 la uva se hu- 

biera vendido en Mendoza hasta un pese los 

cien kilos, que, por otra parte, se hubiera per- 

dido en la cepa sin encontrar comprador y que 

el vino de traslado se cotizara a cuatro cen- 

tavos el litro. 

El plan de regulación vitivinícola tra. ,ado 

por el Poder Ejecutivo y expuesto en el ;men- 

saje con que remitiera el proyecto de la 'ion- 

cionada ley, establecía como medidas famda- 

mentales, la transformación de los cultivo; de 

vid y la eliminación de uva de la elaboración 

vínica, en la extensión que fuese necesaria 

para alcanzar el equilibrio natural de la ofer- 

ta y la demanda. 

En base a cálculos probables, se juzgaba 

que una transformación de vid vinífera equivalente 

a 900 . 000 hectolitros sería indispen- 

sable para suprimir el excedente normal re- 

sultante de una producción estimada en hecto- 

litros 7 . 900.000 y un consumo posible de 

7.000 . 000 de hectolitros. 

Este propósito se obtendría, en el comienzo 

del plan propuesto , eliminando la uva sobrante 

mediante indemnizaciones a los cultivadores, 

limitadas a sus gastos culturales y de la pro- 

pia manutención . Después, y a fin de no acu- 

dir a nuevos recursos financieros , se preveía 

la necesidad de que el organismo regulador 

contara con las facultades suficientes para 

separar los excedentes de uva vinífera sin 

necesidad de gasto alguno, a cuyo efecto se 

incluyó en la ley número 12.137, el artículo 59. 

La situación de la industria en el primer 

año de aplicación de la ley actual y los re- 

sultados obtenidos en ese período han sido 

ampliamente expuestos en la memoria anual 

con que la Junta Reguladora de Vinos ha in- 

formado sobre su actuación , pero la cantidad 

de 7.900.000 hectolitros de producción que 

en la misma se calculaba, coincidente con la 

estimada por el Poder Ejecutivo en el men- 

saje antes aludido, debe modificarse, ya que 

en la realidad dicho cálculo vese alterado por 

los rendimientos de las dos últimas cosechas 

controladas por la junta, que se confirman con 

los datos sobrantes del censo de viñedos, cu- 

yas operaciones, si bien no concluídas , permi- 

ten apreciar la producción normal en 8.400.000 

hectolitros. 

Los fondos con que la Junta Reguladora de 

Vinos cuenta para promover la supresión de 

la vid vinífera, alcanzarán a eliminar escasa- 

mente una producción de 700.000 hectolitros., 

Quedaría, pues , un, sobrante «normal» de hec- 

tolitros 800.000 cuando se hubiere obtenido 

el consumo calculado de 7.000.000 de hec- 

tolitros. 

En consecuencia , para el cumplimiento inte- 

gral del plan regulador corresponde conside- 

rar, en primer lugar, la modificación del 

cálculo de la producción normal que asciende 

a 8.500.000 hectolitros, en vez de 7.900.000 

en que fué primeramente estimada y, en segun- 

do término, la necesidad de contar con el re-

CONGRESO N-XCIONAL 425 

Reunión núm. 22 CAMARA DE Dl I'UTADOS Septiembre 24 de 1936 

curso del gravamen en especie previsto por el 

Póder Ejecutivo para evitar la vinificación 

de los excedentes de uva, que acumularán stocks 

inconvenientes mientras el consumo no llegue 

a su máximo calculado de 7.000.000 de hectolitros. 

Designados los miembros de la Junta Re- 

guladora de Vinos el 14 de febrero de 1935, 

esta última efectuó de inmediato los cálculos 

pertinentes sobre los excedentes de la cosecha 

que se iniciaba, llegando a la conclusión de 

que era conveniente evitar la vinificación de 

3.600.000 quintales de uva, equivalentes a 

2.500.000 hectolitros de vino. El precio de 

compra se estableció en $ 2,20 m1n., muy in- 

ferior al pagado en años anteriores por otros 

organismos reguladores. 

Montado con premura todo el organismo 

necesario para efectuar la compra de uva con 

rapidez, eficacia regulatoria y corrección, se 

dió comienzo a la misma en los primeros días 

de marzo de 1935. Por de pronto el anuncio 

del precio a pagarse por la junta, hizo subir 

la cotización de. la uva, que era aproximada- 

mente de $ 1,50 m1n. hasta pesos 2,30 - 2,50, 

con el beneficio consiguiente para los viña- 

teros que vendían en el mercado libre. 

La premura del tiempo no permitió estudiar 

la posible utilización de la uva comprada que 

fué eliminada efectivamente de la vinifica- 

ción, tomándose a este fin todas las precau- 

ciones necesarias. Como consecuencia de esa 

medida regulatoria, la elaboración de 1935 fué 

de 4.507.405 hectolitros en vez de 7.548.470 

del año anterior. 

Poco antes de la cosecha 1936, en enero, 

el gobierno de la provincia de Mendoza pre- 

veía una cosecha de 9.000.000 de quintales de 

uva, que si hubiera sido vinificada en su to- 

talidad podría producir 6.750.000 hectolitros 

de vino, cantidad que habría excedido, no ya 

a la capacidad de absorción del consumo, si- 

no hasta la capacidad de vasija de la pro- 

vincia, pues el stock provincial era el 19 de 

enero de 1936 de 5.080.000 hectolitros. En 

San Juan la cosecha se anunciaba más bien 

inferior a la normal y en Río Negro algo su- 

perior a la corriente:' 

Después de un meditado estudio realizado 

con la colaboración del Ministerio de Agri- 

cultura, gobiernos provinciales y comisión ase- 

sora honoraria, la junta decidió comprar toda 

la uva que se le ofreciera, no computándose los. 

rendimientos superiores a 120 quintales por 

hectárea en las viñas de espaldera y 150 en 

los parrales, distribuyendo a prorrateo entre 

los vendedores la suma de $ 10.000.000 min. 

Este esfuerzo financiero, superior en dos mi- 

llones y medio de pesos al previsto en los 

cálculos, fué impuesto por el volumen de la 

cosecha de Mendoza y el deseo de ofrecer a 

los viñateros un precio que no fuera inferior 

al del año anterior. 

En base a los datos suministrados por la 

Junta Reguladora de Vinos puede asegurarse 

que se han restado a la vinificación alrededor 

de 3.000.000 de hectolitros de la cosecha 1936. 

Pasada la cosecha 1.935, la junta se pre- 

o.ûpó de realizar un estudio económico de las 

posibles formas de utilización de la uva, para 

el caso de que en 1936 fuera necesario repe- 

ttr la compra . Desgraciadamente las conclu- 

suenes de ese estudio fueron que la elabora- 

e ón de vino es la forma de utilización más 

e,•onómica que existe, por sus reducidos gas- 

t,,s de transformación que no pasan de dos 

y medio centavos por kilo de uva. Todas las 

demás formas de utilización de la uva: jugo, 

chicha, arropes, dulces, alcohol, etcétera, tic- 

n,•n en primer término gastos de transforma- 

ción mucho más elevados que la vinificación, 

].legando al doble, triple, y en ciertos casos 

al décuplo, lo que encarece el costo de los 

productos obtenidos; en segundo lugar esos 

productos tienen un mercado prácticamente 

insignificante. 

El único artículo que tiene algunas pers.- 

p—ctivas es el alcohol vínico y eso limitado 

también, mientras no se imponga por ley la 

obligación de usarlo para usos de boca. 

Esto ha sido ampliamente corroborado en 

In práctica, pues, con el objeto de evitar que 

1., uva comprada fuera desperdiciada en su 

tol alidad y con el propósito de fomentar el 

aprovechamiento de la uva en otros fines co- 

nu,rciales distintos al vino, la junta ofreció 

uva de la cosecha 1936 al precio de $ 1.00 min. 

e; quintal pagadero a plazos y logró colocar 

apenas 132.064 quintales. 

Con las compras de uva 1935 y 1936, el 

stock nacional de vinos viejos, que era al 14 

dr, septiembre de 1935 de 4.500.000 hectoli- 

tros y por su enorme volumen tenía desmora- 

lizado al mercado, quedará reducido al 1° de 

septiembre de 1937 a una cifra calculada en 

1:500.000 hectolitros aproximadamente, es 

decir, a menos de la tercera parte. Dichas.

426 CONGRESO NACIONAL' 

Reunión núm. 22 , CAMARA DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

compras de uva, han evitado la vinificación los consumidores y estén al alcance de su ea- 

de 2.500.000 hectolitros en 1935 y aproximada • pacidad adquisitiva. El consumo, aun cuando 

mente 3.300.000 en 1936, o sea un total d,, es evidentemente variable constituye el único 

5.800.000 hectolitros. dato positivo para regular la producción y 

La oferta está momentáneamente despejad: al cual debe ajustarse ésta. La extirpación 

del pesado lastre de los stocks hasta el 14 le constituye así la consecuencia ineluctable de 

septiembre de 1937, pero el problema de fori- un período de capitalización exagerada (plan- 

do subsiste y es necesario evitar que desde la tación de viñas y construcción de bodegas) 

cosecha 1937 inclusive, en adelante, los es:- en base a un consumo, en un momento pro- 

cedentes vuelvan a acumularse. Está demo-;- ductivo. 

trado que es mejor evitar la formación de Esta fué la medida de fondo, preconizada 

excedentes, que permitir que se originen pa, a por el Poder Ejecutivo para remediar la su- 

buscar después la manera de eliminarlos. Hl perproducción de vino, en el mensaje dirigido 

Poder Ejecutivo cree que el remedio a e4,;a a vuestra honorabilidad al remitir el proyecto 

situación está en una contribución en especie de ley creando la Junta Reguladora de Vinos 

que ya ha sido prevista en la ley número 12.1:1.7. y como tal ha quedado subsistente en el es- 

La facultad acordada a la junta por el píritu de la ley número 12.137. 

inciso e), del artículo 2° de la ley número La junta procedió a un estudio minucioso 

12.137, de comprar o prendar vinos con fines de la extirpación como medida regulatoria y 

de retención regulatoria, fué utilizada pr,•n- en septiembre de 1935 presentó un proyecto 

dando vinos hasta la cantidad de 933.691 !lec- que tuvo la aprobación del Poder Ejecutivo 

tolitros a 5 y 6 centavos el litro por un tw,al y comisión asesora. Los cálculos para la ex- 

de $ 4.997.814 min. Todos estos créditos, se tirpación se hicieron, basándolos en una pro- 

están recuperando sin apresuramiento. C,,rno ducción normal de 7.900.000 hectolitros y un 

consecuencia de la valorización del vino loro- consumo futuro de 55 litros por lcbitante, o 

vocada por la misma junta, están perfe- ta- sean 6.900.000 hectolitros a fines de 1936, lo 

mente garantizados, pudiendo asegurarse lue que daba un excedente a retirar por extirpa- 

no habrá prácticamente quebranto alguno. ción de 1.000.000 de hectolitros. La regla- 

Hasta el 31 de julio de 1936 se habían r, cu_ mentación prevé indemnizaciones proporci{o- 

perado $ 1.190.879 min. de los créditos -n,,or_ nales al rendimiento, que van de $ 282 min. 

dados. por hectárea a $ 1.128 min., como máximo. 

Además, en los casos que la junta ha •'on- Debido a las compras de uvas 1936, que ex- 

siderado necesario acordar la substitución del cedieron a lo previsto, los fondos hoy dispo- 

vino o la renovación de las prendas ha cense- nibles para la extirpación sólo alcanzan ara 

guido un apreciable aumento de la garantía, eliminar como máximo 700.000 hectolitros. 

aumentando así la seguridad en el reembolso El poco tiempo transcurrido desde el mo- 

de las cantidades adelantadas. El total de vino mento que se hicieron los cálculos básicos de 

prendado por la junta lo está a un promedio extirpación, ha venido a demostrar su mode- 

de centavos 5,35 por litro. ración, pues si la cosecha 1936 hubiera sido 

Estos préstamos se han suspendido desde vinificada sin que la junta comprara uva, 

diciembre de 1935, por considerar que 1:, va- habría producido, probablemente, 8.500.000 

lorización obtenida en el mercado libr, no hectolitros de vino. Por otra parte, como el 

los hacía tan indispensable y ademó por ritmo de crecimiento en el consumo de vino 

cuanto estos fondos están afectados a I:-, ex- es más lento en 1936, es también difícil que 

tirpación. se alcance en 1937 la cifra prevista de 

El concepto antes arraigado en una gran 6.900.000 hectolitros, con lo que el excedente 

parte de la población, de que la extiri ación sería, en realidad, no solamente mayor que el 

constituía una destrucción de riqueza, h!1 des- primitivamente calculado de 1.000.000 de hec- 

aparecido hoy a tal punto que son los mismos tolitros, sino que llegaría a ser superior 

productores quienes la propician y la ae, ptan. ¡ a 1.600.000. 

En verdad, sólo constituyen riqueza aque- La eliminación de los cultivos de vid hasta 

líos bienes que pueden pasar de la producción reducir los existentes a la cantidad máxima 

al consumo y de los cuales tengan necesidad que se juzga prudente para atender un con-


Reunión núm. 22 CAMARA DE DI I'UTADOS Septiembre 24 de 1936 

sumo de 7.000.000 de hectolitros, impone la d,- los precios del vino a un nivel razonable 

necesidad de eliminar 1.500.000 en que la pro- pira los productores . La experiencia universal 

ducción excede al consumo . La junta ha ini- lo demuestra en forma inequívoca, desvirtuanciado 

la extirpación de parte de ese sobrante , da así la teoría tan popular fundada en la 

pero sus fondos , como se ha dicho, alcanza- a ,• umulación de stocks retirados de la oferta 

rán sólo a indemnizar escasamente 700.000 por el Estado . En el vino, como en todo lo 

hectolitros . La eliminación de los restantes y d snás, está demostrado por la experiencia que 

hasta obtener la supresión de 1.500.000 hectd- bis stocks oficiales sigue gravitando sobre los 

litros, requerirá un refuerzo financiero de precios , casi lo mismo que si estuvieran en li- 

$ 20.000.000 min., aproximadamente , ya que es L+rtad. 

necesario mejorar la escala fijada de indem- El stock de vino viejo existente en el mo- 

nizaciones , a fin de dar aliciente al viñatero mento de autorizarse la salida del vino nuevo, 

para decidirle a ofrecer sus viñedos a la ex- s. , ha considerado prudencialmente en un 20 % 

tirpación, pues la escala actual ha resultado d la salida probable del año. 

baja. Esta existencia es casi tres veces superior a 

Considerando , conforme lo indicó originaria - h, que es corriente en Francia , pero ello se ha 

mente el Poder Ejecutivo , indispensable que creído prudente por cuanto en Francia las vi- 

este arbitrio regulatorio se aplique en toda ñ,s se extienden prácticamente en todo el te- 

su extensión , y atendiendo a que los recursos rritorio y los accidentes climáticos pueden afec- 

para este propósito se derivarán de la indus - t:ir una parte relativamente pequeña de la 

tria misma y en su propio beneficio , se esta - producción, mientras que estando, en la Ar- 

bleee en el proyecto que la suma de $ 20.000.000 gentina, concentrada la producción en pocas 

moneda nacional será amortizada previa de - z,.nas, los accidentes climáticos podrían afectar 

ducción de los recursos requeridos por el ar 1 usa mayor proporción de las viñas. 

tículo 99 de la ley número 12.137, con la so- 

bretasa establecida por dicha ley, que se pro- 

rroga por el término de cuatro años más a 

partir de su vencimiento. 

La extirpación, al suprimir definitivamente 

la producción sobrante, constituye sin duda 

la medida de fondo eficiente y necesaria para 

obtener el equilibrio normal entro la oferta y 

la demanda, pero su propia drasticidad obliga 

a restringirla en su aplicación dentro de tér- 

minos muy prudentes, que limitarán natural- 

mente sus efectos hasta tanto no se alcance 

el grado máximo de consumo que ha sido da- 

ble prever. 

La experiencia, ampliamente observada, en 

la formación de los precios, ha demostrado 

que éstos varían en sentido inverso al volumen 

de la producción, pero en una proporción mu- 

cho mayor que el aumento o disminución de la 

misma. 

En todos los países europeos, se observa una 

correlación absoluta entre las disponibilidades, 

-(stocks más producción)- y los precios 

del vino. Cuando, natural o legalmente las dis- 

pgnibilidades se reducen, los precios invaria- 

blemente suben; cuando por el contrario las 

primeras aumentan los precios fatalmente bajan. 

La existencia de disponibilidades reducidas es 

la condición sine qua non para el mantenimiento 

Económicamente se considera como stock 

ih1lispensable, aquella reserva necesaria que 

n,, puede ser disminuída sin peligro de que se 

ih.terrumpa la circulación del producto desti- 

n.,do al consumo. El 20 % que se establece re- 

s ,elve este punto ampliamente y para el caso 

de una producción insuficiente queda como 

v ilvula de seguridad el recurso del anticipo 

do la fecha de salida del vino nuevo. 

Con el propósito de poder determinar perió- 

dicamente, con mayor exactitud, el stock de 

vinos existentes, así como el consumo, a los 

efectos regulatorios que se propone la ley nú- 

mero 12.137, se establece, para los comercian- 

t.+s que expendan vinos no elaborados por ellos, 

la obligación de declarar una vez al año en la 

f.,cha que establezca el Poder Ejecutivo la 

c:,ntidad de vino que -posea en existencia o en 

t rínsito, siempre que ella sea superior a 200 

litros. 

Estimado el consumo posible en 7.000.000 

de hectolitros, mientras la demanda no los absorba 

en su totalidad, se producirán excedentes 

que recargarán la oferta. 

Por otra parte, la extirpación no es medida 

que pueda aplicarse totalmente en forma inmediata. 

Es posible que ni aun los 700.000 

hectolitros previstos puedan ser eliminados por 

estero en el curso de este año.


Reunión núm. 22 CAMARA PE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

Calculando la cosecha venidera en su cuan - 

twm normal de 8.500.000 hectolitros y restan- 

do de la misma el total de la extirpación que 

pudiera realizarse este año y que se estima en 

400.000 hectolitros, tendríamos para el aüo 

entrante una producción de 8.100.000 hectoli- 

tros para un consumo que puede calcularse en 

6.500.000, dado el ritmo que se observa en su 

incremento. - 

El excedente de 1.600.000 hectolitros irá i 

acumularse a los stocks anuales con perjuicin> 

evidente de la industria si no se autorizan, de-',- 

de luego, las medidas que permitan retirarle 

de la vinificación. 

El arbitrio de exigir de los productores unr 

contribución regulatoria en uva, indicado or- 

ginariamente por el Poder Ejecutivo, se con- 

sidera como el más apto recurso para procu- 

rar la finalidad requerida. 

Para evitar la vinificación de los excedenfis 

de uva, se crea con carácter de emergencia, 

durante cinco años, una contribución en esp - 

ele, de carácter regulatorio de la producción 

y que se exigirá a todos los productores 'le 

uva que se encuentren comprendidos en las 

disposiciones de la ley. 

La junta efectuaría un pronóstico de la 

producción a cosecharse y sobre la base dl 

consumo conocido y de los stocks existentes 

determinaría si existen o no excedentes regi t- 

nales. 

En los cálculos a efectuarse se trataría , e 

conservar stocks de reserva no mayores .Q 

20 % de las salidas regionales previstas. 

El Poder Ejecutivo, a propuesta de la Jun- 

ta Reguladora de Vinos, establecería la forma 

y fecha de la contribución, la que se haría «rn 

verde» y cortando una parte proporcional ele 

hileras, ya que la contribución «en peso» s,(io 

podría exigirse después de la cosecha, una v,z 

madura la uva en condiciones de vinificarse, 

lo que daría lugar a infracciones muy difí- 

ciles de evitar. 

El proyecto que se acompaña concreta este 

propósito, previendo además numerosas circunstancias 

que correspondía considerar. Talos 

son: la exención de la contribución a aquellas 

provincias y territorios que en la fecha legal 

de salida de vino del año anterior, hayan l enido 

un stock de vino inferior a 100.000 hecl olitros; 

la exención para los productores 'lne 

no posean más de una hectárea de viña; el 

derecho de substituir uvas finas por otras co- 

munes; la compensación por granizo y hela- 

das; la liberación de la contribución para 

aquellos que destinen el fruto a usos distintos 

a la transformación en vino , etcétera. 

El cálculo y la aplicación por regiones, del 

gravamen en especie, contrariamente al crite- 

rio de establecer una tasa única para todo el 

país, se justifica por muchas razones. 

El Poder Ejecutivo estima que la contribu- 

ción en especie como arbitrio de carácter re- 

gulatorio, debe aplicarse a las necesidades de 

cada zona. El propósito primordial de esta 

medida de emergencia, es eliminar los exceden- 

tes de uva que deprecien el valor de las cose- 

chas y, por consiguiente, debe regir sólo en 

las zonas afectadas por la superproducción, 

desde que éstas son las directamente benefi- 

ciadas con la medida. 

El sistema que se propone es el más equita- 

tivo, pues evita la repercusión del gravamen so- 

bre una -región determinada, cuya producción 

normal o deficitaria no hubiera contribuído 

al excedente y corrige la excesiva abundancia 

de cosecha en otras regiones. 

Por otra parte, no confunde en una masa 

general los distintos tipos o variedades de 

vinos producidos por las diversas regiones pro- 

ductoras del país, los cuales en la práctica no 

pueden ser substituidos o compensados unos 

con otros. 

Así, reducidos los stocks de vino de un afio 

para otro a una reserva prudencial del 20 % 

del consumo probable y eliminado el exce- 

dente posible de la producción, mediante el 

gravamen en especie, que se proyecta, se po- 

drá obtener un relativo equilibrio entre la 

producción y el consumo, indispensable para 

poder aplicar la medida de fondo, que previó 

con acierto la ley número 12.137 en su artícu- 

lo 24, inciso a) y cuya extensión en la medida 

de lo que se considera necesario, se pide 

ahora, para encarar con mayores elementos 

el problema que viene preocupando al gobierno 

nacional. 

El gravamen en especie complementaría la 

acción reguladora de la extirpación prevista, 

siempre necesaria, pues si se confiara sólo en 

el primero para reducir excedentes, podría 

resultar muy elevada su tasa, provocando jus- 

tas protestas por los productores. En cambio 

acoplando el gravamen en especie a la extir-


n núm. 22 CAMARA DE DI ►,UTADOS Septiembre 24 de 1936 

ción, la tasa del primero será siempre mo- 

ión. 

derada y en algunos años innecesaria su apli- 

al proyecto los cálculos numé- 

ricos de las diversas hipótesis de la contribu- 

ecie a la cosecha de 1937 . Por esos 

ede verse que las tasas contributi- 

oderadas, aun en el caso de gran- 

des cosechas, una vez realizada la extirpación 

viñ 

as proyectadas : el gravamen no sería 

n años de cosechas mediocres, y 

en años de cosecha normal. 

dos los reducidos stocks de vinos que 

enero de 1937, no es aventurado 

predecir un precio remunerativo para la uva 

, siempre que se aplique la con- 

n proyectada, en forma de anular po- 

excedentes . Aun con la tasa máxima del 

20. % el viñatero vendría a recibir por el re- 

manente de su producción , un importe total 

ior al que recibiría, por su cosecha ínte- 

, 

ra 

si no se aplicara el gravamen en especie. 

io entre la producción y el con- 

restablecerse no solamente res- 

tringiendo la producción, sino también tra- 

tando que el consumo aumente . No hay que 

ajas de precios del vino para hacer 

r su consumo, ya que la regulación 

mente de elevarlo razonablemente. 

que integran el precio de venta al 

idor son de muy difícil reducción y no 

puede además decirse que el vino sea caro. Se 

n las zonas de mayor consumo a 35 

s el litro , o sea casi la mitad de la 

cerveza, que vale 60 centavos . La regulación 

r completa , no puede dejar de actuar 

ad como factor de cantidad en el 

sumo . Pero, el aumento de consumo deri- 

do de la mejora en calidad , será un resultado 

go plazo, y no puede confiarse demasiado 

emediar situaciones de urgencia, 

necesario que la junta cuente con 

ución en especie , como arma de efecto 

diato. 

dencia entre el régimen técnico 

y el régimen fiscal, mediante una adecuada 

ción de la ley de vinos número 

3 vigente, hará posible un desarrollo in- 

su función reguladora , con mayor 

cacia para la consecución de los fines pre- 

a ley número 12.137. 

tablece en el artículo 13 del pro- 

Poder Ejecutivo , previo estudio que 

harán sus departamentos de Hacienda y Agricultura, 

deslindará las atribuciones de la Junta 

Reguladora de Vinos y de la Administración 

General de Impuestos Internos, en lo 

quue respecta a la aplicación de la presente ley. 

tlasi todos los países vitivinícolas del mun- 

de., están abocados al mismo problema de su- 

pe r•producción, habiendo empleado diversas me- 

didas regulatorias, que en general han dado 

peo o ningún resultado. Es así cómo Fran- 

cia ha dictado desde 1931, cuatro leyes de 

re ulación y en estos momentos, después de 

ci,lco años, se encuentra con un stock de fin 

de campaña de 10.000.000 de hectolitros, es 

de (.ir, doble del que existía al promulgarse la 

p) imera ley en 1931. De un precio medio en 

ese, año de 160 francos el hectolitro para el 

vino tinto común, se ha llegado en la actua- 

lidad a 70 francos, es decir, una rebaja ma- 

yor del 50 por ciento. 

Semejante es la situación de otros países; 

ahí en Argelia el vino de Orán ha bajado de 

14,50 francos el grado hectolítrico en 1931, a 

4,50 en 1935, y en Italia el vino Bar¡ común 

ha sufrido una baja de 121 liras el hectoli- 

tro a 68, entre las mismas fechas. 

En cambio la Argentina, con la aplicación 

de la ley número 12.137 ha conseguido en 

ateo y medio, lo que otros países no han lo- 

grado en cinco: ha reducido su stock a la 

mitad en el primer año de regulación y a la 

tercera parte en el segundo; ha hecho au- 

mentar el valor del vino para el productor en 

u5, 60 %, llevando el vino de traslado en Men- 

doza de 4 centavos el litro en 1934 a centa- 

ve;; 6,50 en 1936, y todo ello sin que los pre- 

cios pagados por el consumidor hayan aumen- 

tado. En San Juan la producción ha seguido 

u:p, ritmo de valorización análogo al registra- 

d.) en Mendoza. 

En la industria vitivinícola la divergencia 

m t.re la producción y el consumo se encuen- 

tra acentuada por dos causas concurrentes 

qp,o deben tener presentes para la adecuada 

solución del problema económico que plantea. 

Por un lado existe superproducción, desde 

que, siendo el consumo calculado como posi- 

ble, de 7.000.000 de hectolitros y la cosecha 

n,,rmal de 8.500.000 hectolitros, el consumo 

probable resulta inferior a la producción en 

1 ., 00.000 hectolitros.



11 Por otra parte existe subconsumo por cuna- nes desfavorables en que ellas se desenvuel- 

to las salidas de vino en el año que transe i- ve y precaverse de situaciones que pueden lle- 

rre, como es fácil preverlo, escasamente alenli- gar a ser desastrosas. 

zarán a 6.500.000 hectolitros: es decir, 500.000 La fuerza de las circunstancias ha obliga- 

hectolitros menos que el consumo calculado do al Estado a intervenir en la industria y 

como posible. el comercio acentuando una política dirigida 

En consecuencia, en el proyecto de ley q,Ee impuesta por hechos económicos y políticos. 

se somete a vuestra honorabilidad se propo- El carácter de esta misma política hace 

nen como fundamentales dos medidas conru- difícil su aplicación y aparecen siempre dis- 

rrentes y complementarias. cutibles elementos que debe aplicar. Sin em- 

La eliminación de los cultivos de vid ha9 a bargo, debemos referirnos a las consecuencias 

que para la industria del vino hubiera acareducir 

los existentes a la cantidad máxima rreado la prescindencia del Estado. Es por 

que se juzga prudente para atender un comí 

eso que con todas las deficiencias de una pri- 

mo posible de 7.000.000 de hectolitros, como mera experiencia, productores, comerciantes e 

medida de fondo, se complementa con el gra- industriales apoyan en este sentido la acción 

vamen en especie, el cual por su gran elael i- del Estado. Si algunos difieren en las mecidad 

permite afrontar conveniente y sim ll- didas a aplicar, todos están de acuerdo con 

táneamente las siguientes emergencias: a) la los elementos principales que deben emplear- 

subconsumo de 500.000 hectolitros que he- se para resolver la cuestión central. El pro- 

mes mencionado; b) Una producción posible blema de la regulación y el equilibrio entre 

superior a la normal de 8.500.000 hectoliti, s, la producción y el consumo es la preocupación 

y o) La producción excedente de los hectoli- permanente de todos los gobiernos y empre- 

tres que se piensa eliminar mediante la exti r- sas del mundo contemporáneo. Hemos prepación 

y cuyo plan completo exigirá nece+t- senciado ensayos desastrosos en los países más 

riamente algún tiempo. técnicamente preparados. 

Si en 1937 no se aplica la contribución n 1 Felizmente en la Argentina el gobierno lm 

especie o cualquier otro procedimiento de (,1i aplicado esta nueva política con extrema pru 

dencia y los resultados están demostrando que 

minación y si la cosecha es normal, el st,w7, 

ha obrado con cuidado y eficacia. 

de vino viejo al 19 de septiembre de 1938 se Observa atentamente los diferentes factorá 

probablemente de 3.300.000 hectolitros. 

res en movimiento para que su acción, recobre 

Suponiendo para 1938 otra cosecha normal, el centro de gravedad que los nuevos hechos 

que acumulara un nuevo excedente, se puede 

le señalen. 

llegar al 19 de septiembre de 1939 con nn El plan de modificaciones que se propone a 

stock de vino viejo de 5.000.000 de hectoii- la ley número 12.137 para evitar que se anulen 

tres aproximadamente, es decir, quedaría anu- los efectos regulatorios de la industria viti- 

lada toda la obra reguladora de la ley númn- vinícola logrados con la misma, así como para 

ro 12.137, perdido el dinero gastado y se re - obtener los beneficios que se esperan de las 

trotraería la industria a una situación qui:-.á nuevas medidas, debe encontrarse en condicio- 

más angustiosa que la de 1934, en que me nes de ser aplicado antes de iniciarse la nueva 

cotizaba pesadamente la uva a un peso los vendimia, por cuyo motivo el Poder Ejecutivo 

cien kilos y el vino de traslado de tres a crin- considera conveniente expresar a vuestra po- 

tro centavos el litro. norabilidad la urgencia de considerarlo. 

Este proyecto de ley es el resultado de un Dios guarde a vuestra honorabilidad. 

estudio meditado realizado por la Junta ]t,3- AGUSTfN P. JUSTO. 

guladora de Vinos que ha aprovechado de i'u 

corta e importante experiencia. 

No cree el Poder Ejecutivo que el comple- PROYECTO DE LEY 

Miguel Angel Cárcano. 

jo problema de la industria vitivinícola quede 

definitivamente solucionado con la sanción te 

El Senado y Cántara de Diputados, etc. 

este proyecto, pero sí piensa que se crea nn Artículo le - Antes del 15 de enero de 

medio más eficaz para mejorar las condicia - cada año, el Poder Ejecutivo, a propuesta de


Reunión núm. 22 CÁMARA DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

eguladora de Vinos, establecerá la cada a todos los productores de uva 

anual de excedentes regionales de de vinificar en las provincias o terriuva 

vinificable, cuya elaboración convenga torios afectados por el inciso a), con 

no sobrepasar las necesidades del la excepción indicada en el inciso b); 

consumo. Los excedentes regionales se calcu- e) Todo productor de uva de vinificar 

eniendo en cuenta : a) El stock de vino estará obligado a entregar en la forviejo; 

b) La producción y las salidas proba- ma y fecha que el Poder Ejecutivo a 

año a considerar ; e) Las excepciones propuesta de la Junta Reguladora de 

del artículo 5v. Vinos establecerá , la parte proporcio- 

Art. 29 - Para fijar cada excedente re- nal de su producción determinada por 

va a que se refiere el artículo an- el inciso d). Se considerará produc- 

terior, se tratará que la existencia de vinos tor al propietario , arrendatario, plan- 

nuevos al iniciarse el año vinícola tador , mediero, contratista y todo 

en la fecha a que se refiere el artículo 10, aquel que por cualquier título tuviese 

las salidas habidas en los doce interés en la explotación vitícola; 

teriores más una reserva no mayor f) Los productores que deseen dar a su 

del 20 % de dichas salidas. uva un destino distinto al de su 

Art. 3v - Con el fin de evitar la vinifica- transformación en vino, deberán pre- 

ción del excedente mencionado en el artículo sentar antes del 15 de enero la soli- 

on carácter de emergencia durante citud correspondiente a la Junta Re- 

a contribución en especie , de carácter guladora de Vinos, la que los eximi- 

rio de la producción , que será exigida rá de la contribución en especie, 

s productores de uva que se en- siempre que presenten garantías a 

cuentren en las condiciones especificadas en la satisfacción de la misma . La exen- 

ey. Serán aplicables a la contribu - ción anterior, sólo podrá concederse 

pecie las disposiciones legales re - 

sobre paños determinados de viñedos 

ferentes al privilegio del Estado en materia y la uva deberá ser elaborada en 

impuestos . bodegas exclusivamente destinadas a 

49 - Para fijar anualmente la tasa ese objeto, sin existencia de vino, y 

contribución , se procederá en la siguien - los gastos de fiscalización serán por 

te forma: cuenta de los interesados; 

g) Todo contribuyente podrá ser auto- 

da la producción probable de rizado por la Junta Reguladora de 

ncia o territorio productor Vinos a substituir la uva afectada por 

en uva vinificable, se establecerá el la contribución, por otra cantidad 

e de acuerdo a lo indicado igual, ya sea propia o adquirida, sin 

los artículos lv y 2v; distinción de clase o variedad, pero 

incias o territorios producto- situada dentro de la misma provincia 

n la fecha legal de salidas o territorio. La substitución sólo po- 

de vinos del año anterior hayan te- drá ser acordada por los siguientes 

nido un stock de vinos viejos inferior motivos: 

a 100.000 hectolitros no estarán su- 

a contribución en especie; a) Substitución de uva proveniente 

dirá cada excedente regional de cepajes finos por otra de ca- 

que resulte de la aplicación del inci- lidad inferior, sea por su varie- 

so a), por la producción probable de dad o clase del terreno; 

rovincia o territorio . El co- b) Substitución de uva situada a 

ltiplicado por cien determi- menor distancia de la bodega 

nará la tasa contributiva a aplicarse elaboradora por otra situada a 

en cada provincia o territorio, la que mayor distancia; 

en ningún caso podrá exceder del 20 

por ciento; Ja) Los productores que hayan sufrido 

d) La contribución con la tasa resul - daños por heladas o granizo, podrán 

inciso anterior, será apli- compensar en todo o en parte la con-



tribución en especie con la pércida Art. 10. - El Poder Ejecutivo a propues- 

experimentada, siempre que la jisti- ta de la Junta Reguladora de Vinos fijará 

fiquen en tiempo oportuno. La w )re- anualmente por regiones vitivinícolas, las feciación 

del daño será determinado por chas en que los vinos de la elaboración del año 

la junta y los gastos de tasaiión puedan ser entregados 

al consumo. 

correrán por cuenta del interey:,do. 

Aquellos productores que sufran i)ér- Art. 11. - Todo comprador o vendedor da 

didas por granizo una vez abonad:. la vinos de traslado deberá comunicar la transaccontribución, 

podrán solicitar que di- ción efectuada en el plazo de ocho días de su 

cha pérdida le sea descontada di, la realización, a la Junta Reguladora de Vinos 

contribución próxima. y en los formularios que ésta proporcionará. 

Constarán en dicha comunicación los siguien- 

Art. 59 - Quedan exentos de la contr bu- tes datos: Nombre, apellido y dirección del 

ción en especie los productores de uva '°uyo comprador y vendedor, cantidad de vino en liúnico 

viñedo en propiedad no exceda de ina tros, clase del mismo, grado alcohólico, año de 

hectárea de superficie. elaboración, precio por litro y cualquier otro 

Art. 69 - El Poder Ejecutivo, a propuesta dato que la Junta Reguladora de Vinos, con 

de la Junta Reguladora de Vinos, estable ená, fines de información estadística, considere conlas 

variedades de uva que no se consideren vinificables, 

las que quedarán exentas de i oda veniente requerir. Los infractores serán pena- 

P 

contribución 

dos con una multa de $ 50 min. que será perci- 

o impuesto establecidos por 1a ; 

resente ley. En el caso de que se vinifigw, la bida por la Junta Reguladora de Vinos por via 

uva considerada no vinificable, los producf ores de apremio e ingresará a sus recursos. Las in- 

deberán abonar el gravamen en efectivo, ta- formaciones recogidas tendrán carácter estric- 

sada la uva al precio de $ 4 m In. el qu utal tamente confidencial y podrán ser publicadas 

métrico, estando a cargo de la junta su 1 lui- por rubros o conceptos, a los fines estadísti- 

dación y percepción por vía de apremio. cos, sin divulgar los detalles individuales. 

Art. 79 Todo infractor a lo estable, ido Art. 12. - Todo comerciante que expenda 

en el artículo 49, inciso e), deberá pagar en vino por mayor o menor, no elaborado por él, 

efectivo el duplo de la contribución qu, le deberá declarar una vez al año en la fecha 

hubiere correspondido, computándose la uva que establezca el Poder Ejecutivo a propues- 

al precio fijado en el artículo anterior. ta de la Junta Reguladora de Vinos, la canti- 

Art. 89 - No podrá trasladarse, ni traeife- dad de vino que posee en existencia o en tránrirse 

en propiedad o de otro modo, la uv:i de sito, siempre que ella sea superior a 200 litros. 

los viñedos en los cuales la contribución -ita- Los infractores sufrirán una multa de $ 50 

blecida por esta ley no hubiera sido satisfi cha, 

moneda nacional por cada infracción, que será 

previamente. La Junta Reguladora de V nos 

liquidada y percibida por vía de apremio por 

otorgará oportunamente los certificados correspondientes 

en los 

cuales conste el den cho la Junta Reguladora de Vinos, formando par- 

a la libre disposición del fruto restante, ma te de sus recursos. 

vez entregada la parte correspondiente n lrr Art. 13. - El Poder Ejecutivo deslindará 

contribución en especie o en efectivo. las atribuciones de la Junta Reguladora de 

Art. 99 - Facúltase al Poder Ejecutir ) e Vinos y de la Administración General de Imentregar 

en carácter de anticipo a la J, nta puestos Internos en lo que respecta a la apli- 

Reguladora de Vinos y a los fines de su inaer - cación de la presente ley. 

Sión en la operaciones previstas en el inciso a) Art. 14. - La Junta Reguladora de Vinos 

del artículo 29 de la ley número 12.137 1;j suincluirá 

en su presupuesto ordinario los gastos 

ma de $ 20.000.000 min. que será amortir,,da, 

que le origine la aplicación de la presente ley. 

previa deducción de los recursos requeridor por 

el artículo 99 de la misma, con la sobres asa Art. 15. - Comuníquese al Poder Ejecutivo. 

establecida por dicha ley, que se prorroga por 

el término de cuatro años más a partir d, su Miguel Angel Cárcano. - Roberto M. 

vencimiento . Ortiz.

Cuadro NQ 1 

IUPOTESIS NQ 1. - COSECHA 1937 

Cálculos para establecer la contribución en especie 

M E N D 0 3 A S A N J U A N R I 0 N E G R 0 V A R I O S T O T A L E S 

STOCK VIEJO 19 SEPTIEMBRE ]936 Hls. 1,700.000 H1s. 550.000 Hls. 100.000 --- --- Hls. 2.350.000 

ELABORACION 1936 3.816:000 1.110.000 300.000 H1s.250.000 5.476.000 

DISPONIBILIDAD 1936/37 Hls. 5.516.000 Bls. 1.660.000 Hls. 400.000 H1e.250.000 Hls. 7.826:000 

SALIDAS 1936/37 H13. 4.700.000 Hls. 1.250.000 Hls. 300.000 H1s.250.000 Hls. 6.500.000 

NUEVO STOCK 19 SEPTIEMBRE 1937 816.000 1 410.000 100.000 --- --- 1.326.000 

Hls. 5.516.000 Hls. 1.660.000 Hls. 400.000 H1s.250:000 Bis. 7.826.000 

STOCK VIEJO 19 SEPTIEMBRE 1937 Hls. 816.000 Hls. 410.000 Hls. 100.000 --- --- Bis. 1.326.000 

ELABORACION PROBABLE 1937 (1) 6.300.000 (2) 1.600.000 (3) 320.000 H1s.250.000 

11 8.470.000 

DISPONIBILIDAD 1937/38 Hls. 7.116.000 Hls. 2.010.000 Hls. 420.000 Hls.250.000 Hls. 9.796.000 

SALIDAS PROBABLES 1937/38 Hl.. 4.700.000 Hl-. 1.250.000 Hls. 300.000 H1s.250.000 Hls. 6.500.000 

STOCK RESERVA 20 % 940.000 250.000 60.000 1.250.000 

DISPONIBILIDAD PROBABLE 1937/38 Hls. 7.116.000 Hls. 2.010.000 His. 420.000 H1s.250.000 Hls. 9.796.000 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 1937/38 5.640.000 1.500.000 360.000 250.000 7.750.000 

EXCEDENTE Hls. 1.476.000 Hls. 510.000 Hls. 60.000 -- --- Hls. 2.046.000 

EXCEDENTE qq. 1.992.600 qq. 714.000 qq. 84.000 j --- -- qq. 2.790.600 

qq. 1.992.600 qq. 714.000 qq. 84.000 NO HAY 

GRAVAMEN qq. 8.500.000 qq. 2.240.000 qq. 450.000 

23, 44 % (4) 3 1 , 8 7 % 18 , 6 7 % GRAVAMEN 

CAti 

NOTAS: (1) Cosecha probable normal de qq. 8.500,000, elaborables en vino a 135 kilose- 

(2) Cosecha probable normal de qq. 2.240.000, elaborables en vino a 140 kilos,- 

S3) Cosecha probable normal de qq. 450.000, elaborables en vino a 140 kilos.- 

(4) El porcentaje impuesto de 31,87 % que resulta para San Juan, es en realidad 

menor, pues hay que tener en cuenta que -en la existencia inicial al 19 de 

Septiembre de 1936 están incluidos 360.000 Hls-, los que deducidos arrojarían 

un impuesto de 9,37 Dicha partida de vinos es el stock de reserva 

de] robiPrno 0 ovin,ial, que el mis:::o mantiene en la Bode.,a del Estado.-

Cuadro N4 2 HIPO'TESIS NQ 2. - COSECHA 1937 

Cálculos para establecer la contribución en especie 

CAV 

STOCK VIEJO 11 SETIEMBRE 1936 

ELABORACION 1936 

DISPONIBILIDAD 1936/37 

SALIDAS 1936%37 

NUEVO STOCK 14 SETIEL1 RE 1937 

STOCK VIEJO 1° SETIEMBRE 1937 

ELABORACION PROBABLE 1957 

SALIDAS PROBABLES 1937/38 

STOCK RESERVA 20 % 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 

DISPONIBILIDAD PROBABLE 1937/38 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 1937/38 

EXCEDENTE 

EXCEDENTE 

GRAVAMEN 

M E N D O Z A S A N J U A N R I 0 N E G R 0 V A R I O S T O T A L E S 

Hls. 1.700.000 Hls. 550 . 000 Hls. 100 . 000 --- --- Hle. 2.350.000 

3.816.000 1.110.000 300. 000 H19.250 . 000 " 5.476.000 

Hls. 5.516.000 Hls. 1.660. 000 Hls . 400.000 H1s.250.000 Hls. 7.826.000 

Iils. 4.700.000 Hls. 1.250. 000 Hls. 300 . 000 H1s . 250.000 Hls. 6.500.000 

816.000 410.000 " 100.000 1.326.000 

Hls. 5.516.000 Hls. 1.660. 000 Hls. 400.000 H1s . 250.000 Hls. 7.826.000 

Hls. 816.000 Hls. 410.000 Hls. 100.000 --- --- Hls. 1.326.000 

(1) 6.670.000 (2) 1.700.000 " (3) 320.000 H1s . 250.000 8.940.000 

Hls. 4.700.000 Hls. 1.250.000 Hls. 300.000 H1s.251D . 000 Hls. 6.500.000 

940.000 250.000 60. 000 --- --- " 1.250.000 

Hls. 5.640.000 Hls. 1.500. 000 Hls . 360.000 H1s .250.000 Hls. 7.750.000 

Hls. 7.496.000 Hls. 2.110.000 91 s. 420.000 His.250.000 H1s . 10.266.000 

5.640.000 1.500.000 360.000 250.000 7.750.000 

Hls. 1 .846.000 Hls. 610.000 Hls. 60.000 Hls. 2.516.000 

qq. 2.492.000 qq. 854.000 qq. 84 . 000 --- --- qq. 3.430.000 

qq. 2.492.600 qq. 854.000 44• 84 .000 NO HAY 

qq. 9.000.000 qq. 2.380.000 qq. 450.000 

27,69 % (4)35,88 % 18, 67 % GRAVAILEN 

NOTAS: (1) Cosecha superior normal de qq. 9.000.000 elaborables en vino a 135 kilos.- 

(2) Cosecha probable algo superior a lo normal de qq. 2.380.000 elaborables en vino a 140 kilos. 

(3) Cosecha probable normal de qq. 450.000 elaborables en vino a 140 kilos.- 

(4) El porcentaje de impuesto de 35,88 % que resulta para San Juan es en realidad , menor, pues 

hay que tener en cuenta que en la existencia inicial al 11 de Setiembre de 1936 están incluidos 

360.000 Hls.. los que deducidos, arrojarían un impuesto de 14,71 %.- Dicha partida de vinos 

es el stock de reserva del Gobierno Provincial . que el mismo mantiene en la bodega del 

Estado.-

Cuadro NI? 3 HIPOTESIS N° 3. - COSECHA 1937 

Calculos para establecer la contribución en especie 

CAV 

STOCK VIEJO 12 SEPTIEMBRE 1936 

ELABORACION 1936 


SALIDAS 1936/37 

NUEVO STOCK 12 SEPTIEMBRE 1931 

STOCK VIEJO 19 SEPTIEMBRE 1937 

ELABORACION PROBABLE 1937 


SALIDAS PROBABLES 1937/38 

STOCE LiBERVA 20 % 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 

DISPONIBILIDAD PROBABLE 1937/38 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 1937/38 

EXCEDENTE 

EXCEDENTE 

GRAVAMEN 

NOTAS: ( 1) 

( 2) 

(3) 

(4) 

H1e. 

M E N D O Z A S A N J II A N R 1 0 N E G R 0 V A R I O S T O T A L E S 11 

3.8 60 .0000 Hs 1.110 . 000 

H 

. 350. 0 00 

" s 300.000 H1s . 250.000 H"s 5 . 

Hle. 5.516 . 000 Ele. 1.660 . 000 Hls. 400 . 000 H1s.250.000 1113.7.826.0 00 

Hls. 4.700.000 

816.000 

Hls. 1.250.000 

" 410 . 000 

H1s.(4 ) 320.000 

80.000 

H1s . 250.000 

--- --- 

Hls . 6.520.0 00 

" 1.306.0 00 

Hle. 5.516.000 I Hl a. 1.660.000 Hls. 400.000 H1s.250.000 1 H1s.7.826.0 00 

Hls . 816.000 Hle. 410.000 Ele. 80.000 - - --- Hls.1.306.0 00 

(1) 5.560 . 000 (2 ) 1.070.000 " ( 3) 320 . 000 H1s.250 . 000 " 7.200.0 00 

11 Hls. 6.376 . 000 Hls. 1.480 . 000 Hls. 400 . 000 1 His.250 . 000 I H1s . 8.506.0 00 

Hls . 4.700.000 

940.00 

Hle. 1.250 . 000 

J 

Hls. 320.000 H1s.250.000 

- 

H1s.6.520.0 00 

Hls. 5 . 640.000 Hls. 1.500.000 Hls. 390.000 E13.250 . 000 H1s . 7.780.0 00 

Hls. 6.376 . 000 

Hls. 

qq. 

5.640. 000 

736 . 000 

993.600 

Hls. 1.480.000 

" 1.500 . 000 

Hls . 20.000 

qq. 28 . 000 

Hls . 400.000 

Els. 

qq. 

390.000 

10 . 000 

14.000 

H1s . 250.000 

250.000 

Hls. --- --- 

qq.--- --- 

qq. 993 . 600 DEFICIT - NO NO HAY NO HAY 

qq. 7.500.000 

13,25 % HAY GRAVAMEN GRAVA^síEN GRAVAMEN 

Cosecha probable inferior a la normal de 7.500.000 qq. elaborables en vino a 135 kilos 

Cosecha probable inferior a la normal de 1.500.000 qq. elaborables en ino a 140 kilos. 

Cosecha probable normal de 450.000 qq. elaborables en vino a 140 kilos ' 

Salida calculada en proporción al ler. cuatrimestre 1936.- 

H1s . 8.506.0 00 

" 7.780.0 00 

Hls. 726.0 00 

qq. 979.6 00 

T


Reunión núm. 22 CAMARA l)E DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

CUADRO NQ 4. 

Resultados prácticos de la contribución en especie en base a la hipótesis número 1 

Mendoza: 

Cosecha normal 1937 . . . qq. 8.500 000 

Gravamen. . . . . . . . . 1.700.000 (1) 

Cosecha a elaborar. . . qq. 6.800.000 equivalente en Hls.. . 5.037.000 (135) 

San Juan: 

Cosecha normal 1937 . . . qq. 2.240.000 

Gravamen . . . . . . . . „ 448.000 (1) 

Cosecha a elaborar. . . qq. 1.792.000 equivalente a Hls. . . 1.280.000 (140) 

Río Negro: 

Cosecha normal 1937 . . . qq. 450.000' 

Gravamen . . . . . . . . . „ 84.000 

Cosecha a elaborar . . . 366.000 equivalente a Hls.. . 261.000 (140) 

Otras regiones: His.. . . 250.000 

Total elaboración 1937 . . 6.828.000 

Stock viejo 19/9/937 . . . 1.326.000 

Disponibilidad 1937/38. . . 8.154.000 

Salidas probables 1937/38 . 6.500.000 

Stock viejo 14/9/938 . . . 1.654.000 

CUADRO N4 5. ' 

Stock al 19/9/938 de no existir contribución en especie con las previsiones de la 

hipótesis número 1 

Cosecha normal 1937: Stock viejo 19/9/937. . . Hls. 1.326.000 

Mendoza. . . . . 8.500.000 qq. equivalente en Hls. 6.300.000 

San Juan. 2.240.000 „ „ „ „ 1.600.000 

Río Negro . . 450.000 „ „ „ „ 320.000 

Otras regiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250.000 „ 8.470.000 

Disponibilidad 1937/38. . . Hls. 9.896.000 

Consumo 1937/38. . . . . . „ 6.500.000 

Stock viejo 19/9/938. . . . Hls. 3.296.000 

(1) De acuerdo al artículo 49, inciso e) se aplica el máximo de impuesto, o sea el 20 % de la 

cosecha, aunque de los cuadros de la hipótesis 1; el porcentaje a eliminar sería mayor.


. Reunión núm. 22 CAMARA DE DIPUTADOS Septiembre 24 dé 1936 

Hipótesis número 4 

CUADao N9 6. 

Introduce en las hipótesis números 1, 2 y 3 la posibilidad de una 

extirpación distribuida en la siguiente forma: 

Mendoza . . . . . . . . . . Has. 14.000 Ells. 560.000 

San Juan . . . . . . . . . „ 2.000 „ 80.000 

Río Negro . . . . . . . . . ., 1.700 68.000 

Total . . . . . . . . Has. 17.700 Hls. 708.000 

Se calcula que cada hectárea extirpada representa 40 hectolitros. 

Las 3 hipótesis quedarían en la siguiente forma: 

Mendoza: 

Hipótesis 1 ► 

H1a. Hls. 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 816.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . . . 6.300.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . 560.000 5.740.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . . . 6.556.000 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . . 4.700.000 

Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 5.t40.000 

Disponibilidad probable 1937/38 . . . . . . 6.556.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . . . 5.640.000 

Excedente . . . . . . . . . . . . . . 916.000 

que equivalen a 1.236.600 quintales. 

1.236.600 . 100 

Gravamen = 15,96 % 

7.750.000 

San Juan: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 410.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 80.000 1.520.000 

ilidad 1937/38 . . . . . . . . 1.930.000 

obables 1937/38 . . . . . . . . . 1.250.100' 

erva 20 % . . . . . . . . . . . . 250.000 

onibilidad conveniente . . . . . . 1.500.000 

Disponibilidad probable 1937,138 . . . . . . 1.930.000 


Excedente . . . . . . . . . . . . 430.u00 

que equivalen a 602.000 quintales. 

602.000 . 100 

Gravamen -- = 28,29 % 

2.128.000


Reunión núm. 22 CAMA11A DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

Río Negro: 

lis. lis. 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . 100.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . . . 320.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 68.000 252.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . . 352.000 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . 300.000 

Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . 60.000 

Disponibilidad convenb'ite . . . . . . 360.000 

Disponibilidad probable 1937,38 . . . . . . 352.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . . 360.000 

Déficit. . . . . . . . . . . . . . 8.000 

No hay gravamen. 

Mendoza: 

rlipótesis 2* 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 816.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . . 6.670.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 560.000 6.110.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . . 6.926.000 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . 4.700.000 

Stock. reserva 20 % . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 5.640.000 

Disponibilidad probable 1937,38 . . . . . . 6.926.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . . 5.640.000 

Excedente . . . . . . . . . . . . . 1.286.000 


1.736.100 . 100 

Gravamen = 21 , 04 % 

8.250.000 

San Juan: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 410.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 80.000 1.620.000 



Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . 250.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 1.500.000



Disponibilidad probable 1937/38 . . . 2.030.000 


Excedente . . 


742.000 . 100 


2.268.000 

Río Negro : 

Igual que en la hipótesis 19, no hay gravamen. 

Mendoza: 

Hipótesis 3, 

Bis. Hls. 

530.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 816.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . . . 5.560 000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 560.000 5.000 000 

Disponibilidad 1937/38. . . 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . .40.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 5.d40.000 


Disponibilidad conveniente . . . . . . . . .. 5.640.000 



237.600 . 100 

G ravamen = 3, 

52 % 

San Juan y Río Negro: 


6.750.000 


5.816.000 

CUADRO NQ 7. 



Mendoza . . . . . . . . . H ,s. 7.000 Hls. 280.000 

San Juan . . . . . . . . 2.000 „ 80.000 

Río Negro . . . . . . . . 1.000 ., 40.000 

Total . . . . . . . . H is. 10 .000 Hls. 400.000 


Las 3 hipótesis quedarían en la sigui, nte forma:



Mendoza: 

San Juan: 

f1luótesis lo 

Hls. Hls. 

Stock viejo 1/9/937. 816.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . 6.300.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . 280.000 6.020.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . 6.836.000 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . 4.700.000 

Stock reserva 20 % 940.000 

Disponibilidad convenienl . . . . . . 5.640.000 



Excedente . . . . . . . . . . . . 1.196.000 


1.614.600 . 100 

Gravamen = 19,87 

168.127.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 410.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 80.000 1.520.000 

Disponibilidad 1937/38 1.930.000 

Salidas 'probables 1.937/38 . . . . . . . . . 1.250.000 

Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 250.000 

Disponibilidad convenientq. . . . . . . 1.500 000 





602.000 . 100 


2.128.000 

Río Negro: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 100.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . . . 320.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 40.000 280.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . . . 380.000 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . . 300 000 

Stock reserva 20 1 2,5 % . . . . . . . . . . . 60.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 360 000



Disponibilidad probable 1937/38 380.000 




Mendoza: 

28.000 . 100 


392.000 

Hipótesis 2' 

Hls. Hls. 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 280.000 6 .390.000 



Stock reserva 20 1 25 % . . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 5 640.000 

Disponibilidad probable 1937/38 . . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . . . 

7.206.000 

5.640.000 

Excedente . . . . . . . . . . . . . . L a66.000 


2.114.100 . 100 

Gravamen - = 24,50 o/v 

8.630.000 

San Juan: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . 

Extirpación . . . . . . . . . . . . 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . 

Stock reserva 20 ¡ 25 % . . . . . . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . 

Disponibilidad probable 1937/38 . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . 

Excedente . . . . . . . . . . . . 


742.000 . 100 


2.268.000 

Río Negro: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . 

. . 

410.000 

. . 1.700 000 

. . 80.000 1.620 000 

. . 

. . 

. . 

. . 

1.250.000 

250.000 

1 500.000 

. . 2.030.00P 

. . 1.500.000 

. . 530.000 

2.030.000 

. 

100.000 

. . 320.000 

. . 40.000 280.000 

. . 

380.000



Salidas probables 1937 /38 . . . . . . . . . 300.000 

Stock reserva 20 % 60.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . 360.000 

Disponibilidad probable 1937'= 8 . . . . . . 380.000 




Mendoza: 

28.000 . 100 


392.000 

Hipótesis 3" 

Hls. Hls. 

Stock viejo 1/9/937 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . 280.000 5.280.000 



Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . 940.000 


Disponibilidad probable 1937,1:8 . . . . . . 6.096.000 


Excedente . . . . . . . . . . . . . 456.000 


615.600 . 100 


7.128.000 




CUADRO N9 8. 



Mendoza . . . . . . . . Has. 25.000 Hls. 1.000.000 

San Juan . . . . . . . „ 10.000 „ 400.000 

Río Negro . . . . . . . „ 1.750 „ 70.000 

Total T o t a l ..Has. 36.750 Hls. 1.470.000




Las 3 hipótesis quedarían en la siguiente forma: 

Mendoza: 

Hipótesis 19 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 1.000.000 5.300.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . . 6.116.000 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 940.000 



Disponibilidad conveniente . . . . . . . . . 476.000 

Excedente . . . . . . . . . . . . . . 

que equivale a 642.600 quintales. 

642.600 . 100 


7.155.000 

San Juan: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 410.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . 1.600.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 400.000 1.200.000 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . 1.610.000 

Salidas probables 1937/ 38 . . . . . . . . 1.250.000 

Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . 250.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . 1.500.000 

Disponibilidad probable 1937/38 . . . . . 1.610.000 


Excedente . . . . . . . . . . 


154.000 . 100 


1.680.000 

rara Río Negro no habría gravamen

_444 CONGRESO NACIONAL 

Reunión núm. 22 CAMAR.& DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

Mendoza: 

Uipótesis 29 

Hls. Hls. 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 

816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 1.000.000 5.670.000 



Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . . . 5.j40.000 




1.142.100 . 100 

Gravamen = 14 , 92 % 

7.654.500 

San Juan: 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 410.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 400.000 1.300.000 



Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 250.000 


Disponibilidad probable . . . . . . . 1:710.000 



294.000 . 100 

Gravamen - = 16,15 % 

Río Negro: 

1.820.000 

HItpótesis 39 

No hay gravamen para ningun t de las 3 hipótesis 

consideradas.


ón núm. 22 CAMARA DE DIPUTADOS Septiembre 24 de 1936 

II 

Comunicación oficial 

La Cámara de Diputados de la provincia de 

Mendoza solicita la modificación de la ley nú- 

mero 12.137. (A la Comisión de Presupuesto 

y Hacienda). 

1LeaOCIOS CONSTITUCIONALES Y LEGISLACIÓN GE- 

NERAL: 

En el proyecto de ley, en revisión, por el 

croe se declara monumento nacional al Cabildo 

(le la ciudad de Salta. 

I: rGOCIOS EXTRANJEROS Y CULTO: 

En los mensajes y proyectos de leyes envía- 

(los por el Poder Ejecutivo, por los que se 

prueban los convenios comerciales provisiona-

RESO NACIONAL 


DICIEMBRE 2 DE 1936 

w REUNION. - 12' SESION EXTRAORDINARIA 

PRESIDENCIA DEL DOCTOR C HILOS M. NOEL 

783 

DIPUTADOS PRESENTES: Aguilera Américo, .sguirrezabala Miguel A., Agulla Juan Carlos, 

Ahumada Luis Alberto, Alsina Juan José, Alvarez („lod'rero Carlos, Allperín Samuel, Amadeo y 

Videla Daniel (h.), Ameri Rogelio L., Andreis Fernando de, Aráoz Ernesto M., Araujo Eduardo, 

Arbeletche Aníbal P., Arnoldi Adolfo, Arrieta Hermini., Astesiano Carmelo I., Barrionuevo Gerardo, 

Basualdo Honorio, Benegas Tiburcio, Bertotto José G. Besasso Manuel V., Boero Albiro, Bonazzola 

Carlos F., Bruchou Eduardo, Boira Demetrio, Buyán :,larcelino, Cafferata Juan F., Candia Cornelio, 

Carreras Ernesto L. de las, Castex 1. Mario, Castiñe,ras Alejandro, Castro Felipe, Cisneros Carlos 

E., Coca Joaquín, Corominas Segura Rodolfo, Courel Carlos D., Critto Miguel, Degano Alfredo P., 

Della Latía Jerónimo, De Miguel Benito, Escobar Adri s i C., Espil Alberto, Eyto Francisco F., Fazio 

Rojas Lorenzo, Ferreira Antenor R., García Gorostia,,, Raúl, Ghioldi Américo, Giménez Angel M., 

Godfrid Juan, Godoy Raúl, Gómez Rincón Abel, Gon alez Benjamín S., Graffigna Santiago, Grassi 

Alfredo, Grisolía Luis, Guillot Víctor Juan, Gtiiraldes Carlos (h.), Iriondo Urbano de, Jardel Enrique 

C., Jiménez Mario, Kaiser Juan G., Korn Guilles „ui, Labayen Juan; Lamesa Juan B., Loncán. 

Enrique, López Merino Ismael, Magris Amieto, Marcó 'ipriano F., Martínez Manuel, Mihura Enrique 

F., Morrogh Bernard Juan F., Mouchet Enrique, Mocichoff Bernardo, Muniagurfia Walter Julio, 

Noel Carlos M., Ocampo Enrique, Ortiz Basualdo Sar„îel, Osorio Miguel, Padilla Tiburcio, Palacín 

Manuel, Pastor Reynaldo, Peña Ernesto S., Pérez L,rós Francisco, Pfleger José E., Piedrabuena 

Carmelo P., Pita Carlos A., Pizarro Néstor A., Prat Gay Fernando de, Quintana Fenelón, Radío 

Pedro, Ramírez Manuel (h.), Ravignani Emilio, Repetí , Agustín, Repetto Nicolás, Rodríguez Alfredo, 

Rozas José E., Ruggieri Silvio L., Ruiz Oscar, Saá Iberto, Sáenz Mario, Schoo Lastra Dionisio, 

Sellarés Avelino, Simón Padrós J.. Siri Obdulio F., holá Juan E., Solari Felipe C., Solari Juan 

Antonio, Soldano Arquímedes A. E., Solís Rogelio ' Soria Benito, Soto Pedro Numa, Spinetto 

Alfredo L., Susan José C.. Tamborini José P., Tapi, Numa, Uriburu Francisco, Vieehi Adolfo 

A., Vignart Uberto F., Vilchez Martín, Zavala Ortiz '1 obaldo; AUSENTES, CON LICENCIA: Arce 

José, Boatti Ernesto C., Cáceres Lorenzo, Illanes Ele J., Pérez Deolindo, Solana J. Félix, Vallejo 

Luis A.; CON AVISO: Busaniche Julio A., Dickmann Enrique, Ramiconi Luis; SIN AVISO: Aráoz 

Eudoro D., Aráoz José Ignacio, Barceló Alberto, Bian -„fiore Rafael, Cantilo José Luis, Carús Agustín 

J., Cordero Octavio, Escalera Facundo, Fernándee Damián, Guglialmelli Aquiles M., Hernández 

Clodomiro, Horno Bernardino, Lencinas Rafael Néstor López Héctor S., López García Francisco, 

Martínez F. Benigno, Martínez Gregorio N., Mattos Luis María, Noble Julio A., Ruiz Guiñazíl 

Jacinto, Salcedo Saturnino, Sammartino Ernesto, Ss cavia José M., Videla Dorna Daniel, Wade 

Eugenio, Zarazaga Marcial J. 

SUMARIO 

1.-Manifestaciones en minoría. 

.2. -Acta. 


I.-Mensaje del Poder Ejecutivo, 

por el que incluye en la convo- 

catoria a sesiones extraordina- 

rias el proyecto de ley sobre 

crédito extraordinario para la 

atención de los gastos que de- 

mando la Conferencia Interame- 

ricana de Consolidación de la 

Paz y recepción del excelentí- 

simo señor presidente de Esta- 

dos Unidos de América. 

II.-Mensaje del Poder Ejecutivo, 

contestando el pedido de infor- 

mes sobre ferrocarriles de juris- 

dicción nacional. 

III.-Comunicación oficial. 

IV.-Peticiones particulares. 

V.-Proyecto de ley del señor dipu- 

tado Sammartino, sobre reduc- 

ción de los derechos aduaneros 

que gravan la introducción de 

automotores. 

VI.-Proyecto de ley del señor dipu- 

tado Cafferata, sobre reducción 

del interés en los préstamos hi- 

potecarios para la adquisición 

de casa propia a los afiliados a 

las cajas de previsión social. 

VII.-Proyecto de ley del señor dipu- 

tado Pita -y otros, sobre edificio 

para el Colegio Nacional de Ca- 

ñada de Gómez (Santa Fe).


Reunión núm. 38 CAMARA 1)E DIPUTADOS Diciembre2 de 19 

4.-Acuérdase licencia para faltar a sesio- 

nes a los señores diputados Pérez, Sola- 

na, Cáceres, Vallejos , Boatti e Illane:.. 

5.-Indicación del señor diputado Saá, 

bre pronto despacho del proyecto de mo- 

dificación de la ley número 12.137,


Reunión núm. 38 CAMARA DE DIPUTADOS Diciembre 2 de 1936 

3 6 en e 

Buenos Aires, diciembre 2 de 1936. Quilino, noviembre 30 

Señor presidente de la Honorable Cámara ele Señor presidente de la Honorable Cámara de 

Diputados de la Nación, doctor Carlos 1f. Diputados de la Nación, doctor Carlos M. 

Noel. Noel. 

Por tener que ausentarme de la Capital F- Por los mismos motivos que f 

deral, solicito por su digno intermedio a la dido de licencia, solicito se me 

Honorable Cámara, permiso para faltar a I.,,s las sesiones de la semana que h 

sesiones hasta el día 18 del corriente mes. Salúdalo muy aten 

Saluda al señor presidente muy aten, 

mente. Eloy J. Illanes. 

Lorenzo Cáceres. 

-Sin observación, se vota y 

-Sin observación, se vota y acuerdi, con goce de dieta, la licenc 

con goce de dieta, la licencia solio 

tada. 5 dar 

4 

INDICACIO 

Buenos Aires, diciembre 2 de 193 

Sr. Saá. - Pido la palab 

Señor presidente de la Honorable Cámara ate En el período de sesiones o 

Diputados de la Nación, doctor Carlos at. rias, esta Cámara aprobó, por 

Noel. midad, un proyecto de declarac 

presando el deseo de que el Pod 

Por tener que ausentarme de la Capi 

cutivo nacional incluyera entre los 

deral, solicito por su digno intermedio a a asuntos a tratarse en el perí 

Honorable Cámara, permiso para faltar a 1 ta siones extraordinarias, el p 

sesiones hasta el' día 18 del corriente mes. reformas a la ley número 1 

Saludo al señor presidente muy aten i- creó la Junta Reguladora 

mente. Dado el tiempo transcurrido y 

Luis A. Vallejo. 

asuntos de gran importancia qu 

-Sin observación, se vota y acuerda, tratarse como el presupuesto 

con goce de dieta, la licencia solicitadr. ción, me temo que una vez 

norable Cámara entre a conside 

5 asunto, la reforma a la ley mencion 

pase a segundo o tercer términ 

Buenos Aires, diciembre 2 de 1936. no llegue a tratarse en est 

El hecho de que se trata de u 

Señor presidente de la Honorable Cámara ate 

blema económico de importancia 

Diputados de la Nación, doctor Carlos M. 

tiene graves consecuencias de carácter 

Noel. 

social, me induce a solicitar de 

Tengo el agrado de dirigirme al señor pro ii- comisión encargada de es 

despache a la brev 

dente a fin de solicitar, por su intermedio porque en esa 

de la Honorable Cámara, licencia para faltar forma no sólo beneficiará 

a las sesiones de los días 2, 3 y 4 del actual. tria vitivinícola sino que e 

Saludo atentamente al señor presidente. bién consecuencias perjudicia 

rácter genera 

Ernesto C. Boatti. Es creencia común que las re 

propiciadas, como la votación 

-Sin observación, se vota y acuerda, cursos para financiar la extirpación de 

con goce de dieta, la licencia solicitado. viñedos y la aplicación de


núm. 38 CÁMARA DE DIPUTADOS Diciembre 2 de 1936 

en especie, favorecerán solamente a determinada 

clase social, a la oligarquía 

que estaría representada por 

el gremio de bodegueros exportadores. 

Por el contrario, yo entiendo que los 

beneficiados por la reforma 

serían los gremios que desde hace muchos 

años se encuentran abandonados 

deres públicos: los trabaja-contratistas 

de viñedos; los 

viñateros, cuyos productos no alcanzan 

a cubrir el precio de costo, y los 

bodegueros trasladistas, que deben 

ino en condiciones análogas 

a los viñateros, es decir, sin cubrir 

os de producción. 

í número 12.137 no se reformara 

en el presente período, podría 

darse el caso de que la uva llegara a 

tener una cotización tan baja que no 

sólo no cubriría su costo de producción, 

sino que, además incidiría sobre 

los salarios en general de la provincia 

za. Para demostrarlo, bástar 

ciertos datos estadísticos 

ados por los mismos intereor 

técnicos de la industria. 

io de la uva llegara a ser 

l quintal, que es el costo de 

n, el contratista tendría coción 

$ 100 anuales por hectárea 

y el 5 `%% de la producción; el 

ca ganaría de $ 3 a 3,50 por 

rtura de surcos, como proneral, 

sería de $ 0,30 por himetros, 

y la poda de viñas 

0,50 por hilera, pagándose 

dero espíritu de justicia. 

se cotizase a $ 2,50, es decir, 

todavía a un nivel superior al del 

en que la Junta Regulado- 

2,20, la retribución del conreduciría 

a la mitad, a $ 50 

es por hectárea; el peón de 

lcanzaría a ganar $ 1,80 ó 

ertura de surcos no se paque 

$ 0,15 por hilera, y la 

ría un precio promedio de 

co más o menos. 

Vale decir que nos encontramos en 

ión realmente angustiosa, 

e tan sólo a beneficiar al 

trust del vino, es decir, a la institución 

nen los bodegueros expor- 

tadores o sean los grandes capitalistas 

de la industria. En realidad, quien recibiría 

el primer perjuicio sería la cla- 

.,e trabajadora y el propio viñatero. 

Recalco la necesidad de tratar la re-forma 

de la ley, porque en Mendoza 

oc) rre un fenómeno que, en realidad, 

no se presenta en los países vitivinícola 

del mundo. En general, siempre el 

viLatero es un hombre que posee su 

bodega propia para elaborar su vina; 

en cambio, en la provincia de Mendoza 

ios encontramos con distintos seetow 

es de la misma industria que tienen 

int -reses completamente encontrados. 

Vc,y a citar como ejemplo el caso del 

viíuctero sin bodega, que se encuentra 

en esta situación: empieza la cosecha 

m€I. o menos el 19 de marzo, según las 

épocas que fija la Junta Reguladora, 

de acuerdo a la ley número 12.137. Al 

empezar la cosecha, el viñatero sin bodera 

tiene que buscar quién pueda 

comprarle el producto, pero ocurre que 

los compradores bodegueros hacen, lógi(amente, 

todo lo posible por que ningui 

o, hasta determinada época de la 

cor.ccha, realice operaciones de compra 

de izva, de tal modo que el viñatero se 

ve û la obligación de entrega¡- su pro.dueto 

al precio que ellos quieran fijar. 

Quiere decir que el agricultor, el homor,• 

que, en realidad, ha realizado el 

esi cierzo máximo dentro de la induscrid, 

se encuentra desamparado en la 

situación que acabo de expresar ; y el 

quintal de uva, cuyo costo de produec¡üu 

es de $ 4,50, si el Congreso de la 

Navión no tratara de evitar el fenómeno 

de superproducción con respecto al 

coi¡sumo, tendría que entregarlo a precic 

s inconcebibles quizá, como ha ilega^lo 

a valer en determinadas ocasione 

+, $ 1 el quintal. Como consecuencia, 

si A viñatero no obtiene precio por su 

pr dueto, no puede darle al contratista 

la cuota que ya es tradicional en la 

pr,,vineia de Mendoza, $ 100 anuales 

por hectárea y, a su vez, el contratista 

también se encontrará en la imposibilidad 

de pagar a sus obreros salarios 

que más o menos les permitan vivir. 

y os encontramos, pues, ante una situación 

realmente aflictiva . La que se


Reunión núm. 38 CAVARA I >E DIPUTADOS Diciembre 2 de 

crearía de no tratarse este proyecto, l(, 1 que no debe demorarse la consideravuelvo 

a repetir, no favorecerá, come ción de este asunto. 

la gente en general cree, sólo al gra; El proyecto de ley entró a la Cámabodeguero, 

o al trust del vino; por í- ra en las últimas sesiones de septiemcontrario, 

a ellos les convendría qua bre, y desde entonces está en la comila 

ley no se tratara, que la uva no ti¡ sión respectiva. Comprendo que ésta 

viera mayor valor y poder elabore; tiene a estudio otros asuntos de trasvino 

con uva regalada, sin justo pre cendental importancia pero la anguscio, 

de tal modo que vendiéndose a .. tia por que atraviesa el comercio viticentavos 

el vino, en los centros de consi vinícola, determina que se le pida 

mo, aun podría producirles ganancia. preferente atención a este a que nos 

La Unión Cívica Radical, por mi ir, referimos y esperamos que dentro de po- 

termedio, entiende al prestarle su apo cos días tengamos el despacho corresyo 

al proyecto del Poder Ejecutivo -- pondiente. 

al cual, dejo a salvo, es menester ir, Sr . Aguilera. - Pido la palabra. 

troducirle una serie de modificacio La opinión coincidente de los dos 

nes-, que tampoco es una solución de señores diputados por Mendoza me 

finitiva, pero que por lo menos tendr.í obliga, en mi calidad de presidente de 

la virtud de evitar que la población d— la subcomisión que estudia está iniun 

gran Estado argentino, que se sir, ciativa, a formular aclaraciones que 

gulariza por sus condiciones de traba justificarán por qué hasta hoy no se 

jo y por la eficiencia con que ha coi- ha producido el despacho. 

tribuído al progreso de la Nación, quede La trascendencia del problema es 

desamperada de los poderes públicos extraordinaria. Se trata de un asunto 

En ese sentido me dirijo a lo seño vasto y complejo. Tanto es así, que la 

res miembros de la comisión encarga propia ley número 12.137, dice, en su 

da de producir despacho, pidiéndoles, artículo 1°, que se dicta con carácter 

en nombre del distrito electoral qu de emergencia. La emergencia conti- 

me eligiera su representante, tengan la una aún, y por eso la Comisión de Pregentileza 

de producirlo dentro de unsupuesto y Hadien'da, compenetrada 

término más o menos p 

perentorio, pa de lo trascendente de la iniciativa, de 

ra que este honorable, cuerpo puedo signo una subcomisión especial. 

tratarlo. Sobre la Comisión de Presupuesto 

gravita una labor enorme, como les 

Sr. Corominas Segura. 

-Pido 1.^ consta a todos los señores diputados. 

palabra. A pesar de ello, la subcomisión espe- 

Yo también tenía el propósito de for cial ha dedicado al asunto preferente 

mular un pedido de pronto despache atención: lo revela la serie de antecea 

la Comisión de Presupuesto y Ha- dentes que ha requerido y las exposicienda, 

respecto del proyecto de ley ciones que ha escuchado. Los señores didel 

Poder Ejecutivo, modificatorio d,, putados por Mendoza pueden creer que 

la ley número 12.137. La exposición no habido jamás ni el más remoto prodel 

señor diputado por Mendoza, doc- pósito de dilatar la solución. 

tor Saá, abrevia mi tarea. El tiempo ha venido a favorecer el 

No he de exponer ahora las múlti despacho, que ha de producirse en las 

pies razones que urgen la sanción dr sesiones del actual período. Ha venido 

la ley, que la comisión ya, segurameci a favorecerlo porque los criterios ante, 

ha apreciado a la altura a que h, titéticos, en algunas ocasiones absolullegado 

su estudio. tamente en pugna que se sostenían, 

Es digna de señalarse la coinciden han ido coincidiendo a través de la 

cia de los sectores más importantes dr depuración, de la serenidad y de la rela 

Cámara en procura de una solución flexión. Por eso el estudio de la subal 

grave problema de la industria vi comisión está muy adelantado y por lo 

tivinícola, coincidencia reveladora & tanto, repito, existe la seguridad de


n núm. 38 CÁMARA DE DIPUTADOS Diciembre 2 de 1936 

que se producirá -el dictamen pertinente. 

Pero al ocuparme de este asunto, representante 

de un partido político que 

es el mismo a que pertenece el señor 

diputado Saá, no puedo silenciar un 

concepto que es necesario subrayar, 

aunque sea ésta una discusión incidental, 

porque en otra ocasión los diputados 

de este sector liemos de ocuparnos 

de él con la amplitud que merece. 

La Junta Reguladora de Vinos, como 

muchas otras, es una forma de la 

economía dirigida que, en este caso, 

no ha dado ningún resultado. 

Sr. Aguirrezabala. - Ila fracasado 

rotundamente. 

Sr. Aguilera. - Habría por eso que 

explicar los motivos y circunstancias, 

lo que me alejaría de la cuestión. Sólo 

quiero decir que en este caso especial 

la Unión Cívica Radical va a tratarlo 

con un criterio también especial, sin 

pronunciar su concepto sobre la economía 

dirigida. Soy de los que creen 

que las reformas estatales y políticas no 

pueden sofocar nunca la vida económica 

de una nación o provincia. 

Sr. Saá. - ¿_Me permite una brevísima 

aclaración? 

Cuando la Unión Cívica Radical se 

encontró en condición de traer sus representantes 

al Congreso de la Nación, 

ya existía la ley número 12.137. De 

manera que se trata de hechos consumados 

que han creado obligaciones jurídicas 

emergentes de la misma ley; 

v en consecuencia, el radicalismo no 

puede dejar de tenerlo presente para 

presado en al.guna otra ocasión por la 

U ión Cívica Radical de Córdoba, que 

h:, sido precisamente quien ha marcado, 

en un instante dado, orientacion,.s 

doctrinarias al propio partido. 

R,,ferente a conceptos económicos di-, 

jis ros, haciendo nuestras las palabras 

d,. un gran pensador: «más allá de la 

le v está el derecho, y más allá del derreho 

está la vida»; como en esta inici;,tiva 

está comprometida la vida de 

ili endoza, pueden tener la seguridad 

lc,.; ciudadanos de aquella provincia 

que. la Unión Cívica Radical dará en su 

ti,-ropo y oportunidad la solución que 

n,,,,esita la vida de ese Estado. 

Idénticas manifestaciones he tenido 

oportunidad de hacerle al señor gobernu,lor 

(le Mendoza, en las dos ocasiones 

que. ha visitado la comisión especialla 

primera para exponer su criterio, y 

erg la otra para reclamar el pronto despacho 

del asunto. Y no me explicó este 

rnnlamo cuando integran la comisión 

d,pnztados tan competentes y consagrados 

como el representante de Mendoza 

doctor Godoy y el diputado por San 

Juan doctor Basualdo. 

Con esta aclaración, y teniendo en 

cuenta que el sentir que han expresado 

los diputados por Mendoza es el 

propio sentimiento, no ya de la subeomisi 

;n sino de la comisión misma, puede 

traer la Cámara la absoluta seguridad 

de que producirá despacho a lr, 

mayor brevedad. 

buscar la mejor solución. 6 

Sr. Aguilera. - La interrupción de 

mi distinguido colega me sirve para 

aclarar el concepto de que, en este MOCION 

caso, no vamos a hacer nosotros una 

definición de nuestra posición y de 

Sr. Rodríguez. -- Pido la palabra. 

nuestro ideario frente a la economía 

dirigida, pues, precisamente el dipu- Entiendo que este asunto está sufitado 

que habla, al integrar la comisión c,entemente debatido, por lo que hago 

especial que estudia las reformas de indicación de pasar a la orden del día. 

la ley, ha podido compenetrarse de la Sr. Presidente (Noel). - Se va a votrascendencia 

y gravedad de ese pro- t:ir si se pasa a la orden del día. 

blema; y, por encima de los motivos 

conceptuales que tiene en este caso, 

cumplirá lo que es su pensamiento, ex- -Resulta afirmativa.

174 

ENERO 11 DE 1937 

52' REUNION - 22' MES ION EXTRAORDINARIA 



PRESIDENCIA DE LOS DOCTORES C A 11!.OS M. \ OEL Y EMILIO RA` IGNAX I 

DIPUTADOS PRESENTES: Aguirrezabala Miguel A., Agalla Juan Carlos, Aleina Juan José, 

Alvarez Colodrero Carlos, Allperín Samuel, Amadeo y Videla Daniel (h.), Ameri Rogelio L., 

Andreis Fernando de, Araujo Eduardo, Arb,,etche Aníbal P., Arnoldi Adolfo, Arrieta 1-lerminio, 

Barceló Alberto, Basualdo Honorio, Benegar Tiburcio, Bertotto José G., Besasso Manuel V., 

Bianeofiore Rafael, Boatti Ernesto C., Boer"" Albino, Bruchou Eduardo, Buira Demetrio, Busaniche 

Julio A., Buyán Marcelino, Cáceres Lorenzo, Cafferata Juan F., Candia Cornelio, Cantilo José 

Lois, Carús Agustín J., Carreras Ernesto 1,. de las, Castex L Mario, Castifieiras Alejandro, 

Castro Felipe, Cisneros Carlos E.. Coca J',:'quín. Cordero Octavio, Corominas Segura Rodolfo, 

Courel Carlos I)., Degano Alfredo P., Della 1,,tta' Jerónimo, Dickmann Enrique, Escalera Facundo, 

Escobar Adrián C., Espil Alberto, Eyto Fra ¡cisco F., Fazio Rojas Lorenzo, Fernández Damián, 

Ghioldi Américo, Giménez Angel M., Godfrid Juan, Godoy Raúl, González Benjamín S., Graffigna 

Santiago, Guglialmelli Aquiles M., Guillot Vctor Juan, Güiraldes Carlos (h.), Hernández Clodomiro, 

Jardel Enrique C., Jiménez Mario, Kaeer Juan G.. Korn Guillermo, Labayen Juan, Larnesa 

Juan B., Lancinas Rafael Néstor, Loncán 1'1'•rique, López Merino Ismael, Martínez Gregorio N., 

Mihura Enrique F., Morrogh Bernard Juan F., Mouchet Enrique, Movsichoff Bernardo, Noble 

Julio A., Noel Carlos JI., Ocampo Enrique. Ortiz Basualdo Samuel, Padilla Tiburcio, Palacín 

Manuel, Pérez Leirós Francisco, Piedrabuena Carmelo P., Radio Pedro, Ramiconi-Luis, Ramírez 

Manuel (h.), Ravignani Emilio, Repetto N'- olás, Rodríguez Alfredo, Ruiz Oscar, Saá Alberto, 

Sáenz Mario, Salcedo Saturnino, Sammartin, Ernesto, Saravia José M., Sehoo Lastra Dionisio, 

Sollarés Avelino, Sir¡ Obdulio F., Solana J. 1'élix, Solar¡ Felipe C., Solar¡ Juan Antonio'; Soldano 

Arquímedes A. E., Solís Rogelio J., Soto Pedro Numa, Spinetto Alfredo L., Susan José C., Tamborini 

José P., Tapia Numa, Uriburu Francaô, Vallejo Luis A., Viechi Adolfo A., Videla Dorna 

Daniel, Vignart Uberto F., Wade Eugenio AUSENTES, CON LICENCIA: Aguilera Américo, 

Ahumada Luis Alberto, Aráoz Eudoro D., A' áoz José Ignacio, Arce José, Astesiano Carmelo L, 

Bonazzola Carlos F., Ferreira Antenor R., (lr issi Alfredo, Horne Bernardino, López García. Francisco, 

Marcó Cipriano F., Muniagurria Walt— Julio, Pizarro Néstor A., Prat Gay Fernando de, 

Quintana Fenelón, Rojas José E., Ruggieri CC lvio L., Solá Juan E., Zavala Ortiz Teobaldo; CON 

AVISO: Barrionuevo Gerardo; SIN AVISO: tráoz Ernesto M., Critto Miguel, De Miguel Benito, 

Gómez Rincón Abel, Grisolía Luis, Illanes P.t>y J., inundo Urbano de, López Héctor S., Magris 

Amisto, Martínez F. Benigno, Martínez Mani el, Mattos Luis María, Osorio Miguel, Pastor Reynaldo, 

Peña Ernesto S., Pérez Deolindo, Pfle;er José E., Pita Carlos A., Repetto Agustín, Ruiz 

Guiñazú Jacinto, Simón Padrós J., Soria Benito, Vilchez Martín, Zarazaga Marcial J. 

SUMARIO 


L Acta. 

3.-Indicación del señor diputado Rodríguer., 

para girar los asuntos entrados a bis 

respectivas comisiones. Es aprobada. 


I.-Mensaje dci Poder Ejecutivo, 

acompañando copia de la docu- 

mentación aprobada , sobre obra:; 

de reconstrucción de los galpo- 

nes E y F del puerto de la Ca- 

pital. 

II.-Mensaje del Poder Ejecutivo, so• 

bre inclusión en la convocatoria 

a sesiones extraordinarias, del 

proyecto de ley aprobatorio 41„ 

la convención y protocolo sobre 

intercambio comercial subscrip- 

to con el Reino Unido de la Gran 

Bretaña e Irlanda del Norte. 

III.-Mensaje del Poder Ejecutivo, 

sobre inclusión en la convoca- 

toria a sesiones extraordinarias, 

del proyecto de ley de régimen 

financiero de las reparticiones 

autárquicas. 

IV.-Mensaje del Poder Ejecutivo, 

acompañando copia de la docu- 

mentación aprobada, sobre cons- 

trucción de una rampa de ca- 

botaje menor en la zona portua- 

ria de Corrientes. 

V.-Mensaje y proyecto de ley del 

Poder Ejecutivo, sobre reforma 

del régimen de venta de los 

billetes de la Lotería Nacional.


Reunión núm. 52 CAMARA DE D] I'UTADOS Enero 11 de 1937 

VI.-Mensaje del Poder Ejecutivo, 1 

comunicando la promulgación de 

la ley, por la que se acuerda MANIFESTACIONES EN MINORJA 

pensión a la señora Mercedes 

A. de González Maseda y a su Sr. Rodríguez. - Pido la palabra. 

hija 

Celina. Tengo entendido que hay número en 

VII.-Mensaje del Poder Ejecutivo 

, li, casa. Hago, por lo tanto, indicación 

comunicando la promulgación d, que se espere 15 minutos más y se 

de la ley sobre ampliación de ii vite a los señores diputados a conlas 

obras de provisión de agua , c ,i rrir al recinto. 

desagües cloacales y pluviales 

de la ciudad de Salta. -Asentimiento general. 

VIII.-Mensaje del Poder Ejecutivo, 

comunicando la promulgación Sr. Presidente (Noel). - Como hay 

de la ley aprobatoria del proto- a ;,,ntimiento, así se hará. 

colo para la construcción de 

un puente internacional sobre -Se continúa llamando. 

el río Uruguay. 

IX.-Mensaja del Poder Ejecutivo , -A la hora 16 y 3: 

comunicando la promulgación 

de la ley sobre renovación del 

tren de dragado y embarcaciones 2 

auxiliares de la Dirección Gene- 

ral de Navegación y Puertos. ACTA 

X.-Comunicaciones del Honorable 

Senado. 

XI.-Comunicaciones oficiales . 


ai,ierta la sesión con la asistencia de 

XII.-Peticiones particulares . 

81 señores diputados. 

XIII.-Proyecto de ley 

del señor dipu- Se va a dar lectura del acta de la 

tado Biancofiore, sobre salario s.. ión anterior. 

mínimo de los guardacostas. 

5.-Acuérdase licencia para faltar a sesiones 

a los señores diputados Prat Gay, Zava- 

la Ortiz , Ahumada, Quintana, Ruggieri, 

Aráoz (Eudoro D.), Grassi , Astesiano, 

Horne, Muniagurria , Rozas , Bonazzola, 

Ferreira, Solá, Aguilera , Pizarro y Marcó. 

6.--iCuestión de privilegio parlamentario 

planteada por el señor diputado Graffigna, 

con motivo de algunas publica- 

ciones periodísticas. 

7.-Se considera el despacho de la Comisión 

de Presupuesto y Hacienda en el proyec- 

to sobre modificaciones a la Junta Re- 

guladora de Vinos. 

-En Buenos Aires, a once días del 

enero de 1937, siendo la hora 

y15 59: 


Schoo Lastra, se suprime la lectura y se 

da por aprobada el acta. 

INDICACION 

Sr. Rodríguez. - Pido la palabra. 

llago indicación de que los asuntos 

que no deban ser considerados sobre 

t., Blas sean girados a las respectivas 

comisiones, a fin de pasar de inmediato 

a la orden del día. 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a vot;o• 

la moción del señor diputado por 

Buenos Aires. 

-Resulta afirmativa.

188 CONGR I SO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMAR k DE DIPUTADOS 

eternas víctimas de la improvisaelón 

en esta materia. 

No está lejano el día que ante la, dolorosa 

realidad de los resultados de la 

aplicación in vivo de las medidas de 

emergencia y, por consiguiente, inorgánicas 

que se apresta a votar la Cámara 

en este asunto -y que yo también 

votaré ante la imposibilidad de obtener 

algo mejor-, suene la hora de las —esponsabilidades 

y de las discriminaciones 

saludables y pueda yo entonces llamarlos 

a absolver posiciones. 

Podría entrar a examinar otros aspectos, 

cuyos análisis traería a la superficie 

y me permitiría exhibir las 

fuerzas ocultas que han saboteado esta 

iniciativa, pero me abstengo porque no 

me conduciría a nada práctico en la actualidad. 

Me basta con haber dej:ido 

constancia de mi leal proceder, de que 

jamás he acariciado la pretensión de 

atribuirme merecimientos que no 1 ,,ngo, 

y que sólo me ha movido en mi :icción 

legislativa un inconfundible ieterés 

de orden público. Deseo que las ualabras 

que acabo de pronunciar sean 

recogidas por la comisión corresp,nidiente 

de esta Cámara, conjuntamente 

con las publicaciones a que hice referencia, 

a los efectos pertinentes. Y, por 

último, si algún fruto ha de sacarse de 

esta incidencia, que no sea otro, señor 

presidente, que el de despertar en los 

señores diputados el interés por la lectura 

de este buen libro. 

Tengo la profunda convicción de riue 

será de gran provecho para el paí, y 

un freno para los que pontifican impunemente 

en materia económica. En 61 

encontrará nuestro ágil compañero de 

bloque, el ingeniero Simón Padrós, la 

doctrina derivada de los hechos, la doctrina 

en función del medio, que no le 

había sido dado encontrar estructurada 

concretamente en principios y normas 

irrebatibles. 

Nada más. 

Sr. Presidente (Noel). - Pasarán 

los antecedentes a que se ha referid, el 

señor diputado, a la Comisión de egocios 

Constitucionales. 

7 

Enero 11 de 1937 

JUNTA REGULADORA DE VINOS 

(Orden del día número 85) 

Honorable Cámara: 

La Comisión (le Presupuesto y hacienda 

ha tomado en consideración el mensaje y pro- 

yecto de ley del Poder Ejecutivo sobre modi- 

ficaciones a la ley número 12.137 de Junta 

Reguladora, de Vinos; y, por las razones que 

dará el miembro informante, aconseja la san- 

ción del siguiente 

PROYECTO DE LEY 

El Senado y Cámara ele Diputados, 

Artículo li - El Poder Ejecutivo, por in- 

termedio de ]a Junta Reguladora de Vinos, 

adquirirá tierras plantadas con viñedos, ubi. 

cadas en zonas típicamente vitivinícolas y en 

plena producción de uva vinífera, hasta cubrir 

la superficie necesaria para eliminar dos mi- 

llones de quintales métricos de producción, en 

la siguiente forma: 

1.300.000 quintales en la provincia de Men- 

doza; 

450.000 quintales en la provincia de San 

Juan; 

150.000 quintales en el territorio de Río 

Negro ; 

100.000 quintales en otrás regiones del país. 

Art. 29 - Las tierras así adquiridas pasarán 

al dominio privado de l a Nación, para ser di- 

vididas en lotes hasta de cinco hectáreas y 

vendidas a trabajadores rurales a razón de un 

lote por familia, con la condición de que . es- 

tablezcan allí su hogar y que lo cultiven con 

cualquier clase de cultivo adecuado a la zona, 

excepto la vid vinífera, a cuyo efecto los ad- 

quirentes deberán extirpar de inmediato el 

viñedo que exista en su lote , quedando a su 

exclusivo beneficio la madera, alambre y leña 

que obtengan con la extirpación . No se dará 

la posesión definitiva a los adquirentes ni se 

otorgará la escritura , mientras la extirpación 

no se haya realizado íntegramente. 

Art. 39 -- La Junta Reguladora propondrá. 

al Poder Ejecutivo el plan general de adqui• 

sición . Los propietarios de viñedos podrán

Reunión núm. 52 CÁMARA DE DIPUTADOS 

enajenar el todo o parte de sus fincas y el 

precio a pagar por el Poder Ejecutivo se 

calculará, por hectárea de tierra, a razón 

de $ 25 m/n. por quintal métrico de uva en 

la cepa. Este precio se man!endrá hasta una 

producción de cien quintales por hectárea 

y para los excedentes sobre ese límite se 

aplicará la siguiente tabla: 

De los 100 a los 150 quintales por hectárea, 

se pagará por quintal $ 12; de los 150 a los 

200 quintales por hectárea, se pagará por quin- 

tal $ 10; de los 200 a los 250 quintales por 

hectárea, se pagará por quintal $ 8; de los 

250 arriba, se pagará por quintal $ 6. 

Art. 49 - La venta de los lotes a los colonos 

se liará calculando el precio que éstos deben 

abonar, entre los límites de $ 500 a 1.000 m/n. 

por hectárea, por tierras con regadío y de 

acuerdo a, su ubicación, productividad y demás 

características. El precio así fijado se abonará 

en cuotas anuales no superiores al 5 % de in- 

terés y 2 % de amortización acumulativa, pu- 

diendo el Poder Ejecutivo suspender el cobro de 

estas cuotas durante los dos primeros años para 

facilitar la iniciacién del nuevo cultivador. 

Art. 59 - El Poder Ejecutivo queda faculta- 

do para emitir títulos de Crédito Argentino In- 

terno hasta la suma de $ 50.000.000 m/n. y a 

realizar las operaciones financieras necesarias 

para pagar de inmediato y en efectivo a los 

enajenantes, el precio de los viñedos que se 

adquieran de acuerdo a los tres primeros artícu- 

los de esta ley, y para entregar, en carácter de 

anticipo, a la Junta Reguladora de Vinos los 

fondos necesarios para los demás fines pre- 

vistos en la ley número 12.137 y en la presente. 

Art. 69 - Prorrógase la sobretasa estable- 

cida dn el artículo 49 de la ley número 12.137 

hasta que se opere la total amortización de los 

títulos que se emitan conforme al artículo an- 

terior y la cancelación de los anticipos que el 

Poder Ejecutivo haya efectuado de acuerdo a 

la ley número 12.137. 

Art. 79 - La recaudación por concepto de 

los servicios financieros que abonen los ad- 

quirentes de lotes, conforme al artículo 49, 

ingresará al fondo amortizante de los títulos 

que se emitan en virtud de esta ley. 

Art. 89 - El Poder Ejecutivo podrá adqui- 

rir tierras de viñedo, en las condiciones esta- 

blecidas en esta ley, que se encuentren en poder 

-del Banco Hipotecario Nacional, Banco de la 

Nación Argentina u otros bancos oficiales o 

privados. 



1rt. 99 - El Poder Ejecutivo, dentro de 

los noventa días de entrar en vigencia esta 

ley, iniciará ante los gobiernos de las provin- 

cia, de Mendoza y San Juan las gestiones ne- 

ce9,rias a efecto de que dichas provincias con- 

trit,uyan, con recursos propios, al suministro 

de elementos para la construcción de vivien- 

da ; y para proveer de los medios más indis- 

pe sables de trabajo a las familias que se 

radiquen en las tierras adquiridas por la Na- 

ei( c, en virtud de la presente ley; y pro- 

ye - hará, sometiéndolo a la consideración del 

Congreso en sus sesiones ordinarias del año 

19;7, el medio de allegar recursos para igua- 

le: fines por lo que respecta a las familias 

qu,, se instalen en las tierras adquiridas en 

el i erritorio nacional de Río Negro. 

1rt. 10. - Las ofertas de venta de viñedos, 

autorizadas por el artículo 19, deberán com- 

pr,nder el fruto de la cosecha actualmente en 

la epa; y fíjase plazo para presentar las ofer- 

ta hasta el 15 de marzo de 1937, prorrogable 

poi el Poder Ejecutivo a propuesta de la Junta 

R guladora de Vinos, solamente en caso ple- 

namiente justificado y por un nuevo término 

m.^ simo de tres meses. Si se otorgara prórroga 

y en ello se ocasiona la necesidad de adquirir 

lo, viñedos, sin el fruto pendiente de la actual 

cc,ocha, el precio a pagar establecido en el 

artículo 3s se disminuirá en un 10 por ciento. 

Art. 11. - Modifícase el artículo 19 de la 

le número 12.137, en cuanto a la composición 

di la comisión asesora, que será integrada en 

ac,lante por miembros designados por el Po- 

di i Ejecutivo en la siguiente forma: 

a) Cinco delegados de la provincia de 

Mendoza, en representación y a pro- 

puesta directa de los siguientes orga- 

nismos gremiales de dicha provincia, 

a razón de uno por cada gremio : bode- 

gueros exportadores; bodegueros tras- 

ladistas; viñateros; cooperativas ele 

productores 'y obreros vitivinícolas; 

b) Tres delegados de la provincia de San 

Juan, representantes, respectivamente, 

de los bodegueros, viñateros y obreros 

vitivinícolas; 

e) Un delegado de Río Negro y otro de 

las demás regiones vitícolas del país; 

d) Un representante del Banco de la Na- 

ción Argentina y otro del Banco Hi- 

potecario Nacional;

190 CONGRLISO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

e) Un delegado del comercio general de tal, pero dentro de este límite deberá absorber 

vinos; el excedente anual fijado conforme a las nor- 

f) Un representante de los gobierno,,, de alas del artículo 39, mediante un porcentaje 

las provincias de Mendoza y San J,an, igual para cada contribuyente. Los produc- 

respectivamente. tores entregarán su contribución a la Junta 

Los delegados comprendidos en los ira sos Reguladora de Vinos, en la foxina y en la 

e), serán propuestos por organis' los fecha que determinará el Poder Ejecutivo, a 

a), b) y 

gremiales con personería jurídica. propuesta de la junta, debiendo ser retirada 

Los miembros de la comisión asesora du- de la bodega del contribuyente, por la Junta 

rarán tres años en sus funciones y tenrl,án Reguladora, antes del 30 de octubre de 

derecho a percibir un viático que cubra los cada año. 

gastos de, traslado y permanencia en la (i pi- Art. 15. - El Poder Ejecutivo, por intermedio 

de la Junta Reguladora de Vinos, com- 

para tal Federal, cada vez que sean convoca los 

el desempeño de sus funciones. pensará los gastos de cosecha y elaboración, 

Art. 12. - El Poder Ejecutivo, antes del abonando a los industriales, contribuyentes ex- 

,'0 de junio de cada año y a propuesta i1 la elusivamente, dos centavos moneda nacional 

Junta Reguladora de Vinos, establecerá el por cada litro de vino que éstos entreguen 

excedente anual de vinos cuya afluencia al como contribución. 

mercado de consumo convenga evitar, par: no Art. 16. - El elaborador contribuyente 

sobrepasar su capacidad de absorción. podrá entregar, en satisfacción del gravamen 

Dicho excedente se determinará teniend,, en en especie, la variedad de vino que prefiera, 

de vinos provenientes de las siempre que su graduación alcohólica no baje 

cuenta: el stock 

vendimias anteriores; la elaboración de b úl- del término medio que posean las existencias 

tima cosecha; la tendencia probable del —ni- de su propia bodega y que sea vino genuino 

sumo durante el nuevo año vinícola, contando en condiciones legales. 

desde la fecha antes indicada; y que la ,zis- Art. 17. - Los elaboradores contribuyentes 

tencia total de vinos viejos y nuevos, a nwan- no podrán transferir por ningún medio los 

vinos de sus establecimientos, sin haber satener 

disponible para el consumo durante ese 

tisfecho previamente la contribución en vino. 

mismo año, debe aproximarse a las sa) i las 

expedidas en los últimos doce meses, más gura La Junta Reguladora de Vinos otorgará oportunamente 

los certificados correspondientes, en 

reserva hasta el 15 % de este monto. 

Art. 13. - Con el fin de eliminar el ce- los cuales constará el derecho a la libre dis- 

dente determinado conforme al artículo a te- posición del producto restante, después de 

percibir 

rior establécese, eral carácter de emerge cia la cuota de la contribución en es- 

y durante cinco años, una contribución en ^ cno pede, o la multa pertinente en caso de infracción. 

de índole regulatoria de la producción, que 

Art. 18. - Además de las facultades acorserá 

exigida en igual proporción a todos los 

productores de vinos del país, con la ew ep- dadas por la ley, la Junta Reguladora de Vinos 

podrá, previa autorización del Poder Eje-' 

ción especificada en el artículo siguiente. Se 

cutivo, realizar los siguientes actos: 

rán aplicables a esta contribución en esp- cie 

las disposiciones legales relativas al privil- io 

del Estado en materia de impuestos. a) Desprenderse de los vinos que reciba 

Art. 14. - A los efectos de la contrihu- por concepto de la contribución en es- 

ción en especie, las provincias y los territm ios pecie; por venta a precio de costo 

nacionales del país, serán considerados como re- incluídos los gastos de conservación, 

giones vinícolas distintas; y quedarán ex(ep- cuando se destinen de inmediato a la 

tuadas de dicho gravamen las. regiones qu, al exportación fuera del país, o a la des- 

iniciarse el nuevo año vinícola en la f' cha tilación para elaborar coñacs, o a la 

establecida en el artículo 39 tengan un s' >ck elaboración de vinagre o demás pro- 

de vinos inferior a 150.000 hectolitros. duetos analcohólicos; por venta a pre- 

La contribución en vino que se exigir l a cio de plaza, cuando se destinen al 

los elaboradores de las demás regiones no consumo interno y únicamente en el 

podrá exceder del 15 % de su producción te- caso de que por accidentes climatéri-



causa fortuita la producción diez años, sin interés y con una amortización 

erior a las necesidades del lija del 10 % anual. Cada local deberá tener 

o; por derrame, cuando no les i u stock de mercadería no menor de 6.000 

nseguido ningún destino útil litros fraccionados en envases de capacidad 

inconveniente su conserva- loe no exceda los diez litros. 

lterior; Para que las cooperativas se encuentren 

r, por todos los medios efi- '.1L condiciones de acogerse a los beneficios 

u alcance, un mayor con- l,+ la presente ley, deberán admitir, además 

no en el país, hasta que se de los requisitos enumerados, el control di- 

equilibrio con la produc- c.to de sus operaciones por parte del Estado 

ción; nacional, o del Banco de la Nación Argentina. 

estaciones fraccionadoras de Art. 20. - Las estaciones fraccionadoras 

s centros de consumo del ue dirija o controle la Junta Reguladora, a 

zando por la Capital Fede- < ue se refiere el inciso e) del artículo 18, po- 

rir las que hayan estableci- Irán funcionar como depósitos fiscales, simi- 

biernos provinciales. Podrá l:,rmente a los autorizados para el fracciona- 

r licitación pública, la ex- .uiente de los alcoholes, de modo que a los 

plotación de dichas estaciones fraccio- productores se les permita ingresar sus vinos 

e preferencia de sociedades a la estación de fraccionamiento sin el pago 

as, inscriptas en el Ministe- previo del impuesto fiscal, siempre que el 

ricultura, que organicen los aslado del producto se efectúe bajo la in- 

s para la venta y distribu- i,'rvención de la Administración General de 

ta del vino al consumidor; apuestos Internos y que se abone el im- 

sto antes de salir el vino, nuevamente 

d) Fomentar y contribuir al estudio y a 

la fabricación en el país, de envases ""vasado, de la estación fraccionadora. 

ara los productos vinícolas; art. 21. - El Poder Ejecutivo, a propuesta 

la organización del comercio ele la Junta Reguladora, estableciendo un ré- 

a cuyo efecto podrá esta- amen de igualdad para todas las regiones 

tas de venta proporcionales vitivinícolas del país, fijará la fecha en que 

ducción individual; a elaboración del año pueda darse al con- 

tar las demás medidas que tien- gimo. 

más amplia satisfacción de Art. 22. - El comprador y el vendedor 

ades de la ley número b, vinos de traslado deberán comunicar la 

de la presente. raunsacción efectuada, dentro del plazo de 

o días de su realización, a la Junta Re- 

Art. 19. - De los recursos autorizados por ;nladora de Vinos y en los formularios que 

ley, destínase la suma de pesos ..ata les proporcionará. Constarán, en dicha 

oneda nacional con el objeto de • omunicación, los siguientes datos: nombre, 

el país una distribución racio- :,Bellido y dirección del comprador y vende- 

nal de los vinos para su mayor consumo, por .Ior, cantidad de vino vendido en litros, clase 

intermedio de las sociedades cooperativas del mismo, grado alcohólico, año de elabora- 

constituídas o que se organicen con arreglo ión, precio por litro y cualquier otro dato 

to por la ley número 11.388, in- ,ue la junta requiera con fines de informa- 

un número no menor de cien alón estadística. Las informaciones suminis- 

eros, que representen una capa- f radas tendrán carácter estrictamente confi- 

cidad de producción no menor de 250.000 1,,ncial y podrán ser publicadas solamente 

que tengan por fin la venta ;por rubros o conceptos a los fines estadísti- 

ino al consumidor y que posean ere, sin divulgar los detalles individuales. 

rganismos permanentes de ven- Art. 23. - Todo comerciante que expenda 

ción directa en las distintas zo- m os por mayor o menor no elaborados por 

sumo de la República. .•I, deberá declarar una vez al año en la fecha 

os deberán otorgarse a razón -¡tic establezca el Poder Ejecutivo y a pro- 

jn. por cada local de venta en uesta de la Junta Reguladora, la cantidad 

nto, reembolsables al Estado en de vino que posea en existencia o en tránsito,

192 CONGEESO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMAII A DE DIPUTADOS Enero 11 de 19 

siempre que ella sea superior a 200 litros. tirpación del 5 % de los viñedos existentes y 

Art. 24. - Las infracciones a los arto ulos harán obligatoria la extipación, por los pro- 

13, 14, 16 y 17 de esta ley, serán poi, idas pietarios y sin retribución, de igual porcentaje. 

con multa en dinero efectivo a razóo,_ de Los propietarios de viñedos en los territorios 

$ 0,15 min. por litro de vino de contrib ción nacionales quedan igualmente obligados a la 

en especie que deje de entregar el infrn-tor. extirpación del 5 por ciento. 

Las infracciones a los artículos 22 y 23 serán 

penadas con multa de $ 50 min. la primera Miguel Critto. - Julio A. Noble. 

vez y el doble si se reincide. 

Estas multas las aplicará y liquida' 't la ANTECEDENTES 

Junta Reguladora de Vinos y las cobrar:, por 

vía de apremio ingresando las percepciones Buenos Aires, 18 de septiembre de 1936. 

a los fondos de la misma Junta. Para las 

apelaciones y trámites contenciosos s— ob- 

servarán las reglas procesales establecidas en 

Al Honorable Congreso de la Nación. 

la ley número 3.764. No han transcurrido todavía dos años desde 

Art. 25. - El Poder Ejecutivo deslindará que fué dictada la ley número 12.137, destinada 

las atribuciones de la Junta Regulador t de a evitar que la producción vitivinícola nacional 

Vinos y de la Administración General, de exceda de requerimientos normales de la pro- 

Impuestos Internos en lo relativo a la :ipli- ducción y su incremento y el Poder Ejecutivo 

cación de la presente ley y de la "lime- se ve precisado a someter a la, consideración de 

ro 12.137. vuestra honorabilidad aquellas reformas que 

Art. 26. - La Junta Reguladora de \ finos considera indispensables a la misma. 

incluirá en su presupuesto ordinario los, gas- La experiencia recogida al poner en prác- 

tos que le origine la aplicación de la pre- ente tica la ley de referencia ha evidenciado el 

ley, pudiendo invertir en los sueldos 'I,, su acierto de las medidas que se proponían en 

personal permanente hasta el 8 % del loodu- ella, la mayor parte de las cuales se han llecido 

anual de la sobretasa prorrogada paar el vado a cabo y otras están en vías de ejecu- 

artículo 69. ción. 

Art. 27. - Derógase el inciso b) del arl-culo Al volver sobre el mismo asunto el Poder 

2" de la ley número 12.137. Ejecutivo lo hace ahora munido de datos e 

Art. 28. - El Poder Ejecutivo al r ^gla- informaciones objetivas, de que carecía por 

mentar la presente ley, fijará los plazo, má- falta de estadísticas adecuadas y fidedignas, 

ximos para la aceptación de las ofertas :ûtocuyo 

cálculo aproximado, fué, sin embargo, 

rizadas por el artículo 10 y para la t rmi- prácticamente acertado, puesto que las modinación 

29. unígue 

iones de compra +nta' ficaciones que se proponen, en lo esencial, se 

Art. de - las Communíq 

Comuníquese, etc. refieren a la oportunidad o a la extensión en 

Sala de la comisión, diciembre 28 de 1936• que deben aplicarse las medidas ya previstas 

en la ley número 12.137. 

Mario Sáenz. - Miguel A. Agrirre 

E n a in ] us' triad vrtivimco ' 1 a la 

pro ducclon 

zabala - Herminio Agrieta - Ho- 

concuerda directa y automáticamente con la 

novio Basualdo. - Eduardo Bru- 

cantidad de cepas plantadas, sin relación alchou 

- Raúl Godoz - Ben rsmin 

y' - I guna con el consumo . Resulta así que al exceder 

S. González. - Juan G. Kais 

aquella o al disminuir este se acumulan stocks 

J eimrón Padrós 

crecientes , sin perspectiva alguna de reduc- 

ción, que deprimen el valor normal de toda la 

En disidencia : producción , con sus graves consecuencias para 

la industria . El Poder Ejecutivo considera que 

17r^.érico Gliioldi. Alejandro f asti- el retorno al equilibrio entre la producción y 

Peiras. - Enrique Dickmiann . el consumo es absolutamente indispensable y 

que ha de buscarse mediante arbitrios parti- 

En disidencia : Artículo nuevo. - Parn aro- culares como los que se someten a la conside- 

gerse a los beneficios de esta ley, las pi>vin- ración de vuestra honorabilidad. 

cias deberán disponer, por su cuenta , 1: ex- El problema vitivinícola no escapa al carác-


nión núm. 52 CÁMARA DE D_I I'UTADOS Enero 11 de 1937 

ter que afecta a la actual crisis que experimen- 

ta la economía mundial y que plantea la para- 

doja de una miseria motivada por la abundan- 

cia. Carácter que se acentúa por tratarse de 

una producción agrícola perenne, que no per- 

mite ajustarla al consumo por los medios co- 

munes y al alcance del propio productor in- 

dividual, y que se agrava por la propia fera- 

cidad de las zonas productoras. 

El 19 de septiembre de 1934 el stock nacional 

de vino viejo era de 3.105.560 hectoli- 

tros y aumentado con la cosecha 1934 al l9 

de septiembre (lo 1935 a 4.449.656 hectolitros, 

la cifra más alta que se conociera en el país, 

suficiente ella sola para atender el 77,7 % del 

consumo de los 12 meses siguientes, sin contar 

la nueva cosecha 1935. Sumada esta última 

a los stoelcs, se llegaba a una disponibilidad 

probable de 12.500.000 hectolitros o sea el doble 

del probable consumo de todo el país. Como 

término de comparación conviene destacar el 

hecho de que en Francia se considera normal un 

stock (le vinos viejos, de 5.360.000 hectolitros, 

o eca aproximadamente el 7,5 % (le las sa- 

lidas del año siguiente. La cifra argentina de 

77,7 antes citada, resulta enormemente abul- 

tada comparada con la similar francesa. Ese 

abultamiento de los stocks argentinós, explica 

que en 1934 la uva se hubiera vendido en Men- 

doza hasta 1 peso los cien kilos, que otra 

parte se hubiera perdido en la cepa sin encon- 

trar comprador y que el vino de traslado se 

cotizara a cuatro centavos el litro. 

El plan de regulación vitivinícola trazado 

por el Poder Ejecutivo, y expuesto en el men- 

saje con que remitiera el proyecto de la men- 

cionada ley, establecía como medidas funda- 

mentales, la transformación de los cultivos de 

vid y la eliminación de uva de la elaboración 

cínica, en la extensión que fuese necesaria 

para alcanzar el equilibrio natural de la oferta 

y la demanda. 

En base a cálculos probables, se juzgaba 

que una transformación de vid vinífera equi- 

valente a 900.000 hectolitros sería indispensable 

para suprimir el excedente normal resultante 

de una producción estimada en 7.900.000 hec- 

tolitros y un consumo posible de 7.000.000 de 

hectolitros. 

Este propósito se obtendría, en el comienzo 

del plan propuesto, eliminando la uva sobran- 

te mediante indemnizaciones a los cultivadores, 

limitadas a sus gastos culturales y de la propia 

7-v[ 

n,¿,nutención. Después, y a fin de no acudir a 

nuevos recursos financieros, se preveía la ne- 

c. r,idad de que el organismo regulador conta- 

r.i con las facultades suficientes para separar 

l(, excedentes de uva vinífera sin necesidad 

d, gasto alguno, a cuyo efecto se incluyó en 

l: ley número 12.137, el artículo 59. 

La situación de la industria en el primer 

a,oo de aplicación de la ley actual y los resul- 

te los obtenidos en ese período han sido ani- 

p lamente expuestos en la memoria anual con 

q n: la Junta Reguladora de Vinos ha infor- 

m;,do sobre su actuación, pero la cantidad de 

7:100.000 hectolitros de producción que en la 

miunna se calculaba, coincidente con la estimada 

pû' el Poder Ejecutivo en el mensaje antes 

audido, debe modificarse, ya que en la rea- 

]¡,¡¿id dicho cálculo vése alterado por los ren- 

d cientos de las dos últimas cosechas contro- 

lilas por la junta, que se confirman con los 

(l-los sobrantes del censo'de viñedos, cuyas 

oj i raciones, si bien no coneluídas, permiten 

apreciar la producción normal en 8.400.000 hec- 

t) litros. 

Los fondos con que la Junta Reguladora de 

Vinos cuenta para promover la supresión de 

la vid vinífera, alcanzarán a eliminar escasa- 

)n, ote una producción de 700.000 hectolitros. 

Q 'daría, pues, un sobrante «normal» de ocho- 

e¡ catos mil hectolitros cuando se hubiere obte- 

u.,lo el consumo calculado de 7.000.000 de hee- 

tc litros. 

I :n consecuencia, para el cumplimiento in- 

tEeeral del plan regulador corresponde consi- 

d) i ar, en primer lugar, la modificación del 

cid,ulo de la producción normal que asciende 

a r .500.000 hectolitros, en vez de 7.900.000 en 

q)- fué primeramente estimada, y, en segun- 

de término, la necesidad de contar con el 

r) urso del gravamen en especie, previsto por 

el Poder Ejecutivio para evitar la vinifica- 

eia de los excedentes-de uva, que acumularán 

si el s inconvenientes mientras el consumo no 

11)gae a su máximo calculado (le 7.000.000 de 

h) , t olitros. 

Designados los miembros (le la Junta Regu- 

la lora de Vinos el 19 (le febrero de 1935, esta 

última efectuó de inmediato los cálculos per- 

ti.,ontes sobre los excedentes de la cosecha 

qi.c se iniciaba, llegando a la conclusión de 

qi. era conveniente evitar la vinificación de 

3.,1)0.000 quintales (le uva, equivalentes a 

2.9)0.000 hectolitros (le vino. El precio de


Reuniónnúm.52 CAMAHA DE DIPUTADOS 

Compra se estableció en $ 2,20 moneda racio- 

nal, muy inferior al pagado en años antes iores 

por otros organismos reguladores. 

Montado con premura todo el organismo ne- 

cesario para efectuar la compra de uva con 

rapidez, eficacia regulatoria y corrección, se 

dió comienzo a la misma en los primero+ días 

¿le marzo de 1935. Por de pronto el anuncio 

del precio a pagarse-por la junta, hizo vubir 

la cotización de la uva, que era aproximada- 

mente de $ 1,50 moneda nacional '¡asta 

2,30/2,50, con el beneficio consiguiente para 

los viñateros que vendían en el mercado ibre. 

La premura del tiempo no permitió estu- 

diar la posible utilización de la uva coro¡ rada 

que fué eliminada efectivamente de l:i vini- 

ficación, tomándose a este fin todas la,, pre- 

cauciones necesarias. Como consecuenei:,. de 

esa medida regulatoria, la elaboración de 1935 

fué de 4.507.405 hectolitros en vez de 7.51 ;.470 

del año anterior. 

Poco antes de la cosecha 1936, en ene o, el 

gobierno de la provincia de Mendoza, T), veía 

una cosecha de 9.000.000 de quintales de uva, 

que si hubiera sido vinificada en su tot:îidad 

podría producir 6.750.000 hectolitros de vino, 

cantidad que habría excedido, no ya a 1l ca- 

pacidad de absorción del consumo, sino ¡casta 

la capacidad de vasija de la provincia, p, es el 

stock provincial era el P de enero de 19: 6 de 

5.080.000 hectolitros. En San Juan la ea-;echa 

se anunciaba más bien inferior a la normal y 

en Río Negro algo superior a la corrienl . 

Después de un meditado estudio real-nado 

con la colaboración del Ministerio de Ag'icul- 

tura, gobiernos provinciales y comisión ase- 

sora honoraria, la junta decidió comprar toda 

la uva que se le ofreciera, no computa..dose 

los rendimientos superiores a 120 quintal,^+ por 

hectárea en las viñas de espaldera y 1:0 en 

los parrales, distribuyendo a porrateo ,ntre 

los vendedores la suma de $ 10.000.000 min. 

Este esfuerzo financiero, superior en tiesos 

2.500.000 al previsto en los cálculos, fui im- 

puesto por el volumen de la cosecha de Men- 

doza y el deseo de ofrecer a los viñater, s un 

precio que no fuera inferior al del ah an- 

terior. 

En base a los datos suministrados l—r la 

Junta Reguladora de Vinos puede asegrrarse 

que se han restado a la vinificación alrededor 

de 3.000.000 (le hectolitros de la cosecha 1936. 

Pasada la cosecha 1935, la junta se pre- 


ocupó de realizar un estudio económico de 

las posibles formas de utilización de la uva, 

para el caso de que en 1936 fuera necesario 

repetir la compra. Desgraciadamente las con- 

clusiones de ese estudio fueron que la elabora- 

ción de vino es la forma de utilización más 

económica que existe, por sus reducidos gastos 

de transformación, que no pasan de dos y me- 

dio centavos por kilo de uva. Todas las demás 

.formas de utilización de la uva: jugo, chicha, 

arropes, dulces, alcohol, etcétera, tienen, en 

primer término, gastos de transformación mu- 

cho más elevados que la vinificación, llegando 

al doble, triple, y en ciertos casos al décuplo, 

lo que encarece el costo de los productos 

obtenidos; en segundo lugar esos productos 

tienen un mercado prácticamente insignifi- 

cante. 

El único artículo que tiene algunas pers- 

pectivas, es el alcohol vínico y eso limitado 

también, mientras no se imponga por ley la 

obligación de usarlos para usos de boca. 

Esto ha sido ampliamente corroborado en 

la práctica, pues, con el objeto de evitar que 

la uva comprada fuera desperdiciada en su 

totalidad y con el propósito de fomentar el 

aprovechamiento de la uva en otros fines co- 

merciales distintos al vino, la junta ofreció 

uva de la cosecha 1936 al precio de 4 1.00 el 

quintal pagadero a plazos y logró colocar ape- 

nas 132.064 quintales. 

Con las compras de uva 1935 y 1926, el 

stock nacional de vinos viejos, que era al 19 

de septiembre de 1935 de 4.500.000 hectolitros 

y por su enorme volumen tenía desmoralizado 

al mercado, quedará reducido al 19 de sep- 

tiembre de 1937 a una cifra calculada en 

1.300.000 hectolitros aproximadamente, es 

decir, a menos de la tercera parte. Dichas com- 

pras (le uva, han evitado la vinificación de 

2.500.000 hectolitros en 193:1 y aproximada- 

mente 3.300.000 hectolitros en 1936 o sea un 

total de 5.800.000 hectolitros. 

La oferta está momentáneamente despeja- 

da del pesado lastre de los stocks hasta el 14 

de septiembre (le 1937, pero el problema de 

fondo subsiste y es necesario evitar que desde 

la cosecha 1937 inclusive, en adelante, los ex- 

cedentes vuelvan a acumularse. Está demos- 

trado que es mejor evitar la formación de 

excedentes, que permitir que se originen para 

buscar después la, manera de eliminarlos. El 

Poder Ejecutivo cree que el remedio a esta

Reunión núm. 52 CAMARA DE Di PUTADOS 

situación está en una contribución en especie 

que ya ha sido prevista en la ley número 

12.137. 

La facultad acordada a la junta por el in- 



ce ley, creando la Junta Reguladora de Vinos 

como tal ha quedado subsistente en el espíritu 

la ley número 12.137. 

La junta procedió a un estudio minucioso 

ciso e), del artículo 29 de la ley número 12.137, la extirpación como medida regulatoria 

de comprar o prendar vinos con fines de reen septiembre de 1935 presentó un proyecto 

tención regulatoria, fué utilizada prendando r ue tuvo la aprobación del Poder Ejecutivo 

vinos hasta la cantidad de 933.691 hectolitros comisión asesora. Los cálculos para la 

a 5 y 6 centavos el litro por un total do rirpación se hicieron, basándolos en una 

4.997.814. Todos estos créditos se están re- l roducción normal (le 7.900.000 hectolitros y 

cuperándo sin apresuramiento. Como conse- i ,a consumo futuro de 55 litros por habitancuencia 

de la valorización del vino provocada i,, o sean 6.900.000 hectolitros a fines de 

por la misma junta, están perfectamente ga- ,36, lo que daba un excedente a retirar por 

rantizados, pudiendo asegurarse que no habrá tirpación, de 1.000.000 de hectolitros. La 

prácticamente quebranto alguno. Hasta el 31 „ glamentación prevé indemnizaciones proporde 

julio de 1936 se habían recuperado pesos


Reunión núm. 52 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 193T 

Considerando, conforme lo indicó origina- ! a la que es corriente en Francia , pero ello 

riamente el Poder Ejecutivo, indispensWle 

que este arbitrio regulatorio se aplique en 

toda su extensión, y atendiendo a que los -e- 

cursos para este propósito se derivarán d( la 

industria misma y en su propio beneficio, se 

establece en el proyecto que la suma de p,-os 

20.000.000 moneda nacional será amortizada 

previa deducción de los recursos requeri,'os 

por el artículo 9e de la ley número 12.1:7, 

con la sobretasa establecida por dicha I.y 

que se prorroga por el término de cuatro aros 

más a partir de su vencimiento. 

La extirpación, al suprimir definitivanu ¡.te 

la producción sobrante, constituye sin dila 

la medida de fondo eficiente y necesaria 1" re 

obtener el equilibrio normal entre la ofe•,ta 

y la demanda, pero su propia drastiei,lad 

obliga a restringirla en su aplicación den ro 

de términos muy prudentes, que limita, in 

naturalmente sus efectos basta tanto no se 

alcance el grado máximo de consumo que ha 

sido dable prever. 

se ha creído prudente por cuanto en Francia 

las viñas se extienden prácticamente en todo 

el territorio y los accidentes climáticos pueden 

afectar una parte relativamente pequeña de 

la producción, mientras que estando, en la 

Argentina, concentrada la producción en po- 

cas zonas, los accidentes climáticos podrían 

afectar una mayor proporción de las viñas. 

Económicamente se considera como stock 

indispensable, aquella reserva necesaria que 

no puede ser disminuída sin peligro de que 

se interrumpa la circulación del producto des- 

tinado al consumo. El 20 oJo que se establece 

resuelve este punto ampliamente y para el 

caso de una producción insuficiente queda 

como válvula de seguridad el recurso del an- 

ticipo de la fecha de salida del vino nuevo. 

Con el propósito de poder determinar perió- 

dicamente, con mayor exactitud, el stock de 

vinos existentes, así como el consumo, a los 

efectos regulatorios que se propone la, ley nú- 

mero 12.137, se establece para los comercian- 

La experiencia, ampliamente observada, en 1 tes que expendan vinos no elaborados por 

á!r formación de los precios, ha demostr:ido ellos, la obligación de declarar una 'vez al 

que éstos varían en sentido inverso al v eeu- año, en la fecha que establezca el Poder Eje- 

rcen de la producción, pero en una propon, ón eutivo, la cantidad de vino que posea en exis- 

mucho mayor que el aumento o disminu' eón tencia o en tránsito, siempre que ella sea 

de la misma. superior a 200 litros. 

En todos los países europeos se observa una Estimado el consumo posible en 7.000.000 

correlación absoluta entre las disponibilidades de hectolitros, mientras la demanda no los 

(stocks más producción) y los precios del viro. absorba en su totalidad, se producirán exce- 

Cuando, natural o legalmente las disponih,li- dentes que recargarán la oferta. 

Parté, la extirpación no es medida 

Jades se reducen, los precios invariablemente Por otra 

suben; cuando, por el contrario, las prinv gas que pueda aplicarse totalmente en forma in- 

aumentan, los precios fatalmente bajan. mediata. Es posible que ni aun los 700.000 

La existencia de disponibilidades reducidas hectolitros previstos puedan ser eliminados por 

es la condición sine qua non para el mainte_ entero en el curso de este año. 

pimiento de los precios del vino a un ni 'el Calculando la cosecha venidera en su quan- 

razonable para los productores. La expei i.m-. 

cia universal lo demuestra en forma incquí- 

voca, desvirtuando así la teoría tan popelrr, 

fundada en la acumulación de stocks retir;,,los 

de la oferta por el Estado. En el vino, e' no 

en todo lo demás, está demostrado por la 

experiencia que los stocks oficiales siga en 

gravitando sobre los precios, casi lo m¡ !,o,) 

que si estuvieran en libertad. 

El stock de vino viejo existente en el rao- 

mT nto de autorizarse la salida del vino nuevo, 

u ha considerado prudencialmente en un 20 % 

la salida probable del año. 

Esta existencia es casi tres veces supe' or 

túm normal de 8.500.000 hectolitros y restan- 

do de la misma el total (le la extirpación que 

pudiera realizarse este año y. que se estima 

en 400.000 hectolitros, tendríamos para el año 

entrante una producción de 8.100.000 hecto- 

litros para un consumo que puede calcularse 

en 6.500.000, dado el ritmo que se observa 

en su incremento. 

El excedente de 1.600.000 hectolitros irá a 

acrunularse a los stocks anuales con perjuicio 

evidente de la industria si no se autorizan, 

desde luego, las medidas que permitan reti- 

rarlo de la vinificación. 

El arbitrio de exigir de los productores

CONGRESO 1N ACIONAL 

Reunión ním. 52 CARIARA DE DIPUTADOS 

ción regulatoria en uva, indicado 

ente por el Poder Ejecutivo, se 

mo el más apto recurso para pro- 

inalidad requerida. 

la vinificación de los exceden- 

e crea con carácter de emergencia, 

o años, una contribución en es- 

arácter regulatorio de la produc- 

exigirá a todos los productores 

de uva que se encuentren comprendidos en las 

nes ele la ley. 

fectuaría un pronóstico de la 

a cosecharse y sobre la base del 

consumo conocido y de los stock-s existentes 

a si existen o no excedentes re- 

ales. 

ulos a efectuarse se trataría de 

ervar stocks de reserva no mayores al 

s salidas regionales previstas. 

El Poder Ejecutivo, a propuesta de la Jun- 

ta Reguladora de ATinos, establecería la forma 

la contribución, la que se haría 

y cortando una parte proporcional 

a que la contribución «en peso» 

xigirse después de la cosecha, una 

a uva en condiciones de vinificar- 

aría lugar a infracciones muy di- 

de evitar. 

El proyecto que se acompaña concreta este 

previendo además numerosas cir- 

ue correspondía considerar. Ta 

ención de la contribución a aque 

llas provincias y territorios que en la fecha 

ida de vino del año anterior, ha- 

¡ stock de vino inferior a 100.000 

la exención para los productores 

an más de una hectárea de viña; 

el derecho ele substituír uvas finas por otras 

comunes; la compensación por granizo y he- 

Jadas ; la liberación de la -contribución 

para destinen el fruto a usos distintos 

a la transformación en vino, etcétera. 

la aplicación por regiones, del 

especie, contrariamente al crite- 

rio de establecer una tasa única para todo el 

tifica por muchas razones. 

El Poder Ejecutivo estima que la contri- 

bución en especie como arbitrio ele carácter 

debe aplicarse a las necesidades 

a. El propósito primordial de esta 

a de emergencia ,es 

eliminar l os exce 

lentes de uva que deprecien el valor de las co- 

sechas y, por consiguiente, debe regir sólo en 

ectadas por la superproducción, 

197 


iii•sde que éstas son las directamente benefi- 

iadas con la medida. 

El sistema que se propone es el más equi- 

1 divo, pues evita la repercusión del gravamen 

e abre una región determinada, cuya producción 

n—rmal o deficitaria no hubiera contribuido al 

i-.cedente y corrige la excesiva abundancia de 

(,>.,;echa en otras regiones. 

Por otra parte, no confunde en una masa 

1^ peral los distintos tipos o variedades de vi- 

n..,s producidos por las diversas regiones pro- 

r.uctoras del país, los cuales en la práctica no 

pueden ser substituídos o compensados unos 

orn otros. 

Así, reducidos los stocks de vinos de un año 

}:ira otro a una reserva prudencial del 20 (lo 

c .1 consumo probable y eliminado el excedente 

posible de la producción, mediante el grava- 

i,cu en especie que se proyecta, se podrá ob- 

tuer un relativo equilibrio entre la producción 

el consumo, indispensable para poder apli- 

r la medida de fondo, que previó con acier- 

t la ley número 12.137 en su artículo 29, in- 

, eso a) y cuya extensión en la medida de lo 

yne se considera necesario, se pide ahora, para 

calar con mayores elementos el problema 

198 CONGRE SO NACIONAL 


superior al que recibiría, por su cosecha ínie- Í así en Argelia, el vino de Orán ha bajado de 

gra, si no se aplicara el gravamen en espe —e• 14,50 francos el grado hectolitro en 1931, a 

El equilibrio entre la producción y el e n- 4,50 en 1935, y en Italia, el vino Bar¡ común 

sumo puede restablecerse no solamente restrin- ha sufrido una baja de 121 liras el hectolitro 

giendo la producción, sino también tratando a, 68, entre las mismas fechas. 

que el consumo aumente. No hay que pen:tr En cambio la Argentina, con la aplicación 

en rebajas de precios del vino para hacer :,,r- de la ley número 12.137 ha conseguido en año 

mentar su consumo, ya que la regulación tra'a y medio, lo que otros países no han logrado en 

precisamente (le elevarlo razonablemente. 1,)s cinco: ha reducido su stock a la mitad en el 

factores que integran el precio de venta ti primer año de regulación y a la tercera parte 

consumidor, son de muy difícil reducción y , _) et: el segundo; ha hecho aumentar el valor del 

puede además decirse que el vino sea caro. vino para cl productor en un 60 eJo, llevando 

Se vende en las zonas de mayor consumo a el vino de traslado en Mendoza de 4 centavos 

35 centavos el litro, o sea casi la mitad de a el litro en 1934 a centavos 6,50 en 1936, y todo 

cerveza, que vale 60 centavos. La regulacii,n ello sin que los precios pagados por el consu- 

para ser completa, no puede dejar de actir.tr oidor hayan aumentado. En San Juan la pro- 

sobre la calidad como factor ele cantidad -n ducción ha seguido un ritmo ele valorización 

el consumo. Pero, el aumento de consumo d'- análogo al registrado en Mendoza. 

rivado de la mejora en calidad, será un re-¡ 1- En la industria vitivinícola ]a divergencia 

talo a largo plazo, y no puede c nfiarse fleta t - 

entre la producción y el consumo se encuentra 

siado en él para remediar situaciones de tir- acentuada por dos causas concurrentes que de- 

gencia, siendo pues necesario que la juma ben tener presentes para la adecuada solución 

cuente con la contribución en especie, cono del problema económico que plantea. 

arma ele efecto inmediato. Por un lado existe superproducción, desde 

La independencia entre el régimen téei, o une, siendo el consumo calculado como posible 

y el régimen fiscal, mediante un adecua a de 7.000.000 de hectolitros y la cosecha normal 

reglamentación de la ley de vinos nulo" ' o de 8.500.000 hectolitros, el consumo probable 

4.363, vigente, hará posible un desarrollo ¡ni resulta inferior a la producción en 1.500.000 

gral de su función reguladora, con mayor r hectolitros. 

cacia para la consecución (le los fines prev1;- 

tos en la ley número 12.137. 

Como se establece en el artículo 13 del pr r 

yecto, el Poder Ejecutivo, previo estudio rl,'e 

liarán sus departamentos ele Hacienda y pie 

Agricultura, deslindará las atribuciones de a 

Junta Reguladora de Vinos y de la Administ, a- 

ción General (le Impuestos Internos, en lo rli 

respecta a la aplicación de la presente ley. 

Casi todos los países vitivinícolas del mn,r- 

do, están abocados al mismo problema (le -r- 

perprorluceión, habiendo empleado diver s 

medidas regulatorias, que en general han (la, o 

poco o ningún resultado. Es así como Fram —a 

ha dictado desde 1931, cuatro leyes de regul - 

ción y en estos momentos, después de eim o 

años, se encuentra con un stock de fin de ca ,e- 

paña de 10.000.000 de hectolitros, es decir, 1 1- 

ble del que existía al promulgarse la prima t 

ley en 1931. De un precio medio en ese ano 

de 160 francos el hectolitro para el vino tinte 

común, se ha llegado en la actualidad a ^0 

francos, es decir, una rebaja mayor del 50 p, r 

ciento. 

Semejante es la situación de otros paíse 

Por otra parte existe subconsumo por cuan- 

to las salidas de vino en el año que transcurre, 

como es fácil preverlo, escasamente alcanzarán 

a 6.500.000 hectolitros: es decir, 500.000 hec- 

tolitros menos que el consumo calculado como 

posible. 

En consecuencia, en el proyecto ele ley que 

se somete a vuestra honorabilidad se proponen 

como fundamentales dos medidas concurrentes 

y complementarias. 

La eliminación de los cultivos (le-vid hasta 

reducir los existentes a la cantidad máxima 

que se juzga prudente para atender un consu- 

mo posible de 7.000.000 de hectolitros, como 

medida de fondo, se complementa con el gra- 

vamen en especie, el cual por su gran elasti- 

cidad permite afrontar conveniente y simultá- 

neamente las siguientes emergencias: a) El 

subconsumo de 500.000 hectolitros que liemos 

mencionado. b) Una producción posible supe- 

rior a la normal de 8.500.000 hectolitros y 

e) La producción excedente de los hectolitros 

que se piensa eliminar mediante la extirpación 

y cuyo plan completo exigirá necesariamente 

algún tiempo.

Reunión núm. 52 CAMARA DE DIPUTADOS 

Si en 1937 no se aplica la contribución en 

especie o cualquier otro procedimiento de eli- 

minación. y si la cosecha es normal, el stoct; 

de vino viejo al 19 de septiembre de 1938 será 

probablemente de 3.300.000 hectolitros. Supo- 

niendo para 1938 otra cosecha normal, que 

acumulara un nuevo excedente, se puede llegar 

al 19 (le septiembre de 1939 con un stock de 

vino viejo de 5.000.000 de hectolitros aproxi- 

madamente, es decir, quedaría anulada toda 

la obra reguladora de la ley número 12.137, 

perdido el dinero gastado y se retrotraería la 

industria a una situación quizá más angustiosa 

que la (le 1934, en que se cotizaba pesada- 

mente la uva a un peso los cien kilos y el vino 

de traslado de tres a cuatro centavos el litro. 

Este proyecto de ley es el resultado de un 

estudio meditado realizado por la Junta Regu- 

ladora (le Vinos, que ha aprovechado de su 

corta e importante experiencia. 

No cree el Poder Ejecutivo que el complejo 

problema de la industria vitivinícola quede 

definitivamente solucionado con la sanción de 

este proyecto, pero sí piensa que se crea un 

medio de acción más eficaz para mejorar las 

condiciones desfavorables en que ella se des- 

envuelve y precaverse de situaciones que pue- 

den llegar a ser desastrosas. 

La fuerza de las circunstancias ha obligado 

al Estado a intervenir en la industria y el co- 

mercio, acentuando una política dirigida ¡ni- 

puesta por hechos económicos y políticos. 

El carácter de esta misma política hace 

difícil sn aplicación y aparecen siempre discu- 

tibles los elementos quó debe aplicar. Sin 

embargo, debernos referirnos a las consecuen- 

cias que para la industria del vino hubiera 

acarreado la prescindencia, del Estado. Es por 

eso que con todas las deficiencias de una pri- 

mera experiencia, productores, comerciantes e 

industriales, apoyan en este sentido la acción 

del Estado. Si algunos difieren en las medidas 

a aplicar, todos están ele acuerdo con los ele- 

mentos principales que deben emplearse para 

resolver la cuestión central. El problema de 

la regulación y el equilibrio entre la produc- 

ción y el consumo es la preocupación perma- 

nente de todos los gobiernos y empresas del 

mundo contemporáneo. Hemos presenciado en- 

sayos desastrosos en los países más técnica- 

mente preparados. 

Felizmente, en la Argentina, el gobierno ha 

CONGRESO 1\ ACIONAL 199 


(l iicia y los resultados están demostrando que 

I ;, obrado con cuidado y eficacia. 

Observa atentamente los diferentes factores 

u movimiento para que su acción recobre el 

antro de gravedad que los nuevos hechos le 

adulen. 

VI plan de modificaciones que se propone 

la ley número 12.137 para evitar que se 

a-ulen los efectos regulatorios de la industria 

1 ivinícola logrados con la misma, así como 

ra, obtener los beneficios que se esperan de 

1 i3 nuevas medidas, debe encontrarse y con- 

(I,,-iones ele ser aplicado antes de iniciarse la 

lcva vendimia, por cuyo motivo el Poder 

L lecutivo considera. conveniente expresar a 

¡estra honorabilidad la urgencia de conside 

r I.lo. 

¡)¡os guarde a vuestra lonorabilidad. 

AGUSTÍN P. JusTO. 

lfiguel Angel Cárcamo. 

PROYECTO DE LEY 

11 Sclzado y Cámara de Diputados. etc. 

Artículo 19 -- Antes del 15 de enero de cada 

a,o, el Poder Ejecutivo, a propuesta de la 

Junta Reguladora de Vinos, establecerá la 

e,,etencia anual de excedentes regionales (le 

u,;i vinificable, cuya elaboración convenga 

evitar para no sobrepasar las necesidades del 

c"asumo. Los excedentes regionales se calen- 

teniendo en cuenta: a) El stock de vino 

y , jo; b) La producción y las salidas probables 

d 1 año a considerar; y e) Las excepciones del 

a i ículo 59. 

Art. 2k1 - Para fijar eada excedente regio- 

u.,l en uva a que se refiere el artículo anterior, 

s( tratará que la existencia de vinos viejos y 

n wvos al iniciarse el año vinícola en la fecha 

a que se refiere el artículo 10, sea igual a las 

s: Jidas Labidas en los doce meses anteriores 

u 5s ara reserva no mayor del 20 % de dichas 

si 1 id


Reunión núm. 52 CAMAR N DE DIPUTADOS Enero 11 (le 1937 

1 

ferentes al privilegio del Estado en mal aria destinadas a ese objeto, sin existencia 

de impuestos. de vino, y los gastos de fiscalización 

Art. 49 - Para fijar anualmente la lasa serán por cuenta de los interesados; 

le la contribución, se procederá en la sigui, ate y) Todo contribuyente podrá ser autori- 

forma: zado por la Junta Reguladora de Vi- 

nos a substituir la uva afectada por 

a) Estimada la producción probable de la contribución, por otra cantidad 

cada provincia o territorio productor igual, ya sea propia o adquirida, sin 

en uva vinificable, se establecer.' el distinción de clase o variedad, pero 

excedente de acuerdo a lo indicad' en situada dentro de la misma provincia 

en los artículos 19 y 29; o territorio. La substitución sólo podrá 

b) Las provincias o territorios pro uc- ser acordada por los siguientes mo- 

tores, que en la fecha legal de saldas tinos: 

de vinos del año anterior hayan te' ido 

un stock de vinos viejos inferid a a) Substitución (le uva proveniente 

100.000 hectolitros, no estarán sujetas (le cepajes finos, por otra (le ea- 

a la contribución en especie; lidad inferior, sea por su variedad 

e) Se dividirá cada excedente regional lue o clase de terreno; 

resulte (le la aplicación del inciso a), b) Substitución de uva situada a me- 

por la producción probable de (da nor distancia de la bodega ela- 

provincia, o territorio. El cuoe1'ate boradora, por otra situada a ma- 

multiplicado por cien deterrninavv., la yor distancia; 

tasa contributiva a aplicarse en ida 

provincia o territorio, la que en niu;ún é) Los productores que hayan sufrido 

caso podrá exceder del 20 por ciento; daños por heladas o granizo, podrán 

d) La contribución con la tasa result:'nte compensar en todo o en parte la condel 

inciso anterior, será aplicad. a tribución en especie con la pérdida ex- 

todos los productores de uva de ^ ti-t- perimentada, siempre que la justifi- 

ficar en las provincias o torritr"" ios quen en tiempo oportuno. La aprecia- 

afectados por el inciso a), con ]a ex- ción del daño será determinado por la 

eepción indicada en el inciso b); junta y los gastos de tasación corre- 

') Todo productor de uva de vinificar rán por cuenta del interesado. Aquellos 

estará obligado a entregar en la fa' ma productores que sufran pérdidas por 

y fecha que el Poder Ejecutivo, a l ro- granizo, una vez abonada la contri- 

puesta de la Junta Reguladora de Vi- bución, podrán solicitar que dicha pér- 

nos, establecerá, la parte proporcional dida les sea descontada de a contri- 

de su producción determinada por ci bución -próxima. 

inciso (7). Se considerará productos al 

propietario, arrendatario, plant:,^'or, Art. 59 - Quedan exentos de la contribución 

mediero, contratista y todo aquel iue en especie los productores de uva cuyo único 

por cualquier título tuviese interés en viñedo en propiedad no exceda de una liec- 

la explotación vitícola; tarea de superficie. 

f) Los productores que deseen dar su Art. 69 - El Poder Ejecutivo, a propuesta 

uva un destino distinto al de sn ti :i ns- de la Junta Reguladora de Vinos, establecerá 

formación en vino, deberán presentar las variedades de uva que no se consideren 

antes del 15 de enero la solicitud co vinificables, las que quedarán exentas de toda 

rrespondiente a la Junta Regulad )ra contribución o impuesto establecidos por la 

de Vinos, la que los eximirá dr la presente ley. En el caso de que se vinifique la 

contribución en especie, siempre pie uva considerada no vinificable, los producto- 

presenten garantías a satisfacción de. res deberán abonar el gravamen en efectivo, 

la misma. La exención anterior, , ólo tasada la uva al precio de S 4 m/n. el quintal 

podrá concederse sobre paños detenni- métrico, estando a cargo de la junta su li- 

nados, de viñedos, y la uva deberá ser quidación y percepción por vía de apremio. 

elaborado en bodegas exclusivamente Art. 7° - Todo infractor a lo establecido


ón núm. 52 CAMARA DE Dl I'UTADOS Enero 11 de 1937 

en el artículo 49, inciso e), deberá pagar en 

efectivo el duplo de la contribución que le 

hubiere correspondido, computándose la uva 

al precio fijado en el artículo anterior. 

Art. 89 - No podrá trasladarse, ni trans- 

ferirse en propiedad o de otro modo, la uva 

de los viñedos en los cuales la contribución 

establecida por esta ley no hubiera sido satis- 

fecha previamente. La Junta Reguladora de 

Vinos otorgará oportunamente los certificados 

correspondientes, en los cuales conste el de- 

recho a la libre disposición del fruto restante, 

una vez entregada la parte correspondiente a 

la contribución en especie o en efectivo. 

Art. 99 - Facúltase al Poder Ejecutivo a 

entregar en carácter de anticipo a la Junta 

Reguladora de Vinos y a los fines de su in- 

versión en las operaciones previstas en el 

inciso a) del artículo 29 de la ley número 

12.137 ]a suma de 20.000.000 in/n. que será 

amortizada, previa deducción de los recursos 

requeridos por el artículo 99 de la misma, con 

la sobretasa establecida por dicha ley, que 

se prorroga por el término de cuatro años 

más, a partir de su vencimiento. 

Art. 10. - El Poder Ejecutivo a propuesta 

de la Junta Reguladora de Vinos fijará anual- 

mente, por regiónes vitivinícolas, las fechas 

en que los vinos de la elaboración del año 

puedan ser entregados al consumo. 

Art. 11. - Todo comprador o vendedor de 

vinos de traslado deberá comunicar la transac- 

ción efectuada en el plazo de ocho días de 

sil realización, a la Junta Reguladora de Vinos 

v en los formularios que ésta proporcionará. 

Constará en dicha comunicación los siguientes 

t.,,s, clase del mismo, grado alcohólico, año 

d • elaboración , precio por litro y cualquier 

o ro dato que la Junta Reguladora de Vinos, 

c.,a fines de información estadística , considere 

c.ouveniente requerir. Los infractores serán pe- 

n ralos con una multa de $ 50 m /n. que será 

p •reibida por la Junta Reguladora de Vinos 

p u vía de apremio e ingresará a sus recursos. 

Uis informaciones recogidas tendrán carácter 

edrietamente confidencial, y podrán ser pu- 

bi radas por rubros o conceptos, a los fines 

e ,i adísticos, sin divulgar los detalles indi- 

v duales. 

Art. 12. - Todo comerciante que expenda 

v ilo por mayor o menor, no elaborado por él, 

d berá declarar una vez al año, en la fecha 

q we establezca el Poder Ejecutivo a propuesta 

d la Junta Reguladora de Vinos, la cantidad 

d ^ vino que posee en existencia o en trásito, 

s,^ urpre que ella sea superior a 200 litros. 

L.,s infractores sufrirán una multa de $ 50 

n^,neda nacional por cada infracción, que será 

li.juidada y percibida por vía de apremio por 

L Junta Reguladora de Vinos, formando par- 

fi de sus recursos. 

\rt. 13. - El Poder Ejecutivo deslindar;! 

la . atribuciones de la Junta Reguladora de 

anos y de la Administración General de Im- 

piestos Internos en lo que respecta a la ap'' 

can•ión de la presente ley. 

Art. 14. - La Junta Reguladora de Vinos 

luirá en su presupuesto ordinario los gas 

que le origine la aplicación de la pro- 

s, ote ley. 

Art. 15. - Comuníquese al Poder Ejecutivo. 

datos: Nombre, apellido y dirección del com 3liguel Angel Cúreuno. -Roberto lT. 

prador y vendedor, cantidad de vino en li- Ortiz.

M E N D 0 7. A S A N J U A N R I C N G R 0 V A R I 0 O T 0 T A L E S 

STOCK VIEJO 19 SEPTIEMBRE 1936 Hls. 1.700.000 ,Bls. 550.000 Hls. 100.000 --- --- Hls. 2.350.000 

ELABORACION 1936 3.816.000 " 1.110.000 " 300.000 H1s.250..000 5.476.000 



NUEVO STOCK 10 SEPTIEMBRE 1937 

STOCK VIEJO 1° SEPTIEMBRE 1937 

H1 s. 5.516.000 Hle. 1.660.000 

Hls. 400.000 H1s.250.000 1119. 7.826;000 

Hls. 4.700.000 .H1s. 1.250.000 1-lls. 300.000 x18.250.000 Hls. 6.500.000 

816.000 410.000 100.000 --- --- 1.326.000 

Hl s. 5.516.000 Hls. 1.660.000 1 Hls. 400.000 

Hls. 816.000 

" (zi —OC^ 

Bis.250.000 

.ns.^5^.- 11 1- DISPONIBILIDAD 1937/38 Hls. 7.116.000 Hls. 2.010.000 813. 420.000 Hls.250.000 Bis. 9.796.000 

SALIDAS PROBABLES 1937/38 Hls. 4.700.000 Hls. 1.?50.000 Hls. 300.000 x18.250.000 Hls. 6.500.000 

STOCK RESERVA 20 % 940.000 250.000 60.000 --- --- 1.250.000 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE H1s. 5.640.000 Hls. 1.500.000 Hls. 360.000 H]s.250.000 Hls. 7.750.000 

DISPONIBILIDAD PROBABLE 1937/38 Hls. 7.116.000 His. 2.010.000 Hls. 420.000 H1e,250.000 Hls. 9.796.000 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 1 937/38 .646.000 5 00.000 1.5 2 360.000 5.000 7.750.000 

0 hl 

EXCEDENTE 

EXCEDENTE 

GRAVAMEN 

1-lls. 410. 000 Hls . 100.000 

H1s. 1.476.000 Hls. 510.000 Hls. 60.000 

qq. 1.992.600 qq. 714.000 qq. 84.000 

H1s. 7.826.000 

Hls. 1.326.000 

a 

L O 

-^ ro 

L la 

H 

1 

o 

Bis. 2.046.000 ci 

qq. 2.790.600 : G 

qq. 1.992.600 qq. 714.000 qq. 84.000 NO HAY 

qq. 8.500.000 qq. 2.240.000 qq. 450.000 

23,44 % (4) 31,87 % 18,67 % GRAVAMEN x 

NOTAS: (1) Cosecha probable normal de qq. 8.500:000, elaborables en vino a 135 kilos.- M 

(2) Cosecha probable normal de qq. 2.240.000, elaborables en vino a 140 kilos.- M 

3) Cosecha probable noma de qq. 450.000, elaborables en vino a 140 kilos.- 

4) El porcentaje impuesto de 31,87 % que resulta para San Juan, es en realidad 

menor, pues hay que tener en cuenta que en la existencia inicial al 12 de 

Septiembre de 1936 están incluidos 360.000 Hls., los que deducidos arrojarían 

un impuesto de 9,37 Dicha partida de vinos es el stock de reserva 

de; gobierno rrovin-ia1, que "1 mis::o mantiene en la Bodega del Estado.-

2 E N D 0 2 A S A N J U A N R I 0 N E G R 0 V A R I O S T 0 T A L E S {' 

STOCK VIEJO 10 SEPTIEMBRE 1936 H1s . 1.700.000 Hls. 550.000 Hls . 100.000 ---- --- 

His.2 .350.000 

ELABORACION 1936 3.816 .000 1. 110.000 300.000 Hls.250 .000 " 5. 476.000 

DISPONIBILIDAD 1936/ 37 Hls. 5 . 516.000 Bis . 1.660.000 Hls . 400.000 His . 250.000 H1s.7.826.000 

SALIDAS 1936/37 Els. 4.700 . 000 Hie. 1.250.000 Hls .( 4) 320.000 H19 . 250.000 Hls . 6.52C.000 

NUEVO STOCK 12 SEPTIEMBRE 1939 816.000 410 . 000 80.000 --- --- 1.306.000 

Hls. 5.516.000 Hls. 1.660.000 Hl.. 400.000 Hls.250.000 Hls.7.826.000 

STOCK VIEJO 19 SEPTIE1 ,1BRE 1937 Hls. 816.000 Hls. . 410.000 Hls. 80.000 -- --- His,1.306.000 

ELABORACION PROBABLE 1937 " ( 1) 5.560.000 " ( 2) 1.070 . 000 (3 ) 320.000 Hls . 250.000 " 7.200.000 

DISPONIBILIDAD 1937/38 Els. 6 . 376.000 Hls . 1.480.000 Els. 400.000 Hls . 250.000 H1s . 8.506.000 

SALIDAS PROBABLES 1937 /38 H1s. 4.700 . 000 Bie 1.250 . 000 ala. 320 . 000 Hls.250.000 H1s.6.520.000 

STOCK RESERVA 20 % 940 .000 250.000 7v.Gw --- --- i. 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE Hls. 5.640.000 Hls. 1 . 500.000 Hls. 390.000 H1s . 250.000 H1s.7.780.000 

DISPONIBILIDAD PROBABLE 1937 / 38 His. 6.376.000 His. 1.480 . 000 Hls . 400.000 H1s . 250.000 His.8.506.000 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 1937 /38 5.640 . 000 " 1.500.000 390.000 " 250 . 000 " 7.780.000 

EXCEDENTE Hls. 736.000 Hls. 20.000 Hls. 10.000 Hls.--- --- Hls . 726.000 

EXCEDENTE qq. 993 . 600 qq. 28.000 qq. 14.000 qq.--- - qq . 979.600 

GRAVAMEN 

qq. 993 . 600 

qq• 7.500.000 

DEFICIT - NO NO HAY NO HAY 

13,25 % HAY GRAVAMEN GRAVAMEN GRAVAMEN 

NOTAS: (1) Cosecha probable inferior a la normal de 7.500.000 qq. elaborables en vino a 135 kilos 

(2) Cosecha probable inferior a la normal de 1.500.000 qq. elaborables en vino a 140 kilos 

(3) Cosecha probable normal de 450.000 qq. elaborables en vino a 140 kilos 

(4) Salida calculada en proporción al ler, cuatrimestre 1936.- 

T 

I 

ro a 

t'! 

M p 

td 

10

M E N D O Z A 1 S A N J U A N R I 0 N E G R 0 V A R I 0 S T O T A L E S 

STOCK VIEJO 1' SETIEMBRE 1936 Bis. 1.700 . 000 Hls. 550.000 Bis . 100.000 --- - -- Hle. 2.350.000 Ñ 

ELABORA, ION 1936 Q 

3.816.000 1.110 . 000 300.000 1119.250 ,000 5 . 476.000 

DISPONIBILIDAD 1936/ 37 Hls. 5.516 . 000 Hls . 1.660 . 000 Hls . 400.000 111. . 250.000 Hls. 7.826.000 0 


NUEVO STOCK 1' SETIEMBRE 1937 

STOCK VIEJO 12 SETIEMBRE 1937 

H. 4.700.000 Hls. 1.250 . 000 Ele. 300 . 000 1116.250 " --- . 000' --- Hls " . 6.500.000 

816.000 410 . 000 " 100 . 000 

1 . 326000 

, 

Hls. 5.516.000 Hls. 1.660.000 Hls. 400.000 111s.250,000 Hls. 7.826.000 ty 

Hl s. 816.000 111 s. 410.000 Hle. 100.000 --- --- Hls. 1.326.000 

ELABORACIOR PROBABLE 1937 (1) 6.670.000 (2) 1.700.000 (3) 320.000 111..250.000 8.940.000 

DISPONIBILIDAD 1937!38 19, 1d96.000 Hl s;. ' x.110.000 Hls. 420.000 111..250.000 111..10.266.000 C O 

SALIDAS PROBABLES L937/38 VD uT 

Hls. 4.700.000 Hls. 1.250.000 Hls. 300.000 H1..25r.000 Hls. 6.500.000 

STOCK RESERVA 20 % 

940.000 250.000 60.000 --- --- 1.250.000 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE o 

Ills• 5.640.000 Hls. 1.500.000 Hls. 360.000 111..250.000 Hl.. 7.750.000 

0 

O 10'JIHTTTTBGn PPn TRá;AT.F. 1Oi7/sR II - V 

HIs. 7.496.000 Hl s. 2.110.000 111s. 420.000 Hl a 250.000- H1s.10.266.000 id 

DISPONIBILIDAD CONVENIENTE 1937/38 1 „ " s3 

5.640.000 1.500.000 360.000 250.000 7.750.000 

EXCEDENTE ci 

Hls. 1.846.000 IIIs. 610.000 Hls. 60.000 Hls. 2.516.000 

EXCEDENTE --- --qq. 

2.492.000 qq. 854.000 qq. (34.000 qq. 3.430.000 

G 

I GRAVAPAcN qq. 2.492.600 qq. 854.000 qq. 84.000 NO HAY 

q9. 9.000.000 qq. 2.380.000 qq. 450.000 

27,69 % (4)35,89 % •18,67 % GRAVASEN 

NOTAS: (1) Cosecha superior normal de qq. 9.000.000 elaborables en vino a 135 kilos.- M 01 

(2) Cosecha probable algo superior a lo normal de qq. 2.380.000 elaborables en vino a 140 kilos. b 

(3) Cosecha probable normal de qq. 450.000 elaborables en vino a 140 kilos.- LTJ 

(4) El porcentaje de impuesto de 35,38 % que resulta para San Juan es en realidad, menor, pues 

hay que tener en cuenta que en la existencia inicial al 11 de Setiembre de 1936 están inclui- y 

dos 360,000 Hls. los que deducidos, arrojarían un impuesto de 14,71 %.- Dicha partida de vinos 

es el stock de reserva del Gobierno Provincial, que el mismo mantiene en la bodega del 

Fstado.- 

5

CONGRESO I' ACIONAL 205 

Reunión núm. 52 CÁMARA DE L I PUTADOS Enero 11 de 1937 

Cuadro N° 4 

Resultados prácticos de la contribución en especie en base a la hipótesis número 1 

Mendoza: 


Gravamen . . . . . . . . „ 1.700.000 (1) 

Cosecha a elaborar . . . qq. 6.800.000 equivalente en Hls. . . 5.037.000 (135) 

San Juan: 


Gravamen . . . . . . . . „ 448.000 (1) 

Cosecha a elaborar . . . qq. 1.792.000 equivalente a Hls. . . 1.280.000 (140) 

Río Negro: 

Cosecha normal 1937 . . . qq. 450.000 

Gravamen . . . . . . . „ 84.000 

Cosecha a elaborar . . . qq. 366.000 equivalente a Hls. . . 261.000 (140) 

Otras regiones: Hls. . . . 250.000 

Total elaboración 1937 . . 6.828.000 

St,u-k viejo 19/9/937 . . . 1.326.000 

Di,ponibiilidad 1937/38 . . 8.154.000 

Salidas probables 1937/38 6.500.000 

St,1k viejo 1"/9/938 . . . 1.654.000 

Cuadro N" 5 

Stock al 19/9,/938 de no existir contribución en especie con las previsiones de la 

Cosecha normal 1937: 

hipótesis numero 1 

Mendoza . . . . 8.500.000 qq. equivalente e Hls. 6.300.000 - 

San Juan . . . 2.240.000 „ „ 1 1 ,, 1.600.000 

Río Negro . . . 450.000 ,, „ . „ 320.000 

St,ck viejo 19/9/937 . . . Hls. 1.326.000 

Otras regiones . . . . . . . . 250.000 „ 8.470.000 

Di,ponibilidad 1937/38 . Hls. 9.896.000 

Ccnsum o 1937/38 . . . . . „ 6.500.000 

St,lc viejo 1°/9/938 . . . His. 3.296.000 

(1) De acuerdo al artículo 4% inciso e), se apl.,a el máximo de impuesto, o sea el 20 % de la 

cosecha aunque de los cuadros de la hipótesis 1, el por, entaje a eliminar sería mayor.


Reunión núm. 52 CALARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

Hipótesis 4" 

Cuadro N', 6 

Introduce en las hipótesis 17, 21 y 3' la posibilidad de una extirpación 

distribuida en la siguiente forma: 

Mendoza . . . . . . . . . . . . Has. 14.000 I-Ils. 560.000 

San Juan . . . . . . . . . . . „ 2.000 „ 80.000 

Río Negro . . . . . . . . . . . „ 1.700 „ 68.000 

Total . . . . lías. 17.700 Hls. 708.000 


Las 3 hipótesis quedarían en I.t siguiente forma: 

Mendoza: 

Hipótesis 1" 

Bis. Hls. 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . 100.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . 560.000 5.740.000 

Disponibilidad 19:,7/38. . . . . 6.556.000 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveo,ente . . . . . 5.640.000 

Disponibilidad probable 1937/38 . . . . . 6.556.000 


que equivale a 1.236.600 quinta es. 

San Juan: 

1.236.600 . 100 

Excelente . . . . . 916.000 

Gravamen - = 15,96 % 

7.750.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 410.000 


Extirpación . . .. . . . . . . . . . . . . 80.000 1.520.000 

Disponibilidad 1937, 38. . . . . . 1.930.000 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . 250.000 

Disponibilidad conveniente . 1.500.000 

A

Reunión núm. 52 CAMARA DE Dl I'UTADOS 




Excedente . . 


Río Negro: 

602.000 . 100 

Gravamen = 2s,29 % 

2.128.000 

Bis. Hls. 

430.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 100.000 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . 320.000 

Extirpación 68.000 252.000 

Mendoza: 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . 352.000 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . . 300.000 

Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . 60.000 

Disponibilidad conveniente . . . . 360.000 

Disponibilidad probable 1937/38 . . 352.000 


`7o hay gravamen. 

Hipótesis: 21 

Stock viejo-1/9/937 . . . . . . . . . . . . 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 560.000 6.110.000 




Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . 940.000 



Disponibilidad conveniente. . . . . . . . . 5.640.000 


1.736.100 . 100 

Excedente . . . . . 1.286.000 


8.250.000

208 

Reunión núm. 52 

San Juan: 


CAMARA DE DIPUTADOS Enero 1.1 de 1937 

Hls. 1 HIs 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 410.000 

Elaboración probable 1937. . . . . . . . 1.700.000 

Extirpación. . . . . . . . . . . . . . . 80.000 1.620.000 

Disponibilidad 19 7/38 . . . . . 2.030.000 

Salidas probables 1937/38. . . . . . . . 1.250.000 

Stock reserva 20





Hipótesis: 5.1 

Cuadro N° 7 

Introduce en las hipótesis 1', 29 Y . la posibilidad de una extirpación 

distribuida en la siguiente forma 

Mendoza . . . . . . . . . . . . 1 las. 7.000 Hls. 280.000 

San Juan . . . . . . . . . . „ 2 . 000 80.000 

Río Negro . . . . . . . . . . „ 1.000 „ 40.000 

Total . . . . Has. 10.000 Hls. 400.000 

Se calcula que cada hectárea extirp ida representa 40 hectolitros. 

Las 3 hipótesis quedarían en la sigui, ¡te forma: 

Mendoza: 

Hipótesis: 1' 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 816.000 

Elaboración probable 1937. . . . . . . . 6.300.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 280.000 6.020.000 

Disponibilidad 1937/38. . . . . 6.836.000 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 940.000 


Disponibilidad probable 1937/38. . . . . . 6.836.000 

Disponibilidad conveniente. . . . . . . . . 5.640.000 


San Juan: 

1.614.600 . 100 

Excedente . . . . . 1.196.000 

Gravamen = 19,87 %o 

8.127.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 410.000 

Elaboración probable 1937. . . . . . . . . 1.600.000 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . . 80.000 1.520.000 

Enero 11 (le 1937 

ponibilidad 1937/38. . . . . 1.930.000


Reunión núm. 52 CAMA RA DE DIPUTADOS Enero 11 de1937 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 

Disponibilidad probable 1'0.;7/38 . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . . . 

l:s cedente . . . 

que equivalen a 602.000 gn-.ntales. 

Río Negro: 

602.000 . 100 

Gravamen = 28,29 

2.128.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . 

Elaboración probable 1937 . . . . . 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . 

Disponibilidad 11) 17/38 . . . 


Stock reserva 20/25 % . . . . . . . . 

Disponibilidad conveniente . . 

Disponibilidad probable 1937'38 . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . 

Excedente . . . . . . . . . . 

que equivalen a 28.000 quintr i es. 

1endoza : 

28.000 . 10,) 

Gravamen - = 7,14 

392.000 

Hipótesis 21 

. . 

. . 

1.250.000 

250.000 

. . 1.500.000 

. . 

.. . 

1.930.000 

1.500.000 

. . 430.000 

. . 100.000 

% 

. . 320.000 

. . 40.000 280.000 

. . 380.000 

. . 300.000 

. . 60.000 

. . 360.000 

. . 380.000 

. . 360.000 

. . 20.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 280.000 6.390.000 

Disponibilidad 1937 '38 . . . . . . 

7.206.000


Reunión núm. 52 CARIARA DE DI t'UTADOS 

Salidas probables 1937/38 . . . .. . . . . 4.700.000 

Stock reserva 20/25 % . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveniente . . . 5.640.000 



Excedente . . . . . . . . . . . . 1.566.000 

que equivalen a 2.114. 100 quintales. 

San Juan: 

2.114. 100 . 100 

Gravamen = 2-1,50 nfo 

8.630.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . 


Extirpación . . . . . . . . . . . . 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . 

Stock reserva 20/25 % . . . . . . . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . 

Disponibilidad probable 1937/38 . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . . . . . . 

Excedente. . . . . . . . . . 


Río Negro: 

742.000 . 100 

Gravamen = 3->,72 % 

2.268.000 

Stok viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . . 

Elaboración probable 1937 . . . . . . . . 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 

Disponibilidad 1937/38 . . . . . 

Salidas probables 1937/38 . . . . . . . . . 

Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 

Disponibilidad conveniente . . . 

Hls. HIs 

. 410.000 

. 1.700.000 

. 80.000 1.620.000 

. 2.030.000 

. 1.250.000 

. 250.000 

. 1.500.000 

. 2.030.000 

. 1.500.000 

. 530.000 

. 

. 320.000 

211 


100.000 

. 40.000 280.000 

. 

. 300.000 

. 60.000 

. 360.000 

380.000


Reunión núm. 52 CAMAR". DE DIPUTADOS 

Disponibilidad probable 1937/ 18 . . . . . . . 380.000 


Excedente . . . . . . . . . . . . 20.000 


Mendoza: 

28.000 


392.000 

i Iipótesis 3 

H1s. Hls 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 280.000 5.280.000 

Disponibilidad 19:1 "/38 . . . . . . 6.096.000 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad coi eniente 5.640.000 

Disponibilidad probable 1937 '38 . . . . . . 6.096.000 


Excedente . . . .. . . . . 45(i .000 

que equivalen a 615.600 quin 1 ales. 

615.600 . 110 

Gravamen - - = 8,64 % 



7.128.000 

Hipótesis 6" 

Cuadro N" S. 


Introduce en las hipótesis 2" y 3" la posibilidad de una extirpación 

distribuída en la siguiente foro : : 

Mendoza . . . . . . . . . Has. 25.000 Hls. 1.000.000 

San Juan . . . . . . . . . „ 10.000 „ 400.000 

Río Negro . . . . . . . . . „ 1.750 „ 70.000 

Total . . . . . . . . IIas. 36.750 Hls. 1.470.000 

0

Reunión núm. 52 CAMARA DE DIPUTADOS, 



Las 3 hipótesis quedarían en la sigu,^ ute forma: 

Mendoza: 

Hipótesis L 

111s. IIIs 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . . . 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . . 1.000.000 5.300.000 



Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 940.000 

Disponibilidad conveniente . . . . 5.640.000 

Disponibilidad probable 1937/38. . . . . . 6.116.000 


Excedente . . . . . . . . . . . 

que equivale a 642.600 quintales. 

San Juan: 

642.000 . 100 

Gra va men = 08 % 

7.155.000 

Stock viejo 1/9/937 . . . . . . . . . 410.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 400.000 1.200.000 

Disponibilidad 1937/38. . . . . . 1.610.000 


Stock reserva 20 % . . . . . . . . . . . . 250.000 


Disponibilidad probable 1937/38 . . . . . . 1.61.0.000 


Excedente . . . . . . . . . . . 


154.000 . 100 

Gravamen - = 9 , 17 % 

1.680.000 

Para Río Negro no había gravamen. 

Enero 11 de 1937

A 

214 


Alendoza: 

CONGRI`SO NACIONAL 

CARIARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

Hipótesis 2 

llls. Hls 

Stock viejo 1/9/937 816.000 


Extirpación . . . . . . . . . . . . . . . 1.000.000 5.670.000 


Saldos probables 1937/38 . . . . . . . . . 4.700.000 

Stock reserva 20 % . . . . . 940.000 


Disp onibilidad probable 

1937/+S . . . . . . . 6 . 486 . 000 

- 


que equivalen a 1.142.100 quin 

an Juan: 

1.142.100 . 100 

Gravamen - = 14,92 % 

7.654.500 P 

Stock viejo 1/9/1937 . . . . . . . • . . 410. 

Elaloración probable 1937 . . . . . . . . 1.7 

Extirpación . . . . . . . . . . . . . 400.000 1.30 

___ -__ l 

Disponibilidad 1937/193+ . . . . . . 1.71 

- Na 

Salidas probables 1937/1938. . . . . . . . . 

Stock reserva 20



Sr. Presidente (Noel). - Está en existido una verdadera unanimidad de 

consideración en general pareceres en cuanto a la apreciación 

Sr. Godoy. - Pido la palabra. de la gravedad del problema y de la 

Señor presidente: hace apenas dos urgencia de resolverlo. En ello han 

años el Congreso se vió en la necesidad coincidido los gobiernos ya nombrados, 

de afrontar el estudio del problema la; entidades gremiales más dispares, 

vitivinícola argentino y encarándolo, tanto las que reunen en su seno a los 

por primera vez, corno una cuestión de obreros como las que reunen a los proorden 

nacional. El resultado de esa de- doctores de vinos, o a los productores 

liberación fué la ley número 12.137, por du uva. Y se ha producido este otro 

la cual se autorizó al Poder Ejecutivo, fenómeno más curioso aún: las legiscon 

el asesoramiento de la Junta Re- la t oras de Mendoza y de San Juan, 

guladora de Vinos, que se creó, a adop- p.,r la unanimidad de votos de sus 

tar las medidas de emergencia indispen- ni iembros, han tomado decisiones tensables 

para tratar de regular la pro- dwntes a solicitar del Congreso de la 

ducción con el consumo, a fin de sacar N:jción el estudio y la pronta solución 

a esa rama de la economía nacional de d.• este problema. 

la postración en que se encontraba, y Nlo ha habido, entonces, disparidad 

para poder encarrilarla sobre una base ci criterios entre los gremios interesasólida, 

a fin de que recuperara su anti- d.,s, ni entre las fuerzas políticas, ni 

gua prosperidad. cutre los distintos sectores en que se 

Han transcurrido dos años, se han d Fide regionalmente esta industria. 

aplicado los preceptos de aquella ley, A ute este fenómeno, debemos concluir 

se han hecho estudios que han comple- qe realmente el problema existe, que 

el e:; candente y que su solución es de extado 

la visión del problema, y hoy 

Poder Ejecutivo viene de nuevo al ti mada urgencia. 

Congreso con un mensaje y proyecto 1'71 mensaje con que el Poder Ejecu- 

de ley a solicitar autorizaciones com- tiro funda el proyecto, expresa en térplementarias 

t que tienden en síntesis, nlnios claros y precisos la situación de 

a no malograr la obra ya alcanzada, a le industria vitivinícola argentina en 

perfeccionarla, a robustecerla y aso- e ;tos instantes, destaca la obra reali- 

lucionar, en definitiva, el problema con zada desde que se dictó la ley número 

gran beneficio para la economía de la 1 '137, pone bien de manifiesto todo 

Nación. 1o que se ha alcanzado en la tarea de 

r,^gulación y llega a la conclusión de 

La Comisión de Presupuesto y Ha- q„c es menester adoptar medidas comsu 

ha tenido, pues, como base para plementarias adecuadas, a fin de que 

su estudio el proyecto de ley enviado 1,^ obra ya realizada no se neutralice 

por el Poder Ejecutivo, pero al mismo y de que se logre en definitiva la sotiempo 

le han servido de fuentes de hirión final de fondo. 

información y de elementos para for- No haré acopio de cifras y de anteco 

mar criterio, el proyecto presentado d entes porque es conveniente que abrepor 

algunos diputados del sector so fiemos, en lo posible, el debate y porque 

ciclista con fundamentos escritos por 1;, enorme difusión que ha tenido el esel 

diputado Palacín y el proyecto pro- tedio del problema y el comentario de 

sentado por el señor diputado Graf- Los distintos proyectos presentados ha 

firma. producido un suficiente caudal de ilus- 

Aparte de ello, ha recibido la comi- tración que me exime de ser detallista 

sión numerosas presentaciones de las al respecto. 

entidades gremiales, de los gobiernos Con ánimo de encontrar una crítica 

de las provincias de Mendoza y San fundamental al proyecto del Poder 

Juan, de todas las fuerzas vivas inte- Ejecutivo y a la misma ley número 

resadas en la solución de este asunto, 121.137, algunos se han planteado el siy 

cosa curiosa, digna de destacar, ha i €utiente interrogante: ¿,por qué a los



dos años de la sanción de la citada ley táreas y que representó ya una cifra 

es menester que vuelva a traerse el mayor en cuanto a la eliminación de viasunto 

al Congreso, para solicitar u le- no, retrayendo de la elaboración hecvas 

medidas y nuevos fondos? ¿Es ine tolitros 3.160.000. 

la Junta Reguladora de Vinos y t°da Es de advertir que estas operaciones 

la acción desarrollada conexamente —n- han determinado una labor administratre 

esta institución y el Poder Ejecliti- tiva extraordinaria. han debido trato 

nacional ha fracasado ; es que no mitarse más de 10.000 expedientes. 

se ha alcanzado ningún resultado pi:te- El primer efecto que esta eliminatico 

y es menester rectificar el canino ción de materia prima produjo sobre 

y buscar nuevas orientaciones? No, el mercado regional de las zonas vitíseñor 

presidente; la ley número 12.137 colas fué el de elevar el precio de la 

ha probado, al ser aplicada, que e ,^' a- uva que estaba en esos momentos a un 

ha inspirada en conceptos de gran pi u- nivel inferior al de costo de producción 

delicia y que su coordinación ha silo y que no alcanzaba a inás (le $ 1,50 

extremadamente acertada, el quintal. La junta, por medio de las 

Los resilltados prácticos alcanza,ios compras realizadas, determinó que dihasta 

el presente - lo he dicho ya - ello precio pudiera elevarse a un térson 

francamente positivos. La acci-ín mino medio de $ 2,50 m/n. el quintal 

de la junta y del Poder Ejecutivo .,s-. métrico, con lo cual los productores de 

tán ilustrativamente presentadas co la uva,- los viñadores, pudieron obtener 

memoria de la junta, del año 1935 y rn un precio que alcanzaba a duras penas 

la publicación que hace dicha instilu- a costear los gastos, pero que no reción 

por medio de un boletín mensa d. presentaba la descapitalizaeión enorme 

Conviene, sin embargo, hacer en .'s- de que estaban amenazados. 

ta oportunidad una, pequeña síntesis. Es de advertir, asimismo, que la jun- 

No bien se instaló la Junta Reguladora ta trató por todos los medios a sil alde 

Vinos, se vió abocada al problema canee de dar un destino útil a la uva 

inmediato de su organización para ,,c- comprada lÂ.sí se ensayó el reparto de 

tuar sobre la cosecha que estaba en et e la uva en bolsitas para ser distribuidas 

momento en pie y que debía ser levan- en las escuelas públicas, y se la ofrecía 

tala en un brevísimo lapso. Tuvo :,sí para ser aplicada en industrias derivaque 

improvisar su organización ad',p- das de carácter totalmente analcohólicas 

tando medidas a un ritmo acelerado cono, por ejemplo, la elaboración del 

En el año 1935, a pocos meses de >u arrope, etcétera. Pero desgraciadamente 

creación, resolvió la adquisición de n' a, el costo de estas transformaciones inalcanzando 

las compras, en definiti'a. dustriales de la uva, como el costo de 

3.482.950 quintales, provenientes le la distribución gratuita a escuelas u 

luna superficie aproximada a las 5000 hospitales, resultó tan elevado que la 

hectáreas, lo que representó la eli'ui- junta no ha podido financiar, en gran 

nación. de 2. 600.000 hectolitros de -\->o escala, estas aplicaciones de las uvas ad- 

(le la elaboración. Con esta medida, se quiridas. 

produjo el primer efecto benéfico in- Por ello la mayor parte de la uva 

mediato: se disminuyó la presión ej, r- comprada tuvo que ser destruída a fin 

sida por el exceso de producción le de tener la cera eza de _que ella no sería 

uva sobre los stocks de vino, que tenitn aplicada en la elaboración ele vinos. 

y tienen aún saturado el. mercado le También trató la junta de poner en 

consumo. movimiento algunos de los otros resor- 

Prosiguiendo en este mismo sendero, tes de que está investida por imperio 

durante el año 1936, es decir, para la de la ley número 12.137. Y así ofreció 

cosecha de comienzos del año 1936, ad- préstamos con garantía de prenda agraquirió 

4.260.000 quintales aproximada- ria sobre vinos, para tratar de ayudar 

mente, provenientes, también, de una a los elaboradores, no solamente con el 

superficie de alrededor de 50.000 l), e- propósito perfectamente justificado de

Reunión núm. 52 CÁMARA DE D] 'UTADOS 

e vieran obligados, por la presu 

vino que cubriera los gasroducción, 

sino también de 

llevarles un auxilio a fin de que no se 

bligados por la presión de los 

isos contraídos, a malvender el 

cto elaborado. 

ciones de prenda se hicieintermedio 

del Banco de la Naentina 

con un doble propósirimer 

término el de utilizar la 

cia y la organización que el. 

ene para esa suerte de operay, 

en segundo lugar, para que 

a la vez de otro medio de fisn 

de las operaciones y para 

udiera filtrarse ningún abuso 

njunto de las operaciones de 

raleza. Así se llegaron a pren- 

000 hectolitros de vinos por un 

de $ 5.000.000 min., de cuya 

se han liberado al 30 de dide 

1936, 388.000 hectolitros. 

rte de los préstamos por ese 

concepto en la actualidad asciende a 

89.000 moneda nacional. 

a parte, la junta también 

ayudar a la entidad, cooperativa 

que ofrece hasta este instante, 

s posibilidades de realizar el 

ro propósito de las cooperatiroducción 

y de venta directa 

midor. Me refiero a la coopeicial 

de Mendoza, que se creó 

uncionando al amparo de la 

incial número 1.078, pero que 

ta en su organización a los 

os de la ley nacional núme- 

.1.388. 

n la junta, tratando de busalización 

de propósitos conexos 

con todas estas medidas de 

cia, pero que tienden a consolución 

de fondo, celebró 

nio con el gobierno de la pro- 

Mendoza para la instalación 

na libre alcoholera. 

sabido que la elaboración 

ilación del alcohol vínico en 

s grandes regiones vinícolas 

o, es algo así como la válvula 

e (le la industria vinícola. Es 

os medios (le regulación ele 

echado mano Francia e Ita- 

CONGRESO N.;1 CIONAL 217 

Enero 11 (le 1937 

lia, principalmente, para tratar de ller 

a la estabilización de la industria 

y para poner remedio a las grandes 

crisis periódicas que han afectado a 

a (1 uella industria. 

Por ello, tanto la junta como el gobwrno 

de Mendoza -y el de San 

Juan tiene el mismo concepto- han 

ti-atado de fomentar por todos los medios 

el mayor desarrollo de la indust;•ia 

alcoholera vinícola, no solamente 

1ara que pueda realizar esa función 

d,• válvula reguladora de la industria 

en sí, sino también porque es menest 

r que alguna vez sea reconocida la 

edad de que el alcohol vínico y el 

alcohol industrial no son dos product.,s 

que deben excluirse entre sí, que 

di-ben tratar de eliminarse uno a otro, 

sino que cada uno tiene su esfera de 

aplicación perfectamente determinada 

1 ur la propia naturaleza y por la índole 

de las actividades industriales en 

(,ue se necesita ese producto como mat, 

ria. prima. 

El alcohol vínico nunca podrá ser 

desplazado con ventaja por el alcohol 

1;imado «industrial» en los usos de 

loca; como el alcohol vínico jamás poc 

rá competir con el alcohol industrial 

H i los usos propiamente industriales. 

Aparte de las actividades de orden 

administrativo y técnico que ha desrrollado 

la Junta Reguladora de Viios 

con el concurso, con la cooperación 

y la dirección del Poder Ejecutivo, 

por intermedio del Departamento 

c,, Agricultura, se ha realizado una 

aauiplia labor, muy importante, en espa•cial 

para este debate. Se han realinado 

estudios, se han podido ordenar 

c,tadísticas y hoy- podemos contar con 

el concurso eficiente de esos estudios 

1 ,'ênicos y de esas estadísticas que nos 

i •velan que aunque no poseíamos hace 

(los años con precisión el auxilio de 

Lis cifras, los cálculos no han sido 

cl,'sacertados, y, por el contrario, se 

(obró con verdadera prudencia y con 

,,l)ropiada justeza. 

En el mensaje del Poder Ejecutivo 

en la memoria de la junta, se recapitula 

la obra realizada y se llega

218 CONGR 1 SO NACIONAL 


corno síntesis a esta conclusión: I,as 

medidas de emergencia han logrado 

evitar que los stocks excedentes sigan 

acumulándose hasta alcanzar un margen 

que ahogaría por completo la o-,onomía 

de la industria. Se ha logrado 

ya, en este instante, un equilibrio cure 

las disponibilidades existentes y la 

demanda del consumo; pero se pre »uta 

la próxima cosecha en puerta. pees 

estamos a muy pocos días del coro i,iza 

de la vendimia del año 1937. I'or 

desgracia la naturaleza en esta ene +rgencia 

no ha venido en nuestro an uilio, 

ha prodigado en las regiones vitivinícolas 

del país sus dones y as 

previsiones, ya bien ciertas, son le, 

que la cosecha logrará un rendimiento 

superior, probablemente, al normal. 1)e 

manera que si se elaborara toda la 

uva que se va a producir o que es 

susceptible de ser levantada en la próxima 

vendimia, volveremos a tener ituu 

stock excedente, determinando u"ievarnente 

el. problema del exceso le 

vino en relación con el consumo probable 

del nuevo año vinícola. 

No es posible ya hacer uso de I m 

medidas de emergencia que han si,1o 

aplicadas durante los dos últimos affi,s. 

La compra de materia prima, uva, p^c i•a 

ser eliminada, no puede repetirse, , n 

primer término por razones financieras: 

es un remedio extremadamenie 

caro, que produce una aplicación ingente 

de fondos, sin que puedan :,,r 

devueltos a las arcas fiscales; y 1,)1otra 

parte, por la índole misma (le 

esta medida de emergencia, la ap icación 

de ese sistema no es coneeHble 

como remedio orgánico. 

De manera que hay que ir a la pttensificación 

de los recursos 'de fondo. 

Entre éstos se encuentra la ext i .pación 

de viñedos, que fué autorizada 

por la ley número 12.137 y que a 

tenido su principio de apiica'ción. 1 a 

junta se preocupó en momento oputuno 

de obtener las ofertas necesaris's 

para poder dar comienzo a la tarea 

en la práctica. Se realizó una acti, a 

propaganda, se llamó a propuestas, re 

hizo toda, la labor ardua y difícil de 

carácter reglamentario para que las 

propuestas pudieran ser atendidas, tramitadas 

y resueltas en el más breve 

lapso posible. Por desgracia los productores 

de viñedos no han respondido 

con suficiente amplitud a los propósitos 

de la Junta Reguladora de Vinos y 

a los del Poder Ejecutivo, y así no han 

concretado más que un número de varios 

miles de ofertas que involucran la, 

posibilidad de llegar a convenios definitivos 

de extirpación por una superficie 

de más o menos 7.000 hectáreas. 

De manera que ese recurso de fondohasta 

este momento no nos acuerda 

más que la posibilidad de eliminar la 

producción de unas 7.000 hectáreas de 

vid. Y cono los viñedos ofertados han 

sido en su gran mayoría de escasa producción, 

es evidente que la eliminación 

global no alcanzaría a una cifra muy 

alta que pueda influir decisivamente 

en la consecución del propósito (le fondo 

a que me he referido. 

Uno de los factores que indudablemente 

han influido para que los viñadores 

manifiesten ese escaso interés 

por la extirpación de su viñedos antieconómicos, 

ha sido el monto bajo 

de la indemnización. No ha podido la 

junta, dentro (le lo establecido por la 

ley número 12.137, llegar a indemnizaciones 

superiores a $ 1.128 min. por 

hectárea extirpada; de manera que el 

propietario de viñedos al examinar su 

situación, ha llegado a la conclusión 

de que la indemnización que recibiría 

por extirpar sus viñedos no le alcanzaría 

probablemente para cancelar las 

deudas hipotecarias y los demás gravámenes 

que pesan sobre sus hectáreas 

de tierra, de modo que ésta, una vez 

desprovista, de viña, aun podría quedar 

sujeta al pago de deudas que no habrían 

alcanzado a cubrirse. 

Así, pues, la junta ha llegado a la 

conclusión, que comparte el Poder Ejecutivo, 

de que para acentuar la aplicación 

de este recurso es menester elevar 

el monto de la indemnización por hectárea 

y con ese criterio el Poder Ejecutivo 

elaboró su proyecto de ley. El 

propósito fundamental del Poder Ejecutivo 

es evitar que la cosecha que está


en este instante en pie y las nuevas 

que sobrevengan, puedan neutralizar 

todo el terreno ganado y, pretende por 

la aplicación de los remedios de fondo, 

conseguir, a la vez, el equilibrio permanente 

y sólido en la industria vitivinícola. 

Es bajo la base, como dije hace un 

instante, de que se ha logrado equilibrar 

antes de la incorporación de la 

nueva cosecha, la posible demanda con 

las disponibilidades existentes, hasta la 

aplicación de la eliminación permanente 

de la producción que se podría hacer, 

según el criterio sustentado por el 

Poder Ejecutivo y por la Junta Reguladora 

de ti inos, por medio de la intensificación 

(le la extirpación de viñedos 

'en cantidad suficiente y por la aplicación 

del impuesto regulatorio en especie. 

Estas son eu realidad las dos medidas 

de fondo propuestas por el Poder 

Ejecutivo como complemento de la ley 

número 12.137 y como solución permanente, 

estable y definitiva de la crisis 

por que atraviesa la industria del vino. 

Ahora, bien ; la Comisión de Presupuesto 

comenzó el estudio del asunto 

sobre la base del proyecto del Poder 

Ejecutivo, pero a medida que la subcomisión 

especial designada avanzó en el 

análisis de los distintos aspectos del 

problema„ fue' obteniendo otros elementos 

de juicio, y entre ellos, el proyectó 

- al cual va he hecho referencia - 

del señor diputado Palacín, subscripto 

taznbién por otros miembros de su 

sector. 

En ese proyecto había una idea que 

hasta ese instante aparecía original. Se 

indicaba como recurso de fondo, en vez 

de la extirpación indemnizada del vinedo, 

de la planta, conservando el propietario 

el dominio de la tierra, la adquisición 

de las hectáreas destinadas 

a ser extirpadas, para que, una vez 

realizada la extirpación, se dedicaran 

a otra clase (le cultivos por medio de 

a colonización. 

La subcomisión estudió con verdadero 

interés este punto de vista y en definitiva 

lo ha adoptado en su esencia, 

adaptándolo a los demás aspectos de la 

CONGRESO I` ACIONAL 219 


solución integral que quiere dar al pro- 

¡,lema. Así, el despacho contiene como 

primera disposición la autorización al 

Poder Ejecutivo para adquirir tierras 

plantadas con viñedos en la cantidad 

;irficiente para eliminar una produc- 

'•ión hasta de 2.000.000 de quintales 

métricos, estableciendo una proporción 

para cada una de las grandes regiones 

vitivinícolas, es decir, un porcentaje 

l eterminado para la provincia de Men- 

,loza, otro para la de San Juan, otro 

para Río Negro y otro para el conjunto 

de las demás regiones vitivinícolas del 

,aís. Estas tierras, adquiridas por el 

1'oder Ejecutivo y que pasarían al dominio 

privado de la Nación, serían sub- 

Jivididas en parcelas, las cuales se venderían 

a colonizadores y cultivadores 

,orales con la condición sine qua non 

ele que el viñedo viníf'ro sea extirpado 

para ser substituído por cualquier otra 

clase de cultivo. 

La subcomisión primeramente y la 

"omisión después, han encontrado en 

;ta manera de llegar a la extirpación 

ele viñedos con propósitos regulatorios, 

mna positiva ventaja: la de que aparte 

Je realizar el fin económico preciso, 

:,Icanza a la vez una alta finalidad social. 

Es indudable que la simple extir- 

Pación de p'antas, quedando el antiguo 

propietario en posesión de la tierra, 

raería en la práctica, en la mayoría 

le los casos, la situación siguiente : el 

riñedo extirpado dejaría sin ocupación 

," los contratistas, que son los verdaderos 

cultivadores del viñedo y que lo 

habían cuidado, porque probablemente 

1,ada uno (le esos propietarios que se 

.cabía visto precisado a recurrir o a 

,ieeptar la extirpación, como medio de 

utenlperar o remediar su situación económica, 

no estaría en condiciones de 

Hacer por sí mismo la substitución de 

—altivos, o, si lo estuviera, sería problemático 

que empleara al mismo conratista 

en la realización del nuevo 

-.altivo. 

De manera que, lo más probable, es 

que se produjera una gran desocupación 

obrera. Esos cultivadores de la 

e,id, a quienes llamamos en Mendoza y 

"n San Juan, contratistas - porque el

220 CONGRI ;SO NACIONAL 


sistema común es que se encarguen del 

cuidado del viñedo mediante un c,intrato 

que realizan con el propietario de 

la heredad, perfeccionando así un v^r 

dadero contrato de aparcería -;


ón núm. 52 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

er en general se repiten en notable Cámara este proyecto que se 

e en particular. rellere a la solución de un grave pro- 

Dejo, pues, sucintamente expresadas blerna económico que afecta a una -Iiilas 

finalidades del despacho du,tria y a varias regiones de la .` aión, 

cuáles han sido los fun- ciuu, está ofreciendo a la consideración 

que ha tenido en vista y su del Congreso un problema de índole 

integral que tiende, en de- navronal. Con ese carácter y con ese 

finitiva, a actuar ahora con recursos concepto es que la comisión ha formude 

fondo para producir el equilibrio lado su despacho y que espera el. vot I 

ducción y el consumo de fa y orable de la honorable Cámara. 

en el país, y a la vez para encarri- Nada más. (¡Muy bien! ¡Muy bien!). 

industria en todos sus demás Sr . Saá. - Pido la palabra. 

obre bases sólidas y firmes Cuando en una sesión del período 

rán alcanzar el grado de evo-, ord inario solicité la inclusión, entre 

lla merece y que debemos i lo: asuntos a tratarse en estas sesiones 

ar a que obtenga porque e u r aordinarias, del proyecto de ley moe 

y es una rama importante di! icando la Junta Reguladora de Yiable 

eral de n

222 CONG1 ESO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMA UA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1 

a salvar la industria vitivinícola del 

país. 

Entre otras refornias que contiene 

el despacho que consideramos, se encuentra 

aquella que se refiere a la constitución 

de la Comisión Asesora (le la 

Junta Reguladora de Vinos. Sostengo 

que si la ley actual no ha producido 

todos los beneficios que de ella se esperaban 

, se debe, en gran parte, ,t la 

constitución actual de la comisión asesora, 

formada por un número de rnás 

o menos doce industriales fuertes de 

Mendoza, San Juan y otras zonas vitivinícolas 

del país. Sin que mis palabras 

signifiquen el menor cargo de 

carácter personal, diré que esos industriales 

constituyen indudablemente 

parte interesada en la solución del problema 

vitivinícola; en cambio, no se 

encuentran en dicha comisión asesora 

representantes de otros sectores que 

de haber intervenido en la junta, e sta 

hubiera producido mayores benefie os. 

En virtud de estas circunstancias el. 

sector radical propuso, por intermedio 

de sus miembros, en la Comisión de 

Presupuesto, que se diera representación 

en la comisión asesora de la nita, 

a un obrero de los sindicatos de las 

industrias de Mendoza y San Juan, los 

cuales se encuentran organizados en 

condiciones de designarlos. Enten-lemos 

que acordando un representante a 

este sector de los trabajadores de la 

industria, se conseguiría contemplar la 

defensa de los salarios de la clase obrera, 

en oportunidad de que la Junta Iteguladora 

considerara el problema de 

la normalización de los precios del vino 

o de la uva. 

Sostenemos, igualmente, que debe 

acordarse representación en la corlusión 

asesora al núcleo de los viñatei os 

sin bodega. Ya expliqué en sesiones 

anteriores que este sector de la industria, 

que ofrece particulares caraci erísticas 

en nuestro país, está compuesto 

de productores de uva que carenen 

de bodega para la elaboración del vicio 

y que se ven forzados fatalmente a entregar 

su producto a los bodegueros. a 

precios irrisorios. También, pues, este 

sector de la producción debe tener representación 

en la comisión asesora, 

a fin de que no queden ellos sin ninguna 

protección de parte de este organismo 

y que ocurra lo que ya ha 

pasado: que el quintal de uva, que en 

otros años llegó a valer 18 pesos - 

por supuesto no dejo de reconocer que 

han sido años realmente excepcionales 

- pudo cotizarse , como se ha cotizado 

en algún año , a un peso, que es 

lo que pagó la misma Junta Reguladora 

a todas aquellas personas que 

deseaban adquirir uva, que a su vez 

compraba este organismo, para destinarla 

a cualquier otro fin, que no fuera 

el de elaborar vino. 

Igualmente se le da representación 

al sector de los bodegueros trasladistas. 

El bodeguero trasladista es un industrial 

que elabora su propia uva; pero 

como su potencia económica es' débil 

y no está, por eso, en condiciones de 

llevar el producto a las plazas de consumo 

a objeto de venderlo a un precio 

razonable, este productor, por falta de 

capital y por falta, en gran parte, de 

agremiación - porque si hubieran 

constituído cooperativas hubiesen podido 

indudablemente realizar ese objetivo 

- se ve obligado por desidia o por 

falta de orientación técnica que lo haya 

encaminado en el sentido que acabo de 

indicar, a vender el vino al precio que 

le ofrece el bodeguero exportador, preúionado 

por su situación económica. En 

este momento no ataco al bodeguero 

exportador; no hago más que reflejar 

la situación especial en que se encuentra: 

se trata del capitalista fuerte de 

la industria; de él depende en parte 

el monto de los salarios, el valor de la 

uva y el valor del vino que elaboran 

estos bodegueros tras]adistas a que acabo 

de referirme. 

Estas desigualdades son las que hacen 

de la «economía dirigida» un concepto 

combatido. Si la economía dirigida 

- estas son opiniones personales 

del diputado que habla - se orientara 

en el sentido de reflejar la defensa de 

todos los intereses de una industria 

cualquiera, es indudable que la acción 

de esa economía, en vez de ser perju- 

4



ía benéfica y necesaria en ea- diante la recaudación de impuestos y tamergencia, 

en determinados sos influye sobre la producción y distriestados 

de dificultades por que atra- biición de las riquezas , las cuales de 

as distintas actividades en el n:rigún modo pueden serle indiferentes; 

económico. limita y reglamenta todos los monopoído 

comúnmente que el go- lio,4, particularmente aquellos que ex~ 

nuestro país y el de algunos plotan servicios públicos; ampara el 

orientaciones constitucirona- principio de la libre concurrencia, que 

cráticas, deben circunscribirse h:,.sta los verdaderos fascistas aceptan, 

xclusivamente al papel del se,,•rín se ha visto, como postulado funue 

sigue la vieja fórmula de d.imental y que por ser precisamente 

cer y dejar pasar, sin inter- erudición necesaria del bienestar no leectamente 

en determinados b,• llegar a la licencia. El Estado no 

s de crisis de una industria o s(lo acuerda protección interior y exteuna 

riqueza cualquiera del país. rior a los individuos mediante las insilrgo, 

lo creo un erren porque tuciones públicas creadas en interés de 

indiscutiblemente no contraría sino que la sociedad, sino que asegura también 

s principios de la, democra- ventajas cuyos efectos saludables se hantervención 

del Estado am- c( n sentir sobre la producción de la ria 

todos los sectores como qieza y sobre el bienestar social, y a 

e emergencia, y no para eons- n.ngún economista, sea•o no liberal, se 

situación permanente, siste- le ha ocurrido negar semejantes prinda 

en la legislación, porque la eilrios. 

ción económica tiene la expe- Indudablemente que un nuevo liberara, 

del fracaso en varios pue- li ;nio económico está surgiendo y ese 

la han adoptado. n Levo liberalismo nos dice que no puede 

r Luis R. Gondra, en su sir en forma alguna indiferente el Eslibro 

Elementos de economía política, tado frente a problemas tan graves como 

l Estado cumple sus fines, no la,; crisis que puede atravesar determimitarse 

a la funcióm de gendar- n.i(la industria, que es a su vez una 

rdador del orden público que fin'nte de recursos del mismo Estado, 

una concepción individualis- fiwnte de recursos que debe amparar en 

a y enterrada más de medio primer lugar el Estado para defender 

». Hasta el propio Stuart Mill, sus propias posibilidades económicas. 

e haber dado al individualismo 1 lecha esta aclaración de carácter pernitiva, 

llegó a conclusiones co- srual, por la cual. creo que la intervenla 

nacionalización del suelo, cien del Estado es necesaria en detertuía 

la negación mas flagran- minado momento de la vida económica 

l. Sobre el problema que ata- d.- una industria, paso a ocuparme, por 

ímites del poder del Estado, supuesto en forma breve, de la crisis 

ering en 1882: Los dos gran- vi i vinícola, de los precios del vino y 

dores Humboldt y Stuart Mill 1. la uva, y de los salarios bajos ocaen 

una quiebra ruinosa; pero sionados, entre otros factores, por la 

ción sirve todavía de espan- superproducción. Desde luego, no entratajo 

en que suelen ensayar su puntería rd al análisis de determinados aspectos 

os trasnochados de un fascis- (P la cuestión, por cuanto ya el señor 

io muy en boga. En su igno- miembro informante de la comisión los 

sospechan que ya no es lícito h.r tratado en forma extensa, que haría 

el liberalismo económico y la hasta cierto punto innecesario volver a 

política. Sería ocioso demos- rf ralear ciertos conceptos que ya conouel 

individualismo sólo exis-. cr u los señores diputados. 

aginación tropical de algunos hlxiste, indiscutiblemente, superprode 

salón. El Estado participa dicción. No se crea, y debo hacer la 

tividad económica, porque me- ^ sa lvedad, que esta afirmación la hago

224 CONGRhSO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMARa DE DIPUTADOS Enero 11 de 

en carácter personal solamente: la ¡'ormulo 

después de haberme hecho as—sorar 

por los técnicos de la industria. 

Existe superproducción que es Ji,'cesario 

evitar para no permitir la Faja 

indefinida del valor del vino, dv la 

uva y de los mismos salarios. Esta situación 

es indiscutiblemente exacta y 

no se va a solucionar como creen, 

vuelvo a repetirlo, algunos sector s o 

personas que se dedican a estos r studios, 

mediante determinadas mecí das 

que, indudablemente, no tendríail el 

efecto que ellos creen que pueden tr•a2er. 

Se habla, por ejemplo, del fanta,ma 

de la superelaboración, diciéndose que 

el vino se elabora no con uva, sino con 

otros productos químicos, produciéndose, 

en consecuencia, una adultera( ión, 

de modo que si se evitara la adul t —ración 

de los vinos y los estiramici tos, 

lógicamente volveríamos al reinad(¡ de 

la prosperidad, con lo que se batiría 

producido el equilibrio entre la producción 

y el consumo. 

Creo que se han hecho al resl'—cto 

cargos injustos y me voy a referii especialmente 

a los industriales de ^len- 

(loza y San Juan, que es de los que 

tengo un conocimiento más exacto y 

porque es ingenuo decir que en ualquiera 

de los dos Estados argentinos 

se puede elaborar vino con otra cosa 

que no sea uva. Precisamente el vino 

más barato, el que costaría menas al 

industrial es el elaborado con u c a y 

no con ácidos (inc cuestan más e.Lros, 

máxime con los precios de la uva (omo 

los del año pasado que la junta reguladora 

pagó a S 2,20 cl quintal. 

Lo que ocurre es que en los eco tros 

de producción se elabora bien y podemos 

decir que indiscutiblemente li,s vinos 

argentinos pueden ocupar un I algar 

destacado entre los de otros p,iíses. 

Me atrevería a creer más, que la dulteración 

no se produce dentro (1,, las 

zonas de producción, sino cuando sale 

de ellas. Esos fraudes sería ind e pensable 

perseguirlos, como lo prevé. el 

proyecto, realizando una policía del 

vino, más diligente o aumentando el 

número de sus empleados qnv en 

realidad, son escasos; en una pal.Lbra, 

1 

se castigarían todos los actos que tienden 

a desvirtuar la naturaleza del 

producto. 

La superproducción no se debe a los 

dos factores que acabo de analizar y 

que, por otra parte, para hacerlos desaparecer 

sería necesario que transcurriera 

el largo proceso que significa 

una nueva educación moral y, si se 

quiere, administrativa. Posiblemente 

-y los especialistas en derecho penal 

han agotado el tema- las leyes más 

fuertes no son las que más corrigen ni 

evitan el delito, por el contrario, las 

leyes más benignas o medidas de otra 

naturaleza que responden a causas sociales 

y económicas pueden hacer desaparecer 

los vicios que la actual ,sociedad 

trata de extirpar. 

Entiendo que la superproducción se 

debe más que todo a las plantaciones 

en forma desproporcionada de viña sin 

tener en cuenta las necesidades del 

consumo. 

Pero, además, entiendo que la superproducción 

se debe al subconsumo. Teniendo 

las masas obreras una falta de 

poder adquisitivo por lo bajo de sus 

salarios y la carencia ele trabajo - la 

desocupación también actúa-, no pueden 

adquirir la cantidad que consumíase 

en épocas de bonanza. Así, en forma 

decisiva influye la falta de poder adquisitivo 

de la población. Existen también 

otros factores que hacen más 

palpable la superproducción y que este 

proyecto salva en mi concepto y soluciona, 

creo, que hasta en forma de 

nitiva. 

tino de esos aspectos es la mala 

comercialización del vino que se ha 

estado realizando en el país. 

Acabo de decir que a los centros de 

consumo sólo llegan los representantes 

de la industria que se encuentran eo 

posición económica que les permita 

realizar una serie de erogaciones tales 

como los pagos de impuestos, fletes y 

muchas otras gabelas, previas a la 

llegada del artículo a las plazas de consumo, 

es decir, a que se ponga a disposición 

de los compradores. Los productores, 

especialmente los bodegueros 

trasladistas, que no cuentan con el ca-


nión núm. 52 CÁMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

pital necesario para ir a las plazas de 

onsumo , se ven obligados a vender sus 

vinos a precios reducidos, no pudiendo 

r una comercialización más o 

gica del mismo, porque la falta 

nización y agremiación no se 

permite. 

royecto resuelve la difienllad 

o, mediante determinados fonse 

fijan al efecto, a las coopes 

que se propongan la venta 

al y ordenada del vino en las 

e consumo. Una de esas coopeque 

ha llegado a tomar deterincremento 

en la provincia de 

za, aunque es de reciente creala 

que se denomina Cooperaficial, 

denominación que se le 

ha dado porque el Estado ha contrisu 

formación con una pegrneiía 

e capital, creo que es $ 50.000 

nacional. El. resto del capital, 

tegrar $ 250.000 moneda nacional, 

lo aportan los adherentes a la 

rativa. Este organismo actualtiene 

200 asociados y creo que 

a imponerse, como es de espe- 

]as distintas plazas en donde 

cer llegar sus productos, será 

plo edificante y educativo paesto 

de los productores, que 

an pensado sobre la necesidad 

miarse y defenderse, reuniendo 

ueños capitales contra las ins 

de los grandes industriales 

a provincia. 

oncepto debe ampliarse a las 

cooperativas de elaboración , es decir, 

que esos viñateros a que me he referido 

rato, que no poseen bodega y 

en que vender su uva a cualquier 

precio porque no tienen cómo 

borarla , debieran agremiarse y enquedaría 

solucionado , en gran 

parte, el problema económico que les 

aflige desde hace mucho's uños a esta 

arte. 

embargo , no tengo conocimiento 

es la acción que haya podido 

ollar la junta actual con res-al 

mandato que le da la ley 

en el inciso f) del artículo 2% 

tarla para que de los fondos que 

ante el gobierno contribuya -a 

at,—remiar a todos esos productores, solut'ionándoseles 

sus problemas. Creo 

gtut no ha hecho nada al respecto. 

I+lncuentro que todos estos males son 

ec nsecuencia de la actual composición 

de la junta. Creo que si hubiera habido 

un representante de los viñateros sin 

bodegas en esa junta, este propósito de 

la ley número 12.137 con respecto a la 

agremiación en cooperativa de ios proa,,etores 

para elaborar su uva, habría 

tenido otro resultado que el que actualmunte 

tiene. Asimismo, entiendo que si 

hubiera un representante de los trabaj,Aores 

de la industria en dicha junta, 

lc., salarios que rigen actualmente en 

la, provincias de Mendoza y San Juan 

se rían más altos, porque si bien no pued- 

desconocerse que hoy no es posible 

p.,garse los salarios de la 1poca de bou:, 

nza, también es verdad que se produce 

en determinadas circunstancias 

le valorización de los intereses (le uno 

d, los sectores de la industria y no la 

d^, la generalidad de ellos. 

Por ejemplo, cuando entró a funeion 

a r la actual Junta Reguladora, mediante 

el sistema de préstamos en prendas, 

(:indo 5 ó 6 centavos sobre el litro de 

vino que no salía a la venta, no se pued,, 

negar que este procedimiento cons.g•uió 

elevar el precio del artículo de 

4 centavos, a 6 y 6 1/2. Pero es 

indiscutible que este beneficio al gremio 

de los bodegueros no favorecuí 

en la misma proporción al gremio de 

los viñateros, y al de los trabajadores, 

horque si bien es cierto que no puede 

h,,ber una ley que sea tan sabia y mat 

inática que lleve sus beneficios en 

justa proporción a todos los sectores de 

i,, industria; pero lo indiscutible es que 

c-o la oportunidad- y con los medios de 

que dispone la Junta Reguladora puede 

deseo que cuando se provoque un alen 

los vinos, h:iya lógicamente un al- 

-a en los salarios y que ese mismo beneficio 

a favor del bodeguero se extienda 

e,I año siguiente sobre el valor de la 

i,va, ya que como lo he expresado en 

! ra ocasión, los productores se encuen- 

1 ran poco menos que en la indigencia, 

porque el costo de producción, según 

opinión uniforme de todos los técnicos

226 CONG ihESO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMA IZA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

en la materia, nunca ha bajado rlc^ pe- Entre los cultivos con que se puesos 

4 ó 4,50, y sin embargo se ha esta- de reemplazar la vid, • se enuncia, por 

do vendiendo la uva a $ 2 y hasta a ejemplo, el olivo, que daría lugar a la 

1,50 moneda nacional. creación de la gran industria del acei- 

Con respecto a otra de las mor d fica- te, en la provincia de Mendoza, eviciones 

introducidas y que determina al tando corro consecuencia que 14 ó 

radicalismo a apoyar la reforma (1c esta 15.000.000 de pesos que anualmente se 

ley, es la que se refiere a la limitación pagan al extranjero por concepto de 

de los gastos de la junta por concepto compra de este artículo, salieran del 

(le sueldos y viáticos del personal téc- país. 

nico y administrativo. Cuando se. i;rató Deseo rectificar que con la intensiel 

presupuesto de las reparticionre^ au- ficación del cultivo del olivo no se 

tárquicas tuve oportunidad de d, mos- crearía, propiamente, una riqueza nuearar, 

simplemente comparando lo que va, sino que se impulsaría una industria 

la junta había percibido, según Inipues- que está ya en plena marcha en lentos 

Internos, por concepto del impuesto loza, que produce aceite comestible 

durante un año, y deduciendo de esta de calidad inmejorable. No se le es-cantidad 

lo que había invertido u su capa a nadie que esas ,plantaciones 

presupuesto, que llegaba a insmri r el producen sus frutos en plazos más o 

1.8 % de las entradas. Por esta ],-y se menos largos, (le 6 a 7 años, pero es 

fija un máximo del 8 % para la crea- que mientras esas plantaciones puedan 

ción y mantenimiento de los cargos de producir un beneficio, esas tierras que 

carácter técnico y administrativo ,e la se entregarán después de ser adquir^.repartición. 

das por el Estado, a familias de traba- 

Sobre la adquisición de viñas e,n el jadores, con el objeto de que en ellas 

objeto de extirparlas para evitar 1:1 su- se haga cualquier cultivo que no sea 

perproducción, entiendo que es una me- vid de vivificar, pueden hacer siem- 

Pida que aunque a primera visl.r es bras, explotar granjas, etcétera. Esantipática, 

constituye un remedio po- tas familias no quedarán, como se disiblemente 

necesario, que ya ha sido jo en un principio, debido a la extirpautilizado 

en países europeos como Eran- ción, sin trabajo; por el contrario, de 

cia, de tal modo que no se puede decir simples trabajadores en la tierra de 

que se trate de un descubrimiento de otros, que no les remuneran lo que ellos 

este proyecto. Se dice que extirpar es merecen, pasarán a ser propietarios. 

destruir riqueza; pero indiscutibie:nen_ Las siembras de papa, a pesar de que 

te cuando esta riqueza no tiene precio no todas las zonas son aptas para esey 

cuando va a ser reemplazada por )tra cultivo, los que allí este año se dedicaclase 

de cultivos que proporcion:-rán ron a ella han obtenido resultados tan 

mayores beneficios y más trabajo, no óptimos que hay algunos que han pase 

puede considerar que tal medid: dé sado de simples asalariados a verdadea 

la legislación un carácter antisocial. ros potentados en el orden económico. 

De paso y con el objeto (le abreviar 

-Suena la campanilla indicadora de esta exposición, quiero citar el caso 

la expiración del término reglame:^ârio. de que la constitución que se ha propuesto 

de la nueva comisión asesora, 

lia,lo indicación a la Presidencia que tiene antecedentes en las legislaciones 

estoy hablando en nombre del bloque. que rigen en Francia x en Checoeslo- 

Sr. Presidente (Noel). - Puede ccon- vaquia con respecto a la Junta Regulatinuar 

el señor diputado. dora (le Granos. 

Sr. Sa á. - Existen estudios realiza- En Francia la Oficina Nacional Indos 

por agrónomos que nos den -les- terprofesional del Trigo, cuya ley de 

trae que esa misma' tierra dedicada creación fué sancionada el 15 de agos,a 

otra clase de cultivos puede prooror- to de 1936, establece que la dirección 

cionar una riqueza incalculable. y la facultad de fijar los precios y re-


eunión núm. ac CAMARA DE DI] [JTADOS Enero 11 de 1937 

1 

-guiar la producción estará a cargo de te -ases excluyentes. Y agrega: «¿Qué 

determinadas entidades, las que son ha ocurrido, en cambio, entre nosotros? 

enumeradas en su artículo 39. Son estas Z,^nlese cualquier organismo encar- 

numerosas, por lo cual no voy a' dar galo de regular la producción y los 

lectura de las mismas, pero cita entre pl,•cios, y se tendrá la confirmación 

otros a, 29 representantes de los pre- in, quívoca (le que en su estructuraductores 

de trigo, cuya profesión. ele ci^,ri nuestros gobernantes sólo se han 

cultivadores sea la profesión principal pi cocupado de conferir la dirección de 

y habitual. En la actual Junta Regula- la misma a los que se dedican prefedora 

no están representadas las perro- rentemente a la comercialización y a 

nas que se dedican única y exclusiva- lo; negocios de los especuladores» Este 

mente al cultivo de la vid y no son pirrafo que cito es para poner en evibodegueros. 

Además cita q 11. perso,-a.s drriciaque la reforma que se introduce 

designadas por la asamblea permanen- a la Junta Reguladora de Vinos es una 

te (le los presidentes de las cámaras reffirma fundamental y necesaria.. 

agrícolas; 18 por las cooperativas de l,a Constitución argentina, en su artrigo, 

cuyos estatutos hayan sido apio- tí ¡¡lo 67, inciso 16, recomienda promobados 

de conformidad con las condi- v, r la industria y la importación de 

ciones fijadas por el artículo 2° del e,,r,itales extranjeros, prohibiéndose 

decreto ley de 8 de septiembre de 1935, p,,,. otra parte al gobierno federal liv 

6 de entre estos últimos serán de los milar o gravar con impuesto alguno 

departamentos ele pequeñas produecio la entrada en el territorio argentino 

nes, 9 representantes de consumidores; d,• los extranjeros que traigan por ob- 

9 representantes de los molineros; 1 j( ¡o mejorar las industrias. Es evidenrepresentante 

del Ministerio de t( que la propia Constitución en el 

cultura; 1 representante del Ministe- a , i ículo 67, inciso 16, al fijar !as f.irio 

de Finanzas, etcétera. En una pala- cultades del Congreso ele la Nación, le 

bra, una industria regulada como esta h., delegado 'e1 derecho de difundir y 

que estoy analizando, referente a la p .,,mover las industrias. González Cal- 

Junta Reguladora del. Trigo en Fran- d r ón, al hacer el estudio y la intercia, 

indiscutiblemente que no puede p:-etación. ele este artículo, cita una 

ser un organismo perjudicial, sino, por serie de antecedentes, refiriéndose a la 

el contrario, benéfico y, salvador, por- e ¡ eunstancia de que el artículo fa:, 

que han tenido el buen tino de repre- il i roducido por el doctor Alberdi en 

sentar en ese organismo a todos los 1,< Constitución argentina, traído de 

sectores interesados en la marcha h Constitución de Chile. La conferenlos 

cereales. c;a que realizó últimamente la Confe- 

Un artículo que deseo citar, de una d ración de Abogados en la provincia 

revista que se ocupa del estudio de les d Tucumán estudió este asunto, siendo 

problemas económicos, y de una filia- c.mcordante el pensar de la mayoría 

ción ideológica radical conocida, «He- & los asistentes a esa conferencia en 

chos e Ideas», dice que en esta materia el sentido de que- este artículo de la 

otro ha sido el pensamiento y la acción. C „nstitución faculta al Congreso a 

de los gobernantes de muchos países ii i ervenir en todo aquello que tienda 

democráticos cuyos ejemplos deberían a mejorar, promover o salvar una inseguirse, 

los cuales, para preservar a dustria como ésta, en plena bancarrota 

la democracia (le los peligros que la económica; de manera que no sería 

acechaban al estructurar los nuevos una extralimitación o algo que no estuorganismos 

estatales, tuvieron debida., v ,ora en consonancia con las prescrincuenta 

de acordarles a todas las fuer- dones constitucionales, resolver favozas 

que intervienen en el proceso de r,hlemente un proyecto de ley en cuya 

la producción una representación adc- 1 virtud dos provincias argentinas y un 

cunda que impidiera el arraigo de in- territorio nacional encontraran su sal-


Reunión núm. 52 CAMA.RA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

vación en la ley que votara este Parla- exposición, nuestro colega el señor dimento. 

putado Viechi, cuyas condiciones de 

Esta industria, que interesa 3, más inteligencia y de preparación todos 

de 700.000 habitantes de la Naci^hi, se apreciamos, me dijo que él conocía el. 

está desarrollando también en otras problema mejor que yo. Pero los hechos 

provincias argentinas como las di, Bue- demuestran que yo conocía el problenos 

Aires, Entre Ríos, Córdoba, I,:t Rio- ma por lo menos tan bien como él. 

ja, y en ninguna forma puede pi s-judi- Sr. Vicchi. - ¿Me permite el señor 

carles esta modificación a la ley nú- diputado? 

mero 12.137, ya que en ella se pr-wé la Sr . Palacín. - ¿Cómo quiere que no 

situación de estas industrias invipien- le permita? Pero el señor diputado estes, 

salvándolas del impuesto en espe- tá prolongando mi exposición. 

cie cuando no alcanzan a producir más Sr. Vicchi. - Quiero quitar a la vide 

150.000 hectolitros por año. ta del. señor diputado el carácter de 

En estas condiciones, los represen.. agresividad quet parece desprenderse 

tantes de esas provincias no O,ieden de` sus palabras. 

encontrar obstáculo de ninguna clase Sr. Palacín. - Nunca la he tomado 

para votar este despacho que en ''orina en ese sentido. 

alguna perjudica los intereses ele los Sr. Vicchi. - Eso fué consecuencia 

Estados que representan, de otra manifestación que me dirigió 

Nada más. (¡Muy bien!). 

el señor diputado en tono quizá un po- 

Sr. Palacín. - Pido la palabra co menos amable que el mío. Una cosa 

Voy a a comenzar por hacer una ma- justifica la otra. 

nifestación también de orden perso- 

Sr. Palacín. - Dije, entonces, más 

,ial, adelante, señor presidente: «hay otros 

Lucho por la realización de mis ideas, 1.5.000.000 que se destinarán al embarque 

desde luego no son absoluta mente go de una parte de la producción de 

personales; pero, si el resultado ele esa, vino; y se establece la obligación de 

lucha social me impone una cons^cuen- los embargados de comprarla, cuando 

cia que no ha sido precisamente Li que la junta lo decida y en las condicione 

buscado, si no la acepto la soporto, nes que la junta fije, cuando ha de 

y deseo que en los hechos ella pi oduz- ofrecerse nuevamente al mercado. ¿Peca 

los mejores resultados posibl,,s. No ro qué otra cosa era el programa de 

se interprete, entonces, como j:(etan- la Sociedad Vitivinícola que está en 

cia ni mucho menos como satisf:'cción liquidación? ¿Qué otra cosa sino el 

la comprobación de hechos que haré en embargo del 50 o del 60 Yo de la exisseguida. 

tencia de vino?», etcétera. 

Cuando se discutió la ley numero Que se incurrió en una vieja polí- 

12.137 dije, refiriéndome al problema tica, de resultados ya conocidos, lo 

vitivinícola argentino y a las , ancas comprueba no solamente el hecho de 

que lo han provocado: «Este coticepto que tengamos otra vez el problema 

se repite en los fundamentos que icom- de la industria vitivinícola, sino algupaña 

el proyecto del Poder Eje(-ltivo, ras ingenuas manifestaciones conteniel 

concepto de que esta crisis es b, con- das en el informe de la Junta Regusecuencia 

de la política seguida loor la ladora del Comercio de Vinos corresponindustria 

vitivinícola de Cuyo, d,• efec- diente al ejercicio de 1935. 

tos contraproducentes. Y el artículo 2° Así, por ejemplo, cuando se refiere 

del proyecto de ley que estamo•; tra- a la instalación de la delegación en 

tardo no es sino un programa de .)cción Mendoza, se dice que «Se comenzó de 

que reitera los funestos procedinnentos inmediato la preparación del trabajo 

que han de traer a este Parlamen,o, en interno preliminar, tarea que tuvo iniel 

futuro, el mismo problema, posible- ciación el día 22 de febrero próximo 

mente agravado». pasado. Esta tarea pudo cumplirse con 

Recuerdo que en alguna parte le mi el concurso de sólo cuatro funciona-



CAMARA DE DIPUTADOS 

ríos, que lo eran el subscripto , el con- 

, el inspector general y el jefe 

dor 

respondencia . Se proyectaron y se 

a inmediata a los numerosos 

formularios que debían emplearse en 

las operaciones a iniciar , y se solicitó 

cter de urgencia el concurso 

de las casas impresoras locales, lo que 

que dos días hábiles después, 

de febrero , a las 8 horas, la delegación 

pudiera abrir sus puertas pair 

al público interesado que, 

d de los avisos publicados en 

diarios , afluyó en cantidad considerable». 

Y 

agrega la memoria de la junta : 

«Minutos antes había tomado posesión 

uestos el personal que había 

de tener a su cargo la atención de tales 

ciones , y que fué cuidadosamente 

nado entre personas que, habiendo 

prestado servicios anteriores en 

ones vinculadas a la vitiviniltura 

, poseía una compenetración clara 

de la misión que correspondía cuma, 

honorable junta». 

ma manifestacióíi, en térmivez 

un poco más crudos, se 

hace por parte de la ' delegación en 

San Juan. Es decir, señor presidente, 

ataba de reincidir en una viepolítica 

perfectamente conontemano 

por el personal conen 

las provincias donde ella' 

de realizarse. 

Si hago estas referencias , no es porroduzcan 

satisfacción - como 

nifestado al comenzar - los 

resultados evidentemente deficientes 

ey que combatimos y a la cual 

iputados vinculados a las provincias 

de Cuyo le atribuían en potentud 

de solucionar el problema 

de la vitivinicultura . Pero el hecho es 

que lo que hizo la junta fué lo que 

s pronosticamos. 

úmero 12.137 se sancionó el 

iembre de 1934 y se promulgó 

ediato. El 22 de febrero del 

año siguiente se iniciaron los trabajos 

nización interna y el 25 del 

mes, como he dicho , a las 8 de 

la mañana, comenzó a funcionar corno 


gin reloj. Se inició, pues, la función 

de este organismo providencial. El 7 

.le febrero de 1935 la junta presentó 

.a conclusión de sus estudios a la junta 

asesora y estimó, como programa de 

realización inmediata, que había que 

I estruir un sobrante de 3.600.000 quin- 

, ales métricos de uva, equivalentes a 

1.650.000 hectolitros de vino. De acuerlo 

con esas conclusiones se compraron 

—sos quintales métricos de uva y se 

bagaron, para ser destruídos. 

Acepto las manifestaciones de la junla 

y no recojo venticellos que ponen en 

inda la destrucción total de esos 

;.482.955 quintales de uva adquiridos 

jara ser substraídos a la elaboración. 

-ê invirtieron así 7.662.076 pesos, pura 

S exclusivamente para la destrucción 

,le uva; y además, otros 4.520.000 peos 

en el embargo o retención de 

760.133 hectolitros de vino, refirién- 

,lome siempre al primer ejercicio de 

la junta. 

El resultado fué el siguiente, en reunen 

: se gastó alrededor (le 7.500.000 

;,esos para la destrucción (le uva, para 

abstraerla a la elaboración de vino, y 

invirtieron otro 4.500.000 pesos para 

retener existencias de vino. 

Es claro que el programa de las viejas 

sociedades vitivinícolas de Cuyo 

wnía que completarse con alguna medita 

aparentemente nueva, tal como la 

ele la eradicación de viñedos, que, por 

,,tra parte, tiene antecedentes en lo 

,lile se llamó el «plan de Elorza», de 

1931. En esa eradicación de viñedos se 

nvertirían muchos millones de pesos, 

puesto que se otorgarían indemnizacioues 

que alcanzan o superan los 1.000 

pesos por hectárea de viñedo a eradivarse, 

dejando la tierra en posesión 

ele sus dueños, con todos los riesgos 

ele que esa extirpación no se efectuara 

Totalmente, en el mejor de los casos; 

exigiendo ingentes sumas en sueldos, 

para apreciaciones, expedienteos y fisi 

valización de la extirpación, y corriendo, 

naturalmente, los riesgos de apreiacíones 

que bien podrían significar 

una dilapidación de los dineros con los 

•nales ha querido contribuir la Nación

230 


CONGRES' I NACIONAL 

CÁMARA DI; DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

a la solución de un problema que no Comisión de Presupuesto, con toda 

voy a negar que existe. simpatía y buena intención -no lo voy 

No poseo la memoria correspondiente a negar- se han dignado tomar algual 

ejercicio de 1936. No sé si se ha pu- nas de nuestras ideas, con las conseblicado, 

pero algunas manifestaciones cuencias que soporta toda idea en el 

contenidas en publicaciones oficiales proceso de ser llevada a la práctica, 

nos revelan que en el ejercicio corres un proceso de degeneración, nos han 

pondiente a 1936, han debido inver colocado así, sin embargo, en la necetirse 

unos 10.000.000 de pesos moneda sidad de no poder apoyar este proyecto, 

nacional más para substraer uva a la de no poderle poner nuestra firma y 

elaboración, a fin de aligerar el mer ele tener que realizar una vez más la 

cado de una excesiva oferta. antipática acción crítica y negativa, 

Este resultado y estas perspectiva que aun, cuando tiene algunos aspectos 

fecundos, es siempre desagradable parealmente 

alarmantes según las cita 

les la industria vitivinícola de Cuyo ra partidos y para hombres cuyo prosería 

algo así como un nuevo tonel I,• pósito es construir, cuya inspiración 

las Danaides, un tonel sin fondo en el profunda es la de encontrar solución 

cual estaríamos vertiendo constante a los problemas, cuya aspiración sumente 

millones para una obra pura 1 prema es la de colaborar en hacer la 

mente destructiva, han determinado .i felicidad posible del pueblo argentino. 

la Junta Reguladora y al Poder Ejecu Sr. Vicchi. - Así lo ha demostrado 

tivo a someternos nuevamente est, el señor diputado con su proyecto. 

Palacín. -Muchas gracias. 

problema para reclamar recursos qu- Sr. 

duplicaban los cálculos del año 139-1 Nosotros, señores diputados, no neen 

la esperanza de que con este aporf gamos que existe un problema serio, 

de otros 30.000.000 de pesos moneda especialmente en las provincias de Cuyo. 

nacional se pudiera lograr un equil i Nuestra honradez intelectual y polí- 

brio definitivo entre la oferta y la d( tica no nos permitiría desconocerlo. 

manda de vinos en nuestro país. Pero tenemos el derecho a reclamar 

respeto por nuestra posición, que no 

-Ocupa lag Pro ideneia el señor pr, es una posición inspirada en propó,cisidente 

de la Comisión de Negocia: tos meramente políticos y de prestigio 

Constitucionales, doctor Emilio R.' de opositores, sino en el propósito de 

vignani. influir, en la medida de nuestra capacidad, 

en la sana dirección de los asun- 

El proyecto que está en consideración tos públicos. Tenemos derecho, porque 

y que se lo encabeza con ideas tomad,,, si este Congreso hubiera escuchado la 

del que tuve el honor ele someter a ml, voz socialista que ha resonado en él 

colegas de grupo y posteriormente 71 en los últimos veinte años por labios 

esta honorable Cámara, me da la impr- de hombres de gran capacidad y autosión 

de una obra que quiere presenta.- ridad moral, que han conseguido ya la 

con aspectos de innovación a una poi í sanción de una posteridad precoz, este 

tica que ya tiene varias décadas ó .. problema no se nos presentaría en la 

existencia, pues que contiene a con¡], forma apremiante en que en estos mo- 

las mi-- mentos tenemos que tratarlo. 

nuación -ira cauda venemmn- 

mas disposiciones de la ley original, Cumple también a, nuestra honestiagravadas 

todavía por una ampliación dad intelectual decir que no hemos esde 

las mismas, por nuevas facultad'- ; tado solos en la crítica a la política 

otorgadas a la Junta Reguladora, y qu,^ económica que en materia vitivinícola 

será lo efectivo, porque las ideas bus'- ha venido practicándose en el país en 

nas incorporadas a este proyecto tro- las últimas décadas. Grandes órganos 

pezarán con mayores dificultades par u de la opinión pública, diarios como «La 

lograr infiltrarse en la práctica. D- Prensa», escritores sobre la materia, 

ahí que cuando los diputados de 1 t entre los cuales señalo, por ejemplo, al

CONGRESO NACIONAL 237. 

Reunión núm. 5C CALMARA DE DIPUTADOS Enero 11 (le 1937 

fael Trianes, han estado iluel 

sendero que tenía ante sí 

stria, para descubrir los ohsue 

habrían de postrarla algún 

anera tal que no se nos mena 

sino acompañada de la tráresión 

de una probable banrrota. 

o censo (le viñedos -a pesar, 

iputados, de que he leído por 

a acotación maliciosa, según 

ada vez que se trata de obten 

beneficio del Parlamento arpara 

la industria vitivinícola 

l censo oportuno que corroecesidad 

de las medidas remadas. 

. . 

Vicchi. - Ese comentario es maomo 

lo ha calificado el ,e7,¡ ir 

utado. 

Sr. Palacín. - Por eso lo he dicho, y 

ago fe a estas cifras. 

El último censo de viñedos, que figua 

publicación oficial titulada 

informativo de la Junta if -,de 

Vinos;:, revela que existen 

150.000 hectáreas de viñedos. 

.000 hectáreas de viñedos ren 

análisis para tener la visión 

uestro problema. Convenza 

remos por hacer esta comprobación: 

doza solamente hay más de 

ectáreas. En San Juan es donrecer 

los sucesivos censos de 

revelan, no un aumento, sino 

na disminución, pues hace 

ía hablar de 30.000 hectáreas 

censo aparecen sólo 29,525. 

100.000 hectáreas de viñeendoza 

tienen una producción 

entre los 20 y los 200, y aun 

ales métricos de uva por hecs 

viñedos de producción mí- 

20 quintales por hectárea, sabemos 

lo que son. Son viñedos que se 

hacen presentes cuando aparece algún 

ra indemnizar su producción 

sde luego, sufren un eclipse 

industria marcha normalmenson 

viñas o cepas que care 

portancia económica, que no 

inguna influencia ni dan base 

explotación normal. Pero la 

ctividad de los otros viñedos 

nos permite calcular una producción 

uiedia de 90 a 100 quintales métricos 

por hectárea, no interviniendo ninguna 

,•atástrofe de carácter meteorológico. 

Sr. Vicchi. ¿En Mendoza, señor 

1 iputado 1 

Sr. Palacín. Sí, señor diputado. 

De tal modo que para el año en curso, 

debido a la particular bondad de los 

fenómenos meteorológicos, amenaza a 

Jtendoza la terrible desgracia de una 

ubérrima cosecha. Lo que debería ser 

una bendición anhelada por los homtires, 

se convierte en la perspectiva de 

i na calamidad pública, si se calcula 

(lne podrían producirse unos 9.000.000 

,le quintales métricos (le uva, que calculando 

a 135 kilos de uva por cada 

hectolitro de vino, indica que se van 

:., producir 6.000.000 de hectolitros de 

vino, que es casi el consumo del mervado 

argentino. Agréguese a esto la 

producción de San Juan y la del resto 

de las provincias argentinas, algunas 

de las cuales tienen una floreciente 

industria vitivinícola, como Buenos 

aires, Santa Fe y Entre Ríos. No men- 

(•ionemos a Río Negro, que parece que 

fuera una región también destinada a 

dar buenos vinos, según los que en- 

I ienden. (le estas cosas. Llegamos a 

esta conclusión, que también se regis- 

I ra en todos los estudios realizados 

1 íltimamente: capacidad de producción 

de la vitivinicultura argentina en el 

licor de los casos y no habiendo fenóinenos 

meteorológicos que mermen esa 

1)roductividad, 8.500.000 hectolitros de 

vino; capacidad de absorción del mer- 

,,ado, alrededor (le 7.000.000 de hectolitros. 

Exceso, 1.500.000 hectolitros de 

vino. 

Al mencionar estos hechos, lo hago 

para demostrar, señor presidente, que 

nosotros también hemos seguido las 

estadísticas de esta industria, que heinos 

tratado de penetrar sus problemas, 

,lne no se trata (le una actitud preconutebida 

y que desdeña lo que el país 

puede ofrecer para un estudio con- 

,,ienzudo y para una compenetración 

real y positiva del problema. 

¿Pero, por qué se ha conducido al

232 CONGB.ESO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMAIOA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

país a este problema`? Porque lo,, gobiernos 

de Cuyo, los gobiernos n: cionales 

y sobre todo los bancos oficiales 

y los bancos privados, los prini ros 

con una culpa que no tiene atenuánte 

y los privados con una culpa que tiene 

el atenuante del incentivo di- los 

negocios, han fomentado, a favor de 

una protección aduanera desproi)orcionada, 

el desarrollo de una industria 

que es respetable, que es noble y que 

podría ser más noble todavía si no 

hubieran intervenido esos factore, de 

perturbación para convertirla en una 

industria de grandes capitales, cuando 

ella debió haber sido esencialmwnte 

una industria de campesinos propietarios 

de la tierra, propietarios de pequeños 

viñedos, propietarios de pequeñas 

bodegas, que pudieran ofrecer sus caldos 

incontaminados al paladar d1• un 

pueblo que hubiera podido aprecia,, lo 

que haya de tónico en esta bebida milenaria; 

pero estos factores (le peraurbación 

y de especulación que hIl^nos 

denunciado reiteradamente-, no li bla 

la persona, sino la fuerza social que 

representa-, en los últimos 20 . ños 

en este recinto, nos han creado esta 

situación. 

Tomar este censo y comenzar a leer 

en sus columnas estas cifras: «Viñedos 

hasta de una hectárea inclusive, cantidad 

en Mendoza, 2.323; viñedos li:1sta 

de 5 hectáreas inclusive, cantidad en 

Mendoza, 4.700», alienta y da la ensación 

de que se estuviera frente a 

una especie de Francia, con una población 

campesina, robusta y m,1, o 

menos feliz, dedicada al cultivo d4 la 

vid. Pero cuando se ve que la sup( rfieie 

ocupada por esos viñedos reHnlta 

ser de 1.389 hectáreas para los primeros 

y de 12.000 para los segundos, lescubrimos 

qne la gran superficie queda 

reservada a los viñedos (le más di 10 

hectáreas, y entonces se sufre una de 

las más grandes desilusiones. 

Sr. Godoy. - De 5 hectáreas ¡)ara 

arriba, es la clasificación que da la 

mayor extensión. 

Sr. Palacín. - Es claro que cuanto 

más corra la escala para abajo, ma vor 

superficie acumulada- habrá a favor 

de los grandes viñedos. 

El hecho es que las cifras son descorazonadoras. 

Según ellas, habría en 

el país 11.327 viñedos con 5.200 y pico 

de hectáreas, 10.215 viñedos con 26.000 

hectáreas y 6.000 y tantos viñedos con 

119.000 hectáreas. Hay, pues, en las 

provincias de Cuyo una viticultura de 

latifundio, del mismo modo como, a 

pesar del gran número de bodegas, hay 

un monopolio real ejercido por un 

grupo reducido (le bodegas, que para 

algunos argentinos erróneamente inspirados 

son motivo de orgullo porque 

son las bodegas más grandes del mundo. 

Tener las bodegas más grandes del 

mundo en un país que, relativamente, 

en el orden económico, es de los más 

chicos del mundo, es una verdadera 

monstruosidad. 

A estas características de nuestra 

viticultura se agregan los resultados 

de la especulación a que me he referido, 

y que han dado estos resultados, 

a juzgar por el estudio citado varias 

veces en esta Cámara, del señor Liaudat, 

quien calcula el desarrollo de 

la población argentina correlacionándolo 

con el desarrollo del cultivo (le 

la vid y, tomando como cifras iniciales 

las de 1908'- 19,09 y comparándolas 

con las de 1933 - 1934, llega a 

la comprobación de que mientras la 

población ha aumentado en un 99 yo, 

la superficie de viñedos ha aumentado 

en un 164 %. Estas cifras ya dan la 

clave del problema. 

Yo oigo hablar, señor presidente, y 

leo muchas cosas donde se menciona el 

problema sin saber dónde ubicarlo con 

precisión, (le superproducción o infraconsumo. 

Para mí es éste unmero juego 

de palabras. Es lógico, es natural 

que los consumos disminuyan en épocas 

de precariedad económica y se desarrollen 

en momentos de prosperidad. Y el 

fenómeno para todas las industrias, 

para todas las producciones, es siempre 

un problema de superproducción o 

de infraconsumo, según se lo tome. 

Para nosotros, en realidad, todos. los 

problemas de carácter económico son


Reunión núm. 52 CÁMARA DE DI P'UTADOS Enero 11 de 1937 

de infraconsumo , porque representamos 

una fuerza progresista , democrática, 

que se inspira en los intereses y en 

las necesidades del pueblo, al cual quisiéramos 

ver elevarse constantemente 

en su standard de vida , realizando la 

mayor suma de consumos útiles y sanos. 

En lo que se refiere a esta industria 

en particular, no puedo menos que señalar 

una reserva . No somos enemigos 

del vino. Personalmente lo bebo en dosis 

medidas en muchas oportunidades. 

Bebido con morigeración, no creernos 

que sea pernicioso el vino, como esas 

bebidas que destruyen la vitalidad o el 

vigor de los pueblos ; pero no podemos 

tampoco prescindir (le la consideración 

de que se trata de un consumo que, si 

no'es superfluo, no es de los que deben 

e>-timularse, sino dejar librada su expansión 

a un. creciente bienestar del 

pueblo argentino, en primer lugar, para 

que tenga acceso a él; y luego a un 

en nobleciiniento de la industria, en virttid 

de la cual ofrezca un producto inatacablemente 

puro y elaborado en las 

condiciones exigidas por el gusto de 

un pueblo de alta civilización. 

Por estas razones, creería de mala 

política, consideraría una política nefasta 

desde todo punto de vista, aquella 

que propugnara un consuno ilimitado 

de vino , nada inás que para lograr 

la prosperidad económica de esta industria. 

Debemos dejar que esta indust.ria 

conquiste su prosperidad por sus 

propios medios; ni(, refiero naturalmente, 

a una situación normal, de sana 

política económica , no al problema 

apremiante y angustioso que en este 

momento tiene que, resolver la región 

de Cuyo frente a una óptima cosecha. 

El problema de un mayor consumo 

de vinos depende , como se desprende 

de lo que he dicho, dula situación económica 

de la zona consumidora . Si los 

precios agropecuarios de la producción 

argentina se mantienen en los niveles 

en que están en estos momentos quizá 

la solución de este pavoroso problema 

venga per se. Tiene, también, mucha influencia 

la bondad del producto, para 

que no sea sospechado por el . consumidor. 

Este es el gran papel que le toca 

realizar a la industria vinícola misma. 

Además de estas condiciones, la di- 

1 fisión del consumo depende también 

,fiel precio: que un producto noble se 

pueda ofrecer a un precio que esté al 

,dcance del mayor número de personas; 

(fue tratándose de un consumo no indispensable 

, el producto no encuentre 

por su precio resistencia en los que adiuinistran 

los presupuestos domésticos. 

Pero es aquí donde se embrolla el 

problema . La región de Cuyo no tiene 

omo problema la colocación de todo 

¡t vino, sino la colocación de sus vinos 

un precio determinado , por debajo 

(lel cual la industria se enfrenta con la 

bancarrota , al decir (le los mismos in. 

i I istriales. Y esta complicación es otra 

dde las consecuencias de la política económica 

y fiscal que ha alimentado el 

desarrollo de esa industria . El señor 

],iaudat , en el estudio al cual me he 

referido ya , calcula que gravita sobre 

1:1 industria Guyana una deuda de alrededor 

de $ 200 .000.000 , cuyos servi- 

, ros de intereses incidirían a su vez con 

iui 24 °Jo en los costos de producción. 

refiriéndonos a Mendoza. 

En Cuyo, señor presidente, todo se 

inueve mediante el crédito . Están lii. 

potecadas las propiedades , están hipoiccadas 

las mejoras y están regulariuente 

prendados los vinos . Están hipo- 

1 ecados los chicos y los grandes, y no 

hay operación de envergadura, y tal 

ez hasta la más modesta , que no se 

realice mediante la negociación de pa- 

1ee:arés escalonados en términos que pueden 

ser de hasta un año. Allí , como en 

¡,,da tierra de especulación , todo se 

nueve en virtud del lubricante crédito. 

Y ha sido, naturalmente , uno de los 

1 uatros (le operaciones predilectos de 

los que manejan el crédito , o sea de 

l..s bancos. 

De ahí que se complique el problema, 

porque lo que hay que conseguir es 

precio, más que salida de los productos. 

II n la consecución de un precio es en 

1:, único en que tal vez consigamos una 

,,, pecie de unidad en el punto de vista 

dr los distintos gremios que intervier., 

n en esta industria. 

Sé que hay un comercio de vinos que

234 CONGRESO) NACIONAL 

Reunión núm. 52 CÁMARA 1 E DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

el orece f • 1 l a 1, aNor . ie, (e extran a crisis, ero mver'ictos sc qae a. 1 c 1, u^ 1 ——f- g 

grandes empresas que florecen al favoi con sus exigencias de intereses y dividel 

escaso valor de la uva y del baj, deudos sobre el trabajo nacional: son 

t ' eu e n c l^r5e lo los terroca1 rifes . , , los tranvras las , precio a que ren 

11 

' „- u51- 

vinos de traslado. Lo que no sé co' nas eléctricas; son, en fin, en algunos 

toda precisión es si hay institucione, casos, fábricas, industrias, donde ea- 

c f, le " a 1 es i 't c.e ,r 1' 1 l as 1, pitale5 c c. esas extranjero- crnprc sus 5e ^ han ,_ materializa- 

que no se es si no están detrás ti, (lo en elementos incorporado 

esas empresas los ahorros del pueblo económicay al progreso de 

argentino, financiándolas para compli Pero cuando se habla de b 

cai mas e pro ema e os product 

qne h ) al, de capita 

1 

l bl d l 

exi ranlero si- 

res auténticos y para comprometer i no de ahorros argentinos. L 

nias todavía los ahorros del pueblo a V conge 1 ac o 1 en en C y rnec os, 1 en et' 

q 

gentino congelados en la región de (lo rras y en cemento armado para 

yo.Xo sé todavía con precisión si unce ,- gas gigantescas , son los ahorros del 

tro Banco de la Nación ha sacado pueblo argentino ai. p no y cal1 

tuna lección de los hechos o si tod ;' - tratijeros. 

vía eontinála financiando directa o in- Ile pedido un boletín para ilu 

directamente aluna 1 (le me lat grande a - mí mismo respecto de los capita - 

empresas que comercian con los vino; les extranjeros ^ de carácter rar 

bancario 

de Cuya que pueden haberse cong 

Es evidente que 1 nunca una situacióni República como , por ejemplo, e 

mala es mala para todos . Con la u' •i yo. Me ha alcanzado un emp 

a $ 1,50 el quintal , con el vino a 4 eec . la biblioteca una publicación 

tavos en la bodega (le los pequeño ; titula «Boletín Financiero », corresp 

productores es indiscutible que pue


ladas: son pesos congelados provei,ientes 

del trabajo y del ahorro del mismo 

pueblo argentino. 

Esta situación crea esta otra, : las bodegas 

más endeudadas aspiran, naturalmente, 

a altos precios para el vino, 

precios que (le obtenerse satisfarían las 

exigencias (le los pequeños produuctores. 

Hay en Mendoza una disconformidad 

con la función de la junta reguladora, 

y esa disconformidad consiste en 

que no se ha conseguido un precio para 

la uva y un precio para el vino que, a 

juicio de los productores, significaran 

la solución de sus problemas. 

Tengo algunos cálculos de costo de 

una gran bodega. Esta gran bodega 

calcula el costo del vino, en bodega, a 

11 centavos. Si consiguiéiamos asegurar 

a Mendoza el precio (le 11 centavcg 

para el vino en bodega, habríamos conseguido 

asegurar el precio de .$ 4 para 

la uva en la cepa y habríamos podido 

contentar a todo el mundo. 

Pero he ahí la cuestión ¿,cómo se 

consigue esto cuando hay un desarrollo 

(le la producción vitivinícola que aparentemente 

supera las exigencias del 

consumo nacional? 

Sr. Vicchi. - ¿Me permite el señor 

diputado una brevísima interrupción? 

Sr, Palacín. - El señor diputado ve 

que aquí le estoy dando la razón y, naturalmente, 

quiere hacer la acotación 

del caso. Lo único que no ha escuchado 

el señor diputado Vicchi es cómo se 

ha creado este problema; y ahora se 

escudará en que el problenia está creado 

y hay que buscarle solución. 

Sr. Vicchi„ - Ya verá el señor diputado 

cómo le he escuchado con toda, 

atención. 

Lo único que quería decir al señor 

diputado es que me ha llamado la atención 

que se le haya podido dar en serio, 

como precio de costo, 11 centavos. 

Sr. Boatti. - Quizá se habrá tenido 

en cuenta el altísimo coeficiente financiero. 

Sr. Palacín. - Sé lo que quiere decir 

el señor diputado. Es evidente que 

ese precio de costo es demasiado alto 

para el actual valor del producto.. 


CARIARA DE 1,IPT TADOS Enero 11 de 1937 

Sin embargo, ese precio de costo 

,•alcula el valor que debería tener el 

vino en bodega en situación normal ; 

el señor diputado acaba de oír al 

señor diputado Saá, que ha dicho que 

!os precios que se han pagado por la 

ava no sálvan los costos de producción. 

Sr.Vicchi. - Eso es exacto. 

Sr. Palacín. - Cuando he dado ese 

dato como precio de costo, he querido 

referirme - y de ahí viene el malencndido 

- al precio que esa bodega 

,'stima que sería remunerador para el 

ccino en bodega, es decir, el precio a 

que se aspira; lo que dicen que real- 

,nente cuesta para dejar un beneficio... 

Sr. Vicchi. -- ¿Si me permite? 

No he querido rectificarlo; lo que 

l(e querido expresar es que, como precio 

de costo, es exagerado; que dicho 

precio no puede ser tan elevado. 

Sr. Palacín. - Bien; el precio (le 

costo, según el valor actual del pro- 

, lucio, lo tengo aquí calculado para 

tina bodega con una producción de 

;;0.000 hectolitros, en una cifra que, 

tal vez, va a alarmar al señor diputado 

por lo baja: 4,2 centavos el litro 

de vino en bodega. 

Sr. Vicchi. - El precio del vino 

,+stá en función con el precio de la uva; 

ntonees, lo que habría que determinar 

es cuándo el precio de la uva es remunerador. 

Sr. Palacín. - Sí, señor diputado, 

-stamos en un quid pro quo en que el 

señor diputado quiere demostrarme 

que el precio de costo actual de la 

uva es muy inferior al correspondiente 

de 11 centavos, y yo le estoy diciendo 

que ese es el precio de costo que 

calcula una bodega para establecer el 

costo sobre vagón Buenos Aires de su 

propio vino. El precio de costo, al valor 

actual del producto, incluso mano 

de obra y demás gastos, oscila entre 

4 y $ 4,50 el hectolitro. 

El propósito noble, concordante con 

los verdaderos intereses de Cuyo y 

con los intereses del pueblo argentino 

de favorecer a los pequeños productores, 

con la actual capacidad de pro;


Reunión núm. 52 CAMARA 1 )E DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

ducción de la industria, se ve trabad) 

en su realización por las caracterísi ,cas 

de la industria que henos analizado. 

Los viñedos hasta de una hectár" i 

inclusive, representan el 3,5 c,1o de la 

superficie de viñedos; los de 1 a 5 he - 

táreas representan el 17 %. y los de 

más de 5 hectáreas, el 79 %. Si nos.tros 

quisiéramos comercializar en coi-diciones 

favorables el vino de los p,-queños 

productores, nos encontraríamos 

con el hecho de que no tienen vu 

sus manos sino una pequeña parte de 

la producción y entrarían en lucha di-;tructiva 

con el 80 ' - o el 50 ' 

para ser más prudentes - de la producción, 

que está en manos de grandes 

viñateros y grandes industrial', 

En Cuyo se habla en estos momeni i ,s 

de dumping por parte de una gran 

empresa elaboradora y vendedora ( e 

vino. Y el conjunto de la industra 

nos coloca frente a esta situación: u 

virtud de una ley, cuyo número o 

recuerdo con precisión - no sé si s 

la 1.078 -- se ha constituido en Me-1doza 

una cooperativa oficial que 's 

propiamente una cooperativa mix l a. 

Se llama oficial porque puede exhibir 

los símbolos de la provincia de M-idoza 

y goza -de ciertas franquicl.ls 

oficiales, y porque en -la formaei,.n 

de su capital interviene la misma provincia. 

Esta cooperativa significa ¡in 

ensayo interesante, digno de apoyo .,n 

cuanto ella organiza a pequeños vinateros 

y bodegueros y trata de ller ir 

al mercado consumidor un produvto 

puro, estableciendo una relación dl irecta 

entre productores y consunid(,r. 

Le deseamos a esta institución el 

más próspero desarrollo, y ojalá que 

las influencias de todo orden que silelen 

perturbar la economía argeni ir1a 

no consigan sacarla de una inatacable 

y sana posición cooperativa. 

Esa cooperativa fija el precio de 35 

centavos por litro de vino corrie, te 

para el consumidor, precio bastai4e 

común en los vinos que ofrecen as 

grandes bodegas que soportan el p(so 

de un grave endeudamiento. 

Para desplazar a los grandes l','o- 

ductores, los- productores pequeños debieran 

reunir las dos calidades de precio 

y de bondad del producto. De lo 

contrario no se desplazaría la producción 

de los grandes industriales, y 

como la quiebra de los grandes establecimientos 

no significa la quiebra 

de la vid, porque la naturaleza, ajena 

a las tribulaciones de los hombres, 

florece a cada rotación anual y ofrece 

generosamente sus frutos, yo declaro 

honestamente que no creo que la bancarrota 

que pasa el título de propiedad 

de unas manos a otras pudiera 

ser tampoco una salvación para los 

pequeños productores, viñateros o bodegueros, 

lo que significa la complejidad 

de este problema. 

Tal es el juicio que nos merecen, en 

general, la política seguida por la Junta 

Reguladora de Vinos y la situación 

actual de la industria. 

Ahora, quiero referirme en concreto 

a algunos aspectos del despacho que 

está considerando la Cámara. He dicho 

que el proyecto recoge, modificadas, 

algunas ideas contenidas en un proyecto 

que yo mismo redacté. Nosotros 

proponíamos la adquisición de tierras 

de viñedos por la Nación. No proponíamos 

la extirpación de los viñedos, 

pero sí la prohibición de su cultivo 

como una forma de substraer parte 

de la producción a la oferta. En ese 

proyecto hablamos especialmente de 

la conservación, como reserva fiscal, 

de todos aquellos viñedos que, por su 

producción o por la calidad de su producto, 

conviniese conservar, para evitar 

la destrucción de una riqueza que, 

realmente, fué destruida cuando se la 

materializó sobrepasando las necesidades 

del consumo nacional. Proponíamos 

que esas tierras se dividieran en 

lotes y se distribuyeran entre familias 

radicadas en la zona donde ellas se 

adquirieran y proponíamos también 

algunas otras medidas destinadas a 

hacer viable y posible la radicación 

,Le esas familias. Las tierras perlnanGcerían 

siempre de propiedad del Estado 

argentino. 

Estas ideas han sido trasladadas a la



Enero 11 (le 1937 

rte del despacho que esta- b-rrada, y que no sabemos si efectivaderando, 

convirtiendo la ad- mente se enterraría. 

n una extirpación lisa y lla- Nosotros no podemos realizar lo que 

s los viñedos que hubiera queremos; tenemos que realizar lo que 

ficie adquirida por la Na- podamos dentro de un esfuerzo que llenvirtiendo 

la posesión de las sumos hasta donde nos lo permiten las 

familias de trabajadores en fuerzas que se nos oponen o nos resisuisición 

a título de propieta- t -ir. 

o voy a combatir esta trans- La ley número 12.137 es una brutal 

de mis propias ideas. Yo sé r,,alidad; las modificaciones a dicha ley 

ores diputados han querido 1,, serán tal vez dentro de poco, y en 

e una base más práctica y -s rtud de esa ley que se nos impuso, se 

itiva que la contemplada en invertirán todos los años sumas ingenque 

yo redacté; ellos han t,•s sin que de ello quede ningún saldo 

inar lisa y llanamente unos positivo de beneficio social. Se nos ocue 

quintales de la producción i rió que si algo había que hacer, que imva, 

en una forma que no ofre- plicara la inversión de sumas cuantiociera 

dudas y que no creara reservas podía ser la radicación de familias 

s para la industria. al,, trabajadores en tierras adquiridas 

Sr. Basualdo . - Y que fuera prácti- por la Nación. Habríamos hecho esa 

e posible. i u versión forzados por -im problema que 

Sr. Palacín 

. - Sí, señor diputado. au, solamente no liemos creado sino que 

Y han querido operar también sobre liemos venido señalando ante el país, 

de propiedad privada, estí- pero quedarían nuevos hogares afins 

sobre la superficie de esas proeroso 

para interesar a los tra- i ociase iniciaríamos, posiblemente, 

s en la adquisición de esas tie- 

>uia evolución, que no tiene por qué 

s. !.(•r catastrófica, en el sentido de diver- 

Sr. Vicchi. - Además de las complicaciones 

innúmeras que ofrecía. t.ificar lo más aceleradamente posible 

economía de dos interesantes pro- 

Sr. Palacín 

. - Sí, señor diputado : i neias v de un territorio nacional. 

ciones con motivo de las nue- Estaba decretada la extirpación de 

ciones etcétera; en eso, los i ñedos ; por ahí andan circulando los 

tados han sido previsores ,.xpedientes. Creo que ya está echada la, 

mplado el problema de los' ;;,serte respecto de algunas hectáreas 

de los nietos. le viñedos, cuya extirpación significa- 

Sr. Basualdo. - Dije antes que eran lea una fuente de desocupación por lo 

e orden práctico. menos momentánea en esas provincias. 

Sr. Palacín. - Sí, señor diputado. (puince mil hectáreas, por ejemplo, de 

señor presidente, no es viñedos, que se proyectaba extirpar, 

, en cuanto implica destruc- significaban la desocupación tal vez de 

eza - que, como digo, ha 1.500 trabajadores, quizá todos ellos jeída 

cuando se la material¡- !'(es de familia y de un hogar. Y si esas 

asando las necesidades del ierras se distribuían entre esos trabaentino 

y con fines de pura radores, probablemente no sólo los 1.500 

n-, no entra en los propó- referidos sino algunos más podrían entor 

socialista. Nuestro pro- •ontrar la forma de radicarse permaresentar 

ese proyecto no ha entemente a nn predio y de iniciar 

gulatorio de las necesida- naa actividad que no hay que deseardustria 

cuanto para impe- ar (le antemano como imposible y mes 

diputados, que una suena os aún como indeseable. 

r de $ 10.000.000 anuales, Sea el proyecto que yo redacté, sean 

sea invertida en la obra meramente des- ,as ideas modificadas por este despacomprar 

uva para ser en- ho, yo sé que ellas van a provocar re-

238 CONGRFSO NACIONAL 


CAMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

sistencias y críticas; pero no creo q le Sr . Repetto (N.). - ¿Me permite el 

en la región de Cuyo haya muerto lo- señor diputado? 

davía en los hombres el instinto que los Acabo de ser informado de que no 

manda adherirse a la tierra, a querer- hay número en la casa. Es realmente 

la, a cultivarla como propia, si es a.e- lamentable que el, señor diputado, que 

ira, y si es propia a hacerlo todavía (,.)ii seguramente va a hacer una exposimayor 

energía, y no creo que un ,e- ción interesante y fundada, tenga que 

podio absoluto de todo intento de ( o- hablar en estas condiciones. ¿No sería 

Ionización noble con lo que se podr, in preferible pasar a cuarto intermedio 

desarrolllar cultivos nobílisimos, 'a hasta el día de mañana 

ana manifestación muy espontánea o Sr. Viechi. - Agradezco la deferenmuy 

inteligente. Tal vez los mismos n- cia que las palabras del señor diputado 

tereses industriales o algunas otras c( u- suponen, pero me veo obligado a resideraciones 

subalternas fomenten (se chazar su sugestión por una circunsrepudio 

en alguna medida. tancia que comprenderá: como dipu- 

Quiero dejar constancia, al terminar tado por Mendoza, tengo especial in- 

(le exponer las ideas generales en cir- terés en la rápida sanción de la ley. 

tud de las cuales nos oponemos a te Prefiero afrontar los sacrificios que 

despacho, que no nos ha guiado el pro- exige el debate, con tal de que la ley 

pósito fundamental mucho menos , x pueda ser sancionada en su oportuelusivo, 

de regular la industria vit lli- nidad. 

nícola al presentar nuestro proyee o. Decía, señor presidente, que no me 

Nuestro propósito ha sido otro: ha pido anima un espíritu ele polémica, y lo 

digo particularmente por una circunsevitar 

que la Nación invierta inger1,es tancia a la que atribuyo especial sig- 

sumas de dinero en una obra que no nificación: el sector socialista - me 

deja ningún resultado social positi ô. ocuparé de él en primer término y le 

Reconocemos que la comisión ha e m- ruego al señor diputado Palacín, a 

prendido que la colonización es su ierior 

a la simple extirpación de viñedos, 

dejando las propiedades en manos de 

sus actuales poseedores y anuncio ,ue 

en particular, si la Cámara sanci, ira 

este despacho, vamos a proponer al,-unas 

modificaciones para que estas ideas, 

modificadas por la comisión, no pler- 

dan el sentido social que nosotros iemos 

tenido en cuenta. En partid i I ar 

aduciremos también algunas otras cazones 

que creemos útiles con resp—'to 

a este problema. 

Nada más. (¡Muy bién ! ¡ Muy b i—n ! 

Aplausos) . 

Sr. Viechi . - Pido la palabra. 

No entro a este debate con ánimo 

de polémica. No podía ser en otra forma: 

factores nuevos hacen que la discusión 

de esta ley trascendente se 

realice en la Cámara en circunstanwias 

muy poco parecidas a las de otras 

oportunidades en que el Congreso se 

ha ocupado del mismo asunto. 

quien veo un poco prevenido con mis 

interrupciones, que me escuche con serenidad 

- ha hecho una sería rectificación 

en esta materia. Lo digo en 

su elogio. l la substituído la posición 

de crítica fácil, poco constructiva, por 

la postura que yo considero altamente 

respetable, de sumarse a la preocupación 

que por este problema tenemos los 

demás parlamentarios argentinos, aportando 

ideas propias, que han tenido 

honda influencia en la redacción de 

este proyecto. 

En cuanto al sector radical, del cual 

nos separa una honda divergeücia política, 

ellos y nosotros hemos sabido 

eliminar toda la pasión y las asperezas 

de nuestras luchas, para enfocar 

este problema económico como debe 

ser considerado, de acuerdo a su trascendencia. 

Y así se puede ver en este 

momento al representante radical de 

nuestra provincia colaborando con nosotros 

en la sanción de esta ley. Eso es 

un hecho auspicioso a que Mendoza no

CONGRESO N .CIONAL 239 

eunión núm. 52 CAVARA DE D PITADOS Enero 11 de 1937 

estaba acostumbrada en épocas ante- l is palabras que el presidente Rooseriores. 

^ i•lt ha pronunciado en Buenos Aires; 

Voy a ocuparme en primer término 1 sados Unidos ha hecho una política 

de la exposición hecha por el señor ( !¡rígida en una forma tan acentuada 

diputado del sector socialista. Creo, y ic al lado de ella todos nuestros ex- 

lo digo obligado por la necesidad de l,1+rimentos son ensayos de principianexpedirme 

en el menor tiempo posi- Alguien ha olvidado los códigos 

ble, que en su exposición al lado de ddr la N. Y. R. A., alguien ha olvidado 

aciertos hay errores de apreciación cine 1,, que significa el llamado «New deal», 

deseo rectificar. 

pecie de nuevo evangelio predicado 

Criticando las disposiciones de la ley 

nos ha (]¡ello el señor diputado, en 

tina forma un tanto despectiva, que la 

ley número 12.137 y la que hoy sanciona 

la, Cámara, significan la reedición 

de la vieja política (le Cuyo; y 

recordaba mientras él pronunciaba esas 

palabras, otras opiniones que se han 

vertido en esta Cámara en 'algo así 

como un debate preliminar en sesiones 

anteriores por un diputado del sector 

radical, el que nos decía que, era contrario 

a los reme dios proporcionados 

por esta política de la economía dirigida, 

por pertenecer a un partido dentoeré 

tico. 

Y bien: no se trata ni de una cosa 

ni (le la otra. Estos remedios, que responclen 

a ciertos fenómenos económicos 

perfectamente caracterizados, no son 

ni (le Cuyo ni son contrarios a los 

n todos los rincones de la gran naión 

americana e impuesto por la voi 

untad férrea y el espíritu clarividente 

del presidente Roosevelt. Lo cierto es 

-lile no obstante las críticas acerbas, 

!atados Unidos , según las informaeioues 

que tenemos, va saliendo de la 

Iepresión para entrar en un franco 

',atado de prosperidad. No sé si podríanos 

afirmar lo mismo si se hubieran 

1dicado las normas de la economía 

•lásica que pregonaba su ex presidente 

1 oover. 

Sr. Dickmann, - Que también era 

1 irigida. 

-Sr. Vicchi. - Pero de una tendencia 

¡lile 10 más liberal y má s clási ca. 

No sólo puedo citar el caso ele Estalos 

Unidos. Tenemos el. ejemplo típico 

le Francia, no el de los gobiernos de 

oalición anteriores, sino el del actual, 

!ee la Francia dirigida por un socialista 

partidos democráticos ni al régimen 

democrático. IIay que huir en esta ma- 

.(ainente, por León Blum, que en mal 

rria de política respecto al trigo ha seteria 

de las abstracciones, hay que, 

huir de las fórmulas vagas que sirven 

nido la orientación más crudamente 

intervencionista para defender a los 

para complicar el raciocinio y para ;11,oductores de ese país. La ley de trigo 

extraviar el juicio y es necesario con- establece precios fijos para el mercado 

templarlos, por lo menos, esa es la obli- nternacional. Nadie puede operar en 

gación de los hombres de gobierno, .'.1 ni realizar transacciones sin estar 

como fenómenos perfectamente com- autorizado al efecto por el gobierno, 

probables y tangibles a los que hay .on cuyo motivo debe estar inscripto 

que atacar con soluciones concretas. Es •n un registro especial. Una de las ea- 

así como en todas partes del mundo .acterísticas que conviene señalar es 

esta política se realiza por los gobier- a siguiente: si hay excedente, parte de 

nos llamados dictatoriales y por los la producción la compra el Estado y la 

gobiernos denominados democráticos. ., Imacena a fin de mantener el equilí- 

Es que en presencia de los mismos he- lirio entre la oferta y la demanda. Pero 

ehos las reacciones humanas suelen ser ,eo es sólo en esta materia - que la 

parecidas y frecuentemente similares. líe señalado porque el nuevo gobier- 

Tenemos el caso de Estados Unidos, uo, lejos ele rectificar la orientación 

campeón de la democracia, que ahora económica de los anteriores, forzaempieza 

a rectificar su orientación eco- do por los hechos se ha visto obligado 

nómica según se dejaría traslucir de ,i tomar las mismas medidas -; en lo


Reunión núm. 52 CAMARA 1)E DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

que concierne a la industria vitivin í . vamente por el proyecto del se 

cola es donde la similitud es realmente tado Palacín. Y no se arrepie 

extraordinaria , con una gran venta ,):), ñor diputado de su iniciativa - que e 

para nosotros. Los primeros actos ]- fecunda, no obstante las crític 

gislativos de Francia han sido un ro- terales de algunos correligion 

tundo fracaso que han debido rectificar- yos de Mendoza, que vivien 

se, lo que no podemos afirmar respecto nen menos visión de los pro 

de la ley nuestra, como lo he demostrado su provincia que el señor d 

dentro de un instante porque el tiempo le ha de dar la 

Las leyes francesas (le regulación qu- La otra es la siguiente : se h 

empezaron a sancionar el año 19;1 como un defecto fundamental 

se doza el hecho de que haya una gran 

entre leyes 

v decretos-leyes alccaannzaIi 

n,, concentración de capitales. Yo c 

ya a cuatro; establecido 

creo, ón de la superficie plantada, coi_ la afirmación es exagerada. Es exacto 

non sobre los altos arrendamientos, des- que hay grandes establecim 

^ exacto también que esos grand 

tilació obligatoria y bloqueo 

og de e 1 1'); blecimientos en esta situación 

vinos,n fijándose anualmente 

como ha de irse librando al mercad,, pueden operar con más facil 

os pequeños. Pero para comba 

la producción y, por maúltim extir 

ex- se ha creado en Mendoza, para 

pación en forma reaolm ente la 

riendo gradualmente este probl 

traordinaria: Francia resolvió extirp,w cooperativa 

hectáreas de vid, es decir, tod,) ofici 

la extensión ocupada por los viñed,,, Y en este proyecto de ley s 

argentinos. Esto significa que los g1iee ceo disposiciones especiales d 

tenemos la responsabilidad de habv para coopera 

propugnado la sanción de estas leyes, Se ha repetido con exceso 

hemos debido recurrir a los elemento, número 12.137 ha fracasado y que debe 

de juicio que el mundo nos da en esl,^ abandonarse toda otra ten 

instante. No somos ni taumaturgos ))i mismo sentido., No voy a c 

hombres excepcionales y ante determi- otro extremo por espíritu de 

nadas problemas liemos visto deter no voy a afirmar que la ley 

reinadas soluciones y las hemos aplica- 12.137 haya dado en la prác 

do. Hemos estado muy lejos de ser ion- sultados que esperábamos 

permeables y de seguir una política d,! sería veraz tal afirmación. L 

monopolio para Cuyo, corno con tanta) dos han sido menores que n 

injusticia, como falta de fundamenl e) peranzas, es cierto, pero no 

se repite. liemos estado lejos de S("' de la ley ni por desacierto d 

impermeables y vivimos en una perp,-- das que ella imponía, sino p 

tua rectificación con respecto a la orien - rie de factores que me propo 

tación económica (le nuestra industri a( zar rápidamen 

-situación que no hemos contribuido 

En primer lugar, he hecho y 

a crear, es exacto -, a lo que surnamn renda a cómo estas medidas 

el mérito de querer corregir los error^^ 4 a regular industrias y a n 

esperando que la experiencia nos d mercados tienen que tropezar 

el derrotero más cierto. tores tan complejos que es muy 

Quiero señalar dos aspectos del de- encontrarles de comienzo una solución. 

pacho , para que se vea hasta qué pun - Hemos visto este fenómeno en 

to hemos tenido flexibilidad de criterio) de gran evolución industria 

cuando se nos ha dado una solución Estado tiene una organización eviden - 

que nos ha parecido mejor que la quee temente superior a la nue 

propiciábamos : una se refiere a la e- ses de una gran experiencia . Lógic 

Ionización, principio nuevo que se in- mente, pues, es excusable q 

troduce en la ley, influenciada decisi- nuevo como el nuestro, que e


unión núm. 52 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 1.1 de 1937 

umbos en tantas materias, q ie, así fuera: la unificación de los finialgunas 

imprevisiones. puestos internos, que hacía de la Artérmino, 

ha influído po- g -atina una unidad económica, que 

te en la insuficiencia de la derribaba las barreras interprovincia- 

12.137, la despreocupación h,, y que permitía la libre circulación 

de la Nación por los in- de los productos dentro del territorio, 

inícolas. Cuando hablo de lo que debía significar una mayor expación 

del gobierno de la p,insión del consumo. El aumento del 

ablo de este gobierno, que consumo se ha producido en forma inue 

se ha señalado por una tuusa, pero no en la proporción que esn 

real y efectiva, sino que p,.rábamos. Se calculó en aquella opora 

despreocupación general trinidad, que en el término de dos años 

hombres directores en épo- el consumo debía llegar a 7.000.000 de 

amente recientes. hectolitros. Y bien: en el año 1935 el 

vitivinícola vivía como consumo de vino fué de 6.205:924 hecia 

totalmente regional, li. tolitros y para el año 1936 se calcula 

suerte y al esfuerzo de los eu 6.500.000. 

cada región, sin que se Si estos dos factores juegan, una maue 

integrando un todo eco- y,,r producción que la calculada y un 

medidas que parcialmen- n,i,nor consumo que el que se podía 

n, pero que no fueran apli- esperar lógicamente, el desequilibrio 

cadas en forma uniforme en todo el h,i debido mantenerse en una forma 

ís, debían fatalmente pro- acentuada y seria, y así, en la actuas 

tropiezos y perjuicios, y lidad, comprobamos que en vez de 

que los males que se trataba (le sub- 7 900.000 hectolitros en que se estisanar 

en una parte se acentuaban en ni;rba la producción normal , hoy , de 

o actuaban los mismos acuerdo con los datos del mensaje del 

es.. Peder Ejecutivo y el cálculo de la Junta 

sa falt a de organización, de preocu- L 'guia dora de Vinos , es de 8 .5 00 . 000 

pasión del gobierno naci onal , ha im- 

h ect olitros y en vez de 

los 7 . 000 . 000 

el Ministerio de Agricultu- d, consumo que se esperaban, hay solala 

Nación -lo qu e debiera h ab 

er n^^ ' u te 6 . 500 . 000 , má 

s o menos. 

obligación inexcusable- tu- Sr . Palacín. - Ahora hay más conección 

especial dedicada a s : i fino. 

rtante industria que contara Sr. Vicchi, - Más consumo que el 

tadísticas perfectamente controla- que existía cuand o se sanci onó la lev 

, en forma que cuando tu- número 12.137. 

legislarse, el Congreso se Sr. Corominas Segura. - Era el contecedentes 

perfectamente s,mio real de aquel momento. 

ignos Sr. Vicchi. - La Nación ha venido 

En cambio, ha ocurrido que por pri- acentuando gradualmente el consumo; 

e levanta en el país un censo de 37 litros per capita ha llegado a 51 

por la junta reguladora. fracción. Para llegar a los 7.000.000 

día regular la producción de consumo total se necesitaría elevar 

bía el número de hectáreas el consumo per capita a 55 litros, más 

Y resultó que los viñedos o menos. 

muy superiores a los que Decía que esos dos factores han accuando 

se sancionó la ley t cado en la forma que señalo, y en- 

7. Lo mismo ha ocurrido t.unces el Poder Ejecutivo estima que 

so del vino. e; necesario eliminar 1..500.000 hectote, 

cuando se sancionó it ros, es decir, reducir la producción 

ro 12.137 se previó un gran de 8.500.000 hectolitros a 7.000.000, 

l consumo. Había un fac- l unite que hay que mantener, por 

simo que debía influir para rizones que ya explicaré. Y la co-


Reunión núm. 52 CÁMARA 1)E DIPUTADOS Enero 11 de 19 ,2 7 

misión ha adoptado otro procedí 

miento: establece la eliminación cl,, 

2.000.000 de quintales de uva, cifra 

que en realidad se asemeja bastante -i 

la anterior, porque 2.000.000 de quin - 

tales producen aproximadamente he" 

tolitros 1.470.000 de vino. Quiere decir 

que estamos cerca de 1.500.000 hect' - 

litros a que se refiere el Poder Ej1 - 

cutivo. 

!Cómo se puede racionalmente lograr 

este resultado? No hay otro camine 

que la extirpación de viñedos, esa e^tirpación 

a la que el señor diputado 

Palacín tiene tan grande antipatía. 

Quiero expresar que debe haber una 

convicción profunda sobre la eficacia 

de este remedio de fondo, cuando s— 

mos los representantes de Mendoza 1 s 

que venimos a pedirlo al Congres,-, 

cuando Alendoza ni siquiera pide gire 

se arranque la viña en zonas que pil'•den 

ser menos aptas y se dispone a Ii.ccer 

el más grande sacrificio y está 

dispuesta a contribuir a la eliminación 

ele 2.000.000 de quintales con 1.300.0°). 

Es que se confunden a veces ceicceptos 

que se quieren aplicar en forra 

analógica y que no tienen relación. e 

recuerda cuál es la posición de ote 5 

cultivos, como el trigo y el maíz, n 

que ha habido superproducción u 

nuestro país, la cual, con el andar d'l 

tiempo se ha regulado ; pero son cal fivos 

anuales, en los cuales la oferta y 

la demanda pueden ejercer su acc .n 

reguladora a breve plazo, reduciei lo 

las hectáreas sembradas. Si en un

Reunión núm. 52 CANTARA DE DI t7TADOS 

nado y cuando se llegue aproximadamente 

a 7,5 centavos se compensará el 

costo de producción. No conviene tampoco 

que el precio sea alto - así como 

tampoco que sea bajo-, pues si el precio 

es elevado, el consumo bajará proporcionalmente 

y el problema entonces 

volverá a ser de gravedad. 

El precio de la uva ha aumentado 

también, y es interesante observar, por 

ejemplo, one en 1934 se pagaba 1,50 

por el quintal de uva, y en 1935, como 

en 1936, a 2.35, precio mayor en un 

56 al de 1934. 

Si tuviera más tiempo mostraría a 

la Honorable Cámara un cuadro que es 

perfectamente ilustrativo, en el cual se 

demuestra que con el precio de 2,20 

hay que tener un viñedo de gran producción 

para que no se considere un 

cultivo marginal. Y esto no se debe a 

la inferioridad de los cultivos, sino a la 

enorme depresión económica y a la perturbación. 

en que se encuentra la economía. 

En ese caso, pasan a ser productores 

marginales un enorme porcentaje 

de productores que en una situación 

normal tendrían apreciables ganancias. 



ci,,!r al productor; cuando la industria 

está en situación de prosperidad, entouces 

sí el impuesto grava al consumidor, 

porque por el exceso de demanda 

es fácil trasladarle el importe del imp 

esto. 

Sr. Dickmann. - ¿Ale permite una 

ir ierrupción? 

Ño pudo haber tal. polémica cuando 

y., estoy de acuerdo con el señor dip 

alado en que, estando la industria en 

c,isis, el nuevo impuesto no grava al 

c,utsumidor sino al productor. 

Sr. Viechi. - -Ale refería a lutos 

b,-,,ves diálogos que mantuvimos. 

Sr. Dickmann. - Pudieron tener 

o ro sentido. Y deseo manifestar tamb,-,n 

al señor diputado esto: yo no me 

h, alarmado de que los bebedores de 

vino pagaran un centavo más si con 

e,e centavo se resolviera realmente el 

1roblema vitivinícola del país. 

Así que tal polémica no podía haberla, 

ni puede haberla ahora, como 

Y,o la podrá haber en el porvenir sobre 

e,te aspecto. 

Sr. Viechi. - lle complace mucho, 

1„rque prefiero coincidir con el señor 

(!i putado que discrepar. 

, Y esta mejora para los productores a Esta ley introduce un factor nuevo, 

que he aludido se produce sin que au- ' ^^!e es la contribución en especie. Pido 

mente el precio del vino al consumidor. .{cosas a la Cámara por tener que to 

Según urt cuadro que tengo a la vista, ,tr este punto rápidamente, porque 

.^1 precio medio al consumidor en la „y desbrozando los temas en una forcentavos 

a granel, oscila entre 30y 35 

centavos en 1934, e igualmente en 1.935 J"a un poco desordenada para termicâr 

rápidamente. 

y 1936. Y esto tiene alguna irirportancla. 

Cuando se habló de la financiación de 

esta ley - financiación que también es 

superior a casi todas las similares -, 

-Suena la campanilla que anuncia la 

expiración del término acordado al ora- 

se dijo insistentemente que la sobretasa 

de un centavo gravaría al consu- Sr. Vicchi. - Voy a recurrir al esmidor 

; en la práctica no ha resultado i ribillo de que hablo en nombre del secasí: 

he demostrado que antes de la san- or . 

ción del impuesto el consumidor pagaba Sr. Presidente (Ravignani). - Hamás 

o menos el mismo precio que paga Mando en nombre de su sector, puede 

en la actualidad. Y aquí vuelvo a un •ontinuar en el uso de la palabra. 

asunto que alguna vez ha provocado Sr. Vicchi. - ¿Por qué razón es inuna 

pequeña polémica con el señor di- lispensable la contribución en especie? 

putado Dickmann, allá por el año 1932, -,i hubiéramos adoptado exclusivamente 

cuando hablábamos de impuestos pro- „1 proyecto del señor diputado Palacín, 

vinciales: cuando una industria está habríamos adoptado una medida de 

en crisis, los impuestos no gravan al fondo, permanente pero incompleta. En 

consumidor, gravan en mayor propor- este proceso industrial ninguna medida 

dor.



aislada puede ciar por sí sola resultado 

satisfactorio. La eliminación de 1.500.(100 

hectolitros reduciría la producción a 

7.000.000 de hectolitros, más o menos, a 

estar a los cálculos del Poder Ejecutivo. 

En este momento, todavía estamos ( on 

un consumo inferior a esa producción T 

entonces, fatalmente, hay que nivelarla 

con una contribución flexible. Obsr-vo 

que este es un sacrificio que se imp(,ne 

al productor, que tiene que dar parte 

de su producto para contribuir al mejoramiento 

de la industria; y debe ;er 

tan necesario, que no hay el caso de 

un solo productor en Mendoza n i en 

San Juan u otras zonas vitivinícolas, 

que no auspicie tal medida calur—sa-, 

mente. 

Tengo aquí un cuadro demostrativo 

que se refiere especialmente a las 

provincias de Mendoza y San Juan, 

que evidencia que las medidas sobre 

extirpación de viñedos, sin este favtor 

favorable de la contribución en e—pecie, 

no serían eficaces. Pero, para no 

fatigar la atención de la Cámara, •Voy 

a pedir su inserción en el Diario de 

Sesiones. 

Existe el argumento que ya hice grespesto 

de la flexibilidad que es necisaria, 

porque, vuelvo a insistir, se trata 

de un cultivo perenne que no se pii de 

estar modificando continuamente, en 

que hay que mantener con cierta tirecaución 

una producción determinada, 

a fin de que el consumo llegue a él sin 

violencia. 

Bien, señor presidente: ¿Todas (' Jas 

medidas tienen alguna justificaci()n o 

son exageradas? Para ser lo más r,')jetivo 

posible, quiero referirme a lo que 

significa para el país la industria '-itivinícola 

: «Alrededor de $ 500.000 000 

invertidos, $ 350.000.000 de capital y 

trabajo incorporado para la forma,,,ión 

de los viñedos y $ 150.000.000 en r, rnstrncciones 

; no menos de 600.000 t orneladas 

de tráfico ferroviario y cerca de 

$ 30.000.000 abonados por concepto de 

transporte. Una producción cuyo a olor 

de cambio ha excedido en oportunidades 

los 200.000.000 de pesos, contribuyendo 

al mantenimiento de las firtan- 


zas nacionales y provinciales; y finalmente, 

la economía de más de 700.000 

habitantes -yo diría 800.000- que 

pueblan dos provincias importantes, 

Mendoza y San Juan, y un territorio, 

el de Río Negro, en pleno desarrollo». 

He citado estas juiciosas palabras de 

Héctor C. Idaudat, de su excelente trabajo 

publicado en el año 1934, que 

nunca me cansaré (le recordar por el 

acierto de sus conclusiones y por la profundidad 

del estudio realizado. 

Esta industria, en la actualidad, contribuye 

al tesoro fiscal de la Nación 

con $ 31.000.000, Como se ve, no estamos 

discutiendo un problema de Mendoza, 

de San Juan o de Río Negro; estamos 

discutiendo un serio problema 

nacional. La absoluta solidaridad que 

debe existir entre todas las regiones se 

evidencia en esta ocasión; y las provincias 

de Mendoza, San Juan y demás 

zonas vitivinícolas. deberán agradecer 

al Congreso argentino su comprensión, 

al sancionar con alto propósito nacionalista 

esta ley que tiende a remediar 

un grave mal de la economía del país. 

(¡Muy bien! ¡Muy bien!). 

Sr. Giménez. - Pido la palabra. 

Como autor de un proyecto de represión 

del alcoholismo, mc considero 

en el deber de decir pocas palabras en 

este debate en que liemos visto desfilar 

millones de hectolitros de vino, hipotecas 

y gruesas sumas de dinero. Y 

me considero en el deber de hablar, no 

para entrar al asunto en sí, sino para 

protestar con mis mayores energías 

contra una equivocada propaganda que 

incita al pueblo al consumo del vino. 

Cuando recorro los barrios de la ciu, 

dad me sorprende ver los títulos más 

o menos místicos de algunos establecimientos 

de vino al menudeo ; cuando 

veo letreros o etiquetas en algunos negocios, 

como uno de la calle Montes de 

Oca que incita al consumo de los vinos 

que expenden, por considerarlos dignos 

de figurar en las mesas de los altos 

dignatarios de la Iglesia, o cuando 

veo los avisos de un diario católico, a 

favor de los vinos de la bodega Graffigna, 

porque se consideran los mejores 

para ser consumidos en la eeremo-


eunión núm. 52 CÁMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

nia de la transubstanciación , no puedo se hacen sentir en las estadísticas posino 

insistir en que se está atentando liciules, de las cárceles , de los hospicontra 

los verdaderos intereses de la cio ; de alienados , en que figuran en 

Nación, y especialmente esa propagan- proporción apreciable los hechos orida 

que hace la Junta Reguladora de ginudos en el alcoholismo, por el vino 

Vinos , que se consume en nuestra República. 

Hemos tenido oportunidad de ver ]\l enos voy a hacer el análisis de las 

hace algunos meses un concurso de les,ones orgánicas que produce el vino, 

(1f fiches que, si hubieran sido correctas ni ale la cantidad de alcohol absoluto 

las autoridades , debían haber mandado contenido en el vino que corresponde 

clausurarlo inmediatamente , porque no a cada habitante en nuestro país, pero 

sólo se, atentaba contra el buen gusto sí debo llamar la atención y pedir a 

y contra el arte, sino que también era la I iscreción y al buen sentido de los 

una propaganda verdaderamente cri- inuiistriales y de viñateros de aqueminal 

con las exaltaciones y exagera- lla+ regiones productoras de vino, que 

ciones sobre la bondad del vino. Vemos picasen alto y hondo en bien de nuesen 

los muros de las calles de Buenos tra nacionalidad , por el porvenir de 

Aires, en los periódicos , en esos avisos nu- stra raza, suprimiendo esa propailustrados 

, carteles que dicen «Beba gauda nociva o reduciéndola a simple 

más vino». Aceptaría como una trans - recomendación de la calidad de sus 

acción a mi manera de pensar - yo marcas sin incitar a que se beba más 

que no soy consumidor de ninguna cla- vica. 

se de bebida alcohólica y menos de 

vino - que se hiciera una propagan- \ spiramos a una patria grande y 

como aquella del célebre hemosa, r con Zu1 pueblo culto , fuerte y 

da ecléctica , 

i€,oroso, y eso no lo hemos de consedictador 

or de Espacia el general Primo v gu 

que visitando su provincia r mientras el pueblo se envenene 

Rivera , 

toiuando con exceso , como lo hace acnatal 

, saludó a los trabajadores en un tualmente 

, incitado por todas estas 

discurso memorable , diciéndoles : « 

Todo propagandas de las distintas calidades 

andaluz debe ser trabajador , 

todo an- de vinos de nuestras provincias. Eledaluz 

debe ser honesto , 

todo andaluz vennos el pensamiento en esta materia; 

debe ser adicto a la Corona , pero , 

an- nuestra Nación lo agradecerá ; desapate 

todo y sobre todo, debe consumir rea,,rán de las estadísticas de morbilos 

vinos genuinos de Andalucía». N,, lid .id 

y de mortalidad una cantidad de 

son cosas las que digo para llenar unas ca 

: os debidos única y exclusivamente 

líneas más del Diario de Sesiones, sino 

que es un hecho comprobado que, si a las excesos en el vino. 

bien el vino tomado en pequeñas pro- Dirán los señores diputados que se 

porciones puede tener alguna utilidad , traga de salvar a una industria, a los 

no es indispensable . Los que hace más cultivos de ciertas regiones del país. 

de 40 años actuamos en la vida mé- Son tantos los intereses creados sobre 

dica, desde estudiantes utilizábamos la la inateria, que nosotros, diputados sopoción 

Jacout , la poción Tod, los vinos cia l istas, no podemos sino estimular 

de distintas cl,ses y las inyecciones has aquellas medidas que tengan carácter 

ta de coñac como estimulantes ; pero de sanidad, y que contribuyan a meactualmente 

todo eso ha sido abando- jorar las condiciones de vida y de tranado. 

ba ¡ o de los hombres radicados en esas 

No liemos de estimular la industria re ,,-iones. Piénsenlo bien los señores invitivinícola 

de las provincias produc - duutriales del vino: colaboren en esta 

toras, pidiendo al Ministerio de Guerra obra de cultura , en esta obra de sana 

y al de Marina que se dé una cierta profilaxis social. Repito que el país lo 

cantidad de vino a los conscriptos , ni agradecerá. 

liemos de considerar esos hechos, que \ada más. (¡Muy bien! ¡Muy bien!).

246 CONGH 1;SO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMAP,,'\ DE DIPUTADOS 

Sr. Graffigna. - Pido la palabra 

He contemplado siempre con dolor 

y decepción el desarrollo de los debates 

de carácter económico originados 

en esta Cámara, en el intento de o r,lenar 

la actividad económica del parís. 

Jamás se ha abordado el fondo de e—tas 

cuestiones; siempre se han plantr:ido 

superficialmente y se han propugu:'do 

arbitrios de emergencia, paliativos, ^ almantos, 

que no han producido otro 

efecto que la prolongación del esi;'do 

agónico en que yacían las fuerzas 1 roductoras. 

Esta Cámara no ha sido r iás 

que el reflejo del confusionismo 1'einante 

en materia económica. 

Los nuevos fenómenos económicos 

universalmente observados, nacido,; del 

empirismo liberal, han sido detenvdamente 

analizados por los estudio:;os, 

trayendo una revisión total de los 1,—incipios 

y axiomas de la llamada ee,nomía 

liberal, para encauzarla en ina 

corriente rigurosamente científica y 

sistemática capaz de conclusiones ciertas 

y de concepciones nuevas prer oniradas 

por la, más férrea lógica. 

Los vacilantes enunciados de la e encía 

de ayer, son hoy vigorosas y , oncretas 

concepciones que indican ôn 

claridad el norte que debe adoptar la 

moderna economía. Pareciera que ';tos 

estudios nada han significado para ,,sta 

Cámara, que sigue bogando en el maremágnum 

de las cuestiones econ,micas, 

sin brújula ni orientación !efinida. 

No es posible, pues, conti ri uar 

improvisando y sometiendo intereses 

tan cuantiosos a las contingencia,- de 

ensayos, cuando podemos sacar urovecho 

de las experiencias realizada; en 

otros países y de la ciencia derivada 

de ella. 

Fuera de toda duda, estamos tratando 

apresuradamente un desp:¿cho 

precipitado de la Comisión de Presupuesto 

y Hacienda, que no es, según 

el reglamento, el conducto por dr nde 

debió tener expediente este asunto, en 

cuya consideración se excluyó deliberadamente 

a la Comisión de Indusf rías 

y Comercio, a la cual pertenezco Es 

innegable que este despacho traído en 


las postrimerías del período extraordinario, 

no podrá ser considerado con 

el detenimiento que requiere la magnitud 

y trascendencia del asunto. 

Por otra parte, este despacho no satisface 

el complejo de intereses que 

afecta, congo he podido comprobarlo 

en numerosas conversaciones mentenidal 

con viñadores e industriales, 

quienes prefieren callar sus críticas, 

ante el peligro evidente de que esta 

Cámara no arbitre soluciones de ninguna 

índole; con la expresión «peor 

es nada» silencian su íntimo pensar. Y 

una prueba irrefutable de que no se 

ha penetrado en la médula misma del 

problema lo constituye el hecho de que 

vuelven a propiciarse medidas transitorias 

que guardan perfecta afinidad 

con ensayos ya fracasados en el país y 

de dolorosa experiencia en el extranjero. 

Se razona con mentalidad del siglo 

pasado, se pretende persistir en un 

régimen anacrónico y caduco, en nn 

sistema que en las actuales circunstancias 

repugna a la lógica, a la ciencia 

y a la experiencia. Se palpa el fracaso 

del individualismo liberal en materia 

económica y se pretende restaurarlo, 

reimplantarlo y fortificarlo con medidas 

que son una negación circunstancial 

(le los principios que lo informan 

,y una confesión de su rotunda, incongruencia. 

Si las fallas se advierten 

meridianamente en, el propio régimen 

o sistema económico que practicamos 

es sobre el mismo régimen donde debemos 

actuar modificando su estructura, 

introduciendo en nuevas formas 

jurídicas permanentes las modernas 

concepciones del derecho en materia 

económica, que, como sabemos, evolucionan 

en función de los hechos, derecho 

nuevo que se amasa con fecunda 

levadura de experiencias y que nos 

debe dictar la evidencia, único y supremo 

criterio de certeza, dejando a un 

lado a los que por incomprensión se 

aferran a normas que son verdaderos 

atentados contra los propios intereses 

que afirman defender. 

Incurrimos con frecuencia en esta 

materia en la infantil confusión del 

efecto con la causa; invertimos los tér-


:Reunión núm. 52 CÁMARA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

minos del silogismo y nos vamos rec- sentativos que orienten y dirijan cada 

tamente al sofisma. ¿Por qué hay lioy aci vidad productora conforme a norsuperproduceión 

o infraconsumo? Por- mes ,^ jurídicas generales y compulsivas, 

que a ello nos ha conducido el fetichis- co-, fuerza de ley, inspiradas' exclusimo 

por los axiomas ele la escuela libe- vatoente en el interés colectivo que, 

sal, dejar hacer, dejar pasar; por haber coiao sabemos, no es sólo la suma de 

dejado a la anarquía de las iniciativas lo:; intereses particulares. Sólo así (1e,individuales, 

al balanceo inorgánico de jarin de invocarse los fueros de la lila 

oferta y de la demanda y a la libre bertad para sembrar la licencia y apaconcurrencia, 

la dirección y la balanza ñir actos dañosos a la comunidad. Hay 

de la economía, o, lo que es lo mismo, (ti cerrar en todos los órdenes el capor 

haber entregado a la veleta las fun- m no de la licencia y del antojo, porque 

ciones de la brújula. Confundimos los tol.,rario es sembrar el caos y favoreefectos 

con las causas. Decimos por e(r injusticias, es fomentar la rebelión, 

allí que una de las causas principales es provocar la erupción del volcán de 

de la crisis ha sido las barreras aduane- lo egoísmos, de las reivindicaciones soras, 

los regímenes cerrados de las naci des y de los extremismos, volcán que 

«iones, y olvidamos que los aranceles h„ti- está aplicando su lápida de ceniza 

aduaneros nacieron como remedio con- y ^;u cauterio de lava hirviente a una 

tra las perturbaciones producidas por ci vilización milenaria que vivía en la 

el librecambio, por el precio mundial, fi -ción de una moral inobjetable. Los 

por el individualismo liberal y como ezrnísmos nos en.ceguecen y disimulándefensa 

nacional contra los d2t)?mpinq, dalos luchamos por conservar lo que 

contra la penetración imperialista del e..iste con todas sus imperfecciones en 

capitalismo, como salvaguardia del sien- la ilusión de que defendemos un privi-dard 

de vida y de la capacidad de le- lo y nos resistimos a instaurar ]o que 

compra de los pueblos. Por desconocer d he ser por temor a lo que no se ha 

todo orden, por rechazar toda discipli- p -ecticado. Estas resistencias resultan 

na cooperativa en materia económica, ceras, no solamente a la sociedad, sino 

vivimos la época primitiva, casi diría ti tibién al individuo que se pretende 

bárbara, (le la economía sometida al r'. ,guardar y que lucha aún por mancacicazgo 

de los más fuertes, Nos retener su hegemonía sobre la sociedad y 

sistinnos, como dije antes, por fetichis h intereses generales. 

mo liberal, a todo ordenamiento y Comprendo perfectamente lo difícil 

caemos en la esclavitud. Si este mismo q e es sobreponerse a los prejuicios y la 

criterio hubiera primado en el orden r atina que anquilosan muchas intelipolítico, 

no hubiéramos podido salir g recias y lo penoso que resulta vencer 

del régimen ele tribu salvaje, ni del 1, pereza de pensar que atávicamente 

feudalismo, ni de otras formas anacró- d,,mina a los hombres; pero un legislanicas 

que se oponían al progreso. d,,r no debe detenerse ante tales esco- 

Es necesario aplicar el mismo Grite- llus, sino que, por el contrario, deben 

rio en la economía. Si hoy subsanamos s,•r éstos, incentivos que alienten su accon 

procedimientos drásticos los incoa- eaín en la seguridad de que si no logra 

venientes inmediatos que perturban la 1 racticabilizar sus ideas habrá, por lo 

economía (adquisición de viñedos para u nos, dispersado la semilla que en 

extirparlos, impuestó en especies, etcé- e,te caso reputo de imperecedero poder 

tera), y no modificamos a la vez el ré- p,•rminativo cuya eclosión, tarde o temgimen 

que engendró ese desequilibrio, 1 rano, por gravitación de la necesidad 

fatalmente se reproducirían esos in- misma, se producirá en el. terreno legisconvenientes 

y esas perturbaciones tan. 1 divo, como ya se ha producido en el 

dolorosas en la marcha económica. Se zabinete de los estudiosos y en los ceimponen, 

pues, en defensa de la li- i,írculos intelectuales que honran a la 

bertad y del progreso económico, ins- civilización. Y deseo hacerlo porque he 

titutos orgánicos permanentes y repre- 1 mutado que la desconfianza y la desilu-

248 CONGhESO NACIONAL 

Reunión núm. 52 CAMA R A DE DIPUTADOS Enero 11 de 193 

Sión cunden respecto a la eficacia de 

estos organismos reguladores cre:idos 

durante un período de depresión, decepción 

que cunde lógicamente poi que 

no han sido verdaderos organismos ; de 

la dirección económica. 

La. economía dirigida ha tenido que 

cargar con culpas ajenas. Las jrnrtas 

mal llamadas reguladoras no han ;ido 

institutos de economía dirigida >ino 

institutos de asistencia económica, desde 

que en ningún momento han ira preso 

a la economía una dirección esi,ecífica, 

clara , sino que han limitad', sil 

acción a una pretendida reparación (le 

los perjuicios inmediatos produ'•ido,< 

por el descalabro económico y no a 

combatir la causa generadora di le. 

perturbación. Si tuviera que hace' un 

parangón, diría que al respecto se lace 

la misma confusión que si se ident i l icaran 

las funciones de la Asistencia Publi - 

ca con las del Departamento Nacional de 

higiene. En la economía se requiere 

también una acción permanente de profilaxis 

en la misma forma que se e.i,'rce 

sobre la salud pública. Así como lay 

cuestiones de salubridad no son asuntos 

de incumbencia puramente individual 

sino que tienen profunda atineneia 

social, también la economía debe 

ser intervenida, sacada de su esfera individualista 

cuando la acción individual 

se traduce en un mal social, mediante 

un orden compulsivo y unas dirección 

científica. No es verdad, romo 

se afirma por allí con desenfado, que 

el mejor factor de equilibrio y bon,^nza 

es el juego natural y libre de los intereses 

particulares. Es éste un error y 

un lugar común, porque los intereses 

particulares, ni siquiera su suma. representan 

el interés general. 

Adolece el país de un gran re1 âso 

en su organización económica, fi -tito 

indudablemente de la riqueza y d,., la 

prosperidad de que siempre ha gos ade 

y le ha deparado un lugar de pri•rilegio 

y de excepción en el concierl o de 

las naciones. Pero esto no ha obstado 

para que los latigazos de la crisis ncundial 

los sintiéramos, amortiguados, es 

cierto, pero lo suficiente para haet nos 

recapacitar sobre la conveniencia de 

apartar los escollos que han retardado 

el ritmo del progreso que caracterizó 

siempre a nuestro país. 

IIa sonado, pues, la hora de que se 

traten estos temas con el asesoramiento, 

la consulta y el método que requieren 

su complejidad y trascendencia social, 

y no dejarlos librados a la gama-infinita 

de los criterios individuales. 

Estos asuntos no deben encararse 

con un criterio de hospital, puramente 

curativo, y no siempre eficaz porque 

hay males incurables, sino con un criterio 

higiénico, de previsión y de profilaxis 

económica. 

El régimen de libertad absoluta se 

impone y es lógico en lo discutible, en 

lo desconocido, en las actividades nuevas, 

donde la ciencia no ha pronunciado 

su veredicto, donde es indispensable 

la experiencia libre de presiones, para 

que de ese empirismo nazca la ciencia, 

el orden y la disciplina, altas expresiones 

de perfeccionamiento y de progreso. 

Para eso sirve la libertad: para 

aprender, y no debemos rendirle otro 

culto si no queremos caer en la esclavitud 

que trae siempre el fetichismo 

por la libertad. 

La libertad se concibe para el bien, 

porque el mal no tiene derechos. Contra 

este axioma no podrán prevalecer 

instituciones ni leyes. 

Estas consideraciones me han impulsado 

a fundar mi voto y a dejar claramente 

sentada mi posición en esta 

emergencia. Advierto desde ya que no 

rne mueve un propósito de crítica negativa 

o demoledora. No; muy lejos de 

ello, lo hago con leal espíritu de colaboración 

y de perfeccionamiento. 

Votaré este despacho sin entusiasmo, 

porque implica una solución parcial 

que remediará precariamente los males 

que agobian a nuestra vitivinicultura y 

porque se han brindado a esta Cámara 

soluciones que reputo mejores, a las 

que no se les ha dedicado la atención 

y el estudio que merecen y aunque 

reconozco que el ritmo acelerado que 

ha dado esta Cámara a su labor en estos 

últimos meses ha dificultado la 

consideración de otras iniciativas sin 

rechazarlas, haciendo imposible su san-



ción, no quiero dejar de referirme, en la, reformas futuras que exige una 

lineamientos generales solamente, al justa convivencia e impone el proproyecto 

de que soy autor y que he b :"eso. 

venido madurando desde hace dos años, 1Tis preferencias intelectuales se han 

al solo efecto de advertir a la Cámara ii,„linado siempre, señor presidente, al 

la existencia de mejores caminos de e: iudio de las cuestiones económicas 

solución, para que cuando la expe- e„ sus más diferentes aspectos. He 

riencia haya demostrado la ineficacia h ido todas las escuelas y a muchos 

de las medidas que hoy se preconizan, a,itores en esta materia, y mi razón 

recuerde esta Cámara que se han in- n, ha descansado en la verdad y en 

sinuado nuevos rumbos legislativos h evidencia hasta que ese pequeño 

dignos de estudio, y que la sola neu- li u ro, a que aludía al comienzo de la setralización 

de los efectos inmediatos de si ,n, mereció mi atención y dedicación. 

la crisis vitivinícola no ha sido lo que E, un compendio admirable y objetinecesitaba 

Cuyo para resurgir. v, de sana doctrina, que desentraña 

Objetivar una doctrina para que su k verdad económica y la muestra dialógica 

sea percibida por todos a través; f:ina como sólo pueden hacerlo los Sade 

los hechos que nos rodean, no es ta- bios de verdad y los que estudian por 

vea fácil de encarar en un Parlamento. vacación. Vi en él reflejadas mis vie- 

Sin embargo, voy a intentarla, advir- j:,,4 inquietudes, confirmada mi expetiendo 

que lo haré en honor a la breve- ri„ncia y disipadas las incertidumbres 

dad con un carácter enunciativo más que torturaban mi espíritu en la búsque 

analítico y apologético, desde que queda de soluciones a los problemas 

ha sido expuesta con amplitud en los d,• la producción de mi provincia, o 

fundamentos escritos del proyecto alu- nisis bien, (le Cuyo. Me constituí en su 

dido. No se trata (le lirismos ideológi- n,ás fervoroso propagandista, y en mi. 

cos ni (le utopías, sino de concreciones propósito de difusión lo recomendé, 

eminentemente lógicas y prácticas, cu- e ano ya lo he dicho, a industriales, 

yo alcance y profundo significado so- a^-ricultores, legisladores y gobernancial 

deseo destacar. t-4, muchos de los cuales-se encuentran 

En sesiones anteriores, durante el in- en este recinto. 

forme que del despacho de presupues- En este libro, titulado Un plan franto 

daba en representación de nuestro c,., de economía dirigida, encontré la 

bloque el ágil y fecundo parlamenta- justificación doctrinaria y el medio 

vio de nuestro sector, ingeniero Simón d, perfeccionar y actualizar en forma 

Padrós, decía, refiriéndose a las me- d,• ley un régimen de acuerdo indusdidas 

proteccionistas: que los nuevos mal que surgió en San Juan el año 

hechos invariables, constantes y un¡- 1,34. Pude así entregarlo a la consiversales 

con que reaccionaban los pue- d,ración de esta Cámara, no como 

blos más civilizados contra los efectos una improvisación inconsulta y lírica, 

del liberalismo económico, no habían silo como una contribución madurada 

cristalizado en teoría o doctrina exen el estudio y la consulta, y como una 

puesta en términos académicos y for iniciativa ponderablemente apoyada 

malmente determinada, pero que en p„r los intereses y factores que se 

un plazo no lejano lo veríamos. inculan a la vitivinicultura. 

Los hechos modernos, ciertamente Vivimos una época absurda. La 

no producidos por el acaso, sino ves- cwncia y la técnica nos permiten propondiendo 

a causas proporcionales, y d ucir hasta la saciedad de todos, y 

la lógica sistematizando las ideas que aun más. Sin embargo, se vive en la 

sugieren esos mismos hechos, han cris- estrechez y en la miseria organizada, 

talizado ya en principios claros e irre- c,si como en la época de la escasez. 

futables que constituyen doctrina y I`; o hemos satisfecho la capacidad fínuestran 

el cauce que han de tomar ^ s,,-a de consumo y las necesidades de-


Reunión núm. 52 CAM \RA DE DIPUTADOS Enero 11 de 1937 

rivadas de la vida civilizada desde sin otra cosa que no sea el beneficio 

que hay mucha gente que cara ce de de su propia producción o servicio. 

lo indispensable y otras que viven en La falta de venta remuneradora es, 

la satisfacción precaria de sus, nece- pues, la causa de que se haya pertursidades, 

y afirmarlos que hay super- hado el intercambio general y se haya, 

producción. Se paran las fábri,,as, se producido la escasez de (linero o medio 

dejan las tierras sin sembrar y, so contable de realizar la distribución de 

pretexto de valorizar y equiliar la la riqueza. Cuando hablamos del dieconomía, 

llegamos a la destrucción nexo, solemos identificarlo con la mode 

plantíos y productos en e—'neral nedametal o papel, limitado en cantique 

nos da generosamente la ti( rra y dad, que no es más que un instrumento 

la máquina. Por qué este ah, urdo? m


nión núm. 52 CÁMARA DE DIPI ITADOS Enero 11 de 1937 

la unidad de cuenta y nuestra capacidad 

de compra disponible está constituída 

mucho más por el conjunto de 

los saldos acreedores que por el total 

de la moneda metal o papel. 

Como la formación del conjunto (le 

nuestra capacidad de compra proviene 

únicamente de la formación de saldos 

acreedores en las cuentas bancarias, 

y esta formación surge únicamente 

de las ventas con utilidad, resulta que 

la única fuente de capacidad de compra 

es la venta remuneradora. Esta es, pues, 

la que crea el dinero necesario para asegurar 

la solvencia del consumo. Por eso 

decimos, cuando hay buenos precios, 

que corre el dinero y hay prosperidad: 

es un simple fenómeno de creación de 

capital y (le numerario. De esta concepción 

se desprende que cuando la 1 

capacidad física o fisiológica de consumo 

no se ha colmado y notamos exceso 

de producción, no debemos buscar 

soluciones disminuyendo la producción 

o destruyendo plantíos, sino aumentando 

la capacidad de compra o poder de 

consumo, procurando la venta remoneradora 

por medio de una juiciosa 

alza de los precios. 

La concurrencia de los precios, tal 

como se desenvuelve hoy, impide las 

ventas remuneradoras. De aquí proviene 

el insuficiente poder adquisitivo, y 

aparece la amenaza de la desaparición 

de la capacidad de compra. La potencia 

de producción, señor presidente, es tan 

colosal hoy en todos los ramos, que si 

sus productos se dejaran librados a la 

oferta y la demanda, ninguno podría 

llegar a venderse con beneficio, con utilidad, 

si no estuviese especialmente protegido 

y restringida su producción. Es 

la causa esta de que no haya más creación 

automática de capacidad de compra, 

o que se cree en proporciones ínfimas, 

insuficientes, precisamente en el 

momento en que sería de imperiosa necesidad 

tener más que nunca, para responder 

a la oferta de la producción. 

I ^,to es lo que queremos significar 

cua'1do afirmamos que uo tenemos diner 

Sin embargo, seguimos teniendo 

tan o oro y billetes como teníamos antes, 

o tal vez más. Pero sentimos la falta, 

1:1 carencia, del dinero de cuenta, de 

ése que se forma en las cuentas acreedor.n 

dee los bancos en virtud del. juego 

de I:i venta remuneradora, cuyo crecimiEuto 

debe producirse paralelamente 

al I,^ la producción. Es, pues, un proble 

ija de contabilidad. 

( urresponde ahora investigar bajo 

qni condiciones la contabilidad-dinero, 

rompiendo con sus viejos errores, con 

sus ,rrores del pasado, puede llegar a 

ser una buena y equitativa distribuidora 

de la capacidad de compra y. por 

con,iguiente, también, de la producción. 

E, n ^^1 actual sistema contable moderno, 

el eneficio global de la producción, 

qus podríamos llamar beneficio social, 

esta representado por el total de salario 

sueldos e intereses que son distribui,los 

por ella. Pueden resultar escasos, 

ins ficientes, si una producción no reeib 

su arte equitativa de las demás 

prt 1 acciones y por el contrario, puede 

ser excesiva e hipertrofiada en relación 

al !,cneficio de otros. Esto es precisamete 

lo que hay que equilibrar. 

-Suena la campanilla que anuncia 7a 

expiración del término reglamentario 

acordado al orador. 

1 ogaría al señor presidente tuviera 

la, entileza de prorrogar por unos pocos 

minutos la sesión, para que pueda 

ter,iiinar mi exposición. 

4r. Presidente (Ravignani). - No 

ha; número en la casa para votar tala 

pn,rroga, de manera que corresponde 

lec a atar la sesión. 

(ppieda levantada la sesión. 

--Era la hora 20 y 50.


531 REUNION - 23" SESION EXTRAORDINARIA 



PRESIDENCIA DEL DOCTOR CARLOS M. NOEL e INGENIERO JULIO A. NOBLE 

DIPUTADOS PRESENTES: Aguirrezal zla Miguel A., Agulla Juan Carlos, A 

Alvarez Colodrero Carlos, Allperín Samuc1 Amadeo y Videla Daniel (h.), Ameri Rogelio L., 

Andreis Fernando de, Araujo Eduardo, Arleletche Aníbal P., Arnoldi Adolfo,Arrieta Herminio, 

Barceló Alberto, Barrionuevo Gerardo, B:eualdo Ilonorio, Benegas Tiburcio, Bertotto José G.,_ 

Besasso Manuel Y., Bianeofiore Rafael, P•"atti Ernesto C., Bruchou Eduardo, Buira Demetrio. 

Buyán Marcelino, Cáceres Lorenzo, Caffr-, atad Juan F., Candia Cornelio, Cantilo José Luis, 

Carús Agustín J., Carreras Ernesto L. d"" las, Castex I. Mario, Castifieiras Alejandro, Castro _ 

Felipe, Cisneros Carlos E., Coca Joaquín, Cordero Octavio, Corominas Segura Rodolfo, Coure 

Carlos D., Degano Alfredo P., Della Lattse Jerónimo, De Miguel Benito, Dickmann Enrique, Escalera 

Facundo, Escobar Adrián C., Espil Ilberto, Eyto Francisco F., Fazio Rojas Lorenzo, Fernández 

Damián, Ghioldi Américo, Giménez Angel M., Godfrid Juan, Godoy Raúl, González Benjamín 

S., Graffigna Santiago. Grisolía I sis, Guglialmelli Aquiles M., Guillot Víctor Juan, 

Güiraldes Carlos (h.), Hernández Clodom¡r. , Illanes Eloy J., fardel Enrique C., Ji 

Kaiser Juan G., Korn Guillermo, Labayen .1 ian, Lamesa Juan B., Lencinas Rafael Néstor, Loneán 

Enrique, López Héctor S., López Merino 1smael, Martínez F. Benigno, Martínez G 

Mihura Enrique P., Dlorrogh Bernard Jiu c F., ,Mouchet Enrique, Movsichoff Bernardo, N 

Julio A., Noel Carlos M., Ocampo Enrique, Ortiz Basualdo Samuel, Osorio Miguel, 

cio, Palacín Manuel, Pérez Deolindo, Pérez eirós Francisco, Piedrabuena Carmelo P 

A., Radio Pedro, Ramiconi Luis, Ravignani 1 milio, Repetto Nicolás, Rodríguez Alfredo, Ruiz Oscar, 

Saá Alberto, Sáenz Mario. Sammartino Enn-;to, Saravia José M., Schoo Lastra Dionisio, Sellarás 

Avelino, Sir¡ Obdulio F., Solá Juan E., Solana J. Félix, Solari Felipe C., Solari Juan Anton 

Soldano Arquímedes A. E., Solís Rogelio J. Soria Benito, Soto Pedro Numa, Spiuetto Alfredo L., 

Susan José C., Tamborini José P., Tapia Enma, Uriburu Francisco, Vallejo Luis A., 

fo A., Videla Dorna Daniel, Vignart Uberto F., Wade Eugenio, Zarazaga Marcial J.; AUSENTES, 

CON LICENCIA: Aguilera Américo, Ahuma, a Luis Alberto, Aráoz Ernesto MM., Aráoz Eudoro D., 

Aráoz Jos - Ignacio, Arco José, Astesiano c' armelo I., Bonazzola Carlos 1'., Ferreira, Antenor-R., 

Grassi Alfredo, Horno Bernardino, López García Francisco, Marcó Cipriano F., Muniagurria 

Walter Julio, P¡zarro Néstor A., Prat Gay F, mando de, Quintana Fenelón, Rozas José E., Ruggieri 

Silvio L., Zavala Ortiz Teobaldo; CON A6' SO: Busaniche Julio A., Triando Urbano de, Magris 

Amleto, Pfleger José E., Ramírez Manuel (1.); SIN AVISO: Boero Albino,•Critto Miguel, Góme 

Rincón Abel, Martínez Manuel, Mattos L u, María. Pastor Reynaldo, Pena Ernesto S., Repetto 

A r ,t. - 1 m us m 1,niz C nm1 . t ac S 1 o a 1 le< S l, 0r Si rur I' ne d• mon J Vil a rs l eez Martín 


2.-Acta. 


SUMARIO III.-Mensaje del Poder Ejecutivo , co- 

I.-Mensaje del Poder Ejecutivo, gin- 

cluyendo entre los asuntos a :cr 

municando la promulgación de la 

ley, sobre adquisición de ejem - 

piares de la obra «La Civiliza' 

ción Chacosantiagueña». 

IV.-Despacho de comisión. 

V.--Constitución de comisión 

VI.-Peticiones particulares . 

considerados en sesiones extra-rrdinarias, 

el proyecto de modiCi- 4.-A.cuérdase licencia para faltar a sesiones 

catión del régimen fiscal de os a los señores diputados Ahumada, Aráoz 

seguros realizados en el extriin- (Ernesto M.) y Pfleger, 

jero, sobre personas o bienes. 5 -Moción del señor diputado Rodrígue 

situados en el país. bre limitación del tiempo acordad 

1I. -Mensaje del Poder Ejecutivo, o- oradores que participan en la consi 

municando la promulgación di la ción del proyecto de modificac 

ley, que dispone la medición le Junta Reguladora de Vinos. Es 

un arco de meridiano a lo layo G.-Moción del señor diputado Dickmannre- 

del territorio nacional. laeionada con el trámite del pro


ley sobre expropiación de la quinta Un- 

zué. Es aprobada. 

7.--Continúa la consideración del despacho 

de la Comisión de Presupuesto y Hacien- 

da, en el proyecto sobre modificaciones a 

la Junta Reguladora de Vinos. Es apro- 

bado en general y se inicia la considera- 

ción en particular. 

-En Buenos Aires, a doce, días del 

mes de enero de 1937, siendo la hora 

15 y 59: 

1. 

MANIFESTACIONES EN MINORIA 


CAMARA DE DIPUTADOS 


Como hay número en la casa y tengo 

conocimiento de que los señores 

diputados están reunidos en las comisiones, 

pediría que se esperara un 

cuarto de hora más. 

Sr. Presidente (Noel). - Si hay i 

asentimiento, así se hará. 

-Asentimiento. 

Sr. Ghioldi. - Hago indicación para 

que la Presidencia cumpla en el futuro 

estrictamente el reglamento, es decir, 

que pasada la media hora de - tolerancia, 

y no habiendo quórum en el recinto, 

levante la sesión. 

Sr. Presidente (Noel) - La Presidencia 

tendrá en cuenta la observación 

del señor diputado. 

Sr. Castex. - Podría empezar por 

esta sesión. 

-Se continúa 111,1111-1111(10- 

-A la hora 16 y 7: 

Sr. Corominas Segura. - Señor presidente: 

i hay número en la_ casa? 

Sr. Presidente (Noel). - Sí, señor 

diputado. - - 

Sr. Corominas Segura. - Pediría a, 

la Presidencia quisiera tener la deferencia 

de hacer avisar a los señores 

25 


diputados que están en la casa y .no 

han entrado al recinto.... 

Sr. Presidente (Noel). - Ya se les 

ha invitado, señor diputado. Se reiterai 

ti la invitación. 

Sr, Corominas Segura. - Muchas 

gr.lcias, señor presidente. 

-Se continúa llamando. 


Sr. Allperín. - Señor presidente: 

Solicito que se llame durante diez minulos 

más. 

Sr. Rodríguez. - Están entrando los 

«s:l battinistas». 

Sr. Presidente (Noel). - Si no hay 

oposición, se esperará diez minutos. 

-Asentimiento. 

-Se continúa llamando. 


2 

ACTA 


aluerta la sesión con la presencia de 

8f' señores diputados. 

Se va a dar lectura del acta de la, 

s. Sión anterior. 


Güiraldes, se suprime la lectura (le] 

acta y se (la por aprobada. 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a 

cl ;ji, cuenta de los asuntos entrados. 

3 

A.SUNTOS ENTRADOS 

I 

Buenos Aires, enero 11 ele 1937. 

-i la honorable Cámara (le Diputados (le la 

Xación. 

El Poder Ejecutivo tiene el honor ele diri- 

r iese a vuestra honorabilidad para remitirle 

:^,ljunto, en copia legalizada, el decreto nú-



V 1 2 

Constitución de comisión 

Buenos Aires, enero 7 de 1937. 

Al .señor pres•idente (le la honorable Cámara 

de Diputados ele la Nación, doctor Carlos M. 

Noel. 

SID. 

Cumplo en comunicar al señor presidente 

que en el día de la fecha quedó constituida 

la, Comisión Especial Encargada de Estudiar el 

Presupuesto de la Justicia Nacional, habiendo 

designado presidente al subscripto y secreta- 

rio al señor diputado doctor Carlos Güiraldes 

(hijo). 

Saludo al señor presidente con mi mayor 

consideración. 

Carlos Güiraldes (hijo). Víctor Juan Guillot. 

Secretario Presidente 

VI 

Peticiones particulares 

SOLICITUDES DE PENSIÓN : 

\olasco, Angela Torres de; Spinedi, Ma- 

riana Barella de, y Juana Spinelli; Arce, Edel- 

mira M. de; Del Rivero, Emilia González de; 

Escribano, Justinia A. de, y Juana M. Es- 

cribano. 

-A la Comisión de Peticiones y Po- 

deres. 

Salta, 11 de enero de 1937. 

S. ñor presidente de la Honorable cámara de 

Diputados de la Nación, doctor Carlos M. 

Noel. 

Por asuntos personales insalvables, solicito 

t•nuiso para faltar a las sesiones de la co- 

r,

256 CONGRU;SO NACIONAL 

Reunión núm. 53 CAMARA DE IPUTADOS Enero 12 de 1937 

Sin pretender incurrir en una d-s- disposiciones del reglamento que proconsideración 

con respecto a mis (ale- hiben las lecturas. 

gas, pero dada la época en que estamos Sr. Guglialmelli. — La Presidencia 

trabajando y el apremio del tiempo, no puede apercibirse de quiénes son los 

considerando sobre todo que los disenr- que leen sus discursos; no se alcanza 

sos extensos deberán forzosamente caer a ver. 

en repeticiones de argumentos, propon- Sr. Rodríguez. - Con la intención 

go se limite a quince minutos el tiempo de repetir la proposición en caso de 

de que podrá disponer cada orador. que fuere necesario, voy a retirarla 

Sr. Presidente (Noel.). - En coi' u- en obsequio a las razones dadas por el 

deración la moción del señor diputado señor diputado por la Capital. 

Rodríguez, de limitar a quince minu- Sr. Buira. - Muchas gracias; es 

tos el tiempo de que habrán de disponer 

los oradores. 

muy amable. 

Sr. Buira. - Pido la palabra. 

Nos vamos a oponer a la mocion 

6 

formulada por el señor diputado p,)r', 

MOCION 

la provincia (le Buenos Aires, porq re 

entendemos que en asuntos de impwrtancia 

no se puede limitar el tiem po 

en una forma tan general a los señores 

diputados que deben fijar los puul )s 

de vista de cada sector en los problemas 

contemplados por los proyectos ,n 

debate. Es evidente, por otra parle, 

que cada legislador deberá tener a 

discreción necesaria para apercibirse (te 

cuándo es interesante y necesaria u 

exposición. Y del punto de vista pr:í-^tico, 

si el señor diputado insistiera 1 n 

su proposición, 'es posible que su aplicación 

llevara precisamente al frac,,- o 

(le las intenciones que lo animan tl 

formularla. 

Con estas ligeras reflexiones dt1 ,o 

sentado el juicio que merece a nuesi o 

sector la moción del señor diputado s 

fundado nuestro voto en contra d,11l 

procedimiento un tanto arbitrario (11,e 

el señor diputado propone. 

Nada más. 

Sr. Rodríguez. - Pido la palabra 

El señor diputado acaba de decir 

que será innecesaria la proposición, v 

apela a la discreción de los señores 

Sr. Dickmann. -- Pido la palabra. 

Entiendo que el despacho de la Comisión 

de Negocios Constitucionales 

de que se ha dado cuenta, debe pasar 

a la Comisión de Presupuesto y IIacienda. 

Se trata ele un asunto que necesita 

la opinión de la Comisión de 

Negocios Constitucionales, pero involucra 

también una cuestión que importa 

gasto, y la Cámara no podrá considerarlo 

sin el previo despacho de la 

Comisión de Presupuesto. 

llago, pues, indicación, (le que el 

dictamen referido pase a la Comisión 

de Presupuesto. 

Sr. Presidente (Noel). - Está en 

consideración la moción del señor diputado 

por la Capital, de pasar a la 

Comisión de Presupuesto y Hacienda 

el proyecto relativo a la expropiación 

de la quinta TJnzué. 

Sr. Corominas " Segura. - Pido la 

palabra. 

Me explico que se haga cuestión 

sobre el destino de los asuntos en el 

momento en que entran a la Cámara, 

cuando se indica el órgano que ha de 

asesorarla, determinándose a cuál co- 

diputados. Yo también apelo a c'


por. razones de oportunidad: la 

Comisión de Negocios Constitucionales 

ido el proyecto a su estudio duun 

tiempo discreto, ha formado 

n a su respecto, y ha presentado 

el dictamen que cree adecuado, que 

rá aprobar la Cámara. 

Sr. Dickmann, - Pido la palabra. 

Entiendo que habría sido más conte 

destinar este asunto a las dos 

, de Negocios Constitucioy 

de Presupuesto y Hacienda, 

en la oportunidad en que tuvo entrada 

el proyecto; pero seguramente por 

una omisión involuntaria no se hizo 

así. Generalmente los proyectos de expropiación, 

que involucran el; doble 

propósito de autorizar la expropiación 

rizar el gasto, se giran a las dos 

iones; esta vez, la iniciativa se 

tinado 'a una sola comisión. Tenes, 

toda la razón y todo el derel 

pedir que el proyecto pase a 

o (le la comisión que debe autol 

gasto, ateniéndome así a una 

pción reglamentaria fundamenue 

prohibe la consideración de 

s sin despacho de comisión, en 

se refiere al gasto que importen. 

mos con la opinión de la Con 

de Negocios Constitucionales 

sobre la utilidad de la expropiación, 

tenemos despacho de la Comile 

Presupuesto sobre el gasto; y' 

to es considerable : se trata de 

zar la inversión de muchos mines 

de pesos. 



ile percibir el señor diputado por Mendoza 

que mi proposición no es obstruc- 

( ionista, sino estrictamente reglamenta- 

)ia y destinada a encuadrar en normas 

dle corrección los procedimientos de la 

-11 onorable Cámara. 

Sr. Guillot. - Deseo formular una 

pregunta. 

Nodos los proyectos de expropiaón 

tratados anteriormente por la Hauorable 

Cámara fueron girados a la 

'omisión de Negocios Constitucioiiales? 

Sr. Presidente (Noel). - No, señor 

diputado. 

La Presidencia dió cuenta a su debi- 

,lo tiempo del destino de este proyecto 

la Cámara no hizo al. respecto ningu- 

1 a observación. 

Sr. Dickmann. - v Me permite el se- 

¡or presidente? 

En la vorágine de asuntos que se 

i raen en las últimas sesiones, con el calor 

ambiente y con el desgano de la 

ámara, muchos diputados -reconozco 

:i^r el primero- no pueden precisar todos 

los asuntos y el destino que se les 

,la. En el momento en que un diputado 

percibe el destino de un asunto, tiene 

,•1 perfecto derecho, a pesar de la adver- 

,encia de la Presidencia, a hacer la indicación 

que corresponda. 


otar la moción del señor diputado por 

13 Capital. 

-Resulta afirmati 

Me parece que la Honorable Cámara 

debe apartarse de las buenas prác- 7 

ticas, sobre todo, cuando la innovación 

ventaja ninguna. No hay aquí JUNTA REGULADORA DE VINOS 

es de gran urgencia ni de gran 

sidad. Y yo insisto en mi indica- ( Orden del día número 85) 

para que este asunto pase a la 

ón de Presupuesto, a la que, casi Sr. Presidente (Noel). - Continúa 

bió pasar automáticamente. la consideración del despacho de la Coemás, 

señor diputado por misión de Presupuesto en el proyecto 

a, no es la primera vez que un de ley de vinos. 

despachado por una comisión Corresponde votar si se concede metra 

comisión; y, eri este caso. dia hora más para usar de la palabra 

por tratarse de una expropiación que i señor diputado por San Juan. 

lgunas complicaciones y por trade 

un gasto considerable, habrá -Se vota, y resulta afirmativa.


Reunión núm. 53 CAMARA DE IMPUTADOS 

Sr. Presidente (Noel). - Tiene la 1,a- 

]abra el señor diputado por San Juan. 

Sr. Graffigna. - En honor a la brevedad, 

señor presidente, no voy a ini entar 

hacer una recapitulación de lo 'rae 

dije ayer en una exposición trunca, que 

hoy'cleseo completar; pero al solo efecto 

de establecer el nexo necesario,'diré 

que tuve el propósito de probar que el 

poder adquisitivo o capacidad genci al 

de compra del pueblo está contenida an 

los precios y que las ventas con boueficio, 

con utilidad, son indispensables 

para que exista equilibrio en el int, rcambio 

y se forme el capital necesa io 

para asegurar una distribución'equilativa 

de la producción. 

En el actual sistema contable, el beneficio 

global de la producción -q u ue 

podríamos llamar su beneficio social - 

está representado por el total de l,>s 

salarios, sueldos e intereses que son cl i stribuídos 

por ella. Pueden resultar Escasos 

o insuficientes si una producción 

no recibe su parte equitativa de I.us 

otras producciones; y, por el contra r, o, 

puede ser excesiva e hipertrofiada 11 

relación al beneficio de otras. Esto (s, 

precisamente, lo que hay que equ i ibrar, 

y hay que equilibrarlo medias i,e 

un nuevo ordenamiento jurídico que 

es benéfico para todos y aun para el 

capitalismo, al que se lo sacaría de sus 

errores, que hoy lo conducen a u1'a 

quiebra segura que perjudicaría a 

todos. 

El beneficio social, o sea el que 1— 

partirá la capacidad de compra, es el 

que nos debe interesar para solucioui:ir 

las crisis económicas, tina vez asegurida 

la venta remuneradora, que es o 

único que permite el mantenimiento y 

el aumento progresivo de los salarió 

sueldos, gastos generales, impuestos, 

etcétera, y que, por consiguiente, condiciona 

estrechamente la formación (le 

la capacidad general de compra. 

Esta concepción, señor presidente, 

desbarata completamente la vieja m(-,italidad 

liberal, que consagraba una división 

de la humanidad en productoras 

y consumidores. Plumas autorizada,, 

diarios, programas económicos y ranchos 

señores diputados, especialmeijie 


los del sector de la izquierda, 

propósito sistemático y sin may 

lisis de defender al consumido 

ducen la impresión de que se j 

por un ser hipotético, utópico 

existe sobre la tierra.' Olvidan que 

consumidor es previamente un produ 

tor y gixe todos los habitantes 

están ligados directá o indirecta 

a una producción, a un servic 

conjunto de las producciones,.y 

consecuencia, el poder de comp 

quisitivo, la solvencia y el bien 

consumidor dependen de la prosperidad 

de la empresa a la que se 

gado, siempre que exista un niv 

tativo de retribución. Y que co 

prosperidad está supeditada a 

de los productos o servicios, l 

del consumidor está íntimamen 

culada a estos precios, de 

bajos precios son perjudiciales al- co 

sumidor. (l 

Claro está que no se trata" 

parar los precios especulativo 

simplemente remuneradores y 

no para brindar ganancias exo 

tes al capital, sino para aseg 

existencia de una actividad u 

arrollada en un régimen de s 

contraloreados por interés general. a sise 

No 

es posible , pues, dividir a la hun 

en productores y eoílstuni(lores , porqu 

ambos se identifican en las re 

económicas, son una misma persona , y 

caca uno ae nosotros es prod 

consumidor a la vez, sea patró 

ta, empleado, legislador u ob 

i o preguntarla a íos señores 

dos socialistas q-ue se caracter 

sus continuas invocaciones al 

dor, 

y esgrimen todos sus recursos dia- 

lécticos en favor de ellos, ¿cuál 'es la 

fuente única del poder adquisi 

pueblo, sino la producción mism 

cada a precios remuneradores que 

p er- 

miten repartir un beneficio en for 

remuneración a todos los q 

tran vinculados. a ellos? 7,0 se 

ventura, que el consumidor es 

venido de otra planeta, que p 

(Ip nnn eantirlnrl (1n dinero u 

ble tiene que defenderlo de los 

a veces demasiado violentos, d


Reunión núm. 53 CÁMARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

ductores 2 El dinero constantemente renovable 

del consumidor, o sea su poder 

de compra, proviene de la producción 

o actividad a la que se encuentra ligado 

y, por consiguiente, su mayor o menor 

poder adquisitivo se posibiliza en el 

mayor o menor grado de prosperidad 

de la empresa donde presta sus servicios. 

En una palabra, la solvencia de la 

demanda está condicionada por la prosperidad 

de la producción en general. 

Es lo que observamos en las oscilaciones 

de nuestro régimen actual de liberal.isnio 

económico; épocas de buenos 

precios son épocas de prosperidad, nadie 

se queja, todos trabajan y se posibilizan 

grandes negocios, nadie piensa 

en la vida cara; épocas de bajos precios, 

son épocas (le ayuno y depresión, de 

pesimismo y de penitencia. 

¿Es esto, acaso, lo que buscan los seflores 

d.e la izquierda en su pretensión 

(le envilecer los precios? La defensa y 

el mejoramiento del consumidor hay 

que buscarlos en la elevación de sus 

rentas, en la elevación de su poder adquisitivo 

y no en la deflación de los precios. 

Si nosotros, por medio de una legislación 

adecuada de orden económico, 

perfectamente compatible con nuestro 

sistema institucional, aseguramos precios 

remuneradores a la producción y 

tina distribución justa de los beneficios 

de ese precio entre las personas vinculadas 

a la producción, habremos dado solución 

simultánea a los problemas de 

la producción y del consumo, y habremos 

terminado con los salarios de hambre, 

incorporando al acervo económico 

del país el régimen que necesite. 

La concepción guerrera de la vieja 

economía que coloca frente a frente al 

consumidor con el productor, debe desaparecer 

para substituirse, por imperativos 

de la misma evidencia, en una concepción 

cooperativa, de identidad de 

intereses. La única forma, de asegurar 

una renta suficiente al consumidor es, 

pues, asegurando precios remuneradores 

a la producción. 

El problema vitivinícola tiene su origen 

en el infraconsumo, desde que las 

estadísticas no registran cifras que re- 

alejen saciedad dietética e higiénica; 

i u rraconsumo por falta de poder (te 

ompra en el consumidor. Para soluciou,,irlo 

hay que actuar sobre la renta o 

(,Lpacidad de compra y no sobre la proclucción 

retrotrayéndola a la época de 

11 escasez. Reducir una producción que 

l,nede ser consumida holgadamente en 

cl país cuando se restaure el poder de 

compra, es una medida contraproducenl 

e porque atenta contra la solvencia de 

1 1, demanda y agravaría el problema. 

La destrucción o suplantación de culti- 

"k os se justifica cuando se ha rebasado 

1.i capacidad física o saciedad y no cuando 

se ha colmado la actual capacidad 

e compra, que puede ser insuficiente 

l.;ira obtener la saciedad de consumo. 

El consumo de vino en el país es 

i ,ferior en más de la mitad al de otros 

países de gran afinidad étnica con el 

nuestro, lo que significa que tenemos en 

l,,tencia un gran mercado consumidor 

c,¡te despertará cuando restauremos el 

poder adquisitivo de nuestro pueblo. Si 

izo se restaura y aumenta el poder de 

compra será, también, inútil restringir 

1 t producción y bajar los precios porque 

1, i ley de la oferta y la demanda - y 

e-.to es muy interesante, señores dipu- 

1.ulos - no puede jugar y quiebra fat.a]mente, 

como voy a demostrarlo. 

Para admitir esta famosa ley debei 

la enunciarse en esta forma: la baja, 

de, los precios aumenta la demanda; 

afectivamente, pero bajo la reserva de 

la estabilidad de la renta, bajo la con- 

Cición de la estabilidad de la solvencia 

cle la demanda. Esta condición esencial 

Ge la estabilidad de la renta no se había 

formulado todavía; pero como toda 

laja de precios rompe la estabilidad de 

la renta, haciéndola descender, desde 

(¡¡te la capacidad de compra, como hei 

tos dicho anteriormente, resulta de la 

i•nta remuneradora, es decir, de un precio 

bajo el cual el vendedor no podría 

ir sin perder su presunta calidad de 

consumidor. llegamos a la conclusión 

c que para aumentar nuestra demanda 

beneficiarnos de una baja general de 

l,is precios sería necesario que tuviérai 

pos el privilegio de recibir rentas de

260 CONGIB ESO NACIONAL 

Reunión núm. 53 CAMA1(k DE DIPUTADOS 

otro inundo, lo que francamente no ni 

parece muy probable. 

Existe, pues, una estrecha interdependencia 

entre el poder adquisiti v o y 

los precios. 

Como vemos , la famosa ley de la 

oferta y la demanda como panacea de 

equilibrio económico, es una fórmula 

falaz y caduca que debiera desa l;arrecer 

del léxico económico, lo mismo que 

la expresión «vida cara» frente la 

necesidad social de la existencia de precios 

remuneradores. Cuando se h:Lbla 

de organizar juiciosamente el alz:, de 

los precios para lograr la restaura Sión 

y aumento del poder adquisitiv(,, la 

impugnación que de inmediato surge 

es de que encarece la vida. Olvídase que 

el coste de la vida no es más que una 

relación entre el coste de las producciones 

y el poder de compra; si el precio 

de un kilo de pan bajara a un centavo 

y no tengo el centavo necesario 

para comprarlo, la carestía del. pan me 

parecerá infinita. No hay, pues, vida 

cara en sí misma. Constituye un li echo 

evidente que los países más miserables 

son precisamente aquellos donde la, vida 

es menos cara. La superficie analítica 

de los turistas hace que comenten 

elogiosamente esos países de Jauja, 

donde a su paso han pagado todo muy 

barato, pero no observan que en esos 

países baratos la vida es paupérrimay 

están llenos de mendigos. Lógicii es, 

entonces, que nos preocupemos más 

por la formación de nuestra renta que 

del precio relativo que tengamo que 

pagar para el buen equilibrio (1., los 

cambios. ¿Qué le importa a un îbrero 

pagar por sus consumos cuoti r I anos 

4 pesos en vez de 2, si gana 8 en vez; 

de 4? Dispondrá de un margen n,ayor 

para sus otros gastos y la mejora general 

de su condición que en la I',)rma 

primitiva. 

Es probable que un cierto número de 

escépticos no crea en la afirmaci^n de 

que podemos crear el poder de compra, 

que estamos acustumbrados a llamar 

dinero, en cantidad indefinida y proporcionalmente 

al monto y diversidad 

de la producción. La fuerza de 1: costumbre 

es tal, que muchos de nuestros 

P:nejo 12 de 1937 

contemporáneos creen todavía que lo 

que se llama dinero es una masa limitada 

, que si el vecino tiene demasiado 

nos priva por ese mismo hecho de él, 

ya que no podríamos jamás participar 

de él más que en una cantidad determinada. 

Desgraciadamente hemos soportado, 

durante bastante tiempo ya, los 

límites de la moneda y sus arbitrariedades. 

Como he destacado ayer, vivimos 

ahora bajo el régimen de cuentas, 

y la única moneda que nos será necesaria 

son las cifras y los números referidos 

a una unidad de valor. Los hombres 

que buscan y explotan yacimientos 

auríferos no hacen nada más útil 

que los que se dedican a cualquiera producción, 

puesto que nuestra sola y única 

riqueza verdadera es la suma de las 

producciones que podemos crear, con 

la condición de que sea cambiable. Hoy 

el espíritu humano no reconoce barreras 

; el progreso técnico industrial tampoco 

las reconoce, pero la moneda sí, 

y ésta es la que impone límite 'al mundo 

entero y ataja el progreso. 

La anarquía sembrada por el individualismo 

liberal, ascendiente directo 

de la libre concurrencia , causa de este 

límite, debe substituirse por un ordenamiento 

apropiado, restringiendo a su 

verdadero papel la libre competencia. 

Así el dinero estará al servicio de los 

hombres y no los hombres al servicio 

del dinero. Los hombres tienen ahora 

que ser dueños de su capacidad de 

compra, de igual manera que son dueños 

de sus producciones. 

Como el interés social exige una formación 

continua y suficiente de capacidad 

de compra y la libre concurrencia 

la destruye, el poder público deberá 

restringir la libre competencia en 

la medida de lo necesario, interviniendo 

los precios de venta. La acción del 

productor vendedor no puede dejarse 

al arbitrio de su iniciativa y de sus 

egoísmos, puesto que ella influye sobre 

toda la renta privada y pública de la 

Nación. Tendremos que acomodarnos 

al concepto de que nadie tiene derecho 

a usar de su capital, de su trabajo, ni. 

de su inteligencia contra el interés común 

y contribuir al establecimiento de' - ,


Reuniónnúm.53 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

precio que acarrea escasos sainsuficientes 

rentas, motivaneducción 

del poder de compra 

mero más o menos grande de 

conciudadanos. Faltas de esa 

za son muchísimo más graves 

sificar moneda, actividad que 

en el fondo más que una reión 

insignificante. 

enido y sostendré siempre la 

dad che asegurar a las producesenciales 

que han llegado a la 

d un precio mínimo social; y 

de legítima incumbencia del 

esa intervención por intermeganismos 

permamentes sujetos 

den jurídico y regidos por cos 

representativas de los interea 

actividad que cóntralorean. 

, pues, un precio social grle, 

u nombre lo indica, tiene una 

social, de asegurar la existen 

roducciones necesarias, de disedios 

(le vida a determinados 

(le la sociedad ligados a cada 

actividad y evitar la repercusión ecoque 

trae su deflación sobre la 

a del conjunto de las produco 

sea en el concierto del intergeneral. 

Y ese precio, por lo 

que es social, hay que sustraerulsivamente 

de la influencia in 

alista que caracteriza nuestra 

ía; hay que protegerlo contra, 

sos de la libre concurrencia que 

ye la calidad de los productos 

ilece los precios. 

La libre concurrencia es respetable 

to es expresión de perfeccionay 

superación social e indivies 

repudiable cuando asume 

ísticas guerreras, donde la fuerúnica 

ley y los egoísmos indistas 

arrasan con los privilegios 

. No hay, en efecto, ningún meeanimar 

la economía' mundial 

odo duradero sin modificar 

damente su estructura. 

ervenciones tímidas, los pas 

intentados desde sectores dillamamientos 

a la confianza y 

to, maniobras monetarias, ba.duaneras, 

primas a la exportarabajos 

públicos, ayuda a pro- 

lnctores, etcétera, son de efecto casi 

n tilo. 

Es inútil, pues, buscar una solución 

lo que se llama crisis y más vano aún 

,înpeñarse en un mejoramiento metólico 

del destino humano sin admitir la 

necesidad, para el hombre de hoy, de 

,^rear voluntariamente su capacidad de 

ompra en todos los peldaños de la proluccióm 

en proporciones juiciosamente 

alomadas y beneficiándose de un cre- 

•imiepto en el tiempo paralelo al cre- 

•ímiento de las producciones. 

La intervención del poder público 

eberá ejercerce sobre tres aspectos diferentes: 

primero, ajustando las ventas 

remuneradoras por el respeto a los pre- 

,,ios, asegurando así la formación de 

poder adquisitivo proporcional a la 

producción; segundo, vigilando el reparto 

equitativo del poder (le compra 

sí creado entre los participantes en 

las diversas producciones; y tercero, 

ejando a todos en principio la más 

,•ompleta libertad de invertir su renta 

,omo consumidor, controlando y vigilando 

el empleo ulterior que debe darse 

.1 capital o la capacidad de compra 

acumulada por los ahorrativos o, lo que 

lo mismo, controlando las inversior,es 

del capital para evitar los desequiibrios 

en la producción. 

La cuestión social actual, que sólo 

reduce a la preocupación de (lar a 

odos los hombres una capacidad de 

,,ompra en crecimiento continuo, para- 

Irlo al de las producciones, no es más 

oun inc problema de contabilidad, que 

deberá apoyarse sobre una nueva y mcior 

concepción del derecho. En la tarea 

de distribuir la capacidad de compra 

(•reada por el régimen de venta remuneradora, 

el precio del trabajo deberá 

establecerse, no ya en función de su 

valor en el mercado libre, ni siquiera 

'i; función de un mínimo vital que rev1.aman 

tímidamente algunos soeiólo- 

,,os - lo que equivaldría a encerrarlo 

eii un margen demasiado estrecho e injusto 

desde que la producción de milhas 

materias ha llegado a la saciedad 

-, sino que deberá establecerse 

ianicamente en función de las posibilidades 

de la producción. A mayor can-


Reunión núm. 53 CAVARA ]'E DIPUTADOS 

tidad y diversidad de producción, ma 

yor precio del trabajo. Será la únie 

forma de asegurar la solvencia de 1,1 

demanda y en consecuencia el máxime 

consumo a que aspira la humanidad 

Hay que salir del atolladero en qu 

nos ha metido la búsqueda de lo má, 

barato y la competencia liberal. L,+ 

cantidad global de la capacidad d, 

compra puesta a disposición de lo 

asalariados disminuye constantemente 

cuando, por el contrario, no debería de 

jar de crecer, de manera que para res 

tablecer el equilibrio en su favor sería 

indispensable que lo's precios de la 

producciones disminuyesen en la mis 

rna proporción que los salarios, lo qurr 

en toda, contabilidad es absolutament, 

imposible. 

Esta doctrina, tan innovadora come 

lógica, cuyo desarrollo analítico, mino 

cioso y convincente está contenido e!, 

el libro a que aludí al principio, es 1 1 

que se ha practicabilizado en el pro 

yecto que presenté el mes pasado t 

que reputo el único intento orgánie,, 

de economía dirigida que se ha promo 

vilo en el país. 

La exposición de doctrina que acabe 

de hacer así a grandes rasgos y toman 

do sólo los aspectos más interesantes, 

no encierra el propósito de desencade 

nar la polémica alrededor del despaehi, 

de la comisión, que estamos consideran 

do, ni siquiera de impugnarlo irreduci 

biemente, sino que tiene la sola final¡ 

dad de despertar el interés de lo, 

señores diputados y exhortarlos al es 

tudio de estas cuestiones que tienen 

tan profundo contenido social. Y nw 

ñe valido del recinto, porque la sub 

comisión especial designada para esta 

diar este asunto en la completa y an 

tirreglamentaria exclusión de la Comi 

Sión de Industrias y Comercio, no quin, 

escucharme, no obstante mi pedido e_ 

pecial y la promesa formal que mnn 

ormulara el presidente de dicha sub 

comisión. Mi proyecto no ha sido esto 

liado y su autor no ha sido escuchado 

por los organismos consejeros de esta 

Cámara. Dicho proyecto, que tuvo. en 

trada en este cuerpo en momentos pose 

propicios, llegó a él suficientement'- 


apoyado por opiniones expectables, y 

en él pudo haberse encontrado la so. 

loción, sin acudir al expediente fácil 

de la prodigalidad del tesoro nacional, 

pues establece un régimen permanente, 

orgánico y automático, y aborda el problema 

en su integralidad; restringe la 

libre concurrencia en lo que tiene de 

perniciosa y extiende los beneficios de 

un precio mínimo social, a los productores 

de materia prima y a la mano de 

obra industrial y agrícola cumpliendo 

así con el imperativo económico de actualidad 

de hacer de los precios, buenos 

y equitativos repartidores de le 

capacidad de compra entre los participantes 

en la producción, y finalmente 

resuelve el problema de los sobrantes 

circunstanciales, sin pedir prestado a 

nadie, sin destrucción y sin menoscabo 

de los intereses sociales de Cuyo, haciendo 

gravitar su valor en el precio de 

la parte que se consume sin elevar mayormente 

los precios de venta. 

Este proyecto tiene otra faceta interesante 

para esta Cámara y es la de 

que este régimen puede adaptarse con 

facilidad en cualquier otra actividad 

productora: el azúcar, por ejemplo, la 

yerba mate y la industria lechera, etcétera. 

No deseo entrar al análisis del despacho 

producido por la comisión, rara 

expresión de eclecticismo, pero no quiero 

terminar sin referirme a tres aspes 

tos fundamentales del mismo, al solo 

efecto de predecir su ineficacia. En 

primer lugar, se cree que disminuyendo 

la producción de uva por compra de viñedos 

se logrará la finalidad última de 

elevar las cotizaciones del vino, única 

condición de prosperidad.-Afirmó qtw 

eso no se conseguirá porque no se actúa 

restringiendo la libre concurrencia, ni 

se insinúa ningún procedimiento que 

atenúe el apremio económico de los industriales 

que los lanza en una desenfrenada 

carrera de ventas, a los efectos 

de realizar sus mercaderías v atender 

los compromisos derivados del movimiento 

de sus bodegas y de las obligaciones 

bancarias. Al efecto, podría citar 

ejemplos de producciones que no 

han llegado a la saciedad o lo que es lo 

0

Reunión núni. 53 CAMARA DE DI CUTADOS 

mismo, que no están en superproducción, 

y que sin embargo tienen sus precios 

envilecidos y están en crisis, porque 

la lucha de precios ^ha sido desastrosa, 

por haber sido iniciada por una 

concentración capitalista apoyada por 

técnica superior. El ingeniero Coni, ex 

miembro de la Junta Reguladora de 

Vinos, opina que la solución de la cridel 

vino está en el aumento del consumo 

y no en la destrucción de viñedos. 

llasta aquí coincidimos, pero más adelante 

dice que la única condición que 

se requiere para aumentar el consumo 

es el descenso de los precios, desde que 

la capacidad rentística del consumidor 

escapa a toda acción reguladora. En 

esta segunda parte discrepamos fundamentalmente. 

Creo haber demostrado 

que es fácil actuar sobre la capacidad 

de compra general, aumentándola mediante 

la elevación de los precios. Voy 

a leer el párrafo pertinente del trabajo 

del ingeniero Coni. 

«Lo que ha determinado esas oscilaciones 

tan grandes en el consumo 

del vino y de la cerveza no es la calidad 

de los mismos, sino la capacidad 

rentística del consumidor que disminuyó 

considerablemente de 1929 a 1932, 

para repuntar de 1933 a 1935. Como 

conclusión sacamos que antes de la calidad 

hay dos factores más importantes 

que ella, que influyen visiblemente 

sobre el volumen del consumo, y son la 

capacidad «rentística» del consumidor 

y su capacidad «adquisitiva», condicionada 

esta' última al precio del vino a 

adquirir, aumentada si el precio del 

vino baja, disminuida si éste sube. De 

esos (los factores que actúan en forma 

preponderante sobre el volumen del 

consumo, el uno, la capacidad «rentística» 

del consumidor, escapa por completo 

a toda acción regulatoria, pero 

queda el segundo, su capacidad «adquisitiva» 

en función del precio del vino 

y que no debe ser olvidada ni descuidada 

por todo organismo regulador. 

No pretendo con esta conclusión afirmar 

que la calidad del vino no tiene 

ninguna influencia sobre su consumo 

en volumen, sino demostrar que su importancia 

es secundaria, comparada 



cun la de los dos factores precitados. 

«El ritmo del aumento del consumo 

euilre el primer cuatrimestre de 1935 

y c1 de 1936 es muy inferior al mismo 

entre 1935 y 1934, 16 % en el segundo 

c: so, contra 7 % en el primero, significando 

esto que ya nos acercamos al 

rn(,mento en que el consumo ascendenfi 

iniciado en 1933 está por estabilizarse 

o detenerse. El barómetro parece 

p onosticar tiempo nublado. Esa disn.inución 

en la velocidad del aumento 

d - consumo es un llamado a la reflex 

on para los que creen en la posibilidid 

de que el consumo por sí sólo es 

e.i¡yaz de restablecer el equilibrio. 

«Tomando cono base de cálculo el 

primer cuatrimestre de este año, el 

e insumo de 1936 oscilará alrededor de 

6:,00.000 hectolitros, y si la situación 

e,-onómica general del país no cambia, 

estabilizará probablemente en esa 

e rea para 1937. Quiere esto decir que 

s, la cosecha de 1937 rinde 8.500.000 

hectolitros, habrá un excedente de 

21100.000 de hectolitros -sin contar 

s ucks- que será necesario eliminar «a 

toda costa», so pena de retrotraer la 

ihi,lustria a la misma situación de 1934, 

uva a$' 1 y vino de traslado a 3 cent. 

Vos. 

«Por varios años todavía, las medidas 

restrictivas de la producción, 

serán las únicas de efecto «real. e inn 

chato» , sin perjuicio de emplear sin 

nltáneamente todas las que puedan 

f 'oreeer el aumento del consumo, de 

r'sul.tados lentos y de una eficacia que 

a n no ha sido demostrada en la única 

forma convincente: la experimental». 

Por las mismas razones anteriores, 

el impuesto en especie vino no surtirá 

l.,s efectos que se prevén, porque correlativamente 

no se restringe la libre 

c^,iicurrencia, y porque el retiro grat 

cito de los sobrantes con la creación 

d, l impuesto móvil en especie, constit 

oye un atentado contra la capacidad 

ele compra, al no pagarse por ese producto 

lo que ha costado, ni garantizarse 

el reintegro de su valor en la valoriz:ición 

del remanente absorbible por cl 

xoercado. 

Y si algún repunte se produce en las

264 




cotizaciones del vino no será, segura- ojos o bien para redimir obligaciones 

mente, por gravitación exclusiva de de las mismas con los bancos federaestas 

medidas, sino por la lógica rep, r- les de crédito. Incluyendo estos 200 

cesión en Cuyo del resurgimiento agro- millones, un=total de 403.000.000 de dópecuario 

que desparrama hoy la ola -le lares, fué prestado por la junta a las 

optimismo que observamos por doquier, cooperativas nacionales, regionales, esaumentando 

el poder adquisitivo en lo- tadales y locales. 

da la zona de influencia agrícologana- «Dos-tercios de ese importe fué presdera 

beneficiada por el precio mundial. tado a seis cooperativas nacionales de 

Por último, y refiriéndome a los pr, s- granos, algodón, lana, ganado, frutas 

tamos a cooperativas, que auspicia e—te y verduras. El tercio restante fué presproyecto 

en su artículo 19, me conere- tado a 159 cooperativas regionales, estataré 

a destacar el fracaso de esl. s dales y locales,- situadas en 39 Estaayudas 

ensayadas en otras nacioiws. dos y en el territorio de Puerto Rico. 

Al respecto y sin comentarios, vo} a Estas cooperativas estaban formadas 

leer una publicación elocuentísima p re- por productores de algodón, ganado, 

sentada al Senado federal de Estados, aves, lana, tabaco, arroz, remolacha, 

Unidos por el presidente de la Corán- manzanas, naranjas, uva, nueces, versión 

Investigadora, senador Mac Na y, duras, café, etcétera. 

sobre operaciones de la Junta Agra t la «Las cooperativas, además de inver- 

Federal. Dice el informe: tir el dinero prestado en el levantamien- 

«Como presidente de la subcomisiîn to de precios, lo usaron en pagar sus gasdesignada 

por la Comisión de Agrie u- tos corrientes de administración, com` 

tura y Bosques, del Senado, presento in pra y construcción de cremerías, fábriinforme 

completo sobre las operaciwnes cas de conservas y para la financiación 

financieras de la Junta Agraria Fí-le- de la comercialización de las cosechas 

deral (Federal Farm Board) con ah,u- i de sus socios. 

nas referencias a las transacciones de «Puede verse ahora que las actividasus 

organizaciones filiales y también de des estabilizadoras de precios de la junla 

Farm Credit Administration, û- ta estaban predestinadas al fracaso, pues 

cesora de la junta. Su fecha es Julio hizo sus préstamos pararla subida de 

1935. precios sin el conocimiento de los fac 

«Desde su fundación en 1929, ha,,ta tores que la experiencia posterior puso 

que fué reemplazada en mayo de V133 en evidencia. La junta inició sus actipor 

la Federal Credit Administration, vidades estabilizadoras de precios bajo 

la junta hizo préstamos de ayuda a la presión de una fuerte opinión públilos 

agricultores por un valor aproxima- ca y la seguridad otorgada por califido 

de 1.150.000.000 de dólares. E:


ferida al Ministerio de Agricultura, en 

los términos dispuestos por la ley de 

ajuste agrícola (A. A. A.) y en esta 

operación se produjo una pérdida de 

capital de 45.000.000 de dólares. 

«El fracaso del propósito de estabilizar 

los precios agropecuarios originó 

como consecuencia grandes pérdidas en 

la liquidación de algunos préstamos 

efectuados por la junta a las cooperativas. 

«La inexperiencia, extravagancia, avaricia 

y en unos pocos casos la deshonestidad 

de los directores y personal 

de algunas cooperativas, aumentaron 

esas pérdidas. 

«Al terminar el año fiscal de 1935 

(junio 30) han venido a agregarse a 

las pérdidas un poco más de 13.000.000 

de dólares, que se deben sumar a la 

pérdida anterior de 244.000.000 de dólares 

sufrida en la liquidación de los 

stocks de trigo y algodón. Se estima 

que la Farm Credit Administration tenía 

al 30 de junio, y traspasados por 

la junta, 125.000.000 de dólares de créditos 

a cobrar, de los cuales se estiman 

cobrables solamente 37.000.000. 

«En resumen, las pérdidas actuales y 

CONGRESO I\ AClONAL 265 


hizo préstamos por 409.000.000 de dól 

ares. 

«Las pérdidas fueron grandes. En su 

.reforme, la comisión ha tratado de sin- 

1„tizar la experiencia de la junta, de 

guanera que pueda servir de guía para 

la, política financiera futura a seguir 

ún la comercialización de los productos 

w,,ropecuarios. La importancia que la 

comisión acuerda a las pérdidas sufrirlas 

por la junta, así como a sus desrrraciadas 

transacciones, no le impide 

r,iconocer el valor de la ayuda prestada 

a las pequeñas cooperativas que utilii 

aron correctamente los fondos prestalos 

y cumplieron puntualmente con sus 

obligaciones.» 

Estos préstamos, que terminarán 

:.iendo dádivas, no lograrán más que 

agravar el encarnizamiento de la conr 

urrencia, que provocará la utilización 

11 consumos de un capital destinado 

inversiones productivas, traduciéndose 

en una disminución de la capacidad 

de compra, ya que al no ase- 

1, orarse ganancias legítimas, tendrán 

la talmente que consumir el capital 

prestado, en el mantenimiento de la 

organización de ventas, o sea, consu- 

probables de la junta al 30 de junio de luir capacidad de compra acumulada 

1935, ascienden a 344.900.000 dólares, (on anterioridad. Pretender que el créo 

sea el 67 % del fondo circulante - Mito pueda contribuir a solucionar esintereses 

incluídos - y 69 centavos de 1„s problemas en la actualidad ecocada 

dólar asignados por el Congreso i,ómica, es lo mismo que pretender 

como capital de la junta. alimentar con azúcar a un diabético. 

«La magnitud de los créditos acor- La eliminará fatalmente, sin beneficio 

dados a los cultivadores de granos, im- alguno del intercambio metabólico, 

pulsó a la comisión a hacer un estudio

266 CONGR17SO NACIONAL 

Reunión núm. 53 CAMAR A DE DIPUTADOS 


matemático, pero no la finalidad o- 1 con la misma gravedad, acentuado 

nómicosocial que se persigue y quo es ahora por la ligereza con que se estuuna 

mejor distribución de la riqueze y dia este asunto y por los hombres que 

aumento del consumo, por el cr^ ci- tuvieron el deber de considerarlo, por 

miento de la capacidad general de que para ello fueron rentados, ¡y muy 

compra en paralelismo a la producen dn. bien rentados!, y sin embargo, señor 

Nada más. (¡Huy bien!). 

presidente, el mal prosigue. 

Sr. Lencinas. - Pido la palabra La Junta Reguladora de Vinos, en 

Entro a este debate con el propó+ ito definitiva, en mi concepto, ha sido la 

de exponer mi punto de vista respf',to quinta rueda de la carreta. 

al proyecto de ley que está en di^cn Los señores diputados que me han 

Sión. precedido en el uso de la palabra han 

Como representante de Mend(,za, formulado conceptos que respeto, pero 

debo confesar que el proyecto de ley que no tengo por qué admitirlos en 

que discutimos encara con altura de 1 término absoluto. La junta reguladomiras 

el grave problema de nuestra ra en mi provincia ha sido absolutaindustria 

madre, pero deseo resaltar mente ineficaz. Ha permitido con su 

que si la ley es buena lo será siem pre acción, o con su ineptitud, o con su 

que existan hombres responsables Inc incomprensión del problema, que éste 

la apliquen con suficiente autorida.l y se acreciente; ha permitido que los 

todo el cariño por nuestra tierra, ¡,ara señores bodegueros que mantenían el 

que no se reedite lo que desde hae' 20 1 privilegio de amistad o de intereses 

años se plantea a nuestra indusl ria. con la junta reguladora hayan des- 

Nos encontramos con que son los iuis- falcado al fisco en sumas ingentes. 

mos hombres que tratan de solucionar, No son palabras vanas, señores dicomo 

pomposamente se ha dicho en , putados. Es de pública notoriedad, 

las diferentes oportunidades, el grave todo el mundo conoce en Mendoza la 

problema vitivinícola. Los mismos 1 forma como ha operado la junta rehombres 

que desde el año 1916 con la guladora: con un criterio parcial, con 

famosa cooperativa resolvían y a,on- un sentido que gráficamente puede 

sejaban en esa época ?a extirpaciór de llamarse de politiquería industrial, en 

20.000 hectáreas, cuardo apenas 'xis- perjuicio de los verdaderos productotían, 

según el censo, 50.000 hect { reas res, de los únicos que elaboran la grande 

viña plantadas; fueron esos honi bres deza de Mendoza: los pequeños bodelos 

grandes industriales de Men(l )za, gueros y los pequeños viñateros. En 

los que se apresuraban, cuando s, ste- manos de los mismos hombres, en manían 

esa necesidad, a plantar 50 000 nos de los grandes propietarios, en 

hectáreas más, que son las que ael nal- manos de estos magnates de la indusmente, 

según establece el censo, pr,)vo- tria, se han esfumado los 20.000.000 

can la superproducción. de que dispuso la junta reguladora, 

Sostengo que la superprodu(^^•ión produciendo esta situación: que tenga 

pudo evitarse si con lealtad se hubiera que ser de nuevo el Congreso el que se 

estudiado el problema por parte 'lee la 1 ocupe apresuradamente de salvar a las 

junta reguladora. Ella ha tenido el provincias de Mendoza y San Juan. 

dinero y el tiempo suficiente para es- Vuelve a repetirse, señor presidente, el 

tudiar profundamente el probl, ma, caso del año 1916, el caso del año 1929 

pero como los señores diputados ven, y el de los años 1934 y 1935. 

el asunto continúa ; los $ 20.005.000 Menos mal, señor presidente, que el 

m/n. de que dispuso la junta se han proyecto de ley que tratamos contiene 

esfumado; las estadísticas y planillas algunas cosas fundamentales de carácque 

tenemos a la vista nos demuest ran ter social, que pueden, como decía bien 

que el dinero ha sido perfectamente el señor diputado Palacín en la sesión 

invertido, pero el problema conf inúa 1 de ayer, orientar o satisfacer al pe-



CÁMARA DE Di MUTADOS Enero 12 de 1937 

quedo productor, al hombre que tra- (l actores, de los 20.000.000, 1.000.000 

baja la tierra, al hombre que realmente d,• pesos en el escaso término, de cuay 

con lealtad sirve los intereses de la tro meses. 

Nación. ¡, Qué clase de organismo es esta 

Puedo decir a los señores diputados, j,i ta reguladora y qué ha regulado, 

con perfecto conocimiento, que la Jun- cuando al final los diputados tenemos 

.ta Reguladora de Vinos no ha llenado ci,le arreglar los desaciertos de ese mesu 

cometido en el grave problema vi- e:,uismo burocrático, votando- sumas 

tivinícola. iusrgentes que yo no quiero privar a mi 

Las cosechas fueron dañadas en provincia ni a los demás territorios 

Mendoza por diversos motivos, alga- productores de uva? Deseo expresar 

nos de carácter atmosférico - que son que si liemos (le votar millones de peallí 

los más graves en 1935 y 1936. s s para la solución del problema vi- 

Mermó la cosecha en un 30 Jo. La jun- trinícola, hagámoslo con la certeza 

ta aseguró en el mes de marzo de 1935 d, que los hombres encargados de ello 

que la elaboración no alcanzaría ese i.,viertan el dinero que se vote realaño 

a 1.000.000 (le bordelesas, dedu- mente para solucionar ese problema y 

ciendo, por supuesto, la uva que la r,,, para favorecer a 14 ó 1.5 indusjunta 

adquiriría para ser enterrada t¡ales, grandes magnates, como se hizo 

o tirada. Ese mismo año se elabora- e,ai los 20.000.000 de,pesos autorizaron 

en Mendoza 1.350.000 bordelesas. dos por la ley número 11.237. 

Yo pregunto a los señores diputados: No me opongo al proyecto, aunque 

¿por qué esa superproducción de 350 j- nsaba oponerme francamente, busmil 

bordelesas? Sencillamente, porque cuido una solución más racional, prela 

uva que debió ser enterrada, bode- s.•ntando otro que modestamente sería 

gueros que tenían ciertas relaciones nu'jor, pero deseo, por la misma imcon 

la junta o que - no quiero pecar 1,„rtancia y gravedad del; problema, 

de suspicacia - estuvieron en esa e,,laborar, diciendo estas cosas. Es ne- 

,

268 CONGE IPSO NACIONAL 


CAMAP DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

camente en Mendoza, porque hay ex- Sr. Jardel. - Pido la palabr 

pedientes, hay detenciones, y hasta hu- Me creo obligado a formu 

bo conflictos entre comisarios y b(,de- nas breves consideraciones r 

gueros deshonestos, que han quei ido despacho en discusión. Deb 

ocultarse, en los que el comisario pre- algunas observaciones de ord 

tendió coimear al bodeguero para girar- men 

dar silencio. Es indiscutible que el problem 

Sr. Vicchi. - Le pido al señor di pu- vinícola de Mendoza necesita u 

tado que no abuse de la tolera ^ ^ cia ción urgente. Hay que hace 

nuestra, que es motivada por el d. seo 1 beneficio de la próxima cos 

de no pertu.bar la sanción de esta ley. que hacer algo para evitar u 

Sr. Lencinas. - Yo no hago (-.tas ción de angustia a las regione 

manifestaciones con el espíritu de no- nícolas del 

lestar al. seilor diputado. Yo me pregunto : ¿el despach 

Sr. Vicchi. - No me molesta el se- consideramos (le la Comisión de Presu- m 

ñor diputado y no me preocupa, i ero puesto y Hacienda soluciona 

como lo dice en la Cámara y que lan ma vitivinícola para la prese 

sus manifestaciones en el Diario de cha? ¿Vamos a valorizar el pr 

Sesiones, me veo en la necesidad de uva? ,Vamos a valorizar el 

interrumpirle. vino? ¿Vamos a evitar la ruina 

Sr. Lencinas. - Es que me refie' o a viñadores y una situación de 

hechos concretos. para toda la población ele Men 

Sr. Vicchi, - No ha referido niii ,!in como es la de que no tenga precio la. ' 

hecho concreto. uva ni puedan pagarse los jornale 

Sr. Lencinas. - Son hechos conoci- eesarios 

dos y publicados en diarios de resl,on- Creo que este despacho 

sabilidad. Pero de todas maneras 1 eti- momentos, no soluciona p 

raría estas expresiones si van a mulles- xima cosecha el problem 

tar al señor diputado. Las hago, sin el plan 

propósito de molestar a nadie y a;ólo El artículo 19 del proyecto e 

en el deseo de afirmar mi manera de que es la parte fundamenta 

pensar respecto a lo que estamos de- basa, que hay que comprar 

batiendo. No voy a ser ningún obs- de viña hasta eliminar 2.00 

táculo para esta sanción. Estamos dan- quintales de uva. Pero yo 

do nuestros puntos de vista y el m io es va a ser posible eliminar es 

éste. la próxima cosecha, si vanos a ev 

Desearía que al considerarse en parque toda la uva de Mendo 

ticular este despacho, se me dier: la oferta y no tenga 

oportunidad de introducir algunas mo- No lo creo, porque este 

dificaciones que creo van a servir liara elimina actualmente ningú 

la mejor solución del problema. uva, como lo voy a dem 

Deseo vivamente que este asunl>) se No hay el tiempo necesari 

sancione con la urgencia necesaria, der hacerlo, es decir, para c 

atenta la importancia que tiene Mara, hectáreas de viña equivalente 

los intereses generales de Mendoza. ducción de 2.000.000 de q 

Repito que no voy a ser más exten-;o y uva. Todavía tiene que sanc 

que tampoco habré de entorpeevi' la ley y, por más optimista que 

buena marcha de este proyecto de ley. posible que recién sea prom 

Con estas manifestaciones he qu,•eido de mes. La junta regulad 

dejar sentado mi criterio sobre el pro- hacer un plan de compra, es 

blema en debate y deseo sinceramente condiciones, la reglamen 

que los que me sigan en el uso de la pa- ley y resolver una serie de 

labra sean tan breves como lo he sid(' yo. difíciles que no pueden te 

Nada más. un día. Es difícil precisar cuán


nión núm. 53 CAMARA DE rol PUTADOS Enero 12 de 1937 

la junta reguladora para Tampoco vamos a conseguir nada. Por 

l plan que se va a plantear. ,l contrario, ese impuesto va repercutir 

poder hacer en 15 días ni uidiscutiblemente sobre el precio de la 

un mes, y después ese plan uva. Los bodegueros que vinifican saser 

estudiado y aprobado por non que una parte de esa uva que van 

el Poder Ejecutivo. a vinificar la van a tener que pagar 

ios, a mediados de febrero n impuesto, y lo liarán repercutir en 

s en la provincia de Mendoza d precio de la uva pagando por ella 

uva en condiciones de cose- lo menos que puedan. Tampoco vamos 

nemos, por ejemplo, la uva , valorizar el precio del vino de inel 

semillón, que madura a mediato, porque se va a cosechar toda 

s de febrero, y debe cosecharla uva y va a haber abundancia de 

se ese mismo mes porque es uva que s ¡no. 

esperar, porque se pudre. En Los bodegueros saben que con este 

pieza la cosecha en general. precio después de un año van a poder 

va a comprar estas propieda- valorizar su producto. Pero yo preerno 

de la Nación por inter- —unto: ¿Cuáles son los industriales que 

la junta reguladora? ¿Cómo ,e encuentran en condiciones de esper 

los viñadores a qué precio rar un año, si todos están arruinados. 

der? Es indudable que la i una de las condiciones de la actual 

tener que pedir que se le desvalorización del s-ino es precisao 

plazo para las ofertas que urente la situación crítica en que se en- 

5 de marzo, de tres meses, y rltentra la mayoría de los industriales? 

no va haber ninguna viña en Los industriales están acribillados 

condiciones de que tenga la uva, por- de deudas, principalmente los pequees 

(le abril debe terminarse nos, que tienen hipotecadas sus fincas, 

echa de la provincia. ¿Cómo que deben pagar a los bancos, que tiees 

van a estar corriendo el uen firmados pagarés, que tienen que 

riesgo de tener la uva allí para ofre- Lagar a sus trabajadores y además 

junta reguladora, sin saber tienen que vivir. Por todo esto, tienen 

io se les va a comprar las que realizar su mercadería inmediatas? 

Entonces van a tener que mente, para no correr el. riesgo de perreferirán 

perder el 10 % en oler sus propiedades y tienen que quede 

la propiedad y vender a, mar su mercadería. 

precio la uva, ya sea a un Creo que este proyecto no soluciouenta 

centavos el quintal, ua nigún problema en Mendoza para 

tener que venderla forzosa- la cosecha entrante, sino que, por el 

mente. vontrario, vamos a obligar a liquidar 

ra que si toda la uva se va a todo el mundo. Todos los viñadores 

i los industriales están arrui- van a verse obligados a entregar sus 

nodos 3' llenos de deudas y nadie va a propiedades a la junta reguladora al 

ara esperar los efectos de precio que sea, perdiéndolas con una 

e recién se sentirán en 1938, remuneración que seguramente, con 

¿qué solución traemos para las deudas que ya tienen no les dejasecha? 

¿Cómo valorizamos rán saldo alguno. Yo pregunto : ¿qué, 

ómo valorizamos el vino? van a hacer esos hombres dedicados 

cosechar toda la uva? En- (*asi toda su vida a los viñedos, que 

habrá valorización. han nacido y se han criado allí? ¿Dónn 

debe buscarse, pues, en ole van a buscar otras actividades? El 

ue puedan valorizar la uva problema es más grave de lo que aquí 

seguridad en ese sentido y, se lo presenta. 

, en quQ el vino pueda ven- Hay otro problema que se plantea 

n precio razonable. û la provincia de Mendoza con este 

puesto en especie al vino proyecto de colonización, según el


Reunión núm. 53 CAPTARA I #E DIPUTADOS 

cual se van a eliminar, de acuerde 

con la producción media de los viñr 

dos de Mendoza, (le 25.000 a 30.00( 

hectáreas de esas plantaciones, de 1, u 

cuales corresponderán a Mendoza 

20.000. Es indudable que al principie 

constituirán un éxito enorme las sol l 

citaciones de colonos que van a pre 

sentarse. Todo el mundo va a querer 

la propiedad. Todos los contratistano 

tendrán inconveniente (le ninguna 

clase en cumplir de inmediato con la 

exigencia de arrancar la viña. ¿Y có 

mo no han de cumplirla si se les en 

trega en propiedad la tierra con su,viñedos, 

sus alambres, su madera? 

¿Saben los señores diputados cuán 

to puede sacar un colono de una hee 

urea de viña, con todas sus existen 

cias? En una hectárea de viña entran 

por lo menos veinte rollos (le alambre. 

del número 12, que vale $ 14,50, y 

que es posible que se venda al precio 

de $ 8 o 10 , cuando está usado, como 

se está vendiendo hoy en Mendoza el 

alambre que se saca de los viñedo


unión núm. 53 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

edos va decreciendo. Por la a., lo que debemos hacer este año, y 

r la falta de medidas ade- alejemos para estudiar en el año venior 

no haber hecho a tiempo d,,ro, con más calma, las medidas de 

os necesarios, todos los vi- sondo? No hay estadísticas, no por de- 

Mendoza han disminuido de s.¡dia, sino porque no se han podido 

n. Ningún cultivo siente la hacer. No sabemos cuál es la producuidados 

tanto como la vid; tión total de las viñas existentes en la 

una aradura, tina falta de República, y no lo sabemos porque des- 

, una falta de apertura le ddr' el año 1927 no ha habido una cosiente 

inmediatamente, y ;.^•cha normal en la provincia de Mencantidad 

enorme de viña loza. Primero compró la Compañía 

a. Y la viña cuesta, mucho V' itiviníeola, después compró el gobierir 

que vuelva a recuperar su 110 de la provincia, luego hubo dos 

o es fácil, señor presidente, .usos de fuertes heladas y ahora comer 

una viña: se necesitan mu- I ró la junta reguladora. 

ños y muchos pesos. g Por qué, si con este proyecto no 

ero abusar de la atención de amos a evitar la desvalorización de 

ble Cámara, pero voy a pre- :a, cosecha actual, no aprobamos un 

proyecto, para el caso de que proyecto para, dar valor a esa cosecha, 

ionara el anterior, destinan- contemplar con más elementos de 

tidad para comprar vino ela- nicio la situación verdadera de la inn 

uva de la próxima cosecha. I ustria vitivinícola y no corramos el 

Propongo en ese proyecto que se ad- ¡esgo de sancionar un proyecto tan 

o a un precio determinado grave y de tal significación en forma 

vos, y que se dé preferencia apresuradla, cuando nada nos urge que 

adores que se vean obligados lebamos tratarlo9 

r por falta (le compradores Voy a entregar a la consideración 

a los bodegueros trasladistas le la Cámara un proyecto donde se 

ren uva a los viñadores a pre- -stablece la compra de una cantidad 

razonables, de vino, a la cual no habrá de llegarse; 

e que en esa forma llevemos pero de cualquier modo hay que dar 

eficaz. El aumento de con- 1onfianza y seguridad al viñatero y al 

vino es evidente que se está bodeguero de que van a poder vender 

ndo y que se acentúa todos aa producto, lo cual bastará para que 

En el último mes de diciem- e tonifique el mercado y suba el preon 

(le Mendoza 233.000 cas- 1.io del vino. 

40.000 más que en el mismo No quiero abusar de la atención de 

o pasado, lo cual representa la Honorable Cámara, porque los sento 

de un 20 por ciento. uores diputados ya están fatigados, y 

ora en la República. Todos dejo el proyecto como expresión de mi 

tos van adquiriendo valor: pensamiento acerca del problema. (¡Dluy 

lorizado el trigo, se han valori- !sien!). 

zado el maíz, el lino, los cueros, la Sr . Ravignani. - Pido la palabra. 

lo Mendoza no ha valori- El señor diputado que me ha preceproductos. 

He ahí uno de Mido en el uso de la palabra, acaba de 

es factores de la alarma decir que los diputados están fatigacunde, 

de la situación crí- dos, lo que es exacto; pero no sería 

que están pasando todos los leal con mi manera de pensar si no 

s que no pueden guardar su dijera breves palabras sobre este Aron 

que entregarlo íntegra- Mema, que no es sólo de índole local, 

omercio a cualquier precio: que afecta a la zona de producción, 

tomar una medida tan sino de interés nacional, sobre todo paqué 

no esperamos y adop- ra los que somos representantes de una 

medida de emergencia, que 1 región densamente poblada, de ese li-

272 CONGREho NACIONAL 

Reunión núm. 53 CA_IIARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

toral donde se concentra la mitad , ca—, 

de la población de la República y que 

es la gran masa consumidora de les 

vinos nacionales. 

Creo , en realidad, que la comisión 

no ha podido hacer otra cosa sino de,pachar 

el proyecto tal como viene articulado. 

Los criterios de gobierno ,i 

veces no traen una leal aplicación de 

las leyes . Por eso, voy a decir muy br( - 

ves palabras para sentar el criterio qw , 

a mi juicio , debería inspirar la solucié i 

práctica de este complejo problema , 

que no sólo radica en la de struecié1i 

ele hectáreas más, hectáreas menos, d—' 

cepas de vid vinífera , sino también e i 

el aspecto del consumo, del comercie 

que es la última etapa natural del pr' 

blema. 

En estos últimos tiempos se ha tr.¡tado 

de implantar , en su sentido ma 

estricto , la economía dirigida en materia 

agrícola . Antes de la crisis mundial, 

provocada por la guerra , existía, en re+ilidad 

un tanto , lo que se ha llamadq 

la libertad de mercado , la libertad d„ 

producción agrícola , aunque en Europa 

y Estados Unidos se habían hecho tentativas, 

muchas veces bajo otra den


eunión núm. 53 CAMARA DE Dl I'UTADOS Enero 12 de 1937 

países, como Alemania, limitaron el 

cultivo de la remolacha; Inglaterra 

subvencionó la producción de trigo, 

etcétera. 

Todas éstas parece que tuvieron el 

carácter de medidas de emergencia, 

pero no de soluciones definitivas, que 

es lo que parece, tal como lo entiendo, 

de la contextura de este proyecto 

de ley. 

Se ha recordado, en la sesión (le 

ayer, el tema de la economía dirigida 

y es conveniente que nos entendamos 

sobre lo que esto significa, sobre el 

alcance que pueda tener, y si en realidad 

nos embarcamos en esta acción, 

que sepamos adónde podemos ir, para 

que no adoptemos soluciones intermedias 

que comporten después crisis muy 

serias, no sólo en lo que concierne a 

la producción, sino porque se van a 

involucrar operaciones financieras de 

gran importancia, como que se trata 

de lanzar al mercado hasta 50.000.000 

de pesos a los efectos de solucionar el 

problema de la viña. 

La economía dirigida, en este caso, 

significa falta de libertad de precios, 

falta de independencia en las decisiones 

del agricultor, y el Estado busca 

entonces la estabilización, entre los 

diferentes factores que concurren a 

esta compleja actividad económica, de 

una determinada rama del consumo. 

Pero se advierte que, para resolver el 

asunto, se necesita organizar los productores, 

la industria de transformación 

y también los comerciantes, mediante 

la intervención del Estado. 

En el año 1933, en lo que se refiere 

a la superficie de cultivo entre nosotros, 

del trigo, es sabido que se quiso 

embarcar a la República Argentina 

en la economía dirigida mediante una 

acción internacional; pero la República 

Argentina se resistió con muy buen 

acierto. Después, la sequía de Estados 

Unidos, la merma de la producción en 

otras partes, hizo mucho más para dejarnos 

la libertad de siembra entre 

nosotros que lo que pudieron hacer 

esas conferencias internacionales que 

se reunen en Londres. 

En el comercio mundial no se ha 

modificado mucho este asunto. En el 

orden interno, que es el problema que 

t,•uemos entre nosotros -porque en 

materia de vinos no tenemos mercados 

d, consumo en el exterior como para 

poder equilibrar este exceso de nuestra 

producción-, parecería que todo el 

problema debe resolverse a costa de 

una economía argentina dirigida, y lo 

que es más grave, como lo ha hecho 

notar recientemente el señor diputado 

por Mendoza, respecto a nna cantidad 

enorme de familias cuya actividad está 

entregada precisamente a este ramo, 

s, las quiere salvar con este proyecto 

d., ley llevándolas a otros cultivos. Y 

ahora me pregunto: si nosotros destruimos 

viñedos, si adquirimos la tierra 

para darla de nuevo, ¿se destinará, 

en realidad, a aquelloq agricultores o 

p,•rsonas que actualmente están en la 

r,,gión? En el fondo no hay pases de 

nano, para los que están en el mismo 

luggar, porque supongo que no se llevarán 

familias (le otras regiones del 

pus para desalojar a las que están ya 

perfectamente radicadas en las region,rs 

de Cuyo, Río Negro o en otras 

pro rtes. 

Como se ve, es un grave problema 

que afecta nada menos que la economía 

familiar, y la economía familiar 

e; la base del bienestar de la República. 

Aun los países que han pretendido 

hacer una profunda revolución económica, 

que han tratado de cambiar en 

absoluto el estado político, como el 

si>,tema comunista, han tenido que volv^•r 

a salvar la célula social, que es la 

f:,milia, a atender realmente las necesidades 

de ella. 

De ahí, pues, que esto de la economía 

dirigida, que parece empezar con los 

plantadores de viña, tiene que ir mucho 

más lejos, tiene que abarcar el complojo 

del problema y es ahí donde los 

Irgisladores deben fijarse y deben prev,•r 

para el futuro toda ulterior posibilidad 

de una crisis que puede ser 

n ny grave y que no se va a reparar 

con una simple medida de emergencia. 

Francia ha hecho la experiencia de 

esta economía dirigida en materia


Reunión núm. 53 CAMARA I 'E DIPUTADOS 

agrícola; la ha hecho con el trigo y I.i. 

.ha hecho con el vino. Francia, que tieiu^^ 

dos grandes zonas de producción, l.t 

metropolitana y la africana o argelinm, 

ha establecido una economía dirigidl.ti 

con respecto a la producción agrícolas, 

pero no se ha quedado en la producción 

agrícola. En Francia se comenzó pope 

establecer una cuota de vinos gemiin'nn 

para el consumo y el excedente de I•t 

producción de uva vinífera se la dese lnó 

para alcoholizar, para desviar demués 

esa producción hacia la prepar:+ción 

del carburante nacional. Es decir, 

que después de una primera elaboración 

única, se trató (le derivar otras 

elaboraciones que no hicieran destruir 

esa producción, sino que, por el contrario, 

la hicieran valorizar para otra 

necesidades. 

En el año 1935 se dictó en Franci 

el régimen económico del vino, del Weohol 

y del azúcar, pero se cuidó mueho 

la industrialización al mismo tiempo. 

Y yo veo, por la ley de vinos .qu 

ha vuelto a estudio de esta Cámar.,, 

que dicha ley de vinos tiene íntima rclación 

precisamente con este problem:i, 

porque las cosechas, su elaboración 

expendio no esperan mucho tiempo 

es necesario cuidar todas las etapas d,,, 

esta industrialización. 

En Francia, el Estado compraba (1 

alcohol, pero se encontró con que n ) 

era suficiente la solución por las aburdantes 

cosechas y fué así que, coi) 

última medida, se llegó a esto que prpone 

la ley, y por esto he dicho que 1 1 

voy a votar, porque parece que la e'periencia 

de otros países también. e' - 

contró que la única solución fuese I1 

destrucción de las cepas. Pero hay que 

cuidar también la dirección de la ve¡ - 

ta. Debemos recordar que las tres et.,pas, 

cultivo, industrialización y precio,, 

fueron los problemas contemplados •n 

ese complejo de la llamada economía 

dirigida. 

Voy, ahora, a la ley misma, pare 

analizarla a la luz de estos coneept—s 

generales y demostrar que tiene pel - 

gros. 

En el artículo 19 del proyecto, -e 


estableeé la cantidad a destruir y en 

el 29 se hace pasar al dominio de la 

Nación una determinada superficie de 

tierra en donde se encuentran las cepas 

a destruir, la que después debe volver 

de nuevo a la actividad privada a fin 

de dedicarla a, otros cultivos. Y aquí 

es donde encuentro un vacío. Si establecemos 

la economía dirigida en cuanto 

a la producción de la viña, pregunto 

si es posible dejar libertad absoluta 

para hacer cualquier cultivo sobre la 

tierra que quede libre de la explotación 

vinícola. 

Pregunto si se ha contemplado, por 

ejemplo, el problema del que se ha hablado 

durante tantos años en este país, 

del policultivo, o de los cultivos que 

anualmente a veces se improvisan de 

acuerdo con las necesidades del consumo 

local,'sea por malas cosechas, sea 

por déficit de la importación, en una 

palabra, todo ese complejo que constituye 

el intercambio y el consumo comercial. 

Yo no encuentro en la ley previsión 

alguna, sino que se entregará 

al cultivo la tierra, con tal que no sea 

una reproducción de la vid. Y además 

pregunto: ¿y si estos cultivadores, siguiendo 

el espíritu de imitación, cosa 

muy común, van a la fruticultura, no se 

creará mañana también el problema de 

la destrucción de los árboles? Hace pocos 

días he visto que se calcula un exceso 

de 1.000.000 de cajones de fruta y 

no se sabe si podrá exportarse. La 

región del Sur está abarrotada y aquí 

no más a las puertas de Buenos Aires 

queda mucha fruta en los árboles y esparcida 

por el suelo. 

Entonces, yo creo que todas estas 

leyes de economía dirigida deben estar 

inspiradas en propósitos concretos de 

(lar solución a los problemas de la producción, 

y es, por consiguiente, muy 

importante el criterio del gobierno con 

que se va a aplicar la ley, la cual resultará 

buena o mala según se oriente 

la junta al restituir nuevamente estas 

propiedades, transitoriamente en el patrimonio 

del Estado, a la propiedad 

privada. Y es muy importante el problema, 

porque el presupuesto nacional 

tendrá que cargar, posiblemente, con

CONGRESO NAI;IONAL 275 

Reunión núm. 53 OAMARA DE DIPITTADOS Enero 12 de 1937 

una parte de esta operación represen- sera,an con ese objeto $ 3.000.000. El 

tada por la diferencia entre el valor Estado resultará así propietario de un 

de indemnización de la tierra expropia- ex,cdente de la producción, y por eso 

da y el valor de venta posterior. yo creo que esta junta no debe sola- 

Enhorabuena que venga ese déficit mente tener en cuenta la situación 

si con él no solamente salvamos los in- em,•rgente de la producción de la uva 

tereses de los productores sino también - sabido que existe una ley respecel 

interés del consumidor constituido to , la elaboración -, sino la situación 

por la masa (le la población y que, en de consumo; y es bueno tener prerealidad, 

en forma indirecta, será la serte que la República es vasta, que 

que tendrá que hacer frente con su con- los argentinos son hombres muy actitribución 

al servicio de los títulos de vo;,, que los hombres de campo siemdeuda 

que se imitan en estas opera- pru buscan la manera de resolver su 

ciones. economía familiar y que en algunas re- 

No sé si estoy equivocado en mis gioues del litoral se está desarrollando 

cálculos, pero aproximadamente cada un.¡ intensa plantación de viña one va 

hectárea se adquirirá a $ 2.000 ó 2.500, a ^r en aumento. Ya sabemos lo que 

y será vendida a $ 500 ó 1.000, con lo pa,.a en estas cosas: hay modalidades 

que surge evidente un déficit notable. psi,-ológicas de nuestros habitantes, de 

Además, hay otro déficit posible. En nuestros hombres de campo - no me 

el artículo 13 se establece la contribu- rel i ero a las grandes extensiones, al 

ción en especie de vino cuyo valor se cultivo extensivo, sino al pequeño, al 

fija en dos centavos el litro. Esto de eut.ivo intensivo -, como el caso de 

reservar el vino, se parece en algo a la producción de la chacra, que (lí.a a 

aquella transformación en alcohol es- dí< va adquiriendo una importancia 

tablecida en Francia y a que ya se ha m, 1 grande en nuestro país. A!reciehecho 

referencia. do,. de los grandes centros poblados, 

Sr. Vicchi. - Esto tiene un objeto cono la Capital Federal, y de las ^r randistinto. 

de, ciudades se están formando en 

Sr. Ravignani . - Sí, porque allí iba el litoral o en el interior chacras mea 

la industria y tenía un valor deter- dLu te el camino, que ha permitido la 

minado; pero aquí, según he podido subdivisión de la tierra. Este es me 

entender en la ley, puede ir este vino fel >meno corriente que los señores dial 

comercio como también puede ir al 'pui.idos pueden observar, saliendo un 

derrame. po,,o de la ciudad de Buenos Aires. Se 

Sr. Vicchi. - Al. comercio interno ha,¡ formado pequeñas chacras, y los 

nunca podrá entrar en su carácter de qu.' han tenido la ocasión de visitar a 

vino, salvo el caso de pérdida de la es(ns pequeños chacareros, habrán visto 

cosecha por siniestro. en los el deseo vehemente de fabricar 

Sr. Ravignani. - Entonces va al. de- su propio vino casero, el vino de conrrame. 

sumo, que es una tarea que trae como 

Sr. Biancofiore. - 0 a la destila- ret.iiltado una merma en el consumo 

ción. del vino genuino que debe venir de la 

Sr. Ravignani. - Al derrame o para rer• ión de Cuyo o de Río Negro. 

destilarse, pero la cosa más probable i^;sa es una crisis que se va a proes 

que la superproducción se mantenga du •i e y que, con criterio de gobierno, 

y que sea realmente necesario derra- es bueno que la junta la tenga premar 

una cantidad de vino que induda- sei,te, porque puede producírsele el 

blemente ha costado algo, aunque sea fenómeno de la disminución del conun 

precio mínimo. suite y sigamos indudablemente con la 

En la ley se prevé una cantidad de- superproducción. Por eso, entiendo que 

terminada con destino a la operación las autoridades creadas por la ley 

a que me he referido; creo que se re- del ,en cuidar muchísimo no sólo del

276 CON(1 BESO NACIONAL 


cumplimiento, diríamos, mecánica de 

la ley, sino cuidar la orientacion de 

esta economía dirigida de la pr )ducción 

del vino, tanto como prodn-ción 

de materia prima como de elabor,,ción. 

Y aquí conviene señalar que es bueno 

que se formen criterio los indust eeiales 

del vino: que produzcan muy buen 

vino. 

Hay como producirlo en el país; 

para crédito de ellos mismos y para 

aumentar el consumo, deben borr:,r esa 

especie de atmósfera que se ha trecho 

en torno de los vinos cortados, adulterados, 

aguados, etcétera, a 1,' cual 

la masa popular, esa gran consumidora, 

muchas veces acepta contra el 

vino. 

Tengo en mi poder boletas d( precios 

de pequeñas cantinas, de pequeños 

expendedores de la ciudad de 1,,ienos 

Aires, en las cuales, para cobrar un 

precio mayor por la venta del vino al 

menudeo establecen dos catear )rías: 

vino común, 30 centavos, vino di uva, 

55 centavos, como si el vino (luce no 

viniera de Mendoza o San Juan ;ô fuera 

de uva. Hay que destruir esa leyenda 

y creo que para ello es nee^sario 

asegurar una buena producción i vino 

y al mismó tiempo hacer con criterio 

(le gobierno una activa propaganda y 

una severa fiscalización por parI,e del 

Estado, implacablemente, destrneendo 

todo aquello que no sea una producción 

genuina, porque ello salvará ]a gran 

economía de las regiones afecta(¡.-,,s que 

quiere contemplar precisamente esta 

ley. 

Con estas palabras he querida sentar 

el criterio, es decir, que si ^,e realiza 

la economía dirigida, dele ser 

aplicada tanto en la producción de la 

materia prima y en la elaboración de 

la misma, como en el expendio I'ara el 

consumo de la gran masa de la población, 

que constituye también ni, interés 

muy legítimo, del que debemos 

ocuparnos los diputados con la, misma 

intensidad con que atendemos las dos 

primeras etapas. 

Con esto dejo expuesto mi criterio. 

(¡Muy bien! ¡Mig1 bien!). 

CAMA RA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

Sr. Presidente (Noel). - Tiene la 

palabra el señor diputado por San 

Juan. 

Sr. Basualdo. - Declaro, señor presidente, 

que he de ser muy breve en 

mi exposición. Como miembro de la 

subcomisión de la Comisión de Presupuesto 

encargada del estudio de este 

proyecto, debo fijar algunas posiciones, 

recoger algunos conceptos y rectificar 

apreciaciones vertidas en el 

curso del debate. 

Se ha dicho, con alguna reiteración, 

que la labor de la comisión ha sido incompleta 

y apresurada. No es exacto. 

La labor de la comisión encargada del 

estudio del proyecto que tiene a su 

consideración la Cámara, ha sido intensa 

y documentada. En ningún momento 

ha dejado la comisión de tener 

en cuenta y de oír a las diversas entidades 

y factores que juegan en este 

problema. Y no ha podido ser, especialmente 

para nosotros, hombres de 

Cuyo, un estudio apresurado ni un problema 

que nos tomara de improviso. 

El problema que hoy se considera 

estaba ya planteado al comienzo del 

año pasado. Los hombres de Cuyo sabíamos 

perfectamente que la situación 

que se iba a crear a la industria vitivi 

nícola durante la cosecha de 1937 sería 

sumamente grave. Y es excepcional, 

señor presidente, la coincidencia, 

la conjugación de apreciaciones sobre 

este punto de la gravedad del problema. 

Las más diversas opiniones, los 

más diversos sectores políticos, económicos 

y sociales, han coincidido en 

apreciar esa gravedad y la urgencia 

de dar una solución. 

La labor de la comisión ha sido ardua. 

Ha recogido y tiene en su carpeta 

las opiniones de todas las entidades 

vinculadas a la industria : bodegueros, 

viñadores, obreros, vendedores 

de vinos, cooperativas, gobiernos de 

las provincias, y por supuesto el gobierno 

de la Nación, que mandó el 

mensaje que la Cámara conoce. 

Con el señor diputado por Mendoza, 

doctor Godoy, realizamos un via-


Reunión núm. 53 CAMARA DE DI PUTADOS Enero 12 de 1937 

je por las provincias de Cuyo yreque- como en la nuestra. Los factores 

rimos a los miembros del Poder Eje- ((Ile han influido en esa crisis son 

cutivo de cada una de ellas y a los e,cactamente iguales a los que aqueindustriales 

y viñadores sus opiniones j;,n a nuestra industria, y puedo citar 

por escrito pare, tenerlas en cuenta en un país, que en el curso de ese dela 

elaboración del proyecto definiti- late no ha sido citado como producvo 

: algunas (le esas opiniones llega- 1or de vino, v que sin embargo ha 

ron y otras no. La comisión oyó tam- tenido los mismos problemas: me refiebién 

exposiciones de gobernantes de a o a Rumania. En un congreso reuníesas 

provincias. (Lo en Bucarest se enumeraron las 

De modo que la comisión ha sido causas que producían las crisis de la 

absolutamente permeable a todas las industria vitivinícola ruma>!a y es en- 

. No hemos puesto en la elanionesboración 

ele este proyecto amor promos 

tomado lo que creímos 

mejor para llegar a un fin que todos 

eamos : la defensa del interés de 

vitivinícola de la República. 

bido exclusiones (le ninguna 

uraleza , y es así como podemos 

que el proyecto que tiene a 

consideración la Cámara , es el prol 

pensamiento de los hombres 

y de las entidades relacionados con la 

a vitivinícola. Es un proyecto 

do con la levadura de la realiy 

de la experiencia , de la realie 

la experiencia propias y de 

ad y (le la experiencia ajenas. 

omado la ley número 12.137, 

ligentemente concebida y hábil 

y correctamente aplicada , pero, en 

lidad , señor presidente , insuficiente 

para resolver el problema presente 

Por eso, este nuevo proyecto comsposiciones 

de la ley número 

que la experiencia de su apliurante 

dos años nos ha dictado. 

Y esa experiencia de dos años 

con la de todos los países del 

ue tienen industria vitivinícola. 

El Congreso argentino ha consideprimera 

vez, el año 1934, un 

problema legislativo referente a esta 

ustria , cuando todos los países del 

mundo que la tienen habían consideetidas 

veces e introducido meorden 

económico y financiero 

, muy similares a las que nosotros 

iciamos. 

En algunas publicaciones se anotan 

lemas que han llevado a la invitivinícola 

a estados de cri- 

1 ioso anotar que ellas son exactamenl 

e las mismas que juegan en el pro- 

Wema nuestro. Y así tenemos que en 

1111 estudio que se hizo en el congreso 

inencionado se anotaban las siguientes 

e,a Lisas: crisis persistente del consumo ; 

,¡i mento de las plantaciones; imposibilidad 

de recurrir a la exportación; 

• :ieasez de numerario; alejamiento de 

l,,s consumidores del vino, reemplaá.udolo 

por la cerveza y otras bebi- 

(las; complicaciones de la crisis por 

LI falsificación de vino. Y he querido 

itar este país, porque no había sido 

it ado en el recinto de la Cámara. 

En cuanto al problema nuestro comp;irado 

con el de Francia, nación vipor 

excelencia, ha sido ya 

i eiteradamente demostrada la identiil;ad 

de los aspectos (le las crisis con 

Ij nuestra. No creemos que el proveelo 

que tiene a consideración la Cáma- 

1 a sea una panacea, no creemos haber 

alescubierto el movimiento continuo, 

i,o creemos que va a solucionar un es- 

1ado económico permanente. Creemos 

(Ine los fenómenos económicos se repian 

al infinito con la misma variedad y 

(¡¡le es imposible que las previsiones 

alel hombre alcancen a concebirlos en 

a a momento dado para el futuro. 

El gobierno de la Nación pocas ve- 

278 CONGRIESO NACIONAL 

Reunión núm. 53 CAMAR \ DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

. 

y es por eso que el impulso del trabajo 

de sus hombres ha sobrepasado las 

previsiones y el límite necesario del 

consumo en el país. No ha habido inedidas 

legislativas ni del Poder Ejr entivo 

que acondicione su desarrr41o. 

Recién ahora nosotros nos preoctipa 

mos de corregir su desenvolvimiento y 

(le limitar las posibilidades de ma 

gran industria que por la cireunsi ancia 

enunciada tiene que desenvol»erse 

sólo dentro de nuestro territorio. 

Se dice que la medida que proprrnemos 

es de asistencia y que lo que necesitamos 

es profilaxis, pero, dentrr^ de 

este mismo campo de la comparar°ión, 

pienso en esos específicos que tienen 

marcado en el rótulo «dosis para ni, os» 

y «dosis para adultos» : para niños, media 

pastilla; para adultos, una a dos. 

Es el caso. Nuestro país no necesil i ir 

al fondo de los problemas, porque i líos 

no tienen una raíz malsana. Las industrias 

son jóvenes y por su misma N italidad 

a veces sobrepasan las prev siones. 

Ahí debe estar presente la ar -,ión 

de los poderes públicos para orientarlas, 

corregirlas y limitar sus posibilidades. 

No se puede curar un una' de 

que no padecemos. Basta, con unir pelueña 

dosis que ayude a nuestrr, ré- 

¡;imen económico joven. Corrijamos los 

i-rastornos traídos por nuestra pr)pia 

vitalidad, sin atacar males propio; de 

economías gastadas, que necesitan re- 

,nedios drásticos para reponerse. 

Se han anotado, en el curso del de- 

Date, los inconvenientes que trar en 

la actualidad, para la solución de esta 

Crisis, lo que se llama la gran ü¡ lustria 

del vino, y comparto en cierta, medida 

ese concepto. La historia d— la 

industria vitivinícola en el mundo nos 

dice que es una industria netamente de 

pequeños viñadores y de pequeño> industriales. 

Desgraciadamente, nuestra 

industria presenta un aspecto que no 

es éste; hay en la actualidad, vor el 

país, una gran industria que ha traído 

consecuencias que pueden señalar,,,' como 

perniciosas. La standardizacióu de 

los productos no permite al con-umidor 

ubicar ni su procedencia de región 

ni su procedencia de viñedo, pero per- 

mite al industrial ganancias fáciles. 

Pero esto no es defecto de la misma 

industria. IIe dicho que esto ha debido 

ser corregido por la acción de gobierno 

y orientado por los poderes públicos. 

Hay otro factor que se ha tocado al 

pasar y al que doy gran importancia, 

porque creo juega en tina apreciable 

proporción dentro de la crisis; habrá 

que contemplarlo, si se la quiere solucionar, 

en forma que consulte los intereses 

generales del país. El señor diputado 

Palacín lo anotó: es el enorme 

pasivo que arrastran industriales y viñadores 

y que no los deja moverse con 

agilidad y flexibilidad dentro del juego 

regular de los negocios, pasivo creado 

por el excesivo crédito, pasivo 

creado a la sombra (le pingües ganancias 

y (le brillante situación de la industria. 

La culpa de esta situación no 

es de los hombres ligados a la industria. 

Ella se ha producido por el fenómeno 

que anoté antes: la misma vitalidad 

de la industria ha llevado a esta 

situación. 

Se ha anotado una cifra dada en un 

estudio publicado por Liaudat; pesos 

200.000.000 min. de pasivo de la 

industria. Esto es con referencia a 1933, 

porque el libro se publicó en 1934. Yo 

creo que estos $ 200.000.000 min., de 

ser exacta la cifra, hoy se habrán ele. 

vado a $ 300.000.000 ni u. de pasivo 

por la acumulación de intereses no pagados 

por la industria. En la memoria 

de la Junta Reguladora de Vinos se 

anota también, como un dato cálculado, 

porque no es posible tenerlo exacto, 

que sobre cada hectárea de viña pesa 

una deuda hipotecaria de $ 850 min; 

esta cifra se refiere única y, exclusivamente 

al Banco Hipotecario Nacional 

y no así a las hipotecas particulares. 

Tenemos, pues, que no es sólo un problema 

de industria. Es también un 

problema de economía política, es un 

problema de bancos acreedores. Se ha 

dicho con alguna objetividad, que los 

industriales de San Juan y de Mendoza 

no venden hoy sus productos en 

relación con la demanda ni con la capacidad 

de consumo de las plazas,, sino 

teniendo por delante sus libros de ven-


cimientos. Es posible que esto sea un 

poco exagerado, pero encierra mucha 

realidad. 

Padecemos de una mala organización 

del crédito, y esto también ha sido 

anotado en el curso del debate. Los 

plantadores que tienen cosechas anuales 

obtienen únicamente crédito a seis 

meses ; como es imposible evidentemente 

que los paguen con el producto del 

capital invertido en la tierra, tienen 

que recurrir a otros préstamos con la 

consiguiente suma de intereses. 

Planteando el problema en términos 

generales, es necesario que también se 

enuncien algunas soluciones igualmente 

generales. Creo que es indispensable 

que en' la industria vitivinícola se liquiden 

las pérdidas, que se descongele 

su pasivo con método y racionalmente, 

para evitar trastornos mayores. Creo 

que los bancos oficiales son los encargados 

de accionar en este sentido. Entiendo 

que el problema debe ser contemplado 

con urgencia por el Poder 

Ejecutivo de la Nación. Esto lo digo 

como colaboración al problema y como 

sugestión para que sea recogida por 

el señor ministro de Hacienda. Es necesario 

que los bancos acreedores soporten 

en la medida y la magnitud que 

les corresponde las pérdidas que hoy 

también soportan los industriales y los 

viñadores. Es necesario que los grandes 

pasivos dejen de pesar en la industria. 

que se movilicen los capitales hoy estancados 

por ese concepto. 

Voy a terminar, señor presidente. 

Ratifico lo que dije antes: se trata de 

un proyecto elaborado por la experiencia 

de los hechos y con la opinión de 

todos los factores que juegan en este 

problema. IIemos tomado lo mejor que 

a nuestra conciencia se encuentra en el 

país y fuera de él, y honestamente pensamos 

que es una solución para la industria 

vitivinícola, para la que tanta 

importancia tiene la sanción de este 

proyecto de ley. 

Nada más. (¡Muy bien! ¡Muy bien!). 

Sr. Noble. - Pido la palabra. 

Este proyecto, como los otros relacionados 

con esta industria, adolece, 


Enero 12 (le 1937 

a nii modo de ver, de un defecto capita 

I : su estudio precipitado. Sería interesante 

en este momento confrontar 

la, declaraciones formuladas en favor 

d.• este proyecto con las aducidas para 

promover la sanción de la ley que hoy 

se quiere prorrogar y de la ley de vinos 

v,,tada días pasados por el Senado. Se 

vería, entonces, cómo las manifestacion,•s 

de optimismo desencadenadas por 

aquellos proyectos han encontrado en 

h práctica el mejor desmentido. La 

ilusión con que las comisiones de la 

CíJmara, los autores del proyecto y la 

C:jmara misma han procedido, son indudables. 

La realidad, la dura realidad 

la ha desvanecido. 

el, caso (le reconocer que vamos 

v viendo en un constante renovar de 

e peranzas y de decepciones. Esta po- 

Dica (le economía dirigida en que el 

l:iís viene desarrollando sus actividad^•s 

es peligrosa. Ya han sido señalados 

a l unos de los peligros en el transcurso 

e,. este debate. Fenómenos complejos 

t,,,nen origen en medidas que se consic,,ran 

destinadas a solucionar problei.ias 

concretos y se reflejan en otros 

campos de la actividad nacional. En 

1 , política, como en materia de vinos, 

lis imitaciones son malas, y el país, 

E ti realidad en la política y en materia 

cl,• vinos, sufre malas imitaciones. 

La ley de vinos no ha entrado en 

gencia. No juega, pues, el rol que se 

lasignó al ser discutida en esta Cál, 

ara y es de creer que si las manifesluciones 

de optimismo entonces formu- 

1'¡das en este recinto se confirmaran 

i-u la práctica, el problema que boy se 

pretende resolver no se presentaría 

( un las características tristes, casi po- 

I ría decir pavorosas, con que se le ha 

pintado en el transcurso de este debate. 

La deshonestidad en la industria y 

.•n el comercio, no me refiero a todos 

les industriales sino a parte de los in- 

,lustriales y de buena parte de los 

,,omerciantes, va a ser cortada de raíz 

por la ley de vinos. Y con ello aumentará 

el consumo de vino genuino y por 

,.onsiguiente el empleo de uva.


Reunión núm. 53 CA MARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

Sr. Corominas Segura. - Y a la cual El señor diputado. Jardel, al señalar 

tiene que prestarle sanción la Cámara esta tarde como motivo fundamental 

de Diputados, porque ahora -, lene en del proyecto que ha entregado a la 

segunda revisión a este cuerpo Secretaría, la gravedad con que el 

Sr. Noble. - Así es, señor diputado. problema se presenta en razón de la 

Por eso digo, que cuando entre a juz- afluencia extraordinaria de uva al 

gar la ley de vinos, creo que 4 pro- mercado, anotaba al mismo tiempo que 

blema que se ha pintado en este recinto el aumento del consumo es sensible en 

con tintas sombrías, se habrá atenuado el transcurso de los últimos meses en 

en buena parte. comparación con los del año anterior. 

Sr. Vicchi . - Si me permite d señor Diversos factores, coincidentes dadiputado... 

ban pues, a este problema, una solución 

Desearía que el señor diputado 11— tranquila y norma]. Si algo queda por 

hacer, hasciera 

justicia al reconocer que ^^sa ley una vez que se compruebe hastambién 

se ha debido al empeño de ta qué punto influye la ley de vinos 

los representantes de las provincias y el mayor consumo, no ha de corresvitivinícolas. 

ponder a la Nación la realización del 

. - No tengo nin c ún in- esfuerzo. Las provincias y los propios 

Sr. Noble 

interesados, los propietarios, tendrán 

conveniente... que realizar el sacrificio indispensable 

Sr. Vicchi . - Me refiero a e ;t o : ello para resolver el problema, ya bastante 

evidencia, que nuestra preoci'pación atenuado. 

por el problema vitivinícola e:,tá por En Tucumán -lo recordó en el seno 

encima de pequeños y menguados intereses. 

de la comisión el señor diputado Critto. 

que me acompaña con su firma en la 

Sr. Noble . - No he hecho mención presentación de un artículo nuevo para 

a 

diputado. 

ningún menguado 

el caso 

interés, 

de 

señor 

que el proyecto merezca la 

aprobación en general de la Cámara- 

Sr. Vicchi. - No me he refF—ido al un problema semejante a éste, conduseñor 

diputado. jo a lo que se llamó la «ley machete», 

Sr. Noble. - En forma alguna me que hizo obligatoria la extirpación sin 

resulta violento reconocer que los se- retribución, de un 2,5 por ciento de los 

flores diputados de las provincias don- cañaverales, para obtener una producde 

la industria vitivinícola tiene mayor ción normal y relacionada con las ex¡desarrollo, 

han participado en forma gencias de la industria. 

principal en la gestación y sanwión de Sr. Vicchi. - Hasta el 1,5 

% de la 

la ley de vinos, cuya sanción la Cáma- producción (le vino deberá ser entregara 

deberá completar en breve. da sin indemnización. 

¿A qué conduce, entonces, este estu- 

Sr. Noble. - Pero a cargo de la Nadio 

precipitado de medidas d,- emer- ción. En aquel caso estuvo totalmente 

gencia coordinadas en proye, to de y sin retribución a cargo de los proley? 

Si en realidad el probl, una de pietarios. 

fondo va a ser resuelto por la, ley de 

vinos, ¿a qué este nuevo proyecto don- Sr. Vicchi. - En este caso, a cargo 

de se coordinan medidas de emergen- de los productores. 

cia que mañana resultarán iruiecesa- Sr. Noble. - A cargo, en todo caso, 

rias? ¿A qué una inversión d' pesos de los consumidores que, al final, pa- 

50.000.000 m/n. en favor de una indus- garán los 50.000.000 de pesos. 

tria que aparte de la protección adua- El caso es que los propietarios en 

nera tendrá también la defensa del Tucumán extirparon el 25 % de los 

contralor fiscal? cañaverales sin retribución; en este 

Yo no anoto razón de urgen-ia al- caso, la Nación, los consumidores, son 

guna. los que van a pagar la normalización

CONGRESO \ ACIONAL 281 

Reunión núm. 33 CAMARA DE D I PUTADOS Enero 12 de 1937 

ustria vitivinícola. La situa- ión concretado en el esfuerzo de los 

s distinta y habla en favor de -onsumidores. 

erzos de los propietarios de Creemos que hasta por razones de 

ontraposición de lo que po- ..tica es necesario vincular a las prollamar 

la inercia de los viña- - incias y a los propietarios en este 

es. esfuerzo. Es imprescindible que los que 

Sr . Vicehi. - 1-lay, en realidad, una an a ser beneficiados por esta ley no 

ión de los propietarios, en es- permanezcan ajenos al sacrificio que se 

el 15 del vino que debe en- ),,clama. El 5 /o pedido a los propietaa 

la junta reguladora. Es, ríos, como extirpación no retribuida, 

mismo concepto. Aquí no lo s muy inferior a la valorización del 

el consumidor que no tiene nada 'sto de los viñedos a obtenerse por 

er porque se trata de materia aplicación de esta ley. 

ue deberán entregar los propie- Con este alcance, liemos propuesto 

su costo. Los dos centavos a rrn el diputado Critto el artículo a 

efiere el proyecto son simple- tpne me he referido. Dejo en esta forma 

ara los gastos de elaboración itndadanuestra disidencia y el voto 

ara materia prima. de los diputados demócratas progre- 

Sr. Noble. - La contribución, en ^,istas. 

so, es sin duda inferior a la que Sr. Godoy. - Pido la palabra. 

n los propietarios de cañave- Como miembro informante de la corales. 

La destrucción de las plantas ûisión, debería en esta oportunidad 

arácter permanente y no fué recoger objeciones que se han hecho en 

ribución circunstancial copio las distintas exposiciones en este deiñadores 

a que se refiere el líate en general; pero es indudable que 

or diputado. un es posible demandar por más tiempo 

ñor diputado Critto liemos l,r atención de la Cámara y por ello ni(o 

una disidencia, que por mi oo precisado a dejar lo que tendría 

endo a todo el proyecto, conque decir en este instante, para el mon 

un artículo que propondré ;uento en que la discusión en particular 

lar, si el proyecto se vota en pueda proporcionarme la oportunidad 

ral. Dice así: ele hacer las rectificaciones necesarias, 

ogerse a los beneficios de puesto que se han formulado afirmalas 

provincias deberán dispo- iones y se han elaborado conceptos 

ner por su cuenta la extirpación del que 

ue reputo erróneos, en varias de las 

5 /o de los viñedos existentes y harán .'xposieiones de los señores diputados 

e me 

obligatoria 

han 

la 

precedido 

extirpación por los 

en 

proel 

p 

uso de la 

Nas 

y sin retribución 

palabra. 

de igual por- 

Centaje. --ocupa 

la Presidencia el señor vitarios 

de «Losviñedos 

en los eepresidente ingeniero Julio A. 

territorios nacionales quedan igual- Noble. 

obligados a la extirpación del 

5 por ciento.» Quiero referirme simplemente - poriberación 

realizada en el ne es un punto nuevo, diré, en el deseno 

de la comisión, llegamos a esta- ate - a las manifestaciones hechas 

ue por la aplicación de este ;)or el señor diputado por Santa Fe. 

lograría reducir en un 50 % Lamento que en este instante haya asuel 

esfuerzo de la Nación, quedando la nido la Presidencia, por si tuviera 

a cargo de las provincias Iguna rectificación que hacer a lo que 

os propietarios. oy a exponer, pero por otra parte lo 

Sr. Vicehi. - El esfuerzo de la Na- v eo muy complacido ocupando ese 

nsiste en efectuar un préstamo. itial. 

Sr. Noble. - El esfuerzo de la Na- El señor diputado ha hecho una afir-


Reunión núm. 53 CAMA IZA DE DIPUTADOS Ene'•o 12 de 1937 

mación que a mi juicio es grav,• ; ha 

manifestado que la ley de vinos, que 

ha sido objeto recientemente de sanción 

por el Senado y que ha pa cado 

a esta Cámara en segunda revisión, es 

la solución de fondo de este prol ema 

vitivinícola, y que aparte eso, 1.i intensificación 

que se viene operando en 

el consumo serán, en realidad, los medios 

por los cuales se ha de restablecer 

la normalidad en esta industria En 

esto hay un error que convieni^ rectificar 

de inmediato. La ley de \ ¡no,,, 

es una ley esencialmente técnica, es 

una ley que tiene por objeto regular la 

elaboración de los vinos, es decir regularla 

en el sentido técnico, orden irla, 

encarrilarla dentro de disposiciones 

reglamentarias que aseguren la M nuinidad 

del producto, la buena cal , dad 

del vino, y que por lo tanto, el consumidor 

pueda obtener el producto a 

que tiene derecho. 

Si bien indudablemente tendrá una 

repercusión benéfica, esa ley, sobe e la 

fase económica del problema, no , en 

sí una ley de carácter económi(), y 

en cambio, el proyecto que estamos 

discutiendo, es un proyecto esenooialmente 

económico y enderezado a resolver 

no el problema técnico d" la 

elaboración sino el problema econ.ímico 

de la industria. 

Con esto, dejo por ahora cerrada mi 

exposición a fin de que el pro}^,^cto 

pueda votarse en general, reservé iidome, 

como dije antes, para en la discusión 

en particular tocar los otros-: aspectos 

que se han insinuado en las 

distintas exposiciones. 


Después de este interesante del ate, 

hago indicación de que se cierr- el 

mismo y se vote en general. 

Sr. Presidente (Noble). - No hay 

inscripto ningún orador y, por lo I-ante, 

debe llamarse a votar. De manera 

que no corresponde la indicación del 

señor diputado. 

Se va a votar en general. 

-Resulta afirmativa. 

Sr. Presidente (Noble). - En consideración 

el artículo le. 

Sr. Palacín. - Pido la palabra. 

Voy a proponer un agregado al artículo 

19 y reclamo de los señores diputados 

que acaban de votar en general 

este despacho, su aceptación, para 

salvar el contenido social que ellos 

mismos atribuyen a la ley. Voy a proponer 

que en caso de que puedan ser 

viables en la práctica las adquisiciones 

(le tierras de viñedos, no se efectúen 

esas adquisiciones cuando se trate 

(le viñedos con una superficie inferior 

a diez hectáreas. 

Esta proposición tiene el siguiente 

objeto: que persiguiéndose un propósito 

de división (le latifundios, de 

fomento (le la pequeña propiedad, no 

vayamos en la práctica a obtener el 

resultado opuesto : una división del 

minifundio o, en el mejor de los casos, 

un simple cambio de título de propiedad 

entre propietarios ole la misma 

categoría. . 

Temo que muchos pequeños propietarios 

de Mendoza, de San Juan y 

Río Negro tengan deudas contraídas 

con los bancos y que los bancos u otros 

acreedores los fuercen a desprenderse 

de su propiedad, de acuerdo con la demanda 

más o menos artificial que va 

a crear esta ley. Propongo, entonces, 

el siguiente agregado: «El Poder Ejecutivo 

no adquirirá viñedos en virtud 

de la presente ley, cuya superficie sea 

inferior a 10 hectáreas» 

Sr. Presidente (Noble). - ¿La comisión 

acepta? 

Sr. Godoy. - Pido la palabra. 

A nombre de la comisión yo no podría 

emitir opinión sobre la propuesta 

que acaba dé formular el señor diputado 

Palacín. Personalmente puedo 

decir que me parece que ofrece más 

desventajas que ventajas. Es evidente 

que si hay un propietario, digamos, 

de un viñedo de 50 hectáreas, ese propietario 

puede llegar a regularizar su 

situación, vendiendo 10 hectáreas, o 

vendiendo 5 hectáreas, o veniendo 20 

hectáreas; depende de su situación 

personal y no habría, a mi juicio, in-


Reunión núm. 33 CAMARA DE DI1' IITADOS Enero 12 de 1937 

nte ninguno en que una pro- mi- he preocupado del estudio de este 

piedad de 50 se redujera a 40 o se re- pr^)blema recientemente. En la actuapara 

ser después subdi- ligad nuestro país produce alrededor 

parcelas de 2 a 5 hectáreas, de 1.0.000.000 de kilos de uva para exsitos 

de colonización, como portar, es decir, 1.000.000 (le cajas de 

encierra este artículo. 10 kilos, que es el monto de la exporque 

las adquisiciones que ta,-ión o de la producción oxportabie 

der Ejecutivo sean inferio- de esa clase (le uva. Esa exportación 

ectáreas, creo que sería lle- la Ruede absorber íntegramente Estaposición 

de injusticia a esos de,-, Unidos en este instante y todavía, 

s propietarios, que en algu- m.,s: hay capitales norteamericanos 

s pueden estar en situación qn„• estarían dispuestos a hacer conños 

de viñedos antieconómi- tratos por un período de años no ina 

ellos es una catástrofe tal ferior a 5, para adquirir la totalidad 

vez mayor el mantener ese cultivo an- de la producción (le esa naturaleza y 

ico que la que pudiera resol- en la seguridad (le que podrían a pogran 

propietario, que tie- co andar duplicar lacolocaciQn de uva 

edo de 50 hectáreas y otro ar.^ entina en el mercado norteameriectáreas 

en otro lado. cado si la República Argentina estu- 

e que cuando la ley es pa- vi ra en condiciones de producir en 

rigurosa y que, en reali- lu 'ar de 1.000.000, 2.000.000 de cajas. 

ará mayor dosis de justicia I'or eso afirmo que ése es un cultivo 

ejamos que la aplicación pue- qi pueden adoptar de inmediato los 

os antieconómicos, para ser ni -os propietarios y, desde luego, el 

porque la finalidad de este artículo es cultivador que ha estado acostumbrado 

a eliminación de los viñedos a sudar viñedos de uva para vinificar, 

antieconómico, para ser está habilitado para cuidar viñedos de 

mados en parcelas de tierras otras variedades. 

as a colonos que podrán de- Aparte eso, el ideal sería que esos 

a otras industrias o cultivos. m 'vos propietarios dediquen su paraprovechar 

la oportunidad cela de tierra a la industria de granja, 

r dos palabras sobre el des- d( modo que tengan de todo un poco, 

podrían tener estas parcelas de utró de su pequeña heredad; habre- 

Se ha dicho que probable- m.,,4 creado así esa clase agrícola tan 

olonos o nuevos propieta- de>,cable para nosotros los conservadoallarían 

que hacer con la tierra rey, como para los socialistas, según 

y que lo podría incurrir en el nne- lo he escuchado en varias oportunidae 

dedicarlas a cultivos a su di ^; en este recinto. 

vez antieconómicos. Es indudable que Dejo, así, de paso, contemplado ese 

si no hay una orientación para dirigir- aspecto, y por lo que atañe a la propolos 

y si no tienen la suficiente dosis si.•,ón del señor diputado Palacín creo, 

tido, podrían ocurrir ca- e( icno dije antes, que son más los ina 

naturaleza, pero también ecuvenientes que las ventajas que predable 

que una de las aplicacio- secta. 

lógicas que podrán tener esas Sr. Palacín. -Pido la palabra. 

n 

tierras es destinarlas al cultivo de vi- Para explicar el sentido de mi prouva 

de mesa de las varieda- posición, pidiendo disculpas a la Cáadas 

a la exportación. Si el m=ira por hablar dos veces consecuiera 

20.000 ó 3Q.000 hectáreas ti as. 

iñedos de uva de exporta- lio que la Honorable Cámara trata 

o Almería o de alta fanta- d. salvar es la industria vitivinícola y 

rían encontrar mercados en no los industriales en particular. 

s Unidos de Norte América o Sr. Godoy. - Es exacto. 

en países europeos. Lo afirmo, porque Sr. Palacín. - No se trata de que el

284 


feliz propietario de 50 hectárvv:is de 

viña resuelva su situación vendiendo 5; 

de sanear la situación económi—a de 

la industria en general. Si no 1 igura 

en la ley alguna disposición que salvaguarde 

la situación de los pequeños viñadores, 

resultará que los beneficios 

de la ley serán para los grandc,, propietarios 

y los pequeños podrán esperar 

en muchos casos, como único beneficio 

(le la ley, la expropiación, ;parte 

que no conseguiremos el otro prouósito 

fundamental de contribuir a la di.Ísión 

del latifundio vitícola en la región donde 

la ley se aplique. 

Si el proyecto es sancionado en la 

forma redactada, sin esta prev isión, 

los pequeños propietarios corr—n el 

riesgo de ser forzados a vender si predios 

apremiados por sus acreedor s;si 

figura esta previsión, el sacrificio de 

viñedos a extirparse quedará a cargo 

(le los grandes propietarios qn , por 

otra parte, no serán tan grandes si establecemos 

el límite mínimo di diez 

hectáreas de viñedo. Pero, con el resto 

de los viñedos que quedara en u poder, 

percibirían los beneficios de a ley 

si es que tales beneficios llegan en la 

práctica a ser sensibles; en cambie, será 

la única forma de que los pequeños 

propietarios, a los que no alcalice la 

expropiación, perciban las venta. as de 

esta legislación. 

Aunque yo comprendo que la comisión 

no puede dar una respueei a sin 

una previa deliberación, apelo a la 

conciencia de cada uno de los señores 

diputados para que tengan a bien aceptar 

esta proposición en defensa de la 


CAMViARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

claridad de la exposición y no porque 

crea que el señor diputado ha confundido 

el concepto. Esta es una ley de 

venta voluntaria. Ahora bien: ¿ cuándo 

el propietario enajenará su viñedo? 

Probablemente cuando por diversas 

circunstancias su cultivo le dé pérdidas; 

y entonces se le va a privar al pequeño 

propietario, que no tiene bodega, 

es decir, un gran medio de defensa, 

de ese beneficio natural de la ley que 

le permite salir de una actividad económica 

para él ruinosa a fin de que 

dirija su esfuerzo a otra actividad productiva. 

Sr. Palacín. - Ruinosa, mientras la 

industria no sea colocada en tina situación 

próspera. 

Sr. Vicchi. - No, señor diputado; 

porque una pequeña extensión de tierra 

que le produzca pocos quintales por 

hectárea le va a dar fatalmente pérdida 

a ese propietario; en cambio, una 

propiedad más grande, con un término 

medio igual, va a permitirle mayores 

beneficios, máxime si tiene bodega. 

Sr. Palacín. - Los gastos de explotación 

son por hectárea. 

Sr. Vicchi. - Para viñedos, señor 

diputado ; pero, percibirá que se diluye, 

cuando hay una explotación de conjunto 

y cuando hay una bodega anexa, 

que permite realizar toda la evolución 

industrial y comercial. 

Hay, también, otro aspecto que es 

importante en la ley. El señor diputado 

planteaba el caso de acreedores 

impacientes que obliguen a vender para 

cobrarse. La mayoría de los pequeños 

propietarios no tienen hipotecas 

parte más respetable de los producto- particulares, porque a los particulares 

res de vid vinífera. i les interesa urca fuerte garantía y la 

Sr. Vicchi. - Pido la palabr:i. buscan en inmuebles que realmente 

Quiero destacar, que el propósito quo valgan y que superen en una forma 

persigue el señor diputado con û ini- considerable el capital invertido. El 

ciativa no se logra con la medid- que pequeño propietario tiene préstamos 

propone. Es probable que ocurra todo del Banco Hipotecario Nacional. 

lo contrario: que por querer ben(,ficiar Sr. Palacín. - Los créditos son pro- 

o colocar en una situación de mejor porcionales a las garantías que se ofre- 

defensa al. pequeño propietario, se lo cen: sobre una hectárea de viña siem- 

coloque en una situación de inf»rioripre se obtendrá el mismo préstamo. 

dad evidente. 

Sr. Vicchi. - Lo normal es que el 

Destaco que ésta no es una I,^y de prestamista particular invierta su di- 

expropiación, y lo hago para mayor nero en negocios de una absoluta segu-


Reunión núm. 53 CAMARA DE DIPIJTADOS Enero 12 de 1937 

entonces, busca las extensios 

valiosas que le ofrecen una 

a real. Es el Estado, mediante 

uciones de crédito, el que facir 

lo general, los préstamos a 

queños propietarios. De maneque 

señalo varios inconvenienamentales. 

Y, por último, este 

a eliminación de todas las pros 

menores de diez hectáreas 

acer imposible la adquisición 

stado, pues insisto en que la 

voluntaria y entonces puede 

sible la compra de los quintales 

de uva que necesita para eliminar del 

o la producción necesaria, con 

oda la medida regulatoria de 

fondo habría fracasado, porque no hasibilidad 

de que el Estado aba 

v eliminara del mercado el 

te de la producción. 

nera que, por estas razones, 

parecen fundamentales, hemos 

r en contra de la proposición, 

onsideramos que es contraproy 

contraria a los propósitos 

ersigue esta ley. 

Sr. Aguirrezabala. - Pido la paabra. 

mbros radicales de la Comi- 

Presupuesto vamos a apoyar 

sición formulada por el señor 

o Palacín. Nos parece qne completa 

y mejora el pensamiento en vircual 

hemos incluído en la ley 

iones relativas a la compra 

ras dedicadas al cultivo de la 

inífera para retirarlas de ese 

mercio. 

ones que la Cámara ha escue 

parece que son terminantes 

vincentes y considero que la 

ión del señor diputado evidenmejorará 

el mecanismo del 

egal que la Cámara ha de sanar. 

eo abundar en mayores razoa 

reforzar los argumentos del 

iputado, a fin de que esta ley 

a a la brevedad posible. 

Sr. Kaiser. - Pido la palabra. 

ece notar una contradicción 

proposición que formula el se- 

ñor- diputado Palacín y su exposición 

tal, interesante, que he escuchado con 

micho gusto en la sesión de ayer. 

I;1 señor diputado Palacín, según 

creo, expresaba que sería el ideal que 

es,, explotación vinícola fuera entregada 

a pequeños propietarios, como 

su.•ede en algunos otros países; y me 

pa rece que esta proposición tiende 

justamente a suprimir al pequeño pro-pi. 

I ario y a dejar el gran cultivo 

en pie. 

Sr. Palacín. - Al revés; el que está 

en contradicción es el señor diputado. 

Sr. Kaiser. - habré entendido mal. 

Sr Palacín. - Ha entendido mal. 

Sr. Kaiser. Si el señor diputado 

m.• permite terminar, después me hará. 

notar dónde está la contradicción en 

ql. yo incurro, si es que yo no le hago 

n(l ar al señor diputado la suya. 

4e trata de adquirir aproximadam,•nte 

20.000 hectáreas de viña por 

es,a ley, y el señor diputado propone 

ql,,, únicamente se compren las pequefi,,; 

propiedades, inferiores a 1.0 hectá 

reas. 

Sr. Aguirrezabala . - Es al revés: 

qi o las de menos de 10 hectáreas mr 

se compren. 

Sr. Palacín. - Es al revés, señor dipiitado. 

Sr. Kaiser. - Entonces, he entendid„ 

mal. 

Sr. Palacín. - Los señores diputapor 

Buenos Aires tendrían que 

acompañarnos si quieren ser lógicos. 

Sr. Kaiser. - Si he entendido mal, 

n., tengo nada que decir. 

Sr. Vicchi. - Creo que esa iniciativva 

es mucho más grave de lo que 

parece y va a producir perturbaciones 

muy serias. 

Sr. Kaiser. - El texto de la proposición 

que se me pone a la vista dice 

tlne el Poder Ejecutivo no adquirirá 

vuiedos en virtud de la presente ley 

e¡ya superficie sea inferior a 10 hectareas. 

En ese caso, el señor diputado 

t,cne razón. Yo había entendido que 

n„ se adquirirían viñedos sino siempre 

que fueran inferiores a 10 hectá-


Reunión núm. 53 CAMAARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

reas. No tengo, por lo tanto, nada que 

objetar. 


Deseo hacer notar que la inb ativa 

del señor diputado Palacín tendr¡ i este 

otro grave inconveniente. El sei1or diputado 

ha mirado el panorama exclusivo 

de Mendoza y de San Juan. no el 

de las otras regiones vitivinícola s del 

país, donde no hay viñedos de gran 

extensión, y es una positiva vi ntaja 

para la industria a la par que una legítima 

aspiración de los habitan? es de 

esas regiones, que éstos puedan acogerse 

a los beneficios de la ley 

Un propietario de La Rioja, Catamarca, 

Salta, Jujuy.. 

Sr. Aguirrezabala. - Hemos ratado 

en el aspecto legal de establecer disposiciones 

que precisamente no sw apliquen 

a otras regiones del país que no 

sean las de Cuyo y Río Negro. 

Sr. Vicchi. - El beneficio es para 

todo el país; el artículo h lo dice y 

distribuye la proporción. 

-Los señores diputados vi, ehi y 

Aguirrezahala hablan simnltánr. mente. 

Sr. Presidente (Noble). - Mi permito 

llamar la atención de los si ñores 

diputados sobre que las interrup, iones 

desvían el debate. 

Sr. Boatti. - Pido la palabra 

Sr. Aguirrezabala. - Si los propietarios 

de Córdoba, La Rioja, Caflimarca, 

Salta, Jujuy, Entre Ríos, supieran 

que se les va a aplicar esta ley. . 

Sr. Vicchi. - Esta ley es vol untaria 

; no es de aplicación forz:e da a 

nadie. 

Sr. Godoy. - Si el señor diputado 

por Entre Ríos hubiera aguardado a 

que yo terminara, vería que en realidad 

la objeción que estoy haciendo es 

de peso. 

El artículo 1° establece la fae litad 

de que el Poder Ejecutivo puedo adquirir 

tierras plantadas con viñe(b)s en 

cualquier zona vitivinícola del país, 

pero agrega que la mayor proporción 

se adquirirá en Mendoza y eu San 

Juan, otra inferior en Río Ne c ro y 

otra en las demás regiones del país. 

Es evidente, como decía hace un 

instante, que no va a haber propietarios 

de 10, hectáreas en otras regiones 

vitícolas del país, en abundancia. Sin 

embargo, es útil y saludable para los 

fines que se persiguen y para la industria, 

que buena parte de esos cultivos 

pudieran ser transformados mediante 

este procedimiento de venta voluntaria, 

para ser dedicadas las tierras a 

otra clase de cultivos y, evidentemente, 

los cultivadores de viñedos en zonas 

distintas de la de Cuyo son los que 

poseen las tierras menos aptas para 

ese cultivo y, por consiguiente, los que 

deben sentir un mayor incentivo para 

acogerse a los beneficios de esta ley; 

lo harán voluntariamente, y no es posible 

cerrarles la puerta sin incurrir 

en una manifiesta injusticia. 

Sr. Aguirrezabala. - Pido la palabra, 

para una aclaración sobre el artículo 

1°. 

Los señores diputados por Mendoza 

afirmaban, hace un momento, que se 

aplicaría a todas las regiones del país 

indistintamente. 

Tienen razón desde un punto (le 

vista los señores diputados; pero se 

olvidan que ese artículo establece que 

la adquisición de tierras se hará condicionada 

a obtener una eliminación 

determinada de producción equivalente 

a 2.000.000 de quintales métricos, en 

total, en el país, y establece cuántos 

quintales tendrá que eliminar por zona, 

adjudicándosele a Mendoza 1.300.000 

quintales, a San Juan 4,50.000, a Río 

Negro 150.000 y a las demás regiones 

del resto del país donde se produzca 

uva vinífera, apenas 100.000 quintales 

métricos. 

Sr. Viechi. - ¡ Pero, señor diputado 

! ... ¿Cuál es la proporción entre 

la producción de Mendoza y San Juan 

y la del resto del país? 

Sr. Aguirrezabala. - Se la está dando 

esta tabla de la comisión. 

Sr. Vicchi. - No, señor diputado ; 

es del 90 %. Quiere decir que entonces 

es lógica la proporción del artículo. 

Sr. Aguirrezabala. - Yo no voy a 

combatir esta proporción. Lo que voy


a decirle es que para adquirir tierras 

que produzcan uva destinada a hacer 

vino, se ha tenido, precisamente, en 

vista hacer casi exclusivamente la adquisición 

en las provincias de Cuyo, 

esto es, en las provincias de gran producción, 

en las provincias que hacen 

la superproducción y no en las pequeñas 

zonas del país donde recién se 

cultiva a modo de ensayo y que económicamente 

no tiene mayor importancia. 

De manera que el argumento 

que hacen los señores diputados por 

Mendozw no es exacto. 

Sr. Presidente (Noble). - Tiene la 

palabra el señor diputado por Buenos 

Aires. 

Sr. Boatti. - Iba, simplemente, a 

formular una pregunta a la comisión, 

pero mi pregunta, implícitamente, está 

comprendida en las palabras del distinguido 

colega que acaba de hablar. 

Yo deseaba que la comisión tuviera 

la gentileza de informarme, cuál ha 

sido el criterio con que se distribuyó 

la proposición que establece el artículo 

19, porque bien podría suceder que 

esas cantidades no estuvieran calculadas 

con toda certeza, y entonces el artículo 

no llenaría la finalidad perseguida. 


Agradezco sobremanera la oportunidad 

que me brinda la pregunta del 

señor diputado para dar una información 

aclaratoria, que probablemente 

va a disipar gran parte de las dificultades 

suscitadas por esta discusión. 

El artículo se redactó primero, estableciendo 

una proporción mayor de 

posibilidades de ventas para Mendoza 

y para San Juan y una menor para las 

otras regiones del país, obedeciendo 

al concepto referido por el señor diputado 

Aguirrezabala, de que había resistencia 

de parte de pobladores de 

algunas de esas otras regiones, ajenas 

a Cuyo, los cuales pedían que no se les 

involucrara en la posibilidad de extirpar 

viñedos; pero en el seno de la 

comisión, representantes de otras regiones 

vitivinícolas, cuya voz llevó allí 

el diputado Arrieta, con criterio total- 



mente opuesto objetaron la distribut 

iónque se hacía, planteando el caso 

do los vitivinicultores de Jujuy, los 

que indudablemente, por la proporción 

(Ine antes se ponía para las demás re- 

;.iones del país, de 50.000 quintales, 

Do tendrían posibilidad de extirpar, 

eliminar o vender viña ni siquiera por 

1 000 hectáreas. Al representante por 

.I rnjuy le parecía eso extremadamente 

n justo, puesto que a él le constaba 

por presentación de los viticultores de 

,aquella región, que había en ésta, gen- 

1 interesada en acogerse a los benefiios 

de la ley. 

Posteriormente, llegaron reclamaiones 

en el mismo sentido de otras 

mas viticultoras, y entonces la subemisión 

redujo el porcentaje que se 

^;ignaba. a Mendoza, que e r a d e 

] 400.000 quintales, a, 1.300.000, redución 

que permitió elevar las posibilidades 

de Río Negro y (le las otras rer 

iones. A Río Negro se le aumentaron 

i0.000 quintales y a las otras regiones 

ddee 50 a 100.000. 

Sr. Boatti. - ¿Es ése un criterio a 

priori, u obedece a datos estadísticos? 

Sr. Godoy. - Obedece al criterio 

ubstancial de que la extensión culti- 

^ ada con viña entre Mendoza y San 

di nan, representa el 90 % de la superficie 

total plantada con viñedos en el 

país, y entonces la extirpación o la 

enta debía recaer de preferencia en 

e,âs dos provincias. 

En realidad, se ha dado mayor amplitud 

a las otras dos regiones por esa 

nn,licitación a que me he referido. 

Sr. Aguirrezabala. - Pero siempre 

partiendo del criterio central de que 

fcran Mendoza, San Juan y Río Negro, 

l;is regiones en que iba a tener aplicación 

efectiva esta ley porque en la 

práctica, en las demás regiones en que 

,e planta vid para vino no se puede 

extirpar ni se puede vender ni reduir, 

dadas las pequeñas extensiones 

que abarcan los cultivos. 

Sr. Presidente (Noble). - Oportui,amente 

la Secretaría leerá un agre- 

1;ado, que se refiere a lo que el señor 

diputado expresa, que ha sido presen-

288 CON(;RESO NACIONAL 

Reunión núm. 53 CAMA RA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

tado como proyecto propio de I:( mayoría 

de la comisión. 

Sr. Godoy. - Como aclaratori(, porque, 

en realidad, el concepto está en 

el resto del artículo. 

Sr. Vicchi. - Pido la palabra. 

Quiero dejar expresa constara la de 

que cuando se ha hablado de extirpación 

en Mendoza, en San Juan y en 

Río Negro, tres zonas vitícolas importantes, 

y no se han incluido las demás 

regiones del país, es porque, por su escasísima 

producción, no tienen éstas 

ninguna influencia en el mercado de 

vinos, y como las provincias (I,^ pequeña 

producción no tenían i ingún 

interés en estas medidas se las dejaba 

a salvo imponiendo un sacrificio, ligeramente 

más grande a las provincias 

de mayor producción. 

Después se presentaron obse! vaciomes. 

La provincia de Jujuy, qn, produce 

en condiciones económica que 

no son ventajosas, que ha podido tener 

viñas cuando existía nn ]¡'o impuesto 

que importaba, una barrera 

aduanera para los vinos que si' introducían 

en su territorio -y lamento 

que no esté presente el señor (iputado 

Arrieta- .. . 

Sr. Arriata. -Estoy atrás del señor 

diputado, y lo escucho con mucha 

atención. 

Sr. Vicchi. - De manera qn( no se 

puede excluir de estos beneficios a 

esas regiones que con la san' eón de 

la ley de unificación de ira t,uestos 

pueden estar en condiciones e


Reunión núm. 53 CAMARA DE Di PUTADOS Enero 12 de 1937 

Sr. Presidente (Noble). - Siendo (L,za; 450.000 quintales en la provincia de 

tará conjuntamente con el an Juan; 150.000 quintales en el territorio 

lo impreso. dd,^ Río Negro; 100.000 quintales en otras re- 

Sr. Saá. - Entiendo que no se puede €,tones del país. 

n esa forma, porque hay dis 

que aceptan el agregado que ( Sr . Presidente (Noble). - Corresesto 

recién el miembro de la Donde votar el agregado propuesto por 

doctor Godoy, pero que en E I señor diputado Godoy y que la coo 

aceptan el despacho tal'cual 1 isión ha hecho suyo. 

lo que se refiere a'que no fija Sr. Palacín. - Pido la palabra. 

un límite determinado de hectáreas de Creo que correspondería votar prietarios 

que puedan ofrecer l,jero, el agregado que he propuesto, 

a la extirpación, como lo



can en otras regiones, siempre qur no se 1 crisis vitivinícola en el paí 

sobrepase la cifra global de 2.000.000 ,i„ quin- lo dirá. Es posible que el 

tales métricos (le producción. parcial y tal vez, si se aplica la ley con 

inteligencia y agregaría tambié 

Sr. Presidente (Noble). - S va a honestidad, es posible que la le 

votar, un real beneficio; pero, vuelvo a rep 

tir, que la ventaja de esta ley es que 

-Resulta afirmativa. no carga a la población total d 

No se costea los vidrios rotos d 

Sr. Presidente (Noble). - S,^ va a con rentas generales, sino que 

votar el agregado propuesto por el se- tean los que consumen vino y 

ñor diputado P alacín. no consumen vino no contrib 

ella. Como el deseo del señor d 

-Resulta negativa de 3.55 vo'^'s. V o- Giménez es de que se cons 

tan 89 sefiores diputados. 1 vez menos vino, habrá cada vez menos 

gente que contribuirá a esta ley. 

Sr. Presidente (Noble). - En liscu_ Asimismo se introduce en esta ley un 

sión el artículo 2". mecanismo que quiero observar. Se au- 

Sr. Dickmann. - Pediría que se le- toriza al Poder Ejecutivo a emitir tí- 

.,eran los artículos. tulos y yo quiero manifestar mi deseo 

y mi propósito, que espero se 

-Asentimiento. y el propósito de la Honorable C 

que estos títulos se manejen co 

Sr. Presidente (Noble). - Habiendo discreción y que el servicio 

asentimiento, se dará lectura l,,.r Se- títulos se hagan con las ent 

eretaría. esta ley; que en ninguna forma el 

vicio de estos títulos se haga d 

-Se lee el artículo 2 generales y para que ese deseo s 

pla habrá que manejar estos 

Sr. Presidente (Noble). - Si no se con gran discreción y con gran 

hace uso (le la palabra, se dará por cia, además de otras razones 

aprobado can que la plaza está muy abarro 

de títulos. Quiero dejar cons 

-l,.'s aprobado. la Honorable Cámara, de que e 

gura forma el Poder Ejecuti 

-Sin observación, se leen y aprue- Junta Reguladora de Trin 

han los artículos 3s } -+_ servir estos títulos de renta 

les. Solamente podrán ser serv 

Sr. Presidente (Noble). - 1';n dis- las entradas (le esta ley, es d 

cesión el artículo 5°. el centavo adicional por litro d 

y con lo que entrará por la v 

-Se da lectura del artículo la tierra a los pequeños posee 

habrá por virtud de- est 

Sr. Dickmann. - Pido la pala' bra. Eso se refiere a los dos artícu 

Quiero hacer algunas observ;ioiones querido dejar una manifest 

a este artículo y al siguiente. La cargc- presa, que espero sea comp 

tenística de esta ley y que la luce en la mayoría (le la com 

parte viable, es que ella se cost ea me- Sr . Basualdo. - Debo declara 

diante un régimen especial: son os be- ése ha sido el espíritu de la 

hedores de vino los que van a pagar la al despachar el proyecto: qu 

financiación de esta ley. los que se emitan sean servidos 

No deseo ahora entrar en la discu- recursos que se fijan en ]a m 

Sión en particular sobre si el ni, canis- Sr. Vicchi. - Esa es la financ 

mo (le esta ley va a remediar no la expresa de


Sr. Basualdo. - No hay en la ley 

ninguna enunciación que pueda prestarse 

a dudas al respecto, y hemos entendido 

que está perfectamente claro 

y determinado, que los títulos se han 

de servir con los recursos de la ley. 

Sr. Dickmann. - Cón lo expresado 

por el señor diputado miembro de la 

mayoría de la comisión y con lo que he 

manifestado, considero que esa aclaración 

queda bien establecida. 

Sr. Presidente (Noble). - Si no se 

formula observación al artículo 59, se 

considerará aprobado. 

-Quería al,rol)arlo el artículo 59. 

---Eu consideración el artículo G. 

Sr. Saá. - Pido la palabra. 

Como es necesario introducir pequeñas 

modificaciones en particular, quiero 

dejar a salvo, en homenaje a la 

misma comisión, la circunstancia de 

que las modificaciones que propondrá 

el diputado que habla no han podido 

ser sometidas a la consideración (le los 

miembros de la comisión que pertenecen 

a nuestro sector, dada la forma, 

si se quiere un tanto rápida, en que se 

está considerando el proyecto. 

Hecha esta salvedad, propondré un 

pequeño agregado, que tiende a aclarar 

el alcance de la ley número 12.137 

y de la reforma que consideramos. 

Después de las palabras: «haya efectuado», 

voy a proponer que se agreguen 

las siguientes : «y que efectúe de 

acuerdo a la ley número 12.137 y a la 

presente». 

Hago esta observación, porque de los 

$ 30.000.000 m,In. que se acordó para 

que la junta reguladora empleara a los 

fines de la normalización de esta industria, 

falta que el Poder Ejecutivo 

entregue una suma que no podría precisar 

con exactitud, pero creo que son 

6.000.000 ó 7.000.000 ya comprometidos 

a las extirpaciones propuestas a la 

junta y aceptadas por ella. Entonces, 

para que no haya ninguna duda al respecto, 

es que propongo ese agregado 

que acabo de mencionar. 



Sr. Presidente (Noble). - ¿La com..;ión 

acepta el agregado? 

Sr. Sáenz. - La mayoría de la com 

;ión acepta. Entiendo que los dos 

a€,regados vienen de suyo indicados en 

el lexto de la ley y de la que se va a 

sancionar y comprendidos en el pensamwnto 


Sr. Cáceres. - Pido la palabra. 

Voy a proponer una modificación a 

esI e artículo, a fin de que se exceptíwu 

las zonas cuya producción no alc,^ 

rice a 150.000 hectolitros. Fundo esta 

pr„posición, en el hecho de que las provincias 

de producción limitada han resi, 

I t ado perjudicadas con la aplicación 

d.• estas leyes de emergencia. Por esta 

ri /.ón, voto con cierta displicencia esta 

nieva ley del mismo carácter. 

1,a producción de La Rioja ha sido 

p. rjudicada en este sentido y especialm.•nte 

con la ley (le unificación de imp-iiestos 

internos. Antes de la vigencia 

d.• dicha ley, el litro de vino solamente 

t( ¡¡la dos centavos de impuesto en La 

Roja y podía, naturalmente, competir, 

err virtud de este bajo impuesto y a 

barre de calidad, con los vinos similares 

d.• las grandes zonas (le producción. 

C ^n la vigencia de la ley citada, se }la 

p ,•oducido una situación (le crisis econ,,mica 

notable en los bodegueros de 

la provincia (le La Rioja. El gobierno 

d.- esta provincia dirigió una nota a 

l Honorable Cámara, en la que hacía 

ver estos inconvenientes y pedía que 

ele el momento (le considerarse la modificación 

que estamos tratando, se 

e: imiera del pago de la sobretasa a las 

r.•giones que tuvieran una producción 

m(•nor de 150.000 hectolitros. 

1 Acaba de decirse que la producción 

d • esta zona no incide mayormente en 

la sobreproducción vitivinícola. Ent.,nces, 

¿por qué liemos de seguir con 

e ,l a sobretasa, perjudicando a estas 

provincias que no tienen nada que ver 

e¡) el problema? Doy este dato: la Junt:r 

Reguladora de Vinos ha gastado 

$ 8.000 en la provincia de La Rioja y 

ella ha contribuido con $ 60.000 para 

conibatir la llamada superproducción. 

¿ I;s posible, entonces, con un criterio 

de equidad, mantener esa situación?


Reunión núm. 53 CAMARA 1)E DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

Someto a la Honorable Cámara est,r 

proposición, puesto que ya se ha dicho) 

por el señor diputado Vicchi que es tan 

reducida la producción (le las dem:és 

zonas que no incide en la gravedad del 

problema. 

Pido a la comisión que acepte el p, - 

queño agregado que propongo. El altículo 

quedaría redactado en la siguici - 

te forma: «Prorrógase la sobreta,â 

establecida en el artículo 49 de la le y 

número 12.137, a excepción de las znas 

cuya producción no alcance a 

150.000 hectolitros». Lo demás quedaría 

en la forma redactada por la c-,misión. 


El agregado que acaba de proponer 

el señor diputado por La Rioja me fié 

expresado hace un momento en una 

conversación que tuvimos, y adelanté 

ya el juicio personal que me merecía. 

Entiendo que este agregado vulneraría 

en forma muy grave la econom a 

de la ley, porque transformaría dicha 

sobretasa en un impuesto inconstil icional. 

Sr. Cáceres. - Muchas de las disposiciones 

de la ley han sido tachadas 

(le inconstitucionales. 

Sr. Vicchi. - No es exacto. 

Sr. Godoy. - Habrán sido tachadas 

(le inconstitucionales, pero hasta abusa 

no existe ningún pronunciamiento le 

los tribunales en ese sentido. En cambio, 

es casi seguro que habría un pronunciamiento 

favorable a la incon.,^t,itucionalidad 

no bien se introdujera la 

modificación propuesta, porque la 

cláusula constitucional pertinente ,,stablece 

que todo impuesto debe ser 

igual para todos los habitantes de la 

Nación. Evidentemente, los contribuyentes 

de las regiones que permanezcan 

gravadas, harán la cuestión ju,licial, 

y, con toda seguridad, saldrán r'anando 

el pleito. 

Por otra parte, los fundamentos que 

se dan no obedecen en realidad a ra -,ones 

de estricta justicia. En las consideraciones 

que acaba de hacer el seiw 

diputado por La Rioja hay asevvra- 

ciones que, sometidas un poco al aná 

lisis, no quedan fácilmente e 

Comenzó por decir que La R 

como otras regiones, han sido 

cadas por la ley de unificación 

puestos internos. Podrá haber 

en cuanto a que se les ha quit 

privilegio de desigualdad que 

antes, pero la realidad es que 

de unificación de impuestos i 

ha tenido la virtud de colocar 

solo pie de igualdad a todas las pro- 4 

ducciones de todas las regio 

país. una 

Además, no hay tal perjuic 

esta sencilla razón: La Rioja g 

privilegio, como algunas otras r 

vitivinícolas del país, de pode 

car la totalidad de su produ 

estos instantes. Allí no se pr 

stock excedente de un año par 

y entonces, a pesar del gravam 

do por la ley de unificación d 

puestos internos, La Rioja pue 

der toda su producción. El ún 

judicado es el consumidor, qu 

ahora el vino de La Rioja un pocomá 

caro que antes; pero los produc 

esa provincia no sufren ningún 

cio. ¿Por qué resarcir o preten 

sarcir a los productores de 

de un perjuicio totalmente ir 

se les exime de esta sobretas 

centavo, se beneficiará al cons 

que no vive en La Rioja, que 

su mayoría, habitante de otras 

nes del país. En realidad, el p 

de La Rioja no sé si haría la 

en ese caso, del centavo de so 

y volveríamos a crear las si 

antiguas de desigualdad, de pr 

para una zona con relación a l 

Sería desandar el camino anda 

ver otra vez a conmover en sus 

tos la unidad económica arg 

Por eso entiendo que esta p 

ción no puede ser acep 

Sr. Presidente (Noble). - Se va a 

votar el despacho de la comisión y posteriormente 

se votará el agre 

puesto por el señor diputado 

Rioja. el 

-Resulta afirmativa.



Sr. Presidente (Noble). - La Se- Sr. Rodríguez. - Vuelvo a insistir 

cretaría dará lectura del agregado (n que se enuncien únicamente los arpropuesto 

por el señor diputado. 1 ículos. 

Sr. Secretario (Zavalla Carbó). - Sr. Presidente (Noble). - Se ha 

El agregado del señor diputado con- pedido la lectura por un señor dipusiste 

en las palabras: «con excepción i ado. 

de la zona cuya producción no alcance Sr. Rodríguez. - Pero dicho señor 

a 150.000 hectolitros», después de las diputado se ha retirado del recinto. 

palabras: «ley número 12.137». El res- Sr. Presidente (Noble). - Con el 

to del artículo continúa en la misma señor diputado no desaparece la proforma. 

posición. 

Sr. Vicchi. - No es un agregado el Sr. Radríguez. - Insisto en mi proque 

propone el señor diputado sino posición. 

una modificación substancial al resto Sr. Presidente (Noble). - El señor 

del artículo y, como tal, habiéndose diputado hace indicación de que sólo 

aceptado el despacho de la comisión, se enuncien los artículos. 

ha quedado rechazado implícitamente Si hay asentimiento, se procederá 

el agregado propuesto. . 1 ¡>n esa forma. 

El artículo establece: prorrógase la 

sobretasa establecida en el artículo 49 -Asentimiento general. 

de la ley número 12.137, etcétera, y 

este artículo 4° establece que regirá el 

Sr. Presidente (Noble). - habiendo 

impuesto de un centavo para todo el 

país, de tal manera que el agregado asentimiento, así se procederá. 

alteraría- el texto del artículo 6° ya 

aprobado. -Sin observación, se votan y aprue- 

Sr. Presidente (Noble). - Lo mismo han los artículos 79 y 89. 

entiende lá Presidencia, pero como la 

disposición reglamentaria, pertinente -En consideración el artículo 99. 

es terminante, la Cámara debe decidir. 

Sr. Basualdo. - Pido la palabra. 

Sr. Allperín. - Pido la palabra. 

Como miembro de la comisión, com- Solicito la modificación de la última 

parto la opinión del señor diputado parte (le este artículo, teniendo en 

por Mendoza. Creo que la proposición „uenta que conforme a su redacción 

formulada modifica substancial y fundamentalmente 

el artículo despachado 'lemorará muchísimo su aplicación en 

por la comisión, y sancionado ya di llío Negro. Dice el despacho : « ...y 

artículo por la Cámara, no cabe proyectará, sometiéndolo a la consicho 

ch artículo 

agregado Aeración del Congreso en sus sesiones 

votar 

(Noble). - Lo mis- ordinarias del año 1937, el medio de 

Sr. Presidente 

mo entiende la Presidencia, pero ante :llegar recursos para iguales fines por 

lo que respecta a las familias que se 

la disposición reglamentaria pertinen- 

te, que es terminante, la Presidencia el territorio nacional de Río Negro». 

consulta a la honorable Cámara si Es evidente que si el proyecto que deapoya 

el criterio de la comisión y que- he enviar el Poder Ejecutivo no tuvieda 

rechazada la proposición formula- r.a sanción del Congreso o éste demo- 

da por el señor diputado por La Rioja rara esa sanción, no podría cumplirse 

-Asentimiento general. la finalidad que se persigue. 

(Noble). - Queda Entrego mi modificación sin mayo- 


rechazado el agregado propuesto por res fundamentos, entendiendo con ella 

el señor diputado por La Rioja. arbitrar la forma de resolver la situa- 

'ión de aquella región respecto de es- 

-En discusión el artículo 79. 1 a ley.


Reunión núm. 53 CAMAP\_ DE DIPUTADOS Enero 12 de, 1937 

Sr. Vicchi. -- Pido la palabra. y su reventa demandarán un lapso 

Sin que importe votar desfavor


Reunión núm. 53 CARIARA DE DIvUTADOS Enero 12 de 1937 

or premura, no se ha tenido en 

al gremio de los enólogos, que 

son los técnicos, los especialistas en 

la materia. Y entiendo que si están 

tados los bodegueros, los trasladistas, 

el Banco de la Nación, el Bantecario, 

el comercio general de 

los gobiernos - de Mendoza y 

, deben estar representados. 

por lo menos con un representante 

por Mendoza y otro por San Juan, los 

centros de enólogos de esas provincias. 

scuela de Enología, que es na- 

, fué creada en 1872 por decreto 

grao educador, el ex presiden 

n Domingo Faustino Sarmiento 

on el mayor interés y celo tendió 

r esta especialidad de estudios, 

ndo presente que en Mendoza y 

an era lógico que se dedicara al 

o conocimiento de la industria, 

bía ser la base fundamental de 

onomía para el futuro, y dicha 

a, que lleva ya 64 años de exis- 

, ha dado una serie de profesiodistinguidos, 

que indudablemente 

fluído en forma benefactora al 

progreso de la industria y a la selección 

de los productos de aquellas regiones. 

anera que o propondría el sinte 

agregado:, 

n el inciso a), donde dice : 

o delegados de la provincia de 

a», se diga: «Seis delegados de 

la provincia de Mendoza». Y después de 

«bodegueros trasladistas», o al final del 

inciso, si así lo entienden los señores 

ados, se agregue: «un enólogo 

profesional». 

Y en el inciso b), donde dice: «Tres 

e la provincia de San Juan», 

se aumente su número a cuatro, hacienl 

mismo agregado de un 

, en la siguiente forma: «Cuados 

de la provincia de San 

presentantes, respectivamente, 

odegueros, viñadores, enólogos 

eros vitivinícolas». 

e que esta forma es necesaria 

no es lógico que los más ens 

en la materia estén fuera de 

sión asesora de la Junta Regnra 

(le Vinos. 

Por otra parte, esto no significará 

ninguna erogación para la junta, porque 

los miembros que la constituyen 

n,, tienen sueldo, sino simplemente un 

v,íetico cuando deben trasladarse a la 

C pital a realizar reuniones, previa 

convocatoria de la junta. 

De modo que se contemplaría un 

faie+tor interesante de la industria, sin 

ningún gasto, como acabo de decir. 

Pi(lo, también, a la comisión, acepte 

Uu agregado a la parte del artículo que 

die: «los delegados comprendidos en 

lee:, incisos a), b) y e) serán propuestos 

p,a- organismos gremiales con personaría 

jurídica». Propongo que se supriman 

las palabras «con personería jur 

dica», en virtud de las razones que 

e, pondré 

Cuando la Comisión de Presupuesto 

niodifieó el proyecto (bel Poder Ejecutivo 

en lo que respecta a la constitue 

ón de la comisión asesora, incluyendo 

eijtre los miembros de la misma a los 

rpresentantes de los sindicatos obreso 

tuvo el propósito de dar repres,^ntación, 

entre otros, al sindicato de 

Mendoza, que tiene en sus estatutos 

una organización perfectamente establecida, 

pero que carece de personería 

j irídica. Es un sindicato de gran importancia, 

como lo ha reconocido el 

propio gobierno de Mendoza por interr 

odio del Departamento General del 

Trabajo (le la provincia, reglamentando 

con el decreto número 110, el funcionamiento 

de esté sindicato de la ino' 

siria vitivinícola. 

Si las palabras «con personería juríc,ca» 

quedaran en la ley, nos encontraríamos 

con que en la práctica no 

podrían mandar esos sindicatos sus representantes 

porque no tienen persone- 

]Ja jurídica acordada. Y temo mucho 

que el día en que se presenten solicii:'indola 

no se les conceda. 

Por esas razones, propongo la supreón 

que acabo de expresar. 

Sr. Basualdo. - Pido la palabra. 

Las modificaciones que propone el 

i.i1or diputado por Mendoza pueden 

determinarse en dos: tuca, de aumento 

del número de miembros que forman 

la comisión asesora, por la incorpora-



ción de los representantes de los c(,ntros 

de enólogos de las provincias -le 

Mendoza y San Juan; y la segunda se 

refiere a la supresión de la tercera p.^rte 

del artículo 11, que fija los requisitos 

que necesitan los organismos (lue 

tendrán delegados en las juntas o esoras, 

es decir, solicita la supresión le 

la condición de ser un organismo (—)n 

personería jurídica para poder tener 

sus representantes. 

Sr. Saá. - ¿ Me permite el señor liputado 

? 

Posiblemente, en San Juan, el mi;,'no 

Centro de Enólogos quién sabe si tiene 

personería jurídica. 

Sr. Basualdo. - Sí, tiene, señor 4iputado. 

Además, la personería juríd ca' 

es un requisito legal que tiene imp >rtancia 

de seriedad, de seguridad, en 

la organización de esas entidades, nue 

no irroga sacrificio alguno, sino que se 

obtiene con trámites simples y fáciles. 

No es un requisito que pueda impí—lir 

la constitución o el funcionamiento de 

una entidad seria y responsable. 

Sr. Susan. - El reconocimiento de 

un sindicato por una oficina de trah.ijo 

llena el requisito legal. 

Sr. Basualdo. - Nosotros tenemos 

en San Juan sindicatos con personería 

jurídica, hace años. 

Sr. Saá. - Será la excepción, I-orque 

tengo entendido que los sindie:,tos 

obreros en general, en el país, no tienen 

personería jurídica. Esto se puede 

prestar a que esa personería jurídica 

no sea concedida en el momento qn,^ se 

solicite y quede sin representacióni un 

fuerte sector, que es necesario este representado 

en la comisión asesora 

Sr. Basualdo. - Como miembro de 

ta comisión entiendo que no hay inconveniente 

en aceptar el agregad, de 

los centros de enólogos de San Juan y 

de Mendoza ; pero en cuanto a la segunda 

modificación, este requisito ha 

sido introducido para dar mayor seguridad 

y seriedad a las instituciones 

que mandan sus delegados. Es un requisito 

legal, como dije antes, de lácil 

obtención a las asociaciones gremiales 

que tienen una constitución de acuwrdo 

a las leyes y que implica una garantía 

de legalidad. Por eso, aunque no tengo 

la opinión de la mayoría de la comisión, 

la doy en nombre de los miembros 

de la misma que se resuelven a coste= 

ner el artículo tal como está en esta 

parte. 

Sr. Presidente (Noble). - Se votará. 

el despacho impreso y luego los agregados 

propuestos por el señor diputado 

por Mendoza. 

Sr. Cáceres. - Pido la palabra. 

Para proponer una breve modificación 

del apartado e), en el deseo de que 

todas las zonas vitivinícolas del país 

tengan su represe,ptación en esa comisión 

asesora. Propondría, pues, el siguiente 

agregado: Un delegado de Río 

Negro, uno por la región Noroeste, uno 

por la región Norte y otro por las demás 

zonas vitivinícolas. 

Sr. Godoy. - No puedo dar opinión 

a nombre de la comisión, pero está dentro 

del pensamiento que he informado, 

este artículo, que pueden tener representación 

amplia todas las regiones de 

producción del país. Entiendo, que eso 

significaría dar representación expresamente 

a La Rioja y Catamarca por 

el Noroeste, a Salta y Jujuy por el 

Norte y otro por el litoral. No tengo 

inconveniente. 

Sr. Boatti. - Pido la palabra. 

Antes de que se vote, desearía que se 

aclarara el alcance del inciso a) cuando 

se refiere a «cooperativas de productores 

y obreros vitivinícolas». No sé si 

existen en Mendoza cooperativas de 

obreros y productores. 

Sr. Godoy. - Es un error de imprenta. 

Después de «cooperativas de 

productores», debe haber punto y, coma, 

porque los obreros tienen otro representante. 

Convendría rectificar ese 

error. 

Sr. Presidente (Noble). - Así se 

hará, señor diputado. 

Sr. Boatti. - ¿No hay otras cooperativas, 

como ser cooperativas de venta? 

Sr. Godoy. - No las hay. Las cooperativas 

de productores, son, a la 

vez, de venta. 

Sr. Boatti. - ¿No existen cooperativas 

de distribución? 

Sr. Godoy. - No existen.


eunión núm. 53 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 12 de 1937 

Sr. Boatti. - Convendría aclarar el Sr. Presidente (Noble). - Así es; 

de esa redacción, porque pa- pero a los efectos de dejar esa consue 

se trata de cooperativas taucia, la Presidencia considera neceproducción 

y no para la dis- sa rio aclararlo. 

ución. 

Sr. Godoy. - Podría ponerse «co- -Después de unos minutos de espera: 

vas de producción y venta». 

Sr. Boatti. - De venta directa. Sr. Presidente (Noble). - Señores 

Sr. Godoy . - No tengo inconve- diputados: hay número en la casa, peniente. 

re no lo hay en el recinto. 

. - Pido la palabra. 

Sr. Corominas Segura. - ¿La Sese 

refiere a cooperativas de ci María lleva bien el contralor sobre 

res, el inciso a) alude a las el número de diputados que hay en la 

tivas que se dedican a la orga- cas0 

n de la venta directa, constituí- Sr. Presidente (Noble). - Hay 85 

uerdo al mínimo de represen- seúores diputados. 

a que establece el artículo 19 Sr. Corominas Segura. - Habiendo 

provecto. niunero en la casa, hago indicación 

aclarar la pregunta del se- pera que se invite personalmente a los 

ñor diputado Boatti, porque la ley nú- seúores diputados a concurrir. Desde 

37, en el artículo 29, inciso f), el comienzo de la sesión es evidente 

la facultad que tiene la jun- el juego a que nos venimos prestando; 

ontribuir a la agremiación el quórum se mantiene con dificultad 

ductores que se propongan y (rasi diría que con muy poca volunsu 

uva; y este otro artículo tal se está prestando colaboración. Si 

e a las cooperativas de pro- se trata de dilatar la sanción de esta 

con organización de venta le v, sería preferible que los distintos 

l vino, tendiente a que los seclores expresaran claramente su opi- 

ros trasladistas puedan con- ni(;n. 

gremiados a las plazas de con- Sr. Presidente (Noble). - Desde 

sumo y realizar una mejor comercial¡- hwe rato el quórum en la casa es es- 

e sus productos. tracto. 

Sr. Presidente (Noble). - Se ha de Sr. Corominas Segura. - Hago inespacho 

de la comisión con di,-ación de que se invite a los señoción 

formulada por el señor re; diputados que están en la casa. 

o Boatti, que entiendo ha sido Sr. Presidente (Noble). - Así se 

a por la comisión, y salvado h,, rá. 

también el error señalado. 

Sr. Vallej o. - ^ Se votará por. par- -Después de unos momentos de ese 

tes ? pera : 

Sr. Presidente (Noble). - Si se lo 

ita, así se hará. 

Sr. Vallejo. - Agradeceré que así Sr. Presidente (Noble). - Señores 

se haga. diputados: la Presidencia ha consta- 

Sr. Vicchi. - Entiendo que el señor talo la falta de quórum en la casa. 

diputado Boatti no hace cuestión res- Queda levantada la sesión. 

l texto del despacho, sino a la 

rpretación. -Era la hora 20 y 37.

298 


54' REUNION - 24" .4ESION EXTRAORDINARIA 

PRESIDENCIA DEI, 1OCTOII CARLOS M. NOEL 


CÁMARA DF DIPUTADOS 

DIPUTADOS PRESENTES: Aguirrezal,:Ia Miguel A., Agulla Juan Carlos, Alsina luan José, 

Alvarez Colodrero Carlos, Allperín Samuel, madeo y Videla Daniel (h.), Ameri Rogelio L., Andreis 

Fernando de, Araujo Eduardo, Arbeletci,' Aníbal P., Arrieta Herminio, Barceló Alberto, Barrionuevo 

Gerardo, Basualdo Honorio, Benegas '1'i' urcio, Bertotto José G., Besasso Manuel V., Biancofiore 

Rafael, Boatti Ernesto C., Bruchou Eduardo, Buira Demetrio, Busaniche Julio A., Buyán Marcelino, 

Cáceres Lorenzo, Cafferata Juan F., Candia .'ornelio, Cantilo José Luis, Carús Agustín J., Carreras 

Ernesto L. de las, Castex 1. Mario, Ca="iñeiras Alejandro, Castro Felipe, Cisneros Carlos E., 

Coca Joaquín, Cordero Octavio, Coroininas `.gura Rodolfo, Courel Carlos D., Degano Alfredo P., 

Della Latta Jerónimo, De Miguel Benito, Di cmann Enrique, Escalera Fac.cnido, Escobar Adrián C., 

Espil Alberto, Eyto Francisco F., Fazio l•ojas Lorenzo, Fernández Damián, Ghioldi Américo, 

Giménez Angel \l Godoy Raúl, González Eeniamin S., Graffigna Santiago, Crisolía Luis. Guglialmelli 

Aquiles M., Guillot Víctor Juan, Giüraldes Carlos (h), Hernández Clodomiro, Illanes 

Eloy J., Jardel Enrique C., Jiménez Mario, 1 aiser Juan G., Korn Guillermo, Labayen Juan, Lamesa 

Juan B.. Lencinas Rafael Néstor, Len,! n Enrique, López Héctor S., López Merino Ismael, 

Martínez F. Benigno, Martínez Gregorio 7j , Mattos Luis María, Mihura Enrique F., Morrogh 

Bernard Juan F., Mouchet Enrique, Movsich""'f Bernardo, Muniagurr'ia Walter Julio, Noble Julio A., 

Noel Carlos M., Ocampo Enrique, Ortiz 111:1sualdo Samuel, Osorio Miguel. Padilla Tiburcio, Paladín 

Manuel, Peña Ernesto S., Pérez Deoli;-do, Pérez Leirós Francisco, Piedrabuena Carmelo P,, 

Pita Carlos A., Pizarro Néstor A., Radio I', dro, Ramiconi Luis, Ramírez Manuel (h.). Ravignani 

Emilio, Repetto Nicolés, Rodríguez Alfredo Ruiz Oscar, Saá Alberto, Sáenz Mario, Salcedo. Saturnino, 

Sammartino Ernesto, Saravia `Joro M., Schoo Lastra Dionisio, Sellarés Avelino, Solá^ 

Juan E., Solana J. Félix, Solar¡ Felipe C., olari Juan Antonio, Soldano Arquímedes A. E., Solís 

Rogelio J., Soria Benito, Soto Pedro Numa. pinetto Alfredo L., Susan José C., Tamborini José P., 

Tapia Numa, Uriburu Francisco, Vallejo Le ; A., Vicchi Adolfo A., Videla Dorna Daniel, Vignart 

Uberto F., Zarazaga Marcial J.; AUSENTE: , CON LICENCIA: Aguilera América, Ahumada Luis 

Alberto, Aráoz Ernesto Al., Aráoz Eudoro L Aráoz José Ignacio, Arce José, Astesiano Carmelo T., 

Bonazzola Carlos F., Ferreira Antenor R., 1 rassi Alfredo, Horne Bernardino, López García Francisco, 

Marcó Cipriano F., Pfleger José E., l'¡ nt Gay Fernando de, Quintana Fenelón, Rozas José E., 

Ruggieri Silvio L., Zavala Ortiz Teobaldo CON AVISO: Arnoldi Adolfo, Iriondo Urbano de, 

Magris Anrleto, Sir¡, Obdulio F.; SIN AVL-O: Boero Albino, Critto Miguel, Godfrid Juan, Gómez 

Rincón Abel, Martínez Manuel, Pastor Re;'.aldo, Repetto Agustín, Ruiz Guiñazú •Jaciuto; Simón 

Padrós J., Vilcliez Aiartín, IVade Eugenio 

SUMARIO 

5.-Orden de la labor. 

6.-Se considera el despacho de la comisión 

encargada del estudio de los 

1.-Manifestaciones en minoría, especial 

2.-Acta. presupuestos de las reparticiones autóno- 

L-Mensaje del Poder Ejecutivo, 1 

mas y bancos oficiales y su aplicación, 

eu el proyecto sobre contralor financiero 

d e los 

mencionados institutos . 

comunicando la promulgación 

-En Buenos Aires, a trece días del 

de la ley de ajuste del pri-su- 

1!36. mes de enero de 1937, siendo la hora 

puesto general para el año 

IL-Mensaje del Poder Ejecutivo, 15 y 58: 

comunicando la promulgación de 

la ley, sobre presupuesto gene- 1 

ral de gastos y recursos par:;, el 

año 1937. MANIFESTACIONES EN MINORIA 

III.-Despachos de comisión. 

Sr. Corominas Segura. - Faltan po- 

4.-Termina la consideración del despacho cos minutos para que venza la hora 

de la Comisión de Presupuesto y Haeien - reglamentaria y advierto que no hay 

da, sobre modificaciones a la Junta Re- quórum. 

guladora de Vinos. Según se inc informa, hay eoluisio-


nes reunidas en la casa, por lo que hago 

indicación de que la Cámara espere 

20 minutos y pido que se avise a los 

señores diputados para que concurran 

al recinto. - 

--Asentimiento general. 

Sr. Presidente (Noel). - No habiendo 

oposición, se esperará 20 minutos 

más y se invitará a los señores diputados 

qne se encuentran en la casa a ocupar 

sus bancas. 


CONGRESO N:ICIONAL 


299 


En los proyectos de ley de los señores dipu- 

t ,los Biancofiore y Besasso, sobre aumento de 

, (idos al personal de policía marítima. 

3 ( I i11CIONES Y PODERES: 

ASUNTOS ENTRADOS 

. Presidente (Noel). - Se va a 

nta de los asuntos entrados. 

ión, I 

Buenos Aires, 7 de enero de 1937. 

II 


gil honorable Congreso de la Nación. 

El Poder Ejecutivo tiene el honor de diri- 

g rse a vuestra honorabilidad para acusar re- 

e.l,o del proyecto de ley número 12.345, san- 

e uvada el 31 de diciembre próximo pasado, 

s ,I,re presupuesto general de la Nación para 

e corriente año, que ha sido promulgada en el 

(],:t de la fecha. 

Dios guarde a vuestra honorabilidad. 

AGUSTÍN P. JUSTO. 

2 Roberto M. Ortiz. 

ACTA 1 -Al archivo. 

Sr. Presidente (Noel).-Queda abier- III 

ta la sesión con la presencia de 80 señores 

diputados. 

Despachos de comisión 

Se va a dar lectura del acta de la 

sesión anterior. 1 i,:ESGPUESTO Y HACIENDA: 


Bruchou, se suprime la lectura, y se da 

por aprobada el acta. 

zll honorable Congreso de la Nación. 

El Poder Ejecutivo tiene el honor de diri- 

girse a vuestra honorabilidad para acusar reci- 

bo del proyecto de ley registrado bajo el 

número 12.344, sobre reajuste del presupuesto 

general para el año 1936, el que 11a sido pro- 

mulgado en la fecha. 


-Al archivo. 


Roberto Al. Ortiz. 

En las siguientes solicitudes de pensión- 

5cetina A. de Escribano v Juana María Es- 

ihano; Juana Frega de Ferrari; Domiuga 

'larla del Carmen Arriola; Elvira Dcrqui de 

Nlansilla; Edelmira M. de Arce, y Adela Elvi- 

r Barreiro de Vizzerelli; en el proyecto de 

1-' del señor diputado Solar¡ (J. A.), acor- 

d:,udo pensión a la señorita Jacinta Basaldúa, 

} en el proyecto de ley de los señores dipu- 

t,los Agulla y Bruchou, acordando pensión a 

11 i señoritas Mercedes y Palmira Velázquez 

1Icudoza. 

-A la orden del día. 

4 

JUNTA REGULADORA DE VINOS 

Sr. Presidente (Noel). - Continúa 

1 1 consideración del proyecto de ley 

r.u,bre modificaciones a la Junta Reguladora 

de Vinos.

300 




Está en discusión en particular el señor diputado tlLa jr Rioja, que 

artículo 11. Por Secretaría se dará le( va a leer por Secr 

tara de las modificaciones propuesta, Sr. Vallejo. - Está aceptado p 

al artículo. comisión. 

Sr. Secretario (Zavalla Carbó). - Sr. Presidente (Noel). - Entiende 

Las modificaciones son las siguiente,,: la Presidencia que no, señ 

del señor diputadó Saá, en el inciso e , ¿Acepta la comisión? 

elevar a seis el número de delegad(,!, Sr. Godoy. - Sí, señor presid 

agregando un representante de los ee,- Sr . Presidente (Noel). - Queda 

tros enólogos de Mendoza; en el inri- modificación incorporada al de 

so b), elevar a cuatro los delegados . ce referencia en dos párrafos 

Sr. Saá. - Pido la palabra. lo 3°, y es en realidad el artícu 

Tengo entendido que con respecto a Sr. Presidente (Noel). - Se sa 

la reforma sobre la presentación de 1(^s rá el err 

enólogos, ella ha sido aceptada por V s Sr. Vicchi. - Pido la palab 

miembros de la Comisión de Pres,i- Me propongo hacer una sim 

puesto. ración, sobre el alcance del artícul 

Con referencia a la segunda prop- el alcance de la ley en lo que se refiesición 

de reforma suprimiendo las 1"t- re a la contribución en especie, a fi 

labras «con personería jurídica», s a de dejar contestadas una se 

hice en la sesión de ayer diversas guntas que en privado me ha 

consideraciones, que por un deber te lado, especialmente los señ 

conciencia creí que debía formular y tados de la provincia de Córdoba. S 

estando los señores diputados en'ant„- La contribución en especi 

cedentes de las razones que funda-ne 

como propósito regular la 

mentan esta supresión, creo que corre, ción, solamente gravitará sobre los proponde 

pasar a votar. ductores de las tres zonas más impor- 


(Noel). - Si no è tantes de la producción 

hace uso de la palabra, se van a votar 

los incisos a) y b) del artículo 11, c,,n país, es decir, sobre los productores de 

1 Mendoza, San Juan y Río Negro. 

los agregados aceptados 

por a comision. 

Ello resulta del límite indispensable 

-Resulta afirmativa. de los stocks, digamos así, que 

ce el artículo 14, que se fija e 

Sr. Presidente (Noel). - Se va, a hectolitros. Con excepción d 

votar la supresión de las palabras «c( ,n zonas que he indicado, nin 

personería jurídica», que la comision za esa producción y, por l 

no acepta. elaboradores o productores no ten 

que hacer la contribución de 

-Resulta negativa. ciento 

Nada más. 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a Sr. Rodríguez. - No modifica 

votar el agregado propuesto por ^'1 Sr. Presidente (Noel). - No


Reunión núm . 54 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 13 de 1937 

ción, pero se va a votar el h,i vinos que posean en existencia los 

artículo, con la aclaración del señor productores, se vería obligada la junta 

ado por Mendoza. a.hacer el análisis de todos los vinos 

p.o ra establecer la graduación, lo que 

ueba el artículo, en la si- demandaría una labor ímproba y cosente 

forma: tusa. En cambio, estableciendo una 

graduación fija, de la cual no pueda 

. - Á los efectos de la contribu- b., jar el vino que se entregue, se faciecie, 

las provincias y los territorios 1 i (ará enormemente esa tarea, en bedel 

país, serán considerados como i,vficio de los propios productores. 

regiones vinícolas distintas; y quedarán excep Sr. Presidente (Noel). -- Se va a vo- 

tuadas de dicho. gravamen las regiones que al r el artículo, con la modificación pro- 

el nuevo año vinícola en la fech.x puesta por la comisión. 

establecida en el artículo 12 tengan un stock 

de vinos inferior a 150.000 hectolitros. -Se aprueba, en los siguientes tér- 

La contribución en vino que se exigirá a minos: 

radores de las demás regiones no po- 

drá exceder del 15 % de su producción total, Artículo 16. - El elaborador contribuyente 

de este límite deberá absorber el l^drá entregar, en satisfacción del gravamen 

ual fijado conforme a las normas eu especie, la variedad de vino que prefiera, 

del artículo 12, mediante un porcentaje igual s„•mpre que su graduación. alcohólica no baje 

ntribuyente. Los productores enci,• 12 grados y medio o del término medio que 

contribución a la Junta Regula- 1,sean las existencias de su propia bodega y 

dora de Vinos, en la forma y en la fecha que (,uC sea vino genuino en condiciones legales. 

el Poder Ejecutivo, a propuesta 

de la junta, debiendo ser retirada de la bo- -Sin observación, se aprueba el ar- 

contribuyente, por la junta regulado- tículo 17. 

del 30 de octubre de cada año. 

-En consideración el artículo 18. 

Sr. Rodríguez. - llago indicación 

Sr. Soldano. - Pido la palabra. 

enuncie el artículo y que si No veo ningún objetivo práctico a 

no se observa, se de por aprobado; que , ,te inciso d), del artículo 18, si no se 

a 

se 

función 

loa. 

más específica a la jun- 

Sr. Presidente (Noel). - Si no hay . 7;a reguladora. 

n, 

del 

se 

artículo. 

leeré, únicamente 

Fomentar 

el nú- 

y contribuir al estudio y 

fabricación en el país de envases, 

rvación se aprueba el ar r•ignificará hacer un gasto oneroso sin 

lo 15. ,hjetivo práctico, cuando ya está desrollada 

en el país la industria de los 

s. En consecuencia, pediría a la 

-En discusión el artículo 16. ,•omisión, si no tiene inconveniente, 

o ue se substituya el referido que inciso por 

Sr. Godoy. - la palabra. uu instrumento más práctico, como lo 

Con asentimiento de la mayoría de propusiera en la sesión del 29 de din, 

voy a proponer que des- 'iembre el señor diputado Graffigna 

nde dice el artículo «su gra- 'on. respecto a la protección de la incohólica 

no baje», se diga: Austria de los cascos en el país, faculdos 

y medio o del término (ando al Ejecutivo nacional a este obposean 

las existencias», et- reto. La redacción a darse al inciso 

cétera. Esto tiene por objeto facilitar ,cría la siguiente: «Los cascos armala 

labor de la junta. Si se mantuviera los, desarmados o semielaborados, proente, 

en el precepto legal, cedentes del extranjero tributarán, inmedio 

de la graduación de lependientemente de los derechos



1 

aduaneros y adicionales vigentes, n consideración como aquélla. En efecderecho 

específico adicional de $ 1,:.0 to, el casco importado tiene un aforo 

moneda nacional cada uno. Esta disl'r- de un peso oro más 60 % de recarsición 

quedará sin efecto siempre que go establecido por la ley número 

el precio medio de venta de los case >s 1.1.281, que eleva el aforo total a 

(le producción nacional exceda de lee- $ 1,60 oro sellado por el envase corsos 

10,50 moneda nacional, restabl- pleto que comprende, como sabemos, ja 

ciéndose cuando estos precios no madera, mano de obra, flete, seguro, 

brepasen esta cantidad». etcétera. En cambio, y esto es lo que 

En esta forma podría obtenerse i1n sorprende, la madera para la construcbeneficio 

para la industria nacional -te ción (le cascos está aforada en d,70 

los cascos. centavos oro sellado el metro cuadra- 

Sr. Graffigna. - Pido la palabra. do más 60 c de recargo, aludido ya, 

Las palabras que acaba de proni' i- da un valor de aforo de $ 1,12 oro seciar 

el señor diputado Soldano me d,,u liado. Pero, si tenemos prestaste que 

la oportunidad de proponer la incl,i- para fabricar un casco se necesitan 

sión de un agregado complementarlo cproximadamente 3 metros cuadrados, 

al apartado (7) 

del artículo 18, con el . tendríamos por concepto de madera 

fin de dar a la junta reguladora y al solamente, un aforo de $ 3,36 o/s., y 

Poder Ejecutivo _el instrumento efie.cz si a esto agregamos que el hierro, bajo 

para fomentar la fabricación de forma de sunchos y remaches indispencos 

baratos en el país. sables para ajustar un casco tiene un 

El agregado diría así: «facultándo- aforo de $ 0,42 o/s., se llega a la conse 

al Poder Ejecutivo para imponer clusión de que únicamente la materia 

un derecho específico adicional de e- primar para elaborar una bordelesa 

sos 1,50 m /n. a los cascos desarmado, o tiene un valor (le aforo de $ 3,78 oro 

semielaborados procedentes del extr;'n- sellado. 

;joro, el que quedará sin efecto cuanto Si enfrentamos esa cifra coit la coel 

precio medio de venta de los c; s- rrespondiente al casco completo matos 

de producción nacional exceda el iiufacturado en el extranjero, adverde 

$ 10,50 m/n. y restableciénd,^se tiremos una diferencia de $ 2,18 en 

Cuando estos precios no sobrepasen (—ta contra, en detrimento (le la manufaccautidad». 

tura nacional. 

Si la industria de los cascos no pros- Aquí, aplicando a los aforos menciopera 

en el país, es porque un fati or nados los derechos de importación reseconómico 

se lo impide; y ese faei ')r pectivos, observamos que se favorece 

económico es una injusticia de cara e- al importador con $ 0,327 o, s.. por caster 

aduanero. Nuestro régimen aran- co, suma que se le debiera cobrar para 

celario, tal vez por vetusto, adolece alcanzar la paridad, en' relación a los 

en ciertos aspectos de graves deficirn- derechos que abona la materia prima. 

cías y serias imperfecciones, que confi- Las especificaciones de cálculos que 

,--tiran a veces un inconcebible cuadro conducen a las conclusiones anteriores 

de injusticia, una verdadera agresi ín están contenidas en el siguiente memoal 

esfuerzo nacional, en su manit's- rándum: 

tación industrial y obrera. Me reí'ero 

a los derechos (le importación que 

gravan a las bordelesas o cascos ' a- Materia prima y mano de obra necesarias 

tíos, cuyo monto en relación a los para fabricar un casco 

que se cobra sobre la materia pri ria 

necesaria para fabricarlos, que cou,stituye 

un gravamen diferencial que Madera: tres metros cuadrados por 

favorece a la manufactura extranjera casco (33 pies cuadrados). 

en detrimento de la nacional, que es Hierro: siete kilos por casco. 

hoy tan capaz, eficiente y digna de Mano de obra: dos pesos por casco.



Aforos y derechos de importación que gravan Derechos: 

ro la materia prima 

ecar- $ o/s. 

Madera: valor de aforo: $ 0,70 ols. 

o cuadrado, más el 60 Jo de re- ¡,a materia prima para fabricar un 

, es decir, 1,12 0/5. el metro eua- casco paga un derecho del 5 %, mas 

os, Orado, la 1 el 10 % adicional, esto es . . . . 0,567 

Derechos de importación : el 5 %, r:1 casco hecho paga un derecho del 

ás el 10 % adicional que rige para 5 %, mas el 10 adicional, esto es 0,240 

las importaciones. 

ica despacha actualmente, en Diferencia con que se beneficia 

de un decreto especial del 29 el importador . . . . . . . 0,237 

zo de 1933, duelas para fabricar 

s con el menor derecho del 5 0 Sr. Rodríguez. - Le advierto al sead 

valórem. icor diputado, que se ha presentado un 

Hierro: valor de aforo: $ 0,04 o/s. el proyecto de ley que se refiere a la 

el 60 % de recargo, es decir, cuestión de los cascos, por lo cual cono/s. 

el kilo. vi.dero que está de más involucrar lo 

Derechos de importación : el 5 %, relativo a este asunto en la ley que 

ás el 10 

% adicional que rige para estamos tratando. 

las importaciones. Si tratamos ahora, lo relativo a los 

casco, en consecuencia, re- derechos de aduana a los cascos, corre 

s siguientes valores de aforo usos el riesgo de dilatar la consideramateria 

pringa: vión del proyecto sobre modificaciones 

elesa s á de la Junta Reguladora de Vinos. 

os 1,12 o/s. el metro Sr. Corominas Segura. - De acuercuadrado 

en 3 metros cuadrado con lo que resolvió la Cámara al 

. . . . . . . . . . . 3,36 considerar el articulado de la ley ge- 

Hierro: pesos 0.06 o/,. el kilo, en peral de presupuesto, la Comisión de 

, son. . . . . . . . . . 0,42 Presupuesto y hacienda tiene a estuio 

un proyecto relativo a los derechos 

del valor (le aforo para de aduana a los cascos. 

cada casco . . . . . . . 3,78 Sr. Graffigna. - Se trata de un 

sunto conocido, estudiado y tratado 

derecho de importación que grava 

foro y por la Comisión de Presupuesto. 

al casco hecho Sr. Rodríguez. - Hay un proyecto 

as- 

1 f or•o : peso (le 1 o/s. por casco, ley. 

más el 

60 % de iECar^,o, es decir, s, 1,60 o/s. Sr. Presidente (Noel). - Tiene la 

labra 

por casco. 

el señor diputado... 

Derecho: el 5 %, más el 10 % adi- Sr. Graffigna. - No he terminado, 

ue rige para todas importa- señor presidente... 

iones. 

Sr. Dickmann. - Lo que propone 

l señor diputado es una reforma adua- 

RESUMH:N cera muy importante, que no habría 

que involucrarla en el asunto que esta- 

-- anos tratando. 

Ea materia prima necesaria para fabri- Sr. Rodríguez. - Exactamente. 

car un casco tiene un valor de afo- Sr. Graffigna, Podría considerarro 

de . . . . . . . . . . . . 3,78 se, porque hay perfecta concordancia 

El casco hecho tiene un" valor de afo- con el asunto que tratamos, dado que 

. . . . . . . . . . . 1,60 es una de las finalidades que persigue 

la ley. 

Desequilibrio en lo que a materia Continúo, señor presidente. 

e refiere . . . . . . 2,18 Esta situación es inexplicable e in-


Reunión núm. 54 CÁMARA ICE DIPUTADOS Enero 13 de 1937 

sólita en este país, donde rendimos Estos ensayos demostraron concluculto 

a la igualdad. Yo concibo el li yentemente que teníamos en el país 

brecambio, admito y hasta considero maderas aptas, y tal vez mejores que 

conveniente que no se protejan deter el roble americano, y mano de obra 

minadas industrias, pero que nuestra.: eficiente. Esta afirmación se encuenaduanas 

se conviertan en enemigas de tra corroborada por el hecho de que 

nuestra industria y en protectora dvv en países vecinos, como Chile, en Gula 

extranjera, alentando prácticas des yas selvas australes crecen las misleales 

del comercio internacional, e^ mas especies forestales de nuestra Pasencillamente 

absurdo y no atino a ex tagonia, se las utiliza con éxito en la, 

plicarme cómo esta deformidad aran construcción de vasijas de transporte 

celaria ha podido soportarse tanto para vinos. Los defectos advertidos 

tiempo. Así lo considera, también, nues en algunos tipos de cascos fabricados 

tro director general de aduanas, en el en el país, derivan de la mayor o meinforme 

inserto en el expediente nú nor aptitud tonelera de las maderas 

mero 50.286, del año 1935, iniciado en empleadas, del régimen de tala foresel 

Ministerio de Agricultura, tal y del estacionamiento y posterior 

Esta franquicia aduanera, que con- tratamiento circunstancias todas sussiste 

en aforar una mercadería extrae- ceptibles de perfeccionamiento y subjera 

por un valor siete veces menor que sanables en su integridad, porque teel 

real, no fué correspondida por los nemos la capacitación técnica para 

importadores, quienes no sólo nos hi- vencer escollos de esta naturaleza. 

cieron soportar siempre las oscilacio- El problema de la producción de 

nes del precio mundial, sino que ejer- envases vivarios argentinos, no es téccieron 

el contralor en nuestro mercado nico sino económico. Resuelto el seen 

forma monopolista con los consi- gundo en la forma propuesta y que 

guientes perjuicios para la industria aconsejo a la Honorable Cámara, autovitivinícola, 

que tuvo en ciertas oca- máticamente queda resuelto el prisiones 

que aceptar precios realmente mero y expedito el camino del perprohibitivos, 

que fluctuaban entre 20 feccionamiento que anhela la indusy 

25 pesos. tria vitivinícola, como exigencia indis- 

La carestía creciente del casco y los pensable en la comercialización de sus 

constantes requerimientos de los bode- productos. 

gueros indujo a nuestros industriales Esta reforma aduanera, por otra parde 

la madera a emprender su fabrica- te, sería justa y saludable, aun en el 

ción, obteniéndose, en lo que a técnica caso de que nuestras especies forestase 

refiere, un verdadero éxito, ya que les no sirvieran para tonelería, porse 

alcanzó a la perfección manufacture- que siempre nos quedaría el recurso 

ra. Se utilizaron a título de ensayo, las de importar las maderas apropiadas 

más diversas maderas del país, y se y ahorrarnos el tributo que por consometieron 

los diversos tipos de cas- cepto de mano de obra rendimos al 

cos a toda clase de pruebas en los extranjero. 

establecimientos vinícolas y en los di- Conviene fomentar esta industria en 

ferentes sistemas de transporte em- el país, porque además de las razones 

pleados en el país. El gobierno de expuestas, su existencia constituirá un 

Mendoza contraloreó oficialmente es- freno contra los precios especulativos. 

tos ensayos, organizando un concurso La fabricación nacional de cascos prode 

envases construídos con maderas dujo en nuestro mercado el efecto sadel 

país. La marcha sistemática de ludable de reducir las pretensiones de 

clasificación y los resultados de este los importadores, cuyas cotizaciones 

concurso, se, encuentran consignados debieron someterse al ritmo que le imen 

un cuadro sinóptico publicado por primiera la producción nacional. No 

la prensa mendocina. tardaron, entonces, en comprender el



peligro que involucraba el desarrollo seguridad de que el valor de los casde 

la incipiente industria nacional y cos se estabilizará en un precio infeorganizaron 

la baja de los precios en rior al promedio de los que ha venido 

forma tal que los hicieron descender pa€uundo durante veinte años, y la libepor 

debajo de los costes `de produc- rar:í de las fluctuaciones motivadas por 

ción, configurando el cuadro caracte- las oscilaciones monetarias. Así lo han 

rístico del dumping, como lo prueba el ent,,ndido también los obreros vincuexpediente 

número 50.286J1935, del Mi- lad os a la madera. Obran en mi poder 

nisterio de Agricultura. vagas notas y elocuentes exhortacio- 

IIabía-que ahogar a la industria ar- nes de estos importantes gremios, bregentina 

antes que se consolidara, como gai,do por la sanción de esta medida, 

lo hicieron hace aproximadamente 30 no anta de protección, cuanto de jusaños 

con el señor Baudrón, que insta- tic¡ a, porque se trata de colocar en un 

ló en Tierra del Fuego la primera fá- pie (le igualdad a la industria extran- 

brica nacional de cascos, invirtiendo jer:i oon la nacional anulando un abmedio 

millón de pesos. Dos armas uti- suido privilegio aduanero. Esas enti- 

lizó y sigue utilizando la producción dales gremiales que se han dirigido 

extranjera para consumar sus propó- ofi.,ialmente a la Presidencia de la Cá- 

sitos: su potencialidad económica, que mara y a la Comisión de Presupuesto 

le permite organizar un prolongado son la Confederación General del 

dumping, y la deficiencia arancelaria Tr,, bajo, la Federación • Obrera Menargentina 

que cooperaba con ella aba- do( ina, el Sindicato de la Industria 

ratándole el dumping, agudizando sus Vil i vinícola de Mendoza, la Federación 

efectos. Los beneficiarios de esta lucha Na-ional de Obreros en Madera y la 

fueron los bodegueros que pudieron ad- So(i edad Cosmopolita de Obreros de 

quirir su vasija de transporte más ba- Sa)i Juan. 

rato. Pero, al respecto, conviene desta- Sr. Rodríguez. - Se trata de una 

car que lo que interesa a la industria reforma arancelaria que debería estudel 

vino es la estabilización de un pre- diar previamente la Comisión de Precio 

razonable y no las oscilaciones ex- suluiesto. 

tremas que provoca esta lucha, que ter- Sr. Graffigna. - Ya la conoce la 

minaría inevitablemente con el triunfo col isión. 

del más fuerte y la consiguiente carestía 

artificial del casco. -Suena la campanilla que indica el 

No escapará a la penetración de los vencimiento del término acordado al 

señores diputados la gran ventaja que orador. 

representa para el país que un tributo 

de 10.000.000 de pesos anuales, que Sr . Graffigna. - Pido que se amplíe 

paga la industria vitiviñícola al extran- el I érmino por unos. minutos más. 

jero, quede en el país, repartiendo un Sr . Presidente (Noel). - Se va a 

ponderable beneficio social en forma de volar si se prorroga el término para 

sueldos y salarios, intereses de capital qu.- continúe en el uso de la palabra 

invertido, dividendo, beneficio ' indus- el señor diputado. 

trial legítimo, e incrementando otras 

actividades conexas, contribuyendo al -Resulta afirmativa. 

aumento de la solvencia general e intensificando 

el intercambio interno. Sr. Presidente (Noel). - Puede 

Nuestra industria vitivinícola, por lo continuar el señor diputado. 

que ya hemos dicho, no puede sentirse Sr. Graffigna. - Afirmo que este 

afectada por una medida de esta ín- asíúrito tiene perfecta conexión con esdole. 

Antes, àl contrario, debe presta ley, porque el apartado d) del artar, 

por reciprocidad y propia conve- tículo 18 dice: «Fomentar y contribuir 

niencia, su asentimiento gustoso, en la al estudio y a la fabricación en el país

306 CONGRI9SO NACIONAL 

Reunión núm. 54 CÁMARA DE DIPUTADOS Enero 13 de 1937 a 

de envases baratos para los produel os 

vinícolas». v Cónmo va a realizar —se 

fomento la Junta Reguladora si no se 

le dan los instrumentos necesarios ira 

ello? 

Entiendo perfectamente que la tesis 

sostenida para obtener la iguaVad 

aduanera, nos coloca en el dilema de 

aumentar los derechos de importa!' ón 

al envase elaborado o de nroduci r la 

desgravación correlativa de la materia 

prima. Corno la segunda parte, o pea 

la desgravación de la madera, res' lta 

inconveniente, porque atentaría! i,i 

contra los intereses de la industria iîaderera 

en general, aun no debidair,ente 

consolidada en el país para resé tir 

la competencia de las organizaci—nes 

extranjeras, resulta que la única forma 

de factibilizar, desde el punto de vista 

económico, la producción nacional de 

cascos, consiste en elevar los derechos 

(le importación en un monto juieloso 

y equitativo a los cascos manufael 1 ra- 

dos. 

No es posible, señores diputados -y 

vuelvo a repetirlo-, hacer perdurar 

por más tiempo el absurdo de que los 

cascos importados que se han vendido 

en plaza a un promedio de 10 p, sos 

oro sellado, se continúen aforan(1o a 

razón de 1 peso oro sellado, mienl ras 

que la materia prima que se imp,,rta, 

para manufacturarlos se la avalúe en 

3,78 oro sellado. Y si a esto agregarnos 

que los establecimientos toneleros vistentes 

importan una realidad respetable 

en el país, importan intereses 

creados al resguardo de nuestras tnstituciones 

y que poseen en potenei.r la 

capacidad de producción sufiei, nte 

para abastecer la demanda interna, 

podemos tener la seguridad de que 

votando favorablemente el artí, ulo 

propuesto, habremos contrihuído al resurgimiento 

económico del país N al 

mejoramiento de nuestro standard de 

vida. Más de 3.000 obreros podrán trabajar 

en esta sola industria. 

Por último, diré que es éste un asunto 

perfectamente conocido no sólo por 

los miembros de la Comisión de Presupuestoy 

Hacienda, sino también por 

los señores ministros de Hacienda y 

Agricultura, ante cuyas respectivas reparticiones 

tuvo este asunto un laborioso 

trámite que dió por resultado el 

reconocimiento oficial de la necesidad 

y procedencia de esta reforma arancelaria. 

Así parece desprenderse de las 

constancias que obran en el expediente 

que he mencionado. El Poder Ejecutivo, 

entendiendo que no tenía resorte 

de su incumbencia para reparar 

esta imperfección, no tuvo inconveniente 

en someter este problema a la 

deliberación de las comisiones de esta 

Cámara. 

Incumbe, pues, al Congreso la facultad 

y la obligación de modificar esta 

situación injusta. 

Nada más. 

Sr. Dickmann. - Pido la palabra. 

Si la Honorable Cámara prefiriera 

descartar este asunto para que se articule 

en un proyecto de ley de reforma 

aduanera, yo no xne embarcaría 

ahora en una discusión que considero 

completamente inconducente. 

Creo que a los efectos de esta ley 

que se discute se va a ganar mucho en 

tiempo y en eficiencia si no se introduce 

tal. iniciativa, que no cabe en ella. 

Durante la discusión del presupuesto, 

la Honorable Cámara desechó reformas 

aduaneras de igual naturaleza 

y esta misma se ha querido injertarla 

en aquella oportunidad, resolviendo la 

Cámara, con buen sentido, dejarla para 

mejor oportunidad. 

Si la Honorable Cámara compartiera 

el criterio de que no cabe esta reforma 

en la ley que discutimos, yo no haría 

ninguna exposición ; de otro modo, 

me reservo el derecho de hablar como 

lo merece una reforma que considero 

teórica y prácticamente de muy vasto 

alcance, aun desde el punto de vista internacional. 

Justamente 'en estos momentos 

tengo entendido que se está en 

los preparativos de un tratado de comercio 

con Estados Unidos y que en 

aquel país están por votar una ley sobre 

la ganadería argentina. 

No me pronuncio sobre el fondo del 

asunto, pero creo que es conveniente

CONGRESO N.;ICIONAL ,^,p7 

Reunión núm. 54 CAMARA DE DI I'UTADOS Euero 13 de 1937 

esta ley no se introduzca una 

reforma aduanera que, como tode 

su género, deben ser discupúblicamente. 

señor diputado por San Juan 

yo voy a informar a la Honoraara 

sobre el trámite de correde 

este provecto de ley que se 

do de meter en cualquier parte. 

o lado, hay una clausulita en 

ecto qne consideramos, que ya 

concesión: fomentar v contriestudio 

y a, la fabricación en 

e envases baratos para los produetos 

vitícolas. Me parece que ese ya 

en comienzo, y que dará mora 

un estudio, para una investigación 

importante, de los que puede 

surgir alguna modificación aduanera. 

, pues, una cuestión previa: 

onorable Cámara se pronunabe 

tratar ahora, este asunto, 

norable Cámara resolviera que 

atarlo, pido la palabra para en- 

Pero, deseo y espero que la iniciativa 

sea aplazada, para ser consideejor 

más extensamente en 

oportunidad. 

uirrezabala . - Pido la palabra. 

nto que estamos discutiendo 

considerado en la Comisión de 

esto. En una reunión celebrapor 

la comisión se ha converbre 

él y resuelto tratarlo en la 

ormal, es decir, su consideración 

por la comisión cuando exista in¡parlamentaria 

y el despacho 

misma para traerlo al seno de 

norable Cámara. 

do -y así lo han comprendiién 

los demás diputados de esor 

en el seno de la comisiónrocedimiento 

para tratar este 

o es de que la Comisión de 

uesto estudie la reforma del 

y articule el despacho correste, 

para que la Cámara lo condere. 

e este asunto es ajeno al texto 

a los propósitos y a las finalidades 

y que está discutiendo la Cámara. 

leo T quiero tampoco pronunciare 

sobre la naturaleza misma de este 

problema ni sobre otros aspectos relacionados 

con este asunto, como sería, 

p)r ejemplo, la tendencia a transformar 

los viejos procedimientos de transp 

artes del vino en bordelesa por otros 

más modernos, baratos e higiénicos, 

parque creo, como el señor diputado 

p ir la Capital, que no es la oportunid:jd 

de hacerlo, al discutir la ley que 

e^l' a nuestra consideración. 

En su oportunidad, y con los recaud^s 

del caso, la Comisión de Presupuesti, 

podrá traer a la Honorable Cámara 

un despacho sobre esta materia, y el. 

c-¡ierpo resolverá entonces lo que cor:r,'sponda. 

Por el momento creo que 

L Cámara, debiera dejar de lado este 

a ;unto, para seguir tratando el texto 

d - la ley. 


Voy a adherir a la moción de aplazamiento 

de este asunto, formulada por 

el señor diputado Dickmann. Desde 

b ogo, si esa moción prospera no habrá 

ncesidad de entrar al fondo del asunt^ 

y por eso me abstendré de formular 

consideraciones que podría hacer en estI 

instante. 

Quiero agregar, que se trata de una 

rt forma de carácter arancelario, que no 

ti rne vinculación directa con el proyecte 

de ley que estamos tratando. Por 

oi ra parte, es un asunto que, como se 

a,•aba de expresar, está a estudio de 

l Comisión de Presupuesto, y si ésta 

produce despacho, en su oportunidad 

s( tratará en la Cámara, pero no ahora. 

Apoyo, pues, la indicación de aplazamiento 

del asunto y pido que se vote 

e1,i110 moción previa. 

Sr. Graffigna. - Pido la palabra. 

Quiero solamente destacar que se 

ti ata de poner en pie de absoluta igualdad 

a la industria nacional con la ext):tnjera, 

y que la disposición, cuya ins( 

rción se pide en el apartado d) del 

artículo 18, es facultativa y no imperati 

v-a. Si surgiera mañana cualquier ¡neo 

nveniente, el Poder Ejecutivo podrá 

rt mediarlo; pero no posterguemos un 

asunto de tan vital importancia por 

11110 o dos años. Es necesario resolver 

el problema en beneficio de las clases 

ti atajadoras y de la industria vitivi-

Reunión núm. 54 CAMA RA DE DIPUTADOS Enero 13 de 1937 

nícola, así como del mejoramiento del 

standard de vida del país. La nación 

amiga del Norte no podrá s"rtirse 

afectada en absoluto porque nniotros 

tratemos a nuestras industrias en igualdad 

de condiciones que a las evtranjeras, 

sin darle preferencia de ninguna 

naturaleza. 

Sr. Ba ,sualdo. - Pido la palabra. 

Es conocida por los señores miembros 

de la Comisión de Presupuesto mi 

opinión respecto de esta cuestióii. He 

sido, entre otros, de los que han propugnado 

que este asunto fuera tratado 

en la Cámara y lo llevó a la concisión 

para su estudio. 

Es una cuestión que afecta in t ^.^reses 

diversos e importantes; lo que ê desea 

es que la honorable Cámara •lé un 

pronunciamiento, y, sobre todos que 

haya lo que el señor diputado Pedía, 

una discusión al respecto. 

En las carpetas de la comisión hay 

un cúmulo de antecedentes, peticiones, 

informes y expedientes de todos 

los organismos y factores que .juegan 

en este problema que, por otra parte, 

no ha sido tramitado a escondida, sino 

que es del conocimiento de un,i gran 

cantidad de personas y entidades. De 

modo, que puede decirse que es público. 

Y todas las personas y entidades 

afectadas por el problema han emitido 

opinión que está registrada en las carpetas 


Este asunto, pues, no está en la situación 

que parecía desprender e de 

las palabras del señor diputado t ror la 

Capital, doctor Dickmann, porq^le ha 

sido suficiente y largamente disentido. 

Por estas consideraciones, ene iendo 

que la Cámara debe estudiar y dar algún 

pronunciamiento sobre esta cuestión. 

Comprendo perfectamente los reparos 

que se pueden hacer al pretender 

introducir, dentro de una ley que 

regula la industria vitivinícola una 

disposición que tiene cierto ca eácter 

aduanero, como también lo ha hecho 

notar mi colega el señor diputado 

Graffigna. Pero también es ciert,r que 

ésta es una disposición facultati ' a para 

el Poder Ejecutivo, no una cb' usula 

imperativa. De manera que no creo que 

haya un gran peligro y que la Cámara 

pueda temer dar tira sanción de esta 

naturaleza. 

Querís así dejar salvadas mi opinión 

y mi situación respecto a este asunto. 

Sr. Presidente (Noel). - Tiene la 

palabra el señor diputado por la 

Capital. 

Sr. Dickmann. - No había pensado 

volver a hablar sobre este asunto. Me 

parece que hay asentimiento en la Cámara 

para no tratarlo ahora. Pero. dadas 

las palabras pronunciadas por los 

señores diputados por San y por 

Mendoza -y no quisiera quedirue entre 

San Juan y Mendoza: quiero quedarme 

donde estoy- me veo obligado 

a decir algunas más. 

Deseo significar al señor diputado 

Graffigna que su interés por la clase 

trabajadora y por el standard de vida, 

de la misma es muy plausible ; pero tenemos 

tanto o más interés que él por el 

bienestar y por el alto standard de vida 

de la clase trabajadora. Pero este interés 

creemos que no conviene que se 

manosee, cuando se trata cualquier reforma 

arancelaria para establecer algún 

nuevo proteccionismo. 

Ya que de clase obrera se habla, 

quiero desde esta alta tribuna hacer 

una advertencia : que la clase obrera 

gremialmente organizada no se mete 

en esta clase de asuntos; no le incumben; 

generalmente servirán intereses 

que no son de ella. 

Es una mala solidaridad, la peor 

solidaridad entre los obreros y los patrones, 

el asunto del proteccionismo 

aduanero. Advierto a la clase obrera 

que para su salud mental y para su 

salud gremial, debe huir de esta clase 

de asuntos. Que deje á los señores industriales, 

que saben perfectamente 

defender sus intereses, y que los señores 

industriales no echen mano ahora, 

en favor de sus pretensiones ultraproteccionistas, 

de los gremios obreros. 

Sr. Graffigna. - No he hecho más 

que mencionar las solicitudes de los 

gremios. 

Sr. Dickmann. - Al señor diputado 

Basualdo, que en realidad tiene razón 

en cuanto a que la prioridad le corres-

CONGRESO N.ICIONAL 309 

nión núm. 54 CAMARA DE D] l'UTADOS . Enero 13 de 1937 

él en este asunto, quiero b recambio y proteccionismo y sobre 

que la Comisión de Presu- el comercio internacional? 

puesto se ha ocupado apenas inciden- Es, pues, prudente, y creo que la 

, como que a su seno no ha Ci inara ha de comprenderlo así, no 

n proyecto de ley como co- fi atar este aspecto del asunto. En la 

. La comisión no puede ocu- Cumisión de Presupuesto, nadie tiene 

e proyectos de ley, y cuan- ii terés en obstruirlo. Se estudiará, se 

do viene una solicitud, una petición, llamará a los interesados, se contemcómo 

eso se articula y cómo piarán todos los intereses en juego y 

a, las comisiones tienen que si. liará un despacho. 

autas y muy parcas; así lo En cuanto al aspecto facultativo, no 

misión de Presupuesto. Ha s,- puede otorgarlo, en materia aduaso 

en su sesión de ayer, a la n.-ra, al Poder- Ejecutivo. Me parece 

ude asistir, para continuar que la Honorable Cámara no debe rede 

este asunto tan impor- nunciar a ese privilegio esencial. ¿Córe 

cuyo fondo ahora no quie- mo vamos a facultar al Poder Ejecuonunciarme. 

tito a hacer o a no hacer en materia 

También deben comprender los se- a- 1 uanera? 

utados que no se puede, a Solicito que se vote previamente mi 

de cada ley, injertar asun- nI,oción de aplazamiento. Hasta se poa 

ella. El señor diputado dría significar a la Comisión de Presuo 

espíritu irónico y jocoso puesto, que ya que ha sido este asunto 

s mucho, me dijo: Yo voy a traído varias veces al seno de la Hoahora 

un artículo... Y yo nurable Cámara, lo trate con cierta 

é: hará bien desde el punto preferencia, pero sin apuros. Las reforexhibir 

lo ridículo de al- mas aduaneras deben ser estudiadas 

iciativas, ya que los aviadores con tranquilidad. 

vino, habrá que computarles Sr. Aguirrezabala. - La Comisión 

po en sus servicios, en vir- d,• Presupuesto ha considerado que no 

go que significa. Ese es el 1iiede tratar el asunto, porque carece 

xhibir lo ridículo de algunas de iniciativa parlamentaria al resque 

se pretenden introducir. p, cto. 

cto de la fabricación de cas- Sr. Dickmann. Los señores dipuaís, 

es un asunto complejo, t:¡dos Graffigna o Basualdo podrían 

difícil. Se trata ahora de fomentar la presentar el proyecto. 

a vitivinícola, y yo no sé si Sr. Aguirrezabala. - La Cámara 

do el casco se va a favorecer ffi• jó este asunto de lado al tratar el 

ndustria. presupuesto, y ahora debe ser motivo 

erá el señor diputado, que de una iniciativa en su seno para que 

nto de vista personal o de pueda pasar a comisión. 

de partido, no nos preocupa Sr. Graffigna. - Fué presentado 

ra el asunto. Pero desde el oportunamente; se hicieron las gestiovista 

de interés general, n(•s mientras se trataba la ley de preunto 

de vista de los intere- supuesto y el ministro de Agricultura 

s y prácticos de la industria envió todos los antecedentes. 

, hay que proceder con caute- Sr. Guillot. - Pido la palabra. 

n prudencia. No hubiera dicho una sobre el parnto 

se ha querido injertar ticular, a no mediar la referencia que 

leyes. No conviene insistir s,• ha hecho de lo ocurrido en el seno 

en ello ahora. Esta ley tiene que salir; de la comisión sobre este asunto. Prereses 

quieren que salga. iY cisamente fué planteado en base a una 

complicar con un debate proposición presentada en la última 

nducente ahora, sobre li- sesión de presupuesto celebrada por

310 




esta Cámara, y que por no haberse ¡)o- presente ley, se destinará la suma de 

dido votar fué girada a la comisii'In. $ 3.000.000 con el objeto de promover 

Se entendió por algunos señores dip,i- en el país una distribución racional de 

lados, que bastaba ese hecho para que los vinos para su mayor consumo, por 

la comisión pudiera tratarlo, pero otr>s intermedio de las sociedades cooperanos 

opusimos terminantemente, a—a- tivas. Se determina que esas cooperatando 

la disposición reglamentaria q,te tivas deberán estar integradas por un 

establece que toda proposición que número no menor de cien socios bodedebe 

pasar por el trámite que la Cous- gueros que representen una capacidad 

titución impone a las leyes, debe ^, r de producción no menor de 250.000 

presentada en forma de proyecto de hectolitros. En realidad, como decía 

ley para ser despachada por la corn,i- muy bien el señor miembro informansión 

respectiva. Tal cosa no ocurrir la te, diputado Godoy, esta ley de caráccon 

esta proposición verbal formuladla ter económico, no sólo se refiere a reen 

el seno (le la Cámara, por lo que la guiar la producción, sino también aquí 

comisión no podía tratarla por carel er se quiere hacer un principio de ensayo, 

de iniciativa pertinente en materia le- diríamos, de regular el expendio del 

gislativa. Así se resolvió ayer en el - producto. 

seno de la Comisión de Presupuesto. y Yo creo que es interesante la iniciaes 

lo que deseaba aclarar. tiva, y vendría nn tanto a contemplar 

Si se desea llevar el asunto a la ( o- aquel principio que enunciaba ayer somisión 

de Presupuesto, sostengo, -le bre la parte, relativa al consumo misacuerdo 

con el artículo 83 del recia- mo, pero me parece que este pensamento, 

que debe ser presentado !n miento podría concretarse con un simforma 

de proyecto de ley. pie agregado en este primer parágrafo 

Sr. Presidente (Noel). - Se v, a del artículo 19. Al final de párrafo 

votar el artículo 18 del despacho de la se dice: « ... y que tenga por fin la 

comisión. venta directa del vino al consumidor 

- lo que me parece un gran princi- 

-Resulta afirmativa. pio - y que posean e implanten organismos 

permanentes de venta y dis- 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a tribución directa en las distintas zonas 

votar si se aplaza la consideración (gel de consumo de la República». Y yo 

agregado. agregaría: «con sujeción a un precio 

máximo fijado por la junta». 

-Resulta afirmativa. De esa manera vamos a hacer un 

ensayo y sabremos lealmente si este 

-En consideración el artículo 19. comercio de vinos está en relación con 

la producción. 

Sr. Ravignani. - Pido la palabra Se me podría decir por qué yo nQ 

En el artículo 18, que acaba de s: u- aludo a precios mínimos. El precio micionarse, 

existe una serie de dispesi- Rimo se explicaría solamente si se lanciones 

relacionadas con el comercio de zase al mercado una cantidad enorme 

vinos. En el inciso a) se refiere al dns- de producción como para poder hacer 

prendimiento de vino que se reciba 1-or dmcmpinq, lo que sería también un peconcepto 

de contribución en especie; en ligro muy grave para solventar la siel 

inciso e) se refiere a promover la tuación de la industria, pero, en realiorganización 

del comercio de vinos a dad, dada la organización de la induscuyo 

efecto podrá establecer cuotas de tria, estas cooperativas jamás podrán 

venta proporcionales a la producción hacer d unmping. Lo más que podrán haindividual. 

cer es regular en lo posible o dar un 

Ahora, en el artículo 19 se establece tono de precio al mercado para mosque 

de los recursos autorizados por la trar en dónde existe una explotación

CONGRESO N.A.CIONAL 311 

Reunión núm. 54 CAMARA DE D i PUTADOS Enero 13 de 1937 

excesiva, dado que, por regla general, 

los comerciantes no son los productores 

de vino. 

Por eso me parece que podría aceptarse 

en la última fase de este problema 

vitivinícola, que es la distribución 

del producto entre la masa consumidora, 

el agregado que he propuesto. 

Nada más. 

Sr. Presidente (Noel). - ¿La comisión 

acepta? 


No es posible en este momento reunir 

a la comisión para deliberar sobre el 

agregado propuesto. Yo, como miembro 

informante me anticipo a expresar 

mi opinión personal faôrabl.e al agregado, 

porque es evidente que tratándose 

de instituciones que van a ser 

subvencionadas por la junta, es decir, 

por el tesoro nacional, es conveniente 

evitar que puedan hacer uso de ese 

privilegio para fijar precios superiores 

a los que determinen una ganancia 

normal y racional que deben tener estas 

cooperativas, y en el entendimiento 

también de que la fijación de precios 

máximos no ha de significar un precio 

único, sino que ese precio máximo 

ha de tener en cuenta los distintos tipos 

de vino y las situaciones que se 

creen por las condiciones regionales y 

de mercado también. 

Con ese entendimiento yo manifiestomi 

opinión favorable al agregado propuesto. 

Sr. Vallejo. - Pido la palabra. 

En este artículo encontramos beneficios, 

justicieros desde luego, para todas 

las provincias que tienen una gran 

producción de vino, pero tengo la absoluta 

seguridad de que la comisión 

por una omisión involuntaria no ha hecho 

llegar esos mismos beneficios a las 

zonas de producción menos importantes, 

pero no por ello menos dignas de 

consideración. 

Por ese motivo, señor presidente, voy 

a sugerir un agregado a este artículo, 

que creo ha de ser aceptado por la 

comisión en esta forma, al continuar 

el párrafo primero: «En las zonas vinícolas 

en las que la elaboración no 

alcance la cantidad de hectolitros mencionada 

en el párrafo anterior, bastorá 

que las cooperativas estén eonsfiluídas 

con el 30 Yo de los producton.s, 

y los préstamos se otorgarán de 

acuerdo a su capacidad económica». 

Las razones son muchas, pero me 

1 untaré a indicar la ventaja de llevar 

Estos beneficios a las zonas de pequeña 

producción y a pedir a la comisión 

pie dé su punto de vista a este res- 

P(1cto, para que, oportunamente, se vote 

ini indicación, teniendo en cuenta que 

(ti la provincia de La Rioja sólo exisi 

^•n 44 bodegueros y que en estas condiciones 

mal podríamos formar coope- 

) ativas con 100 industriales. 

Sr. Palacín. - Pido la palabra. 

Nos vamos a oponer al egregado propuesto 

por el señor diputado por la 

Capital, en virtud del cual se estable- 

,a(,ría un precio máximo del vino para 

lió concesión de las franquicias a que 

refiere el artículo 19. No es previ- 

;.ible un gran aumento en el precio de 

los vinos al consumidor; pero si él se 

Produjera, esta disposición vendría prei'isamente 

a trabar las actividades de 

las cooperativas y, desde luego, subsraería 

a los productores todo incentio 

para constituirlas o para operar por 

,n intermedio. 

Los más sanos principios cooperativos 

son los que se conocen con el nombre 

de principios de Rochdale, y ellos inl 

ican la venta al precio del mercado, 

le manera que las cooperativas puedan 

actuar con la misma libertad (te comer- 

•¡o con que actúa el comercio ordinario, 

y los beneficios obtenidos revieren 

obre los cooperativistas, por la sencila 

razón de que se trata de una organi- 

'ación. que pone en relación directa al 

productor y al consumidor. 

Por otra parte, esta disposición del 

proyecto de ley ya responde a las aspiraciones 

de una organización cooeerativista, 

que es la cooperativa oficial 

de Mendoza ; y esta cooperativa se ha 

dado sus estatutos y sus reglamentos en 

virtud de los cuales ella misma ya ha fijado 

un precio máximo de 35 centavos 

por litro de vino común, al consumidor.


Reunión núm. .54 CAMARA DE DIPUTADOS Enero 13 (le 1 

Es evidente que si se produce una N alorizaeión 

de la uva, una elevación le 

los salarios, un mejoramiento general 

en la industria y en el país, pueden a imentar 

los costos; y esta organizaci,on 

tendrá que tener la libertad necesaria 

para colocarse por sí dentro de la îtuación 

del mercado; de lo contrario 

se atentaría lisa y llanamente contra ;u 

prosperidad. La idea cooperativa, por 

otra parte, está en marcha espontán' nmente 

; yo diría más aún: está en mar o I ua 

tropezando con todas las dificultades y 

faltándole el apoyo de los organismo 

de crédito oficiales. En Río Negro este 

un interesante grupo de cooperativas 

que también se desenvuelve mis 

o menos prósperamente y que pone a le 

vitivinicultura de Río Negro un sello 

especialmente simpático. 

Creemos, pues, que la proposición del 

señor diputado por la Capital, que 

bien inspirada, que tiende a estableu —r 

una condición que aparentemente Favorecería 

al consumidor, podría volt', r 

se contra el más legítimo de los in 1 ereses, 

contra el interés de los prod n ctores 

asociados en cooperativas. Por 

estas razones, no vamos a apoyar la ir1dicación 

del señor diputado por la (apital. 

Sr. Godoy. Pido la palabra. 

Me parece que en realidad no hay r n 

el fondo una discrepancia fundamental 

entre la proposición formulada y I.(s 

razones expuestas por el señor dipatado 

Palacín. La finalidad del agregado 

sería evitar que las cooperativ is 

pudieran vender a precio superior al 

corriente en plaza, realizando ganancias 

injustificadas... 

Sr. Palacín. - No, señor diputado, 

un precio máximo significa lo contrario 

: no se va a vender a precio su pperior 

al de los demás bodegueros... 

Sr. Godoy. - Eso es lo que persi.


o quedaría satisfecha la finalidad 

perseguida por el señor diputado. 

Sr. Repetto (N.). - Sería fácil reanimar 

a las cooperativas mendocinas 

organizaciones capitalistas o 

s bodegas se propusieran en un 

nto dado vender el vino a un 

inferior al corriente. En camagregado 

les quita a las cooas 

lo que les acuerda la ley. 

Sr. Godoy. - El precio corriente en 

o lo fijan los industriales de 

a región. Tendría que ser una 

maniobra en que entraran los indusde 

todas las zonas vitivinícolas. 


Percibo perfectamente el propósito 

ñor diputado por la Capital al 

r esta modificación, pero quievarle 

que es innocua a los fines 

sigue y puede ser perjudicial 

s fines de la ley. Es innocua 

es que persigue, porque nunca 

perativas podrán vender a un 

uperior al del mercado. Eso es 

l. Al consumidor no le interesa, 

cuando hay diferencia de precio, sacompra 

a Fulano o a Mengano, 

e compra un artículo de cierta 

or un precio determinado. Con 

gado no se perturbaría en la 

a el equilibrio de un mercado 

nciona normalmente. 

disposición que tiene la ley, 

debe en gran parte a iniciativa 

r diputado Godoy, a quien desde 

hace tiempo veo preocupado por este 

a, tiende a beneficiar a las cooperativas 

y entonces pediría que no 

alasen agregados que pueden 

r, aunque no sean eficaces en 

ica„ contrarios al espíritu que 

a la comisión. 

estra parte, deseamos que las 

tivas se organicen y deseamos 

as en condiciones que no sean 

de privilegio, pero que les permita des- 

envolverse con eficacia a los fines de 

la ley. 

Sr. Saá. - Pido la palabra. 

o que el agregado propuesto 

ñor diputado Ravignani, como 

presado los señores diputados 

que han hecho uso dula palabra, per- 



sisrue una finalidad interesante y plausible, 

desde cualquier punto de vista 

qie se lo considere. Indiscutiblemente, 

la, cooperativas no deben convertirse, 

por la finalidad misma del cooperativ,,ino, 

en empresas de lucro como podría 

ser cualquiera otra clase de asoc 

unciones que no tuvieran las caracter,.,ticas 

de éstas. De manera que el 

agregado llena esa finalidad, que creo 

e^, buena, pero soy contrario a él, entre 

o i ras razones, por las que acaba de exp,aner 

el señor diputado Repetto. 

(In agregado de esta naturaleza dejaría 

en manos de la misma Junta Reguladora 

la vida o la muerte de la 

c ,operativa,, como dejaría en manos de 

h.s fuertes capitalistas de la industria 

lri suerte del cooperativismo, que es, 

precisamente, lo que se trata de asegiirar. 

- 

El dumping es una maniobra que en 

materia de vinos se produce con gran 

fu venencia. No habría para qué citar 

r inbres de determinadas bodegas que 

-v enden el vino a precio inferior al cost,i; 

tienen fuertes pérdidas, pero una 

ti^•z que han hecho desaparecer al competidor 

del campo (le acción recuperan 

en pocos meses todo lo perdido y quedari 

dueños únicos y absolutos del mere 

oo do. 

Por eso entiendo que no convendría 

hacer el agregado propuesto. 

Sr. Ravignani. - Pido la palabra. 

Cuando hice esta indicación, señor 

1.residente, a mi leal saber y entender, 

r•,-spondía a completar el concepto de 

l,¡ protección no sólo de la industria, 

di los viñateros, de la elaboración, etc^.tera, 

sino también del consumidor. 

Conozco lo que decía el señor diputas„ 

por la Capital sobre aquellos postulodos 

de los pioneers de Rochdale. Pero 

s,- ha evolucionado mucho. 

Sr. Palacín. - En eso, no. 

Sr. Ravignani. - Se ha caminado 

i t techo, porque lo que tenemos que evittir 

es que existan ganancias excesivas 

eu cualquier organización de la produción 

que se presente. 

Sr. Dickmann. - En las cooperatiu 

;ts se devuelve al productor o al cons.iunidor. 

No hay tales ganancias.

314 


Sr. Ravignani , - Pero aquí se vende 

directamente al público. No se vende 

solamente a los que intervienen eii la 

cooperación sino al público consui ii- 

(1or, al pobre trabajador que com i ira 

un litro de vino sin formar parte d(^ la 

cooperativa. Es una situación com l,letamente 

distinta. 

Sr. Palacín. - Es a productores. 

Sr. Ravignani. - En cambio, cuando 

son el productor y el consumidor, sí, 

porque el ciclo económico se desenvn,^lve 

íntegro dentro ele, la cooperad a, 

pero aquí no, porque no se van a bel-er 

el vino los agricultores de Cuyo sino 

que se lo va a beber en todas las —egiones 

del país. 

Sr. Vicchi. - úCree el señor digo' a 

do que en algún caso las cooperatiias 

van a poder vender a un precio mai or 

de lo que en el inercado vende la ndustria 

privada? 

Sr. Ravignani. - Entiendo que la 

cooperativa indudablemente tiene que 

producir más barato. 

Sr. Vicchi. - Podrá tener mayos es 

ganancias a precios iguales, pero ( so 

es otra cosa. 

Sr. Ravignani. - Yo podría ni )strarle 

al señor diputado, boletas de v n 

ta de vinos de diferentes lugares de 

la ciudad de Buenos Aires, donde no 

hay uniformidad de precios y, al e ntrario, 

hay variaciones de 10, 15 y 20 

centavos por litro. Lo de precio uni J, n— 

me es un absurdo y no existe en la 

realidad. 

Sr. Vicchi, - Eso es por razones de 

calidad y otras conocidas, porque de 

lo contrario la demanda nivela los p •ecios 

inmediatamente. 

Sr. Ravignani, - Pero en toda la 

República varían los condiciones le 

venta, y mi propósito era, precisanwnte, 

asegurar una mayor venta y re "ularla 

en lo posible mediante estos c, astros 

de producción auténticos y sa os 

- ¿ quién va a negar la importancia de 

la cooperación? - por parte de la Junta 

Reguladora. Supongo que esta junta 

cumplir, con su deber, porque si no 

tenemos esa convicción respecto a la 

fijación del precio del vino, tampoco debemos 

tenerla en lo que se refiere a la 


CAMARA DE DIPUTADOS Enero 13 de 19 3 7 

regulación de la producción de l 

Yo creo introducir un principio 

y regulador en lo que respecta 

venta al consumidor, que no deb 

descuidar, porque esa es la última finalidad. 

No queremos que esto 

vierta en vacas gordas : las explo 

nes industriales a Losta del. bols 

consumidor, que es, en última sí 

el sostenedor de la indust 

Sr. Palacín. - Pido la palab 

Ni aun en el caso en que el señ 

putado hubiera dedicado su disc 

las grandes bodegas argentin 

Sr. Ravignani. - Sabe el señor 

putado que soy completament 

a todo interés. a 

Sr. Palacín. - Quiero decir que 

señor diputado hubiera desea 

blecer un precio máximo para 

mereialización del vino por los m 

grandes industriales... 

Sr. Ravignani. Ojalá se pudi 

Hacer. 

Sr. Palacín. -- ...no lo hubiéra 

podido acompai ar. 

Sr. Ravignani. - Yo lo liar 

Sr. Palacín, - ...porque la fijación 

(le un precio máximo por ley si 

generalmente, fijar un precio de 

polio. Así, tenemos el problem 

azúcar, para el cual se fija un 

cie de precio máximo. Los indu 

se entienden siempre, de cualqu 

vera, para que el pueblo arge 

pueda comprarlo a precio m 

Sr. Arrieta. - Está equivocad 

señor diputado, al extremo de 

mo es notorio, actualmente e 

partes se puede comprar el azúcar al 

por mayor a treinta y un centavos el 

kilo, cuando el precio máximo por mayor, 

que autoriza la ley, es de cuarenta 

y un centavos el 

Sr. Palacín. - Deme la, direcc 

allí iré para mis propios sumi 

Sr. Dickmann. - Bendita sea la discordia 

entre los industriales del Norte. 

Sr. Arrieta. - Lo único que quiero 

señalar, es que. precisamente. en lo que 

respecta al azúcar, está equivocado el 

señor diput 

Sr. Palacín. - La observación del 

señor diputado por la Capital está bien


Reunión núm. 54 CÁMARA DE DI -UTADOS Enero 13 de 1937 

intencionada, pero es equivocada des- Sr. Vallejo. - En este artículo voy 

de el punto de vista económico. Sería a proponer, también muy brevemente, 

una disposición perniciosa, en primer mea modificación. 

lugar, para las cooperativas. I'or razones de latitud y altitud, la 

Sr. Godoy. - Pido la palabra. m:iduración de la uva se produce con 

Había olvidado hacer presente, que di l erencia de un mes o un mes y meen 

el segundo párrafo, del artículo 19, de en las distintas zonas. 

hay una modificación, más de forma I'or eso propongo que el artículo 21. 

que de fondo, aceptada por la mayoría sc redacte en la siguiente forma: «El 

de la comisión. El segundo párrafo co- P oler Ejecutivo, a propuesta de la 

mienza así: «Los préstamos deberán J alta Reguladora, fijará para cada reotorgarse 

a razón de $ 3.000 m/n.», et- g,,'n vitivinícola la fecha en que la elacétera, 

y la modificación es: «Los prés- b ración del año pueda darse al contamos 

deberán otorgarse hasta la su- sismo». 

ma de 3.000 pesos». Los capitales reducidos invertidos en 

Debo manifestar que la comisión e^ lit incipiente industria vitícola en mi 

acepta la proposición hecha por el se- pmvincia se verían perjudicados y en 

flor diputado por La Rioja. e ¡dente desigualdad, toda vez que allí 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a lis maduración de la uva se produce caleer 

el agregado propuesto por el se- s dos meses antes que en las zonas de 

flor diputado Vallejo. n uyor producción, con lo que obliga- 

Sr. Secretario (Zavalla Carbó). - r a a un mayor estacionamiento de los 

El señor diputado por La Rioja pro- vanos. 

pone que se agregue, a continuación del Sr . Sáenz. - La comisión acepta la 

primer párrafo, del artículo 19, lo si- n edificación propuesta por el señor 

guiente: «En las zonas vinícolas en las diputado por La Rioja. 

que la elaboración no alcance la can- Sr. Presidente (Noel). - Se va a 

tidad de hectolitros mencionados en el vetar el artículo, con la redacción aceppárrafo 

anterior, bastará que las coo- ti,da por la comisión. 

perativas estén constituídas con el 30 

por ciento de los productores, y los -Resulta afirmativa. 

préstamos se otorgarán de acuerdo a sin 

capacida`' económica». -Sin observación, se aprueban los 


(Noel). - Se va a artículos 22, 23, 24, 25 26. 

votar el despacho de la comisión, con -En consideración el artículo 27. 

las modificaciones aceptadas por ella, 

y enunciadas por el señor presidente Sr. Palacín. - Pido la palabra. 

de la misma. Voy a lanzar lo que los diplomáticos 

llaman un ballon d'essai. Voy a propo- 

-Resulta afirmativa. señor presidente, un agregado al 

a i tículo 27 y un artículo nuevo. cava 

s serte preveo. 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a Se refiere el agregado, a la derogavotar 

el agregado propuesto por el se- caín de la disposición contenida en la 

flor diputado por la Capital. b r número 12.137, en virtud de la cual 

s,, prohibe la exportación de la uva 

-Resulta negativa. vinífera de Mendoza; y el artículo 

nuevo tendría por objeto garantizar 

al consumidor y a la zona productora 

-Sin observación, se aprueba el ar. la elaboración de la uva que se exportículo 

20. t ira (le Mendoza en condiciones idéntieas 

a la elaborada en la zona de pro- 

-En consideración el artículo 21. oitcción.

316 


Nosotros nos hemos opuesto, en su 

oportunidad, a la prohibición de exportar 

uva, y finco en ello el derer,ho 

a insistir en todas las oportunidades 

que se me presenten en la Cámara, l,or 

su derogación. 

Yo temo que esta disposición, como 

tantas otras que han pretendido lefender 

la industria vitivinícola de 0.'uyo, 

se convierta en una nueva ajnenaza 

a la vitivinicultura de Cuyo, en 

an nuevo fomento de la vitivinicultura 

fuera de aquella región. 

Tengo en mi poder algunos deeumentos 

de gremios de viñadores en 

primer lugar, de contratistas de viras, 

etcétera, que consideran perniciosa 

esta disposición; y en un folleto que. 

seguramente han recibido los seño,-es 

diputados, de que es autor el sei or 

Alberto Valiente Noailles, que se d'ce 

ser viñador de Mendoza, se hacen ilgunas 

manifestaciones de cuya ex=tetitud, 

desde luego, no puedo responder, 

pero que no dudo en absoluto que 

sean verdaderas, en virtud de las cuales 

se nos demuestra que ya está ,i irtiendo 

efectos contraproducentes -,ta 

medida. 

La elaboración de vinos fuera de 

Cuyo se expandió al favor de los impuestos 

que pagaban los vinos que se 

exportaban de esa zona y que signlficaban 

una prima de fomento pare la 

elaboración de vinos fuera de aquella 

región. ITnificado el impuesto al v no 

en toda la República, ha desaparecido 

esa prima a favor del vino que se (,laborara 

fuera de las zonas de producción, 

y habría que dejar librado al juego de 

los factores económicos el languidecimiento 

de la elaboración fuera de e as 

zonas. 

¿Qué es lo que puede ocurrir? Puede 

ocurrir lo siguiente: que los viñedos 

del litoral, los viñedos que hay en os 

mismos suburbios de la Capital Federal 

comiencen a ser cultivados en Forma 

de obtener un mayor rendimieni;o, 

a los efectos de fabricar los famor os 

vinos de la costa en detrimento de los 

vinos que podrán fabricarse con as 

uvas de Cuyo. Por otra parte, la dispo- 


CAMAR\_ DE DIPUTADOS Enero 13 de 1937 

sición que prohibe plantar nuevos viñedos 

es una disposición transitoria, 

que regirá, creo, durante cinco años. 

De acuerdo a ella, todo nuevo viñedo 

tendrá que pagar 1.000 pesos por hectárea, 

gravamen a pesar del cual creo 

podría ser rentable el viñedo mientras 

rija la prohibición de la exportación 

de uva de Mendoza. En todo caso, 

insisto que un cultivo inteligente de 

la viña, el empleo quizá de mayor trabajo, 

de una proporción mayor de 

abonos, puede elevar enormemente los 

rendimientos de las viñas que han sido 

plantadas en el litoral. 

Por eso he formulado esta proposición 

y señalo estos peligros. El tiempo 

dirá quién tiene la razón. 

En definitiva, propongo que en el 

artículo 27, que dice «derógase el inciso 

b) del artículo 2°», se agregue : «y 

el artículo 8° de la ley número 12.137». 

Este artículo es el que prohibe la vinificación 

de la uva fuera de la zona 

de producción. 

Como artículo nuevo, propongo el 

siguiente: «Las empresas de transporte 

denunciarán, dentro del plazo que 

fije el Poder Ejecutivo, y ante las oficinas 

de Impuestos Internos que éste 

determine, toda consignación de uva 

vinífera que se exporte de las zonas 

de producción, indicando cantidad, destino 

y nombre del consignatario, a los 

efectos de que la policía del vino inspeccione 

su elaboración». 


La proposición que acaba de formularse, 

renueva un debate repetido en 

varias oportunidades en este recinto. 

Es de advertir que la prohibición de 

elaborar vino fuera de las zonas de 

producción, que es el verdadero alcance 

del artículo que se pretende derogar, 

no tiene por objeto simplemente 

evitar la exportación, sino que se dirige 

a aumentar las garantías de que el 

vino será un producto genuino. Dicha 

prohibición está todavía en vigencia, 

no en virtud de la ley número 12.137, 

sino de la ley general de vinos número 

4.363, dictada hace más (le 30 años, 

en cuyo artículo 1° se establece, al


Reunión núm. 54 CAMARA DE Dl I'UTADOS Enero 13 de 1937 

que es vino, que sólo podrá vino fuera de las zonas de producción. 

rarse tal el producto de la La reforma propuesta provocaría deción 

de la uva fresca. Es evi- r, ,aciones de mucha importancia, que 

tonces, que técnicamente no conviene poner en evidencia. La elaboser 

considerado vino aquel que r,t ción de vino fuera de las zonas de 

a con uva que tiene que sufrir producción ha tenido para el país, el 

porte de 24 ó 48 horas, por- grave inconveniente de facilitar en 

de ser uva fresca, y ha co- p;irte incalculable, la elaboración clanen 

ella, durante el transporte, &stina y la pésima producción. Esto, 

de la fermentación, y cuan- cono consecuencia más directa; y para 

a al laar se encuentra 1 probarlo, en con- basta señalar dos o tres aconeficientes 

para rendir un t--cimientos que no son meras hipótesis, 

realmente bueno y sano. De sino hechos perfectamente comprobaes 

éste un precepto que obe- d,,s. Cuando se estableció la disposición 

dece a razones técnicas y por ello está 1gal que se pretende derogar, solaido 

en la ley de vinos que n,,'nte se hizo presente una sola bodega 

de la reglamentación técnica d,•I litoral de alguna importancia y 

de la vinificación. El mismo concepto que tenía alguna inversión de capital 

o en-el nuevo proyecto de y alguna organización técnica, a la que 

os que ha tenido sanción en 1,seaba salvar, y nosotros colaboramos 

ara, que pasó al Senado, el pira que no fuera vulnerada por esta 

ronunció hace pocos días y nueva disposición de la ley. 

elto a consideración de esta Y yo pregunto: Cuando en una inn 

revisión. Uno de los artícu- d istria de la organización (le la viti- 

los de este proyecto comprende ese v uícola y después de varios años de 

que es la base fundamental e],iboración en adecuadas condiciones 

idad de la industria. t, enicas en las zonas vitivinícolas, no 

en otras consideraciones, c: iste más que una sola bodega orgaque 

bastan las enunciadas n,rada que elabora uva de zonas ajeostrar 

que se trata de un n.e a la propia, ¿en qué forma, con 

uy serio, debatido a través q,ié procedimiento yen qué, locales se 

30 años en esta Cámara, h.i venido elaborando el vino antes de 

l cual, no se puede volver sin la prohibición aludida? 

nar todos los aspectos técni- 5é que los señores diputados proee- 

la industria. d.•n con absoluta buena fe y que pro- 

Estas razones me mueven a oponer- c( den con la convicción (le que defiensición 

formulada, y Boli- d.•u una causa justa, pero quiero se- 

Cámara me acompañe con fular hechos que revelan los peligros 

oto. d.• la modificación de la disposición 

Sr. Vicchi. - Pido la palabra. vigente. He referido ya uno; voy a reosición 

del señor diputado ferir ahora otros. 

ntea un asunto de alto in- H7s perfectamente conocida que una 

por ello que pido excusas di las formas de adulteración del vino 

a si distraigo un momento es, el empleo de ácidos minerales. Las 

nción en la dilucidación del provincias industriales y las zonas in- 

to. di,striales tienen prohibida la introducue 

el sector socialista, a ci.",n de ácidos minerales, sin un conl 

estudio de este problema trol absolutamente riguroso. Así, para 

olucionar con acierto en la in i roducir cualquier cantidad por inón 

del mismo, llegara algu- si>>iificante que sea, se necesita estar 

ctificar el erróneo concepto incripto en un registro especial, se 

sostener la proposición que ni eesita confesar el destino de esos 

pecto de la elaboración de á< idos minerales y se controla todo el


Reunión núm. 54 CAVARA DE DIPUTADOS 

proceso, desde la entrada hasta el destino 

industrial que se les da. 

Y bien: ¿podría la Nación ha,'er ese 

control? ¿,Se aperciben los señores diputados 

de la organización buro,rática 

que habría que establecer para hacer 

con eficacia un control de esa naturaleza 

? Saben los señores diputa dos lo 

que significa, por ejemplo, en .1lendoza, 

la D?reción general de Indi1strias, 

que es casi un ministerio y que allí se 

explica, porque son organismo s que, 

responden a necesidades fundainentales 

de una industria que es la da de 

toda la región. 

Sr. Repetto (N.). - Se sueb'n encontrar 

abandonadas algunas daniajpanas 

de ácido sulfúrico. 

Sr. Vicchi. - Sí, porque del, do al 

control se los sorprende y ademas se 

les castiga. 

Quiero expresar también, qe, hay 

factores que explican bien, cuíí1 -s son 

los intereses no confesados que I ^resionan 

y provocan reacciones en a l ;unos 

viñadores, que si bien actúan e'^nvencidos 

de que defienden sus inI 'reses 

legítimos, incurren en un pro 'undo 

error. ¿Creen los señores diputadi.s que 

es posible que, a pesar del gasta, que 

importa trasladar materia prima inútil, 

que se tira, materia prima que significa 

carga y que paga flete, y ( on el 

mayor gasto que supone una elaboración 

en establecimientos inadec Lados 

técnicamente y carentes (le ma,minaria 

indispensable, creen que es i sible 

elaborar en tales condiciones a "tenor 

costo que en las bodegas de Mendoza 

y San Juan? 

Evidentemente, pues, lo que ocarría 

es que cuando se traía para elaborar 

uva de Mendoza o de San Juan, no 

se elaboraban con los 135 kilos di uva 

que se exigen en Mendoza para •laborar 

100 litros de vino, o con los 140 que 

se exigen -en San Juan o con los 135 ó 

140 que se exigen en Río Negri-. Es 

decir, que se elaboraba con mucbe, menos 

cantidad. 

Ahora bien, esta posición podremos 

rectificarla, pero sólo y exclusiva mente 

cuando tengamos en el orden i'.icio- 


nal una organización (le control que 

impida estos hechos que perturban la 

vida de la industria y perjudican su 

prestigio. 

Estas razones nos inducen a oponernos 

a la proposición comentada. 

Sr. Saá.. - Pido la palabra. 

Indudablemente, la proposición que 

acaba de formular el señor diputado 

Palacín es de gran importancia, sobre 

todo, para la zona vitivinícola (le Mendoza. 

Es de suma importancia, porque 

refleja dos tendencias completamente 

definidas dentro de la industria. Una, 

es la de los productores shi bodega 

que necesitan vender la uva a un precio 

más o menos razonable, y la otra 

tendencia estaría representada por los 

bodegueros. 

Los viñadores sin bodega entienden 

que levantándose la prohibición de exportar 

uva de vinifiear, conseguirán 

un aumento en el valor del producto, 

porque, lógicamente, aparecerán otros 

clientes interesados en la compra de 

uva de distintas provincias, donde también 

se elabora vino, como se hacía 

antes de que existiera la prohibición. 

La otra tendencia, es la que acaba de 

reflejar el señor diputado Vicchi con 

toda claridad, y que tiende a oponerse 

al levantamiento de la prohibición, por 

entender que si el control se realiza, 

posiblemente con deficiencia en las zonas 

de mayor producción, como en las 

provincias de Mendoza y San Juan, el 

día que se pudiera elaborar vino en 

cualquier parte de la República, levantada 

esta prohibición, el control lógicamente 

sería mucho más deficiente y, 

en consecuencia, se prestaría a que los 

fraudes en la industria aumentaran. 

He leído con toda detención el folleto 

que citaba el señor diputado por la 

Capital, indudablemente bien escrito 

y en el cual se hacen argumentos muy 

serios. Llegué en un momento a ser 

partidario del levantamiento de la 

prohibición; pero ahora entiendo, que 

aprobadas las reformas a la ley número 

12.137 -que indudablemente ya va 

a ser una realidad- van a surgir nuevos 

aspectos en el orden económico 

dentro de la industria. Posiblemente


Reunión núm. 54 CAMARA DE DI1' IJTADOS Enero 13 de 1937 

va a aumentar su valor y otro Sr. Presidente (Noel.). - Corresponurrirá 

con el vino, lo mismo de votar el artículo nuevo, propuesto 

os salarios, de manera que ya pc,r el señor diputado por la Capital. 

no es tan necesario el levantamiento Sr. Palacín. - No tiene ya razón de 

ohibición que defienden los vi- se v, y lo retiro. 

Mendoza, aunque posible- Sr. Noble. - Corresponde votar el 

la sostengan con igual al I ículo nuevo, propuesto por el señor 

on que lo han estado haciendo diputado Critto y el que habla. 

eriormente. Sr. Godoy. - Primero, corresponde 

parte, he tenido la precau- v( Lar el artículo 28. 

de consultar a distintos sectores Sr. Presidente (Noel). - En primer 

ustria sobre la conveniencia término se votará el artículo 28; en 

tamiento de estas prohibicio- sentida se votará el artículo nuevo. 

ede ser que esté en un error, y Sr. Vicchi. - No corresponde votar 

nte así lo considerará el au- el artículo nuevo, porque ya han sido 

leto a que he hecho referen- aprobados los artículos que establecen 

creo que la mayoría dentro la financiación de la ley. 

tra provincia sostiene el crite- Sr. Presidente (N.oel). - La Cámario 

de que la prohibición subsista, má- ri, resolverá. 

uando se votan 50.000.000 de Sr. Basualdo. - Corresponde resolra 

valorizar la uva y el vino. Y( i• si debe votarse ese artículo. 

lo estas manifestaciones, con Sr . Presidente (Noel). -• Se va a 

e objeto (le dejar establecido volar el artículo 28. 

propios interesados de la iuen 

la provincia de Mendoza, -Resulta afirmativa. 

uramente se informarán de este, 

de que si no me inclino a Sr. Presidente (Noel.). - Correspona 

modificación propuesta por d., resolver si se considera de inmediadiputado 

Palacín, se debe a t( el artículo nuevo. 

o que la situación afligente por Sr. Noble. - Pido la palabra. 

iesan los viñadores sin bo- ('orresponde, reglamentariamente, que 

de solucionarse con la apli- Si vote el artículo. 

na y estricta de la nueva ley Ese artículo no contraría ninguno 

rá a regir posiblemente den- d los votados por la Cámara y figubreve 

tiempo. ro como disidencia subscripta por dos 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a miembros de la comisión. 

tículo 27 del despacho de la Corresponde, entonces, su votación, 

isión. sí,, que la Cámara tenga que pronunurse 

previamente al respecto. 

r. Vicchi. - Pido la palabra. 

ta afirmatica. N'o he planteado esta cuestión por 

a impresión a la ligera. El señor di- 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a Mutado, cuya inteligencia clara y sutil 

er agregado propuesto por ' ; reconocida, se dará perfectamente 

r 

renta 

diputado 

del 

por la 

acierto 

Capital. 

de lo que sostengo. 

Sr. Secretario 

(Zavalla Carbó). F"te artículo se refiere a la financian 


Consiste 

la 

en agregar, 

ley 

después 

y establece 

de las 

una nueva 

rma 

palabra: 


«artículo 

financiación 

2Q», las s]'guientes : eón de 2.000.000 

la elimina- 

de para 

«1, el 8°» quintales de uva 

- . 


(Noel). - Se va a dispuesta por la ley. 

l agregado leído. hora bien: los artículos 5° y 6° han 

e ablecido la forma cómo se van a 

iminar esos 2.000.000, manteniendo la 

lta negativa. s,)hretasa y dándole nn destino perfec-



tamente determinado. Ahora el señor 

diputado quiere que se trate un artículo 

que dispone en concreto que el í clo 

de las hectáreas a extirpar sea, por 

cuenta de los propietarios y el 5 17,, por 

cuenta (le la provincia. Esto eliminaría 

el 10


Reunión núm. 54 CÁMARA DE DI I'UTADOS Enero 13 de 1937 

todos estos recursos para sí, ha 

prácticamente imposible que las 

cias puedan destinar recursos a 

ciar estas leyes y si no es fácil 

ar rápidamente cuáles son los 

s fiscales normales de una pro- 

. ¿Si no tienen la aplicación de 

stos a la producción, por dispon 

de la ley, qué otro impuesto 

enen ? 

Sr. Noble. - El argumento es cona 

la tesis que sostiene el señór 

ado, porque las provincias de 

za y San Juan son, justamente, 

las más beneficiadas por la ley que 

itido descargar buena parsus 

presupuestos. 

Sr. Vicchi. - Está completamente 

cado el señor diputado. Es un 

a que voy a destruir rápidaente. 

Sr. Corominas Segura. - Es una 

información. 

Sr. Noble. - Recibe 16.000.000 de 

esos. 

Sr. Basualdo. - Esa es una afirmae 

se repite con demasiada frecuencia, 

a pesar de ser equivocada. 

Sr. Vicchi. - Preguntaba cuáles son 

ursos con que cuenta una pro- 

, si no son los impuestos a la 

ción y al consumo, para hacer 

frente a su presupuesto. 

es son los impuestos? Contri - 

directa, es decir, el impuesto 

rial que es sabido, constituye 

lmente un rubro de impuestos 

muy poco, y, sobre todo, muypoco 

en provincias de cultivo intenonde 

la extensión de tierra tras 

limitada. En Mendoza, apenas 

sa de 300.000 hectáreas. Les llaatención 

el dato a los señores 

dos, porque esa extensión de 

puede pertenecer a unos pocas 

ados en una provincia del liste 

es además de los impuesdan 

muy poco en épocas de 

omo ésta, en que no es posiavar 

la tierra sin crear situadificilísimas 

para el productor. 

uesto de patentes, que es odioso 

y antipático y significa una rémora, 

el gobierno de la Naci bn está 

tratando de suprimir. Además del de 

sollos, hay tres o cuatro rubros finés 

que dan contadísimos recursos. 

Cuál es el renglón fuerte de las 

provincias en este momento? Es la devi 

lución que la Nación les hace por el 

juego de la ley de impuestos intern,is. 

Y la ley de impuestos intorr.os 

establece que se devolverá a las prov,iicias, 

el primer año, tanto como lo 

rceaudado por ellas como término medio 

en los últimos cinco años anteriores 

a la sanción de la ley, si gíur creo 

qiie establece la disposición respectiva, 

; y luego, en escala decreciente. y 

p. ra compensar las fuertes pérdidas 

quo las provincias sufren por ese cone( 

pto, se establece una compensación 

ccu la deuda pública, la cual la Naci,")n 

ha tomado para ir pagándola con 

lo-, recursos que reteníá de las provinci;is. 

He ve, pues, que la Nación no ha 

hwcho ningún regalo graciable a las 

provincias. 

Sr. Noble. - A las provincias de T ucurnán, 

Salta, San Juan y Mendoza, 

la Nación les ha regalado. 

Sr. Vicchi. - No les ha regalado ni 

u:i solo centavo. Y recuerdo la fuert( 

resistencia que en esas provincias, 

ca iv, o la unificación de impuestos ir._tcrnos, 

resistencia que nosotros desoímos, 

porque perseguíamos una final¡- 

(¡.id más grande que la fiscal, y que 

era la unidad económica del país, la 

qie aseguraba a las mismas provinciAs 

una prosperidad y una base de de•fcrnsa 

económica, que hasta entonces no 

tt nían. 

Sr. Ghioldi. - Fué la mejor protecc,,én 

a la industria del vino. 

Sr. Vicchi. - Eso, del punto de vist:, 

industrial y económico es exacto, no 

1k, niego, pero desde el punto de vista 

fiscal no se ha beneficiado a las prov.ucias 

productoras. 

Sr. Corominas Segura.- Hemos buseo 

lo crear un régimen de igualdad en 

el país. 

Sr. Noble. - Igualdad, para hacer 

&saparecer un régimen de desigualdad 

creado por la provincia.



Sr. Corominas Segura. - Era un cedido la palabra al señor dipu 

régimen perturbador y contrario a la Sr. Godoy. - La insistencia del 

igualdad económica y a la prohibiclun ñor diputado por Santa Fe, me 

de crear aduanas interiores en el pass. a enunciar un argumento qu 

Sr. Vicchi . - Tendríamos que cin- túo de importancia 

barcarnos, para discutir ese aspeci o El artículo que propone es 

retrospectivo, en largas disquisicioiws que para acogerse a los benef 

constitucionales y habría que traer a esta ley, las provincias deberá 

colación fallos de la Corte y otros a ti- tal cosa, dando a la ley en esta 

tecedentes, por lo cual invito al seíjnr un carácter de ley - contrato, c 

diputado a que lo discutamos en ola que no tiene el. resto del proy 

oportunidad. que no puede tener. 

Sr. Noble. - Bien, señor diputado). Sr. Noble. - Pero que adquiere por 

Sr. Vicchi . - IIe querido contestar este artículo, señor dip 

los argumentos, un poco efectistas d—1 Sr . Godoy. - Que no puede te 

señor diputado, para que no quedaran El artículo propuesto está e 

en el ambiente. totalmente del espíritu, de la fin 

Planteo la cuestión previa, de que e y de la esencia misma de la l 

vote si reglamentariamente correspon- materialmente imposible, en p 

de tratar el agregado propuesto. gar, concebir una ley - contrato de esta 

Sr. Noble. - Yo hago la cuestión naturaleza, con fines simplem 

reglamentaria, en el sentido de que regular una industria. Es como 

este no debe votarse. que concedió al Banco de la N 

Solicito que se dé por Secretaría Je - la facultad de otorgar crédito 

tara al artículo que corresponde, r(,>i- hubiera supeditado esa facu 

pecto a los despachos de minoría. las provincias se acogieran a l 

Sr. Vicchi. - Insisto en sostener lo ficios de la ley, mediante ta 

que he planteado, y que la Cámara d-'- acto que debieran e 

berá decidir: el artículo que se pro- Por otra parte, en una ley 

tende agregar modifica el régimen

CONGRESO N1CIONAL 323 

Reunión núm. 54 CÁMARA DE D1 PUTADOS Enero 13 de 1937 

comisión acepte la substitución, Sería la primera vez que la Cámara 

ificación o supresión, ésta se considerará ., negase a votar un despacho en miegrante 

del despacho. 

P b Haría. 

31. - En cualesquiera de los casos Sr. Presidente (Noel). - Se va a 

de que habla el artículo anterior, el nuevo ar- v„ tar si reglamentariamente correspon- 

tículos deberán presentarse escri- dr votar el artículo nuevo. 

comisión no los aceptase se votará 

érmino su despacho, y si éste fuese -Resulta negativa de 37 votos, votan- 

, el nuevo artículo o artículos serán do 84 señores diputados. 

os en el orden en que hubiesen sido 

puestos. Sr. Aguirrezabala. - Pido la pa- 

Sr . Godoy. - Precisamente: la Cá- 1; , bra. 

do el despacho de la Creo que hay una confusión en todo 

íntegramente, y, por tanto, de e ;te asunto, y por eso voy a pedir la 

r, etificacion de la votación. 

eda rechazado este artículo. Lo que corresponde, es que se vote 

Sr. Noble. - El señor secretario 

la parte correspondiente a los el despacho de la comisión en el artêulo 

en disidencia que han introduos 

de minoría. Este es el caso. 

. - Los despachos de mi- calo en ese despacho los señores di- 

Sr. Vicchi 

enen que articularse con relas 

despachos de mayoría. Lo No es el caso de hacer una cuestión 

ñor diputado debió hacer, es r"glamentaria, de si habría una reeste 

artículo cuando se dis- consideración de los artículos anteriornanciación 

de la ley, porque ns,nte votados, porque, precisamente, 

iputado no me va a conven- e hecho de la disidencia de los señon 

la experiencia parlamenta- r''s diputados se produce por las disria 

que tiene, iba a votar 50.000.000 p,,siciones del despacho en los artículos 

ecesitaba esa cifra, si era anteriores. Si esas disposiciones no hutidad 

superflua. bioran existido, los señores diputados 

r . Noble 

. - Insisto : ¿dónde está h nble y Critto no habrían articulado 

ción de que sean 50.000.000, c1:a disidencia. 

lo 5e dice «hasta» la suma Por consiguiente, la Cámara no debe 

000? Se puede votar en con- tratar ese artículo nuevo como una retra 

del artículo, pero lo que hay que annusideración, como lo pretende el ses 

votar el artículo. flor diputado por Mendoza, sino simresidente 

(Noel). - Habién- plemente, como un artículo del proyecestado 

una duda, correspon- to, que aceptará o rechazará. 

la Cámara se pronuncie. He parece, pues, que estamos con- 

Sr. Vicchi. - El señor diputado por fundiendo cosas que son claras y por 

Santa Fe debe percibir que fundada- era) he pedido que se rectifique la vomente 

creemos que vamos a ganar la ta :ión, para que se produzca un proe 

manera que no es por te- niinciamiento sobre el artículo que en 

ltado de ella que insistimos, disidencia han proyectado los señostro 

punto de vista. r.-s diputados. Eso es lo que se ha 

Sr . Guillot. - Voy a votar en sentido h,,cho siempre y el criterio contrario 

afirmativo la consulta reglamentaria, sit•nificaría una innovación en los méporque 

entiendo que todo despacho de todos y en el trabajo de la Cámara que 

en minoría debe ser conside- no tiene razón de ser, pues, tradicioy 

votado. n,dlmente, situaciones similares han si- 

La oportunidad es precisamente la do tratadas en la forma que sostengo. 

ica el despacho y en este caso Sr. Viechi. - No quiero insistir, 

sin la especificación de que crv,ando una situación de violencia andebe 

ser agregado a tal artículo. tipática a raíz de esta cuestión regla-


Reunión núm. 54 CAMARA 1 E DIPUTADOS Enero 13 de 1937 

mentaria. Estoy absolutamente con ayer dije refiriéndome a la naturaleza 

vencido de que tengo razón y por eso de este sacrificio, que creo debe impola 

he planteado. No obstante ello, no ner a los propietarios. 

tengo ningún inconveniente en retira En la provincia de Tucumán - el 

la moción previa que he formulado diputado Critto lo recordó en el seno 

en pedir que se vote la cuestión d de la Comisión de Presupuesto - anfondo. 

te una situación muy semejante a la 

Sr. Guillot. - Con todo, para ¡In,,- que ahora se presenta a la industria 

trar el criterio de la Cámara, pido vitivinícola, se dictó una ley, la ley 

que se lea el artículo 78 del regl . «machete», por la cual los propietamento. 

rios fueron obligados a extirpar el 

Sr. Presidente (Noel). - Se va :', 25 % de sus cañaverales. 

leer. Sr . Vicchi. - Antes de la ley de unificación 

de impuestos y cuando la pro- 

-Se lee: vincia de Tucumán recibía por ese 

concepto varios millones. 

Artículo 78. - Si las opiniones (le los mier, Sr. Corominas Segura. - Como ocu- 

bros de una comisión se encontrasen dividid;, rría también en las provincias de Men- 

la minoría tendrá el derecho de present n r doza Y San Juan. 

a la Cámara su dictamen verbal o escrito e Sr. Noble. - No tiene nada que hasostenerlo 

en la discusión. cer la ley machete en Tucumán con 

la ley de unificación. El señor dipu- 

Sr. Guillot. - La disposición es ta i lado insiste en un argumento que no 

clara, que creo que no necesita ningboo le favorece. La ley de impuestos inpronunciamiento 

de la Cámara. ternos, si a algunas provincias ha be- 

Sr. Vicchi. - Lamento tener qne neficiado es a aquellas que habían 

reiterar mi argumentación, pero el s(- creado impuestos al consumo nacional, 

ñor diputado no me ha interpretado 1 no al consumo interno: las provincias 

bien. No le discuto a la minoría - de Tucumán y Salta con el azúcar, y 

¡cómo se me va a ocurrir discutirlo las de San Juan y Mendoza con el 

después de varios años de estar en la vino. 

Cámara ! - la posibilidad de hacer Sr. Saá. - Los bodegueros de Menan 

despacho. doza contribuyen con el 15 %o del vi- 

Sr. Guillot. - Por eso me sorprendí.t. no que elaboran. De manera que ya 

Sr. Vicchi. - Pero lo que afirmo s realizan un sacrificio. 

que cuando la Cámara ha tratado - 1 Sr. Noble. - Ya el señor diputado 

despacho en mayoría y lo ha aprob:t- Viechi hizo ese argumento que, sin 

(lo, no puede discutir y votar el d(" duda, no carece de cierta fuerza, de 

pacho en minoría, pues lo ha recli:t- cierto efecto; pero le contesté que es 

zado. Eso es lo normal y lo re-lamen- muy distinto el sacrificio circunstantario. 

cial que se impone a los bodegueros 

Sr. Noble. - Se trata de un artícn''o de San Juan y Mendoza, al sacrificio 

complementario. de orden permanente que se impuso a 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a los propietarios de cañáverales en Turectificar 

la votación. cumán. 

Sr. Saá. - Pero- es muy distinto el 

-Resulta afirmativa. caso de los propietarios de cañaverales, 

que pueden renunciar al 30 % de 

Sr. Presidente (Noel). - Se va a su producción, porque ello es un sacrivotar 

el artículo nuevo. ficio menor, dadas las características 

Sr. 'Noble. - Pido la palabra. de un cultivo que es anual; el viña- 

Quiero recordar, para que la ('á- dor, por el contrario, al afrontar los 

mara tenga algún antecedente, lo que gastos resultantes de esta ley en una


ción determinada, realiza un sao 

más grande e importante, porque 

el valor y la vida de la viña es 

perior. 

Sr. Noble. - El sacrificio guarda 

n con los beneficios. 

orización del resto de la proes 

permanente, en este caso. 

rirá un mayor valor de 50 Jo, 

mente. De manera que el sacril 

5 % no guarda relación con 

los beneficios a obtenerse. 

alidad, la ley - contrato, que 

ría esta ley si se incorpora esta 

ción, no constituye una innovación 

en la legislación argentina. Las 

ontrato son tal vez las que meresultados 

están dando y recuerdo 

a este respecto la ley de vialiuy 

buena ley - contrato. Ojalá 

poren a ésta disposiciones tales 

mitan que la Nación sea acompor 

los propietarios y por las 

cias en los sacrificios que ella 

a a imponer. 

ada más. 

Sr. Rodríguez. - Voy a proponer la 

n machete: que se cierre el deate. 

r . Presidente (Noel). - Se va a 

votar si se cierra el debate. 



votar el artículo nuevo. 

-Resulta negativa. 

-El artículo 29 es de forma. 



das, como serían las cercanas a la zona 

de influencia de la ciudad de Mendoza, 

nc, lo es respecto a las tierras ubicadas 

en otras provincias, en Río Negro y 

alar en zonas alejadas de la provincia 

de Mendoza. 

Ell informe a que aludo dice lo siguiente: 

«La venta de los lotes a los 

colonos se hará, calculando el precio 

quw, éstos deben abonar entre los límite, 

de $ 500 m/n. a $ 1.000 m/n. por 

hr ctárea, por tierras con regadío...» 

Se án los informes recogidos por la 

OÌcina de Investigaciones Económicas 

del Banco Central y en el Banco Hipote,-ario, 

esos límites solamente serían 

aplicables a la zona de influencia de la 

ci dad de Mendoza. En San Rafael debu 

rían ser $ 100 m/n. a $ 400 m/n.; en 

C.donia Alvear, $ 100 m/n. a $ 300 m/n.; 

ei, San Juan, zona dela Capital, alrcdedor 

de $ 500 m/n., y el resto de la 

provincia, $ 200 m/n. a $ 300 m/n. ; 

Reo Negro, $ 300 m/n. a $ 500 m/n. 

Corno se ve, el límite inferior, (le $ 500 

m(meda nacional, sería muy elevado. 

E,te es el informe que acaba de ]le- 

go eme. 

Pido, entonces, que se reconsidere el 

artículo 49, estableciéndose en él el 

precio mínimo de $ 100 m/n., en lugar 

d.' $ 500 m/n. que votó la Cámara. En 

e,.ta forma, el Poder Ejecutivo, que 

depondrá de todos los elementos de 

juicio que considere convenientes, estrihlecerá, 

dentro de los límites de $ 100 

moneda nacional a $ 1.000 m/n. los 

pi•ecios más equitativos, a fin (le que 

no fracase la posible colonización. 

Sr. Presidente (Noel). - Se va, a 

votar si se reconsidera el artículo 49. 

Sr. Corominas Segura. - Pido la palabra. 


Solicito de la Honorable Cámara la 

reconsideración del artículo 49 de esta Sr. Presidente (Noel). - Se va a 

ley, y voy a dar, brevemente, las ra- vetar el. artículo 49, con la nueva rezones 

en que me fundo. dicción propuesta: en lugar de decir 

En este instante acaba de llegarme « )00 a 1.000» , diré : «] 00 a 1.000». 

una información, de acuerdo con la cual 

el límite mínimo fijado para el precio -Se vota, y resulta afirmativa. 

de venta de las tierras a los futuros 

colonos, establecido en $ 500, resul- Sr. Presidente (Noel). - Queda santa 

excesivo. Si bien ese precio es ade- cenado el despacho. Se comunicará al 

cuado para algunas tierras bien ubica- honorable Senado.

326 CONGB ESO NACIONAL 

Reunión núm. 54 CAMAI(i\ DE DIPUTADOS Enero 13 de 1937 


Deseo formular, brevísimamente, una 

aclaración, que no nos llevará a nuevas 

votaciones respecto al proyecto que 

termina de aprobarse. 

En el curso del debate, el señor diputado 

por Mendoza, doctor Lenciiias, 

hizo algunas afirmaciones que califico 

de temerarias, y que deliberadamo,nte 

no quise recoger para no perturba i• la 

sanción de esta ley; pero quiero i,eferirme 

a ellas ahora, por cuanto afea°tan 

al decoro y a la dignidad de funcionanarios 

públicos a quienes no se pi,ede 

manosear en el recinto de la Ilonor.tble 

Cámara con apreciaciones exclns vamente 

personales y que no tienen ningún 

fundamento real. 

Contestando algunas palabras inc 

dijo ayer el señor diputado, para establecer 

que no había querido mole,tarme 

y que no deseaba dar trascendeucia 

a lo que había expresado, debo decir 

que, personalmente, no me molesta en 

absoluto ninguna de esas afirmaciones. 

Desde antes que se discutieran e,, el 

Congreso estas leyes industriales, no 

tengo absolutamente ningún interés 

económico personal en la industria vitivinícola, 

y me limito a cumplir ni] deber 

como representante de Mendoza, 

preocupándome por los altos y vitales 

intereses de la provincia. 

Se ha afirmado que la junta había 

hecho una política de favoritismo mara 

los grandes industriales. Yo no v( ,y a 

hacer calificaciones ni a llevar el a ;unto 

a terreno personal, sino que v,.`, a 

contestar con cifras perfectamente documentadas 

y controladas. 

La junta ha realizado, como operaciones 

en gran escala, las compran de 

uva; era una de las formas con que se 

podían favorecer los intereses de los 

grandes industriales. El 86,3 % (1,^ las 

compras de uva efectuadas por la junta 

se ha hecho a viñadores sin bodega,. 

En la exposición a que me vengo 

refiriendo, se afirmó que había tratado 

de favorecerse a los magnates de la industria. 

Debo decir, que más del 50) % 

de las compras de uva hechas por la 

junta, han beneficiado a propietarios 

de superficies que no pasaban d 

táreas. las d 

Otro renglón donde pudo fav 

a los grandes intereses es el d 

tirpación. Se ofrecieron a la jun 

hectáreas en venta; y se fijó indemniza- 

ción a 10.334 hectáreas. Sola 

propietarios de 6.800, de esas 10 

táreas, aceptaron. Si los prec 

bieran sido compensadores o a 

habría explicación para la fal 

rés demostrada 

He querido, con estas breves palabras, 

poner al resguardo de 

ciones un poco improvisadas, e 

de los aludidos funcionarios p 

Y, para terminar, quiero des 

te hecho : la uva se pagó a $ 2 

es un precio realmente bajo 

hecho prendas por vino por a 

de $ 4.000.000 m/n., cantidad 

ficante para el mercado de vi 

esos $ 4.000.000 m/n. ya se ha 

do más de $ 1.000.000 m/n. y 

tará íntegramente el impor 

préstamos. 

Se ha hecho, además, refer 

substracción de uva en los vi 

quedaban reservados para d 

uva. Afirmo categóricament 

pueril atribuir a grandes ind 

que corren riesgos enormes 

sorprende en una operación de 

turaleza, la calidad (le pequ 

teros nocturnos que van a s 

cuantos quintales de uva pa 

rarla, porque en la forma cla 

en que tendrían que hacerlo 

drían sacar cantidades re 

Si ha ocurrido ese hecho, 

producido aisladamente po 

de personas cuya conducta e 

cable y porque la fiscalizació 

realizarse más eficazmente, p 

tensión de los viñedos afec 

Comisión de Presupuesto h 

tino de transformar la contri 

especie de uva, en vino, ju 

para establecer un contralor 

y riguroso sobre la materia p 

se transfiere a la junta reg 

impedir la realización de ac 

destinos de esa natur 

Dejo, pues, expresado que

CONGRESO N.1 CIONAL 327 

Reunión núm. 54 CAMARA DE DI I'UTADOS Enero 13 de 1937 

actos legislativos es como se corrigen traer la certeza de resolver con esta 

las deficiencias y no con grandes ad- lrv el problema que está en pie, projetivos 

y frases que no tienen otra blema grave; apenas si en carácter de 

finalidad que el desahogo personal o e]i ergencia se podrá más o menos pade 

pequeñas pasiones políticas, r.dizar las graves consecuencias que 

Sr. Lencinas . - Pido la palabra. tendrá para la industria vitivinícola el 

El señor diputado Vicchi ha de con- d`'.sealabro, la pendiente en que se envenir 

conmigo que los resultados de cucntra si no se tiene un criterio más 

elevado y más serio. 

la labor legislativa a que se refiere en Yo no quiero, señor diputado Vicchi, 

su aclaración, no son patrimonio de él. ti ner a colación hechos concretos, nom- 

Sr. Vicchi 

. - No he pretendido tal bi.,,s y detalles, que podría dar, a fin 

;osa. d colocar en situación evidentemente 

Sr. Lencinas . - Todos hacemos, en desventajosa a muchas personalidades 

la medida de nuestro esfuerzo, lo que d,• la industria de Mendoza, con motipodemos 

en pro de los intereses que vo de la elaboración clandestina, como 

representamos en esta Cámara. dije ayer, de miles de bordelesas. Y, 

En cuanto a las afirmaciones que he r,.I'iriéndome a lo que decía el señor 

hecho en este debate, no han sido te- diputado Vicchi, de que son sólo unos 

merarias. No he llegado al detalle para cuantos kilos de uva los substraídos 

no reavivar debates violentos y apa- y que sería así obra de simale ratería 

sionados. Lo hice así, premeditada- d,• modestos kilos, le adelanto al señor 

mente, con el propósito de que la diputado que con esos «modestos kilos 

discusión de la ley se realizara con d,. uva» se han elaborado más de 450 

tranquilidad, en un ambiente cómodo n,i l bordelesas clandestinamente. 

para todos los señores diputados. Sr. Vicchi. - Afirmo que es abso- 

Mis afirmaciones -como lo expresé li,lamente falso, y bastará para rectiayer- 

no ,las hice con el propósito de fii•arlo, referirme al censo de vinos. cuherir 

a nadie ni pecar de suspicaz. El y,j inserción solicito en el Diario de 

señor diputado no me negará que es Sesiones. (1) 

público, no sólo con respecto al go- Sr. Lencinas. - Adelanto al señor 

bierno actual a que pertenece el señor diputado que el censo hecho por Imdiputado, 

sino a otros gobiernos de puestos Internos dió un superávit con 

Mendoza, que no se llevó el contralor r,•specto al cálculo hecho por la Junta 

que hubiéramos deseado todos cuando heguladora de Vinos. 

se trata de una industria tan seria Sr. Vicchi. -- Ni aproximadamente 

como la vitivinícola. A esos detalles e:, la cantidad que da el señor diputado. 

agréguese un 80 %o de calor político Sr. Lencinas. - No quiero entrar en 

que se pone cuando se tiene en manos mayores detalles porque, felizmente, 

el torniquete de $ 20.000.000 rn,/n, de eta a ley se ha votado ya, más o menos 

que dispuso la junta reguladora. eii paz; y en homenaje a ello es que 

Sabe perfectamente el señor dipu- n,) deseo se cierre este debate con un 

tado, que diarios tan serios como «La broche antipático y desagradable. De- 

Prensa» y «La Nación», y como «Los jo, aclarado con estas pocas palabra el 

Andes», de mi provincia, han llamado aicance de las que yo pronuncié en la 

la atención en muchas oportunidades sesión de ayer. 

a la junta reguladora sobre defectos Sr. Rodríguez. - No habiendo nada 

y anormalidades graves. Sobre todo, en discusión, podemos pasar a la orseñor 

presidente, en la elección de los d,,it del día. 

empleados encargados (le efectuar las 5 

tasaciones, en donde la junta tuvo 

un ORDEN DE LA LABOR 

criterio absolutamente político. IIe ahí, 

entonces, por qué yo afirmé ayer que Sr . Corominas Segura. - Señor preno 

había sido la junta reguladora lo silente: La Cámara debe entrar ahora 

eficaz que debió ser y que en realidad, _ _ 

si votamos estos millones de pesos sin (1) Véase pág. 419.


eunión núm. 54 CAMARA DE LÍPUTADOS Enero 13 de 1937 

No deseo entrar en otros aspectos Sr. Spinetto. - Pido la palabra, padel 

despacho por ahora, porque entien- ra una moción de orden: que pasemos 

do que sería preferible que expresen ;i cuarto intermedio hasta mañana, porsus 

puntos de vista representantes de que ya es la hora 20 y hay pocos selos 

distintos sectores -de la Cámara y llores diputados presentes. 

quienes deseen hacer conocer su opi- 

Sr. Presidente (Noel). - No hanión 

para luego recoger las observa- 

antada número para votar, queda le- 

ciones que se hagan. Riendo 

ciDejo, con esto, complementado el la sesión. 

informe escrito y quedo a disposición 

de los colegas para cualquier otro dato 

que pueda ser requerido. -Era la hora 20 y 21. 

INSERCION SOLICITADA POR El . SEÑOR DIPUTADO VICCHI 

Primer censo nacional de vinos. - Existen- 

cia de vinos comunes 

PROVINCIA Hectolitros 

PROVINCIA Hectolitros 

.iujuy . . . . . . . . . 33.698,78 

J.a Rioja . . . . . . . . . . 44.103,26 

Mendoza . . . . . . . . . . 6.415.305,29 Pío Negro - Neuquén . 383.968,98 

Sana Juan . . . . . . . . . . 1.879.067,45 Capital Federal . . . . . . . . 1.762,41 

San Luis . . . . . . . . . . 11.847,45 !;alta 56.037,50 

Córdoba . . . . . . . . . . . 35.133,32 Tucumán . . . . . . . . . 369.- 

Buenos Aires . . . . . . . . . 55.069,92 ('atamarca . . . . ... . . . 3.003,05 

Entre Ríos . . . . . . . . . 11.102,05 -- 

Santa Fe . . . . . . . . . 5.241,80 Total . . . . . . 8.925.710,04

ENERO 21 Y 22 DE 1937 

.61-7 REUNION - T' SESION EXTRAORDINARIA 

Presidencia del doctor JULIO A. ROCA, 

Vicepresidente de la Nación; 

del ingeniero CARLOS R. PORTO, 

Vicepresidente provisorio del Senado, 

y del doctor GUILLERMO ROTHE, 

Presidente de la Comisión de Negocios Constitucionales 

Senadores presentes : Alberto Arancibia Rodríguez, Mario Arenas, Rudecindo S. 

Alberto Francisco Figueroa, Manuel García Fernández, Héctor, Gon 

Laureano Landaburu, Lucio López Peña, José Heriberto Martínez, 

lacios, Jórge J. Pinto. Carl(c R. Porto, Guillermo Rothe, Matías 

Sorondo, Antonio Santamarlna., Gilberto Suárez Lago, Juan R. Vi 

Villafafie. 15 

Senadores ausentes, con licencia: Mario Bravo, Francisco R. G 

Senador ausente, con permiso: Carlos A Bruchma 

Senadores ausentes : Aldo Cantoni, Raúl Ceballos Reyes, Atanasio Eguiguren, Eduardo Laurencena, 

Juan José Lubary, Bobustiano Patrón Costas, Carlos Serrey. 

1. -Acta. 


SUMARIO 

I.--Mensaje del Poder Ejecutivo, solicitando 

acuerdo para designar presidente del Ban- 

co Hipotecario Nacional. 

11.-Mensaje del Poder Ejecutivo, solicitando 

acuerdo para designar presidente del Ban- 

co de la Nación Argentina. 

3.-Moción del senador Landaburu, modifie: -la a 

Poder Ejecutivo, en sesión secreta, a continua- 

ción de la sesión pública del día de -la fecha. Se 

aprueba. 


III.--Comunicación de la Honorable Cámara de 

Diputados. 

5.-Moción del senador Arancibia Rodríguez, para 

que se trate sobre tablas el proyecto de ley, en 

revisión, sobre escalafón y sueldos del personal 

de la Policía de la Capital Federal. Se aprueba.: 

G.-Asuntos entrados: 

indicación del senador Arancibia Rodríguez, para IV .-Despachos de comisiones. 

que se consideren los pedidos de acuerdo del V.-Peticiones.


Enero 21 y 22 de 1937 , CAMARA DE SENADO ICES 61" Reunión . 79 Sesión Extraordinaria 

7.-Consideración del despacho de la Comisión de 

Negocios Constitucionales en el proyecto de ley, 

en segunda revisión, sobre amnistía a' los ciuda- 

danos argentinos, nativos o naturalizados, que no 

hayan renovado sus libretas de enrolamiento en 

el plazo fijado por la ley número 11.386. Se 

aprueba, *Tedando convertido en ley. 

3.-Consideración del proyecto de ley a que se refiere 

el número 5 del sumario . Se aprueba, quedando 

convertido en ley. 

9.-Moción del senador Suárez Lago, para que se 

celebre sesión el día de mañana, si no se con- 

cluye en el día de hoy el debate sobre la Junta 

Reguladora de Vinos. Se aprueba. 

10:-Consideración del despacho de las comisiones de 

Hacienda y de Agricultura en el proyecto de ley, 

en revisión, sobre modificación de la ley número 

12.137 (Junta Reguladora de Vinos). 

11.-A moción del senador Arancibia Rodríguez se 

trata solare tablas y se aprueba, quedando con- 

vertido en ley el proyecto de ley, en revisión, 

sobre escalafón y sueldos del personal de la Pre- 

fectura General Marítima. 

12.-Moción del senador Landaburu, para que se pase 

a cuarto intermedio a las 20 y 30 y se reanude 

la sesión a las 22 y 30. Se aprueba. 

13.-Continúa la consideración del despacho a que se 

refiere el número 10 del sumario. 

14.-Moción del senador Suárez Lago, para que el 

Senado resuelva continuar sesionando el día 22 

a las 14 horas, en el caso de no terminar el 

día 21 con la consideración del asunto en debate. 

Se aprueba. 


refiere el número 10 del sumario. Queda pendien- 

te, suspendiéndose la sesión. 

-En Buenos Aires, a los veintiún días 

del mes de enero de 1937, siendo la hora 

Sr. Presidente. - habiendo asentimiento, así 

se hará. 

Se va a dar cuenta de los asuntos entrados. 

16 y 20 minutos, dice el 

Sr, L. ndaburu. - Pido la palabra. 

A fir, de que la situación de estos funciona- 

Sr. Presidente . - Queda abierta la sesión. ríos quede regularizada antes de que finalice 

Se va a dar lectura del acta de la sesión el período extraordinario de sesiones, hago inanterior. 

dicacióu para que estos acuerdos los considere 

el Sem,do en sesión secreta, después del cuarto 

inte—medio de la sesión pública del día de 

hoy, o en la de mañana antes de la sesión pñ- 

ACTA boca si no pudiera realizarse sesión secreta en 

el día (le la fecha. 

Sr. Porto. - Solicito la supresión de la lec- Sr. Arancibia Rodríguez. - Yo apoyo la motura 

del acta, y se dé por aprobada. ción del señor senador por San Luis en el sentido 

de que la sesión secreta se celebre en el 

-Asentimiento. día de hoy, pasándose a cuarto intermedio, du- 

2 

ASUNTOS ENTRADOS 

Al Hononable Senado de la Nación. 

I 


El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a 

vuestra honorabilidad, requiriendo el acuerdo respectivo 

pare nombrar, por un nuevo período, presidente 

del Banco Hipotecario Nacional al doctor Enrique S. 

Pérez, ci,vo mandato termina el día 30 del corriente. 

Dios g larde a vuestra honorabilidad. 

-A la Comisión de Acuerdos. 

II 

Al Hono'able Senado de la Nación. 


,Roberto M. Ortiz. 


El Poucr Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a vuestra 

honorabilidad, requiriendo el acuerdo respectivo para 

nombrar, por un nuevo período, presidente del Banco 

de la Nación Argentina al señor Jorge A. Santamarina, 

•uyo mandato termina el día 30 del corriente. 



Roberto M. Ortiiz. 

-A la Comisión de Acuerdos. 

3 

MOCION

CONGRESO NACIoNAL 879 

1!:nero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES 61" Reunión. 711 Sesión Extraordinaria 

Digo esto, señor presidente, para justificar 

mi voto de hoy a pesar de compartir plenamente 

las opiniones del ,señor senador por Córdoba, 

porque en este caso soy partidario de que se 

trate sobre tablas el aumento de los sueldos de 

la. policía. Precisamente era uno de los argu. 

mentos que yo tenía para solicitar del Senado 

que modificara el presupuesto de la administración, 

para dar lugar a que se estudiara e! 

presupuesto de la policía. 

De manera que, compartiendo plenamente, en 

general, el criterio del señor senador por Córdoba, 

en este caso considero que la sanción de 

la Cámara de Diputados viene a resolver, er, 

parte, la situación del cuerpo de policía, y 

voy a votar, en consecuencia, por que se trate 

sobre tablas este proyecto. %'* 

Sr. Arancibia Rodríguez. -- Pido la palabra. 

Yo no creo que haya un solo senador que no 

esté de acuerdo con la opinión del señor senador 

por Buenos Aires, respecto a lo que ha manifestado 

el señor senador por Córdoba, sobre 

las circunstancias en que nos encontramos, a 

menudo, cuando se discuten problemas de orden 

financiero al final del período; pero no 

creo que este caso sea, precisamente, el de más 

grave abdicación de facultades, por parte del 

Senado, facultades y prerrogativas que todos 

estamos interesados en mantener y hacer respetar, 

llegado el caso. Se trata de un proyecto 

de tanta justicia, y responde a necesidades tan 

urgentes, que comprometerlo con esta clase de 

disquisiciones de orden constitucional y financiero, 

sería malograrlo, y lo que yo me propongo, 

precisamente, es salvarlo, porque nadie ignora 

que ésta es una de las últimas sesiones de 

este período. 

De manera que teniendo en vista, y considerándolas 

muy atendibles, las razones expresadas 

por el señor senador por Córdoba, para 

que en lo sucesivo no recaigamos en la premura 

y desaprensión a que nos hemos visto 

obligados, por razones de urgencia y de evidente 

conveniencia pública, yo insisto en que 

se trate este proyecto, que es un asunto sencillo, 

que no debemos perderlo después de haber 

salvado otros más complejos, sin poder estudiarlos 

con toda la dedicación necesaria. 

Sr. Martínez. - Yo no discuto las razones de 

justicia, que soy el primero en subscribir, que 

militan a favor del aumento de sueldo de los 

empleados de policía, pero, justamente, la 

sanción del proyecto que está a consideración 

nos demuestra la forma precipitada con cue se 

estudian estas cosan. 

El presupuesto para el año 1937 no tiene un 

mes (le vigencia y ya hay un proyecto de ley 

modii icando un ítem importante de ese presupue,to, 

como es la administración policial. 

En c:jinbio, si ese presupuesto hubiera sido 

estudiado con la profundidad que merecía, era 

en aquella oportunidad cuando debieren ha 

cerse las enmiendas respecto a ese ítem, que 

ahora necesita una ley especial. 

Creo que nada se perdería con que este asunto 

fu•ra estudiado por la Comisión de Presupuesto, 

y que en el caso, que no creo que 

ocurre, de que fuera postergada su consideración 

),ara las primeras sesiones ordinarias, habría 

siempre la oportunidad de darle efecto 

retro


Enero 21 y 22 de 1937 CAMAItA DE SENADORES 61 ^` Reunión . 7' Sesión Extraordinaria 

muerte o por renuncia. Por otra parte, re luce 

a nada el artículo que ha votado con 1 ;tato 

entusiasmo el Senado sobre la estabilidad, mientras 

dure la buena conducta, porque de.1 i al 

arbitrio del jefe de policía, en los carg(,u inferiores, 

la destitución de los empleados. sin 

recurso ninguno por parte de los afeelados 

por esa medida. 

Sr. Presidente . - Se va a votar el artícu I,) 10. 

-Se vota y resulta afirmativa. 

-Se votan y aprueban sin observaci' n los 

artículos 11, 12 y 13. 

-El artículo 11 es de forma. 

Sr. Presidente . - Queda convertido eta ley. 

9 

MOCION 

Sr. Suárez Lago. - Pido la palabra. 

Hago moción a objeto de que si no concluye 

en el día de hoy el debate del asunto Lara 

el que se ha fijado preferencia, el Senado resuelva 

sesionar mañana a la hora de costumbre. 

Sr. Presidente. - Se va a votar la moción 

formulada por el señor senador por Menrioza. 


10 

MODIFICACIONES A LA LEY NUMERO 12137 

(JUNTA REGULADORA DE VINOS) 

Sr. Presidente. - Corresponde considerar el 

despacito de las comisiones de Hacienda y \gricultura 

sobre la ley de la Junta Regular[.zr 

de Vinos. 

-Se lee: 

Honorable Senado: 

Vuestras comisiones de Hacienda y Agr cultura 

han tomado en consideración el proti ecto 

de ley venido en revisión , relativo a la m u, lif icación 

de la ley número 12.137, que crcí la 

Junta Reguladora de Vinos; y, por las razones 

que dará su miembro informante , os aco )rseja 

su sanción. 

Sala de la comisión , enero 20 de 19::7. 

Juan R. Vidal. - Laureano liandaburu. 

- Gilberto Suáre._ Lago. 

- Carlos R . Porto. 

TEXTO DE LA SANCION EFECTUAD 

HONORABLE CAMARA DE DI 

PROYECTO DE 

El Senado y Cámara de Diputados, etc. 

Artículo lv - El Poder Ejecutivo, por 

de la Junta Reguladora de Vinos, adquirirá 

tadas con viñedos, ubicadas en zonas típic 

vinícolas y en plena producción de uva 

cubrir la superficie necesaria para elimina 

de quintales métricos de producción, en 

forma: za 

1.300.000 quintales en la provincia 

450.000 „ „ „ San Ju 

150.000 el territorio de Río 

100.000 otras regiones de 

El saldo que por insuficiencia de oferta 

cubrir en alguna región de las anteriorment 

podrá aplicarse a satisfacer las ofertas exc 

se produzcan en otras regiones, siempr 

sobrepase la cifra global de 2.000.000 de q 

tricos de producció 

Art. 29 - Las tierras así adquiridas p 

dominio privado de la Nación, para ser divididas e 

Ictes hasta de 5 hectáreas y vendidas a t 

rurales a razón de un lote por familia, con 

de que establezcan allí su hogar y que lo cultiven co 

cualquier clase de cultivo adecuado a la zo 

la vid vinífera, a cuyo efecto los adquiren 

extirpar de inmediato el viñedo que exis 

quedando a su exclusivo beneficio la made 

y leña que obtengan con la extirpación. 

la posesión definitiva a los adquirentes ni se otor 

la escritura, mientras la extirpación no se haya r 

zado íntegrament 

Art. 39 - La junta reguladora propondr 

Ejecutivo el plan general de adquisición. L 

ríos de viñedos podrán enajenar el todo o parte de 

fincas y el precio a pagar por el Poder E 

calculará, por hectárea de tierra, a razón d 

por quintal métrico de uva en la cepa Est 

mantendrá hasta tina producción de 100 

heclárea y para los excedentes sobre ese límite se 

aplicará la siguiente tab 

De los 100 a los 150 quintales por hectárea se pagará 

por quinta] $ 12; de los 150 a los 200 quintales 

por he(-tárea, se pagará por quintal $ 10; de los 

a los 250 quintales por hectárea. se pagará por quintal 

$ 8; de los 250 arriba, se pagará por quintal , 6 pesos. 

Art. 49 - La venta de los lotes a los colonos se 

Dará calculando el precio que éstos deben abonar. entre 

los límites ele $ 100 a 1.000 min. por hectárea, por 

tierras con regadío y de acuerdo a su ubicación, productividad 

y dernas características. El p 

se abonará en cuotas anuales no superiores al 5 % de 

interés y 2 %o de amortización acumulativa, pudiendo 

el Poder Ejecutivo suspender el cobro de estas euotas 

durante los dos primeros años para facilitar la i 

ción del nuevo cultivador. 

Art. 5e - El Poder Ejecutivo queda facultado para 

emitir títulos de Crédito Argentino Interno h 

suma de $ 50.000,000 ni!n y a realizar las operaciones 

financieras necesarias para pagar de inmed 

efectivo a los enajenantes el precio de los viñe 

se adquieran de acuerdo a los tres primeros artículos'


Enero 21 y 22 de 1937 CÁMARA DE SENADORES 619 Reunión. 7' Sesión Extraordinaria 

de esta ley, y para entregar, en carácter de anticipo 

a la Junta Reguladorm, de Vinos, los fondos necesarios 

para los demás fines previstos en la ley número 12.137 

7 en la presente. 

Art. 64 - Prorrógase la sobretasa, establecida en el 

artículo 49 de la ley número 12.137 hasta que se opere 

la total amortización de los títulos que se emitan con 

forme al artículo anterior y la ca.ncelación de los anticipos 

que el Poder Ejecutivo haya efectuado y que 

efectúe de acuerdo a la ley número 12.137 y a la 

presente. 

Art. 79 - La recaudación por concepto de los servicios 

financieros que abonen los adquirentes de lotes 

conforme al artículo 49, ingresará al fondo amortizante 

de los títulos que se emitan en virtud de esta 

ley. 

Art. 89 - El Poder Ejecutivo*podrá adquirir tierras 

de viñedo, en las condiciones establecidas en esta 

ley, que se encuentren en poder del Banco llipotecario 

Nacional, Banco de la Nación Argentina u otros bancos 

oficiales o privados. 

Art. 99 - El Poder Ejecutivo, dentro de los noventa 

días de entrar en vigencia esta ley. iniciará ante los 

gobiernos de las provincias de Mendoza y San Juan 

las gestiones necesarias a efecto de que dichas provincias 

contribuyan con recursos uropios al suministro 

de elementos para la construcción de viviendas y para 

los m'edios más indispensables de trabajo 

s familias que se radiquen en las tierras adquiridas 

la Nación en virtud de la presente ley; y adoptará 

y aportará los recurso, para iguales fines 

especta a las familias que se instalen en las 

tierras adquiridas-en el territorio nacional de Río Necuenta- 

al Honorable Congreso. 

Las ofertas de venta de vifiedos- autoril 

artículo 19, deberán comprender el fruto 

la cosecha actualmente en la cepa; y fíjase plazo 

ntar las ofertas hasta el 15 de marzo de 

rogable por el Poder Ejecutivo a propuesta 

de la Junta Reguladora de Vinos, solamente en caso 

plenamente justificado y por un nuevo término máximo de 

Si se otorgara prórroga y con ello se ocaesidad 

de adquirir los viñedos, sin el fruto 

e la actual cosecha, el precio a pagar esn 

el artículo 39 se disminuirá en un 10 por 

to. 

odifícase el artículo 19 de la ley número 

anto a la composición de la comisión asesora, 

que será integrada en adelante por miembros deoder 

Ejecutivo en la siguiente forma: 

egados de la provincia de Mendoza, en 

tación y a propuesta directa de los siguientes 

organismos gremiales de dicha proa 

razón de uno por cada gremio: bode 

xportadores; bodegueros trasladistas; 

s; cooperativas de productores; obrevinícolas 

y un enólogo profesional; 

delegados de la provincia de San luan. 

antes, respectivamente, de los bodeviñateros, 

enólogos y obreros vitivinícolas; 

c) Un delegado (le Río Negro, uno por la región 

Noroeste, uno por la región Norte y otro por 

ás zonas vitivinícolas; 

esentante del Banco de la Nación Arotro 

del Liando Ilipotecario Nacional; 

ado del comercio general de vinos; 

resentante de los gobiernos de las provinías 

de Mendoza y San Juan, respectivamente. 

Los delegados comprendidos en los incisos a), b) y e), 

serán propuestos por organismos gremiales con personería 

jurfilíca. 

Los mi.•,nbros de la comisión asesora durarán tres 

años en mis funciones y tendrán derecho a percibir 

un viático que cubra los gastos de traslado y permanencia 

en la Capital Federal, cada vez que sean convocados 

para 1 desempeño de sus funciones. 

Art. 12 - El Poder Ejecutivo, artes del 30 de junio 

de cada a,Go y a propuesta de la Junta Reguladora de 

Vinos, establecerá el excedente anual de vinos cuya 

afluencia :,1 mercado de consumo convenga evitar, para 

izo sobrcp: sor su capacidad de absorción. 

Dicho t scedente se determinará teniendo en cuenta: 

el stock e, vinos provenientes de las vendimias anteriores; 

la et:,boración de la última cosecha; la tendencia 

probable .le] consumo durante el nuevo año vinícola, contado 

desd1• la fecha antes indicada; y que la existencia 

total, de vinos viejos y nuevos, a mantener disponible 

para el (insumo duran-te ese mismo ario, debe aproximarse 

a 1 ,s salidas exped'das en los últimos doce meses, 

más una reserva hasta el 15 % de este monto. 

Art. 13. - Con el fin de eliminar el excedente determinado 

conforme al artículo anterior, establécese con 

carácter le emergencia y durante cinco años, una contribución 

,m vino, de índole regulatpria de la producción, 

que será exigida en igual proporción a todos los productores 

de anos del país con la excepción especificada en 

cl artícul., siguiente. Serán aplicables a esta contribución 

en especie, las disposiciones legales relativas al privilegio 

del Estado en materia de impuestos 

Art. 1.4. - A los efectos de la contribución en especie, 

las provincias y los territorios nacionales del país serán 

considera los como regiones vinícola= distintas; y quedarán 

ex-cptuadas de dicho gravan-.(.n las regiones que 

al iniciar:. el nuevo año vinícola en la fecha establecida 

en el arrieulo 12 tengan un stock de vinos interior a 

750.000 hectolitros. 

La contribución en vino que se exigirá a los elaboradores 

de las demás regiones no podrá exceder del 15 % 

de su pro lucción total, pero dentro de este límite deberá 

absorber .•1 excedente anual fijado conforme a las normas 

del artículo 12, mediante un porcentaje igual cara cada 

contribuy •nte. Los productores entregarán su contribución 

a la Junta Reguladora de Vinos, en la forma y en 

la fecha .loe determinará el Poder Ejecutivo, a propuesta 

de la junta, debiendo ser retirada de la bodega del contribuyen¡,,, 

por la junta reguladora, antes del 30 de 

octubre le cada -,]fe. 

Art. 1t^. - El Poder Ejecutivo, por intermedio de la 

Junta 1l -gnladora de Vinos, compensará los ;!astas de 

cosecha elaboración, abonando a los industriales contribuyentes 

exclusivamente, dos centavos moneda nacional 

por cada litro de vino que éstos ent-eguen como contribución. 

Art. 1-;. - El elaborador contribuyente podrá entregar, 

en s:itisfacción del gravamen en especie, la variedad 

de vino pie prefiera, siempre que su graduación alcohólica 

no buje de doce grados y medio o del término medio 

que posean las existencias de su p,•opia bodega y que 

sea vino ;.enuino en condiciones legales. 

Art. 1 - Los elaboradores contritruyentes no podrán 

transferir por ningún medio los vinos de sus establecimientos, 

>.in haber satisfecho previamente la contrihución 

en vino. I.a Junta Reguladora de Vinos otorgará oportunamen 

e los certificados correspondientes, en los cuales 

constará el derecho a la libre disp alción del producto 

restante, después de percibir la cuota de la contribución 

en espec,e, o la multa pertinente en caso de infracción. 

Art. ].'i. - Además de las facultades acordadas por


Enero 21 y 22 de 1937 CAMA li A DE SENADORES 611 Reunión. 7a Sesión Extraordinaria 

la ley, la Junta Reguladora de Vinos podrá, previa arito- directo de sus operaciones por parte del Estado nacional, 

rización del Poder Ejecutivo, realizar los siguientes o del Banco de la Nación Argentina. 

actos: Art. 20. - Las estaciones fraecionadoras que dirija o 

controlo la junta reguladora, a que se refiere el inciso 

a) Desprenderse de los vinos que reciba por c eepto e) del artículo 18, podrán funcionar como depósitos fisde 

la contribución en especie, por venta a pree;o cales, similarmente a los autorizados para el fraccionade 

costo, incluídos los gastos de conservación, miento de los alcoholes, de modo que a los productores 

cuando se destinen de inmediato a la exportación se les permita ingresar sus vinos a la estación de fracfuera 

del país, o a la destilación para el:•borar cionamiento sin el pago previo del impuesto fiscal, siemcoñac, 

o a la elaboración de vinagre o lemás pro que el traslado del producto se efectúe bajo la interproductos 

analcohólicos; por venta a pr(,io de vención de la Administración General de Impuestos 

plaza, cuando se destinen al consumo inb rno y Internos y que se abono el impuesto antes de salir el 

únicamente en el caso de que por accidenl s el¡- vino, nuevamente envasado, de la estación fraccionadora. 

matéricos u otra causa fortuita la prod rcción Art. 21. - El Poder Ejecutivo, a propuesta de la junta 

resulte inferior a las necesidades del con turno; reguladora fijará, para cada región vitivinícola, la fecha, 

por derrame, cuando no les hubiera con,-- guido en que la elaboración del año pueda darse al consumo. 

ningún destino útil y resultare inconvenie rte su Art. 22. - El comprador y el vendedor de vinos 

conservación ulterior; de traslado deberán comunicar la transacción efectuada 

b) Promover, por todos los medios eficiente' a su dentro del plazo de 8 días de su realización a la Junta 

alcance, un mayor consumo de vino en el país, Reguladora de Vinos y en los formularios que ésta 

hasta que se obtenga su equilibrio con I;-, pro- les proporcionará. Constarán en dicha comunicación 

ducción; los siguientes datos: nombre, apellido y dirección del 

e) Instalar estaciones fraccionadoras de vino n los comprador y vendedor, cantidad de vino vendido en 

centros de consumo del país comenzando I)or la litros, clase del mismo, grado alcohólico, año de ela- 

Capital Federal, y adquirir las que hayan esta- bol-ación, precio por litro y cualquier otro lato que 

blecido los gobiernos provinciales. Podrá otorgar, la Junta requiera con fines de información estadística. 

por licitación pública, la explotación de dichas Las informaciones suministradas tendrán cardeter esestaciones 

fraccionadoras, de preferencia d,, socie- trictamente confidencial y podrán ser puhli—adas sodades 

cooperativas, inscriptas en el Ministerio de lamente por rubros o conceptos a los fines estadísticos, 

Agricultura, que organicen los productor: - para sin divulgar los detalles individuales. 

la venta y distribución directa del vino n1 con- Art. 23. - Todo comerciante que expenda vinos por 

sumidor; mayor o menor no elaborarlos por él, deberá declarar 

(1) Fomentar y contribuir al estudio y a la fabrica- una vez al año, en la fecha que establezca el Poder 

ción en el país, de envases baratos para l,,s pro- Ejecutivo y a propuesta (le la junta reguladora. la 

duetos vinícolas; cantidad de vino que posen en existencia o en tráne) 

Promover la organización del comercio de vinos, sito, siempre que ella sea superior a 200 litros, 

a cuyo efecto podrá establecer cuotas de -entas Art. 24. - Las infracciones a, los artículos 13, 14, 

proporcionales a la producción individual; 16 v 17 de esta lev, serán penadas con malta an dinero 

f) Adoptar las demás medidas que tiendan a, la más efectivo a razón de A 0,15 min. por litro de vino de 

amplia satisfacción de las finalidades de la ley contribución en especie que deje de entregar el innúmero 

12.137 y de la presente. Tractor Las infracciones a los artículos 22 y ?3 serán 

penadas con multa de $ 50 min. la primera vez, y el 

Art. 19. - De los recursos autorizados por la presente doble si se reincide. 

ley, destinase la suma de $ 3.000.000 min., con el rbjeto Estas molías las aplicará, y liquidará la Junta Re 

de promover en el país una distribución racional le los guladora de Vinos y las cobrará por vía de apremio 

vinos para su mayor consumo, por intermedio de 'as so- ingresando las percepciones a los fondos de !a mismá 

ciedades cooperativas constituidas o que se organi—,n coxa Junta. Para las apelaciones y trámites contenciosos se 

observarán las reglas procesales establecidas en la 

arreglo a lo dispuesto por la ley número 11,388, ¡ir¡, grada ley número 3.764. 

por un número no menor de 100 socios bodeguero,>, que Art. 25. - El Poder Ejecutivo deslindará las atrirepresenten 

una capacidad de producción no me, or de 

huciones de la Junta Reguladora de Vinos y de la Ad- 

250,000 hectolitros, y que tengan por fin la venta , irecta ministración General de Impuestos Internos Pn lo rede 

vino al consumidor y que posean e implanten o' ganis- latí v o a la aplicación de la presente ley y de la númemos 

permanentes de venta y distribución directa 'n las ro 12.137. 

distintas zonas de consumo de la República. Art 26, - La Junta Reguladora de Vinos incluirá 

En las zonas vinícolas en las que la elaborarán no en su presupuesto ordinario los gastos que le origine 

alcance la cantidad de hectolitros mencionados en el la aplicación de la presente ley, pudiendo invertir en, 

párrafo anterior, bastará que las cooperativas estén coas- los sueldos de su person 

a 1 permanen te 

h asta 

rl 

8 % 

tituídas con el 30 T. de los productores y los prrr: tamos del producido anual de la sobretasa prorrogada por 

se otorgarán de acuerdo a su capacidad económi,°:t . el artículo 69. 

Los préstamos deberán otorgarse hasta la sauna de Art 27. - Derógase el inciso b) del artículo 29 de 

$ 3.000 m1n. por cada local de venta en funciona- la lev número 12 137. 

miento, reembolsables al Estado en 10 años , sin interés Art. 28. - El Poder Ejecutivo , al reglamentar la 

y con una amortización fija del 10 % anual. Cado local presente ley, fijará los plazos máximos para la aceptadeberá 

tener un stock de mercadería no menor d"" 6.000 ción de las ofertas autorizadas por el artículo 10 y 

litros fraccionados en envases de capacidad que no '•xceda para la terminación de las operaciones de compraventa. 

los 10 litros . Art. 29. -- Comuníquese al Poder Ejecutivo. 

Para que las cooperativas se encuentren en condiciones 

de acogerse a los beneficios de la presente ley, O herén 

admitir, además de los requisitos enumerados, el , ontrol 

CARLOS M. NOEL. 

Leonidas Zavalla Carbó.


Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENADOR1;S 61' Reunión. 711 Sesión Extraordinaria 

Sr. Presidente. - En discusión. que se haga saber a los señores ministros de 

Sr. Suárez Lago. - Pido la palabra. 1 Hacienda y de Agricultura que en este momen- 

Señor presidente : Resuelto por el Senado que to el Senado debate el proyecto de ley enviado 

el proyecto en revisión de la Cámara de Di- por el Poder Ejecutivo, sobre modificaciones 

putados fuera considerado conjuntamente por a la ley de creación de la Junta Reguladora 

las comisiones de Agricultura y Hacienda, és- de Vinos, 

tas han hecho el estudio del mismo. Al efecto Sr. Suárez Lago . - No veo inconveniente en 

han escuchado la opinión de uno de los miem- que se vol e la indicación que formula el señor 

bros del cuerpo, el señor senador Arenas, senador por Mendoza, no obstante que los dos 

quien concurrió a la comisión especialmente in- ministros conocen, como es natural, que el Sevitado, 

sabedoras éstas, las comisiones, de que nado está discutiendo en estos momentos el 

él tenía objeciones que reputaba fundamenta- proyecto que modifica el régimen de la ley núles 

a la sanción de la Cámara de Diputados. mero 12.]37. 

Han escuchado también a los miembros de la 

Sr. Figueroa. - Entonces, no se les invitaría, 

Junta Reguladora de Vinos y posee, además, se les haría saber. 

en acopio de antecedentes para el despacho 

Sr. Suárez Lago. - Se les haría saber, de 

subscripto, la opinión de dos ministros del 

Ejecutivo; los ministros que técnicamente acuerdo ron la indicación que formula el se- 

deben emitir juicio en este asunto por la comñor 

senador. 

petencia legal que les corresponde para el Sr. Presidente. - La Presidencia entiende 

cumplimiento de la ley, si ésta es sancionada interpretar la decisión del Senado haciendo 

por el Senado. conocer a los señores ministros de Agricultu- 

Sr. Arenas. - z9 Me permite el señor senador ra y de 1 Iacienda que el Senado se ocupa en 

un paréntesis para formular una indicación? estos momentos de la ley de vinos. Continúa 

Sr. Suárez Lago. - Con mucho gusto, señor 1 con la p, labra el señor miembro informante. 

senador. Sr. Suárez Lago. - Quiero expresar, ante to- 

Sr. Arenas. - Como acaba de decirlo el señor do, que ,on perceptibles y evidentes las difimiembro 

informante de las comisiones de cultades del miembro informante de la comi- 

Agricultura y de Hacienda, los ministros del sión en ;'ste caso, por la premura del tiempo 

Poder Ejecutivo que firman los fundamentos con que vamos a discutir esta ley de tanta 

del proyecto enviado primitivamente a la Cá- trascend.•ricia. 

mara de Diputados han sido citados a la comi- 

y emitido opinión. Hace ;clgunos momentos, a propósito de un 

sión . 

proyecto venido en revisión de la Cámara de 

Sr. Suárez Lago . - ¿Me permite el señor se- Diputados, que acaba de convertir en ley el 

nador? Desearía hacer esta aclaración. El mi- Senado, el señor senador por Córdoba maninistro 

de Agricultura no ha concurrido a la co- 1 festaba cómo es que 

, sin mengua del respeto 

misión, pero le ha hecho conocer a la misma su que debtomos a la otra Cámara, ella le está maropinión. 

cando el ritmo de trabajo al Senado, lo que, 

Sr. Arenas 

. - Mayor razón para la indica- normalmente, no es aceptable. 

ción que voy a formular, y que es la siguiente.-. 

que se haga saber a los señores ministros de 

Hacienda y Agricultura que el Senado debate ejemplo, concluyó una 

sesión en la madrugaen 

este momento el proyecto de ley de modifi- 1 da del „O de diciembre; se ponen de acuerdo 

caciones a la ley de creación de la Junta Re- 

los bloques políticos que integran el cuerpo 

guladora 

de Vinos. y resuelven no volver a sesionar hasta el día 

Parlamentariamente, se entiende que ésta es 11 del „orriente mes. El Senado, entretanto, 

una invitación a que concurran, invitación que 

realiza ,esión el día 30 y la concluye el día 31 

no formulo, solicitando del señor presidente o a las 7 de la 

mañana. Esa misma tarde, 

del cuerpo, que resuelva invitar a los señores sin embargo, prosigue su trabajo para conti- 

ministros a concurrir a esta sesión, porque me nuarlo después el día 4 del corriente 

mes, san- 

propongo combatir el proyecto de ley y rectí- 1 cionando los asuntos que se hallaban en el orficar 

los fundamentos dados por el Poder Eje- den del día. A partir de entonces queda supecutivo 

y me resulta, por lo tanto, desagradable ditado cl trabajo de este cuerpo al ritmo que le 

pedir que se invite a los señores ministros, pa- impone la Cámara de Diputados. Repito que me 

ra rectificarlos de presencia en el proyecto que expreso de esa rama del Parlamento con todo el 

han presentado. 1 respeto que le es debido, pero pienso que el 

De modo que mi indicación sería la siguiente: 1 Senado hará bien en el nuevo período parla-


Enero 21 y 22 de 1937 CAMA RA DE SENADORES 6L Reunión. 79 Sesión Extraordinaria 

mentario de hacer valer cabalmente sus prerrogativas 

como cuerpo colegislador. 

Este proyecto que enfoca la solución "e un 

problema complejo, grave, trascendentali;imo. 

ha tenido entrada el día martes último ; dada 

su gravedad y la urgencia que exisle en 

resolverlo por medio de esta ley, formule moción 

para que fuera tratado preferenteniente 

en la sesión de hoy, en el caso de existir despacho 

de comisión, como ha ocurrido. 

El miembro informante debe, pues, a.eoraeter 

la tarea que le han encomendado las dos —omisiones, 

procurando hacer la mayor síntesis posible, 

sin que ello implique dejar de proporcionar 

al Senado los informes que él d^• ee y 

que esté en manos del miembro informarle poder 

proporcionar. 

Gran parte de la discusión del proyeet o ha 

de versar alrededor de cifras, en una (lanza 

un tanto fantástica de millones de litros de 

vinos, que si no ha de resultar sencillo seguir 

su orden para sacar conclusiones a quien no 

los retenga mentalmente, lo será, en ei,r.bio, 

para quien realice el estudio tranquilamente 

sobre el papel. Tampoco ha de resultar del todo 

fácil a los señores senadores derivar las 

conclusiones, la trascendencia y los efectos de 

esas cifras que voy a dar. El miembro informante 

tratará, en la medida de sus fuerz:^s, de 

poner la mayor claridad posible en esos números 

y en esas cifras, que debe considerar el 

Senado para pronunciarse en definitiva sobre 

este asunto. 

Las comisiones, para cuando llegue el momento 

de enunciar esos números y cifras, han 

dispuesto, debo decirlo, de todas las estadísticas 

existentes, las que fueron proporcionadas 

por el organismo que, lógica y natural iliente, 

está en aptitud de darlas; me refiero a la Junta 

Reguladora de Vinos. 

Si en algún momento se demostrara qn( esas 

cifras y números que han servido de base a la 

comisión para llegar a sus conclusiones que 

han servido de base, también, a la Cáma -a de 

Diputados para proyectar, por intermedio de 

su comisión de presupuesto, esta sanción ; que 

ha servido de base, al Poder Ejecutivo, igualmente, 

para efectuar sus estudios; si s demostrara, 

repito, que esas cifras son equivocadas, 

estoy dispuesto a considerar los electos 

que se deduzcan de tal error. 

Si las comisiones de Hacienda y de Agricultura 

hubieran podido disponer del tiempo 

necesario para traer este despacho, después de 

figurar impreso en el orden del día, si hubiera 

existido ese tiempo necesario, yo habría se- 

guido en este caso el ejemplo dado por el 

miembro informante de la comisión que produjo 

despacho en el asunto de la coordinación 

urbana de transportes: habría producido un 

informe por escrito para que así, sobre la base 

de ese informe por escrito, cada senador hubiera 

podido con tiempo realizar el estudio del 

caso, y encontrarse en perfectas condiciones 

de dar, en final de cuentas, a plena ciencia y 

conciencia, su voto en este problema. Ello no 

ha sido posible, y he aquí que debo proporcionar 

y librar a la memoria de los señores miembros 

del Senado una cantidad de números, que` 

les ruego procuren asimilar en lo posible. 

Previo a todo, me parece conveniente, dado 

que el Senado no ha tenido la oportunidad de 

conocer el mensaje del Poder Ejecutivo enviado 

a la Cámara de Diputados, acompañando el 

proyecto de ley primitivo, leer distintos pasajes 

del mismo, para que queden insertos en el 

Diario de Sesiones y, además, porque las razones 

que se contemplan en esos pasajes son 

actuales y oportunas, aunque haya sido modificado 

el proyecto que el Poder Ejecutivo envió 

a la Cámara de Diputados. 

Le decía el Poder Ejecutivo a la Cámara de 

Diputados, el 18 de septiembre de 1936: «No 

han transcurrido todavía dos años desde que 

fué dictada la ley número 12.137, destinada 

a evitar que la producción vitivinícola nacional 

exceda de requerimientos normales de la 

producción y su incremento, y el Poder Ejecutivo 

se ve precisado a someter a la consideración 

de vuestra honorabilidad aquellas reformas 

que considera indispensables a la 

misma. 

«La experiencia recogida al poner en práctica 

la ley de referencia ha evidenciado el 

acierto de las medidas que se proponían en 

ella, la mayor parte de las cuales se han llevado 

a cabo, y otras que están en vías de ejecución. 

«Al volver sobre el mismo asunto, el Poder 

Ejecutivo lo hace ahora munido de datos e 

informaciones objetivas, de que carecía por 

falta de estadísticas adecuadas y fidedignas, 

cuyo cálculo aproximado fué, sin embargo, 

prácticamente acertado, puesto que las modificaciones 

que se proponen, en lo esencial, se. 

refieren a la oportunidad o a la extensión en 

que deben aplicarse las medidas ya previstas 

en la ley número 12.137. 

«En la industria vitivinícola la producción 

concuerda directa y automáticamente con la 

cantidad de cepas plantadas, sin relación alguna 

con el consumo. Resulta así que al exceder

CONGRESO NACIONAh 893 

Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES 61 Reunión. 7$ Sesión Extraordinaria 

aquélla o al disminuir éste , se acumulan stocks antes aludido, debe modificarse , ya que en la 

crecientes sin perspectiva alguna de reducción realidad dicho cálculo vese alterado por los 

que deprimen el valor normal de toda la pro- rendimientos de las dos últimas cosechas conducción 

con sus graves consecuencias para la troladas por la junta, que se confirman con 

industria . El Poder Ejecutivo considera que los datos obrantes del censo de viñedos, cuyas 

el retorno al equilibrio entre la producción y operacion,,s , si bien no concluídas , permiten 

el consumo es absolutamente indispensable y apreciar la producción normal en 8.400.000 

que ha de buscarse mediante arbitrios particu . hectolitro


Enero 21 y 22 de 1937 CAMA RA DE SENADORES 614 Reunión . 7fl Sesión Extraordinaria 

madamente , 3.300.000 hectolitros en 1936 . o sea el vino, como en todo lo demás, está demostrado 

un total de 5.800 .000 hectolitros . La ofer t a está por la experiencia que los stocks oficiales siguen 

momentáneamente despojada del pesado lastre gravitando sobre los precios, casi lo mismo que 

de los stocks hasta el 1° de septiembre de 1937, si estuviera en libertad. 

pero el problema de fondo subsiste y e,, nec e - «El stock de vino viejo existente en el mosario 

evitar que desde la cosecha 1937, inclu - mento de autorizarse la salida del vino nuevo, 

sive, en adelante , los excedentes vuelvan i acu- se ha considerado prudencialmente en un 20 J, 

mularse. Está demostrado que es mejor evitar de la salida probable del año. 

la formación de excedentes , que permitir lue se «Esta existencia es casi tres veces superior a 

originen para buscar después la manera le eli- la que es corriente en Francia » -en Francia 

minarlos. El Poder Ejecutivo cree que el reme- el stock normal al comenzar el nuevo año es de 

dio a esta situación está en una contribuci',n 7 y 1/2 oIo- « pero ello se ha creído prudente 

en especie que ya ha sido prevista en la ley por cuanto en Francia las viñas se extienden 

número 12.137.» prácticamente en todo el territorio y los aeciden- 

Se refiere después el Poder Ejecutivo a uno tes climáticos 

pueden afectar una parte relatide 

los procedimientos regulatorios 

cont( mpha- vamente pequeña de la producción , mientras 

dos en la ley número 12.137, que es la extir- que estando 

en la Argentina concentrada la 

pación de viñedos, y dice: «El concepto antes 

producción en pocas zonas , los accidentes elimáarraigado 

en una gran parte de la. población, 

ticos podrían afectar una mayor proporción de 

de que la extirpación constituía una destr " 'tcdióvr 

las viñas. 

de riqueza, ha desaparecido hoy, a tal punto que 

«Económicamente se considera como stocl. 

son los mismos productores quienes la prooicman 

indispensable aquella reserva necesaria que no 

y la aceptan. 

puede ser disminuída sin peligro de que se in- 

«En verdad sólo constituyen riqueza aquellos 

terrumpa la circulación del producto destinabienes 

que pueden pasar de la producción al 

do al consumo . El 20 °Jo que se establece resuelconsumo 

y de los cuales tengan necesidad los 

ve este punto ampliamente y para el caso de 

consumidores y estén al alcance de su cap(ocidad 

una producción insuficiente queda como váladquisitiva 

. El consumo, aun cuando es r9iden 

vela de seguridad el recurso del anticipo de la 

temente variable, constituye el único dato pos¿fecha 

de salida del vino nuevo. 

tivo para regular la producción y al cuoi debe «Estimado el consumo posible en 7.000.000 de 

ajustarse ésta. La extirpación constituye así la 

hectolitros, mientras la demanda no los absorba 

consecuencia ineluctable de un período de capien 

su totalidad , se producirán excedentes que 

talización exagerada (plantación de vivas y 

recargarán la oferta.» 

construcción de bodegas) en base a un consumo , 

Calculando la cosecha venidera en su quanen 

un momento productivo ». tum normal de 8.500.000 hectolitros y restando 

Prosigue haciendo consideraciones sobre l 

a de la misma el total de la extirpación que puextirpación, 

y dice: «La experiencia , 

amplia- diera realizarse este año con el método de la 

mente observada, en la formación de los pi ecios, ley número 11 .237 y que se estima en 400.000 

ha demostrado que éstos varían en sentido in- hectolitros, tendríamos para el año entrante una 

verso al volumen de la produccióni, pero crt una producción de 8.100.000 hectolitros para un conproporción 

mucho mayor que el aumento ) dissumo 

que puede calcularse en 6.500.000 hectoliminución 

de la misma . tros, dado el ritmo que se observa en su inere- 

«En todos los países europeos se observa una mento. 

correlación absoluta entre las disponibilidades Estas dos situaciones , la producción que se 

-stocks más producción- y los precios del vi- calcula para el año y entrante el consumo que 

no. Cuando , natural o legalmente, las dispomibi - se ealeula para la misma época , son susceptilidades 

se reducen, los precios invariable mente bles de ser observadas. 

suben; cuando , por el contrario , las primeras Refiriéndose al gravamen en especie, debo 

aumentan , los precios fatalmente bajan. decir a este respecto que la Cámara de Diputa- 

«La existencia de disponibilidades reducidas es dos ha transformado el proyecto del Poder Ejela 

condición sine qua non para el mantenimiento cutivo en este renglón . El Poder Ejecutivo prode 

los precios del vino a un nivel razonable para yectaba el gravamen en especie uva; la Lámalos 

productores . La experiencia universal o dera de Diputados ha convertido esa contribución 

muestra en forma inequívoca, desvirtuanw!o así en especie vino, con un fin social. Indudable 

la teoría tan popular fundada en la acumrciaciónn es que siendo la contribución en uva -con-J 

de stocks retirados de la oferta por el Esta(¡,). En j tribución en especie que podrá establecer laja


Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES 61° Reunión . 7' Sesión Extraordinaria 

yunta reguladora-, ella tendría que dejarse 1 

perder en las cepas, substrayendo así, a una gran 

masa de población, el trabajo que significa la 

cosecha, el acarreo, etcétera. 

«El gravamen es especie complementaría -di 

ce el Poder Ejecutivo- la acción reguladora de 

la extirpación prevista, siempre necesaria, pues 

si se confiara sólo en el primero para reducir 

excedentes, podría resultar muy elevada su tasa, 

provocando justas protestas de los productores. 

En cambio, acoplando el gravamen en especie 

a la extirpación, la tasa del primero será 

siempre moderada y en algunos años innecesaria 

su aplicación.» 

Continúa el Poder Ejecutivo: «El equilibrio 

entre la producción y el consumo puede restablecerse, 

no solamente restringiendo la producción, 

sino también tratando que el consumo aumente.» 

En ese sentido, debo decir, sin perjuicio de 

particularizar después la acción de la Junta Reguladora, 

que en uno de los aspectos en que la 

Junta Reguladora de Vinos, creada por la ley 

número 12.137, ha desplegado una acción más 

persistente, es en la propaganda del vino, a fin 

de aumentar su consumo. 

«El equilibrio entre la producción y el consumo 

puede restablecerse no solamente restringiendo 

la producción, sino también tratando 

que el consumo aumente. No hay que pensar en 

rebajas del precio del vino para hacer aumentar 

su consumo, ya que la regulación trata 

precisamente de elevarlo razonablemente. Los 

factores que integran el precio de venta al consumidor 

son de muy difícil reducción y no puede, 

además, decirse que el vino sea caro. Se vende 

en las zonas de mayor consumo a $ 0,35 el litro, 

o sea casi la mitad de la cerveza, que vale $ 0,60. 

La régulación, para ser completa, no puede dejar 

de actuar sobre la calidad como factor de 

cantidad en el consumo. Pero el 'aumento de 

consumo derivado de la mejora en calidad, será 

un resultado a largo plazo y no puede confiarse 

demasiado en él para remediar situaciones 

de urgencia, siendo pues necesario que la 

junta cuente con la contribución en especie como 

arma de efecto inmediato.» 

Continúa después el Poder Ejecutivo: «Casi 

todos los países vitivinícolas del mundo están 

abocados al mismo problema de superproducción». 

Yo digo: especialmente Francia, el. país 

vitivinícola del mundo por excelencia, habien 

do empleado diversas medidas reguladoras que 

en general han dado poco o ningún resultado. 

«Es así como Francia ha dictado desde 1931 

4 leyes de regulación, y en estos momentos, des- 

pués de 5 años, se encuentra con un stock de fin 

de campaña de 10.000.000 de hectolitros, es decir, 

doble del que existía al promulgarse la primera 

l(y de 1931. De un precio medio, en ese 

año, de 160 francos, el hectolitro para el vino 

tinto cornún, se ha llegado en la actualidad a 

70 francos, es decir, una baja mayor del 50 

por ciento.» 

Corro,sponde decir que los métodos empleados 

en Francia, no son los que se prevén en 

esta les,. 

«Semejante es la situación de otros países; 

así, en Argelia el vino de Orán, ha bajado de 

14,50 francos el grado hectolitro, en 1931, a 4,50 

en 193. >, y en Italia, el vino Bar¡ común, ha 

sufrido una baja, de 121 liras el hectolitro a 

68, entre las mismas fechas. 

«En cambio, la Argentina, con la aplicación 

de la ley número 12.137, ha conseguido 

en año y medio, lo que otros países no han 

logrado en cinco: ha reducido su stock a la 

mitad •n el primer año de regulación y a la 

tercera parte en el segundo; ha hecho aumentar 

el valor del vino para el productor en un 

60 %, llevando el vino de traslado en Mendoza 

de 4 centavos el litro, en 1934, a 6,50 

centavos, en 1936, y todo ello sin que los 

precios pagados por el consumidor hayan 

aumentado. En San Juan, la producción ha 

seguid., un ritmo de valorización análogo al 

registrado en Mendoza. 

«En la industria vitivinícola, la divergencia, 

cutre la producción y el consumo, se 

encuentra acentuada por dos causas concui-rente^ 

que deben tenerse presente para la 

adecuada solución del problema económico 

que pl,intea. 

«Por un lado existe superproducción, desde 

que, siendo el consumo calculado como posible 

de 7.000.000 de hectolitros y la cosecha 

normal de 8.500.000 hectolitros, el consumo 

probable resulta inferior a la producción en 

1.500.01)0 hectolitros. 

«Pon otra parte, existe subconsumo, por 

cuanto las salidas de vino en el año que transcurre, 

como es fácil preverlo, escasamente alcanzarín 

a 6.500.000 hectolitros, es decir, 

500.00n hectolitros menos que el consumo calculado 

como posible.» 

En el año 1936, al 31 de diciembre, el consumo 

ele vino ha alcanzado la cifra de 6.627.273 

hectolitros. Esa cifra, pues, quiere decir que 

catre •l cálculo hecho por el Poder Ejecutivo 

y la salida del año 1936 hay apenas una diferenc 

a de 1.50.000 hectolitros. 

«En consecuencia,, en el proyecto de ley que

896 CONG RESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 CAMA I A DE SENADORES 611 Reunión. 7" Sesión Extraordinaria 

se somete a vuestra honorabilidad se proponen 

como fundamentales dos medidas (-r:neurrentes 

y complementarias. 

«La eliminación de los cultivos de vid 

hasta reducir los existentes a la cantidad máxima 

que se juzga prudente para atender un 

consumo posible de 7.000.000 de hectolitros, 

como medida de fondo, se complementa con 

el gravamen es especie, el cual, por su gran 

elasticidad, permite afrontar conveniente y 

simultáneamente las siguiente emergencias: 

a) El subconsumo de 500.000 hectolitro que 

hemos mencionado. b) Una producción posible 

superior a la normal de 8.500.000 I ectolitros. 

e) La producción excedente de lo

Enero 21 y 22 de 1937 

CONGRESO NACIOÑAL 897 

CAMARA DE 

sante folleto que tengo en mi banca; se trata 

del análisis del problema vitivinícola, de un 

estudio solicitado por el Ministerio de Agricultura 

a don Iléctor C. Liaudat, técnico de la 

Oficina de Investigaciones Económicas del Banco 

de la Nación Argentina. En este estudio, 

interesante por muchos conceptos, de carácter 

científico, se aborda en forma múltiple el estudio 

del problema vitivinícola. 

Dice el señor Liaudat : «Escasas referencias 

son menester para poner de relieve la importancia 

de esta industria. Alrededor de pesos 

500.000.000 invertidos; 350.000.000 en capital 

y trabajo incorporado a la tierra para la formación 

de los viñedos, y 150.000.000 en construcciones. 

No menos de 600.000 toneladas de 

tráfico ferroviario y cerca de 30.000.000 abonados 

a las empresas en concepto de fletes, sin 

contar el transporte indirecto para el abastecimiento 

de las regiones vitivinícolas. 

«Una producción cuyo valor de cambio ha 

excedido en oportunidades, de 200.000.000, contribuyendo 

al mantenimiento de las finanzas 

del país, nacionales y provinciales, con más de 

40.000.000 de pesos. Y, finalmente, la econ.)mía 

de 700.000 habitantes -casi podría decir un 

millón de habitantes- que pueblan dos provincias 

importantes, Mendoza y San Juan, y 

un territorio en pleno desarrollo, Río Negro, 

se encuentran libradas casi por entero a sus 

alternativas, mientras otras zonas tienen tambien 

en ella una de sus principales fuentes de 

vida. 

«Todo este conjunto de intereses se halla en 

la actualidad seriamente amenazado - esto lo 

dice Liaudat el año 1934 -; existencias y producción 

excesivas han hecho bajar las cotizaciones 

a un nivel inferior al costo de elaboración, 

por manera que mes tras mes, mejor dicho, 

día tras día, se registra un fuerte drenaje en 

el activo de la industria que va en camino de 

descapitalizarse íntegramente, con grave riesgo 

de los créditos bancarios y del orden social.» 

Después de haber hablado sobre la industria 

vitivinícola, que en mi provincia constituye, 

casi diría, el 90 % de su vida económica, no 

puedo dejar de decir siquiera dos palabras respecto 

de la satisfacción que experimento como 

mendocino, al comprobar la atención que el 

Congreso de la Nación presta a este problema, 

que por otra, parte afecta fundamental mente a 

toda la provincia de Mendoza, pudiéndose decir 

lo mismo de la provincia de San Juan. 

Es un acto de solidaridad nacional iniciado 

en el año 1934, solidaridad real de unidad po- 

SENADoRES 6111 Reunión. 7" Sesión Extraordinaria 

lítica ,' espiritual de la República, que debe 

patentizarse también en unidad de carácter 

económico. Es así como las gentes de cualquier 

región de la República saben que ante todo y 

sobre (odo, por encima del viejo sentimiento 

localist a que va desarraigándose del espíritu 

de las gentes, está la solidaridad que existe de 

carácter nacional. 

Decia al principio que el problema se expresa 

en cifras. De acuerdo con las cifras resultantes 

del censo de viñas realizado por la Junta Reguladora 

de Vinos, y del censo de vinos, al 1° 

de agt)sto, practicado por Impuestos Internos 

de la Nación, ¿cuáles son las perspectivas para 

la industria vitivinícola? La existencia de vino 

al l° de enero de 1937 sería de 6.086.483 hectolitros. 

Sr. Arenas.-Está de acuerdo con mis cifras. 

Sr. Suárez Lago. - Esa sería la existencia 

de vinos en la República al 1° de enero del corriente 

año. Es el único producto cuya existencia 

a los fines del consumo, se empieza a, 

contar recién después de cuatro meses de haber 

nacido. i Cuántos hombres públicos -pienso en 

este Nstante- no desearían que la vida humana 

empezara a contarse después de un largo 

período de tiempo desde el momento de haber 

visto l:. luz ! (Risas). 

La elaboración de vinos, concluye, puede decirse, 

tomando una fecha que comprende, término 

medio, a todas las regiones del país, el 

19 de mayo. Supongamos que en marzo y en 

abril continúe practicándose la vendimia y que 

recién id vino esté en condiciones de ser librado 

al con,umo, el 1° de mayo. Y voy a poner de 

manif ,.sto un velo que no ha sido descorrido 

en el debate de este asunto en la Cámara de 

Diput:nlos y que crea una ficción en lo referente 

esta ley, a los efectos de medir los stocks, 

es decir, la existencia de vinos viejos. 

Dur,inte el Gobierno Provisional, el Poder 

Ejeculivo dictó un decreto el 19 de febrero de 

1932. Hn ese decreto se dice: «Considerando 

que la evolución experimentada por la industria 

vitivinícola y la circunstancia en que ella 

se desenvuelve en la actualidad, aconseja modificar 

la fecha establecida por el decreto de 

12 de marzo de 1930 para el expendio de los 

vinos de la cosecha del año respectivo, y cortados 

en bodegas con los anteriores, el presidente 

del Gobierno Provisional de la Nación 

Argen I ina, en acuerdo de ministros, decreta: 

Artíci,lo l° - Queda absolutamente prohibido 

el expendio o circulación de los vinos de cada 

cosecha o cortados en bodega con vinos de cosechw 

anteriores, antes del 31 de agosto del


Enero 21 y 22 de 1937 CAbi-ARA DE SENADORES 61" Reunión. 7° Sesión Extraordinaria 

año respectivo, siendo sólo permitido s:t traslado 

de bodega a bodega. Artículo 2° - Si por 

razones enológicas fuese necesario corta:' vinos 

de la cosecha del año con vinos anterih-res, el 

producto resultante del corte no podrá expenderse 

antes del 31 de agosto del año respectivo. 

Artículo 39 - Del 1° de marzo al 31 de agosto 

de cada año, los bodegueros y consignalarios», 

etcétera, se refiere a cifras a los efectos de establecer 

el control de la producción. 

Quiere decir que en la República Ar;-entina 

el vino de una cosecha queda listo, elaborado 

en condiciones higiénicas y de legitimidad para 

el consumo, el 1° de mayo de cada año. Pero, en 

virtud de este decreto, este vino no pu 'de ser 

librado al consumo sino el 1° de septiembre, es 

decir cuatro meses después. 

¿Por qué es eso? Los mendocinos y los sanjuaninos 

-hablo de ellos porque en materia 

de vinos nos entendemos bien- dicen que esa 

es una forma de perfeccionar el vino, atándole 

a ese vino de batalla un estacionamiento cl,> cuatro 

meses que, desde luego, lo mejora en ,alidad. 

Pero no es ésa la razón del decreto. Este decreto 

es la primera medida regulatoria producida en 

el orden nacional en materia de vino. Se retrasa 

-y en aquel entonces se retrasó- cuatro meses 

la salida de esos vinos de la cosecha del año 

1932. a fin de permitir que, previamente a la 

salida de esos vinos nuevos, desapar:,^>iera c1 

stock anterior. 

Entonces, pues,- cuando se calculan los stocks 

de vino al 1° de septiembre y no al 1° de mayo, 

ya se va partiendo de un error, porque durante 

cuatro meses existe esta cosecha nueva que no 

puede ser librada al consumo sino 1 1 1° de 

septiembre. Sobre el stock viejo gravita esa gran 

masa de vino que ha de ser librada l consumo 

recién el 1° de septiembre. 

No se trata esencialmente de la cal dad del 

vino, porque cada vez que se trata de ponderar 

vinos, se habla de los vinos franceses. Hay colegas 

en esta Cámara que, en ocasión dee sentarnos 

a una mesa cordial, suelen decirme, burla 

burlando, como en el soneto clásico : «Amigo, 

se trata de tomar buenos vinos ; que no sean de 

Mendoza, sino franceses». (Risas). F n Francia, 

madre y abuela de la buena indusl ria vinícola, 

se cuenta el año vinícola a parí ir del 1° 

de octubre, porque el 1° de octubre, a los 

efectos de las distintas estaciones, corresponde 

allí al 1° de mayo nuestro, y el 1° de octubre, 

el vino francés, el vino que bebe el bien labrador 

francés, es el vino que acaba de salir tibio 

de las cubas donde ha sido elaborado. Entonces, 

pues, si bien esta medida regulatoria está 

en ejercicio, se cumple calculando los stocks al 

1° de septiembre. 

Yo he querido descorrer un poco el velo sobre 

eso. 

En el año 1936 ha habido un consumo - desearía 

saber si esta cifra coincide con la que 

posee el señor senador Arenas - de 6.62 7.273 

hectolitros. 

Sr. Arenas. - ti Según la cifra de la Junta 

Reguladora? 

Sr. Suárez Lago. - Desde luego. 

Sr. Arenas . - Coincido, porque la misma cifra 

me la ha dado a mí la Junta Reguladora. 

Sr. Suárez Lago. - Ese consumo de vino 

del año 1936 significa un promedio mensual 

de 552.268 hectolitros. Quiero decir con esto, 

intercalando entre un párrafo y otro algunas 

cifras, que el consumo de vino, a partir del año 

1933, acusa en el país un aumento promisorio. 

En efecto, en el año 1933 se consumen 4.461.000 

hectolitros; promedio mensual, 371.750; consumo 

per capita en el país, 37,7. 

Año 1934: el consumo aumenta a 5.498.000 hectolitros; 

promedio mensual, 458.242, lo que significa 

un aumento de consumo sobre el año 1933 

de 21 Yo y que lleva al consumo per capita, de 

37,7 a 45,7. 

En el año 1935 el consumo es de 6.201.492 

hectolitros; promedio mensual, 516.791. Acusa 

un aumento de consumo sobre el año 1934 de 

12,9 %; consumo per capita, 50,9 litros. 

En el año 1936 el consumo es de 6.627.273 

hectolitros; promedio mensual, 552.268. El aumento 

de consumo con relación al año anterior 

es de 6,8 por ciento. 

Observen los señores senadores cómo esta 

escala progresiva de consumo decrece a medida 

que se va llegando al límite de saturación. 

El año 1934 sobre el año 1933, aumento de consumo, 

21 17,; el año 1935 sobre el 1934, 12,9 L lo; 

el año 1936 sobre el 1935, 6,8 °fo ; y ya se está 

en un promedio de consumo per capita de 53,6 

litros. El consumo para el año 1937 es previsible. 

Siempre siguiendo ese ritmo decreciente de 

aumento y calculando que siga el aumento progresivo 

del consumo, puede razonablemente admitirse 

que en el año 1937 sobre el año 1936 

habrá un aumento de un 4 % en el consumo, 

para llegar así a poco más de 55 litros per 

capita. Si ese es el término medio del consumo per 

capita en este año, 1937, se llegará a un total 

de 575.000 hectolitros por mes. 

Si calculamos razonablemente el aumento del 

consumo previsible, se llega al le de septiem-


Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENADOR H;S 61' Reunión. 7" Sesión Extraordinaria 

bre con un stock sobrante de 1.487.000 hecto- por cienl.o del consumo anual. Todo eso tolitros. 

mando ru cuenta la iniciación del año viníco- 

Ahora bien, la junta tiene dicho, es decir, la desde el 19 de septiembre, pero si fuera toel 

Poder Ejecutivo es el que lo informa en este mado el 1Q de mayo, fecha en que los trabamensaje 

que acabo de leer, después de conocer jadores argentinos beberían el vino en las misel 

censo de viñedos y de vinos, que la produe- mas condiciones que lo bebe el buen labrador 

ción normal de un año con otro en el país francés, si comenzara el año vinícola, si comendebe 

calcularse en 8.500.000 hectolitros; pero zara «la campaña», como la llaman en Francia, 

la próxima cosecha es una cosecha excepcional la nueva campaña, el 19 de mayo, las condiciopor 

la abundancia, por lo que puede perfecta- nes serían muy distintas, porque entonces sí 

mente calcularse en 9.000.000 de hectolitros, si se percibe la inmensa gravedad del problema 

se elabora toda la uva que se produzca. De frente a la superproducción incuestionable. 

esa cantidad deben deducirse los hectolitros eh. Al 1, de mayo de 1937, la existencia 

minados por la extirpación de viñedos hecha. de vino;, viejos sería de 3.787.000 hectolitros, 

por la Junta Reguladora, de conformidad con más ur,;r producción probable de 8.700.000 

el plan de la ley número 12.137; pues se cal- hectolitros, lo que representaría una existencia 

cula eliminar por ese procedimiento, aunque de vino al 1Q de mayo, de 12.487.000 hectolitros, 

no tengo la cifra exacta en este momento, más para atender un consumo posible de 6.900.000 

o menos 200.000 hectolitros. hectolitros, lo que determinaría comenzar la 

Pero ¿qué ha pasado con la indemnización campaña con un sobrante de 5.587.000 hectoli- 

La indemnización establecida por la Junta Re- tros, qu,, representa el 81 % del consumo anual. 

guladora para la extirpación de viñedos, re- Por el momento no veo la necesidad de ahonsulta 

a todas luces insuficiente. Apenas hubo dar má; estas cifras, cosa que haré oportunala 

perspectiva de esta ley que estamos dis- mente, escuchada la réplica a base de las cifras 

cutiendo, determinó un retraimiento entre los y cálculos que fundamentan la discrepancia del 

viñateros respecto a las viñas que estaban of e- señor senador por Mendoza con la sanción de la 

cidas para extirpación a la Junta Reguladora. Cámara de Diputados. 

¿Por qué? Porque los propietarios previe Tal, pues, a la luz de los números oficiales, 

ron la posibilidad de esta ley, y creen enton- el problema de la superproducción que se proces 

más conveniente realizar la operación por cura atender con los distintos procedimientos 

el procedimiento que se contempla en la san- que pone en juego este proyecto. Réstame deción 

de la Cámara de Diputados, al estable- cir que una de las objeciones con que se hiere 

cido por el plan propuesto por la Junta Regu- la sanción de la Cámara de Diputados y la po- 

ladora, de donde - doy siempre cifras de la sible, sanción del Senado en este proyecto, es 

Junta Reguladora, institución por lo demás sela impracticabilidad de todo el plan que prevé 

ria - la junta calcula para la cosecha de este la ley para conjurar la crisis; por un lado, la 

año 1937 que sólo se habrá eliminado del con- superproducción, y por el otro, un poco el insumo, 

por el procedimiento de esa extirpación. fraconmumo actual. 

una cifra máxima de 200.000 hectolitros. Calculada, 

entonces, la elaboración posible en Los plazos serían angustiosos, y complejas, 

8.900.000 hectolitros, y deducidos esos 200.000 arduas múltiples, las medidas a llevar a cabo 

hectolitros, quedaría una elaboración de vinos en esta compra de la cantidad de hectáreas de 

equivalente a 8.700.000 hectolitros, que suma- viñedo,; suficientes para eliminar, por ejemplo, 

de vino viejo al 19 de septiembre en la provincia de Mendoza, 1.300.000 quintales 

dos al stock 

de 1937, llega a la suma de 10.187.000 hectoii- de uva. 

tros para un consumo probable en el año viní- Desd • luego, las comisiones no han hecho 

cola 1937-1938, es decir, 1Q de septiembre de por sí ;;olas cálculos que resultarían más o menos 

1937 al 31 de agosto de 1938, de 6.900.000 hee- alegres., sobre la practicabilidad de la ley. Han 

tolitros de vino, ya hecho el cálculo del au- llamado a la Junta Reguladora para escuchar 

mento del consumo. a sus miembros y conocer sus criterios respecto 

Es decir, que tendríamos entre vino viejo y a esa practicabilidad, porque, claro está, si se 

nuevo una existencia de 10.187.000 hectol.itro3 llegar,, a la conclusión de que para atender al, 

para atender un consumo en el mismo año, de ^robleina apremiante que plantea la cosecha. 

6.900.000 hectolitros, lo que significa iniciar el inmediata, esta ley es inoperante, realmente no 

año vinícola con un sobrante ya precisable dé sería posible excusar con buenas razones, la cor.- 

3.287.000 hectolitros, que representan el 47,6 venieneia de un estudio meditado de este asun-

900 (CONGRESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 "AMARA DE SENADORES 611 Reunión. 71 Sesión Extraordinaria 

to, es decir, dejar su sanción para ]a,s próximas Sr. Presidente. - Habiendo asentimiento, 

sesiones ordinarias. invito a los señores senadores a pasar a cuar- 

La Junta Reguladora está pcifectamente `to. intermedio. 

apercibida de que, lo ha dicho e uresamente 

claramente , sea ella q 

uien haya de cumplir el -Asa se hace, siendo la hora 18 y 40. 

plan de colonización, que es lo que no se esta- 

blece en el proyecto, o sea directamente el Mi- -A la 

nisterio de Agricultura, la tarea ardua, difícil, 

engorrosa, que ello representa, es practica- 

ble con efecto sobre la cosecha inmediata. 

i ota 19 y 3, d ice el 

: 

Y Sr. Presidente . - Continúa la sesión pú- 

podría agregarse que los miembros de las co- blica. 

misiones de Agricultura y de Hnoienda han 

hecho fe en la palabra de esos tres 1 uncionarios 11 

que integran la Junta Reguladora de Vinos. 

Las comisiones, entonces, han d—,cartado la 

ESCALAFON Y SUELDOS DEL PERSONAL DE 

objeción de la impracticabilidad. 

GENERAL MARITIMA 

Las otras objeciones que se formulen ya al LA PREFECTURA 

régimen, a la economía de la ley, espero tener 

oportunidad, después que se haya expresado 

Sr. Arancibia Rodríguez. - Pido la palabra. 

la oposición a este proyecto, de hacer el raciocinio 

que me sugieran esas ol ;ervaciones. Solicito, señor presidente, que por Secretaría 

se dé cuenta de un asunto que acaba de 

Quiero agregar que las comisiones de A.ri- llegar de la Cántara de Diputados referente a 

cultura y de Hacienda tienen del texto del la modificación del anexo G, inciso 11, de -la 

despacho que han subscripto, la )pinión fa- ley general de presupuesto, referente al escavorable 

de los ministros de hacienda y de lafón y sueldos de la Prefectura General Ma- 

Agricultura de la Nación. Con ello,, y después rítima para 1937. 

de haber compulsado objeciones y f indamentos 

en pro del proyecto, han creído que realizaban -Habiendo asentimiento, así se hace. 

una buena obra con vista al problema gravísimo 

que aqueja y agobia a 1a,^ provincias 

productoras de uva y de vino, subscribiendo Sr. Arancibia Rodríguez. - Pido la palabra. 

este despacho favorable, despachos favorable Hago moción, señor presidente, para que 

que someten a la consideración del Senado y sea tratado este asunto sobre tablas. Se trata 

que, desde luego, en lo que hace gil miembro de un proyecto de ley que requiere poco tieminformante, 

espera con toda atención las ob- po y que es de estricta justicia y urgencia, 

jeciones que se formulen, para considerarlas sobre todo, después de haberse sancionado el 

posteriormente, en una nueva exp,)sición. aumento de sueldos y de personal para la Po- 

Nada más, señor presidente. (i ,1tuy bien!). licía de la Capital. La policía marítima es 

acreedora a los beneficios de la ley, tanto como 

-Ocupa la Presidencia el il,ctor Julio A. la Policía de la Capital. 

Roca, vicepresidente de la N: i 'ión. Sr. Presidente. - En discusión la moción 

del señor senador por San Luis. Si no se hace 

Sr. Campos 

. -- Hago indicación de pasar uso de la palabra, se va a votar. 

a un breve cuarto intermedio, señor presiden- -Se vota y resulta afirmativa. 

te, para que el Senado tome un breve descanso 

antes de escuchar la impugnación al despacho -Se lee: 

que hará el señor senador por Mendoza, doctor 

Arenas. Buenos Aires, enero 21 de 1937. 

Sr. Presidente. - La Presidencia entiende, 

señor senador, que de acuerdo con la resolu- Al señor presidente del Honorable Sellado. 

ción anterior del Senado aceptan lo la indicación 

del cuarto intermedio, dele celebrarse La Honorable Cámara que tengo el honor de 

en seguida la sesión secreta. presidir, ha sancionado en la sesión de la fecha, 

el siguiente proyecto de ley que paso en reví- 

-Asentimiento. sión al Honorable Senado:


Enero 21 y 22 de 1937 C A MARA DE SENADORES 61" Reunión. 7" Sesión Extraordinaria 

Art. 24 -- El gasto que demande el-cumplimiento de esta ley se incluirá en 

el presupuesto para el añc, 1937. 

Art. 39 - Comuníquese al Poder Ejecutivo. 

Dios guarde al señor p"esidente. 

Sr. Presidente . - Está en discusi,-,n. 

Si no se hace uso de la palabra, va a vo. 

tar en general. 

Sr. Presidente. - Está en consideración en 

particular. 

intermedio a la hora 20 y 30 y vuelva a reunirse 

a las 22 y 30. 

Sr. Presidente. - Está en discusión la moción 

formulada por el señor senador por San 

Luis. 

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar. 


Sr. López Peña. - Como acabe de darse 

ins- lrlvutriUauiviv ^zx ^ÛIVIznu LU.^01 

lectura de todo el proyecto en este mismo 

( JUNTA REGULAD 

O A R E D INOS V ) 

tante, y es bastante extenso, hago 'noción para 

que sólo se enuncie el número ie cada ar- 

Sr. Presidente. -- Continúa la consideración 

tículo antes de votarse. 

Sr. Presidente. - Si el Senado presta su l del despacho de las comisiones de Hacienda 

de icultura sobre la modificación de la 

a esta indicación, la 'residencia le número 12 

ley 

.137. 

procederá de acuerdo con ella. 

Sr. Arenas. - Pido la palabra. 

-Asentimiento. Yo no necesito destacar ante el Honorable 

Senado la importancia del asunto que viene 

Sr. Presidente. - Está en discusi—n el artícu- al debate, después de las palabras del señor 

lo 1.. miembro informante de las comisiones de Ha- 

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar. cienda y Agricultura. Debo, sí, insistir un 

poco en las circunstancias extraordinarias en 

-Se vota y resulta afirmativa. que debate tan importante, sobre un problema 

tan desconocido como éste, se plantea en 

-Sin observación, se apruel—, el resto de' el Senado. 

proyecto. El martes pasado se dió entrada a una sanción 

de la Honorable Cámara de Diputados 

Sr. Presidente. - Queda convertico en ley. del día anterior, que a su vez había entrado 

al orden del día en aquella Cámara en la última 

sesión del año pasado, creo que fué el 

12 28 de diciembre. Quiere decir esto, señor presidente, 

que ninguna de las fuentes interesa- 

MOCION das en el debate de este asunto, tienen conocimiento 

ni del despacho de la Comisión de 

Sr. Landaburu. - Pido la palab!•a. Presupuesto y Hacienda de la Cámara de 

Para formular tuca moción de rden, a fin Diputados, ni de su sanción, ni mucho menos 

de que el Senado pueda votar cuarto antes es- del despacho producido hoy en este cuerpo. 

te asunto de reformas a la ley minero 12.137. Tiene importancia recordar estos anteceque 

crea la Junta Reguladora de Vinos, por- dentes porque el miembro informante dice 

que la solución, cualquiera sea la q i e se adopte, que el despacho se ha producido en virtud 

es demandada con urgencia, y a objeto de que del acuerdo del Poder Ejecutivo, manifestado 

el debate pueda realizarse con la amplitud ne- por sus ministros de Agricultura y de Ha- 

cesaria, propongo que el Senado pese a cuarto cienda y el acuerdo de la Junta Reguladora

CONGRESO NACIOMAL 905 

Enero 21 y 22 de 1937 CÁMARA DE SENAD ORES 61" Reunión . 79 Sesión Extraordinaria 

de Vinos, organismo técnico de gran autoridad 

en esta materia. 

En definitiva, señor presidente, aquí la única 

opinión que viene al Senado es la de la 

junta reguladora, si hemos de seguir los antecedentes 

de este proyecto. 

En primer lugar, los fundamentos de este 

proyecto son tomados de una nota elevada por 

la Junta Reguladora al Poder Ejecutivo de la 

Nación con el proyecto primitivo que éste hace 

suyo y lo eleva al Congreso. La opinión de lo, 

señores ministros, de que ha hecho mérito el 

señor miembro informante, ha sido simplemente 

la siguiente: que el Poder Ejecutivo consideraba 

bueno el proyecto y le prestaba su apoyo 

Sólo el señor ministro de Hacienda asistió ayer 

a la reunión de las comisiones del Senado y el 

señor ministro de Agricultura debe haber manifestado 

su opinión, supongo que por teléfono. 

Quiero decir, entonces, que este proyecto fundamental, 

que afecta la vida económica de dos 

provincias argentinas y un territorio federal, en 

su último debate en el Congreso no tiene más 

antecedente real que lo que piensa la Junta Reguladora 

y que, en definitiva, tanto el Poder 

Ejecutivo, que ha enviado al Congreso el proyecto 

que le remitió la Junta Reguladora, como 

la Cámara de Diputados y como el Senado no 

tienen otra fuente de información. 

Es extraordinario, señor presidente, que problemas 

de esta magnitud se considere discreto 

tratarlos en estas condiciones. Podría agregar 

que, en el momento que se plantea el debate, 

todavía se estrecha más aun el estudio de esta 

ley por el apremio consiguiente de estas (iltimas 

sesiones. 

Bien, señor presidente. Es éste un asunto 

complejo y difícil. Yo trataré de usar lo menos 

posible las cifras y lo haré en la forma más 

clara, a fin de que el Senado pueda llegar a 

conclusiones fáciles, antes de votar esta ley. Me 

propongo demostrar, con las propias cifras del 

Poder Ejecutivo, que no existe el problema vitivinícola 

en la forma planteada y ni aun con las 

cifras abultadas que utiliza el señor miembro 

informante, para que puedan llenar el volumen 

necesario. . . 

Sr. Suárez Lago. - No soy yo quien las 

abulta. 

Sr. Arenas. -- El señor miembro informante 

ha dicho que la cosecha de este año es excepcional, 

y que ya no son 8.500.000 hectolitros 

los que va a producir, según los cálculos de 

la junta y del Poder Ejecutivo, sino 9.000.000. 

Se abulta un poco las cifras por si pudieran 

fallar las primeras. Yo me he de ocupar de 

tinas y' de otras, porque aun con las cifras 

abultadas, notoriamente, que da el señor miembro 

informante -sin dar los motivos de tal 

abultamiento-, voy a demostrar que no existe 

el problema vitivinícola, por lo menos en las 

condiciones que se plantea, y, en consecuencia, 

que el proyecto que está a consideración del 

Senado,, aparte encararse equivocadamente, 

no es suficiente para solucionarlo; y ruego al 

señor miembro informante que me rectifiquede 

inmediato las cifras que él considere que no 

están de acuerdo con lo exacto, pues he de 

argumentar a base de las mismas cifras corJsignacas 

en el mensaje del Poder Ejecutivo que 

ha leído el señor miembro informante en su 

disertación. 

Sr. Suárez Lago. - Yo he de referirme a las 

palabras del señor senador en el momento que 

lo considere oportuno, que será cuando el señor 

senador concluya. 

Sr. Arenas. - Me refiero, sencillamente, a 

las cifras que da el mensaje del Poder Ejecutivo 

y que el señor senador ha leído, por lo que 

pudiera equivocarme al citarlas. 

Sr. Suárez Lago . - Muy bien. 

Sr. Arenas. - El Poder Ejecutivo calcula 

que lo cosecha normal de 1937 será de 8.500.000 

hectolitros de vino; es decir, el resultado de la 

elaboración será de 8.500.000 hectolitros. Voy 

a tomar como base esta cifra, para demostrar 

que según los propios números del Poder Ejecutivi, 

no existe el problema. 

Ya esta cifra de 8.500.000 está rectificada 

como resultado de una modificación hecha en 

sus propios cálculos por la Junta Reguladora, 

qué algún tiempo antes había manifestado que 

la producción sería de 7.900.000 hectolitros. 

Bien ; rectifica sus cálculos la junta, para 

este íio, al plantear el problema al Poder Ejecutivo, 

y así llega a los 8.500.000 hectolitros. 

La Junta Reguladora, con su nota al Poder 

Ejecutivo, manifiesta lo siguiente: «Que tiene 

a ex¡ irpar la cantidad de uva necesaria para 

supri:luir del consumo 700.000 hectolitros». Eso 

dice ..a su nota la junta y lo repite el Poder 

Ejecutivo en el mensaje que manda al Congreso, 

y agrega : que en el año 1936 sólo se 

podrá extirpar una cantidad de viña suficiente 

para liminar 400.000 hectolitros de los 700.000 

que tiene comprometidos, y para cuya extirpación 

tiene ya los fondos necesarios, porque la 

primitiva ley reguladora dictada hace dos años 

desti ,ó 30.000.000 de pesos para resolver este 

,,problema, de los cuales sólo se han gastado 

20.000.000, quedando un sobrante de 10.000.000 

para ser destinado a extirpar los 700.000 hectolitros 

a que me he referido.

906 CONG IZESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 ele 1937 .CAMAL k DE SENADORES GP Reunión. 7n Sesión Extraordinaria 

Como la nota de la junta es de septiembre," 

es previsible que esta viña, que ya había empezado 

a extirparse, lo esté en la totalidad de 

los 700.000 hectolitros, y si algo falta, ser,¡ una 

mínima parte; pero se la va a extirpar totalmente, 

no sólo porque ya tiene las licitaciones 

hechas, sino porque tiene el dinero para hacerlo. 

En consecuencia, para la cosecha próxima, es 

seguro que los 700.000 hectolitros estén eliminados. 

Vale decir, entonces, que de acuerdo 

con las cifras del Poder Ejecutivo, de los 

8.500.000 hectolitros en que estima la co,.echa 

normal, hay que disminuir los 700.000 heetoli• 

'ros que están convenidos para la extirpación, 

de manera que la cosecha normal de 1937 debe 

producir en realidad 7.800.000 hectolitros, restando 

simplemente 700.000 de 8.500 000. 

De acuerdo, entonces, con las cifras del Po- 

Yo creo a este respecto, que el Poder Ejecutivo.. 

tiene razón al decir que el 20 % no ea 

tina cifra exagerada. Puedo agregar que es en 

realidad el remanente que ha habido casi siempre 

en las bodegas de la República. El 20 % 

del consumo, sobre 6.627.000 hectolitros, es 

poco más de 1.350.000 hectolitros. Si el remanente 

que nos queda es de 1.173.000, no sólo 

estamos equilibrados para la cosecha próxima 

con el consumo, sino que aun para completar 

el remanente faltan 200.000 hectolitros. 

El Senado está enterado, con sorpresa, cómo 

con los propios números del Poder Ejecutivo 

se demuestra que el problema grave, complejo, 

que angustia a las regiones vitivinícolas, no 

existe. Y esto, señor presidente, elaborando 

sobre las propias bases que da el Poder Ejecutivo 

para plantear un problema, diciendo 

der Ejecutivo, aquél va a ser el produce o de que hay que extirpar una cantidad de viñas 

la cosecha de 1937. Para saber si esta i anti- suficientes para eliminar 800.000 hectolitros. 

dad de hectolitros excede el consumo, se toma Yo me pregunto, señor presidente, si el remacomo 

antecedente el consumo habido en el año nente que va a quedar, según sus propios núanterior, 

es decir, en el año 1936, y restzntdolo meros, es menor que lo que él calcula necesade 

la suma de 7.800.000 hectolitros. quedará el rio ¿de dónde saca los 800.000 hectolitros el 

remanente, si lo hay. El consumo, según lo ha Poder Ejecutivo? 

manifestado el miembro informante de ¡a co- En el régimen industrial no puede suprimirmisión, 

ha alcanzado la cifra de 6.627.000 hec- se el remanente, porque las bodegas no pue- 

tolitros. Hecha la resta, el remanente qne que- 1 den quedar en seco. El remanente' 

emanente no es una 

daría de la cosecha de 1937, sin supon— aumento 

alguno de consumo durante el año 1937, imposición para las bodegas, porque para la 

economía de la industria sea una medida de 

es de 1.173.000 hectolitros. prudencia. El remanente no es para las bode- 

El Poder Ejecutivo, en su mensaje y ',n el gas sólo una cuestión de prudencia. Las boproyecto 

de ley que- envía, dice que aparte el ciegas tienen, entre los vinos de consumo para 

consumo, debe haber un remanente de lis coel año, una cantidad apreciable de vinos fisechas, 

que estima en 20 oJo del consumo, rema- nos, que se destinan al embotellamiento, que 

nente que debe quedar en las bodegas para cu- se destinan para añejarlos, que se destinan a 

brir posibles déficit de las cosechas fu uras, cortes, etcétera; eso sólo constituye más del 

en razón de que se encuentran todas las viñas 10 7o del vino que debe quedar en. la bodega. 

de la región productora vinícola de la Repúbli- De manera que el 20 

ca en un bloque en las provincias de Mendoza % no es una cantidad 

y de San Juan, que son vecinas, sujetas a los exagerada, porque hay que tener en cuenta, 

mismos flagelos en las mismas épocas- que si señor presidente, que nuestros vinos comunes sa- 

en Francia hay un peligro menor en virtud de len inmediatamente a la plaza, pero que los 

extenderse las viñas por todo el territorio, en vinos finos o embotellados necesitan años de 

la República Argentina hay un peligro mayor estacionamiento. 

de que se pierda una cosecha, porque tod;ts las En la provincia de Mendoza, aparte el que 

viñas están agrupadas en una sola región. De se coloca en el resto de la República, se ha 

allí que piensa el Poder Ejecutivo que el 20 % dictado una ley en la que se prohibe el consude 

reserva en las bodegas es indispensable para mo de vinos no embotellados. De ahí que esta 

garantizarse, por el déficit de la cosecha de un reserva de un 20 o sea absolutamente indis- 

año, por la falta de vino para el consumo, y por pensable. Si discriminando las propias cifras 

el desequilibrio posterior sobre el mercado. Si del Poder Ejecutivo, no existe ni siquiera el 

falta vino, los precios suben enormemente- y 1 remanente necesario, ¿todavía se quieren excuando 

viene la cosecha normal se produce un tirpar 800.000 hectolitros? 

descenso de precios violento, y las desint(Iigen- Yo voy a demostrar al Senado que de estas 

cias entre los vendedores de uva y los compra- cifras del Poder Ejecutivo, algunas pudieran 

dores se producen irremediablemente. 1 no ser exactas, y otras, evidentemente, no lo


Enero 21 y 22 de 1937 CÁMARA DE SENADORES 61° Reunión. 7° Sesión Extraordinaria 

1 

son. Por el momento , voy a seguir con las ci- el país productor de vinos más grande del 

fras primitivas , pero voy a rectificar las que mundo , para que el Senado tenga una idea, no 

se refieren al consumo . sólo ci general, sino en particular del consumo 

De acuerdo con los datos que ya ha dado el per copita . En Francia el consumo por habiseñor 

miembro informante, que son de la Junta tante ha alcanzado la cifra de 150 litros. Asom- 

Reguladora , el consumo de vino en la Repúbli - bra que la Junta Reguladora prevea un consuca 

en el año 1936 ha sido de 6.627 . 000 hecto - mo imposible de superar de 7.000.000 de 

litros. Afirmo, y voy a demostrarlo , que el con- hectoli I ros para una población de 12.500.000 

sumo mínimo en la República es de 7.200.000 habitantes , lo que hace 53 litros por persona. 

hectolitros . Para esto sólo me voy a referir a Franca , región productora de vinos, tiene alun 

fenómeno muy interesante que ocurre en cantados 150 litros por habitantes ; Italia, más 

las provincias de Mendoza y de San Juan . de 10(1, lo mismo que España. 

En la provincia de Mendoza, como en la de 

San Juan, existe una oficina pública llamada 

Dirección General de Industrias, que tenía a su 

cargo todas las funciones de fiscalización de 

la industria antes de la ley de unificación de 

impuestos internos, que sacó de manos de las 

provincias de Mendoza y de San Juan la percepción 

del impuesto provincial de aquel tiempo, 

ya que se estableció un solo impuesto nacional. 

Pero no obstante esto, y como contralor 

de la industria, esas dos oficinas han seguido 

funcionando y llevan, naturalmente, la estadística 

de salida de vinos, entre otras cosas. 

Mientras de las provincias de San Juan y 

Mendoza sale para la exportación una cantidad 

A, hay otra cantidad que constituye el 

consumo de vino local; el consumo de vino en 

la provincia de Mendoza ha sido en el año 1936 

de 71.000 hectolitros y en San Juan de 58.000 

hectolitros. Corresponde, a la provincia de Men- 

(loza, 15 litros por habitante al año, y a la 

provincia de San Juan, 28 litros por habitante 

también al año. De manera que, de acuerdo a 

las cifras de consumo dadas por la Junta Renuladora 

al efecto de apreciar el problema y 

arrancar viñedos, se ha aceptado que las regiones 

productoras de la República consumen : 

Mendoza 15 litros por año y por habitante y 

San Juan 28, cuando el promedio general en 

la República es de 53 litros, calculando a la 

República una población de 12.500.000 habitantes. 

Ahora, ¿cómo se reparte este consumo medio? 

Hay regiones que consumen más que otras. 

La Capital de la República consume bastante 

más del término medio de 53 litros, lo mismo 

que la provincia de Buenos Aires; la provincia 

de Córdoba casi el término medio; Santiago 

del Estero menos de la mitad; ¡pero las próvincias 

de Mendoza y San Juan, productoras, consumen 

una 15 litros y la otra 28! 

Es evidente que el consumo de Mendoza y 

de San Juan es mucho mayor. Y aquí voy a 

hacer una cita del consumo en Francia, que es 

¿No podrá lograrse más consumo en la República 

Argentina, país productor, que 53 litros 

por habitante? Bien señor presidente : yo 

creo que puede haber en nuestro país un consumo 

de 80 litros por habitante, cifra que como 

vemos está muy por debajo de la de otros países. 

No es posible, entonces, dejar arrancar 

viñas sin prever el crecimiento del consumo, 

sabiendo que al día siguiente pueden hacer 

falta. 

Per,) las regiones productoras de Francia, 

dentro del término medio de 150 litros por habitante, 

consumen mucho más; todas las regiones 

productoras consumen alrededor de 200 

litros por habitante; y regiones como el Herault, 

donde se encuentra el célebre Colegio de 

Montp(-llier, en que funciona la Escuela de 

Enolor ía, han llegado a consumir hasta 300 litros 

por habitante. Y hay regiones también 

como el Seine, que no son productoras, pues 

tiene ,ólo 400 hectáreas de viña, pero que consume 

180 litros por habitante, según estadísticas. 

No podemos dejar de considerar que el consumo 

crezca en la República Argentina, y por 

lo tanto no podemos dejar arrancar viñas cuan. 

do se están consumiendo 15 litros por habitante 

en Múridoza y 28 en San Juan, regiones productoras. 

Es evidente, señor presidente, que en 

Mend )za se consumen en realidad 100 litros por 

habitante, lo mismo que en San Juan. Sobre una 

población de 470.000 habitantes en la primera 

provincia, importa 470.000 hectolitros de vino. 

Las r•a;tadísticas de la Junta Reguladora sólo 

comp ltan el consumo en 70.000 hectolitros; resultait 

400.000 hectolitros que indudablemente 

se consumen y que no son computados en Mendoza. 

Y en San Juan, con una población de 

200.0410- habitantes, se consumen 200.000 hectolitros. 

I gas estadísticas dicen que se consumen 

"58.000 hectolitros; no se computan, entonces, 

142.000 hectolitros. Resulta entonces un consumo 

superior en 600.000 hectolitros al que 

anuncia la Junta Reguladora. ¿ Cómo es posible,

908 LONG LESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 CAMAP. \. DE SENADORES 61" Reunión. 7° Sesión Extraordinaria 

entonces, que datos que van a ser fundara ,nta- lid _o de Mendoza habían ido a parar a Río 

les para apreciar el juego de los factores que Negro y de allí se había expedido vino con 

intervienen en el problema vitivinícola , romo 1 esas boletas, Laciendo de ellas doble uso. De 

es el consumo , se tomen tan a la ligera? 1 Cómo manera que no hablo de una cosa sin impores 

posible que la Junta Reguladora , única ofi- tancia. 

cina técnica en la cual se estudian todas estas Esto tiene una explicación 

, señor presidencuestiones 

y que es fuente de información para te 

, pues no voy a tocar este asunto simplemenel 

Congreso y para el Poder Ejecutivo , surrinis - 

te por su atinencia con esta cuestión, sino por 

tre estas cifras tan ligeramente , sin haber es - 

otro motivo fundamental . Esta evasión del im- 

tudiado el problema ? ¿Cómo es posible que el 1 puesto está permitiendo la competencia desleal 

Senado crea que sobre estas bases se puede dic- de los que hacen el fraude a los productores 

tar una ley de destrucción terrible que va a re - 

honestos . Así, en las plazas de consumo se enbajar 

la potencia económica de Mendoza y San 

Juan , 

a las cuales les correspondería por esta cuentea siempre vino a más bajo precio que el 

retro más barato que pueden vender los comercian- 

ley que les arranuen 25.000 hectáreas , 

gradándolas a una situación como la qu te- 1 tes honestos. Es una cuestión que hay que evinían 

20 años atrás ? 

tar. Proviene del régimen de Impuestos Inter- 

, que, con anterioridad a la ley de unifica- 

Seiscientos mil hectolitros no computad ,s en nos 

, no necesitaba una 

el consumo y 6.627.000 que ha dado el -eñór ción de impuestos internos 

informante, son 7.250.000 hect(! aros ayor mayorfiscalización 

para cobrar medio centa- 

más o menos, que sería el consumo real. Aii i es- 1 vo por litro, porque ya se encargaba Mendoza 

a alida del vino, ya que 

taría en condiciones de demostrar que el con- 1 de fiscalizar bien la' 

sumo real es mayor, porque lo que pasa erg San ella cobraba seis centavos. Y una cosa pare- 

Juan y en Mendoza en grande , pasa tarnbi n en eida sucedía en San Juan . Pero cuando vino 

pequeño en Río Negro y en todas las demás r agio la unificación de impuestos internos, las peo 

nes productoras del país. De manera que es pre- vincias suprimieron ese personal inútil puesto 

visible que este consumo alcanzará no sól > los que no percibía el impuesto, e Impuestos In- 

600.000 hectolitros no computados , 

sino case ternos no designó el personal de contralor ne- 

700.000, esto sin entrar a estudiar una ev a 

sión cosario y de ahí es que se es en produciendo 

posible del impuesto, por falta de fiscaliz , ,,ción 

estos fraudes que se agravarán cada día, mien- 

1 

cuando sale a la plaza general del país . 

tras no tome el Poder Ejecutivo las medidas 

necesarias , como sería la designación de 300 

Este asunto del impuesto tiene una inrpor 

El dato que da la Junta 

- 

empleados para ubicarlos en todas las estacio- 

tancia fundamental . 

nes por donde sale el vino, para fiscalizar si 

Reguladora tiene como única fuente de ^^rfor- se ha pagado el impuesto. 

mación el cómputo de los impuestos pa—ados 

citando el vino sale al consumo . El vino paga Bien, señor presidente . Con este solo monto 

el impuesto al salir de la bodega para ir , l co observado , el problema cambia fundamentalmercio, 

de manera que la única fuente de i'ifor- mente . Con los números del Poder Ejecutivo, 

mación para saber el consumo , es la carilidad proporcionados por la Junta Reguladora, yo 

de pesos recaudada al año, que a 6 cen I av os acabo de demostrar que no hay problema y 

p 

por litro da la cifra de 6.627.000 hectolitrnn;. estamos exactamente equilibrados. Pero si el 

Es posible que la evasión del impuesto , 

fue- consumo es de 650.000 hectolitros mayor, cora 

del consumo local de esas provincias y del mo acabo de explicar, estamos para este año, 

territorio nacional de Río Negro , sea comide - según las propias cifras del Poder Ejecutivo, 

rable en lo que respecta al vino que sale para en déficit de vino. 

otras provincias . En este momento Impuestos Esto explicará , señor presidente , mi oposi- 

Internos está colmado de expedientes cn los ción fundamental a esta ley , sobre la base de que 

cuales se comprueba que la faja que se ent i ega va a tullirse a la provincia de Mendoza, con 

para poner en las bordelesas acreditando el pago 20.000 hectáreas de viña que se propone arrandel 

impuesto , se saca cuidadosamente de 1:1 bor- car , para que dentro de un año, demostrado 

delesa, se lleva otra vez a las regiones pro duc- que falta vino , volvamos a tener que ponernos 

toras y se vuelve a colocar en otras. a plantar. La destrucción de 20.000 hectá- 

El subdirector de Impuestos Internos rnee de- reas de viña es la pérdida de 30 o 40 .000.000 

cía, hace cosa de diez o quince días, que había de pesos que ha costado labrar la tierra, cultillegado 

a sorprender que boletas de viro sa- var las viñas y ponerlas en producción.


Enero 21 y 22 de 1937 CÁMARA DE SENADOR I S 619 Reunión. 71 Sesión Extraordinaria 

-Ocupa la Presidencia el señor vicepresi- 

dente provisorio del Senado, ingeniero 

Carlos R. Porto. 

Pero no es esto sólo. Hay aquí cantidades 

de una importancia fundamental, que juegan 

en el cómputo de la cosecha que se prevé y 

no se toman en cuenta. No se ha computado 

por la Junta Reguladora, ni por el Poder Ejecutivo, 

ni por el señor miembro informante 

asesorado por la junta, un factor voluminoso 

como es el de las mermas, tan importantes 

que, según la reglamentación de Impuestos 

Internos, se concede a los productores las 

siguientes, después de elaborado el producto: 

al primer mes, 3 17o; al segundo mes, el 2 t 7o; 

al tercer ames, el 1 %, y del cuarto al duodécimo 

mes, el 1/2 %o mensual. Es decir, que en la 

cosecha total de un año, terminada al 19 de 

mayo, según la fecha dada por el señor miembro 

informante, corresponde una merma de 

9 1/2 o. Sobre un volumen de producción, de 

acuerdo a las cifras del Poder Ejecutivo, de 

7.800.000 hectolitros, las mermas calculadas por 

la ley de impuestos internos que corresponden 

a los productores, alcanzan casi a 700.000 hec-. 

tolitros, vale decir, que con este solo factor 

de las mermas no computadas, habría 700.000 

hectolitros más de déficit. 

Con el consumo no computado y con las 

mermas no computadas, tenemos más de 

1.300.000 hectolitros de vino que no existen 

y que para los cálculos del Poder Ejecutivo, 

sin embargo, sí existen. 

No sólo estas cifras están demostrando que 

no hay un problema ele acuerdo a las cifras 

del Poder Ejecutivo, sino que con cifras mucho 

mayores todavía nos va a faltar vino para 

él año corriente o próximo. 

El señor miembro informante decía que la 

cosecha actual no era de 8.500.000 hectolitros, 

sino de 9.000.000. Si le hubiera puesto 9.500.000 

todavía estaríamos en las mismas condiciones. 

Me explico que el Poder Ejecutivo, que el 

Congreso, que las comisiones del Senado, no 

conozcan, dentro de la técnica de elaborar 

vino, el detalle de estas cuestiones; pero ya 

no me explico que no lo conozca la Junta Reguladora 

que es la asesora del Poder Ejecutivo 

y del Congreso: la única asesora y autora 

de esta ley. . 

+'n estas condiciones, el planteo del problema 

crea una responsabilidad seria al Senado, 

que por mi voz está advertido de la inseguridad 

-para usar un término suave- de las 

cifras que han servido de base para plantear.. 

lo, ya que a la luz de las cifras reales es evidente 

que no existe el problema supuesto en 

las prm lisas. 

Pero quiero recoger algunas palabras del 

señor miembro informante, cuando dijo que la 

cosecha actual es una cosecha extraordinaria, 

superior a la normal. 

Es e, idente que para una extirpación de 

viñedos medida definitiva, no son cosechas 

extraordinarias las computables, sino los términos 

medios, puesto que la extirpación de 

viñedos va a incidir sobre la producción posterior 

p, rmanentemente. De manera que arrancar 

viñedos porque, como ha dicho el señor 

miembr„ informante, una cosecha extraordinaria 

v.i a producir más, ¿,y si el año que viene 

la cose, ha es menor a lo normal? Después de 

arranc,,da la viña se habrá agravado más la 

situacif n. l,Y a eso puede llamársele regularizar 

la -ituación? 

Es indudable que es más` serio el procedimiento 

del Poder Ejecutivo que opera con las 

cifras )uedias; ¡pero hacer un argumento, para 

medida, definitivas como las de extirpar viñedos, 

le que este año se espere una cosecha 

grande'... Es evidente que el argumento no 

tiene s,lidez. 

Yo quiero transmitir al Senado las informacioms 

personales que tengo de esta cosecha. 

Efectiv umente, en el mes de octubre se creía 

que ha Iría una cosecha extraordinaria porque 

los vií. idos habían brotado con gran vigor; 

pero huy una época de crisis en el desarrollo 

de la fructificación, y es cuando la planta (le 

viña florece, y si en ese momento hay vientos 

o si llueve y se moja el polen, fracasa la mayor 

parte de la fructificación. Eso es lo que ha 

ocurrido este año. Venía una cosecha magnífica 

y llovió, y las aguas y los vientos hicieron 

fracasar en parte la producción. A lo sumo hay 

ahora una producción normal. 

Si estoy fatigando un poco al Senado en 

estos


Enero 21 y 22 (le 1937 ('AP1 EA DE SENADORES Gl' Ueunidn. 7° Sesión Extr ,ordinaria 

exigían a sus viñedos el máximo para cubrirse 

de la desvalorización del producto. 

El esfuerzo enorme exigido, ha debilitado 

y arruinado los viñedos y están ahora -m muchas 

partes sintiendo los efectos del exceso 

de producción que se le ha impuesto en años 

anteriores. 

Por otra parte el viñedo exige trapajos y 

labores caros que no se han podido hacer durante 

estos últimos años; el abono de la parte 

de viña que flaquea, la substitución por mugrón 

de la cepa que no produce, el injerto 

de la cepa que ha sufrido un proceso de envejecimiento, 

y que en el lenguaje regional 

se llama cepa macho, porque no da fruto. Todos 

éstos son procedimientos costosos que no 

se han podido realizar, y que están evidenciando 

una disminución, más bien que un aumento 

de la cosecha. 

La estadística más alta de la producción 

de vinos de la provincia es del año 19"9, con 

una producción de 8.336.000 hectolitros. En 

el año 1930 empieza la parte aguda de la crisis, 

y es evidente que las viñas declinan en 

adelante. Hay otro factor más: la ' ereera 

parte de los propietarios de viñas están al 

borde de ser despojados de ellas por sus deudas. 

A esos viñedos se les ha exigido el máximo, 

v ya no se interesan los propiet. "los en 

su cuidado; están en plena declinaci-,n. De 

manera que no sería prudente, en las circunstancias 

actuales, salir de una cosecha 'formal 

que es posible que sea inferior a la calculada. 

Bien; si con las cifras del Poder Ejecutivo 

habíamos llegado a demostrar que estamos en 

perfecto equilibrio, si computamos los (00.000 

hectolitros más de consumo, si computamos los 

700.000 u 800.000 hectolitros de mernni, sólo 

con eso tenemos ya evidenciado que 1n cosecha 

del año 1937 va a producir menos de lo 

necesario para el consumo, no digo y,, para 

guardar ningún remanente. Vale decir que no 

sólo no existe ningún problema, sino oue estamos 

abocados a que falte vino y a que volvamos 

a tener que seguir plantando vií1a para 

poder llenar el consumo. 

Es en estas condiciones, precisamente en 

este momento, se viene a plantear el problema 

de extirpar viña, cuando todo indica a que 

va a ser necesario plantar mañana qui?á. 

Yo pregunto al Honorable Senado si es posible 

despachar esta ley sin que estas cifras 

sean rectificadas, sin que se demuestre que el 

consumo no es de 7.200.000 hectolitros, sin 

que se demuestre que la Junta Reguladora ha 

computado las mermas que son el 9 12 5,c de 

la-producción de vino en un año. 

Yo podría terminar mi exposición, ahora, 

por lo menos la parte del planteo del problema, 

con la demostración hecha de que hay un profundo 

error por parte del Poder Ejecutivo y 

de la Honorable Cámara de Diputados. 

Pero no puedo menos de agregar que si con 

las cifras del Poder Ejecutivo no hay problema, 

¿ qué ocurrirá con las cifras de la ley que 

nos viene en revisión en que ya no son 800 000 

hectolitros el excedente para extirpar, sino 

una cantidad correspondiente de viña a 

1.600.000 hectolitros que corresponden a los 

2.000.000 de quintales que la ley dispone ex- 

tirpar? 

Es extraordinario, señor presidente, el planteamiento, 

la consideración por la Cámara de 

Diputados, y lo resuelto allí. El Poder Ejecutivo 

envía un proyecto en que dice que hay 

un excedente de 800.000 hectolitros. Considera 

necesario extirpar viña hasta eliminarla y calcula 

que esta operación cuesta $ 20.000.000 moneda 

nacional. 

Si acaso fallara este cálculo propone una 

contribución en especie «uva» para regular la 

situación. Y la Cámara de Diputados, sin dar 

una sola razón para demostrar que el plan del 

Poder Ejecutivo, planteado con los números 

que acabo de examinar, era insuficiente, lo modifica 

para ir de 800.000 hectolitros a 1.600.000, 

es decir, al doble (esa cantidad de vino equivale 

a 2.000.000 de quintales de uva que la ley 

manda arrancar). 

¿Qué previsiones ha tenido la Cámara de 

Diputados? ¿Es que ha creído que el consumo 

es menor? ¿Es que tuvo informaciones de que 

la producción iba a ser mucho más? El miembro 

informante da por sentado que todo está 

bien, y como el planteo del problema no se toca, 

queda en pie lo del Poder Ejeeutivo, sin 

refutarse, pero se aumenta al doble la extirpación 

de viña y se cambia la simple extirpación 

de viña para regular la producción con 

otro plan al margen, el de colonización comprando 

la tierra, y se cambia también la contribución 

en especie «uva», que va a incidir sobre 

el viñatero, por t1na contribución en «vino» 

que va a incidir sobre el bodeguero. 

¡ Pero, señor! ¡Si acabo de demostrar que 

más bien es probable que falte vino y no que 

sobre, y que no hay lugar a la extirpación de 

acuerdo a las cifras del Poder Ejecutivo! 

¿En qué situación quedará la industria si 

1 en lugar de 800.000 hectolitros, se extirpan


Enero 21 y 22 (le 1937 CAMARA DE SEN-z5DOI:IE.S G1^` Reunión. 7e Sesión Extraordinaria 

1.600.000, como manda la Cámara de Diputa- que se Bite mañana a las 14, a fin de entrar 

dos? ¿Qué razones han tenido las comisiones a sesión a las 14 y 30. 

de Presupuesto y Hacienda, qné informes, qué Sr. Presidente (Porto). - En consideración 

antecedentes, para llevar al doble la extirpa- la moci^")n formulada por el señor senador por 

ción ? Mendoza. 

Sr. I,andaburu. - Entiendo que la sesión 

El miembro informante del Senado tampoco 

ha creído que era necesario suplir esta omisión del día de mañana se llevaría a efecto en el 

del informe de la Cámara de Diputados y nos caso de que este asunto no se haya concluído 

-ha leído casi íntegramente el informe del Po- esta misma noche. 

der Ejecutivo que yo acabo de examinar con Sr . Suárez Lago. - Indudablemente, señor 

sus propias cifras. Calcule el Senado, teniendo senador. 

en cuenta la situación que se produciría por el Sr. Presidente (Porto). - Se va a votar la 

plan del Poder Ejecutivo, que pretende extir- moción formulada por el señor senador por 

par, que quiere arrancar lo que no sobra, lo Mendo,,a, consistente en sesionar mañana 

qué ocurrirá con lo que ha resuelto la Cámara viernes debiendo ser citada la Cámara a las 

de Diputados. 14 hora .e para comenzar la sesión a las 14 y 30 

Al ocuparme en especial del proyecto de ley, horas, •n el caso de no terminar esta noche el 

yo me he de detener en otros aspectos de la asunto que está a consideración del Senado. 

misiva por su contenido intrínseco, ya que en -Se vota y resulta afirmativa. 

este momento estoy estudiando el planteo del 

problema en sus verdaderos términos. Y yo le 15 

estimaría al señor miembro informante que 

MODIJ'ICACION DE LA LEY NUMERO 12.137 

en la réplica estudie un poco las otras cifras 

que supongo que han existido, para llevar a (.JUNTA REGULADORA DE VINOS) 

la Cámara a establecer extirpar por doble can- 

Sr. Presidente (Porto). - Continúa en el 

tidad. uso de la palabra el señor senador por Mendo- 

Bien, señor presidente; en estas condiciones. za, doctor Arenas. 

como hemos de volver a reunirnos esta noche Sr. Arenas. - En mi exposición anterior 

para continuar, yo acepto, desde ya, el cuarto dejé ¿],.mostrado con las propias cifras del 

intermedio que se ha votado para esta hora. Poder Ejecutivo planteando el problema que 

Sr. Sánchez Sorondo. - Para volver a las se prez i,nde resolver por esta ley, que tal, no 

22 y 30. existe, que no hay necesidad de extirpar una 


(Porto). - Invito a la Cá- sola cepa de viña y que, por el contrario, las 

mara a pasar a cuarto intermedio hasta las propia; cantidades que se han jugado en este 

22 v 30. debate demuestran que hasta es posible que 

en el ;ifio vitivinícola 1937 38, llegue a faltar 

-Así se hace. Era la 1+ora 20 y 17. vino. 

Per< si no existe el problema en los térmi- 

-Siendo la hora 22 y 47, dice el nos punteados por el Poder Ejecutivo, en lo 

resuello por la Cámara de Diputados y en la 


(Porto). - Continúa la forma que lo despachan las comisiones del Sesesión. 

nado, no quiere decir que no haya problema 

1 vitivinícola, que quiero explicar antes de en- 

14 trar al examen directo del proyecto de ley motivo 

& este debate. 

MOCION Hast a la actualidad la industria vitivinícola 

1 se ha l esenvuelto con un excedente de produc- 

Sr. Suárez Lago. - Pido la palabra, señor j ción que ha tenido la virtud de echar abajo 

presidente, para formular una moción de los pr.^cios de la materia prima, la uva, y de 

.orden. echar abajo los precios del producto elabora- 

De acuerdo con una indicación del senador do, el vino. En estos momentos se ha producique 

habla, formulada al comienzo de la se- do, en virtud del ambiente derrotista formado 

sión de esta tarde, se resolvió celebrar sesión j por le que dispone el proyecto, arranque de 

el día de mañana viernes, a la hora de cos- viña, una nueva baja del vino, que había altumbre. 

La moción que ahora hago es para 1 canzado precios entre $ 0,06 y $ 0,065.

912 CONG I LESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 

El gobierno nacional, que estima que debe 

extirparse la viña correspondiente a 801).000 

hectolitros ; la Cámara de Diputados , que estima 

que debe extirparse hasta 1.600 .00(1; el 

gobierno de San Juan y el de Mendoza que estiman 

también que hay exceso de producción, 

han formado un ambiente que está gravi !.indo 

sobre los precios y que ha tenido la virtud (le 

volver a echarlos abajo, y de $ 0,065 que se 

había conseguido para los vinos , se ha llegado 

en la actualidad a un precio de $ 0,05 y ( ),055. 

Esta situación se explica por el volumen del 

problema vitivinícola , que ha planteado el Poder 

Ejecutivo al país y especialmente al Congreso. 

Yo acabo de demostrar que el problema no 

existe, pero los hechos , este ambiente derrotista 

creado , están gravitando ya sobre la producción 

y han producido la baja de un centavo 

y medio , lo repito , sobre el precio d(1 vino, 

primer efecto de las medidas reguladoras 

propuestas a la consideración del Congreso, 

Si la ley que consideramos no pudiera aplicarse 

antes de la cosecha , es evidente que dentro 

del ambiente creado , la baja de los precios 

sobre el vino se va a trasuntar sobre el (recio 

de la uva de la nueva cosecha y, come una 

consecuencia necesaria , sobre el precio de los 

vinos que con ella se elaboren. 

Suponiendo que fuera sancionada ¿ es puusible 

aplicar esta ley, que en su articulado 'ñata 

el 15 de marzo para que se propongan 1.1s solicitudes 

de venta de tierras, cuando la cosecha 

empieza del 10 al 15 de febrero en San 

Juan y el 20 de febrero en Mendoza ? Ordinariamente 

, la cosecha está colocada en el mes 

de enero y primeros días de febrero . Si esta 

ley establece , para que se presenten los que 

crean oportuno vender sus propiedades, la fecha, 

del 15 de marzo , cuando ya se está en plena 

cosecha y se ha elaborado la mitad ele la 

producción , es evidente que los precios que se 

van a pagar por la uva, cuando todavía no se 

sepa o se descuente que la ley no se podrá aplicar, 

van a ser desastrosos. 

Esta ley sólo podrá tener efecto para la cosecha 

del año 1938. Entonces sí, habiél,dose 

arrancado más viña de la que corresponde, si 

falta materia prima , fatalmente los precior: van 

a subir. Pero si no se puede aplicar a ti-smpo 

para la cosecha de 1937, ¿cuánto va a val( r esta 

uva que va a estar toda en el mer(ado? 

¿Cuánto va a valer el vino producto dn esta 

cosecha y el que actualmente existe en las bodegas? 

Yo creo que el primer efecto de esta ley, si se 

CAMA1t ^ DE SENADORES 61'' Reunión. 7' Sesión Extraordinaria 

sanciona, será producir la caída de los precios y 

arruinar a los viñateros y a los bodegueros. La 

esperanza de que un año después mejore la situación 

no impedirá que todo ese gremio de productores, 

apremiados por sus deudas, en una situación 

imposible después de diez años de malas 

cosechas, de malos' negocios, de precios de ruina, 

no puedan soportar un año más y vendrán las 

convocatorias y vendrán las desposesiones de 

los propietarios de viñedos. Y véase cómo una 

ley destinada a salvar la industria podría provocar 

su ruina inmediata. En parte, esta consecuencia 

se origina en que el Poder Ejecutivo 

envió tarde el proyecto de extirpación y la Cámara 

de Diputados lo despachó más tarde aun. 

Era explicable que este proyecto, despachado 

en las últimas sesiones ordinarias, evitara en parte 

la caída de los precios de la actual cosecha, 

porque ya los trámites de adquisición y de extirpación 

de viñedos hubieran estado en práctica 

y se hubiera podido quizá extirpar parte 

de lo proyectado; pero si hay que empezar a 

cosechar en San Juan al 10 de febrero, en Mendoza 

al 20 de febrero y estamos al 21 de enero 

todavía discutiendo la ley, y si el primer trámite 

previsto demora hasta el 15 de marzo, quiere 

decir que toda la cosecha de uva, en un ambiente 

de depresión general, va a estar ofrecida. 

y correteada por las calles con mucha anterioridad. 

¿Qué propietario va a esperar la posibilidad 

de esta operación y no va a vender su 

uva para no perderla, cuando a la altura del 

mes de mayo, con las primeras heladas, no sólo 

la uva estará hecha pasa y por las disposiciones 

vigentes ya habrá terminado el período de elaboración, 

sino que comenzará a caerse de las 

cepas? 

Es indudable que para que esta ley hubiera 

surtido los efectos que se buscan, debió sancionarse 

seis meses antes de la cosecha, y se va 

a sancionar 20 a 25 días antes. 

Voy a detenerme un poco examinando el tiempo 

necesario en los trámites para medir las posibilidades 

de aplicación de esta ley, recogiendo 

la afirmación que hizo el señor miembro informante 

de las comisiones de Agricultura y de Hacienda, 

de que esta misma objeción hecha a la 

comisión, cuando fuí invitado a exponer las razones 

que tenía para estar en contra de su sanción, 

había sido contestada por la Junta Reguladora, 

diciendo que si había tiempo de aplicar 

la ley. Si por disposición de la ley, simplemente 

para hacer las ofertas nos encontramos a 15 de 

marzo, cuando ya se ha producido la mitad de 

la cosecha, ¿qué influencia puede tener esta ley

CONGRESO NACI(r,CAL 913 

Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENAD(>RES 61" Reunión. 71 Sesión Extraordinaria 

sobre la cosecha que debe venderse en el mes 

de enero o en los primeros días de febrero? 

Yo pregunto al Honorable Senado: ¿ cuánto 

tiempo necesita la Junta Reguladora para poner 

en práctica esta ley? Por de pronto, para recibir 

las ofertas habremos llegado al 15 de marzo 

¿Cuál será el segundo trámite que debe hacer 

la junta? El cómputo de las ofertas y el examen 

de todas las proposiciones para ver si están 

debidamente hechas las presentaciones con los 

requisitos necesarios, porque es de suponer que 

para proceder rápidamente, lo primero que haría 

la junta es prevenir a los propietarios que 

la solicitud respectiva debe venir acompañada 

no sólo de todos los recaudos para la transmisión 

de dominio de una propiedad , sino acompañada 

del plano del inmueble que se ofrece. 

Es posible , señor presidente , que queriendo 

ganar tiempo en estas condiciones , no sea viable 

el negocio, porque los propietarios . no 

puedan arreglar sus planos, no puedan presentar 

los papeles antes del 15 de marzo. Aparte 

de esta circunstancia , los propietarios se encuentran 

en la actualidad con diferentes gravámenes, 

hipotecas, embargos. En muchos casos 

serán bienes sucesorios , en otros, liquidaciones 

de concursos y quiebras, litigios, etcétera. 

Todas estas cosas no pueden arreglarse en 

cinco minutos , exigen trámites judiciales de manera 

que por mucho que se urja la presentación, 

el 15 de marzo probablemente no podrán 

estar listas las ofertas de ventas de viñedos. 

en las condiciones que exigirá la junta. Vendrá 

fatalmente la prórroga de plazo por 3 meses 

más que se prevé, o sea hasta el 15 de junio, 

y a esa época la cosecha, por efecto de las 

heladas, habrá caído al suelo. 

Y yo me pregunto: ¿sobre qué base se van 

a comprar las propiedades cuando el precio 

será el exponente de la cantidad de uva que 

tengan pendiente ? 

Pero supongamos que al 15 de marzo esté 

todo listo para fijar el precio ¿HIabrá acaso un 

propietario que acepte el procedimiento de 

tasar grosso modo la uva pendiente de recolección 

, para comprometerse a vender la propiedad 

por el precio que resulte con ese procedimiento 

? ¿ Habrá acaso un propietario que 

acepte la tasación que haga la Junta, Reguladora, 

para que le fije el precio? Si antes se 

aceptó ese temperamento , era para la., adquisición 

de la cosecha, pero no de la propiedad, 

lo que es muy distinto. 

Es indudable que los propietarios exigirán 

tina valuación en forma , pesando la uva. Quiere 

decir, entonces, que recién se habrían termi- 

nado los primeros trámites cuando estuviera 

concluida esa operación, que sería en el mes 

de judo. Esto está probando , señor presidente, 

que lía cosecha actual va a ser vendida íntegramu 

ute, porque ningún propietario aceptará 

el pe;,o de su uva cuando haya perdido más 

de la mitad del peso, y no sabe, no sólo si le 

va a convenir el negocio, sino si va a poder 

hacer la venta real en virtud de las dificultades 

de todo orden que pueda tener, por 

ernbar,,ôs , por concursos , por sucesiones, por 

hipot,cas, por pleitos. 

Es previsible, entonces, que el primer efecto 

de e,.i.a ley, aun aplicándola, no impida el 

derrt nbamiento de los precios de la uva por 

este dño, con el. consiguiente perjuicio para 

los ìñateros . Pero es más grave todavía la 

situa,ión. Los precios de costo del vino son 

el antecedente inmediato y necesario de los 

precias de venta del producto . Si los precios de 

la u\:L son bajos, los precios del vino están en 

relac ón. Es posible que la uva caiga a $ 1 el 

quini;tl métrico. El vino caería a $ 0,04, 

arras I rando no sólo la cosecha próxima, sino 

también el vino actual que está en las bodegas. 

Esia es una verdad que confirma la observaci( 

ti de 20 años en la industria. A precio 

bara o de la materia prima, precio barato del 

producto elaborado, salvo una excepción: que 

por ruda circunstancia accidental, como ser una 

helas la , una gran flagelo , de un día para otro, 

resu!Ie perdida media cosecha o una cosecha 

entera y entonces los vinos, por el hecho de 

insuiciencia para el consumo, suban de precio. 

PE ro como la situación que contemplamos 

ahora es de equilibrio para el porvenir y en el 

momi,nto actual es de un ligero excedente de vinos, 

uo hay una razón extraordinaria de alza; 

la aplicación de esta ley va a echar abajo todo. 

L; afirmación de la junta de que se puede 

aplicar la ley a tiempo, transmitida por el señor 

miembro informante , no parece muy seria. La 

propia junta, respecto de los 700.000 hectolitros 

que en su nota al Poder Ejecutivo dice que 

está oor extirpar, aun después de un año y medio 

de trámites , calcula que sólo la mitad se habrá 

liquidado a fin del año 1936; ¿ qué es lo que 

puede prometer en las nuevas operaciones? 

S para una operación mucho más simple, que 

es l.n extirpación del viñedo, dejando la propiedlad 

en manos de los antiguos propietarios, la 

junta no ha podido hallar solución en un año 

y n , ( .dio, ¿ cómo la va a encontrar ahora, en un 

pla,o máximo de 25 días , para que tenga sus 

efe( los sobre la cosecha? Hay más, señor presidente 

: esas propiedades tienen que ser inspec-

9.14 CONGRESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 ('AMA I' A DE SENADORES G1° Reunión. 7' Sesión Extraordinaria 

cionadas , conocerse su ubicación , su prodm ,ción , y no sólo el plano aprobado , sino las obras 

establecer el precio por tasación o cosecliando réaaizádas, lo que implica la inspección de los 

el viñedo ; se necesita enviar comisiones a ingenieros de la superintendencia , para deter- 

2.000 ó 3.000 propiedades que van a ofrecerse minar si se ha hecho el reparto del agua en 

para estos trámites preliminares. Y no ha y que forma, a los efectos de inscribirla en el registro. 

olvidar que por el cambio introducido , di, com- 

, dos mil tres mil propiedades 

prar propiedades , la fiscalización y el e,4udio Mil quinientas 

tienen que ser completos 

hay que examinar en estas condiciones es un trabajo de tres meses, 

; 

los títulos 

en Mendoza o en señor presidente , para comprobarlo en los pre- 

; y yo pregunto : 

, para hacer los planos y para el trabajo 

San Juan, que es donde se va a adquirir I;t ma- dios 

material de la inscripción en los registros, por- 

yor parte de la tierra , los escribanos que tie - 

nen que estudiar 2.000 ó 3.000 títulos e infor - 

que las oficinas tienen un personal de acuerdo 

marlos, ¿cuánto tiempo necesitan ? Sobre todo 

a un porcentaje de propiedades que se transmi- 

; 

tratándose de títulos deficientes , como son, en ten 

, pero no para hacer frente a un extraerdi- 

nario movimiento. 

general, los de las propiedades de la Rcpúbli - 

. 

ca. 40 ó 50 escribanos de Mendoza y de San En estas condiciones , señor presidente, sobre 

Juan, con 2 .000 ó 3.000 títulos a estudia i , tie- la cosecha actual se van a cumplir fatalmente 

nen tarea para 3 meses, ¿ y cómo podría el pro- los hechos que acabo de enumerar : en el mes de 

pietario dejar tirar su uva si por el estud i o , su febrero se correteará por las calles de San Juan 

título puede resultar, 3 meses después, m lo y y Mendoza la uva a 1 peso, con dificultades de 

no adquirirse la propiedad ? comprador . El ambiente está formado para echar 

Es incontestable , señor presidente , que la abajo el precio; hay un excedente de 800.000 

afirmación de la junta es aventurada, por los hectolitros, según la Junta Reguladora informa 

hechos que pueden ocurrir y es fundami ntal- al Poder Ejecutivo ; hay un excedente de 

mente inconsistente , por el hecho de que no ha 1.600.000 hectolitros, según lo encuentra la Cápodido 

terminar en 1 1/ arios, una operaci(íi mu- mara de Diputados, pero no es sólo este el factor 

cho más sencilla. 

que va a deprimir la cosecha en puerta. Hay en- 

Yo sé que este argumento podría ser r—futa• tre las previsiones de la ley , además de la extirdo 

diciéndoseme que la dificultad en la ixtir- pación de viñedos, todavía otro recurso más de 

pación anterior ha sido debida a los bajo 

pre- regulación , que se va a convertir en un elemencios 

ofrecidos , y esto implicaría que ias medi- 

to de pánico y depresión de la cosecha, que es 

das que el Congreso puso en manos de la , unta la contribución en vino que se establece en la ley. 

han sido aplicadas con tan poco acierto , qne ha 

resultado imposible realizar la regulación pre- El proyecto del Poder Ejecutivo proponía 

vista. una contribución en especie , uva, que iba a gra- 

Con ese antecedente, ¿ se puede acepi :ir lo vitar sobre los propietarios de viñedos . Aunque 

que afirma la junta en este momento , y que va no se han dado las razones , ni en la Cámara de 

a evitar los efectos depresivos sobre la plaza , Diputados ni por el señor miembro informante, 

que puede traer la no aplicación de la ley ? Yo yo también creo que ese recurso era malo, porcreo, 

señor presidente , que la aplicación ele es - que era de muy difícil aplicación y control en 

te remedio va a tomar como mínimo 8 rieses cada propiedad para que el propietario tirara el 

y que no habrá una sola escritura firma(] ;¡, an- 10 % o el 15 % de su producción . Probabletes 

de ese tiempo. mente la Cámara de Diputados apercibida de 

Quiero detenerme también en un detalle que esta dificultad resolvió subsanarla y se dijo: 

no había tocado hasta ahora y que es fund a men- bueno , no es contribución en uva, vamos a hatal. 

Los viñedos de San Juan y de Mendoza es- cerla en vino . La contribución en vino, señor 

tán todos en tierras de regadío , cuyas transac - presidente , es de fácil percepción y término, 

ciones están sujetas a la reglamentación re ;pec -- porque en lugar de entenderse con 12.00,1) vitiva 

de las oficinas que manejan el rég imen ñateros en el país , se van a entender con dos 

de regadío : la Superintendencia de Irrigación mil y pico de bodegueros . Pero el bodeguero, 

dé Mendoza y la oficina análoga de San -luan. que sabe que se le puede exigir hasta el 15 

La división de propiedades o la transmisión sim- de lo que elabore , según lo prevé la ley a título 

ple de propiedades , implica anotaciones cn los de regulación, va a pagar por la uva , teniendo 

registros de estas oficinas y si es una propiedad en cuenta ese 15 % de vino, un precio que conque 

se divide , implica el plano donde se esta- pense la contribución , y entonces es el viñatero 

blezca el nuevo regadío para las dos fracciones , ; el que va a pagar la contribución en especie.


Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENAD ( 'IRES 61n Reunión . 7" Sesión Extraordinaria 

i 

Vuelvo a repetir que es sobre el viñatero sobre Me vey a ocupar ahora del cambio introduquien 

va a incidir la medida regulatoria y no cido en la Cámara de Diputados al pr'iyecto 

sobre el bodeguero. del Poder Ejecutivo, que proponía que el pro- 

A los viñateros les pagarán los bodegueros pietario actual de los viñedos arrancara su 

un precio bajo, por las contingencias que pue- viña recibiera una indemnización para lo 

dan sobrevenir después de la cosecha si hay que s., solicitaban 20.000.000 de pesos. Esos 

elaboración superior al consumo, ese consumo 20.000 000 no los, paga el Estado; se van a 

que figura como cosa misteriosa e insegura en pagar con la sobretasa de 1 centavo por lilas 

estadísticas oficiales. Ya puede calcular la tro de vino que se expenda al consume. Se 

Honorable Cámara el temor que tendrán los me dirá: ¡ Total lo pagan los consumidores! 

bodegueros de que se resuelva que hay exceso, ¡Qué lees importa a los industriales! 

fijado sobre una base cualquiera de consumo Per.) aquí viene, señor presidente, una cuesprevisible. 

Bien, señor presidente. Esta contri- tión fundamental, y yo quiero aprovechar 

bución en especie vino, que viene de la Cá- este d„bate para plantearla, porque en su opormara 

de Diputados, modificando el proyecto tunidi,d, cuando se debatió la ley de unificadel 

Poder Ejecutivo, es un factor que va a ción (le impuestos internos, debimos proceder, 

contribuir a depreciar la cosecha actual, y co- apren,¡ados en las mismas condiciones en que 

mo la extirpación de los viñedos será otro fac- se lo Lace actualmente, y no la pude desarrollar. 

tor más de la depreciación de la cosecha, la La lev de unificación de impuestos internos 

contribución en especie, posterior a la extir- grava el vino con $ 0,05 de impuesto por lipación, 

que es lo que prevé la ley, cuando tro, y la ley de la Junta Reguladora creó un 

se haga el censo en junio, se convierte en ame- adicic ual de $ 0,01 para pagar los 30.000.000 

naza pendiente sobre los bodegueros. que s.• ponían en manos de la ;unta a los efee- 

Ya hubieran llegado las voces angustiadas tos del cumplimiento de la primitiva ley rede 

los viñateros sin bodega de la República, guiadora. En total resulta un impuesto de 

si hubieran podido saber que en estos últimos $ 0 ,0G por litro de vino. 

días se estaba elaborando esta ley para salvar- Ya notarán los señores senadores la terrilos. 

No ha habido tiempo para un pronuncia- ble s.l.uaeión por que atraviesa la industria, 

de los interesados y ^ que esa produce es una la materia razón prima por que vale ad, de 

la cual no han sitiado al Congreso con sus $ 0,0;, a $ 0,055 en estos momentos y que paquejas, 

con sus lamentaciones y con sus pro- ga $ 0,06 de impuesto. Y el vino está consitestas. 

Si éstos van a ser los efectos sobre la derado como artículo de primera necesidad 

cosecha, aun considerando buena la ley, habría por lur decreto del gobierno del general IJrirazón 

suficiente para que el Senado no sancio- huru 

nara este proyecto. La Suprema Corte de la Nación ha dictado 

Y aun considerando que pueda no aplicarse, repetidos fallos sobre impuestos confiscatorios. 

si no es necesaria, como me han dicho algunos Este ,ería un caso, que, si fuera planteado por 

señores senadores, no veo la razón por la cual los bodegueros, obligaría a la Suprema Corte 

el Poder Ejecutivo la deje sin efecto, no sien- a declarar confiscatorio el impuesto que existe 

do simplemente autoritativa, sino imperativa. sobre el vino. ¡Porque es enorme, señor pre- 

Si se sanciona esta ley es para aplicarla y si sidenl.e! 

al Poder Ejecutivo no lo proveemos de otro Cuando se proyecta emplear 50.000.000 de 

medio eficaz para solucionar el problema ten- peso,, además de los treinta que ya tiene redrá 

que aplicarla; y entonces se van a producir cibides la junta para solucionar el problema 

fácilmente los efectos que vengo detallando, y vitiv nícola, se está hipotecando la. industria, 

entonces ya no resulta tan inocente, señor pre- en ligar de salvarla, para un futuro de diez 

sidente y señores senadores, la sanción de esta años ; se está hipotecando hasta la esperanza 

ley. Promesa para el año que viene. Asno muer- de mejores tiempos. 

to y cebada al rabo. z9 Es posible que para sal- El ministro de Hacienda, doctor Pinedo, 

var la industria vamos a producir precisamen- cuan,lo hacía la financiación de la ley de unifite 

lo contrario? eaci( u, tuvo oportunidad de llamarme dos veces 

Voy a ocuparme también de demostrar -la para que discutiéramos el impuesto posible soimprovisación 

enorme que significa esta ley, ..bre úI vino. Yo le expresé que un impuesto mano 

sólo por lo que ya llevo expuesto, sino por yor ele 3 centavos no podría tolerarlo la indusotros 

efectos y otras disposiciones a que to- tria v que aceptaría un impuesto de 3 centavos, 

davía no he tenido oportunidad de referirme. ya c1'íe también había que tener en cuenta el


Enero 21 y 22 de 1937 CAMAIt \ DE SENADORES 61.' Reunión. 7" Sesión Extr 

desenvolvimiento financiero de las provincias da la depreciación del producto e 

productoras, que iban a recibir un porcentaje dad,-como lo fué desde el prime 

del impuesto sobre el vino. Aun me parec'a al- Seguimos ahora con el mismo criterio y son. 

to, pero había que conciliar los dos extremos. los mismos gobernadores los que s 

Bien. Vino el proyecto a la Cámara de 1 ►ipu- ley innecesaria, que establece un ma 

tados; poco tiempo después, el doctor Pinedo men t 

me dijo que los diputados por San Juan y \Ien- De otro factor me ocuparé más a 

cloza habían aceptado un impuesto de 4 e—nta- los errores de la Junta R 

vos, y que los gobernadores de Mendoza -v San ¿ Cómo es posible, señor presid 

Juan manifestaban que con un impuesto más 20.000.000 que conceptúa necesar 

bajo no podrían desenvolver sus finanzas y, Ejecutivo, se pase, como si se tra 

por último, se sancionó, no los 4 centavos, sino cosa sin importancia, a 50.000.00 

5 centavos, señor presidente. Era indudabli que mara de Diputados sin explicación ninguna? 

este impuesto enorme, dada la depreciación del Si de esos 50.000.000 la mitad la 

producto, iba a incidir sobre el productor. por los productores a quienes se quie 

una razón que conocen todos los señores : ena- indudable que la carga los agobi 

dores. impidiéndoles que perciban ningún ben 

Sr. Villafañe. - Si me permite el señor se- Este fenómeno no lo ven los go 

nador, desearía saber cuánto resulta por h,'ctá- de provincia, que han condenado y 

rea este impuesto que es de 6 centavos, p:°rque tria angustiada, para no tener que hacer ecohay 

1 centavo adicional. nomías, para no tener que ordenar la adminis- 

Sr. Arenas 

. - No entiendo bien la pretc unta tración, para tener más amplios recursos. Y es 

del señor senador; yo me estoy refiriendo al claro; ahora, ¿qué importan 50.000.000 de pe- 

impuesto sobre el vino y no sobre la hectárea sos mas, sean o no ne 

de viña. El Poder Ejecutivo propone gastar 20.000.000 

Sr. Villafañe 

. - Teniendo en cuenta la: prode pesos? Pues gastemos 50.000.000 no porducción 

de uva por hectárea cuánto resulta que lo necesite la industria, en la extirpación 

por hectárea ese impuesto 

de viñedos. Gastemos 


50.000.000, 

5 centavos 

para poder 

' 

de adicional °? Hago esta pregunta porq1-e el adquirir las tierras y después venderlas a precálculo 

hecho en Jujuy establece que allí la hec- cios baratos. Es decir, que se someterá a la intárea 

resulta gravada entre 500 y 600 pesos v dustria a un esfuerzo extraordinari 

desearía saber en cuánto resulta gravada la esos 50.000.000 de epsos. Se piensa hacer un reen 

San Juan y Mendoza. galo a los nuevos adquirentes de las tierras, 

hectárea 

. - Me va a excusar el seño,• se-- con este plan de colonización que descubre la 

Sr. Arenas 

nador que no le conteste inmediatamente en Cámara de Diputados que había propuesto un 

diputado socialista; y no había que mirar más. 

virtud de que no tengo el cálculo hecho, pero Muy buena la idea. Con esto, nos 

lo haré más adelante en el curso del debate. el concurso de los votos socialistas en una ma- 

Lo que ocurre, señor presidente, con este im- teria que era notoriamente resist 

puesto de 5 centavos, en realidad, de 6 e( nta- mara de Diputados. Y así se camb 

vos, por el adicional, es que no incide sob: e el to del Poder Ejecutivo. 

consumidor, sino sobre los productores. ,i el ¿Cómo vamos a colonizar la viña corresponimpuesto 

fuera de 3 centavos, los produce ores diente a 800.000 hectolitros? Es una colonizapodrían 

vender el vino a 9, en la actualidad pe- ción pequeña. Vamos a colonizar la corresponro 

como el impuesto es de 6 y la mitad lo tie- diente a 1.600.000 hectolitros, es decir, 20.000 a 

nen que pagar los productores, el precio del 30.000 hectáreas. No le costará nada al Estado; 

litro sólo ha alcanzado 6 centavos. Este ert un lo va a pagar la industria. Pero la industria no 

hecho ilevantable, señor presidente. puede más, señor presidente, y viene a golpear 

Cuando la industria atravesaba una situación las puertas del Congreso para mostrar su misedificilísima, 

los gobernadores de las regi,nies ria, sus angustias y su desastre. 

afectadas, para disponer de más rentas, tiara No hay que extirpar la viña, sino adquirirla, 

tener una administración más desahogada, pa- juntamente con la tierra, para poder realizar 

ra no hacer economía, para poder hacer obras este magnífico plan de colonización. Y no se 

que perpetuaran sus iniciativas, no vacilaron ha tenido siquiera la precaución de mirar lo 

en aceptar el enorme impuesto, que está gravi- que dice el censo de viñedos, a propósito de la 

tando y es uno de los factores fundamentales colonización actual de la propiedad en San


y 22 de 1937 CÁMARA DE SENA] DORES 61° Reunión. 7«^ Sesión Extraordinaria 

Juan v en Mendoza, que es donde está más votó m contra de este proyecto, hizo el estudio 

dividida la propiedad en la República. de b, que valían en dinero los despojos de los 

gún el anuario estadístico publi- viñedos: 120 postes por hectárea, más de 700 

rovincia en 1935, tiene 61 000 pro- rodr;+ ones, 16 rollos de alambre y 10 6 12 

si 12 % de la población ; no lo tie- toneladas de leña de las cepas; un valor míne 

ninguna otra provincia del país. Pero hay nimo de $ 400 moneda nacional. De manera 

r. Eso es muy bonito. Los socialis- que los felices adquirentes de tierras a $ 100, 

tas van a estar encantados, y para que la colo- con : rrancar la viña y vender las maderas y 

a mejor aún, se regalará la tierra. el alambre se habrían quedado con la propiea 

tendrá gran éxito. Los 470.000 dad v todavía con $ 400 encima. Y nótese que 

e la provincia de Mendoza serán los 100 pesos no van a ser pagados sino a diez 

solicitantes de estas tierras. arñoi. a bajo interés con 2 % de amortización 

t Por qué? En la ley se establece que las tie mer^,ual acumulativa. 

adquieran serán revendidas a prescilarán 

entre 100 y 1.000 pesos 

cional, con la viña con que se compre, 

la que deberá ser extirpada, según come 

firmarán los nuevos adquirentes, 

stos a su vez se beneficien con los 

despojos ele esas viñas que van a extirparse 

innecesariamente. 

.000 pesos. Es indudable que estos 

precios se fijarán según la calidad, según la 

situación, según el regadío con que cuenten, 

tera. 

ctor que va a obrar sobre estos 

s viñas en Mendoza y San Juan tiesa 

cada 10 hectáreas para habitación 

del labrador que las cuida. Se calcula 

que una familia de dos personas y uno o dos 

uficiente para cuidar 10 hectáreas. 

Las extensiones a comprarse y revenderse contarán 

con 2.000 a 2.500 casas. 

a tierra que va a venderse a 100 

pesos? El proyecto primitivo de la comisión 

de la Cámara de Diputados fijaba 500 a 1.000 

uno de los diputados por Mendoza 

propuso en el recinto una modificación para 

que se bajara el mínimo a 100 pesos, a fin de 

hacer el obsequio más benéfico a los nuevos adquirentes. 

La tierra plantada con viñas en Mendoza y 

San Juan ha tenido precios que han oscilado 

entre 1.000 y 3.000 pesos; término medio 2.000 

, naturalmente, las tierras mejores 

ele la provincia, con mejor ubicación y con más 

cantidad de agua, etcétera. 

do con este provecto de ley se ha 

de vender a 100 pesos la hectárea, para que 

R•,sulta, pues, que el feliz adquirente que. 

compra tierra a $ 100, podrá transmitir la 

propiedad a los 15 días y guardarse el valor de 

los despojos: los $ 400 del regalo. Esto es enorme, 

señor presidente, pero es lo que viene a 

con,. deración del Senado, porque incidentalmei.ie 

un diputado socialista dijo que era mejor 

no extirpar viña solamente sino comprar 

la tierra y colonizarla. 

S ipongamos que no sean 100 pesos, que sean 

200 300 ó 400; siempre serán un regalo. Ganar', 

un poco menos en dinero, pero se quedar:'1 

con la tierra. Los que pagan mejores 

pre'ios hasta el máximo de 1.000 pesos tendrá, 

las mejores tierras, las viñas mejor ubicacLs, 

las que tienen mejor madera, mejor 

alambre, mejores cepas, y una de las 2.500 casas 

En definitiva le vendrá a costar la hectár 

a (le la mejor tierra de la provincia, la que 

ant,^.s se vendía a 3.000 pesos, 300 ó 400 pesos 

si I iscriminamos el valor de la viña que va 

a arrancar y la casa ya existente. 

La lotería nacional, señor presidente, es un 

pobre negocio al lado de esta colonización. Sabeiuos 

que es muy difícil sacarse el premio de 

la lotería. En esta colonización sacarán premi,,, 

todos los adquirentes. ¿Y quién paga, señor 

presidente, este regalo? Lo paga la industri.t, 

para salvarse; pero queda hipotecada por 

10 ,años y se hundirá antes de uno. 

Cuánto valdrá, señor presidente, el resto de 

la 1 fierra cultivada en Mendoza cuando se largu,^n 

de un momento a otro a la plaza a estos 

pri•eios 20 ó 25.000 hectáreas de la mejor tierr,, 

? Mendoza tiene, señor presidente, 350.000 

hectáreas bajo cultivo; se van a extirpar 

le arranquen la viña, en el peor de los casos, 25 000 hectáreas de viñedo y se van a dedicar 

en este tiempo de depresión enorme, siempre ¿a qué? ¿A otros cultivos? Nadie ha tomado 

esa tierra tendrá un valor de la mitad del- tér- en cuenta que hay 250.000 hectáreas más, demino 

medio de los tiempos anteriores. La que,,, dii•adas a los otros cultivos y que el único que 

se vende a 100 pesos, ¿qué importará para el da rendimiento es la viña, pues en tierras de 

adquirente? Un valor real de 1.000 pesos. regadío que para ponerlas en condiciones de 

rdel, diputado por Mendoza, que producir, hay que nivelarlas, hay que traer el

9318 CON( i BESO NACIGN AL 

Enero 21 y 22 de ]937 (ÀMAI.A DE SENADORES G1^' heunión. r' Sesión Extraordinsria 

agua de los ríos, -porque en los países donde los, frutales y demás no van a ser reproductino 

llueve nunca, no nace una planta si la gota vos,-se podrán plantar variedades de uva de 

de agua traída por la acequia no llega a apa- mesa. 

gar su sed - ¿Cómo hacer cultivos de cer,'ales, Es extraordinario el desconocimiento, que 

de maíz, de trigo o de alfalfa, allí donde el pre- revelan estos hechos, del asunto que se estaba decio 

de costo de cultivo del trigo es de 1 pe- batiendo. La superproducción de los años antesos, 

de 7 pesos el del maíz, porque eta esas riores se ha agravado extraordinariamente, no 

tierras para sembrar, para cosechar maíz tri- tanto por la disminución del consumo y el auto, 

hay que regar tres veces por lo mi,nos? mento de la producción de uva para vino, sino 

Allí no es el problema de la pampa inrrrensa, porque se aumentó extraordinariamente la profectinda 

y magnífica que roturan los tracto- ducción de uva para mesa; el mercado no alcanres 

y tirada la semilla, se espera la l1lI la y zaba a absorberla y la exportación al extranjero, 

después se cosecha; allí hay que nivelar !:i. tic- que parecía un negocio de fácil y rápido des 

rra, hay que abonarla, hay que regarla. } por arrollo en sus principios, fué trabada por todos 

eso es que el precio de costo del eultiv,), es los gobiernos: Estados Unidos la gravó con tut 

grande y no puede cultivarse más que la viña impuesto y dijo que la fruta argentina tenía la 

y los frutales. mosca del Mediterráneo ; Inglaterra le impuso 

No es posible pensar en estos momento, que otro gravamen, etcétera. Se estancó la expertaesas 

tierras se vap a emplear en cultivar fru- ción y ahí estaba la producción. Y ¿qué resultó? 

tales. La industria frutícola en las provi,tcias Que hay años en que el 70 %o de la uva de mesa 

de Mendoza y de San Juan está en una itua- no tuvo mercado y fatalmente tuvo que destición 

desastrosa, igual o peor que la de los viñe- narse a hacer vino. 

dos. ¿Por qué? Porque para venir a competir De manera que estas 25.000 hectáreas van a 

a los mercados de consumo, a la Capital por ser plantadas con uva de mesa y probablemente 

ejemplo, que absorbe en su gran mayor a la serán 25.000 hectáreas de uva de mesa destinafruta, 

tiene que pagar 5 ó 6 centavo de das a hacer vino. Y ¿ cómo se impide que de uva 

flete por kilo, y entonces la fruta traídm del de mesa se haga vino? ¿Cómo se le dice al pro- 

Delta tiene una ventaja grande, y no hay com- pietario? No, señor, si la tierra se la hemos venpetencia 

posible. dido para que produzca uva de mesa; vaya a 

Por otra parte, como el viaje es largo la,, venderla al mercado, no haga vino. Hay variecondiciones 

en que viene la fruta son inad^'ella-- dades o calidades de vino que necesitan esta 

das, tiene que ser cosechada antes de haber al- clase de uva. No son superiores, según los gascanzado 

un grado de madurez suficiente en tos y las calidades, los vinos de uva vinífera, 

cambio, aquí se espera a que la fruta es1 en como se los llama, a los vinos de uva de mesa; 

condiciones de madurez en la planta, se corta me refiero al tipo común. 

por la tarde y al día siguiente, a las cinco de la Véase, señor presidente, con qué argumentos 

mañana, se está vendiendo en la Capital. 1 a de ha sido sancionada esta ley. 

Mendoza o la de San Juan tardan 48 ó 70 loras -Ocupa la Presidencia el presidente de 

para llegar, y es necesario hacerla pasar por la Comisión de Negocios Constitucionales, 

frigorífico previamente, para que no se madure doctor Guillermo Rothe. 

demasiado o para que no se pudra, lo que agrava, 

las costas. ; Enamorados de este plan de colonización, en 

De manera que pregunto: ¿qué van a Nacer que se regalan las tierras a costa de la industria, 

estos distinguidos favorecidos de la colonización, para salvarla, no se ha pensado que desvaloricon 

las tierras, después que hayan arrancado zar esas tierras, es desvalorizar todas las demás 

la viña? Esa pregunta, que fué hecha por el. se- y es entregar al pauperismo a través de un año, 

ñor diputado Jardel al señor miembro infor_ a esas mismas tierras, en las cuales no habrá 

mante de la comisión, diputado por Mendoza. cultivo que dé rendimiento con lo que esta colodoctor 

Godoy, recibió contestación del miembro nización que se piensa va a terminar en uno o 

informante de la Comisión de Presupuesl o y dos años, con el abandono. 

Hacienda de la Cámara de Diputados, de,^pués Pero me asombra, señor presidente, en esta 

de 24 horas y con motivo de la discusión en pare improvisación colonizadora, la manera de enticular 

de un artículo, al que se había hecho una 1 tregar las tierras a los nuevos adquirentes y 

objeción, diciendo : señor, lo que nosotros que- las previsiones que se establecen. 

remos extirpar es la vid que produce uv:, de El terreno que compra el Estado por esta 

vino, de manera que si bien es cierto que (—rea- 1 ley, debe ser revendido en fracciones que no

CONGRESO AC IO\AL 919 

Enero 21 y 22 í.vv 1937 CAMARA. DE SENAtIORES ; l" }ieuaiún. 7" SesiónExtraordinari^ 

pasen de 5 hectáreas, con la viña plantada y MMTe explicaría que se hubiera procedido por 

con el fruto pendiente. No se adquirirá si no remarte público, para evitar estos inconveniense 

entrega todo, porque el propietario que cla- tes, imponiendo a los adquirentes tales o cuabora 

tiene el 10 % de disminución sobre el les („adiciones, obligándoles a edificar, labrar 

precio que valga su propiedad. Los nuevos ad- la t erra, etcétera. Pero no se ha creído conquirentes, 

¿cuándo recibirán del Estado sus veni, ate hacerlo así. 

tierras? Porque una cosa es comprar la tierra Diue por otra parte la ley, incidentalmente, 

y otra es realizar la obra de colonización. Para que !as tierras de viñedos deberán ser de relo 

primero se necesitan 8 meses al menos, y gadí„ y quedarán excluídas todas las viñas 

otros más para llevar a cabo la obra de coloque no estén en esas condiciones. Es decir, 

nización. Es decir, que la uva de los viñedos que aparece esta colonización o esta compra 

que estaba pendiente de la cepa, sigue en el de 1 wrras como un privilegio. Destruir el vamismo 

estado hasta el verano próximo. lor rlvv la cosecha actual y el valor de los vinos; 

Y ocurrirá con esta ley lo que ya ha ocu- adei:jaís de destruir el valor de la tierra que se 

rrido y es motivo del fracaso de uno de los adqpriere y la que no se compra, resulta que 

métodos aplicados por la Junta Reguladora: va i constituir privilegio para San Juan y 

que las operaciones se harán tardíamente y Mera loza. ¡ Salud !, señores propietarios e finque 

como no se permite elaborar la uva pen- dus7 viales. 

diente, ni cosecharla, se cosechará y se elabo- Y , pregunto, señor presidente, si Mendoza, 

rará en fraude. Es lo que se ha hecho con las con 20.000 hectáreas menos de viña, no va a 

compras de uva por la junta. En una palabra, retr„gradar en su progreso económico por 

se asegura en esta forma el desastroso resul- un período de 20 años. Y otro tanto le pasará 

tado que va llevo enunciado. a San Juan. ¿Y qué situación se les va a plan- 

Pero, señor presidente, ¿cómo se va a ena- teas a los futuros gobernadores? Los 1.600.000 

jenar esta tierra? No prevé la ley que sea en beciolitros significan más de $ 10.000.000 soremate 

público, sino que dice que se venderán lam ute en impuestos. ¿ Y qué significan papor 

el gobierno entra 100 y 1.000 pesos, según ra i1 volumen de los negocios, de la industria, 

las condiciones que llenen por su feracidad, par.; la economía de la provincia, y para las 

ubicación, etcétera. Por esos precios serán en- finanzas públicas? Significan un privilegio patregadas 

las tierras; serán compradores todos ra inc ,San Juan y para que Mendoza no se 

los habitantes de la región. ¿A quiénes se les que ion. 

va a adjudicar, de los veinte, de los cien, de S , yo fuera miembro (le la Junta Reguladora 

los mil, que van a solicitar un predio? V e. Poder Ejecutivo me confiriera la misión 

La Junta Reguladora es la que va a enaje- de vender esas tierras en las condiciones que 

nar la tierra. Es de imaginar la puja de los dispone la ley, yo presentaría inmediatamente 

compradores y el disgusto de los que no resul- mi renuncia, porque, procediera honestamente 

ten favorecidos y que aducirán que hay favo- o u , cuando esas tierras se regalen y se proritismo, 

que hay política, coimas, negociados, du j ra la arrebatiña, el juicio público iba a 

etcétera. decir que se había procedido deshonestamente. 

Para adquirir en Mendoza y en San Juan. Si i la Junta Reguladora se le confía la aplitierras 

a 100 pesos, con viñas, que dentro de cae ^m de esta ley, se la expone a ser el blanco 

algún tiempo, pasada la crisis, volverán a va- (le las críticas de la opinión, y si procede holorizarse, 

no sería difícil que se forme cualquier nes:rmente, peor, porque proceder honestacombinación 

de capitales, ya sea indireetamen- mente y ser considerado como procediendo 

te o por interpósita persona, que tenga apa- deshonestamente, es más grave. Van a poner 

riencia de cultivador, y acaparará todas esas a todos en tela de juicio, porque de los 100 

tierras, porque sabe que en dos o tres años las pretendientes del regalo, como se va a sava 

a vender por un precio diez veces mayor tisf.,cer a uno sólo, los 99 restantes van a juzde 

lo que le ha costado. gai que se les ha excluído fraudulentamente. 

Ante esas posibilidades, la comisión que se y ;,i no es con la Junta Reguladora, sucederá 

ocupe de tales ventas, o la Junta Reguladora, lo nuismo con cualquiera comisión del Poder 

de cuyos distinguidos miembros no tengo nada Ej(r•utivo. Es evidente, pues, que estas tierras 

que decir, en cuanto a su honestidad, van a apa sól') podrán venderse en remate público, en 

recer en medio de un negociado escandaloso, todo caso. 

según el comentario público, por la forma de No quiero insistir más, señor presidente, en 

enajenar estas tierras, dispuesta por esta ley_ este punto. Queda la contribución en vinos.

920 GONG LESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 CAMAR'. DE SENADORES 61" Reunión. 7-3 Sesión Extraordinaria 

Ya he demostrado que no existe el problema resulta que siempre ha habido vino para toda 

del exceso de producción y que lo que se prela —disponibilidad que exigía el mercado; entontende 

extirpar es, precisamente , viñedos , aya ces no había motivo de su' a. Los vin , s, a pesar 

producción se necesita . Si el Poder Ejecirivo, de haber desaparecido el stock, no han recupesi 

la Cámara de Diputados , han creído que este rado, no digo ya buenos precios , sino simpleremedio 

de fondo solucionaba el problema, ¿a mente precios que cubran los costos y no los 

qué viene la contribución en vino? ¿ Simple- han recuperado , por el error fundamental comente 

a servir de una amenaza contra lo , bo- metido en el primer paso que dió la Junta Regudegueros 

para que deprecien más el valor, de ladora al comprar uva del año 1935 

la uva? Y esta contribución en vino es una El plan regulador primitivo que tuve el hocuestión 

jurídica que no es del caso ahondar nor de proyectar y redactar y que fué entreaquí, 

pero que no está dentro de nuestro ré- gado al Poder Ejecutivo cuando vinimos a 

gimen regular. Nosotros tenemos un régimen traer la situación de la industria para que el 

de impuestos, pero esta contribución no e ; en Poder Ejecutivo la planteara al Congreso, precierto 

modo un impuesto , aunque tenga sus veía dos medidas : comprar uva para evitar que 

características ; por eso se le da el nombre de se produjeran nuevos stocks y disminuir los 

contribución en especie , por aquel viejo ,on- stocks existentes comprando vino, para reticepto 

que recogió la Constitución naci,ma] rar una parte de las disponibilidades y lavancuando 

se refiere a impuestos y contribucio - tar los precios. 

nes, herencia que nos queda de la époc ;¡ de En la discusión en Diputados se cambió un 

la Independencia , cuando las contribuciones , poco este plan, así, precipitadamente , como han 

para salvar los apuros del Estado en moneen- tomado todas estas medidas , sin conocer a 

tos de guerra , guerra de la Independencia y fondo este asunto. Se habló de la extirpación 

guerras intestinas después , era el rec,irso de viñedos , porque había algunos industriales 

usual y no el impuesto . Esto mismo lo 1 'eesu' que consideraban que era necesario , y se incitan 

ahora , dentro de un régimen regular de cluyó en la ley . La junta , al comprar uva, padesenvolvimiento 

económico y financiero , gó precios bajos desconociendo la antigua ley 

Y ¿qué va a hacer con ese vino la jcrrnta? de que ya me he ocupado , demostrativa de que 

La junta podrá revender , a unos más br ° ato siempre en situaciones normales , el precio de 

que a otros , con una gran ganancia , poi que los vinos ha respondido a los precios de costo. 

lo compra a 2 centavos ; va a ser sencillain rite 1 La materia prima se compró muy barata, el 

un negocio a su favor , pero a costa de ];i in- precio de costo era bajo y como nunca hubo 

dustria . Pero es para-salvarla . una situación extraordinaria en que faltara 

Bien , señor presidente , no me voy a oc-par vino , no se pudo elevar los precios de los vinos, 

más de esta ley , cuyos efectos inmediatos acabo que era uno de los objetivos del plan. 

de demostrar , cuya improcedencia o falta de Estableció la junta un nuevo concepto que 

necesidad he demostrado ya y voy a entrar t la no estaba en la ley, en el sentido de que la uva 

última parte de mi exposición . Tal vez quede que se compraba no era en realidad una comalgo 

por ahí de que hablaré oportunamr nte, pra de uva a precio remunerativo, sino una 

porque me ha de procurar la oportunidad la ré- indemnización, para que se pudiera seguir 

plica. cultivando. 

Demostrado que no hay problema o qu,• no Lo que tuvo en cuenta al fijar en la economía 

hay un problema del carácter del plantado del proyecto originario , el precio de la uva, que 

por el Poder Ejecutivo , debo manifestar que, fué entre 3 y 3,50 pesos, era valorizar también 

en realidad , hay un verdadero problema


Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENALO RES 611 Reunión . 7° Sesión Extraordinaria 

cuando no haya stocks considerables de vino, cosa al Poder Ejecutivo, rectificando un criterio 

se ha prestado para mantener esta situación anterior. Ha sido, también, asesora en la Cámara 

depresiva de los precios en Mendoza. de Diputados , posiblemente de la Comisión de 

Hay en la provincia 7.000 viñateros; hay Presa puesto y Hacienda, como lo ha sido de es- 

1.300 bodegueros , pero los bodegueros que se tas c(,inisiones del Senado. 

encargan de vender el producto al consuno, no Lo, empleados y miembros de la junta en 

pasan de 100, y de estos 100 el 80 % 3e las pleno están tomando nota , aquí presentes, de 

ventas pasan por 10 ó 12 manos solamente . 

lo que yo digo. 

Prácticamente, los bodegueros venden a un Peo esta Junta Reguladora es demasiado conpequeño 

número de grandes bodegueros, y és- tradi,•toria; cambia de criterio muy frecuentetos 

son los que venden en plaza. rnent No parece un asesor muy serio. Y de ahí, 

¿Qué ha resultado de este procedimiento? debic, o a sus cambios de criterio, era que se 

pra las uvas y origi1 iaba mi proposición: una transacción a 

Que una gran bodega com 

que cefect os de que estudiáramos el problema serialos 

vinos a precios bajos , no los vende en me - 

ment serenamente , en las sesiones ordinarias, ya 

jores condiciones, pues su interés está para que (,,,la ley no se podría aplicar oportunamente. 

sacar más rendimiento , 

en vender mayor canti- Nc, lo han considerado así y se ha despachado 

dad de vino, aunque sea a precio reducido en el pl uvecto de la Cámara de Diputados, práctiplaza 

, porque con la gran cantidad de venta al - 

camente sin estudio , para que sea convertido en 

canza la ganancia que necesita ; pero las demás ley. 

bodegas, que no pueden vender esas grandes El quivocado criterio de la Junta Reguladora 

cantidades, sino su producción , 

están ahoga ha originado el fracaso , en parte , de la ley regadas, 

porque les es imposible obtener alguna lado) :.Todos estos antecedentes 

, deben tenerse en 

utilidad compensatoria. cuen,;t, para no precipitarse en la sanción de una 

Eso es lo que está deteniendo la suba del pre- cuestión tan importante. Por eso propuse una 

cio de los productos ; esa es la razón fundamen - 

t ran:acción , que consiste en lo siguiente : un protal 

para que la junta hubiera comprado la uva yerto de ley que autorizara al Poder Ejecutivo 

a precio más alto y entonces poder producir la a eo) prar 2.000.000 de hectolitros de vino a pesuba 

del precio del vino. Esto es lo que ha se - 

sos 0 06, de la cosecha de 1937 , dando preferencia 

guido gravitando sobre la industria ; 

no es el a los viñateros sin bodega , que elaboren y a los 

stock que exista, ni sobrante de producción, es bode:, peros no exportadores, por el saldo que queel 

arrastre de la situación anterior y la manera lora de lo que no cubrieran los primeros. 

de operar. Zi a medida tiene dos efectos: uno, defender 

¿ Qué resistencia pueden oponer los viñateros el pi,,cio de la cosecha actual y otro, defender el 

cuando les ofrecen bajos precios, si el 90 % de precio del vino. A $ 0,06, retirar del mercado, 

los productores del vino que se vende a los gran- cuan d o ya estamos casi equilibrados , 2.000.000 de 

des exportadores , están llenos de deudas y de hectolitros , tiene que levantar el precio del vino. 

apremios y si no venden de inmediato tienen Y couio se dará preferencia a los viñateros sin boel 

vencimiento, el protesto y la quiebra? Tic- lega o a los bodegueros trasladistas, se alivianen 

que tirar su producto . Esa es la situación parí, la plaza y se levantaría el valor de la uva, 

de la industria y el problema real. porque las grandes bodegas no podrían adqui- 

Es por todo eso, señor presidente, que yo pro- rir la que necesitan sino pagándola al precio 

puse a la comisión , cuando me invitó a exponer que

922 CONGIESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 CA-MAR ` DE SENADORES 61° Reunión. 7n Sesión Extraordinaria 

litros que propone el Poder Ejecutivo, o Y cuánto cuesta resolver el problema por 

1.600.000 que propone el proyecto despachado este -medio ? 

por las comisiones, ya sea el doble o el triple, si Dos millones de hectolitros a 6 pesos, son doce 

yo conservo la viña mía, la voy a valoriz.v• en millones de pesos. Play una economía enorme soprogresión 

creciente a mayor cantidad de .-iñ bre los 20 que propone el Poder Ejecutivo y soque 

arranquen. Voy a hacer, como produ»»tor, Ore los 50 que propone la Cámara de Diputados; 

mi negocio con la ley. Pero yo, señor presid, nte, pero es que aun puede ser más barata la coluocupo 

esta banca para defender, no mis i.nlere- ción, señor presidente, porque ese vino va a bases 

personales, sino los de la provincia. Yo que- cer falta para el consumo del país dentro 

do y debo defender los intereses de la indirtria de un año, tal vez, o dentro de un año y medio; 

pero no puedo defender los intereses de in,lus- se venderá nuevamente y podría haberse salvado 

triales y ante todo debo defender los intereses la situación, sin gasto real de un centavo y sin 

de esa tierra que represento y esa tierra qu( re- gravitar más sobre la industria. Esa sería una 

presento, con 20.000 hectáreas de viña me- solución, que es lo que se busca. 

nos, tendrá 20.000 hectáreas de tierra inútil Salvada la cosecha y evitada la depresión en 

y probablemente cinco mil familias desocupadas. esta forma, con los cálculos y las previsiones 

Eso explicaría por qué, a pesar de que polrír3 necesarias, con un estudio serio y meditado y 

beneficiarme, mientras más extirpen, yo he con los datos que nos dé otro censo de vinos 

venido a levantar mi voz acaso en forma que ha- para poder controlar las salidas, las salidas reabrá 

sorprendido por el calor que he puesto para les que no registran las cifras que dan las ofidefender 

estas ideas, ya que en este caso o;toy cinas públicas, y teniendo en cuenta que ese 

defendiendo un problema público, no mi pro- censo de vinos puede hacerse en mayo o junio, 

blema personal. Estoy hablando en contra de siempre habrá tiempo para sancionar la ley nemis 

intereses personales. Yo no iría a ofrecer mi cesaria para la nueva cosecha, para estudiarla 

viña para que la arranquen, podría quedarme bien, porque entonces sabremos en realidad cuál 

rnuv tranquilo esperando a que se sancionas- es- es la verdadera cantidad de vino y cual la prota 

ley, porque con ella mi viña valdría el doble. ducción de los viñedos de toda la República, 

No, señor presidente, la provincia valdrá un ; especialmente porque en cuanto a la productercio 

menos el año que viene, y entonce1< yo j ción, hace ocho años que no hay ninguna cifra 

tengo que venir a advertir a los señores ,,'n t- que no sea de simple especulación, ya que no 

dores este problema, cumpliendo con mi cl,,'ber 1 ha habido ninguna cosecha íntegra que se haya 

de senador y no de industrial_ realizado. 

Era necesario que yo dijera estas cosas y Yo proponía a la comisión esta medida de 

agrego: en este proyecto yo propongo come re- excepción porque era la más práctica, la más 

medio de la situación, para parar el arrasi re a acertada a mi juicio y la que se ajustará más a 

la impotencia, en que están los productores, pala realidad de los hechos; y tenía la seguridad 

ra levantar el precio, esta compra de vino que de que después que se realizara el otro censo 

también debe levantar el precio de la co^;l cha de vinos, iba a quedar demostrado con toda 

próxima. Yo no me encuentro en ninguno df, los evidencia que no había problema y si resultacasos 

que propongo para la compra de vino; ni ba que lo había, llegado ese caso, tomaríamos 

iñatero sin bodega ni soy bodeguero Iras- entonces las medidas que correspondieran. Y a 

Iadista, soy bodeguero exportador, vendo ',¡ni- ese efecto entregué a las comisiones de Haplemente 

mi cosecha en el mercado de la » pú- tienda y de Agricultura un proyecto de ley 

blica, estoy excluído de este negocio. que preveía esa situación. No lo han encontra- 

Bien, señor presidente; en estas condiciones, do aceptable y han aconsejado la sanción del 

comprar dos millones de hectolitros de la pr5xi- proyecto de Diputados. 

ma cosecha y darle preferencia a los primil 'vos Creo que cometen un error con la sanción de 

vendedores que van a ser los viñateros sin linde- este proyecto, que va a provocar una alarma 

gas y lo; bodegueros trasladistas para la re- enorme cuando conozcan lo que dispone y lo 

compra, si ]legara el caso, es la solución única que puede provocar sobre la cosecha inmediata. 

que puede salvar todas ]os incon ven i ent es . En 

Bien, 

señ or presid ent e ; creo h ab 

er demostra esta forma se puede salvar el momento actuad y do que esta ley no está destinada a surtir los 

según el estudio que vengo haciendo, el ií,tica efectos que se esperan, porque tiene defectos 

problema que hay para el porvenir. En esta "or- intrínsecos que la hacen de imposible aplicama 

salvamos la cosecha próxima, se valoraré ción. Creo también haber demostrado que la 

la uva y el vino. medida que propongo es tal vez salvadora, y


Enero 21 y 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES G 1


Enero 21 y 22 de 1937 CAMAR a DE SENADORES 61" Reunión. 7n Sesión Extraordinaria 

En definitiva , el resultado ha sido quee en 

todo el resto del país donde no se pagaba impuesto, 

fueron gravados los vinos con 6 centavos, 

corno consecuencia de la situación impuesta 

a San Juan y Mendoza. 

Se ha cometido , como decía, una verdadera 

iniquidad con las provincias a que me he referido 

y con el territorio de Río Negro. No constituye 

solamente el daño indirecto el valo, del 

impuesto que se le aplica, sino lo que podría 

llamarse el daño emergente, porque en todas 

esas provincias se habían hecho, hace Foco, 

grandes gastos para preparar los terreno, como 

consecuencia de obras de riego recién hechas, 

bodegas , alambrados y todos los g:¡stos 

ingentes para la industria del vino. 

-Ocupa la Presidencia el viceprr !den- 

te provisorio del Senado, ingeniero Car- 

los R. Porto. 

Una industria no se improvisa: hay que arreglar 

el terreno , desmontar , construir alambrados 

y colocar postes. Y cuando recién pr ncipió 

a dar provecho se han visto arruinados. 

arrebatándoles toda utilidad y dejándolos abrumados 

de deudas. A 5 centavos, poniéndole que 

sean 50 quintales el producto de la hectárea, 

resulta gravado , según el dato que me ha enviado 

en este momento , me parece , el señor senador 

Suárez Lago, de $ 370 min. Pero siando 

6 centavos , como lo es, resulta alrededor de 

$ 480 m1n. El cálculo que me han dado an la 

Oficina de Impuestos Internos, es que la lo'ctárea 

en Jujuy resulta gravada con una cifra que 

oscila alrededor de $ 500 m1n.: es decir, que le 

arrancan al productor toda utilidad. 

En verdad , hemos sido estafados por la ley 

que se ha dictado el año pasado , porque nos 

habíamos embarcado en toda clase de gastes y 

compromisos , confiados en la buena fe del contralor 

que existía entre la Nación y el gobierno 

de las provincias por el cual éstas no po-lían 

gravar con ningún impuesto a los productos 

de la zona de riego hasta que se concluyer:, de 

pagar el dique. Los propietarios, bajo la s^^gu 

ridad y la confianza de ese convenio, hicieron, 

repito, gastos ingentes, todos se endeudo on : 

sobre 600 propietarios de Perico del Carmen, 

el 90 17o tienen sus propiedades hipotecadar+ debiendo 

abonar de $ 10 a 14 min. por canon de 

riego por hectárea . Cae sobre la provino ni, de 

la noche a la mañana un impuesto de 6 cesta.. 

vos, que equivale a gravar la hectárea con más 

de $ 500 min., y nos hemos visto arruinados todos. 

Lo mismo ha acontecido en Río Negro y 

otras provincias. 

Pero hay otra iniquidad, y es ese centavo 

adieignal sobre el que yo desearía que el ministro 

le pregunte a la junta reguladora ¿qué plantas 

de viñedo se han arrancado en Río Negro, en La 

1 Rioja,-en Catamarca, en Salta o en Jujuy 1 Los 

$ 20.000.000 m1n. han ido a las provincias de 

Mendoza y San Juan. Puede ser que yo esté 

mal informado; puede ser que se hayan arrancado 

algunas plantas. De manera que, además 

de haber sido arruinados, se nos ha hecho 

contribuir a los más pobres con varios millones 

de pesos en favor de las provincias más 

ricas. 

llay otro punto más que deseo tocar. Es necesario 

ser ciego para no darse cuenta que por 

esta ley se entrega la dictadura del vino a los 

señores productores (le San Juan y Mendoza. 

Dicen que son los mayores productores y que 

por eso tienen ese derecho. Yo creo que por escasos 

que sean los intereses de otras partes, 

que no lo son, deben ser igualmente respetados. 

Por ejemplo, Jujuy es acaso la provincia que 

menos produce; tengo el dato de impuestos internos 

de que el año pasado ha dado a la Nación 

más de 300.000 miIn. de impuestos. Quiere 

decir que no es tan insignificante el valor 

que representa la industria de esa provincia. 

La industria de Río Negro es importantísima 

y allí han sido arruinadas miles de personas 

que se habían dedicado a plantar viñas y 

no saben ahora qué hacer con sus campos después 

de haber gastado enormes cantidades en 

lavar los terrenos salitrosos, postes, alambrados 

y bodegas. 

En Salta existe un departamento entero, el 

de Cafayate, que vive del vino, y en la provincia 

de La Rioja todos saben que gran parte de 

Chilecito vive también del vino. De manera 

que, aunque no produzcan en la proporción 

enorme en que lo hacen San Juan y Mendoza, 

representan intereses y derechos que deben ser 

1 sagrados y mucho más sagrados, porque se trata 

de los provincias más pobres, que viven cerca 

de la, miseria y que por eso reclaman mayor 

consideración de los poderes nacionales. 

Por el artículo 11 de la ley se forma una 

junta reguladora compuesta (le una cantidad 

(le miembros, de los cuales resultan 13 por 

San Juan y Mendoza y 3 por el resto del país, 

uno por el Banco de la Nación y otro, por el 

Banco Hipotecario. 

Dice el artículo 11: «Modifícase el artículo 19 

de la ley número 12.137, en cuanto a la composición 

de la comisión asesora, que será: integrada 

en adelante por miembros designados 

por el Poder Ejecutivo en la siguiente forma: 

seis delegados de la provincia de Mendoza, en

CONGRESO NACIO vAL 925 

Enero 21 y 22 de 1937 CÁMARA DE SENADO nES 619 Reunión. 7s Sesión Extraordinaria 

representación y a propuesta directa de los siguientes 

organismos gremiales de dicha provincia, 

a razón de uno por cada gremio: bodegueros 

exportadores; bodegueros trasladistas; 

viñateros; cooperativas de productores y obreros 

vitivinícolas ; y un enólogo profesional ; cuatro 

delegados de la provincia de San Juan representados, 

respectivamente...» etcétera; «un 

delegado de Río Negro, uno por la región Noreste, 

uno por la región Norte y otro por las 

demás zonas vitivinícolas». Además un representante 

por el Banco de la Nación, otro por 

el Banco Hipotecario Nacional, un delegado 

del comercio general de vinos, un representante 

de los gobiernos de la provincia de Mendoza 

y otro de la de San Juan; de manera que vienen 

a ser trece los miembros de la Junta Reguladora 

de Vinos por San Juan y Mendoza 

y cuatro por las provincias restantes. 

Olvidaba hacer notar que también hay producción 

de vinos, aunque no importante, en 

las provincias de Entre Ríos y Córdoba, que 

deben ser tenidas en cuenta. Sin embargo, ellas 

quedan completamente huérfanas en esta ley, 

lo que me hace pensar que este asunto no puede 

resolverse esta noche, porque habría una 

cierta infidencia o desconsideración para los 

representantes de algunas provincias, como 

Salta y Entre Ríos, que tienen intereses que 

defender y que no han podido asistir a esta 

sesión. Por más que no exista la intención de 

entregar a un trust el manejo, la exclusividad, 

por ahora y por siempre, de la industria del vino, 

a favor de las provincias de San Juan y 

Mendoza, es lo que resulta del texto de la ley. 

El articulado es una maravilla para asignar 

la exclusividad al trust de esas provincias, va 

que solamente permite que vendan vino a los 

que a ellos se les da la gana. No venderán vinos 

más que San Juan y Mendoza. Yo les pido 

a los señores senadores que se tomen el trabajo 

de leer el articulado. Todos los productores 

del país, tendrán que pedir permiso a la junta 

de mendocinos y sanjuaninos toda vez que quieran 

vender el artículo. Es una enormidad inconcebible. 

Ahora bien; todas las industrias que ha tenido 

el país, han pasado por momentos difíciles 

como esta del vino y han sorteado todas las 

dificultades. La industria azucarera, lo sabe 

muy bien el señor senador por. Tucumán, desde 

el año 1890 en adelante ha sufrido variare 

crisis, pero siempre se ha enderezado. Nunca 

se ha pensado en destruir cañaverales y si se 

han destruído... 

Sr. García Fernández , -- IIa habido una ley 

de Lu(as Córdoba por la que se destruían cañaverales 

con machete. 

Sr, Villafañe. -- Lo que es en Jujuy han aumentado 

y siguen aumentando todavía, y siempre 

han contado con los gobiernos nacionales 

que le han prestado ayuda inteligente. Lo que 

hizo 9 ucumán fué sin daño de Jujuy ni de 

Salta, ni de otras regiones del país. 

Reci,vrdo que siendo yo muchacho se comentaba 

e Buenos Aires, allá por el año 1892 ó 

1893, que se quemaban bolsas de azúcar, y 

que se les pagaba una prima a los interesados, 

pero, )epito, sin daño, de las provincias donde 

no existía superproducción. No se hacía pagar 

a justos por pecadores. Nosotros, las víctimas 

de ho r no tenemos por qué cargar con los 

errore ; de los productores de San Juan y Mendoza 

ni porqué ser víctimas de los crímenes que 

contra la industria han perpetrado sus malos 

gobiernos. 

Fo toe pregunto por qué los señores bodeguerw 

(le San Juan y Mendoza no han buscado 

ari,'glar su situación, demostrándole al gobierno 

(le la Nación que es una iniquidad el 

impue ;l o de 5 y 6 centavos. Yo creo que el gobierno 

y el Congreso no pueden insistir en mantener 

esa iniquidad, desde que a todas luces 

se tra,a de un impuesto confiscatorio. 

Mi colega el doctor Arenas decía que hay 10 

bodegueros que aun pagando los 6 centavos 

de impuesto ganan, porque viven de la expoliación 

c e los que no tienen capital. Esa puede 

ser ui,a razón, y me ha alumbrado en este punto. 

La ruina de la industria resulta consecuencia 

'de este trust y a ellos favorece esta ley. 

Yo había pensado que podía ser otra la 

causa del mal. Pensaba que estos señores 

tenían el propósito de encarar el problema como 

debían recién después de la muerte de la 

indusi ria en el resto del país y, que una vez 

suceffido esto, que ya está casi consumado, recién 

s,- preocuparían de pedir la rebaja del impuesto 

y mejoras en el transporte. Si los trusts 

ganan dinero, como resulta, expoliando a los 

pequenos productores, es natural que no les 

interese la rebaja del impuesto ni el valor de 

los f]ctes. Pero ya veremos cómo una vez que 

muermo la industria en todas partes y queden 

solos s, exclusivos los de San Juan y Mendoza, 

plantr,Irán al gobierno de la Nación la rebaja 

del in,huesto que hoy no les preocupa. 

Yo no creo, señores senadores, que este problema 

deba encararse en otra forma que no 

sea combatir el trust y exigir la rebaja racional 

del impuesto. El gobierno podría decirle a 

los bodegueros que le den la mitad de las ga-

926 GONG IIESO NACIONAL 

Enero 21 y 22 de 1937 CAMAIt. ^ DE SENADORES 61° Reunión. 7° Sesión Extraordinaria 

rancias, y conformarse con ello. Es lo Justo.'1 En segundo lugar, asegura por un término 

porque hoy se va más allá del comunismo al dé cincuenta o cien años a las provincias de 

quitarles toda ganancia. No puede pedirse Mendóza, y San Juan el comercio exclusivo del 

más. vino, creando un privilegio injusto en favor 

Además, nuestro gobierno puede hacer lo i de una región determinada del país. 

que hace el de Chile que tiene agentes en Bra- Por estas razones creo que el proyecto debe 

sil, Bolivia y Perú para que hagan propaganda volver a comisión, y en ese sentido hago mode 

la venta del vino. Yo no sé por qué D u po- ción. 

demos hacer la misma cosa. Sr. Presidente (Porto). No habiendo núme- 

Como ven los señores senadores, tanto I;L ley ro en la casa para votar la moción del señor 

ya dictada, como esta otra complementaria, senador, queda suspendida la sesión. 

viene a ser la consumación de una iniquidad 

nunca vista. En primer término es ineonIritu 

cional, porque ataca la libertad de trabajo. Ha 

tenido la virtud de herir a las provincias más -Era la hora 1 y 15 del día 22. 

pobres y al territorio nacional de Río N"gro . 

expoliados en beneficio de diez bodegueros de 

d RnnórCoruu a, 

os provinci as. Director de Taquígrafos.


62'REUNION - Continuación de la 7, SESION EXTRAORDINARIA 

Presidencia del doctor JULIO A. ROCA, 

Vicepresidente de la Nación 

Senadores presentes : Alberto Arancibia Rodríguez, Mario Arenas, Rudecindo S. Campos, 

Alberto Francisco Figueroa, Manuel García h'ernández, Héctor González Iramain, 

Laureano Landaburu, Lucio López Peña, Alfredo L. Palacios, Jorge J. Pinto, Carlos 

R. Porto, Guillermo Rothe, Matías G. Sánchez Sorondo, Antonio Santamarina, 

Gilberto Suárez Lago, Juan R. Vidal, Benjamín Villafañe. 

Senadores ausentes , con licencia : Mario Bravo, Franciseo R. Galíndez. 

Senador ausente , con permiso : Carlos A. Bruchma):n. 

Senadores ausentes : Aldo Cantoni, Raúl Ceballos Reye,:, Atanasio Eguiguren, Eduardo Laurencena, 

Juan José Lubary, José Heriberto Martínez, Robustiano Patrón Costas, 

Carlos Serrey. 

1. -Asuntos entrados: 

SUMARIO 

I.--Comunicaciones de la Honorable Cáma- 

ra de Diputados. 

II.-Despacho de comisión. 

2.-Moción del senador Palacios, para que se consi- 

dere sobre tablas el despacho de la Comisión de 

Legislación, en el proyecto de ley, en revisión, 

sobre creación de una Comisión Nacional- dg la 

Tuberculosis. Se aprueba. 

3.-Moción del senador Sánchez Sorondo, para que 

se considere, después de terminar la discusión de 

la ley de vinos, el despacho de la Comisión de 

Presupuesto en el proyecto de ley referente a la 

coni i ibución del Gobierno de la Nación para el 

monumento a la bandera nacional, a erigirse en 

la cuidad de Rosario. Se aprueba. 

4.-Consideración del despacho a que se refiere el 

número 2 del sumario . Se aprueba. 

5.-Moción del senador López Peña, modificada por 

el sw:ador Rothe, para que se fije la hora 17 y 30 

para votar el despacho sobre modificaciones a la 

ley número 12.137 (Junta Reguladora de Vinos). 

Se :prueba. 


refiere el número anterior del sumario . Se aprue- 

ba, quedando convertido en ley. 

7.-Moción del senador Arancibia Rodríguez, para 

que se trate sobre tablas el proyecto de ley, en 

revisión, sobre mejora en los sueldos de empleados 

subalternos de la Dirección General de Aduanas. 

Se aprueba.


Enero 22 de 1937 CÁMARA DE SENA DORES 62" Reunión , Cont. de la 7s Sesión Ext. 

5 

MOCION 

Sr. López Peña. - Pido la palabra. 

Hago moción, señor presidente, para que el 

asunto que está a consideración del Senado se 

vote hoy a las 18. Ha sido ya ampliamente 

discutido y por consulta que he hecho a los 

señores senadores que deben intervenir en el 

debate, creo que es suficiente ese tiempo. Por 

:otra parte, muchos señores senadores desean 

ausentarse de la Capital en hora próxima a la 

que he indicado. Por estos motivos, hago moción 

para que se vote impostergablemente a 

las 18. 

Sr. Presidente . - Está en discusión la moción 

formulada por el señor senador por Tucumán. 

Sr. Rothe. - Yo rogaría al señor senador 

por Tucumán que fijáramos las 17 y 30, para 

efectuar la votación. La discusión en particular 

puede llevar algún tiempo, y mi indicación 

tiende a evitar que la falta de quórum malogre 

la sanción de este proyecto. 

Sr. López Peña. - Acepto, señor presidente. 


Está pendiente, en este debate, la réplica del 

señor miembro informante y la contrarréplica 

que pueden producir los senadores que hemos 

hablado en contra del proyecto, de manera que 

parece demasiado angustioso el plazo que se 

acaba de proponer. ignoro la extensión que 

tendrá la réplica del señor miembro informante 

... 

Sr. Suárez Lago. - Voy a ser breve, señor 

presidente, prestando con ello especial contribución 

a la sanción de este proyecto. 

Sr. Arenas . - ... que podría ocupar toda la 

sesión y nos colocará a los opositores en situación 

de no poder replicar. 

Por otra parte, no es cuestión en este asunto 

del tiempo que emplee en la réplica el señor 

miembro informante, sino de las razones que 

aduzca, que exigirían mayor extensión de la 

contrarréplica, según su importancia substancial. 

Sr. Suárez Lago . - Como el señor senador 

dijo ignorar el tiempo que ;cabría de ocupar 

yo en mi réplica, es por lo que anticipo que 

seré muy breve y he de emplear muy buenas 

razones. 

Sr. Arenas. - Si son tan buenas las razones, 

señor presidente, voy a necesitar exponer 

ampliamente mi punto de vista, y en ese caso 

es posible que el plazo que se nos fija por esta 

moción sea algo así como un cierre de debate 

que, creo que en las condiciones en que está 

planteado el asunto, no sería prudente ni convenwnte 

para el Honorable Senado. Convengo 

en e; ne a las seis o seis y media de la tarde tal 

vez ^,ea posible votar el despacho, y quizá antes, 

pero yo necesito ocupar durante largo 

tien,l)o la atención del Senado en este debate 

tan importante, donde estamos en tan completa 

oposición con la ley y con las razones que 

se l,an aducido. En estas circunstancias es posibl,• 

que el Senado necesite la dilucidación 

amplia, para no dar un voto de complacencia, 

sine un voto serio sobre la cuestión en debate. 

Sr. Palacios . - ¿En qué consiste la moción, 

señor presidente? 

Sr. Presidente. - En fijar las 17 y 30 para 

votar el proyecto en discusión, señor senador. 

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar 

la moción formulada por el señor senador 

por Tucumán. 


Sr. Presidente. - Al orden del día. 

6 

MODIFICACION DE LA LEY NUMERO 12.137 

(Junta Reguladora de Vinos) 

Sr. Suárez Lago. - Pido la palabra. 

Sr. Presidente. - ¿Me permite el señor senador? 

Debo recordar al Senado que geeedó 

pendiente la moción formulada por el señor 

senador por Jujuy, en la sesión de ayer, la que 

no pudo ser votada por haber quedado la Cámar;t 

sin quórum. 

L,,a Presidencia entiende que la moción del 

señ.,r senador por Jujuy consistía en voli er a 

conisión el asunto en debate e invitar al señor 

ministro de Agricultura - al seno de la comisiói 

, me imagino - para que exprese la opinió), 

del Poder Ejecutivo. 

Sr. Sánchez Sorondo. - Es una moción que 

no ,-ncuadra dentro de las prácticas reglamentari.,s. 

Si el asunto vuelve a comisión, ¿para 

qué invitar al señor ministro de Agricultura? 

Sr. Suárez Lago. - En tal caso sería la comisón 

la que debiera invitar al ministro de 

Ligi cultura a su seno. 

Sr. Sánchez Sorondo. - Así es. 

Sr. Palacios. - Lo pertinente sería invitar 

al ,.,-ñor ministro de Agricultura a que concurra 

a esta sesión. En caso de ser rechazada la 

moción del señor senador por Jujuy, yo propongo 

ésta.


Enero 22 de 1937 CAMA I;A DE SENADORES 6211 Reunión, Cont. de la 7' Sesión Ext. 

Sr. Presidente. - La Presidencia no tiene 

atribuciones para modificar las mocione, que 

formulan los señores senadores; debe ponerlas 

a votación tal cual son presentadas. 

Sr. Palacios. - Yo no he pedido que la 

Presidencia modifique las mociones; he pr.^sentado 

la mía para el caso que fuera rechazada 

la del señor senador por Jujuy. Propong(• que 

se invite al señor ministro de Agricultura a 

concurrir a esta sesión. 

Sr. Presidente. - La Presidencia pondrá a 

votación las mociones verbales en el orden que 

han sido presentadas. Se votará, en primen término, 

la formulada por el señor senador por 

Jujuy, que consiste en mandar el asunl) en 

debate a la respectiva comisión, invitándome al 

señor ministro de Agricultura a que exprese, 

en su seno, la opinión del Poder Ejecutivo 

Si no se hace uso de la palabra, se va a v )tar. 

-Se vota y resulta negativa. 

Sr. Presidente. -- Se va a votar ahora la 

moción del señor senador por la Capital. 

Sr. Suárez Lago. - La moción del seño'• senador 

de que se invite al señor ministro de 

Agricultura a concurrir a esta sesión, ¿e, sin 

perjuicio de que se continúe la consideración 

de este asunto? 

Sr. Palacios. - Evidentemente, señor sena dor. 

Sr. Presidente. - Si no se hace uso de la, 

palabra, se va a votar. 

-Se vota, y resulta afirmativa. 

Sr. Presidente. - Se invitará al señor ministro 

de Agricultura a concurrir a esta sr•: •ión, 

de acuerdo con lo que acaba de resolver el 

Honorable Senado. 

Tiene la palabra el señor senador por ^Lendoza. 

Sr. Suárez Lago. - Señor presidente: El Senado 

ha tenido ayer oportunidad de escuchar 

las exposiciones de los señores senadores que 

han hecho la impugnación al despacho âbscripto 

por las comisiones de Agricultur i, y 

de Hacienda. Me propongo, en mi réplica, ser 

breve y claro, sin sacrificar nada substancioso 

de las razones que se pueden aducir para reforzar 

aún. mús, si cabe, la bondad de este 

proyecto. 

Entiendo que al proceder de ese modo contribuyo 

a la sanción del proyecto; es una colaboración 

más que creo prestar a su sanción. 

He de tomar, pues, para ello, los puntos fundamentales 

de las impugnaciones que se han 

formulado. 

Quiero comenzar diciendo, a propósito de 

las palabras con que dió término a su exposicióir 

el señor senador por Mendoza, algo que 

me pareció innecesario decir en la mía. El señor 

senador por Mendoza expresó que su exposición 

en el debate no significaba la defensa 

de intereses personales, "que por encima de los 

intereses que se beneficiarían con esta sanción 

estaban los intereses de la industria, a los 

cuales él atendía con preferencia a cualquier 

otra preocupación. 

Yo no he hecho una manifestación análoga 

en mi exposición de ayer, porque me parece 

innecesario que un miembro del Senado la haga 

en debates que se promueven en la Cámara. Se 

han debatido, señor presidente, leyes que afectaban 

intereses cuantiosos y nunca se han hecho 

declaraciones semejantes; se han discutido 

las leyes financieras, las del Instituto Movilizador, 

el tratado con Inglaterra, las leyes de 

coordinación de transportes, etcétera, todas 

ellas en amparo legítimo, sano y honesto de 

valiosos intereses, y nunca fué necesario que 

los señores senadores protestasen la falta de 

vinculación de sus intereses personales con los 

intereses que defendían en los debates. 

Previamente, quiero referirme a las cifras 

que han servido de base para preparar este 

proyecto de regulación y ruego a los señores 

senadores que presten un instante de atención 

a ellas, pues tengo el convencimiento de que 

no ha de quedar en pie ninguna de las cifras 

enunciadas en la exposición del señor senador 

por Mendoza y destruida la base numérica en 

que sustenta su oposición el señor senador, 

caerán, claro está, por su propio peso, gran 

parte de las razones que él entiende le asisten 

para combatir el proyecto. 

Yo comprendo el estupor y el desconcierto. 

en ciertos momentos, de los miembros del Senado 

al escuchar la exposición del señor senador, 

tratando de probar la inconsistencia, la 

falacia de todos los cálculos sobre los que está 

fundado este proyecto. Y no sólo las palabras 

del señor senador, sino también el acento con 

que han sido dichas, el anuncio previo en antesalas 

de que el despacho de la comisión iba 

a ser pulverizado, han de haber producido ese 

desconcierto, ese estupor entre los señores senadores. 

El señor senador impugnante computa tres 

factores fundamentales para demostrar que 

no hay sobrante de vino al concluir el año vinícola 

que corre y que por consiguiente, no hay 

problema ... 

Sr. Arenas. - Me voy a permitir interrumpirlo, 

para evitar que se refute mi disertación


Enero 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES 62" Reunión, Cont. de la 7' Sesión Ext. 

en base de un error. Yo he planteado la enes- pero unicamente se podría llegar a la cifra de 

tión tomando en cuenta la cosecha del año 700.000 si los que se presentasen a la Junta en 

1937, y, ajustándola con los otros factores que oferta (le sus viñedos para extirpación sumaran 

gravitan en la dilucidación del asunto no hay en conjunto esa cifra. Pero es que no suman 

problema. No he hablado del stock que existía esa cantidad y es inútil que se diga que son 

anteriormente producido por el arrastre del 700.000 si la Junta Reguladora, por intermedio 

excedente de vino. De manera que el asunto de la cual se efectúa la extirpación, dice que 

no ha sido encarado en los términos en que lo como irráximo, de acuerdo con las ofertas que 

entiende el señor senador. He dicho simple- tiene •n sus manos, han de extirparse viñas 

mente que la cosecha prevista para el año 1937 que s l man una producción máxima de 200.000 

arroja tales cifras; el consumo tales otras, y hectolitros. 

en base a ello he afirmado que no hay pro- Sr . Arenas. - La Junta dice lo contrario. 

blema, todo de acuerdo con los datos del Poder Sr. Suárez Lago. - Porque aunque la oferta 

Ejecutivo. -en inn principio- hecha a la Junta ha sido 

Sr. Suárez Lago. - Voy a eso. El señor se- alredt dor de 400 y tantos mil. hectolitros, esas 

nador separa de la posibilidad de sobrante de solicil udes que estaban en trámite, se han rela 

cosecha próxima, 2.100.000 hectolitros de traíd( de perfeccionarse en el contrato. ¿Por 

vino, descompuestos en la forma que voy a qué? I'orque desde que se anunció que se estaindicar, 

y que según él no han sido computa- ha pi (,parando tul proyecto de ley en virtud 

(los en la cifra de consumo posible. En pri- del cual los viñateros tendrían la oportunidad 

mer lugar, 700.000 hectolitros de vino que no de obtener mayor rendimiento que la indemnihan 

de elaborarse, porque corresponden a la zaciói que ofrecía la Junta para el plan de 

cantidad de viña cuya extirpación se habría extirpación, esos viñateros procuran y lo conproducido 

en virtud del plan de la ley núme- siguen, realizar todas las combinaciones del 

ro 12.137. caso para no llegar a la situación definitiva 

Yo he afirmado, en mi exposición anterior, del cîntrato, haciendo la experiencia de salir 

que no debían computarse 700.000 hectolitros, de es,, plan, donde están un poco adentro, y 

sino una cifra máxima de 200.000. El señor venir a caer a este otro plan. 

senador, a base de las cifras del mensaje del En tal situación, es inútil que hablemos de 

Poder Ejecutivo, sostiene que sobre tales cifras 700.0110 hectolitros, porque no se va a extirpar 

es indefectiblemente esa la cantidad de vino viñed;,s por un equivalente mayor a 200.000 

que no debe ser computada para calcular la hectolitros por el viejo plan de la Junta Regucosecha 

próxima. Vamos a leer dos párrafos ladorá de Vincs. 

breves del mensaje del Poder Ejecutivo. Sr. Arenas. - ¿Me permite una interrupción 

Dice el Poder Ejecutivo a este respecto: «La el sei ur sen, lor? 

situación de la industria en el primer año de Sr . Suárez Lago. - Sí, señor senador. 

aplicación de la ley actual y los resultados Sr. Arenas. - Voy a leer un párrafo que se 

obtenidos en ese período, han sido ampliamente refier„ a este asunto de la nota que elevó la 

expuestos en la memoria anual con que la Junta Junta Reguladora al Poder Ejecutivo plan- 

Reguladora de Vinos ha informado sobre su teando el problema. Los señores senadores veactuación, 

pero la cantidad de 7.900.000 heeto- rán que no concuerdan las cifras que afirma 

litros de producción que en la misma se calca- con tinto calor el señor miembro informante. 

laba, coincidente con la estimada por el Poder Di(e al Poder Ejecutivo en la página 140 

Ejecutivo en el mensaje antes aludido, debe del L'oletín Informativo de la Junta Regulamodificarse, 

ya que en la realidad dicho cálcn+- dora, de agosto y septiembre, lo siguiente: 

lo vése alterado por los rendimientos de las «Calculando la cosecha venidera en un quantum 

dos Últimas cosechas controladas por la Junta, normail de 8.500.000 hectolitros y restando de 

que se confirman con los datos sobrantes del la mima el total de la extirpación que pmtdiecenso 

de viñedos, cuyas operaciones, si bien no ra re lizarse este año, que se estima en 400.000 

coneluídas, permiten apreciar la producción nor- hectolitros - no en 200.000 como afirma el 

mal en 8.500.000 hectolitros. señor senador - tendríamos para el año en- 

«Los fondos con que la Junta Reguladora trante una producción de 8.100.000 hectolitros, 

de Vinos cuenta para promover la supresión de Zara un consumo que puede calcularse en 

la vid vinífera alcanzarán a eliminar escasa. 6.5001)00 hectolitros, dado el ritmo que se obmente 

una producción de 700.000 hectolitros.» serva en su incremento». 

Alcanzarán señor presidente, alcanzarán, Yo no sé cuándo vamos a creer a la Jnnta-

934 CON(RESO NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAMA Ir;A DE SENADORES G2' Reunión, Cont. de la 7' Sesión Ext. 

Reguladora: si cuando dice esto al Poder Ejecutivo 

o cuando, por intermedio del señor 

miembro informante, dice lo contrario. 

Sr. Suárez Lago. - La Junta decía que pudiera 

realizarse, y es lo que acaba de leer el señor 

senador, pero lo que podía realizarse n,, se ha 

realizado. La realidad, pues, resulta más uerte 

que la hipótesis y aquélla destruye a ésta. 

Son 200.000 hectolitros. La Junta ha , alculado 

lo que podría hacerse y yo estoy die' c palo 

lo que se ha hecho, lo que la experiencia l.- está 

mostrando en este instante a la Junta. 

Sigo con la enunciación de cifras formuladas 

por el señor senador impugnante para calcular 

laa. existencia de vinos de la próxima cosecha. 

Dijo el señor senador que las cifras ofi,:ale^ . 

no computan la cantidad de 600.000 h'•' tolitros 

que según él constituye el consumo 'e vinos 

en Mendoza y en San Juan. ¡ 600.0011 hectolitros 

no computados en las provine¡; s de 

San Juan y Mendoza! 

Claro está, si fuera así habría una omisión. 

Pero esa es una operación de contabilida,l que 

no se ha hecho en ningún rubro, porque î no 

se computan en el consumo, tampoco fit oran 

en la producción. 

Sr. Arenas. - lNo existen, entonces? 

Sr. Suárez Lago . - Ya nos vamos a senreír 

ambos, señor senador. 

Sí, existen; lo que no existe es su r,, ,istro 

en el censo (le la producción. ¿,Por qué ' Ya 

verá el Senado la razón. 

Esto no sucede sólarnente en las «bár'raras 

provincias de San Juan y Mendoza dro esta 

República Soutlh Americana» ; también w lacre, 

sin asombro de nadie, en la civilizadísima ! 'rancia, 

madre y abuela de la industria vis' 'ola. 

como dije ayer. 

En Mendoza y en San Juan existe la producción 

de los vinos que se llaman caseros «Vinos 

caseros». Cada contratista, cada pc(neño 

propietario, hace sus cuatro, tres o diem bordelesas 

de vino para consumo de familia —n el 

año, y que no se computan en la produl ción. 

ni se mencionan en el censo de vinos. 11: v en 

ello una violación de las disposiciones d. impuestos 

internos, aunque están destinad,'s al 

consumo casero, no a la venta. Sólo las !iodegas 

acusan su producción y su elaboraci,ooi. 

Y bien; fíjense los señores senadores 1., que 

se dice en este folleto que tengo sobre m.. pupitre, 

y que es el Boletín Internaciona' del 

Vino, publicado por la Oficina Internawconal 

del Vino. Corresponde al mes de noviembre de 

1936. 

En la página 8 está el cuadro estadístie- del 

vino que se consume en Francia durante los 

doce rieses del año vinícolo, que en ese país 

empieza. en octubre y concluye en septiembre. 

Este cuadro . estadístico detalla «la consumación 

-de vinos en Francia por campaña y por 

mes» y al lado hay un. numerito con una llamada, 

que al pie se aclara, y dice lo siguiente: 

A estas cifras oficiales conviene agregar el 

Consumo familiar de vinos no computados y que 

varía, según los altos, alrededor del 15 al 20/o. 

¡Del 15 al 20 ^7o de la producción francesa, señor 

presidente! 

Fíjense los señores senadores qué cifra fantástica 

resulta en la producción de vinos en 

Francia. Entonces en Mendoza y en San Juan 

ocurre lo mismo que sucede en todas las zonas 

productoras de vinos. Desde luego, hay un interés 

que debiera ser contemplado en regla;.nrentaciones 

futuras, para hacer desaparecer estas 

anormalidades; pero entretanto, está tan consagrada 

por la costumbre, que es ya una práctica 

inveterada, copio sucede en Francia. 

Y en Mendoza ocurre eso no obstante un 

hecho que mencionaba el señor senador por 

Mendoza. Allí existe el embotellamiento obligatorio; 

no se puede consumir vino que no sea 

embotellado, y sin embargo, no obstante eso, 

las cifras de consumo no traducen la verdadera 

realidad del consumo que da esa producción, 

pero que, como digo, simultáneamente 

con no ser homologado el consumo, tampoco 

ha sido homologada la producción. Así que en 

los 8.500.000 hectolitros de la producción de 

vino que se entiende normal de acuerdo con 

las viñas existentes actualmente, no pueden ser 

computados en esas cifras estos 600.000 hectolitros 

que se consumen en Mendoza y en San 

Juan al margen de las estadísticas, al margen 

del «debe» y el «haber» de la producción de 

vino. 

Ocho millones quinientos mil hectolitros, digo 

al pasar, sería la producción normal de vino 

del país de un año con otro, pero sostengo que 

si no se puede dictar una ley con vistas a una 

cosecha extraordinaria, no he podido dejar de 

expresar que la cosecha próxima es de carácter 

extraordinario, porque eso tiene una incidencia 

clara sobre la gravedad inmediata del 

problema. 

Tercer punto. Decía el señor senador: no se 

han computado las mermas posibles en las existencias 

de vino, mermas que son toleradas por 

ley y que llegan hasta el 9 por ciento. 

Sr. Arenas. - Nueve y medio por ciento. 

Sr. Suárez Lago. - Sumando bien, es el 

101/ por ciento.

CONGRESO NACIO.\AL 935 

Exiero 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES 629 Reunión, Cont. de la 74 Sesión Ext. 

Sr. Arenas. - Todavía más a mi favor, mes, i Liando se realiza la declaración, ya ha 

Sr. Suárez Lago. - Por lo menos veo que sido descontado. 

algo ha reconocido... Per„ sobre todo, aquí está el informe de la 

Sr. Arenas. - A mi favor. Direc,rión de Impuestos Internos, en donde se 

Sr, Suárez Lago . - Ya vamos a ver. demu,,stra que los 8.500.000 hectolitros son la 

Como no s: computan las mermas sobre una cosecha, normal, aunque yo sostengo que este 

producción de 8.500.000 hectolitros, debe calen- año , (• excederá esa cifra. El señor senador 

larse entonces una merma en el año, de 850.000 decía ayer, que él había hablado con viticulhectolitros 

¿Por qué no se computan esos tores que le habían expresado la serie de fenó- 

850.000 hectolitros? 1 meno, climáticos que debían determinar una 

Yo tengo aquí la nota con que el adminis- menor producción en los viñedos. Yo, a mi vez, 

trador general de impuestos Internos envía la,s en otras zonas y en la zona donde tengo vicifras 

del último censo de vinos al ministro de ñas, ^.stoy en contacto con los viticultores de 

Hacienda, y voy a leer un párrafo de ese in- esa r, gión y sé que allí no se ha producido 

forme, que pongo también a disposición de los ese Uuómeno. Al contrario, la cosecha se preseñores 

senadores. Dice así: «Llamó grande- senta extraordinaria y se puede calcular en 

mente la atención la falta de mermas acumu- 9.000 000 de hectolitros, de los cuales habría 

ladas que cabía confrontar, o sea de diferencias que eliminar, como decía ayer, sólo los 200.000 

resultantes entre los asientos de los libros ofi- hectoiitros a que puede alcanzar la cifra máeiales 

y las existencias reales comprobadas: xima de extirpación realizada por la Junta 

sin que ello importe un prejuzgamiento cabe Regu,,dora. Y calcular 9.000.000 no es penetrar 

destacar que ese hecho puede tener dos expli- en lee>; límites de la fantásía tropical. 

caciones: o bien las tolerancias reglamentarias En el año 1934, sumadas la producción etason 

excesivas, lo que equivale a decir que no borao la y la producción no elaborada por uva 

se produce disminución tan apreciable por la coral rada y eliminada de la vinificación deevaporación, 

trasiego y filtrado de los vinos, bió egar a 9.148.000 hectolitros la produco, 

de lo contrario, significa que las mermas se ción y en el año 1936, sumada la producción 

cubren con elaboración no denunciada». 1 elab( ada de 5.719.578 hectolitros, a la uva 

Esa es la observación resultante- del censo, coral mida por la Junta Reguladora y no viril-. 

y esto es lo que dice el administrador general (lficaca.. . 

Impuestos Internos. Pero es que, aparte de lo Sr Arenas. - ¿Me permite el señor senadicho, 

nunca podría calcularse sobre el total dor? ¿Qué cifra ha dado a la producción elade 

la producción. Se produce 8.500.000 hecto- bora1a? 

litros; luego, el 10 1/ /o son más de 850.000 Si . Suárez Lagos. - 5.719.578 hectolitros. 

hectoli+ros por año, es la lógica del señor se- Sitm da a esa cantidad la uva comprada por 

nador, pero es equivocada. ¿Por qué? Porque la J alta y no elaborada, 3.340.000 hectolitros, 

ese cálculo significaría las mermas de un año se obtiene un total de 9.059.578 hectolitros 

entero sobre una cosecha íntegramente esta- de producción probable, es decir, de produccionada. 

Pero es el caso de que el vino empieza ción que pudo computarse en vino, de no haa 

salir a los cuatro meses, según el decreto ber tomado la Junta las medidas regulatorias 

actual, que hace iniciar el año vinícola el 19 de consistentes en la compra de uva para ser desseptiembre, 

1llensualmente, pues, están saliendo truí,la. - 

al consumo 550.000 hectolitros, sobre los cuales 13,-,y un aspecto del problema sobre el que el 

ya no se operarían mermas. señor senador no se ha detenido mayormente 

Aparte de eso, las declaraciones juradas que ayer, y es el que se refiere, como lo he hecho 

realizan los bodegueros de la existencia de not

936 CONG ILESO NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAMA1t A. DE SENADORES 621 Reunión , Cont . de la 7' Sesión Ext. 

Bien ; sobre estas cifras declaro que no he"1 de Agricultura y Hacienda del Senado, para 

de tener nada más que decir , no podré decir realizar el estudio del cálculo de producción 

nada nuevo. Mantiene, pues, la comisión y de la próxima cosecha, es la Junta Reguladora 

el senador que habla, las cifras dadas ayer, de Vinos. 

de las cuales , suprimidos los 600.000 hr—toli - No,- señores senadores . El criterio de que los 

ti-os calculados por el señor senador como ci - sobrantes de vino a producirse por elaboración 

fra de consumo de Mendoza y San Juan y de la cosecha inmediata, han de ser muy sulos 

500.000 hectolitros que se entendía qn.^ ne- periores a los calculados prudentemente por la 

cesariamente no debían ser computados por- Junta Reguladora de Vinos, pertenece a la 

que se encontrarían ya extirpados por la .Jun- Comisión Asesora de la Junta. Dicha Comisión 

ta Reguladora de Vinos y 800.000 hectolitros Asesora, está compuesta por dieciséis miembros 

de merma, suprimido todo eso, subsisten las y en ella están representadas las principales 

cifras que muestran el inmenso sobrani,^ de 

vino que ha de determinar la próxima co' eha rejones g vitivinícolas del rs 

país, por personas que 

son expresión cabal de la industria ; así como 

Cr eo que sobre estas cosas n 

o nos vamos a también están representados el Banco Central, 

poner de aeuerô con el señor senador 

el Banco de la Nación Argentina y el Banco 

El señor senador, respecto a la Junta Re- 1 

guladora de Vinos, decía que ella es el cuico 1 hipotecario Nacional. 

organismo, la única expresión de pensarrrento Grandes y pequeños industriales; pequeños 

favorable a la s,-rneión de la Cámara de 1 ► ipu. Y grandes bodegueros se sientan en la Comisión 

tados que ha llegado el Poder Ejecutivo y a Asesora (le la Junta Reguladora de Vinos. De 

la comisión del Senado, siéndolo, por lo 1 

tntn esos grandes bodegueros que le hicieron decir 

al Senado mismo y que, por otra part,i, la al señor senador Villafañe: «Ahora compren- 

Junta ha demostrado una gran variedar! de do, hay un grupo de 10 grandes bodegueros 

criterios. No hay tal variedad de criterios. que expolian a los pequeños productores de 

Los censos de viñedos y de vinos practi,°ados vino; esto me lo ha aclarado la exposición del 

en los últimos meses del año 1936 , son recién señor senador Arenas». 

los que han venido a dar una orientación más Hoy, señor presidente , en Mendoza no hay 

o menos exacta en este problema. grandes bodegueros que se deglutan a los pe- 

El señor senador decía que en la Cámara de quedos. De ese grupo de grandes bodegueros, 

Diputados no se ha dado la razón del por qué que realizan la exportación de vinos - y debe 

si el Poder Ejecutivo entendía que sólo había traer aquí esta explicación porque se le ha inun 

sobrante para eliminar 800.000 hectolitros. ferido con las palabras pronunciadas por el sela 

Cámara de Diputados lo eleva a 1.50-11 000 icor senador Villafañe, un agravio a una indushectolitros. 

Por lo pronto, cabe decir que si tria seria -, no hay una sola gran bodega a la 

bien es verdad que las comisiones de Agricul fecha que no esté arrojando pérdida y que no 

tara y Hacienda han tenido un plazo de 2 

4 a venga sufriendo desde muchos años atrás una 

48 horas, para hacer el estudio apresurad-) de creciente descapitalización. Y hay bodegas que 

stán 

este asunto y venir con las flacas razone: con e 

sostenidas o que han estado sustentadas 

que trae el miembro informante este dictai,ner; por grandes bancos particulares 

, y siguen trata 

Comisión de Presupuesto y Hacienda 'e la bajando a pérdida, porque necesitan mantener 

Cámara de Diputados 

que la componen 111 su inmensa clientela, en la esperanza de que 

, 

ya vendrán los años buenos. 

miembros de todos los sectores político>, lo 

han tenido 3 meses en estudio conseeutiro a' Según el senador impugnante 

, esta ley es ma- 

sen la, es una enormidad , es inconveniente para la 

proyecto del Poder Ejecutivo , antes de pr^ • 

industria y será catastrófica para la provincia. 

tau su despacho definitivo a la Cántara d , Di 1 o. 1 - 

rn em argo, creen en l a bondad de esta ley el 

p ' , tad s 

° 

Poder Ejecutivo nacional, el Poder Ejecutivo 

!,Es de suponer que los miembros de la Co constitucionalmente unipersonal - soy claro - 

misión de Presupuesto (le la Cámara de 1 ripu del cual sus ministros traducen y reflejan simtados, 

hayan subscripto este despacho a on' plemente la opinión del jefe. Creen en la boncerrados 

, después de tenerlo tres meses ar es- dad de esta ley los dos secretarios de Estado 

tudio? No, señor presidente . que nos han dado su opinión . Creen en la bon- 

Otro error del señor senador es dar por ,ier dad de esta ley los gobiernos de San Juan y de 

to que el único criterio asesor que ha tenido Mendoza. Con respecto al gobierno de San Juan, 

el Poder Ejecutivo, la Comisión de Presunneste como es natural, no conozco a los hombres que 

de la Cámara de Diputados y las comisi,Ones 1 están a su frente tanto como a los del gobierno


Fuero 22 de 1937 CANTARA DE SENADORES 629 Reunión, Cont. de la 71 Sesión Ext. 

de mi provincia, pero tal vez el señor senador No es posible partir de la base de la incons- 

Porto podrá ratificar mis expresiones. Deseo des- 1 eienci;, de quienes no creen o no comulgan con 

tacar la circunstancia de que el gobernador de nuestros puntos de vista. Hay un conjunto de 

Mendoza es un hombre que durante muchos opiniones respetabilísimas, tan respetables, en 

años se ha especializado en estos problemas, ha cualquier caso, como la opinión de aquellos que 

sido ministro de Hacienda y asesor letrado de creen en el perjuicio de esta sanción. Pero en 

la Cooperativa Vitivinícola, última. El ministro verdad, si esto debiera resolverse en cuanto a 

de Industrias de Mendoza, ingeniero Frank Ro- la expresión de opinión, el número de opiniones 

mero Day, a su vez, es un técnico destacado en respe ables favorables, es cuantiosamente maestos 

problemas de la industria vitivinícola. yor que el número de opiniones respetables que 

Creen en la bondad de esta ley, además, el están en contra de la ley. 

diario «La Nación», de Buenos Aires, del que El r,eñor senador decía ayer: «que esta destengo 

aquí un recorte de un artículo de fondo truco ón que se va a operar en mi provincia hará 

publicado hace 15 días; el diario «Los Andes», que los gobiernos dejen de percibir alrededor 

ele Mendoza; y el periódico «Victoria», que es de 1(1.000.000 de pesos en concepto de impuesel 

órgano de expresión de la Federación de En- tos». ; No dejarán de percibir nada, señores setidades 

Vitivinícolas de Mendoza. Esta, en su nadores! ¿Por qué? Porque sólo se percibe el 

número último, publica informaciones de dis- impu sto del vino que se consume, y nada se 

tintas zonas vitivinícolas del país, algunas de saca con que se compute imaginariamente un 

las cuales me voy a permitir leer : El corres- impusto sobre la base de_ una producción de 

ponsal de Río Negro, dice: «En esta zona ha 10.0(1().000 de hectolitros de vino, cuando sólo 

causado favorable impresión el proyecto de re- se c )nsumen 7.000.000 de hectolitros. El 

formas a la ley 12.1.37 y se considera que tendrá impuesto ha de recaer, a razón de seis centavos 

gran repercusión en el comercio de vinos, per- por litro, sobre esos 7.000.000; los otros 

mitiendo el mejoramiento de los valores.» El co- 3.00(1.000, a los efectos de la percepción, no 

rresponsal de San Juan, dice: «A pesar de los debe,, computarse, porque valen tanto como 

vaticinios pesimistas de muchos, se entrevé en que 1a, viña no exista, como que la uva se quede 

estos momentos la hora de una franca reacción en la cepa o como que el vino se quede en los 

ante las medidas tan enérgicas que comportan depó .;tos de la bodega, sin salir al consumo. 

el plan de reformas a la Junta Reguladora de Ahora me voy a ocupar del plan de coloni- 

Vinos». En cuánto al de Mendoza, dice: «El mer- zacióu. Desde luego, este es un proyecto suscepcado 

ofrece una extraordinaria actividad; los tible de perfección. No hay ninguna obra que 

precios se sostienen ligeramente debido a que no sra susceptible de perfeccionarse. Pero rapersiste 

el exceso de oferta. Es siempre este irles 1 zone;: de urgencia nos han demostrado la con- 

poco favorable para las cotizaciones; sin embar- veninucia de no introducir modificaciones, para 

go la venta, etcétera, etcétera. En la plaza se evitar que vuelva a la Cámara de Diputados, 

comenta el proyecto de reformas a la ley de re- donde las sesiones se están realizando en estos 

gulación aprobado ya por Diputados y en el mom-ntos con fórceps. 

cual se cifran todas las esperanzas de alcanzar 

una reacción. Este efecto tónico no es extraño Este plan de colonización, que «La Nación» 

que lleve nuevamente los vinos a seis centavos, aplaude y que en Mendoza se ha recibido con 

precio que era difícil alcanzar.» satisl aeción, según el diario «Los Andes», puede 

Tengo aquí, y voy a pedir su inserción en ofrecer, según el señor senador impugnante, la 

el Diario de Sesiones (1), telegramas de dis- perspectiva de un inmenso desprestigio para el 

tintas entidades vinculadas en mi provincia a gobierno y para quienes hubieran de aplicar 

la industria vitivinícola, viñateros, bodegueros el plan. El señor senador decía: «que sin mentrasladistas, 

centro de viticultores, y la Cámara gua del concepto o de la consideración que 

de Comercio de San Rafael, donde solicitan y tengo yo de los funcionarios que componen la 

reclaman con ansiedad, ante la perspectiva de Junt l Reguladora, no se podrá impedir que la 

que no sea sancionada, la aprobación de esta gente vea en la adjudicación de esos lotes, nego- 

ley. En fin, señor presidente, hay un conjunto ciado,;, coimas, cosas sucias y opacas». Nada 

de opiniones respetables, en el peor de los nade et.o ha de suceder, porque cuando se encara 

sos -tan respetables como la del señor sena- , un a ;unto con honrada voluntad, es susceptible 

dor- que creen en la bondad salvadora del de planteárselo en forma que la duda no se 

proyecto que se discute. cuele por las rendijas de cada conciencia suspican,. 

(1) Véase página 954. Van a haber 25.000 hectáreas de tierras, las

938 CONOIlESO NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAMA H A DE SENADORES 62^' Reunión , Cont. de la 7' Sesión Ext. 

mejores de Mendoza, decía el señor secador, esperanza grande de un propietario. Podrá 

que no se va a saber a quién adjudicarse, que liaberde esas tierras que al colonizarse se venen 

definitiva serán regaladas. dan a 200 ó a 300 pesos, pero serán excepcio- 

Por lo pronto, si los viñedos que se el e'ecie- vales; - esté tranquilo el Senado. 

ran en venta a la Junta fueran los de la, me- Queda ahora la otra perspectiva monstruosa 

jores tierras de Mendoza, no serían 20 ó5.000 de esta colonización, afirmada por un diputado 

hectáreas las extirpadas, porque los m, Jores y recogida como argumento por el senador 

viñedos de Mendoza producen más de 100 quin- impugnante. Se La dicho que los lotes que se 

tales por hectárea y, como sólo han de ^xtir- vendan a los colonos, dejarán a éstos un beneparse 

1.300.000 quintales, en el peor de los •asos, ficio mínimo de 400 pesos por hectárea, como 

si fueran los mejores viñedos los ofreció )s en consecuencia del valor del alambre, (le la maventa 

a la Junta para esta colonizacióni, no dera y de la leña de las cepas al arrancarse 

llegarían nunca a 13.000 hectáreas. Se ' an a el viñedo. 

vender estas tierras, decía el señor senador, al Es claro que si un lote se regalara por favoprecio 

de regalo de 100 pesos, y ello por indi- ritismo a 100 pesos la hectárea, y se obtuvieran 

cación de un representante de Mendoza, el simultáneamente esos 400 pesos de la venta 

diputado nacional Corominas Segura. de madera, alambres y leña, se le habría hecho 

Cien pesos es el límite mínimo fijado een la 

escala de precios de venta de esas tierras, señor 

presidente, y la modificación fue propues' a por 

al feliz colono un regalo de tierra, más 300 

pesos casi en efectivo. 

Yo deseo decir, señor presidente, que úui- 

el diputado Corominas Segura a indicación pre- cemente en el papal es posible que resulte ese 

cisa - nos lo ha dicho en la comisión - del beneficio, y haciendo cálculos en el aire. 

ministro de Ilacienda, doctor Ortiz, ere' endo Por supuesto que si se tratara de una viña 

que habría en esa mayor elasticidad una mayor de tres hilos de alambre, que son las buenas 

Ventada porque no es sólo en Mendoza, VI, San villas, con postes de m Idei'a mu horma, Con 

Juan y en Río Negro - en orden decree ente, 5.000 e ,as lo oil ellilweie a decir atadas 

las tierras más aptas para el cultivo de viras - simétricamente a un metro y a dos metros de 

en donde existen viñedos (le regadío —n la dista eia una hilera de of i, que son las viñas 

República. d I^ :; or perfección ; si xirt' i a esa hee- 

También hay en otras regiones del pa ,^ tie- tárea de viña, arrancada en una zona, tal vez 

rras de regadío pobre que se ofrecer.í n en se sacara 200 ó 250 pes s, al venderse el alacoventa 

al organismo que realice la coloniza ción bre y la leña. El cálculo en ese caso es muy 

Pero, ¿cómo se suprime la sospecha del seán_ fácil: tantos kilos de alambre a tanto; tanto,, 

dalo, de la coima, del negociado? Muy se, cilio. postes ele leña buena de tal calidad a tanto, 

Todo se venderá en licitación pública, señor dan tal utilidad. Pero ledo eso es posible conpresidente, 

aunque no aparezca expresai'cente templando un caso de excepción, para el sudispuesto 

en el texto de la ley. puesto de que se v,rndiera una sola hectárea de 

¿Cómo presumir que se pueda dejar lil-r1dt: fierra con 1111,9 [ a irme,-Orabbo,. ^7 ilbire(la 

a la puja del favoritismo arbitrario la r, lr:,i_ en un centro de producción donde hubiera a la 

cación en venta de los lotes, si para cad uno vez interesados en adeurrir ese alambre y esa 

de ellos hay 500 ó 1.000 interesados como madera a un precio balo, en un invierno muy 

lo vaticina el senador impugnante? Si "" ven- frío en que hubiera gran demal_da de leña, 

den en licitación públi ;a las mejores tier-'as y etcétera. 

hay una inmensa cantidad de interesado,. nin- Pero es que se van a vender 13.000 hectáreas 

gún lote se venderá al precio de 100 pes' s. El con alambrados y con leña, que andarán en 

precio máximo de 1.000 pesos será, en tal caso, oferta simultánea, buscando compradores que 

el precio de venta de cada lote que se enl regue no las necesitan en su totalidad, y es elemenpara 

la colonización. tal que esa oferta desproporcionada, con ca- 

Habrán - quién lo duda - tierras de vjdedos lidades distintas, depreciaría totalmente esos 

marginales, entre los que se adquieran por el productos al extremo ele reducir su valor a la 

régimen del proyecto que se discute, tierras reve- mínima expresión. 

nidas - porque en mi provincia también Yo, en el distrito El Sauce - y el señor senahay 

malas tierras -; habrán tierras sulitro- dor se podrá dar cuenta de la ubicación del 

sas, donde de los viñedos, si algo ha quedado, distrito El Sauce, en el departamento Guayson 

los postes, el alambre y unas cepas rscuá- mallén-, un año antes de la sanción de la 

pidas, que dice de lo que en un tiempo f aé la ley número 12.137, resolví en un pequeño sitio


que tengo allí, arrancar tres y pico de hectáreas 

de viña para substituirla por frutales. Y 

esto lo hice sin remuneración, sin compensación 

de la Junta Reguladora de Vinos. Hice 

por mi cuenta esa extirpación, convencido de 

que la superproducción creciente en Mendoza, 

contribuye cada vez más a que el viñatero sin 

bodega se haga la ilusión de que posee una 

riqueza que no existe; no puede haber riqueza 

en este caso, si esa riqueza no produce beneficios. 

Bien, hice el arranque y le pedí a un hombre 

muy conocido en Mendoza, muy capaz como 

técnico en materia de viñas y frutales, al actual 

superintendente general de irrigación, el 

ingeniero Juan Facundo Gomensoro, que me 

dirigiera el arranque de esa pequeña fracciónella 

de viña y que él dirigiera la substitución 

de la viña por cerezos y ciruelos. 

No tengo el recuerdo exacto, no tengo aquí 

los papeles, pero puedo afirmar que de la total 

superficie de tres y pico de hectáreas, vendiendo 

todo lo que pude, saqué 160 pesos y gasté 

más de 300 en jornales de peones para hacer 

el arranque. Y hago presente que esas hectáreas 

están situadas en un centro situado a 7 n 8 

kilómetros de la ciudad de Mendoza, y que en 

toda esa zona, el único que arrancaba su viña 

era yo. 

A través de esa experiencia personal, se puede 

juzgar lo que sucederá ahora con esas 13, 

15 ó 16.000 hectáreas de viñedos, que pongan 

a disposición de posibles interesados, leña, madera 

y alambre. 

Debo decir también una cosa que servirá 

como punto de partida para la interpretación 

de la ley: que el Poder Ejecutivo, al. reglamentarla, 

podrá, en casos especiales, determinar 

que es tina facultad opcional darle al colono 

la tierra con la viña sacada, ya extirpada, o 

dársela con viña para que reciba los beneficios 

de su arranque. 

Voy a concluir, señor presidente. Sé que no 

he seguido al señor senador por Mendoza en 

la extensa exposición que hizo anoche, pero 

los minutos pasan y quiero prestar la contribución, 

en lo que de mí dependa, para que un 

largo debate no entorpezca por sí solo la san 

ción de esta ley. Creo que ella por sola acción 

de presencia, entonará el precio del vino--y el 

valor de la uva, y el Senado podrá votarla 

tranquilamente en la seguridad de que si no 

es un instrumento perfecto, es un instrumento 

eficaz para los fines de regulación permanente 

que se propone. 

CONGRESO NACIIO,NA-L 939 

CÁMARA DE SENA DORES 627 Reunión, Cont. de la 71 Sesión Ext. 

Ni, tengo nada más que decir; no he de tener 

nade más que decir. 


Recojo las últimas palabras del señor miembro 

informante y aquellas en que manifiesta 

a l Senado que si la ley que se discute, no es 

un instrumento perfecto, es por lo menos conveni 

nte. 

El señor senador parte de la base de que ha 

rectificado mis afirmaciones, pues dijo al principia- 

de su discurso que si las cosas fueran 

com•) ya las he afirmado, indudablemente el 

pros ,.cto es malo. Vamos a ver a través de sus 

propias rectificaciones si se ha modificado en 

parte lo que yo he expresado. 

Empezó el señor senador diciendo que los 

700.000 hectolitros que yo discriminaba de una 

nrociicción normal de 8.500.000 hectolitros de 

acuerdo a las cifras del Poder Ejecutivo y en 

viri l de las informaciones de la Junta, no 

son ales 700.000 hectolitros sino 200.000, según 

las ultimas manifestaciones de la propia Junta. 

Bien; la manifestación de la Junta - consta 

en el propio mensaje del Poder Ejecutivo y 

adeiîás agrega - tiene los fondos necesarios 

par, extirpar 700.000 hectolitros. Decía la 

Jun a en el párrafo que leí hace un momento, 

que (,n el año 1936 se extirparán 400.000 hectoiil 

ros y no los 200.000 que afirma ahora el 

señor miembro informante. Y yo me pregunto: 

l cuí,ido dice una cosa exacta la Junta l Hace 

tres meses cuando planteaba el problema al 

Pode Ejecutivo diciendo que tenía para extirpar 

ese año, contratados 400.000 hectolitros, 

y qi quedarían pendientes para 1937, 300.000 

hectolitros, o cuando informa al señor senador 

por .Mendoza, que no son 400.000, sino 200.000 

hect(, litros? 

D jo el problema al Honorable Senado, para 

que le crea a la Junta, cuando le parezca más 

conv,miente. 

P,,ro es que en esta cuestión hay algo más 

fundamental. La Junta tiene los fondos para 

extirpar 700.000 hectolitros. En consecuencia, 

si lco que se trata es de darle fondos para extirpar 

lo que falta, es evidente que no deben 

computarse los 700.000 hectolitros, cuyos fondos 

tiene. En una palabra, las cifras del Poder 

Ejecutivo, no se modifican con la rectificación. 

Si la Junta tiene el dinero para extirpar, 

pai a qué se le da ahora el dinero si ya lo 

tien,• 7 Pero llego también a aceptarle al señor 

sena dor, que la cifra sea de 400.000 y no de 

700.000 hectolitros. Se acordará, que discriminando 

el consumo, quedaba una existencia de 

1.12í.000 hectolitros de acuerdo a la producción

940 


normal, calculada en 8.500.000 para 1937, que 

era de 173.000 hectolitros, menos que el remanente 

calculado necesario, como stock en las 

bodegas, ya que el 20 % sobre el consume de 

6.62 7.000 hectolitros, es un poco más de 

1.300.000 hectolitros. De tal modo que los 

300.000 hectolitros que restarían, y qui le 

acepto que no se computen, vendrían a quedar 

insumidos en el déficit que resulta de las propias 

cifras del Poder Ejecutivo. Estaría 'nos, 

pues, en los límites de la retención que propone 

el Poder Ejecutivo, con un sobrante de IOf000 

hectolitros. Quiere decir, entonces, que esto 

sería lo único que existe como problema la 

extirpación de viñedos correspondienfi'+ a 

100.000 hectolitros; ¡ qué distantes estamn;; de 

los 800.000 hectolitros que propone el Poder 

Ejecutivo y cuánto más lejos del millóneiscientos 

mil hectolitros, que propone extirpar 

esta ley ! 

No ha rectificado el señor senador, aun 

aceptándole sus propias cifras, la demostra,,îón 

que yo he hecho con los propios números del 

Poder Ejecutivo. No hay, en consecuencia, 

problema y esto sin computar las mermas que 

no toma en cuenta la Junta, el Poder Ejecutivo 

ni el señor senador. 

Pero el señor miembro informante a,^^'ega 

que hay una cosecha excepcional. Yo ya lo dado 

las razones, y no voy a insistir en ello, por 

las cuales creo que no hay tal cosecha excepcional. 

Además, no estamos tratando la situaci(',t de 

una cosecha excepcional, sino la resultante, término 

medio, de la cosecha, bien calculada por el 

Poder Ejecutivo, en 8.500.000 hectolitros, Insta 

cosecha excepcional se argumenta, para v'' de 

conciliar las cifras oficiales con la demostración 

que yo he hecho, pero no las modifin:t en 

forma apreciable, señor presidente, sin computar 

mermas, porque, si computamos las mermas 

que corresponden sobre los 8.500.000 hectolitros, 

o bien sobre los 8.100.000 hectolitros, que 

le acabo de aceptar al señor senador, si computamos 

las mermas correspondientes, son 

700.000 hectolitros a lo menos, que deben discriminarse 

de las cifras del Poder Ejeciii;ivo, 

con lo que la retención quedaría reducida a 

600.000 hectolitros, o sea la mitad de lo que 

se considera necesario. 

No he querido extremar los argumento-; en 

contra de las cifras del. Poder Ejecutivo, y por 

eso no computé antes, las mermas correspondientes. 

Las tomé en cuenta para advertir al 

señor senador, cuando abultaba las cifras de 

una cosecha normal de 8.500.000 hectolitros, 

CONGE.ESO NACIONAL 

CAMAR• 1 DE SENADORES 62 Reunión, Cont . de la 7" Sesión Ext. 

llagando a 9.000.000, que aun con 9. 

hectolitros, cómputo máximo de una cosecha 

excepcional, quedamos en los mismo 

del problema planteado por el Poder Ejecutivo 

y según mi demostración no hay problema que 

permita extirpar viñ 

zn Cuál es la argumentación que ha 

miembro informante a propósito de las mermas? 

Sencillamente la siguiente : 

mermas; en consecuencia, no deben 

se, porque Impuestos Internos, en un mensaje 

dice, a raíz del censo de vinos re 

19 de agosto de 1936, que se ha e 

con la sorpresa de que las bodegas no tienen 

computadas las mermas y que no 

cubren con cosechas venideras o si esas mermas 

no existen o son exage ^ 

Para que se haya establecido en la reglamen- 

tación de la ley de vinos estas merm 

haber alguna raz 

Yo me encuentro un poco violento al tener 

que entrar a detalles técnicos de l 

ción de vino, para demostrar que e 

mermas. Así lo establece la reglamentación de' 

la ley de vinos, que dice que a cada 

por el vino que elabore al primer 

admite el 3 % de merma; al segundo, 

al tercero, el 1 Jo y después del cua 

adelante, el 1/2 % mensual. 

Bien. ¿Existen o no las mermas, se 

bro informante? ¿Se computan o 

computan, quedan aún más en d 

cálculos del planteo del problema, he 

Poder Ejecutivo y remendado un p 

señor senador con cifras más amplias, cara encubrir 

la falla. Si se computan las 

existen, y como en estas cosas hab 

con conocimiento de causa, sino con 

voy a aceptarle, señor miembro info 

que usted ha insinuado: que es posib 

mermas previstas en la actual legislac 

un poco mayores que las que realmen 

Sr. Suárez Lago. - i 1\Ie permite el 

nador 9 El señor senador acaba de ex 

habla no sólo con conocimiento de 

con honestidad. ¿Supone el señor s 

Sr. Arenas. - Porque yo podría cal 

aceptarle lo que establece la reglamentación 

de Impuestos Internos, que es e 

le voy a aceptar que es menos. 

Sr. Suárez Lago. - ¿El señor sena 

tiende que yo no me he expresado c 

tidad? 

Sr. Arenas. - No, señor senador. D 

procediendo honestamente, le voy



CAMARA DE SENADORES 62° Reunión, Cont . de la 7" Sesión Ext. 

que hay menos mermas que las que establece el término medio teniendo presente que en 

la ley •y le voy a dar la razón que fundamente parte el vino sale antes del año. 

este acuerdo. El señor senador ha olvidado al discutir 

Sr. Suárez Lago. - Muy bien. esta cuestión de las mermas, que precisamen- 

Sr. Arenas . - IIa habido una gran evolu- te en esos cuatro meses en que el vino no pueeión 

en las bodegas. Se ha pasado de la vasija de salir, una vez terminada la elaboración, y 

de madera primitiva, que tenía mayores mer- que orresponde a los meses de mayo, junio, 

mas por evaporación y otros factores, a la va julio y agosto, se produce el 6 1/2 % de su 

sija de cemento armado, que es menos pernea- totalidad: en el mes de mayo el 3 % de merma; 

Jo y en 

ble y por lo tanto tiene menos mermas, es en el pies de junio el 2 % ; en julio el 1 

por esto que yo creo que ese 10 1// % es un el in, ,;4 de agosto el 1/2 por ciento. 

poco exagerado; es posible que no haya más Al,] no más tiene el señor senador en esos 

del 9 ó el 8 o, pero de existencia real. cuatro meses el 6 1/2 % de merma, sobre la 

¿Que Impuestos Internos se encuentra con totalidad de la producción, porque ese vino 

que a la época del censo de vinos las computa- no puede salir hasta el 1° de septiembre. 

ron o no las computaron los bodegueros? Voy Cu,;tndo yo daba la cifra de 600.000 hectolia 

explicarle simplemente, qué es lo que narre, tros daba ya el término medio, más bajo que 

porque dejadas las cosas así podría parecer el -s,-rdadero, porque no quería excederme. 

como que Impuestos Internos duda que las ha- Cualido el señor miembro informante leyó una 

ya. ¿Cuándo deben computarse las mermas, se- cantidad que no pude oír bien, le pedí su reflor 

presidente? No sólo son diferentes cada petii ióín, porque copio comprenderá, tengo en 

mes, sino que son diferentes las cantidad.- so- mi [.anca, no sólo esa cifra sino muchas otras, 

bre ' que deben operar. El bodeguero manda por la amplitud que pudiera, darle al asunto 

parte (le su vino al consumo mensualmente y el s ,lior miembro informante. No he creído 

de ahí que la cantidad sobre la cual hay que necesario, dado que he demostrado plenamente 

hacer las mermas, es variable todos los meses; el error cometido con esta ley, insistir más 

consecuencia: que los industriales no vengan a en i.uevas demostraciones, porque las que ya 

Impuestos Internos todos los meses a hacer he G;ado son concluyentes. 

computar sus mermas, sino que las hacen al Qiiedamos, entonces, en iguales o peores 

fin del año. Es lo que hacen todas las bodegas: conc',iciones que antes de las rectificaciones 

computan las mermas al fin del año, porque 1 ensayadas por el señor senador por Mendoza. 

entonces ya, tienen la escala en que han ido Se ha referido dos veces el señor senado], al 

saliendo sus vinos y pueden hacer el cáiculo deci,.to del Gobierno Provisional que fijaba 

íntegro de las mermas. la salida de los vinos, es decir, de la cosecha 

Es esa toda la cuestión. Si a las cifras da- del ;fío, al 19 de septiembre. 

das, aun aceptando que no se extirpara lo que Dice el señor representante por Mendoza, 

afirma la Junta Reguladora, agregamos las que uo se ha tomado en cuenta esta situación 

mermas, de que yo había hecho gracia al Po- y él ha hecho unas cuantas evoluciones aireder 

Ejecutivo porque no necesitaba traer nin- dedi)r del asunto, porque los vinos que exisgún 

otro argumento para demostrar la no existen ti' los que se van a consumir, varían si se 

tencia de la superproducción, resulta que hay computan al 14 de mayo, o si se computan 

que agregarlas, la situación es mucho peor de 1 al 1- de septiembre. 

lo que yo he demostrado ayer y en definitiva C,,ntemos el año vitivinícola a partir del 

el señor miembro informante no ha rectificado 14 ¿le septiembre de 1937, al 14 de septiemnada 

y me ha proporcionado la oportunidad bre de 1938, o contemos el año solar, de enero 

de demostrar, no sólo la absoluta inseguridad a clero, las estadísticas serán equivalentes, 

de las cifras oficiales y de las afirmaciones de porque el consumo que se ha producido siemla 

Junta Reguladora, sino que la situaciér es pre será el mismo, y las existencias en mayo 

mue:io más favorable a mi demostración, 1 seráij mayores que las de septiembre; pero hay 

¿Cuánta merma corresponde sobre urja cose- cual ro meses de consumo, de mayo a septiemeha 

de 9.000.000 de hectolitros o de 8.500.000 bre, de salidas, de manera que a los efectos 

al 10 1/2 '/o? Son alrededor de 900.000, casi - del problema vitivinícolo, es igual computar 

1.000.000 de hectolitros. Yo le había dicho ayer é1 aijo solar o el año vinícola, establecido por 

al señor senador 600.000 hectolitros. ¿Por qué? decreto del Poder Ejecutivo, sobre el cual 

Porque yo hice la discriminación para tomar dijo el señor miembro informante que iba a

942 CONGR ESO NACIONAL 


descorrer un velo. Ignoro hasta 

es ese velo, a no ser que sea el 

inocencia mía o del Senado. 

CAMARA DE SENADORES 621Reanión, Cont . de la 79 Sesión Ext. 

ahora —uál 

velo de la 

Señor miembro informante : 20 años a';tes 

que el Gobierno Provisional lo decretara salía 

el vino de las provincias de San Jua,i y 

de Mendoza el 19 de septiembre. Lo único que 

hizo el Gobierno Provisional fué establecer 

este régimen para todo el país, para todsi la 

República, cosa que se venía reclamando 

tiempo atrás, por las provincias de Mendoza y 

San Juan. 

Afirmó, también, el señor miembro in'òrmante 

que ésta fué una medida regulatoria. 

No, señor presidente. Los vinos al 1° de 

mayo, inmediatamente de estar triturada, las 

uvas y los caldos en las vasijas, no son vinos. 

El proceso de la fermentación de les vinos 

dura 3 meses. No es ésta una afirmación ca:ori,chosa, 

es una cuestión técnica. De manera In(, 

si se concluyen de triturar las uvas en ni; yo. 

durante tres meses están fermentando. 5 esa 

es la razón de fondo, para prohibir la salida, 

a fin de no enviar vinos que no hayan terminado 

su evolución, lo que traía enormes perjuicios 

en la plaza, porque continuaban ermentando 

en el camino, explotaban las I-ordelesas 

o llegaban a destino turbios y enf eri ios 

con notorio desprestigio para la industria. 1"^so 

era lo que se perseguía técnicamente, con la 

salida de los vinos al 1° de septiembre. Eso 

es lo que en Francia, citada por el señor miem 

bro informante, hace que los vinos finos salvan 

generalmente después de 4 ó 5 años de e tacionamiento 

en las bodegas y que los vinos comunes 

de una cosecha , generalmente se venrian 

en la siguiente, porque el vino común frac és 

es de inferior calidad al vino común argentino, 

que es más equilibrado por tener más alcc'lol 

y menos acidez; los vinos franceses , al con 1 rario, 

menos alcohólicos y más ácidos, exigen ratamientos 

especiales pues son ásperos y agrios. 

y es necesario estacionarlos y depurarlos. 

Que alrededor de la cuestión técnica que se 

resolvía, hubiera una ventaja regulatoria, prrque 

aumentando el plazo en que no podan 

salir los vinos , se ganaban tres meses para la 

salida del stock anterior, es un hecho ey:i,cto. 

Surtiría efecto el primer año, pero ya en 

el otro seguirían sucediéndose las mismas lechas, 

septiembre a septiembre , de manera que 

como medida reguladora es un tanto ilusoria. 

Se ganaban tres meses para el consumo de ni 

año, pero esto no resolvía el problema para 

los años siguientes .En conclusión , no entiendo, 

no sé en qué consiste este velo que dice haber 

descorrido el señor senador ni que importancia 

tiene para demostrar el problema que plantea 

el miembro informante. 

Recoge el señor senador mis palabras respecto 

a que en la Cámara de Diputados no se 

dieron cálculos, ni se planteó el problema, ni 

se dijo si las cifras del Poder Ejecutivo eran 

exactas; no se dijo en qué cantidades se basaban 

para aumentar la eliminación, ni mucho 

menos en qué se fundaban para modificar las 

cifras dadas por el Poder Ejecutivo. 

Bien, pero el señor senador tampoco ha dado 

una explicación; era difícil darla, pero era 

necesario, porque yo he demostrado que con 

las cifras del Poder Ejecutivo no existía ese 

problema. Era más difícil, entonces, argumentar 

con las cifras de la Cámara de Diputados 

y a pesar de mi reclamo, no nos ha hecho esa 

deniostración. IIa dicho, sí, que la comisión de 

diputados ha estudiado durante tres meses el 

asunto. 

,Y bien, señor presidente; las comisiones de 

Presupuesto y hacienda de la Cámara de Diputados, 

no han estudiado durante tres meses 

este asunto. Nombraron una subcomisión de 

tres o cuatro miembros para estudiarlo, vino el 

apremio de los diputados por Mendoza, del gobierno 

nacional y de los gobiernos provinciales 

de Mendoza y San Juan, para que se hiciera 

despacho, la comisión no se pudo ocupar detenidamente 

porque estaba considerando el presupuesto 

y despachó a últimas un proyecto absolutamente 

distinto. 

Dice el señor miembro informante que estaban 

de acuerdo los ministros y la Junta, pero 

que la Junta no es un organismo único, tiene 

una comisión asesora compuesta por los grandes 

industriales. Yo le pregunto al señor miembro 

informante, si puede decirme que la Junta 

haya convocado a la comisión asesora para 

plantearle el despacho de la Cámara de Diputados 

y la comisión asesora haya dado su 

aprobación o siquiera la haya considerado Según 

las noticias que tengo, la comisión asesora 

hace mucho tiempo que no se reune, y la Junta 

Reguladora, que por sus contradicciones se encuentra 

un poco desmoralizada, es la sola asesora 

de esta ley. De manera que debemos descartar 

la participación que haya tenido la 

comisión asesora en este asunto . La actuación 

es única y directa de la Junta, y como el Poder 

Ejecutivo ha enviado el proyecto en virtud de 

los mismos fundámentos de la Junta, es evidente 

que el Poder Ejecutivo ha adoptado el criterio 

de ella. ¿Por qué? Porque no podía tener 

criterio propio sobre el problema con el fárra-


Enero 22 de 1937 CAMARA DE SENADORES 62" Reunión, Cont. de la 7" Sesión Ext. 

go de preocupaciones y de trabajo de los últimos ción de ese medio centavo, dejó esa labor a cartiempos. 

El Poder Ejecutivo, entonces, tuvo go eL.. Mendoza. Allí había una tolerancia por 

que hacer lo que era lógico: confiar en sus parte de la Dirección General de Industrias y 

organismos técnicos. Por esta razón yo he dicho se d

944 CONG 11ESO NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAMAB L DE SENADORES 62" Reunión, Con',. de la 7° Sesión Ext. 

no hay posibilidad de que después de la Fose- mias,, el excedente no existirá y ese stock de 

cha el contratista pueda hacer una nueva para vino sáldrd a la plaza, y entonces la pérdida 

procurarse un poco de vino para él. Tendría 1 para el Estado se producirá al disponerse la 

que comprarle la uva la patrón y ya no le con- extirpación innecesaria de los viñedos y eliminar 

viene, exponiéndose, además, a tener una (ues- el vino correspondiente.. 

tión con Impuestos Internos. De modo que a este respecto el señor senador 

Pero suponiendo que así se hiciera, la can- por Mendoza, no ha rectificado nada de lo que 

tidad no tendría mayor importancia. Yo le doy yo he afirmado. 

toda la amplitud que se quiera, hasta 56.000 Al contestar las observaciones que yo hice 

hectolitros por este concepto: no se modifican sobre el regalo de tierras a tan bajo precio 

las cifras del consumo previsible, que yo he lado para colonizar, regalo que se hace a costa de 

sobre la base del consumo local que debe habtr en la industria, comprando caro y vendiendo ba- 

Mendoza y en San Juan. No he computado el rato, no ha podido negar que, a tal efecto, se ha 

consumo local de Río Negro y de todo el resto llegado a necesitar 50.000.000 de pesos. La comde 

la República, que en mayor o menor «an- pra cara tiene que hacerse a costa de la industria 

tidad elabora vino y no he computado 

consumo 

la ,va- 

que es de donde salen los 50.000.000 de pesos. 

Sión del impuesto. Está saliendo al 

Yo pregunto: 

más vino del que acusan las estad ísti- : si esa tierra la puede adquirir 

cas oficiales o del que paga impuesto, qu- ós la industria a su costo y venderla bien por un 

la base de las estadísticas. No es sólo el la ^ ado valor equivalente, ¿por qué se van a regalar, 

de boletas para usarlas dos y tres veces no cargando ese regalo a la misma industria? 

son sólo los vinos embotellados que llevad el Por este proyecto de colonización se agrava 

impuesto en una pequeña papel extraordinariamente la situación de la indusfaja 

de sobre tria vinícola. Ya no son suficientes los 20.003.000 

el corcho, la cual se humedece y se la retira de pesos previstos, hay que aumentar a pesos 

y se vuelve a llenar la botella y le vuelven a 50.000.000, y la industria vitivinícola tendrá que 

poner la misma faja; y así sucesivament'•, se 

llegan a vender 50 botellas de vino con el nis. pagar en definitiva esta colonización, cuando 

está en una situación que no puede resistir más. 

mo impuesto. Eso ocurre, y así se eexplica 

que 

en Mendoza el consumo aparezca siendo sólo de 1 Eso no lo podrán levantar aún cuando hayan 

70.000 hectolitros. producido a este respeto, no digo que un cam- 

Tampoco ha podido el señor senador r,cti- bio de frente, pero sí una interpretación dis- 

Tampoco del artículo que dispone la enajenación, 

ficar nada, entonces, -a este respecto. 

Ha querido también ubicar en otra pare' la y el señor miembro informante, no se anima a 

fuente de este consumo, pero no existe esa otra decir que estas tierras tendrán que ser sacadas 

fuente, no sólo por la fiscalización que 1 ace a remate público, sino que los precios que se 

Impuestos Internos, sino porque tampoco les establecen son sólo bases para una posible 

conviene a los particulares hacer vino propio, licitación. 

que siempre es malo, si tienen que compra ^• la No es eso lo que prevé la ley, que no disuva 

y después pagar el impuesto. pone la licitación pública. Podrá eso ser un 

No existe en los hechos' lo que a modo de criterio interpretativo, pero va a resultar siem- 

explicación enseñaba el señor miembro ir 1'or- 1 pre que la base de 100 pesos, con la viña penmante 

a propósito de este mayor consumo Es diente de arranque, es siempre un regalo de la 

simplemente una evasión de impuestos, pus que tierra con 100, 200, 300 ó 400 pesos encima. 

las estadísticas todas se hacen a base del pago 1 producto de los despojos de la viña. 

del impuesto, no se computan otras cifras A este respecto también ha querido demosque 

ésas. trar que el valor de los despojos no es exacto. 

Agregaba el señor senador por Mendoza que Y es término medio, exacto. 

siendo el consumo la absorción de la plaza, los Un 80 ó un 85 % de las viñas de Mendoza 

excedentes que se suprimirán sobre el consumo tienen tres alambres y otro tanto sucede en 

no serán absorbidos, no habrán de pagar im- San Juan. Tienen más de 700 rodrigones por 

puestos, porque permanecerán en las boderas, hectárea y más de 120 postes, a más de la leña 

y que en consecuencia no existiría esa pérdida de las cepas y 15 6 16 rollos de alambre, que 

de 10.000.000 -de pesos a que yo he aludido- se ha computado a $ 8 ó a 7 el rollo. Actual- 

Es claro que de acuerdo con las conclusiones mente vale el alambre $ 14,50 el rollo, y coque 

él saca, esa existencia de vino quedaría en mo la junta ha extirpado en Mendoza 3.000 

bodega, pero de acuerdo con las conclusiones 1 hectáreas ya, el senador que habla, ha com-



CAMARA DE SENADO ICES 62' Reunión , Cont. de la 7' Sesión Ext. 

prado una cantidad de alambre de viñas extir- por dictarse la ley tarde, y el año 1936, porque 

palas, a 8 pesos. Se ha computado el valor de la Junr,r no había resuelto comprar uva sino 

los rodrigones y de los postes, que originaria- extirpar viña y no lo pudo hacer, y al último 

mente era de ochenta centavos como mínimo, tuvo que comprar uva para reparar el error, 

para los rodrigones (hay 700 rodrigones por no se ha. pesado la uva, son simples cálculos. 

hectárea), y de $ 1,50 como mínimo para los En e:,ta compra de uvas no se ha pesado la 

postes (hay 120 por hectárea), como leña, y se cosecha ; se ha comprado la uva en las cepas, 

ha fijado el precio por el doctor Jardel, cuando se ha l asado por procedimientos más o menos 

hizo esta misma cuestión en la Cámara de perfect,)s y enseguida el propietario ha hecho 

Diputados, a razón de 20 pesos la tonelada. Se cortar a uva y la ha tirado al suelo. Esta uva 

trata de madera de algarrobo, que es la ma- en el año 1935, ha sido elaborada en parte 

dera que se emplea en la casi totalidad de las apreciable, en fraude, de manera que se ha 

viñas, y que vale 35 pesos la tonelada. comput,ido dos veces: como comprado por la 

Pero con la modificación introducida por el Junta Ieguladora, y como vino. Y en el año 

señor diputado Corominas Segura, quedó la 1936, cuando ya estaban los viñateros y los 

tierra con la base de cien pesos; es evidente bodegueros con la experiencia pasada, no debe 

que se regalan trescientos o cuatrocientos pe- ser menos de la cuarta parte, quizá la tercera, 

sos a cada comprador; por eso decía que esta de la r,va comprada por la Junta, que ha sido 

colonización es una lotería superior a la n.acio- elabore da. 

nal, porque todo el que compre sacará premio Ha comprado el año 1936, 4.200.000 quinta- 

Bien, señor presidente; en esta réplica -no les de nva. Pongamos la décima parte que se 

creo afirmar una inexactitud- no se ha mo- haya elaborado en fraude, de esta uva que no 

dificado favorablemente el planteo del proble- se cort,', a tiempo, porque la Junta se equivocó 

ma hecho por el Poder Ejecutivo, sino que, y al úilimo tuvo que comprarla tarde. Calcual 

contrario, se ha agravado, cuando he hecho lemos la décima parte, cerca de 500 000 quincomputar 

factores que no se habían tenido en tales (,¡te se han elaborado; es mucho más, 

cuenta. porque como se computan como uva compra- 

Hombres advertidos, como los de la Tanta 1 da y corno vino producido, ya no son 500.000 

Reguladora, técnicos asesores del gobierno, quinta^s sino 1.000.000. Y así tenemos con este 

c ó m o o era posible que no hubieran tomado en cálculo de la compra de uva, totales equivo- 

cuenta, en su cálculo elevado al Poder Ejecu- cados. 

tivo, las mermas que establece la ley? i 10 Creo que la cifra dada como normal por el 

casi 1.000.000 de hectolitros al año! Poder l^,,iecutivo, de 8.500.000 hectolitros, es 

Para que pudieran resultar estas cifras, la lo táni.,o serio que tiene de todo el problema 

producción tenía que llegar a 9.500.000 hec- Planteado. Aumentar estas cifras es abocarse 

tolitros. a comcl er un error por el fraude que se realizó 

Lo único que podía afirmar la Junta es que en vira ¡id de que la Junta no hizo estas opera- 

año producen ningún momento, ciones, en el tiempo oporción 

vitivinícola, en que ésta alcanzó la suma, tuno. l,a extirpas°,ión de uva para tirarla, debía 

hacers 

de 8.336.000 hectolitros, y que fué en el año ^, en verdad, en el mes de enero. Ende 

no había posibilidad de elaborar, pero 

1929. Anteriormente, menos, posteriorm,'r,te, cuando las tasaciones de la Junta terminaron 

siempre menos. Me refiero a un año normal en en el pies de mayo de 1935 y cuando han terque 

se haya cosechado, porque el señor sen,-tdor minad,s a fines de abril en el año 1936 toda 

se h a deten^ 

d o a lacernos 1 1 e -1 

eu 

1 

os 

l 

en os anos esa u\ a ha estado pendiente y madura Buen 

que precisamente se ha elaborado parte de rante la cosecha, y se ha producido el fraude, 

la uva y se ha adquirido el saldo por dif^ren- del que hay, no sólo una cantidad de denuntes 

organismos, por el gobierno de Meriaoza cias y procesos en la misma Junta Reguladora, 

alguna vez, por la Compañía Vitivinícola du- sino erg la policía y en las oficinas en Mendoza, 

rante tres años, por la Junta Reguladora du- de la lue tiene conocimiento todo el mundo y 

rapte dos años. es voz corriente. 

Haciendo la discriminación de las mermas Le le aceptado al señor miembro informante 

estamos exactamente en las cifras del Poder que puede llegar hasta 9.000.000. Eso no modifi- 

Ejecutivo, todavía con un déficit; de manera 'c la situación, la agravaría un poco menos; 

que no ha cambiado en nada el problema: aun pero como las cifras no son esas, la situación 

aceptando esas cifras, de las cuales ten-Iría mu- queda en definitiva, en la siguiente forma: de 

cho que decir, porque en el hecho, el año 1935, acuerdo a las cifras del Poder Ejecutivo, no

946 CONGICES.O NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAMAL. l DE SENADORES 62° Reunión, Cont. de la 79 Sesión Ext. 

hay problema; de acuerdo a las cifras n ales, 1 débate ilustrado por el discurso bien informado 

va a faltar vino. del señor miembro informante de las comisio- 

El problema es otro, es el que yo men, ioné nes de Agricultura y IIacienda, y por los proayer 

al proponer que en lugar de gastare 50 pios datos aportados por el señor senador por 

millones en arrancar viñas, que era innecesario, Mendoza, se ha comprobado que existe. Ha quese 

gastaran 12.000 000 de pesos en comprar dado comprobada la existencia de un stock de 

2.000.000 de hectolitros, que es lo que está vino que gravita sobre los precios del producto 

gravitando en la plaza en este momento N que que se coloca en el mercado. Ha sido perfecconstituye 

uno de los factores que está echando tamente bien definido el concepto de ese stock 

abajo el precio del vino y de la cosecha pró- y la influencia que tiene en el mercado de 

xima. Esta ley, si se sanciona, dirá al país que vinos y se han señalado algunas de las causas 

hay un excedente enorme y, en consecu^,neia, que contribuyen a producirlo. 

como esta ley no se podrá aplicar y las ,,iñas Brevemente las voy a enumerar y voy a refecompradas 

deben venderse con el fruto pen- rirme después a la situación particular de San 

diente, cosa que podrá hacerse recién en )ctu- Juan, para corregir algunas informaciones del 

bre, es decir, cuando ya no existe la ,,va o señor senador por Mendoza, dichas con buena 

cuando se haya elaborado, ya sea directaritente intención, desde luego, pero equivocadas en 

por venta, o indirectamente por fraude, toda su número y que posiblemente hayan contrila 

cosecha estará en el mercado y su valor será buido a llevarlo a las conclusiones a que ha 

nulo. arribado para negar la existencia del problema 

En una palabra, la compra de 2.000.080 de en los términos contemplados por la ley, justihectolitros, 

podrá alivianar la plaza, le'rntar ficado por el Poder Ejecutivo en el mensaje 

el precio del vino y salvar el precio de la cose- enviado a la Cámara de Diputados al acomcha. 

Si se sanciona esta ley, va a dejara toda pañar el proyecto de ley que modifica la ley 

la industria como está, va' a a agravar la îtua- ¡ número 12.137. 

ción, porque afirmará que hay un pro¡ lema El stock de vino tiene como causa una razón 

enorme de superproducción, pero como va a económica que incide sobre los consumidores. 

quedar toda la cosecha de este año, que debe Las crisis económicas disminuyen la capacidad 

empezar dentro de 25 días, en el merca o va adquisitiva de los consumidores y por supuesto 

indudablemente a producir un desastre (û los se disminuye también el consumo de este proprecios, 

y los viñateros, a quienes se quiera sal- dueto. La extensión de viñas con relación al 

var, por el bajo precio de la uva, este al,- van consumo tiene una influencia material sobre 

a sufrir las consecuencias de una ley qne no el vino. Si se llega en forma grave a extender 

ha sido estudiada suficientemente ni en 1t Cá- los consumos de vid, (le manera que supere el 

mara de Diputados, ni mucho menos, n el consumo, todos, fatalmente, llevarán la uva a 

Senado y que destruirá el valor de su producto. los lugares para ser convertida en vino, y el 

Para terminar, hago un llamado a la ;s,ilida- exceso, contribuirá a bajar el previo de la uva... 

ridad (le los señores senadores que han escu- 

Sr. Arenas. - ¿Me permite una interrupción 

chado esta exposición, pidiéndoles un voto a el señor senador? No en este momento, en que 

conciencia respecto a las conclusiones que ha- precisamente, la ley de regulación de vinos 

yan sacado del debate para mejor servir los durante el plazo de tres años ha fijado un 

intereses de la República. impuesto de 1.000 pesos por hectárea de viña 

No tengo más que agregar, señor preso ente. que se plante, es decir, cuando no puede plan- 

Sr. Porto. - Pido la palabra. tarse viña. 

Voy a decir brevísimas palabras para fun- Sr . Porto. - Sí, señor senador, pero estoy 

dar mi voto en favor del proyecto de ley . mnido hac;endo una revisión de las causas que proen 

revisión, angustiado por el escaso tiempo vocan el stock. Ya sé que las conoce perfectaque 

resta para votar. mente el señor senador; sin embargo, las estoy 

Considero, indiscutiblemente, que el tiempo mencionando porque deseo referirme a ellas. 

de que va a disponer la Junta Reguladni•a de Eso ha contribuido, precisamente, a que en 

Vinos para poner en práctica esta ley será Francia y en otras regiones vitivinícolas como 

demasiado breve y podrá traer algunos ntor- Argelia, se haya procurado por todos los mepecimientos 

para su mejor aplicación, yuyos dios, por insinuaciones verbales de los hombres 

buenos resultados procura la ley que di cuti- 1 interesados en resolver la cuestión, impedir 

mos. El problema que el señor senador por que se extiendan los plantíos de viñas tomando 

Mendoza ha negado que exista, a trae, s del 1 medidas como las que esta ley procura para


Enero 22 de 1937 CALZARA DE SENADt) RES 62' Reunión, Cont. de la 7' Sesión Ext. 

arrancar los excesos de plantío que puedan 

gravitar sobre el stock de vino. 

Naturalmente hay también otras causas. La 

dilución de los vinos en los mercados consumidores 

que acá en Buenos Aires se hace bastante, 

en razón de la graduación alcohólica 

excesiva de los productos de algunas regiones, 

como San Juan, por ejemplo, y por otra parte, 

por la acción de algunos industriales poco 

honestos, diría, que no quieren desperdiciar 

absolutamente ninguno de los productos de su 

elaboración, y así aquellos que se le cargan 

de ácido acético y que debían ser derramados 

c destilados, son cortados con otros mostos mejores 

y lanzados al mercado embotellados. Y 

así están llenos los almacenes de Buenos Aires 

de esa clase de productos que contribuyen indiscutiblemente, 

a agravar el vino. 

La Junta Reguladora de Vinos, por una parte, 

la Sociedad Vitivinícola anteriormente, las 

medidas de los gobiernos de San Juan y de 

Mendoza, aplicadas con anterioridad, desde el 

año 1934 en San Juan, por ejemplo, han tendido 

a resolver este problema importante de 

la extensión de los plantíos de uva de vinificación; 

poniendo el vino en bodegas para 

evitar su circulación en el mercado y que pueda 

gravitar perniciosamente sobre los precios 

de venta. construyendo bodegas de capacidad 

grande, como se ha hecho en San Juan, para 

almacenar grandes cantidades de vinos, que 

lanzados al mercado puedan gravitar sobre los 

precios, evitando así que esos vinos produjeran 

los efectos que acabo de señalar. Pero todas las 

medidas aplicadas por la Junta Reguladora, 

por la ley de su creación 12.137, mandando 

cortar el fruto verde para tirarlo y convertirlo 

en ácido tartárico o mostos ácidos, mandando 

cortar el fruto maduro para enterrarlo 

al pie de la viña, hacen disminuir la producción, 

disminuyendo también el stock de vino 

acumulando año a año en las bodegas; pero 

estas no son sino medidas aleatorias, que no 

pueden significar un remedio definitivo. La 

vid es una planta permanente, que año a año 

obliga sea cosechado su fruto y elaborado; y 

cada uno tiene interés en que su cosecha sea 

comprada al mejor precio. Lógicamente, si hay 

una diferencia entre la cantidad de mosto, por 

las uvas que se producen y elaboran y el consumo 

de vino, se producirá ese stock que se 

agrava año tras año. Esto es lo que quiero 

destacar para San Juan y poner en evidencia 

que este stock es la causa del mal que procura 

corregir esta ley y suficiente como para 

fundamentar mi voto en sentido favorable al 

proyecto que discutimos. 

La provincia de San Juan produce, más o menos, 

1.(300.000 a 1.800.000 hectolitros por año, 

desde un tiempo a esta fecha; cifra que se 

registra desde el año 1924 en adelante, vale 

decir, que se han extendido los cultivos y que 

gran parte de la molienda de la uva se destina 

a otros productos analcohólicos, que no son 

vinos, o sea, el mosto concentrado, mistelas, jugo 

de uva, arrope, etcétera. Estos productos 

dismii rayen parte de la producción del mosto 

para rinificar y hacen más constante la cifra 

anual que se produce. 

Vos a corregir las cifras citadas por el señor 

secador por Mendoza con los datos del año 

1935 e.cpuestos en una publicación interesante, 

«El boletín vitivinícola y agrícola», hecha por 

las ac cales autoridades de la provincia, con 

la col boración de los hombres más inteligentes 

y vompenetrados de la labor vitivinícola y 

agrícola y empleados del Ministerio de Agrieultur:j 

de la Nación y de la provincia misma. 

Me voy a referir brevemente al consumo local 

di. vinos en San Juan, cifra que ha sido 

citada por el señor senador por Mendoza; asignándol,^ 

un valor de 100 litros per capita, vale 

decir de 100 litros por habitante y por año, cifra 

exagei ada según los datos de este boletín. 

En San Juan hay una ley de embotellado 

y no ,e puede vender vino suelto en ninguna 

parte de la provincia. Yo he recorrido algunos 

departamentos lejanos, algunos a 200 kilómeti 

s de la Capital, por ejemplo Iglesias 

y Jachal, y no he encontrado vino que no esté 

embot^^llado^, y eso que era al principio de la 

aplica,•ión de la ley, porque es difícil su con 

ducci(eu y porque el precio debe ser uniforme 

en toda la provincia. No se puede producir, 

con el sistema que ha implantado el gobierno 

de la provincia de San Juan, por intermedio 

de la Dirección de Industria, la destrucción de 

la, est:impilla, vale decir, sacarla para ponerla 

a otri botella porque van recubiertas de una 

substanicia que la hace imposible de despegar, 

y tiene fatalmente que ser destruída. Esa es 

una cesa que se resolvió después de un concurso 

hecho por el gobierno de San Juan y 

se ha eeonseguido perfectamente. Algunas personas, 

Lógicamente, violan la ley vendiendo vino 

suelto, pero son perseguidas por la Dirección 

(1 ,e Industria, lo que aminora mucho la 

gravedad del problema impositivo de San Juan. 

Tengo aquí la estadística del año 34 al 35, 

- ue rapidamente voy a citar para que el Senado 

e dé cuenta de la seriedad de sus datos; 

es el consumo de litros de vino por 

mes, y dice: en enero, 38.575 litros; en febrero,


Enero 22 de 1937 CAMA H A DE SENADORES 621 Reunión, Cont. de la 71 Sesión Ext. 

20.167; marzo, 77.268; abril, 78.430; r payo 

58.262; junio, 41.610; julio, 45.616; au osto, 

39.315; septiembre, 48.663; octubre, 47.770, noviembre, 

40.430 y diciembre, 120.291. Hacen 

un total en el año solar, como decía el r;eñor 

senador por Mendoza, opinión que yo com;rarto 

que es igual al año vinícola, de 655.890 litros 

vale decir, una cifra de 6.558 hectolitros en el 

año 1935. Esa cifra está aumentada por lees razones 

que apuntaba el señor senador, pero no 

puede llegar nunca a la cantidad que él asignaba 

de 200.000 hectolitros. 

Sr. Arenas. - Fíjese el señor senador que 

está elaborando su construcción con las , ifras 

del año 1934 y sería mejor que lo hiciera con 

las del año 1936, que son las que yo he considerado. 

Sr. Porto. - Es que no tengo los dato-, del 

año 1936. 

Sr. Arenas. - Se los puedo facilitar p' rque 

los tengo aquí. Son datos dados por la .1 anta 

Reguladora, que dicen otra cosa. No hay para 

qué argumentar con los datos de 1934, cii irrdo 

se tienen los de 1936. 

Sr. Porto. - Pero no puede variar tanto el 

consumo de un año a otro. 

Sr. Arenas. - Sin embargo, son cifra oficiales. 

Sr. Porto. - Las que he dado yo, también 

son oficiales, señor senador. 

Sr. Arenas. - Pero yo he citado hi- del 

año 1936. 

Sr. Porto. - El consumo de 1935 del),, ser 

aproximadamente igual al de 1936 y parque 

la gente no toma más vino porque aumeu ;a la 

producción ni porque se lo vende más her rato, 

sino por su capacidad gástrica. 

Sr. Arenas. - Según los datos de 1934, qué 

consumo mensual en hectolitros hay en San 

Juan? 

Sr. Porto. - El consumo de 1934 al 1935 

es de 6.558 hectolitros. 

Sr. Arenas. - Bueno; en 1936, el coni umo 

fué de 4.810 hectolitros. 

Sr. Porto. - Pero no son los 200.000 ; que 

se ha referido el señor senador. 

Sr. Arenas. - Yo parto precisamente (I(, esa 

base que da el señor senador, de 28 litr.'s de 

consumo por habitante, para demostrar qw• eso 

no es posible. 

Sr. Porto. - Pero el señor senador h.r fijado 

la cifra de 100 litros por habítame y 

200.000 hectolitros para la provincia de San 

Juan, y estos datos corrigen al señor senador. 

Sr. Arenas. - Fíjese el señor senador que 

el consumo medio por habitante en la República 

es de 53 litros. 

Sr. 'Porto. - Estos son datos de la provnicia 

de San Juan que son los que me interesan 

y corrigen las cifras dadas por el señor senador. 

Voy a continuar citando de este mismo boletín, 

que pongo a disposición de los señores 

senadores, el movimiento de vinos existente 

en San Juan, para demostrar que al final del 

año 1935, es decir, después de doce meses de 

movimiento de vino, empezando el 30 de noviembre 

de 1934, con un stock de 1.386.532,47 

hectolitros, al 30 de noviembre de 1935, quedaban 

1.115.019,55, lo que da una diferencia 

de 271.512,92 en doce meses de consumo de 

vino. 

Esta cifra de 271.000 hectolitros es el excedente 

de vino que queda en San Juan después 

del movimiento comercial del año. Año a año 

se produce este excedente y éste es el que va 

agravando, lógicamente, la situación de la industria 

si no tiene salida o colocación en el 

mercado, produciéndose, entonces, un estancamiento 

que llena los locales de las bodegas e 

impide que la cosecha del año pueda colocarse 

con facilidad; se produce, entonces, el descenso 

en el precio de la uva y en consecuencia en 

el vino. 

Agregando a este excedente la cantidad depositada 

en la bodega fiscal, que suma en el 

año 1935, al 30 de noviembre, 355.204,36 hectolitros, 

llegamos a una cantidad casi de 600.000 

hectolitros de vino de exceso que existe en 

San Juan para el año 1936. 

Es de imaginar que si no mejoran las condiciones 

del mercado. si no hay razones para que 

disminuya la cantidad a elaborarse durante 

el año 1936, el stock de vinos para el año 1937 

será muchísimo mayor, confirmándose entonces 

lo que afirma el Poder Ejecutivo en su mensaje 

con que fundamenta esta ley. 

Si San Juan cuenta con una elaboración de 

800.000 hectolitros y tiene un excedente de 

600.000 hectolitros, Mendoza tendrá un excedente 

mucho mayor, porque el mercado de San 

Juan es mucho más extenso. 

Sr. Arenas. - Si yo tomara las cifras del 

señor senador, le demostraría... 

Sr. Porto. - Las pongo a su disposición. 

Sr. Arenas. - ... que San Juan elabora 

urn término medio de 1.500.000 hectolitros. Todavía 

le doy esa ventaja. 

Sr. Porto. - No elabora esa cantidad. Según 

los datos de la Dirección de Industrias de San 

Juan, la elaboración nunca ha pasado de 

900.000 hectolitros.

CONGRESO NACI+PNAL 949 

Enero 22 de 1937 GANARA DE SENADORES 62° Reunión, Cont. de la 79 Sesión Ext. 

Sr. Arenas. - ¿450.000 bordelesas? Es mucho 

más. 

Sr. Porto. - 900 000 hectolitros es el dato 

que está en el Boletín Informativo de la Dirección 

de Industrias, de San Juan. 

. Yo creo, señor presidente, que el proyecto 

cie ley podrá contener una pequeña exageración 

en el sentido de haber asignado un stock 

de 1.600.000 hectolitros de vino para este año; 

pero ese abultamiento, si existiera, no va a 

significar que '.a situación sea perjudicial y 

destructora como lo afirma el señor senador 

por Mendoza. Arrancar un exceso, nivelar la 

producción con el consumo, será remedio pernianente 

que gravitará sobre el mercado y 

asegurará los buenos precios para los vinos; 

vendiéndose a buenos precios los vinos en el 

mercado, los industriales de Mendoza, San 

Juan, Río Negro, La Rioja, o cualquier otra 

provincia, podrán mejorar su situación económica 

deprimida, a raíz de todos los daños que 

han sufrido por causas diversas. 

Quiero destacar otro aspecto de esta ley y 

es la iniciativa introducida por el diputado 

Palacín, en la discusión de este proyecto en la 

Cámara de Diputados: colonizar la tierra que 

va a ser tomada por la Junta Reguladora en 

esta oportunidad. Me parece que es una de las 

medidas más simpáticas y más prácticas que se 

pueda haber introducido a la ley. 

No participo de la opinión del señor senador 

Arenas, en cuanto a las dificultades que pueda 

producir la aplicación de este artículo, ni tampoco 

en chanto a los efectos que se pueden producir 

en el valor de la tierra, en Mendoza. Voy 

a citar un detalle para terminar con este asunto. 

En San Juan se entregaron a la colonización 

2.500 hectáreas en circunstancias muy difíciles, 

asignándole cinco hectáreas a cada colono. Los 

hombres a quienes se les dió los lotes por sorteo, 

tomaron esa tierra sin tener un canal para 

llevar el agua que la regara, sin tener alambre 

que dividiera sus lotes, sin tener casa que le 

sirviera de albergue. Se reunieron los cien colonos 

a quienes correspondían estos lotes y a 

fuerza de tesón, de entusiasmo y convicción 

por el hecho de ser propietarios de esas cinco 

hectáreas, llegaron a construirse el canal y a 

hacerse sus casas habitación y a cultivar los 

lotes en la forma que la ley lo había previsto. 

Esa colonia que está en el camino dé Mendoza 

a San Juan presenta hoy un aspecto `floreciente 

y las familias que poseen un lote han 

resuelto un problema de tranquilidad y adquirido 

un derecho muy justo. 

Yo creo que cualquier familia que reciba un 

lote ,ri venta de estas tierras extirpadas que 

dejaran las viñas, habrá solucionado un problemui 

fundamental de su vida, y creo también 

que algo más podrá hacerse con los recursos 

que , t, van a obtener del arranque de esa viña 

que, omo decía el señor senador por Mendoza, 

toda:. esas cosas sacadas de la tierra se conseguirí, 

venderlas al comercio en lotes a unos 

400 l,,'sos, lo que serviría de incentivo para que 

esa ,ente cultive el lote y encuentren así la 

soluc eón que vienen buscando desde que se han 

instalado en esas provincias vinícolas de la 

Repl,Irlica. Yo creo que este principio debe hacers( 

práctico por medio de la Junta Reguladora 

o del Ministerio de Agricultura ; deben 

dars, los lotes a los colonos obteniéndose así 

un principio de solución en el sentido de dividir 

la tierra y entregarla, poco a poco, a los 

cultivadores para contribuir a la solución de 

un €-van problema de nuestro país. 

Pur estas razones, voy a votar favorablemen, 

e el proyecto de ley 'en discusión. 

Si. Arenas. - Pido la palabra. 

N i voy a seguir al señor senador por San 

Juan en su exposición, en la que pretende rectifieo 

r las cifras que yo he aducido en el debatc, 

correspondientes al año 1936 - 37, con el 

Eras de años anteriores, aparte de algunos errores 

.n que ha incurrido, como al calcular en 

800 000 hectolitros la producción de San Juan, 

que es de 1.500.000 hectolitros; pero esto me 

da ,portunidad para plantearle, no el problema 

le San Juan, que puede inducir en error - 

es lit cuarta parte del problema- sino bajo este 

ótrr, aspecto. 

Según el censo de vinos al 19 de agosto de 

193;, había una existencia total de 8.927.700 

hec olitros. El consumo general del país de 

ago to a diciembre de 1936 hasta completar 

el ruido solar, fué 2.839.700 hectolitros. De maner:i, 

que al 19 de enero de 1937 había una 

exi;;t encia de vino de 6.088.000 hectolitros. 

El señor miembro informante, que tocó esta 

cifi ;, incidentalmente, coincidió con ella con 

6.01'G.000 hectolitros en lugar de 6.088.000. Faltan 

7 meses de consumo para el año que se inicia 

el 1" de septiembre. El término medio de 

consumo del año anterior, es de 3.969.000 hectoliIros, 

es decir, unos 4.000.000. Lo que resta 

como stock, entonces, son 2.118.000 hectolitros 

sin computar mermas y aumento de consumo. 

De allí que cuando yo decía que el problema 

es otro y proponía que se compraran 2.000.000 

de hectolitros, me basaba en las cifras del censo 

sobre existencia de vino. Hay siempre un arrastre 

creado por el stock existente, que es pre-

950 CONG1IESO NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAll1AR.A_ DE SENADORES 62" Reunión, Cont . de la 79 Sesión Ext. 

visible que no sea ya de 2.100.000 hectolitros, -S-r. Presidente. - Habiendo asentimiento 

y que sólo alcance a 1.200.000, o a 1.300.000 por parte del Honorable Senado, así se hará. 

hectolitros. Si se le elimina ese stock, quedaría 

el camino despejado para el porvenir y habría- -Sin observación, se aprueba el despachomos 

suprimido la causa principal de la a,I.ual en particular. 

crisis. 

De ahí que yo consideré más lógico prop,wner Sr. Presidente. -- Queda convertido en ley. 

la compra de ese stock de vino; en esa forma Sr. Porto. - Pido la palabra, para hacer 

se alivianaba la plaza y se valorizaba el vino. una rectificación. 

El señor senador por San Juan ha pretendido 

rectificarme las cifras de 1936 que yo cil t de Al referirse recién a los términos que cité, 

los informes oficiales, con cifras del año 13.1, el señor senador Arenas me hizo la observación 

que no percibí bien, diciéndome que yo había 

Sr. Porto. - Que también son oficiales,. se- afirmado que la producción de vino en San 

ñor senador. Juan era de 800.000 hectolitros. La prodrución 

Sr. Arenas . - Serán oficiales también, 1-ero en San Juan es de 800 a 900.000 bordelesas, 

son del año 1934, y yo he operado a basf, de vale decir, de 1.600.000 hectolitros a 1.800.000. 

las de 1936. Al señor senador le ha resultado El error mío procedía de que yo tenía que ha- 

muy cómodo hacer la rectificación con asas cer una enumeración, mes a mes, de la producotras 

cifras, pero no tienen nada que ver con ción y salida de vinos de San Juan, lo que no 

lo planteado y en cuestión. hice en obsequio a la brevedad, y una de las 

Sr. Porto . - Es que la diferencia no es tan diferencias entre el mes de mayo y junio me 

grande entre un año y otro. La estadística sc daba una cantidad de 876.000 hectolitros, que 

toma generalmente de dos años, yo he toinrdo quedaban de remanente, después de haber gas- 

de 1934 a 1936. tado en ese mes la cantidad de vino exportado 

Sr. Arenas . - Ya le he manifestado al s• íior y consumido. Hago la aclaración para qu> no 

senador que yo he operado con las cifras fi- quede el concepto del error que se ha desciales 

de 1936, y el señor senador ha debido lizado. 

referirse a ellas. 

Sr. Presidente. - La Presidencia se ve el 7 

caso de operar con las resoluciones de tal sCámara, 

que ha fijado esta hora, las 17 s, 30, MOCION 

para votar el despacho de la comisión 

Sr. Arenas . - Bien, señor presidente. On- Sr, Arancibia Rodríguez. - Pido la labra. 

el-ayo diciendo que el problema que hay 'on pa 

el stock del vino, a que se ha referido el s—ior Hago indicación para que, a continuación 

senador por San Juan, es éste que yo he u'.zn- del proyecto sobre monumento a la bandera, 

teado respecto al arrastre de stocks de u los que debe considerarse de inmediato, se trate 

anteriores, que están disminuyendo consid, ra- un proyecto que acaba de llegar, en revisión, 

blemente, y que si arbitráramos una forma pade la Cámara de Diputados, y que consta de 

ra suprimir esos stocks, como yo lo he proplies- dos artículos. Este proyecto establece una meto, 

el problema actual habría desaparecido, jora en favor de los empleados subalternos de 

Sr. Presidente. -- Se va a votar en general_ la Dirección General de Aduanas, para lo cual 

el despacho de la comisión. modifica un artículo de la ley de presupuesto. 

Se ha sancionado ayer una ley mejorando los 

-Se vota y. resulta afirmativa. sueldos de la Policía y de la Prefectura Marítima, 

y considero que con igual espíritu de 

Sr. Presidente. - Está en discusión en ¡par- justicia debe el Senado contemplar este proticular. 

yecto. Dejo en estos términos fundada mi moción. 

-Se lee el artículo P. Sr. Presidente. - Está en discusión la moción 

formulada por el señor senador por San 

Sr. Suárez Lago . - Hago moción para que Luis. 

artículo que no se observe, se dé por aprobado. Si no se hace uso de la palabra se va a votar. 

-Asentimiento. 1 -Se vota y resulta afirmativa.

954 CONGfiESO NACIONAL 

Enero 22 de 1937 CAMAR.A DE SENADORES 62" Reunión , Cont. ele la 79 Sesión Ext. 

11 r 

APENDICE 

INSERCION SOLICITADA POR EL SEÑOR SENADOR SUAREZ -LAGO 

Mendoza, enero 16 de 1937. 1 Luján (Mendoza), enero 21 de 1937. 

Señor presidente de la Comisión de Hacienda y Agrinul- 

Senador nacional don Gilberto Suárez Lago. i tuca del Senado de la Nación. 

Senado nacional. - Buenos Ames, Por información aparecida en los diarios de ésta, nos 

informamos de opinio.tes vertidas por el doctor Mario 

Con esta fecha nos dirigimos al señor presiden',, del Arenas, que consideramos afectan profundamente nues- 

Honorable Senado para que por los msclios a su ah anee, tros intereses por cuanto propone compra vin, a seis 

procure la formación de quórum en la próxima sesh n de centavos, con lo cual no soluciona ninamn problema y 

ese cuerpo. Conociendo el señor senador la importancia sí contribuye al desastre a mno estamos abocados, la 

que, especialmente para los pequeños productores que Comisión ele, Viñateros sin bodega que presido, pide por 

presentamos, tiene la sanción (le] proyecto de r^';ula su intermedio lucera hacer presente nuestro pedirlo a la 

ción industrial, aprobado en la Cúmara de Dipul xdo,, Honorable Cámara, sea aprobada la reforma de la ley 

le hacemos notar la urgencia (le su sanción sin n-difi- doce uno treinta y siete, remitida por la 31onnr:a^le Cá- 

caciones, pues cada día que pasa dificultará su aplb- eión, mara te Diputados, sin reforma alguna por cuanto 

fin de que rinda los efectos esperados, en la e

12355 - Honorable Cámara de Diputados de la Nación

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?