nda su Soith Bend, India del movi oa del Devecho | Elan | Biekeud &, Poser ‘TERCERA PARTE LA REGULACION PUBLICA DEL MERCADOIX. LA TEORIA DEL MONOPOLIO $02, EL PRECIO Y LA PRODUCCION DEI. MONOPOLISEA ‘Vimos en el enpit venderfa @ un precio menor que su costo de oportunidad, porque otro menor. ¢Qué determina el ‘meta es la maximizacion de totales y los costos totales), su da de su producto y por el costo de produccion. Para relacionar el precio con el ingreso y por ende con el beneficio necesita mos el concepto de ingreso marginal: a contribucién al ingreso total de una unidad adicional. Mientras que e! ingreso marginal sea posi rivarge matematicamente de ella; esto se ha hecho en la grifica D1." El punto en el que la curva fersecta al eje horizontal marca el ni- 3 ingreso total, El ines p. Si el vendedor vendiera jerda de esa intersoccion y la prod cio correspondiente a ese ni cantidad menor, se encontraris cién adicional aumentaria sus su ingreso se encontraria en la regién negativa de la curva del ingreso mar ‘nal, lo que significa que una reduceién de la produccién aumentaria su ingreso total. El efecto del precio sobre la cantidad y por ende sobre el ingreso (precio por cantidad) se resume en el concepto extremadamente stil de elasticidad: el cambio proporcional de una variable eausado por un cambio propo otra, Agui nos interesa la elasticidad de Ia demanda respecto al pret cir, el efecto proporcional de un cambio proporcional (muy pequefo) ‘io sobre la cantidad demandada. Por ejemplo, i un aumento de 1% en el precio hhace que la cantidad demandada disminuya en 2%, Ia elasticidad de la de- manda respecto al procio (o para abreviar, simplemente la elasticidad de la280 LA REGULACION PUBLICA DEL MERCADO Cantidad 4 Gaarica wa ecio causaria una reduccién dé cantidad demandada, de modo que el ingreso total permaneceria cons- tel punto de elasticidad unitaria, es e] punto de la eurva de demanda curva del ingreso marginal intersecta al eje horizontal. En todos los puntos de la curva de demanda a la izquierda de esta interseccién, decimos que la demanda es elistica porque en esa regién un aumento del precio provorard una reduccién proporcionalmente mayor de Ia cantidad demandada y por ende ‘una reduecién del ingreso total. A la derecha, decimos que la demanda es inelés- tica porque en esta regién un aumento del precio provocerd una reducciGn pro- porcionalmente menor de la cantidad demandada y por ende un aumento del ingreso total, Dado que al vendedor le interesa su ingreso neto, o benefico, mas que su in- sgreso brute, necesita considerar el efecto de su eleccién de precio sobre su costo total y sobre su ingreso total. El precio afecta a ese total pues determina el nl. ‘mero de unidades que se producirdn y también, si el costo marginal varia con el nivel de la productin, el costo por unidad producida. Recordemos que el costo ‘marginal es el cambio en los costos totales cuando se produce una unidad mas, equivalentemente, es la adicién a los costos totales de la tltima wnidad produ. ‘ida, También hay costos fjos (el gasto de la obtencién de una patente serfa un buen ejemplo) costos que no se ven afectados por la produeciém, pero son irrele- vantes para Ia determinacién del precio y el nivel de produccién, porque por definicion no suben ni bajan si el monopolista cobra un precio muy elevado y produce poco o un precio muy bajo y produce mucho. Dado que el vendedor que trata de maximizar su beneficio expandird la pro- duccién mientras que una unidad adicional vendida agregue més a 0 i total que a su costo total, y se detendré cuando la venta de una unidad ha LA TEORIA DELMONOPOLIO 261 . MC=AC | Aw P_ Cantidad q Grarica m2 nal aumente su costo total en mayor medida que su ingreso total, le produc- es la cantidad donde se igualan cet Satine nd mh Scapa a no spent pre de a a py le en Hla sabia oe trey pasa ix cit 7 ese tee ea iimncialcbine yfiwanhdlaa yehsater ieee data tnasiadecren crac ico, porque es el precio entrada Sede capture ena parm de lon bent gue nrjron a B. La ent tontinurdhasta que pedo Dj ap donde examen gual al costo de262 2 MC=AC Cantidad ag a Gaanica oportunidad de la producciém de adminfeulos adicionales. La entrada resulta "gue a ese punto, porque los recursos destinados « la nde adminiculos ganan més que su costo de oportunidad y, po to, mas de lo que podrian ganar en mercados competitives. No obst pro- uccién de adminiculos no se expandiré mas alla de q" (correspondiente @ p9 orque entonces tales recursos estarian ganando menos que st costo de oportuc La poibilidd de a entrada parece convert al monopoio ea un one puramenteacadémico. Sin embargo, la entra requiere a eres arg tema, © eaté prohbid,o el nuevo competidor ao puede produce un cont tan bao fomo el de is empresa existent, Un ejemplo importante del impedimento aa fentrada es el monopolo de proeclén ubernamental, como etl sede as patente, El monopoio noes une conicién sufcente para laexstencia de precios mor nopaicosytampee es una coin necesri,Inagivemos tn tere fe 100 ‘enderes,cada uno de los cas produce 1000 uniade,y que es imposible a espensin la pads prereset pr etada oh bresas nuevas, Cada un de os vendedoestendrd un per monopc pdr Ac aumentar el rei del mercado por encima dl nivel eompestie, Por ga si uno det 106 vendedores reduera su produccin de 1000 a 900 undo ‘rods total del mereadobrjarfa de 200000 98900 unidades 9 Gel mercado aumentra, como st un mongpolsa del profucto bie decide reducir su produccién en la misma cantidad. ® LA TEORIA DEL MONOPOLIO 260 {§ 1.2, BPBCTO DE LOS CAMO EN EL COSTO O LA DEMANDA ‘SOBRE HL PRECIO MONOFOLICO Veamos Jo que ocurre con el precio y la produecién dptimos del monopolio si aumentan o disminuyen sus eostos o si cambia la demanda. Silos costos bajan (a menos que se trate de los costos fos) 0 del monopolio bajard y la produccién aumentaré, Recoérdese que el monopolista deja de expandi su pro duecién en el punto donde se intersectan su curva de ingreso marginal y su ‘curva del costo marginal baja, la curva del ingreso ye] monopol su produccin hasta que esa curva se intersecte de nuevo con la curva del ‘marginal. Esto se muestra en la gréfica 1.4 ramos que haja la demanda. Es decir, a cualquier pr tante. Lo mismo oeurre con la respuesta lelasticidad) de la cantidad di ante un cambio del precio: aunque los consumidores comprar menos a cual- {guier precio, no se modificara el cambio proporcional de la cantidad demandada provoeado por un cambio de precio, Por lo tanto, el monopolista cobrara el mis Imo precio que antes pero vendera menos porque la demanda es menor. Esto jlustra el punto importante, del que volveremos a ocuparnos en el capitulo si guiente, de que el precio monopélico depende sélo de la elasticidad de la de- ‘manda y de los costos marginales. ‘Si la demanda baja y los costos marginales del monopolista no son constantes, cambiaré el precio monop6lieo éptimo. Una curva de costo marginal que no es horizontal implica que el costo marginal s diferente a niveles diferentes de la cantidad producida, Dado que un cambio de Ia demanda modifcars la produe- Mc [| NN ve L Aw P Cantidad ag Grarica Bs268 LA REGULACION PUBLICA DEL MERCADO GaAricA m5 cin éptima del monopsist,cambiard sy costo marginal y por vimos antes) también su precio, eae § 5.3. CONSEOUENEIAS DEL MONOFOLIO PARA LA EFCIENGTA vy : emos ex agri 3 que la prodccén ex meno bajo el monopli que bajo la compotencis:q en logue de q” Esto x as! porque el precio del manopo hae que alguncsconsumidreseambien actos products que se utlven ais co, La guatiatninvlucra ua mente euponeios que pars cada ts del producto manopolizad ay tin producto sustitate énica de prec me satnfgan ss de : bienes cya producin ex ms carn que lo del en ms Taado. Bl eats adconal en deapordicoporala sociedad OP ite costo es apronmadament gual lo mareado DW (el poso mace to) en agra i, Imaginemos qe el pace aumenta praduclmentedeP a con cada aumento, las conssmidoes se cambian a sistatos modo que el sltimo cor id parr 7 msumidar compra un producto cuya preduceign infinitamente menos que el precio monopélico.5 ms ‘8 + Sinetron nnd ‘Bn caso contra nat LATEORIA DEL MONOPOLIO 285 ‘| Pm Pe Mc=AC D Cantidad Im GRAFICA D6 El concepto de peso muerto ilustra muy bien la distincién destacada en el capi jor entre la concepcién econdémica y la concepcidn utilitaria del bienes- tar. jan de que DW, en la grafica 1X6, es un costo social neto se base ten el supuesto de que tn paso vale lo mismo para los consumidores y los produc: tores, de modo que los factores distributivos se omitiran en la evaluacién de los ‘costs sociales, Para MP, la transferenci de riqueza de los consumidores a los pro- fluctores, que se genera a) aumentar el precio del nivel competitive al nivel mo- pnopdlico, se trata como algo irrelevante; la pérdida de los consumidores se igua- Jaa la ganancia de los productores. El costo social del monopolio seria mayor {que DW si se pensara que una pérdida de $1 para los consumidores genera ‘menos valor que-un peso de heneficio para los productores, yseris menor que DW si se supusiera lo contrat La transferencia de riqueza de los consumidores a Jos productores, genera da por el precio monopélico, ¢s una conversion del excedente del consumidor fl excedente del productor, E) excedente del consumidor es el rea bajo la curva de demanda por encima del precio compettivo; en la grifica 1.6 es el tridngulo cuya base es la linea designada MC = AC, MP es la parte del trién- gulo que se transforma en excedente del productor. DW es la parte que se Dierde. El area restante sigue siendo el excedente del consumidor. El exce- Gente del consumidor es una medida del valor agregado que los consumidores ‘asigoan a un producto por encima del precio que pagan por él. A medida que ‘aumenta el precio, los consumidores que no valian grandemente el producto mnen fieles al286 LA REGULACION PUBLICA DEL MERCADO Grarica ne7 producto obtienen un valor noto menor oon precio mayor ‘Aungue MP, la parte del excedente dl consumidor que se convierta en exce- dente del protacter, parce un page detransfrenca pura, pote sy ons Rees costes socials, aunque nose ponderin lo fats distbtves dels es fence considers rte: Shpmgnnes enn rca Gel rpercado cntiene muchas empresas peo el gbiero fae precio enn, oh benuevas entradas al mereado" Dado quecadn venta acon oe pode ees uo vender le producra un rendimiento nonoplia dep. op, cade vendener tend un incentive pare inerementar su parte ene mereedo Nolo punts fever jade precio, porque es etéprohbid, de mode gue trtard de vole en producto mas atractivo que el desis competidures en seas fran moons 5 caliéad provoyendo mejor service El proces de competence ateg distntas del precio continuard, en ausenca de aigtn acuerdh pare ee hasta que los coscs marginates dele endedorenaumenten al hel dd eee, fad, on cayo punta Tos gastos adiimales en el mejoramiente generaran un pérdda. Este proceso competitive amenta el valor de eae, or sus compras, porque estan pagan- ‘opara el consumidr (es decir, aumenta Ia demanda), pero es pasties Ie costossuperen a los benefice del consimidr, generando una pérdids ve ‘eta com en la grace social ja aerondutia a principos de data Cr ine na eas que regulabay Ta creaion de cales. En consecuencia, los prec a Tes eompetitivs. Sin enbare, cia de precios y las nuevas sspendiosa en el servicio es menos agu- snen algunos beneficios monop6licos tesperados, esa expectativa induciré a las empresas a gastar recursos ign y el manteni is y carteles y, una ver formal de ua cartel), en el aseguramiento de de Tas ventas del mereado mediante la competencia en variables distintas del precio. Bstos reear- 508 se desperdiciardn (en gran medida) desde un punto de vista soca e los costos de las transferencias: fs la ganancia del ladrén* La objecién econémica contra el robo no invol ‘como tal sino el efecto de la oportunidad de obtener tales transferen- recursos en el robo y en ls prevencién del robo. Hay una. tontra el monopalio que es diferente del efecto de pro- ‘del precio monopslico: un efecto que no tiene contraparte en el robo, Entre otras objeciones econémicas posibles contra el monopo- lista tiene eapacidad para elevar la curva de demanda de su producto (lo que ‘conducira a un exceso de produccién antes que a una deficiencia) para enganiar sobre el precio ola calidad de su producto (véase § 1-7 0 lograr que el gobierno ‘educa la oferta de productas sustitutos o incremente la demanda de productos complementarios.’ Algunos economistas ereen también que el monopolio reduce fl incentivo de una empresa para innovar y para emplear sus insumos con efi- ‘Gencia. La base teérica de esta opinin es oscura, las pruebas son poco conelu- ‘yentes.®" Contra el monopolio puede argtirse "1) El monopolista tiene menos qué ganar de la innovaciGn. Ya se ha apropia- do de gran parte del excedente del Zonsomidor disponibl tiva que podria convertirse en un monopolista mediante Ia innovacir (Se aplica este argumento a la innovacién de productos o = vvacién de procesos?) '2) El monopolista tiene menos qué perder que la empresa competitiva por la ausencia de innovacién. La empresa compotitiva podria quebrar, y la quiebraLA REGULACION PUBLICA DEL MERCADO capi strarse que el castigo por no mi te Ia innovacidn o de agin otro mode, es el mismo mnopalita que para a empresa cmpetitiv, siempre qu ls alone comunes del monopolista se negocien en piiblico(véase § XV.) 3) Las empresas difieren por lo que toca a su capacidad de innovacién, Por tanto, si hay mas de una empresa en el mereado, es mas probable que el merce. por lo menos wn innovador por encima del promedio, quien inere- El prinepal argument en favor del monopaio come un instrmenta qu alin la bir ifn es que la recompensa de Lz & a vacién y la minimizacién del casto es Gxito del vendedor campettive acidn por la pronta imitacién lo de patentes; pero las pater leance. Dicho de otro modo, el teriorizar las exter- informacisn, que es lo {que ha conducido al otorgamiento de la protec como sabemos, 20 rmonopolista es més nalidades (véase § vi: ‘que som los inventos, § 0.4. La piscrnminacion De PrEcIos Hasta aqai hemos supuesto gue el monoplista vende su producto a un solo precio, Ese supuesto se juson de ardinaro Si el monopotsa venders a eg Precio diferentes, los eompradoresa quienes se obrara presto mense reves Aen a cma is nr rectal ova oe Gide como arttraje imporbilitaria al vendedor el mantenimiete de mere Siterentes. Sin embargo, elarbitaje noe siempre viable. Es posible que predcto nose pueda almacenar paras revena arua com oct eh eas demucie serio peat ecenes ental ree el emonapalista puede impede arbitra, es probable que ye predee der tes para compradores diferentes, ependiondo no de los costes de venta oe son los mismos, sino de la elasticidad de las demandas del producto. Esto es la Giseriminacién de precio, {La pendientenegatva dela curva de demanda np los consumiores (oa algunes de elo) staan dep como hemes visto, que superiors a cst por algunas unidades el poduco del monopalistal precio slo lbgeratnente superiors al costo por otras unidades diconalesy nada enatoe to pr mis unidades. No hay un slo reco queextaiael vr plena aside por los consumidores a Ja pr idad ae ‘algunas unidades de] bien sin teen pro todavia positvs, con os qu pda ve derao tnidade aiconales. Meslmente, al monopolist le gustaria gaa por Separadocon cada consumer por cada nial, Enonces no retho e que est dspuesto a pagar unpre igual al eta cu produce seria ala go s obtiene bj la competence, Peo los ctor de tranracion seriminaion depres perfect arbien Hamada “de primer grade) tes fl rac brea aid pre? LATRORIA DEL MONOPOLIO 268 probibitivos. De ordinario, lo mejor que puede hacer él monopalista diseriminan tees dividir a sus clientes en pocos prupas y fijar un sol precio (au para’ Es indeterminado el efecto de Ia diseriminacin de precios impe cer grado) sobre la produccién.” Supongamos que el precio mono $10 poro, en Iugar de cobrar ese pre ta cla pradores en das grupos y enbra $5 a los miembros de uno y $20 a lo el otro, El monopolista gana ventas: las que hace al primer grupo qu pagarian $10 pero estan dispuestos # pagar $5. También pierde ventas: Jos miembros del segundo grupo que estn dispuestos a pagar $10 pero se niegan perdidas podrian superar a las ventas ganadas. La pro- sean mayores. hjecién econé- pero dado que se desperdiciarian § 0.5. OTROS MAPEDINENTOS PARA EL MON ‘COMPETENCIA POR EL MERCADO, DURABILIDAD, Siun comprador acepta comprar a un vendedbor nico todo lo que necesite de un bien particular, el vendedor adquiriré ast un monopolio—de cierta clase— so- bre esta oferta. El comprador no pagar mas que el precio competitivo si se sa facen tres condiciones: que haya varios vendedores en posiciOn de abastecerlo, {que estos vendedores no se coludan, y que no sea prohibitivo el costo de la ela oracién de un contrato eficaz para el periodo del monopolio. Porque entonces ‘ofrecer un contrato atractivo y el precio ‘Supongamos que, una vez que el vendedor 3 largo tiempo los vendedores lucharan entre sf del contrato serd el precio compe ‘que ha obtenido el contrato empieza a cumplirlo, debera pi antes de que nadie mas pueda sustituirlo como proveedor en § 201.1 por qué podria ocurrir esto). En ‘un contrato de largo plazo que lo proteja contra el p tratos a largo plazo pueden involucrar eostosas inflexibilidades Hay una dificultad especial en la monopolizacidn de bienes durable da muy draméticamente por el caso de la tierra, Si una persona fuese propic- taria de toda la tierra de los Estados Unidos y quisiera venderla a un precio que ‘maximizara sus benefiios, como cualquier otro monopolista Hijaria un precio al ‘que sélo se comprarfa una parte de la tierra. Una vez que la venta se hubi consumado, el vendedor tendria un incentivo para empezar a vender las por nes restantes de la tierra a un precio menor, hasta que finalmente se vendiera,icial y el intento de Los diamantes son también un bien durable, pero la produccién de diamantes, hha estado controlada desde hace largo tiempo por un cartel internacional que li ‘ita la produccisn y cobra precios monopélicos." Al revés de lo que ocurre can la tierra, sin embargo, los diamamtes se producen en forma continua. Si un aio el Jara su produccidn de diamantes y redujera los precios a fin de llegar 2 un segmenta de la comunidad que de ordinario no pudiera comprar diaman- tes, bajaria el valor de cada uno de los diamantes existentes, Habiendo demostra do asi su falta de confiabiidad, el cartel no podria volver a cobrar un precio tan celevado como antes de su gran campana, incluso el monopolista de la tierra podr erefblemente su produccién sila rentara en lugar de venderla. Si después de haber rentado una parte de su tierra empezara a vender 0 rentar parcel podria cobrar un precio monopél arrendamiento. Sabiendo que él de pagar el precio monopélica compl La teoria del monopolio no explica eémo mantiene un monopolista un precio ‘monopilico, dada la atraccién de tal precio para los vendedores de otros mera ddos, quienes son participantes potenciales de este mercado. Dado que el rendi- ‘iento monopélico es mayor que el rendimiento competitivo, las vendedores de os mercados competitivos gravitardn hacia un mercado donde se esté cobrando lun precio monopdico. A finde obtener algunos de les beneficios monopdlicus de ese ‘mereado, el nuevo participante debera vender, y sus ventas aume uceién del mercado, haciendo bajar el precio. La mayoria de los monopal contienen asi las semallas de su propia destructién, Sin embargo, la tasa @ la ue ingresan nuevas empresas a un mercado donde ee esté cobrando un precio ‘monopélico es una consideracién decisiva. Si el monopolista tiene una patente 1 otro monopolio legal, esa ia ser cero y el precio monopélice persis- para apogarse in menos temor barreras logales que impidan la entrada. Es posible que los costos del monopolista sean mucho menores que los e cualquier participante nuevo, de modo que el precio monopélico sea menor gue el precio que tendria que cobrar cualquier participante nuevo para cubrir Sus costos. O quiz4 el precio monopélico, mayor de lo que serian los eostos del ue ingresa, no resulta atractivo porque el participante potencial sabe que, si entra al mereado, el monopolista podré eobrar facilmente un precio remunera- or por debajo de ios costos del nuevo participante, pues el monopolist es el pro- Guctor més eficiente.* El monopolio puede ser tambie te del mercado porque sélo hay lugar para un vendedor (véase §xm.3). Incluso #1 los costos del nuevo participante son iguales que los del monopolista, no se si= ‘gue de aqui que la amenaza de la entrada disuadiré siempre el cobro de un precio LATEORIA BL. MONOPOLIO m ‘monopélico, Dado que el costo se relaciona negativamente con el tiempo (costa mas la construceién de una planta sidertrgica en tres meses que en tres ation ‘a menudo serd imposible la entrada inmediata a un mercado monopolizado a costos comparables Por tanto, babré un intervalo en el odin obtenerse beneficios monopslieos, aunque no existan barreras que dan Ja entrada en la forma de una desventaja de eastos para un nuevo ingy ante” LECTURAS QUE SE SUGIBREN ‘Theory and Applications, cap. 8 (3a. ed., 1984). “Appendix: An Introduction to 3. Richard A, Posner, Ant Law: An Economic Perspe dive (1976), ie, cap. 2 y apén- “The Social Costs of Monopoly and Regulation” 83 J. Pol. Econ, 807 (1978). 5.F. M. Scherer, Industrial Market Structure and Economie Performance (Ba, ed, 1990), PROBLEMAS 1. Por qué el precio monopslico éplimo siempre se encuentra en la porcién elés- tica de a curva de demanda del m« ta, a menos que el monopolista tenga costos marginales de cero elasticidad de Ia demanda con respecto al precio que fijard ts] monopolista?) o practique la diseriminacién de precios? 2, (Seria un consumidor contributivamente negligente en un sentido econémi- co's, sabiendo que el precio de algiin producto es tun precio monopdlico, dejara de Dbuscar con ahinco productos sustitutos? 8. gDénde hemos encontrado antes el excedente del consumidor? fiveconomice 25, 16 Wi BryX. LAS LEYES ANTIMONOPOLICAS! $1. Los CARTELES Y LA Ley Susman Un contrato celebrado entre competidores para fijar el precio del producto que venden (o lo que es lo mismo, para limitar su produccién) se parece a cualquier otro contrato en que las partes no lo firmarian si no esperaran mejorar su posi. cin. No obstante, lesiona a otros, los consumidores, quienes no son parte del con. ustituin a tendenca de los bnefcos nonepl te, los cats do os consumidores superan a ae ganancins de los crtelistas Es cierto que todo consumer se encuentra en una Felctn entractal dee indirect con uno o mds vendedores de! care, de mae que paeceia que opera Stearn de Case gu oe onside para it endae gor aumenten su producto hasta el nivel cempetiiv. Sin embargo, etoamslion ria que el estado final del mercado serfa e} fe de entender por qué) aun Xi podera impede el ariteje sean Tos costos de neociar or separado con eae conser or cake roducein. Este exon ejemplo de cto Ten cost pueden ser muy elevados incluso para las partes de na rela (eel ote comple hemos bra" cepacin de las otra para n0 vender por debs deseo prea, lire Ghcto" da abstencin de a competencn de precs) eta diel e mepviones Siuna de las parts del acuerdo pierde ventas esto puede doberse troche zones, Una de llaso que un empetidr a haya tana. ¢Como cable? Pes dria proguntar ales compradores gue ha pordde, per no paris sna sso ‘espuesas, Los compradres pari dete que bu competdr estaba oibrande tn precio ms bajo aunque no ese crt, a inde induce mbar fu pe io demas, el competidor podria baberse aero al precio el cael, peromne jorando su producto lo qu exun modo de engano partcalarmente ~Elengato implice necessrament a venta aun precio meta aust calidad por qu, pre puede ser rentable sila enpansn dea prod oa arteles,wase Gorge 3. Stile, f Mee, Geran Peg Rate Centres td LAS LEVES ANTIMONOPOLICAS: del mercado generada por el engafo es pequetia, cis del engaiador que resulta de la declinacién del pr ‘ser menor que e] aumento tun beneficio de 80¢ por ayor que antes, cuan- pr inidades a $1.80, el engaitador obtiene idad, Su beneficio total asciende ast a $12, que es 2 0 se estaba adhiriendo al cartel. Adviertase que el produecin dol engafiador ef pequea en reli mncialmente ‘precio del mereado y las ventas de los ri- Deneficios de las empresas grandes, lo obligarém a js defensivamente, de modo que el precio del mercado tendrai que bajar fi ‘A ppesar de la inest tuna ejecucién forzosa d ‘euado. Reduciende la eficacia de la fijacién del precio por contrato, se incentivo para que los miembros ina sola empresa. El precio monopélico podré apl contratos. ; ‘La Ley Sherman (1890) trataba de resolver e} problema monopélico estable- ciendo sanciones penales y civles para los contratos y otras combinaciones pretendian restringir el comercio, para la monopolizacién, y para las con tos de monopolizar. Las primeras decision ‘como una pi les, pero la ley fue razonablemente efieaz para impedir que faran ejertos instrumentos muy efectivos, pero también muy vi iminar los engafios de los miembros de carteles.* Tenemos un ejemplo en la yencia de ventas comtin, donde todas las ventas del producto del cartel se ca- ‘mizar recursos, Si los miembros temen que el cartel sea efimero, se mostrardn renuentes a desmantelar su capacidad porque temen que no podrian expandir ‘0 produccién cuando el cartel se derrumbe y el precio baje. La agencia de ven- tas en comin y otros métods “oficientes” de la cartelizac Ley Sherman faciitan el desmantelamiento de la capac rmentar la estabiidad y la longevidad del cartel que los empl * ours 3 Suge, "The Beni Eat fhe Anton The Oneiation of nda, no acneGULACION PUBLICA DEL MERCADO hha dado especial importancia a la fijar los precios (una cuest conducta de los vondedores sobre el precio y la producti, la euestién econémica, Una consecuencia imprevista de esta importancia es que los cartel nen mayores probabi 3 tie. los eartoles que -mbros, de modo que es mayor Is probabilidad de que tno de nforme sobre los demas; los que dependen de la nege ito y reiterado, lo que provee la prueba esencial de la jones mutuas: circunstancias que crean oportunidades para obtener testigos muy dispuestos a ofrecer pruebas dela existencia del acuerdo, Es menos probable que el cartel de funcionamiento regular genere pruebas del acuerdo efectivo. Lo que la ley castiga es sobre todo. racidn completa eseapa a menudo a la ate Podemos emplear el andlisis econdmico para identificar las earacteristicas ‘que indican wna predisposicion del mercado hacia Ia fijacién efectiva del preci: 1) El nimero de vendedores (principales) es uno, Entre menor sea el nimero, rmenores ser los eostos de coordinar sus usin de los costos de transacci dentro de un cartel es mas atra irande (pequena o grande en rel Entre més alteracién je medir) es la elasticidad de la demanda respecto del precio. En igualdad de circunstancias, entre menos elés- tica sea la demanda serdn mayores los beneficios que generard un precio mo- ¥ por ende sera mayor el incentivo para la menopolizaeién. (Intuitiva- ‘mente, entre menor sea la disminucin de Ia cantidad demandada en respuesta los inerementos de precios, mayor serd el margen de accién del monopolista para incentivo para la cartel 5) La importancia rel ijacion del precio po- ‘en variables distintas 6) {Batd el mercado creciendo, declinando o se mantiene constante a través el tiempo? Si la demanda esté ereciendo, la cartelizacion serd difiit de vi ailar, porque un vendedor que pierda participacién en el mereado tendré dif LAS LEVES ANTIMONOPOLICAS 26 cultad para determinar si simplemente no le esta yendo tan bien como a sus, ‘competidores, en lo tocante a la atraccién de nuevos compradores al mereado, 0 si sus competidores estén vendiendo a un precio menor. (Por otra parte, los cartelistas, en lugar de ponerse de acuerdo sobre el precio, podrian convenir en el ritmo de la construccién de plantas nuevas, y esto debiera ser fic de vigi- la demanda se mantiene constante o declina, es més probable que una rcado se deba (y se atribuya) al engano sobre el precio del cartel. Un mercado que declina es especialmente favorable para la cartelizacion. El riesgo de la quiebra seré mayor porque los costos fijos no XIV, una pérdida dada en pesos que conduce a la quiebra fs mas costosa que la misma pérdida que deja ala empresa con algunos benefi- ios, Ademés, Ia entrada no es una amenaaa seria en un mercado declinante. es importante la estructura de los compradores en el Si hay muchos compradores de igual tamalo, el engaiio dentro del cartel re- {guerra muchas transacciones y sor4 muy probable que lo detecten otros miem- Dbros del cartel. En cambio, si hay pocos eompradores (grandes), un miembro del cartel podré engafar simplemente atrayendo a uno o dos clientes de otro miem- bro, Se requerirsn pocas transacciones, lo que reduciré la probabilidad de Is de- teceién. De igual modo, la vietima del engaio puede tener difcultades pars aclarar si perdié clientes porque alguien bajé sus precios o por factores aleatori El andlisis econdmico pues también el tipo de prueba que demuestra td siendo cartelizado, no sélo que haya proba- criminacién de precios que abarque a todo el mercado esta salvedad?), un método empleado para Ja explata- 9, como hemos visto. 2) Un ejemplo bien ilustrado por el cartel de la opept es una declinacién a ‘avés del tiempo de la participacién en el mercado de las empresas mas gran- lo que podria indicar que han venido cobrando un pracio monopélico que hha atraido a nuevas empresas, quienes les han quitado clientes eobrando pre- cios més bajos. 8) Otro tipa de prueba es la que se refiere a la estabilidad del precio de reven- ta-en toda la industria, la cual (a menos que se justifique por las razones que discutiremos més adelante) pudo haberse adoptado para impedir el engafo bajo Ia forma de ventas alos distribuidores con un margen de ganancia menor * prueba es que las participaciones en el mercado sean de- er un resultado plausible de la actividad competitiva normal entre los vendedores. 5) Tenemos también las variaciones regionales de los precios que no se pue- ‘den explicar por diferencias regionales del enstoo de la demanda,a6 LA REGU 6) Un aumento d aunado a una reduccién de la produccién, que no se puede explicar por una hipétesis diferente de Ia cartelizacién seria otra pruvba, 7) Una alta elasticidad de In demanda con respecto al precio corr mercado, aunada a una ausen ir, comparables en costo y lentro de esa regién. En el cay monopolist euyos costos marginales son nulos vent a aria de la curva de demanda, mientras que un monopo- lista con costos marginales positives venderd a la izquierda de ese punto, es decir, en la regidn elistica de la curva. ¢Por qué es relevante Ia ausencia de buenos sustitutos? 5) Otra prusba es un aumento repentino e inexplicado del nivel de beneficios de un mercado, seguido de una declinacién gradu ‘qué es esto relevan- tol, La inferencia de monopolizacién se reforzaria si el alza inicial del benefi- cio fuese mayor para las empresas pequefas que para las grandes, porque pre- sumniblemente solo las empresas grandes se unen a} cartel (por qué?) 9) Por Gltimo, e} precio del cartel puede inferinse a veces luna correlacién negativa entre el niimero de empresas en. de precios del mercado. La teoria de la competencia determina sélo por el costo; el niimero de empresas di por el contrario, el precio es una funcién negativa elevandose a medida que baja ese nimero y ba gimero, esto implica la existencia de une c eficaz (y por ende conduce a precios mayor empresas en el mercado. ‘Los tribunales no tienen siempre un entendimiento claro del objetivo econd= ‘ico de la politica de eompetencia; su visién es menas confiable que en los eamn- pos del derecho comin (puede imaginar una razén de este fefémeno?). A voces piensan que competencia significa rivalidad, mientras que para un economista Ja competencia significa la asignacién de recursos generada cuando los precios ‘no estan distorsionados por el monopolio. A veces (como veremos més adelante, cuando consideremos la vonservacién del precio de reventa) parecen ereer que la competencia de precias es mas importante que la com bles. A veces parecen creer que toda interferencia con. precios es algo malo, lo que confunde los niveles de precios com la dispersién de los precios. Supongamos que, en un mereado donde hay muchos vendedores, mu chos compradores y un producto homogéneo, el producto se vende a precios dife- rentes el mismo dfa porque quienes participan en el mercado no conacen todo el conjunto de ofertas de compra y vent costos de informacin padieran reducirse por un acuerdo entre los vendedores para combinar sus ofer simero de empresas, \do a medida que aumenta el in, porque la colusién es mas ‘entre menor sea el niimero de LAS LEVES ANTIMONOPOLICAS. a {que hacen los sistemas de intercambio formales: bolsas de valores y de produc ts), generando de mercado més uniforme, se promoversa la ciencia (zpor qué?) fa 1a dispersion de Tos precios, pero el precio me- dio ne aumentaria. Si ‘a veces se ha condenado esta clase de acuerdo ores no se hubiesen quejado de 1i¢ el comportamiento monopélics. La ereaciin de un precio monopélico genera un incentive para que nuevos vendedores entren sl mercado. BI monopolista tiene tres opciones. Puede dejar de cobrar un precio monopélico a fin de des- alentar la entrada; puede no haceF nada; o puede reducir su produccién en un ‘esfuerzo por eontrarrestar los efectos de la produccién de los nuevos participan- tos sobre el prac, del monopoli, Bajo la s \gunos beneficios mono} ia de esperar que siguiera punto de vista del monopo En el segundo caso, el de ‘un periedo de eostas y demanda declinantes. En el capitulo anterior vimos que un monopolista (0 un cartel) que trata de maximizar sus beneficios reducird el pre- cio cuando declinan sus costos ¥ que una disminuciin de la demanda lo llevaré a reducr el precio (si el costo marginal aumenta con la produecién) o a dejarlo cons- el costo margi- es que la demanda, ademés de ba} sistant monopelsta lear apt) tae clot pods deminer demanda estaba bajando. No obs- 3s depresiones, porque la gente compra con mis euidado entonces. Esta posi- iad se ve corroborada por las ineursiones competitivas hechas por las ‘marcas de tabaco menores cuando las grandes comp: su precio,