Modelo roba la marca Autolata

CIUDAD DE MÉXICO

Grupo Modelo explota no solo explota ilegalmente la marca Autolata, sino que han convertido al emprendedor José Acevedo en víctima de un acoso judicial y económico para no pagarle el uso de esa marca que tiene más de cien puntos de venta en el país.

Acevedo, propietario de Publilatas, registró en septiembre de 1996 la marca Autolata ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial y hasta el momento sigue siendo el dueño de la marca que indebidamente explota Modelo. Adicionalmente registró un diseño industrial que consiste en “una especie de media lata cortada a lo largo en el que un vehículo podría ingresar y en su parte interior poder realizar una serie de compras básicamente de abarrotes y cerveza.”

Entre 1997 y 2008 operó esta sociedad de negocios. De acuerdo con Carlos Cevallos, representante legal de Publilatas, la relación de negocios terminó después de diversas presiones de la cervecera en cuanto al suministro del producto para recortar las utilidades del emprendedor.

Marcas de Grupo Modelo pierden mercado

En abril del 2008, Acevedo “vendió únicamente el diseño industrial, peo nunca la marca Autolata ni otorgó licencia alguna para la explotación de la misma al Grupo Modelo, filiales o subsidiarias”, precisa el abogado.

Va más allá y establece que “Grupo Modelo violenta el estado de derecho de manera general y sistemática, contraria a la ética que las empresas deben tener. Contraviene el artículo 213 de la Ley de Propiedad Industrial, así como la Convención de París para la Protección de la Propiedad Industrial, así como la propia Ley del Mercado de Valores”.

El artículo 213 de la Ley de Propiedad Industrial, que establece cuáles son las infracciones administrativas señala en su primero inciso: “Realizar actos contrarios a los buenos usos y las costumbres de la industria, comercio y servicios que impliquen competencia desleal…”

Durante prácticamente 10 años, Acevedo intentó sin éxito que le pagaran por la explotación de su propiedad industrial. Ante las continuas negativas u ofrecimientos que Cevallos califica como ridículos si se compra la utilidad que ha tenido Modelo explotando ilegalmente una marca registrada, tuvieron que recurrir a un proceso legal.

ACCIONES

El 15 de mayo Publilatas demandó la infracción de marca en contra de Grupo Modelo, filiales y subsidiarias ante el Instituto Mexicano de La Propiedad Industrial, pues “para usar una marca registrada se requiere el consentimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 213 fracción XVIII de la Ley de Propiedad Industrial”.

Grupo Modelo, acusado de trato inhumano a trabajadores

Cevallos narra que “lejos de atender el asunto conforme a la ética y la legalidad optó por dar respuesta demandando en tres vías diferentes a Publilatas” en los que básicamente plantean la cancelación, nulidad o caducidad.

Primera. Modelo trató de atacar el registro 533694 ante el IMPI argumentando que “(Autolata) se ha transformado en un genérico y ha perdido su carácter distintivo.”

La defensa del emprendedor mexicano ha refutado estableciendo que “no puede ser un genérico toda vez que la marca no tiene presencia nacional ni es una palabra de uso corriente.” De acuerdo con el INEGI solo tiene presencia en 49 de los 2,446 municipios del país, en 11 de las 32 entidades federativas.

El abogado establece que “es particularmente grave la acusación de que su cliente carece de interés jurídico, existiendo un título vigente que acredita los derechos de marca a favor de Publilatas en el IMPI.”

Segunda. Grupo Modelo pretende buscar la nulidad argumentando que el IMPI violó la ley otorgando una marca sobre la descripción de un servicio.

Esa afirmación es refutada por Cevallos argumentando “en ningún momento puede ser descriptiva por las mismas razones de que no es genérica; haciendo énfasis en que ahora Grupo Modelo pretende con gran falsedad establecer la idea de que la marca de la empresa con la cual fue aliada comercial y de la que se benefició de sus productos de desplazamiento de cerveza obtuvo un registro nulo. Obviamente hasta que no se presenta la demanda de infracción en su contra se dan cuenta de la presunta nulidad. Es una afirmación temeraria que pretende engañar a la autoridad.”

Tercera. Según Modelo la marca Autolata ha caducado porque durante tres años consecutivos ha dejado de ser utilizada por Publilatas.

Cevallos explica que es falsa esta afirmación puesto existen 4 procesos desahogándose y en el juzgado Quinto Civil del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX se tramita la causa 1026/2017 por daños y perjuicios presentada por Publilatas en contra de Grupo Modelo.