CID GALLUP-FUNDACIÓN LODKA RUBINSTEIN Antisemitismo en Costa Rica Informe de Resultados 25/04/2009 1 INTRODUCCIÓN Los incidentes en contra de los judíos en el mundo entero demuestran un significativo aumento del antisemitismo. En el caso de Costa Rica, en Enero del 2009, se dieron manifestaciones populares en contra del Estado de Israel que demandaban la ruptura de relaciones entre ambos países. La Administración de Oscar Arias (2006-10) cambió, por su parte, la ubicación de su Embajada de Jerusalem a Tel Aviv, estableció relaciones con la Autoridad Palestina (la que no es un país reconocido por muchos países), lo que ha insinuado un cambio en su tradicional relación amistosa con el Estado judío. A raíz de estos acontecimientos, un grupo de profesionales costarricenses optamos por establecer una Fundación dedicada al estudio del antisemitismo y la intolerancia, conocida como Fundación Lodka Rubinstein, una mujer que sobrevivió al Holocausto, estuvo internada en Auschwitz y que luchó toda su vida por cambiar los estereotipos negativos y la intolerancia racial y religiosa. Esta Fundación en alianza con el Cid-Gallup acordó realizar, en marzo del 2009, la primera encuesta regional sobre antisemitismo como parte de las encuestas de opinión que CidGallup viene haciendo desde el año 1979. Para este estudio, desarrollamos una serie de preguntas que revelaran el grado de antisemitismo de la población, sin hacerlas obvias y tendenciosas. No quisimos, por ejemplo, preguntar, como se hace en algunas encuestas europeas, sobre la lealtad nacional. A nadie se le ocurre, por ejemplo, preguntar a los ticos norteamericanos, residentes en Estados Unidos, si son más leales a la patria estadounidense que a la costarricense. Como es casi implausible pensar en una guerra entre ambas naciones, es pues irrisorio hacer este tipo de declaración de lealtad. Tampoco suele preguntarse a un español con doble nacionalidad si prefiere a España o a Costa Rica. 2 El fenómeno del antisemitismo, como veremos a continuación, no es ajeno al medio costarricense. Lo que sí es nuevo es su medición cuantitativa. En años anteriores, durante las campañas antisemitas que se dieron, no se estudió cuán representativo de la opinión general eran estas acciones. No sabemos si la intolerancia era la expresión de un grupo pequeño de antisemitas o de la mayoría de la población. Para el estudio de las campañas antisemitas de antaño solo contamos con las posiciones de los periódicos y de algunos políticos. Aunque ellos clamaban representar el sentir de los costarricenses, existe mucha evidencia de que esto no era así. En otros momentos, como en 1986, se realizó una sola pregunta sobre antisemitismo en la encuesta de Cid Gallup que reflejó un alto grado de antisemitismo, aunque no hubo ninguna campaña antisemita de por medio. Esta se trataba sobre si el ciudadano tico votaría por un judío para presidente de la República. La respuesta fue un 84% que dijo que no. Nos es imposible, entonces, sin una encuesta, establecer una relación entre opinión pública y antisemitismo en este país. Este trabajo aspira a proveer, entonces, el primer estudio cuantitativo sobre el antisemitismo en Costa Rica cuando por la guerra de Israel en Gaza el país experimentó, una vez más, una pequeña campaña antisemita. ANTECEDENTES Desde la conquista hubo familias de origen judío que pasaron a América, y hay unos pocos casos documentados, como el de los Arias Dávila que vinieron a Centroamérica y descendían de judíos conversos. Los Dávila no experimentaron persecución ya que llegaron incluso a poseer títulos y a ocupar cargos importantes. Pedro Arias Dávila (Pedrarias Dávila) perteneció a esta familia así como Isabel Arias Dávila, esposa del conquistador Juan Vázquez de Coronado, quien continuó la labor "invasora" que el licenciado Juan de Cavallón había empezado en 1561 en Costa Rica. 3 En el siglo diecinueve comerciantes sefarditas llegaron de Curazao, Jamaica, Panamá y el Caribe. Vivían principalmente en el valle central de Costa Rica y pronto se asimilaron a la sociedad y abandonaron el judaísmo por completo. A partir del año 1928, se da una nueva ola de inmigración. Aproximadamente 556 inmigrantes judíos polacos ingresaron entre 1917 y 1933. En los años 1932-1936, otros 220 judíos polacos llegaron al país. El número desciende bruscamente a 80 individuos de 1936 a 1940. Unos 165 o 250 judíos, finalmente, arribaron como refugiados de guerra después de 1945. Para 1960, había una comunidad de 651 personas. En 1978, esta era de aproximadamente 1586 personas, compuesta por pequeñas olas migratorias de Estados Unidos, de Sudamérica, de Israel y otros países europeos. En la actualidad, se estima que entre 3.000 y 4.000 judíos viven en el país, la mayoría de religión ortodoxa y asociada con el Centro Israelita de Costa Rica. Unos 300 judíos reformistas pertenecen a la sinagoga reformista B‟nei Israel. Otro grupo menor no está asociado con ninguna comunidad.1 Los judíos llegaron habiendo experimentado con crudeza el drama de la persecución, el desarraigo familiar, el despojo de sus bienes y la consigna de su aniquilación. Era pequeños comerciantes de pueblos rurales de Polonia y Europa Oriental. Lo que menos imaginaron los judíos fue que, tan pronto como arribaron al país, se verían sumidos en serias campañas anti semitas, las que tomaron como pretexto sus prácticas “exóticas” para ejercer el comercio. Las ventas casa por casa, pagadas a plazo mediante ínfimos abonos, resultaron ser una excelente forma en la que mercancías necesarias (ropa, cortes de tela y calzado, en especial) estuvieron al alcance de gente pobre: sobre 1 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p.95 4 todo de los campesinos de los alrededores de las ciudades de la Meseta Central. Sin embargo, esa novedosa práctica comercial provocó la furia de la Cámara de Comercio, que usó su influencia a desprestigiar tales ventas a domicilio. Dicha Cámara se montó así en el carro de la campaña oficial de exacerbar el rechazo a la presunta influencia nociva de los “polacos”. La fantasía popular llegó a creer que ellos eran cerca de 2.000 y hasta 4.000 personas, cuando escasamente llegaban a las 750. La palabra „polaco‟ fue difundida con sentido peyorativo. Popularmente se llegó a identificar aquel tipo de ventas domiciliarias como „ventas a pagos polacos‟. No obstante, con el tiempo, muchos comerciantes ticos aprendieron con éxito ese oficio. Cuatro grandes campañas antisemitas se dieron en los años 19331936, otra en 1939-1941, otra en 1948-49 y una más en 19511952. Aunque estas campañas fueron alentadas, en un principio, por el Partido Nazi de Costa Rica y la representación de la Alemania nazi en San José, estas respondieron a intereses locales y la prueba es que no disminuyeron con la caída del regimen hitleriano. La campaña antimigratoria inició una serie de acusaciones como que los judíos habían ingresado ilegalmente en el país y que habían mentido al declarar que eran campesinos mientras se dedicaban al comercio. Estas acusaciones tuvieron eco en el Ejecutivo y el Presidente liberal Ricardo Jimenez se vio obligado a hacer una revisión de los permisos de ingresos de los judíos. Contrario a lo que decían los comerciantes locales, los requisitos de ingreso consistían únicamente en el pago de la visa y no había mandamiento de que los solicitantes se dedicaran a la agricultura. El estudio de Jimenez concluyó que los judíos “han estado al 5 amparo de las leyes del país y trabajan honradamente, prestando grandes servicios a las clases pobres en el comercio.”2 Esto no terminó con la campaña antisemita. Más bien, ahora el móvil cambió de luchar contra las leyes de migración a atacar políticamente a los judíos y a buscar su expulsión del país. Con la administración de León Cortés (1936-40) se acusó a la anterior de haber permitido “durante largo tiempo el ingreso de todos los extranjeros al país sin llenar los más importantes requisitos.” El gobierno de Cortés con tal de parar este “atropello” tomó medidas para restringir el ingreso de polacos, cosa que culminó con el cierre total de la inmigración. A título de ejemplo, transcribamos parte de la circular n° 667-F de la Secretaría de Relaciones Exteriores, del 7 de noviembre de 1939, dirigida a los representantes consulares: “Ruego a usted abstenerse de visar pasaportes que a esa oficina consular presenten individuos pertenecientes a la raza judía […]. Esta prohibición es general, y por ningún motivo se concederán excepciones en el procedimiento”. 3 Cortés, quien mandaría a su hijo a estudiar a Alemania, nombraría luego al Presidente del Partido Nazi de Costa Rica, Max Effinger, como su asesor en cuestión de migración. Effinger rechazaría las solicitudes de ingreso de judíos porque estos no “eran de la raza aria”. 4 Su gobierno se sumó a la política de cierre de fronteras que se hizo común en toda América Latina, con las únicas excepciones de República Dominicana, Bolivia y Ecuador. 2 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p.158 3 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p.160 4 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p.159 6 El frente antijudío estaba liderado no por Effinger sino por el periodista Otilio Ulate que desde su periódico, El Diario de Costa Rica, publicaba todo tipo de propaganda antisemita. A los judíos su periódico les acusaba desde arruinar al comercio establecido, de diseminar las ideas comunistas, de practicar una religión satánica, hasta adulterar la leche que vendían a los niños costarricenses. Esta campaña llegó a los extremos de que los judíos eran detenidos y obligados a mostrar sus mercancías con el fin de descubrir la propaganda comunista. En otras ocasiones, se les gritaba improperios en sus negocios o se hacían pintas en sus casas. Las cosas empeorarían con la Administración de Calderón Guardia (1940-1944). La nueva adminstración acusó ahora a la de Cortés de haber permitido “la mayor invasión polaca a Costa Rica.. el 80% de esos elementos ingresaron en forma irregular al país.”5 Con estas afirmaciones y respondiendo a una interpelación por parte de 120 comerciantes nacionales, el gobierno de Calderón Guardia, procedió al establecimiento de la llamada Comisión Investigadora, desatando una campaña anti judía más intensa. La racionalización para establecer dicha comisión, según el periódico La Tribuna, era que “todos los países, menos el nuestro, defiende su comercio de la competencia de gente transhumantes, sin arraigo en nuestra sociedad que van por el mundo sin más norte que el de buscar la riqueza allí donde se encuentren, sin importarles un pito la nación, ni sus instituciones, ni el el pueblo del que viven y del que se ausentan en cualquier momento para ir a plantar su tienda en la latitud que encuentran más propicia para la realización de su sueño de hacer dinero, dinero y más dinero.”6 5 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p. 160 6 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p.161 7 Calderón compartió esta opinión, diciendo en su discurso inagural del 8 de mayo de 1940, que “el comercio debe ser empresa de personas arraigadas en el país, para evitar la posibilidad de competencia desleal que en la práctica se ha mostrado como el mayor estrago para la prosperidad de los costrarricenses”. Al mismo tiempo, se anunció que “todos los polacos mayores de 16 años que no se hubieran presentado ante la Comisión investigadora serían declarados en rebeldía”.7 La reacción de la Cámara de Comercio fue acogida en el Congreso de la República y desembocó en el establecimiento de una comisión especial investigadora de polacos. Los llamados „ciudadanos polacos‟ fueron obligados a declarar, y se les elaboraba una ficha centrada en datos de la condición migratoria. La investigación se refería a „polacos‟, pero empadronaron igualmente a los judíos provenientes de países como Alemania, Austria y Rusia. Con el voto salvado del diputado Benavides, la recomendación mayoritaria de la Comisión fue esta: deportar al grueso de los investigados después de la Segunda Guerra Mundial. La defensa. A nombre de la Comunidad Judía de Costa Rica, el maestro, León Gruzco (folio 204), dirigió su defensa mediante un documento que en parte dice: “A pesar de nuestro pequeño número, se nos considera indeseables porque nuestras actividades son vistas como de carácter monopolizador. No se demuestra, sin embargo, con hechos, por qué los israelitas residentes son perjudiciales en el ramo del comercio. La comisión investigadora se pasa abiertamente a un campo antisemita y cita literatura de un saber 7 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p.161 8 muy conocido. [Se percibe] el eco del plagio de los Protocolos de los sabios de Sion. ” 8 Rafael Ángel Calderón Guardia (1940-1944), desechó la recomendación de la Comisión. No lo hizo necesariamente por simpatía con los judíos de Costa Rica, sino para congraciarse con la política de los Estados Unidos y sus aliados, enfrentados a la Alemania nazi. Con la llegada de Teodoro Picado Michalski al poder en 1944, los judíos tuvieron un respiro porque el presidente de ascendencia también polaca, aunque católico, se convirtió en defensor de la comunidad. También atacó severamente a su contrincante, León Cortés, por haber nombrado un nazi como experto en migración. Más adelante, cuando la identificación del calderonismo (como se conocería el movimiento de Calderón Guardia) con el comunismo comenzó a crecer, algunos políticos, como Otilio Ulate, criticarían a los judíos costarricenses por colaborar con el “comunismo nacional”. La relación amistosa entre judíos y gobierno se acentuó con el apoyo de Picado, en 1947, a la creación de un Estado judío en Palestina. Pero la tranquilidad no duraría mucho tiempo. En las elecciones de 1948, el antisemita Otilio Ulate, ahora candidato presidencial, participó en contra de Calderón Guardia. Las elecciones fueron dramáticas y se dio un triunfo de Ulate, pero el gobierno que había cedido el Tribunal Electoral a la oposición, denunció fraude electoral y anuló las elecciones. Esto llevaría a José Figueres, un inmigrante español desconocido, a realizar la Guerra Civil de 1948. Los insurrectos gozaban del apoyo de los alemanes que habían sido perseguidos por su apoyo a los nazis y además, luchaban por llevar al poder a uno de los políticos anti judíos más apasionados. 8 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p. 9 Aunque José Figueres prometió a la comunidad judía que no compartía el antisemitismo de Ulate, en 1948, el día en que las fuerzas liberacionistas entraron en San José, la sinagoga judía fue incendiada. No había ninguna razón para esperar que el ahora presidente de facto fuera favorable a los judíos. Aunque la comunidad no había participado de ningún lado en la Guerra Civil, la relación con el depuesto presidente Picado había sido buena. No obstante, Figueres mostraría que no tendría resentimientos y que más bien terminaría con el antisemitismo en la vida política de su partido, Liberación Nacional, de tendencia social demócrata. Pero esto no sería hasta 1953 porque en un año tendría que entregarle el poder al presidente electo de Costa Rica, Otilio Ulate. Con la llegada de Ulate en 1949 a la silla presidencial, los grupos antisemitas contaron con su mejor aliado. En los años 1951 y 1952 hubo todo tipo de acciones anti judías, que incluían pintar consignas de “perros judíos” en los muros de algunas casas, hasta la promulgación de un desfile en 1952 para apoyar la “nacionalización del comercio”. El calentamiento del clima político llegó a su punto de ebullición con la colocación de bombas frente a casas judías. El periódico New York Times, el 31 mayo de 1952, así lo reportó bajo el título “Judíos Costarricenses bajo Ataque”: La campaña antisemita comenzó por el año nuevo judío en setiembre último (1951), apoyado por un grupo llamado Junta Patriótica, con propaganda antisemita en los periódicos, pagados por la Junta (un disfraz de los comerciantes más poderosos que apoyan la campaña)… Tanto Ulate como don Mario Echandi fueron implicados en la aceptación de la campaña…el señor Echandi dijo que la campaña no era en contra de aquellos judíos de origen no polaco, quienes se habían identificado con el país mediante el matrimonio y de otras formas. Es en contra de quienes se 10 han negado a asimilar, quienes no tienen contacto con Costa Rica, fuera de su comercio.9 Finalmente, con el ascenso al poder de José Figueres en 1953 el antisemitismo dejó de contar con apoyo del gobierno y la situación mejoraría notablemente en el país. Los social demócratas establecerían excelentes relaciones con Israel y también con la comunidad judía costarricense. Estas no variarían sino hasta la actual Administración de Oscar Arias. Cuando en 1965 el diario La República, dirigido por Gonzalo Facio, quien ya había participado en campañas anti judías en el periódico de Otilio Ulate, dio pie a una campaña anti judía, ahora por razones del conflicto palestino y que atacaba a la comunidad con argumentos nacionalistas y racistas, el Arzobispo de San José, Monseñor Rubén Odio Herrera, salió a defender a los judíos y manifestó que estaba en desacuerdo con “tratar de encender una polémica de carácter nacionalista y racial a propósito del asunto árabe-israelí en Palestina. Fuera de que este conflicto no se resolverá en Costa Rica y así parece estéril una tal polémica.”10 Este giro de la Iglesia también dio pie a que las campañas anti judías en Costa Rica, azuzadas por rivalidades comerciales, llegaran a su fin. Durante los años sesentas y setentas, el estandarte del antisemitismo sería llevado por un grupo anti comunista de derecha conocido como Movimiento Costa Rica Libre. Fue fundado en 1961 por Edgar Córdoba, Rodolfo Robles, Hernán Robles, Bernal Urbina, los Pozuelo (de la cadena de galletas Pozuelo), los Uribe (vinculados a la cadena Más X Menos) y los Federspiel (de la cadena de tiendas Universal) con la meta de 9 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, p. 176 10 Jacobo Schifter, Lowell Gudmundson, Mario Solera Castro, El Judío en Costa Rica, EUNED: San José, 1979, 178 11 combatir al comunismo y al sionismo. Fueron miembros de la Liga Anticomunista, fundada en Taiwán por Chiang Kai-shek, y durante muchos años entrenó y patrocinó grupos paramilitares anticomunistas. Tuvo participación en varios conflictos y dieron apoyo a otras organizaciones derechistas y anti comunistas como el grupo anticastrista ALFA-66, el escuadrón Mano Blanca en Guatemala y los contras nicaragüenses. En los 80, ante la situación bélica en Nicaragua y el apoyo del gobierno de Costa Rica a los sandinistas, el grupo decide formar la Asociación Democrática Huetar Norte, una organización militar dirigida por John Hull, que aparte de atacar a los Sandinistas en la frontera norte, también se encargaba de controlar movimientos campesinos y huelgas. Finalmente, en 1991, como sus miembros mismos reconocen, el movimiento sufriría un declive: “El Movimiento Costa Rica Libre no logró fundamentar una base social que le permitiera sobrevivir allende el comunismo. Una vez caído el muro, los trozos del mismo nos cayeron encima y nos sepultaron. ´Muerto el perro, acabada la rabia´, reza el dicho popular. No habría habido mejor epitafio para un movimiento que se había convertido en un verdadero "estancamiento". Murió el comunismo y murió el MCRL, organización que falló en desarrollar una visión verdaderamente nacionalista y que perezosamente se había limitado a ser anticomunista.” En el año 2005 el MCRL volvió a organizarse para oponerse al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, atacado por los sindicalistas y la izquierda costarricense. 11 Finalmente, los neo nazis en Costa Rica, después de la decadencia del MCL se han organizado otra vez y tienen un sitio en la red, Nuevo Orden: http://www.nuevorden.net/m_37.html 11 http://www.semanario.ucr.ac.cr/edicionesantiguas/ediciones2005/M11Noviembre_2005/1645_NOV10/pais.html#p3 12 El mundo judío desde los años sesentas se caracteriza por su tendencia a la ruptura con el pasado polaco y a su aculturación a la vida costarricense. Con la posibilidad del acceso a la educación, los judíos dejan su actividad comercial de buhoneros para especializarse en todas las profesiones y actividades comerciales. Sin embargo, el que no se hayan dado campañas antisemitas a la usanza antigua, no quiere decir que el anti judaísmo haya acabado en el país. En el año 1986, por ejemplo, se realizó por la Cid Gallup una encuesta nacional en que se preguntó a los costarricenses si votarían por una persona de ciertas características para Presidente de la República. Uno de los grupos más rechazados resultó precisamente el judío, con excepción de homosexuales y de comunistas. Solo un 16% de la población dijo que votaría por un candidato judío para presidente (58% apoyaría a un negro, 54% a una mujer, 24% a una persona sin recursos, un 24% a un protestante, un 11% a un comunista y un 8% a un homosexual).12 En años más recientes, el repunte del antisemitismo tiene orígenes diferentes, asociado con la izquierda y con el rechazo a la política del gobierno israelí, que se asocia con todos los judíos, sean estos sionistas o no. El nuevo antisemitismo se promueve fundamentalmente desde tres fuentes ideológicas dispares entre sí: la izquierda, el islamismo y la extrema derecha. En opinión de Pierre-André Taguieff. Las características del nuevo antisemitismo son las siguientes: 1. La instrumentalización masiva y virulenta del antirracismo con fines antijudíos.13 Taguieff cita como ejemplo la 12 CID-Gallup, Encuesta de Opinión, San José, Costa Rica, marzo de 1986, p. 37a 13 Véase «El nuevo antisemitismo» en Taguieff, La nueva judeofobia, Barcelona, Gedisa, 2002. 13 Conferencia Mundial contra el racismo celebrada en Durban en agosto de 2001, donde se recuperó la Resolución 3379 de la ONU aprobada en 1975 (y luego derogada en 1991) que asimilaba el "sionismo" como "una forma de racismo y discriminación racial". 14 2. La banalización y tergiversación de la historia que promueve el negacionismo y que otros asumen de una forma más o menos implícita: abarca desde la denuncia de la exageración o aprovechamiento oportunista del Holocausto, hasta la acusación del montaje de la shoá, visto como exageraciones victimistas supuestamente urdidas por los propios judíos. 3. Los modos de legitimación tomados tanto del viejo antiimperialismo y antiamericanismo, como de las críticas a la globalización neoliberal. 4. La confluencia e interacciones entre la visión de Israel como "pequeño Satán" por parte del islamismo y las representaciones occidentales "antisionistas" incondicionalmente favorables a los palestinos. Ambas visiones comparten estereotipos clásicos antisemitas, como el mito de la dominación mundial, y de nuevo cuño, como la percepción de Israel como potencia colonial y racista. 14 Aplíquese solo a Israel Anne Bayefsky. LD, 6 de agosto de 2007. 14 METODOLOGÍA A continuación se describe el diseño estadístico utilizado, así como el procedimiento empleado para la selección de la muestra y desarrollo del estudio. A. POBLACIÓN DE ESTUDIO Y MUESTRA 1. Población de estudio Consiste en todas las personas mayores de 18 años de Costa Rica residentes en el país durante las fechas de recolección de campo de la investigación. 2. Selección de la muestra Se realizaron 1,188 entrevistas distribuidas por todo el territorio de Costa Rica (ver cuadro con características de la muestra). Para lograrlo se empleó un muestreo mixto, elaborando una parte de la muestra de forma personal y otra telefónica. Cuadro muestra: Características sociodemográficas de la muestra. n = 1,188a/ Característica Edad 18 a 24 años 25 a 34 años 35 a 49 años 50 años y más Región Aglomeración Resto del país Porcentaje 100 17 20 29 35 100 60 40 Característica Educación b/ Primaria /ninguna Secundaria Superior Sexo Masculino Femenino Fuente: Anexo 01, cuadros estadísticos. a/ La n = 1,188 en todos los gráficos y cuadros de este informe, de lo contrario se indica. b/ Sumas totales pueden ser iguales a “99” ó “101” debido a redondeo en decimales. 15 Porcentaje 100 42 40 18 100 52 48 Para seleccionar la muestra domiciliaria, primero se realizó una selección aleatoria de conglomerados de viviendas en los dos estratos definidos. Luego, mediante cuotas según variables socio demográficas, se eligieron los adultos a entrevistar. La base de datos con la cual se eligieron los segmentos censales proviene de la última actualización realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos del país. En este caso, dado que la muestra aleatoria es seleccionada de forma proporcional al tamaño de los conglomerados y que se controlan las variables de caracterización, en este caso, sexo y edad, el método se escogió por dos razones. Primero cumple con los requisitos metodológicos que exige un estudio formal de investigación estadística y segundo, ha sido aplicado con éxito en ocasiones anteriores por la empresa en Costa Rica en la medición de la opinión pública y la situación socioeconómica de sus habitantes. B. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y SUPERVISIÓN 1. El cuestionario utilizado Se utilizó un cuestionario pre-estructurado con preguntas “cerradas” (respuestas posibles ya están establecidas) y preguntas “abiertas” (el entrevistado puede brindar cualquier respuesta), donde se registró la opinión. Los temas y preguntas a tratar se decidieron con base en conversaciones con periodistas, líderes de opinión y costarricenses que se obtienen en estudios cualitativos. Además, se tomó en consideración la base de datos de preguntas hechas en estudios anteriores para así poder hacer las comparaciones respectivas de los cambios en la opinión pública a través del tiempo. 2. Los entrevistadores Los encargados de recopilar la información en el campo, son personas con facilidad de palabra, buena presentación, facilidad de aprendizaje, han completado la educación secundaria y han recibido la capacitación respectiva para el estudio en el que estarán laborando. En muchos de los casos, los encuestadores también cuentan con estudios 16 universitarios e incluso diplomas de instituciones de educación superior. 3. Los supervisores Los supervisores, todos con experiencia en estudios de investigación de mercados, cuentan con educación universitaria. Los supervisores en el trabajo poseen experiencia nacional e internacional en el manejo y recolección de información. 4. Fechas y horarios de recolección Las entrevistas se realizaron entre el 27 de marzo y el 6 de abril del 2009, en horarios que buscaron ampliar las posibilidades de encontrar al mayor número de personas en los hogares. Ello para incrementar las probabilidades de cada uno de ser seleccionado en el estudio. Para esto, las entrevistas en la Aglomeración Metropolitana o telefónicas se iniciaron, de lunes a viernes, a las 13:00 horas y hasta las 21:00 horas. Durante los sábados y domingos o en entrevistas cara-a-cara fuera de la Aglomeración Metropolitana el horario de entrevistas fue de las 08:00 horas a las 20:00 horas. 5. Supervisión de la información Todos los cuestionarios fueron revisados mediante una crítica manual de la información. Esta etapa tiene como propósito revisar la lógica de las respuestas y corregir las anotaciones defectuosas, previo a la supervisión in-situ. Los supervisores además llevaron a cabo la validación en un mínimo del 30% de las encuestas realizadas por cada entrevistador, seleccionando al azar varias de estas, así como del apego a la cartografía utilizada en la investigación. C. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 1. Procesamiento de datos La información se digitó utilizando el programa DataEntry. Toda entrada de datos fue llevada a cabo por personal de alta experiencia y 17 con un grado de precisión superior al nivel de error de uno por cada mil pulsos. No obstante la exactitud de los funcionarios en esta etapa, una parte de los cuestionarios seleccionados al azar, fue digitado por segunda vez –con el programa analizando y señalando automáticamente cualquier tipo de inconsistencia entre ambos grupos digitados-. En los pocos casos donde se presentan diferencias, se revisa el cuestionario original para la corrección final. Posterior a la digitación de la información, el programa hace una crítica de los cuestionarios, buscando inconsistencias en las respuestas de los informantes o anotaciones de los entrevistadores. En caso que las haya, los cuestionarios son revisados manualmente y, si es necesario, se vuelve a contactar al informante. 2. Margen de error y nivel de confianza utilizado Como es usual en este tipo de investigaciones, se trabaja con un error máximo permisible (nivel general de confianza) del 95% para las estimaciones. Por otra parte los márgenes de error se definen con base en el tamaño de muestra con que se está trabajando. A nivel general, en los casos en que se utiliza la totalidad de la muestra (1,188 personas), el error de muestreo sería de ±2.8 puntos como máximo. Lo anterior refleja que para los resultados, de la totalidad de la muestra, expuestos en esta investigación, y suponiendo como ejemplo que el 60% de los 1200 entrevistados responde “sí” y el 40% que “no” a determinada pregunta, se tiene el 95% de confianza de que si se hubiera entrevistado a todos los adultos costarricenses, el resultado final de personas contestando “sí” habría estado entre 57.2% y 62.8%. Al mismo tiempo, quienes contestan “no” estarían entre 37.2% y 42.8%. 18 3. Análisis de la información El programa SPSS para Windows fue utilizado para obtener las tablas estadísticas origen del análisis escrito expuesto en este documento. Para efectos de interpretación de resultados de opinión pública se utilizaron las variables de lugar de residencia, sexo, edad del entrevistado, nivel de educación, situación familiar en comparación con el año anterior y partido de preferencia. En algunos casos el encargado del informe puede recurrir a tablas especiales con cruces distintos a los antes expuestos para hacer análisis con base en submuestras distintas a las utilizadas en las tablas estadísticas. El informe contiene, en algunos casos, referencias a datos de estudios de opinión pública anteriores. Los mismos fueron realizados por la empresa CID-Gallup de acuerdo a la metodología utilizada para la presente investigación. Además, para efectos de una mejor interpretación de resultados por parte del lector, la pregunta hecha a los entrevistados se transcribe en forma textual al inicio de cada sección. Debido a las fechas de recolección de los datos, todo efecto o cambio en la opinión pública causada por eventos posteriores a último día de recolección y previos a la divulgación no son evaluados en esta investigación. 19 RESULTADOS Opinión de los judíos La primera pregunta para evaluar el antisemitismo nacional fue la dar la opinión sobre los judíos. El grupo más grande fue el que contestó no conocer judíos o que no quiso contestar. Esto es que el 38% de la población no tiene una opinión, o no quiere darla, sobre los conciudadanos judíos. Esto sugiere que una mayoría de los ticos no conoce o no tiene contacto con ellos. Esto no es de extrañar ya que la población judía es menor a los cuatro mil individuos y está concentrada en la Meseta Central, lo que hace que un 50% de los costarricenses que vive fuera de ella, no responde o no puede responder a esta pregunta. La realidad es que posiblemente nunca hayan visto a un judío. El establecimiento de escuelas y colegios judíos en los últimos años hace menor el contacto que cuando los judíos asistían a escuelas públicas. Los universitarios, por ejemplo, es el grupo que más conoce a los judíos (solo el 20% no conoce o no responde sobre si conoce a judíos), mientras que los que solo han cursado la primaria, el 53% no conoce o no responde a la pregunta de si conoce o no a los judíos. Esto sugiere que es a nivel universitario en donde se da actualmente más contacto y que en escuelas y colegios no hay prácticamente estudiantes judíos. En su visión de los judíos, el 8% de los encuestados los mira como individuos honestos, el 10% considera que estos se ayudan entre sí, el 4.7% opina que los judíos aportan a la economía, el 4.5% cree que estos respetan mucho a la familia y el 4.8% que tienen una identidad clara. Todas estas respuestas las podemos evaluar como positivas, lo que nos da que el 32% de los ticos tiene una imagen positiva de ellos. 20 El 18.1 % de los costarricenses, por el contrario, los mira negativamente. La respuesta más adversa es la que nos dice que los judíos discriminan a quienes no son judíos (7.5%), seguida por la que dice que explotan a quienes trabajan con ellos (6.5% de promedio general y el grupo menos antisemita es el de mujeres de 18 a 24 años de edad con un 3.7%), seguida por la que sostiene que los judíos no respetan a la fe cristiana (4.1%). La opinión de que los judíos saben manejar el dinero puede interpretarse de manera negativa o positiva (11% de los encuestados). Mucho de la crítica antisemita en Costa Rica ha sido que los judíos son materialistas y solo piensan en el dinero. Si esto es la connotación de esta respuesta y la añadimos a las opiniones desfavorables, nos daría entonces que el 29.1% de los entrevistados tiene una opinión negativa. En resumen, el 38% de los ticos no tiene o no quiere dar su opinión sobre los judíos, y un tercio tiene actitudes positivas y otro tercio negativas de los judíos. GRUPO POR EL QUE SE SIENTE DESCONFIANZA Cuando se indaga sobre el grupo de la población por el que los ticos sienten más desconfianza, los judíos ocupan una posición de confianza. Solo el 1.3% de la muestra dice que desconfía de los judíos. Para los costarricenses, el grupo de más desconfianza es el de los colombianos (34.6%), seguido por los nicaragüenses (18.4%) y extranjeros en general (10.7%). Más desconfianza se expresa hacia los musulmanes (5.3%) que hacia los judíos. RELIGIÓN QUE MÁS MOLESTA El 65% de la muestra dice que no tiene problema con ninguna religión. La religión judía no presenta un problema para los costarricenses. Solo el 0.6% de los entrevistados dice que les molesta el judaísmo. Más rechazo siente la población hacia los ateos (13.7%) y los Testigos de Jehová (11.9%). El 3.5% de la 21 población le disgusta la religión evangélica catolicismo. y el 2.7%, el PERCEPCIÓN DE INSTITUCIONES JUDÍAS Los costarricenses no tienen problemas con respecto a que los judíos tengan sus propias instituciones. El 67.4% nos dice que no les molesta para nada. Los universitarios muestran más tolerancia aún en este campo (73.7%). Solo un 13.6% dice que le molesta poco o un poco las instituciones judías. El 7.4% expresa que le molesta mucho. APOYO AL ESTADO DE ISRAEL Al 35% de los costarricenses le es indiferente el apoyo de los judíos a Israel. Solo el 7.8% de los ticos dice que prefiere que los judíos no expresen su simpatía por Israel. El 13% considera que esta solidaridad debería darse solo entre judíos y en sus instituciones. Esto indica que solo el 20% de los encuestados se opone a una expresión pública de los judíos a favor del Estado de Israel. Sin embargo, para la gran mayoría, (el 43.8%) la simpatía por Israel debe darse mientras no ofenda los sentimientos de otros costarricenses. En otras palabras, la simpatía y el apoyo pueden darse siempre y cuando no vaya en contra de los sentimientos de la población no judía. Aunque no se preguntó cuáles serían estos sentimientos, los encuestados parecen limitarse a asuntos personales. No es de esperar que les preocupe que los judíos expresen disconformidad por los cambios en la política exterior de la Administración Arias. LA MUERTE DE CRISTO 22 Acusar a los judíos de la muerte de Cristo ha sido una política antisemita. Esto ha sido propagado tanto por la Iglesia Católica como por las protestantes, con la salvedad que desde 1965 el Vaticano, finalmente, absolvió a los judíos contemporáneos de esta acusación y admitió que tampoco se podía culpabilizar a todos los judíos de la época. La realidad es que Cristo y los apósteles eran judíos y que la crucifixión fue un castigo en una Palestina controlada por los romanos que crucificaban diariamente a cientos de judíos que se oponían a su dominio. La lucha de Cristo por reformar el judaísmo y su oposición a los líderes religiosos aliados de los romanos, fue posiblemente la razón de su condena. Es muy probable que los romanos fueran quienes lo encontraron culpable y lo ejecutaran. La visión de los Evangelios de un Poncio Pilatos débil y que se deja presionar por una turba no concuerda con las narraciones históricas de su gobierno, caracterizado por la crueldad y la mano dura. Además, la acusación de que los judíos condenaron a Cristo se fue dando progresivamente en la medida en que los cristianos se fueron separando de la sinagoga y buscaron congraciarse con los romanos. Esto se nota porque el Evangelio más antisemita, el de Juan, fue escrito aproximadamente entre 90 y 125 años después de los acontecimientos. Es en este en que los judíos son puestos a aceptar su culpa y a incluir en esta a todas las generaciones venideras. Pero este Juan está escribiendo para un público romano con el que busca congraciarse. Si los acusa de matar a Cristo, pues, no se van a convertir a la nueva religión. Es más fácil, entonces, culpar a los judíos, los que ya ni siquiera tienen su patria. No obstante, el cristianismo oficial no ha dejado del todo de propagar esta acusación y es difícil evaluar si las respuestas a la pregunta de quién mató a Jesucristo puedan haber sido diferentes. El 37% de la población tica no sabe o no responde a esta pregunta. El 21.3 % opina que no fueron los judíos y aquí, 23 nuevamente, el grupo ligeramente menos antisemita es el de las mujeres de 18 a 24 años de edad (24%). Esto significa que el 58.3% de los ticos no acusa a los judíos de la muerte de Cristo. Un 41.8% de la muestra sí acusa a los judíos de haber participado o haber sido ellos solos quienes cometieron deicidio. El 14.8% de los encuestados que dice que fueron solo los judíos quienes mataron a Cristo, nos da una respuesta clásica del antisemitismo cristiano. RESUMEN Si sumamos las personas que aparentemente no tienen opinión de los judíos con las que tienen una positiva, resulta que el 70% de la población costarricense es indiferente o favorable hacia ellos. Esto es un indicador que el grupo abiertamente hostil es solo un tercio de la población. Si comparamos a Costa Rica con España15, encontramos más antisemitismo en la madre patria. El 51% de los españoles considera que los judíos son más leales a Israel que a España. Esto significa que, para los españoles, los judíos no son de confiar. Aunque no hay preguntas similares en la encuesta de Costa Rica, debemos de suponer que la respuesta de que el 99% de los ticos no siente desconfianza hacia los judíos, significa que el antisemitismo es mucho menor en esta nación centroamericana. Si los ticos pensaran, como los españoles, que los judíos no son leales a la patria, pues, tendrían desconfianza de ellos. 15 Anti Defamation League, ADL Survey: Attitudes Toward Jews in 12 European Countries -- Country by Country Results, Junio 7,2005. 24 El 45% de los españoles opina, además, que los judíos tienen mucho poder en el comercio mundial y el 54% que lo poseen en el mundo financiero. No hay preguntas iguales en la encuesta en Costa Rica, pero solo el 10% de los ticos asegura que los judíos se preocupan mucho por el dinero. Si comparamos ambas respuestas, los españoles creen cinco veces más que los ticos que los judíos son materialistas. El 46% de los españoles cree que los judíos hablan demasiado sobre lo que les pasó en el Holocausto. No hay una pregunta similar en nuestra encuesta pero sí hay una sobre si a los costarricenses les molesta que los judíos tengan sus propias instituciones. Solo el 20% tiene algún o mucho problema con esto. Es de suponer si los judíos hablan mucho sobre el Holocausto en estas instituciones, a la mayoría de los costarricenses le es indiferente, cosa que no sucede con los españoles. En España, el 20%, (6% más que en Costa Rica), cree que los judíos fueron responsables de la muerte de Cristo. En esto también, resulta España más antisemita que Costa Rica. Finalmente, el 37% de los españoles dice que su opinión de los judíos está influida por las políticas del Estado de Israel y de este 37%, el 69% admite que su opinión se ha deteriorado por las acciones de Israel. Finalmente, un tercio de los españoles considera que la violencia contra los judíos en Europa es resultado del sentimiento anti israelí y solo el 18% que es por razones antisemitas. Aunque no se hicieron preguntas equivalentes en el caso de Costa Rica, aproximadamente el 80% de la población costarricense no le importa el apoyo judío a Israel. Esto significa, contrario al caso español, que los ticos no basan sus opiniones de los judíos por lo que pasa en el Medio Oriente. 25 CUADROS CUADRO:01 ESTUDIO OPINIÒN PÙBLICA N.120 COSTA RICA, MARZO 2009 REGIÓN SEXO EDAD TOTAL 52,0 48,0 Aglo 54,8 45,2 Resto 47,7 52,3 Masc 100,0 0,0 Fem 0,0 100,0 18-24 49,4 50,6 25-34 38,5 61,5 35-49 49,1 50,9 50 y + 63,5 36,5 TOTAL BASE 100,0 1.188 100,0 751 100,0 437 100,0 609 100,0 579 100,0 222 100,0 249 100,0 338 100,0 379 : EDAD 18-24 25-34 35-49 50 y + 16,8 20,1 28,5 34,6 13,0 19,2 29,4 38,4 22,6 21,4 27,2 28,8 16,0 14,8 26,9 42,3 17,7 25,7 30,2 26,3 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 Total TOTAL BASE 100,0 1.188 100,0 751 100,0 437 100,0 609 100,0 579 100,0 222 100,0 249 100,0 338 100,0 379 F03: EDUCACIÓN DEL ENTREVISTADO Primaria incompleta Primaria completa Secundaria incompleta Secundaria completa Superior incompleta Superior completa Sin estudios 10,1 30,1 24,2 16,2 5,7 12,2 1,5 8,2 30,9 25,5 16,7 4,4 13,9 0,4 13,0 28,9 22,3 15,4 7,7 9,7 3,1 8,6 33,2 24,9 13,8 5,4 12,2 1,8 11,7 26,7 23,4 18,8 6,0 12,3 1,1 6,9 14,2 34,2 28,7 12,6 3,4 0,0 4,2 23,6 31,2 19,3 7,1 14,7 0,0 9,3 22,3 29,7 18,1 3,3 17,1 0,3 15,8 48,0 10,8 6,7 3,6 11,2 4,0 Total TOTAL BASE 100,0 1.188 100,0 751 100,0 437 100,0 609 100,0 579 100,0 222 100,0 249 100,0 338 100,0 379 F04: COMO SE DEFINE POLÍTICAMENTE De izquierda De centro De derecha NS/NR 9,4 29,0 20,6 41,0 10,4 30,7 17,2 41,7 7,9 26,3 25,9 39,9 8,4 34,7 19,3 37,7 10,5 22,8 22,1 44,6 20,6 30,1 22,4 26,8 9,2 33,4 23,5 33,9 8,4 34,3 20,4 36,8 4,9 21,4 18,2 55,5 Total TOTAL BASE 100,0 1.188 100,0 751 100,0 437 100,0 609 100,0 579 100,0 222 100,0 249 100,0 338 100,0 379 : REGIÓN Aglomeración Resto 60,3 39,7 100,0 0,0 0,0 100,0 63,6 36,4 56,8 43,2 46,7 53,3 57,7 42,3 62,2 37,8 67,0 33,0 Total TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 BASE 1.188 751 437 609 579 222 249 338 379 : SEXO Masculino Femenino Total C.I.D LATINOAMERICA 26 CUADRO:02 ESTUDIO OPINIÒN PÙBLICA N.120 (Judios) COSTA RICA, MARZO 2009 REGIÓN JU01: OPINIÓN DE JUDÍOS QUE CONOCE EN COSTA RICA SEXO EDAD TOTAL Aglo Resto Masc Fem 18-24 25-34 35-49 50 y + 8,2 9,6 6,0 8,1 8,2 7,7 7,3 8,9 8,3 10,3 12,3 7,2 13,2 7,1 8,4 6,7 14,3 9,9 4,5 3,8 5,6 3,3 5,8 5,6 7,0 4,3 2,7 Explotan a quienes trabajan con ellos 6,5 7,0 5,8 7,1 5,9 3,7 7,5 6,7 7,2 Aportan a la economía y a la cultura del país 4,7 5,9 2,7 5,8 3,4 4,0 4,8 6,2 3,6 Discriminan -a quienes no son judíos 7,5 8,5 6,1 7,5 7,6 8,1 8,8 7,0 7,0 4,1 3,7 4,6 3,7 4,5 6,3 4,9 3,6 2,9 4,8 5,4 3,8 3,5 6,2 8,9 3,8 4,2 3,8 11,0 13,5 7,3 13,6 8,3 10,8 16,5 7,0 11,4 38,4 30,2 50,8 34,2 42,9 36,4 32,7 37,7 43,2 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1.188 751 437 609 579 222 249 338 379 67,4 72,2 60,1 65,8 69,1 68,0 69,8 66,6 66,2 8,0 7,3 9,2 8,6 7,3 7,3 8,9 9,4 6,7 5,6 5,7 5,3 6,0 5,0 8,7 6,6 4,9 4,0 7,4 7,5 7,2 7,9 6,7 6,3 6,7 7,8 7,9 11,7 7,3 18,3 11,6 11,8 9,7 8,0 11,2 15,2 Son trabajadores y honestos Se ayudan entre ellos Respetan mucho a la familia No respetan la fe cristiana Tienen una identidad clara Saben manejar el dinero NS/R Total TOTAL BASE JU02: CUANTO MOLESTA JUDÍOS TENGAN PROPIAS INST. Nada Poco Un poco Mucho No sabe 27 Total TOTAL BASE JU03: COMO PREFIERE JUDÍOS EXPRESE SIMPATÍA ISRAEL Solamente entre ellos y dentro de sus instituciones Prefiere que no expresen simpatía De manera que no ofenda los sentimientos de otros costarri Le son indiferentes/no le importa las noticias sobre la reci Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1.188 751 437 609 579 222 249 338 379 13,0 12,4 13,8 13,3 12,6 14,8 10,0 11,2 15,3 7,8 7,4 8,3 10,2 5,2 5,4 7,9 8,0 8,7 43,8 48,1 37,3 42,9 44,7 39,7 44,5 46,6 43,1 35,5 32,1 40,6 33,6 37,5 40,2 37,5 34,2 33,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1.188 751 437 609 579 222 249 338 379 TOTAL BASE C.I.D LATINOAMERICA 28 CUADRO:03 ESTUDIO OPINIÒN PÙBLICA N.120 (Judios) COSTA RICA, MARZO 2009 REGIÓN SEXO EDAD TOTAL 0,2 10,7 4,3 18,4 34,6 2,3 Aglo 0,2 12,4 4,7 16,3 34,3 2,4 Resto 0,2 8,0 3,6 21,7 35,0 2,2 Masc 0,3 8,7 5,2 15,1 36,8 2,6 Fem 0,1 12,9 3,3 22,0 32,2 2,0 18-24 0,2 15,1 6,3 22,0 27,3 3,0 25-34 0,0 10,8 3,9 23,7 33,5 1,4 35-49 0,1 12,1 3,4 17,8 37,4 2,0 50 y + 0,3 7,3 4,2 14,1 36,4 2,7 0,8 1,0 0,5 1,2 0,3 1,0 1,0 0,9 0,4 Guatemaltecos Judíos Indígenas Musulmanes (ninguno) NS/NR 1,1 1,3 0,6 5,3 14,1 6,4 0,7 1,6 0,6 6,4 14,2 5,2 1,8 0,7 0,7 3,6 13,8 8,2 0,2 1,4 0,6 6,4 14,4 7,1 2,1 1,1 0,7 4,1 13,7 5,7 1,7 0,9 0,8 8,5 9,6 3,6 2,7 1,2 0,4 4,9 11,4 5,1 1,0 0,5 0,0 4,9 12,7 7,1 0,1 2,1 1,2 4,2 18,9 8,0 Total TOTAL BASE 100,0 1.188 100,0 751 100,0 437 100,0 609 100,0 579 100,0 222 100,0 249 100,0 338 100,0 379 JU05: RELIGIÓN LE MOLESTA MÁS Ateo Evangélico Judío Musulmán Católico Testigos de Jehova (Ning) 13,7 3,5 0,6 2,6 2,7 11,9 65,0 14,3 3,7 0,7 2,6 2,8 14,6 61,4 12,8 3,3 0,5 2,6 2,6 7,9 70,4 13,3 3,6 1,1 3,3 3,3 10,1 65,3 14,1 3,4 0,1 1,8 2,1 13,9 64,6 16,5 5,5 0,9 3,1 4,5 16,4 53,1 13,3 3,1 0,7 1,9 3,4 13,6 64,1 14,5 3,1 0,0 3,0 1,9 10,6 66,9 11,8 3,2 1,0 2,4 2,0 10,0 69,7 Total TOTAL BASE 100,0 1.188 100,0 751 100,0 437 100,0 609 100,0 579 100,0 222 100,0 249 100,0 338 100,0 379 JU06: OPINIÓN JUDÍOS RESPONSABLES MUERTE DE CRISTO Sí, ellos solos mataron a Cristo 14,8 14,1 16,0 15,0 14,7 11,7 13,5 14,3 17,6 Sí, algunos de ellos y los romanos 27,0 29,8 22,7 25,5 28,7 24,0 30,3 28,0 25,7 Fueron los romanos (NS/NR) 21,3 36,9 22,9 33,1 18,8 42,6 21,1 38,5 21,6 35,1 24,0 40,3 20,6 35,6 19,1 38,6 22,2 34,5 TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 BASE 1.188 751 437 609 579 222 249 338 379 JU04: GRUPO POR EL QUE SIENTE MÁS DESCONFIANZA Total Mujeres Extranjeros en general Gays/homos/lesbianas Nicaragüenses Colombianos Arabes Afroamericanos-negroschombos C.I.D LATINOAMERICA 29 Este libro fue distribuido por cortesía de: Para obtener tu propio acceso a lecturas y libros electrónicos ilimitados GRATIS hoy mismo, visita: http://espanol.Free-eBooks.net Comparte este libro con todos y cada uno de tus amigos de forma automática, mediante la selección de cualquiera de las opciones de abajo: Para mostrar tu agradecimiento al autor y ayudar a otros para tener agradables experiencias de lectura y encontrar información valiosa, estaremos muy agradecidos si "publicas un comentario para este libro aquí". INFORMACIÓN DE LOS DERECHOS DEL AUTOR Free-eBooks.net respeta la propiedad intelectual de otros. Cuando los propietarios de los derechos de un libro envían su trabajo a Free-eBooks.net, nos están dando permiso para distribuir dicho material. A menos que se indique lo contrario en este libro, este permiso no se transmite a los demás. Por lo tanto, la redistribución de este libro sín el permiso del propietario de los derechos, puede constituir una infracción a las leyes de propiedad intelectual. Si usted cree que su trabajo se ha utilizado de una manera que constituya una violación a los derechos de autor, por favor, siga nuestras Recomendaciones y Procedimiento de Reclamos de Violación a Derechos de Autor como se ve en nuestras Condiciones de Servicio aquí: http://espanol.free-ebooks.net/tos.html