AGRIETAR LA UNI-VERSIDAD es una selección de textos publicados durante las últimas dos décadas por la intelectual-militante, pedagoga y sembradora Catherine E. Walsh desde diversas geografías. En ellos reflexiona crítica y dialógicamente acerca de la disputa histórica por el sentido y proyecto ético-político-existencial de uno de los principales territorios que como docentes, estudiantes y autoridades de los sistemas educativos nacionales habitamos cotidianamente: las universidades en América Latina. Walsh nos provoca a reflexionar colectivamente sobre preguntas hoy fundamentales en un contexto donde las diversas guerras del despojo, incluyendo la del imaginario, van avanzando: ¿Qué representan hoy las universidades, principalmente las públicas, como proyecto ético-político-existencial? ¿De qué formas y en qué ámbitos se han articulado en la construcción y despliegue del proyecto colonial-capitalista-moderno-patriarcal? ¿Es posible desde nuestros respectivos lugares de enunciación dentro de ellas imaginar y hacer grietas en la cuales se siembren conocimientos, saberes, intervenciones desde, por y para la vida digna? ¿De qué manera la justicia epistémica, la decolonialidad y la interculturalidad crítica aportan a tal desafío?
DIRECTORIO:
Gobernador del Estado de Querétaro
Mauricio Kuri González
Secretaria de Educación
Martha Elena Soto Obregón
Coordinadora de Desarrollo Educativo
María Begoña Corona Ortega
Director de Educación
Juan Francisco Ledesma Meré
Director de la UPN 22-A Qro
J. Guadalupe Rivas Guzmán
Subdirector Académico de la UPN 22-A Qro
Juan Ignacio Briseño Pérez
Jefe Administrativo de la UPN 22-A Qro
José Alejandro Cabello Moya
Primera edición: abril de 2023
Agrietar la Uni-versidad.
Reflexiones interculturales y decoloniales por/para la vida
Una edición de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad 22A Qro y
Lengua de Gato Ediciones
© 2023 de la obra, Catherine Walsh
© 2023 de esta edición, Universidad Pedagógica Nacional, unidad 22A Qro
Universidad Pedagógica Nacional 22-A Querétaro
Av. Pie de la Cuesta esq. Playa Rincón, Col. Desarrollo San Pablo, CP. 76130,
Santiago de Querétaro, Querétaro, México.
http://upnqueretaro.edu.mx/
© 2023 de esta edición, Lengua de Gato Ediciones
Coordinación editorial y diagramación de interiores
Rene Olvera Salinas
Compiladorxs
Rene Olvera Salinas, Victor Torres Leal y Patricia Roitman Genoud
Diseño de portada
Martín Villarroel Bogna
Fotografía en portada
Mille Rodrigues Fernandes, Salvador da Bahía, Brasil, 2018
ISBN 978-607-8696-64-2
KRÍSIS
Es una serie editorial de la Universidad
Pedagógica Nacional, unidad 22A
Querétaro, que en colaboración con otras
casas editoras, se propone la publicación
digital e impresa de obras históricas y
presentes cuyo horizonte sea la reflexión
crítica sobre el estado de incertidumbre de
nuestros propios (o ajenos) territorios, en un
afán de abrir posibilidades de futuro desde
nosotros y nosotras mismas, tal como lo
sugiere el vocablo griego que hemos elegido
para nombrarla.
Índice
Presentación 9
A manera de prólogo. Pintar la universidad
Por: Víctor Torres Leal 17
¿Son posibles unas ciencias sociales/culturales otras?
Reflexiones en torno a epistemologías decoloniales 31
Estudios (inter)culturales en clave de-colonial 55
Universidades, seres, saberes y (geo)poder(es)
en Ecuador y América del Sur 85
¿Interculturalidad y (de)colonialidad?
Gritos, grietas y siembras desde Abya Yala 113
Educación superior y conocimiento en
América Latina: Justicia epistémica, descolonización
y las potencialidades de la educación intercultural 155
Sembrar academia de otro modo.
(Mis) Encrucijadas de/con la Educación Superior 173
9
Presentación
Agrietar la Uni-versidad. Reflexiones interculturales
y decoloniales por/para la vida, es un homenaje
al caminar existencial, político, pedagógico,
intelectual de nuestra compañera Catherine E. Walsh,
caracterizado por el afán permanente, necio, de
aprender a pensar colectivamente desde y con (y no
sólo sobre) lxs sujetxs1
y realidades que nos rodean,
siempre en plural, tratando de entender como diría
Stuart Hall “qué es lo que hace que nuestras vidas y
sociedades en las que vivimos sean tan profundamente
antihumanas”2
y en el proceso, procurar a toda costa
abrir, ensanchar, conectar posibilidades de existencias
más justas y dignas.
Un afán, una necedad por la construcción de un nosotrxs
por la vida, que tiene raíz ancha y profunda. Desde
muy joven, durante los años 70´s, Catherine participó
políticamente en colectivos multirraciales y feministas
en la Universidad de Massachusetts (UMASS) Amherst,
luchando en contra de la máquina de guerra y el sistema
racista-patriarcal del capital y de conocimiento, lo cual
materializó en la organización de una escuela alternativa
de educación básica antirracista y antisexista. Es también
en esta década cuando conoció por vez primera el país que
la acogería durante las últimas casi tres décadas, Ecuador,
1 El uso del “x” va en consonancia con el lenguaje desobediente y mi- litante, promovido de manera particular por los y las zapatistas, que
pretende señalar la co-presencia femenina y masculina, y de hombres y
mujeres.
2 Stuart Hall, “Estudios culturales y sus legados teóricos”, en Stuart
Hall. Sin garantías. Trayectorias y problemáticas en estudios culturales, eds. Eduardo Restrepo, Catherine Walsh y Víctor Vich. Quito: Corporación Editora Nacional, Universidad Andina Somón Bolívar, Instituto de Estudios Sociales y Culturales Pensar-Pontificia Umiversidad
Javeriana-Bogotá e Instituto de Estudios Peruanos-Lima, 2013.
10
donde trabajó enseñando danza y como cocinera en un
restaurante-proyecto colectivo cultural.3
En la década siguiente, Walsh regresó a la Universidad
de Massachusetts, esta vez para realizar sus estudios de
posgrado bajo la tutela del historiador y activista de los
derechos civiles Meyer Weinberg, impulsando a su lado
el “Centro Horace Mann Bond para la Educación de la
Igualdad”, integrándose poco después como profesora
y directora de la oficina regional que promovía la
educación bilingüe, la formación de maestras y maestros
y los derechos lingüísticos y culturales. Dentro, fuera
y/o a pesar de la universidad4
, como suele decir ella,
se dedicó al trabajo con activistas y comunidades
africano-americanas, boricuas, latinas, haitianas,
asiáticas y caboverdianas, así como con organizaciones
de defensa legal en casos contra el racismo y a favor de
los derechos culturales, lingüísticos y educativos.
A finales de esa misma década, Walsh trabajó en
Estados Unidos durante tres años, junto con el pedagogo
brasileño Paulo Freire, co-facilitando seminarios de
educación popular en la comunidad latina y seminarios
en la Universidad. Ambos, junto con otrxs intelectuales
comprometidxs formaron la primera Red Nacional
de Pedagogía Crítica, participando activamente en
proyectos colectivos para la formación de jóvenes
investigadorxs, personas migrantes y refugiadas y
de alfabetización bilingüe, proyectos que comienzan
a construir el sueño de migrar hacía “el sur”, lo cual
ocurriría en los años 90´s.
3 Los diversos datos de la información biográfica en esta presentación han sido retomados de distintas fuentes. Véase principalmente:
http://catherine-walsh.blogspot.com/
4 En adelante, usaremos esta tipografía diferente, para referir afirmaciones hechas por la propia Catherine Walsh a lo largo del libro.
11
En 1993, y siendo becaria de Fulbright Ecuador,
participó con la Confederación de Nacionalidades
Indígenas del Ecuador (CONAIE) en el proceso de
lucha por la educación bilingüe como demanda
histórica del movimiento indígena, colaborando en
la conceptualización de un proyecto de universidad
indígena, a tan solo tres años del Levantamiento del Inti
Raymi de 1990 del movimiento indígena ecuatoriano,
referente mundial en la lucha por la reivindicación de
la autodeterminación de los pueblos y nacionalidades
indígenas.
A partir de 1996 Catherine Walsh ha vivido
permanentemente en Ecuador, desempeñándose, hasta
el 2022, como profesora de la Universidad Andina
Simón Bolivar (UASB), institución de posgrado,
pública y de carácter internacional, así como directora/
fundadora del Doctorado en Estudios Culturales
Latinoamericanos, un programa de estudios culturales
concebido no desde la teoría en sí sino con relación a las
prácticas y luchas políticas, perspectiva que trastoca las
relaciones intersubjetivas entre sus actores, el currículo,
la relación con las comunidades de sus diversos
integrantes, entre otros aspectos, reconociendo la
subjetividad e historicidad siempre presente en lo cultural
desde una perspectiva de conocimiento que se esfuerza por
construir puentes de convergencia entre; entre proyectos
político-intelectuales dentro y fuera de la universidad,
pensares críticos y conocimientos, sus racionalidades y
localizaciones geopolíticas, particularmente con relación
al enlace íntimo de lo cultural con lo económico, social
y epistémico, programa a partir del cual reflexionan
algunos de los textos contenidos en este libro.
Desde “la mitad el mundo”, Walsh ha hecho propios
diversos encargos, como ella los llama, realizados por
12
parte de colectivos, organizaciones, movimientos
indígenas y afrodescendientes, como por ejemplo, la
fundación en el 2002 del Fondo Documental AfroAndino, convertido en el archivo más grande de
América Latina de la memoria colectiva negra, oral y
visual; encargo hecho por el Proceso de Comunidades
Negras, de la mano del maestro, obrero del proceso
y hoy ancestro, Juan García Salazar. Otro de los
encargos significativos de Catherine Walsh fue la
asesoría a la Asamblea Constituyente, encargada de
dar forma a la Constitución de la República del Ecuador
de 2008, específicamente en el tema de derechos
afroecuatorianos, así como la concepción práctica del
Estado Plurinacional e Intercultural, en su momento
detonante de la esperanza por una transformación de
los Estados mononacionales en todo el continente,
y cuya implementación ha criticado con fuerza ante
la continuidad del modelo económico y político
extractivista de los gobiernos en turno, incluidos
los de la izquierda institucional que la impulsaron.
A pesar de ese largo camino de experiencias, Cathy,
como algunos la llamamos, rechazó el camino
Académico (con mayúsculas) hegemónico, y entre
cruces y conflictos constantes con él, asumió un papel
de aprendiz permanente de los pueblos y procesos en
resistencia por la vida. Constancia de ello, además de
lo ya relatado, fue la invitación que en 2013 recibiera
por parte de los Subcomandantes Marcos (ya finado) y
Moisés, del Ejército Zapatista de Liberación Nacional,
a participar como escucha en el Primer Grado de la
Escuelita Zapatista “La Libertad según lxs zapatistas”,
en las comunidades autónomas rebeldes del estado de
Chiapas, México.
13
Es desde y con este ancho camino de más de medio
siglo de pensares y haceres colectivos, que Walsh ha
configurado una forma propia de leer/hacer el mundo,
como intelectual militante, pedagoga y sembradora de,
por y para la vida, ante las violencias en sus múltiples
manifestaciones: racistas, machistas, heteropatriarcales,
capitalistas, epistémicas, existenciales, territoriales,
corporales e institucionales, todas presentes también en
el territorio desde el cual ha sido su lugar de enunciación
como estudiante, profesora, investigadora, durante
la mayor parte de su vida, la universidad, lugar de
enunciación también de quienes lanzamos hoy este libro
como botella a la mar, desde la urgente e importante
necesidad encarnada de reflexionarnos críticamente en
ella.
En cada uno de los textos que presentamos en
esta compilación, la mayoría de ellos conferencias
y ponencias presentadas en espacios universitarios,
Walsh coloca sobre la mesa la necesidad de pensar
la universidad, la práctica educativa en general, y
particularmente de las ciencias sociales y humanidades,
no de manera neutral y uni-versal, sino como un
territorio donde lxs sujetxs que participamos en ella
disputamos permanentemente dentro, fuera y más allá
del mismo, proyectos existenciales, éticos, políticos
respecto a qué es y/o como deberían ser, para quiénes
están siendo y/o para quiénes deberían ser, y desde
qué perspectivas epistemológicas se construyen
y/o deberían construirse. Una disputa, no obstante,
desigual, donde el proyecto de uni-versidad que
funciona como empresa científica, profesionalizante y
deshumanizante al servicio de la acumulación de capital
y del fortalecimiento del Estado mono-nacional, ha
sido el predominante histórica y hegemónicamente,
14
produciendo la negación de la pluralidad de voces
críticas de seres, saberes, cosmologías y visiones prácticas
de vida, y en las últimas décadas en el desmantelamiento
de la educación pública y comunitaria, la privatización,
estandarización, el control político, ideológico, religioso
y de conocimiento, así como la aplicación de políticas
estatales corporativas, dando paso a practicas de violencia
epistémica, ética, social, cultural, lingüística, étnico racial
y existencial.
Con el titulo que hemos dado a esta publicación,
Agrietar la Uni-versidad, ponemos énfasis en la
necesidad de posicionarnos política, ética, epistémica
y estratégicamente frente a la realidad desplegada por
dicho proyecto sobre nuestros propios territorios y
lugares de enunciación como docentes, estudiantes y
autoridades universitarias, apostando a la defensa de las
grietas en ella existentes -aunque de manera marginal y
siempre al borde de la imposibilidad- donde se construyen
y caminan formas de estar-hacer-sentir-pensar-saber-vivir,
que abrevan de horizontes no capitalistas, no estatistas,
no patriarcales y no coloniales, y que como apuntamos
en el caminar colectivo de Walsh, existen en las formas
de estrategias, prácticas y metodologías-pedagogías que se
entretejen con y se construyen en las luchas de resistencia,
insurgencia, cimarronaje, afirmación, re-existencia,
rehumanización y liberación, así como en las acciones
sociales, políticas, performáticas, espirituales -todas
pedagógicas- que empleamos para in-surgir y construir, y
también para ensanchar y profundizar las grietas.
Entendemos este libro no como un catecismo
de lo que deberíamos hacer, sino como un espejo
para mirarnos a nosotrxs mismxs desde los diversos
problemas que los textos proponen, para ser discutidos,
repensados y aporten herramientas en la construcción
15
colectiva, insistimos, colectiva, del sueño de agrietar
la Uni-versidad, un sueño eminentemente político,
como decía Paulo Freire, situado en el contexto y por
los sujetxs que lo producen, encarnado, coherente
entre lo que dice y lo que hace, al tiempo que reconoce
sus contradicciones para superarlas, y que nos exige
“comprender el presente no solo como un presente
de limitaciones sino también de posibilidades”5
, insurgidas en el transcurrir del proceso mismo de su
hacer.
¡Va esta botella a la mar!
Lxs compiladorxs
5 Paulo Freire y Antonio Faundez. Por una pedagogía de la pregunta.
Crítica a una educación basada en respuestas a preguntas inexistentes. Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2013, p. 99.
17
Prólogo
Pintar la universidad
Por: Víctor Torres Leal
“¿Qué tengo que decirle a la Universidad…?
Le tengo que decir que se pinte de negro, que se pinte de
mulato, no sólo entre los alumnos, sino también entre los
profesores; que se pinte de obrero y de campesino,
que se pinte de pueblo…”
-Ernesto “Che” Guevara (1958)
El escenario de exacerbada convulsión social que
vivimos como país México y en el mundo en
general no es sino la manifestación descarnada
de un continuum en la ruta de deshumanización del
sistema geopolítico. Concomitantes a los crímenes en
contra del pueblo, en nuestro país las tecnologías de
poder capitalista se objetivan en prácticas sociales que
ponderan el consumismo y el individualismo como ejes
estructurantes de lo social en detrimento de la condición
humana y con cargo a la Madre Tierra. Es el paradigma
moderno de la guerra6
, el que pauta las formas actuales
de socialización. Este es el marco referencial histórico en
el que la universidad despliega su ser, el cual, atravesado
por dinámicas complejas, se va decantando cada vez
más hacia la vertiente empresarial que demanda de ella
el capitalismo para la extracción de ganancia. También
6 Sistema las jerarquías de raza, género y sexualidad, que fueron
creadas o fortalecidas por la modernidad europea, en el proceso de
conquista y esclavización de un sinnúmero de pueblos en el planeta.
Maldonado-Torres, N. (2007). Sobre la colonialidad del Ser: Aportes
al desarrollo de un concepto. En Castro-Gómez, S. y Grosfoguel, R.
(eds.) El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica
más allá del capitalismo global. (p. 161). Bogotá: Siglo del Hombre
Editores.
18
es el lugar de enunciación de quienes afirmamos que
otra universidad es posible.
Quienes hacemos parte de las comunidades
universitarias, estamos frente al desafío de repensar
y replantear la agencia social de la universidad frente
a la decadencia generalizada de los estados nacionales
modernos que, sin distinción de signos políticos, han
impulsado una reconfiguración de la universidad y
su consecuente refuncionalización en el contexto del
capitalismo global. Me interesa plantear en estas líneas
un esbozo de problematización para pensar en torno a
los modos de subjetivación, las formas de conocimiento
y los procesos de organización en la universidad.
Aspectos que dan forma a nuestras historias y
trayectorias, así como también estructuran los lugares
institucionales que habitamos y que nos habitan.
Para problematizar la universidad, acudo a los
referentes que me permiten procesar las inquietudes
éticas y cognitivas que emergen en el camino; en este
caso, una aproximación en clave pedagógica desde
mi perspectiva como profesor universitario formado
en las aulas de una universidad pública que, como en
tantas otras se reproduce el modelo epistémico de la
modernidad y se da forma al tejido de las sociedades
docilizadas y despolitizadas. Sin embargo, dicha
reproducción enfrenta resistencia, que por minúscula
que aparezca, hace grietas, abre espacios, muestra los
intersticios entre trama y urdimbre del tejido que serán
el lugar de la pregunta, las condiciones de posibilidad
del pensamiento crítico.
19
Con la universidad, siempre. A pesar de ella.
Es más o menos compartida la visión diagnóstica de
las universidades occidentales y occidentalizadas, que
arroja como resultado la afirmación de que éstas son
objeto de la colonialidad7
, y que su condición colonial
se manifiesta en las formas de subjetivación, las formas
de organización social y las formas de conocimiento
que se legitiman en el ámbito universitario. La
estructura y funciones de la universidad, constructo
medieval afianzado en la modernidad ilustrada, se
reorganizan a partir del dispositivo epistémico, político
y óntico moderno-colonial, validando discursos y
prácticas orientados a la inferiorización -cuando
no al borramiento- de otras maneras de conocer, de
organizarse y de existir en el mundo.
La configuración de la norma social en la modernidadcolonialidad demanda garantías para su reproducción y
perfeccionamiento, desde el espacio educativo se han
impulsado los mecanismos para dar respuesta a dicha
demanda; hablo entonces de una educación colonial. El
discurso pedagógico colonial y las prácticas en las que
se materializa favorecen un tipo deseado de sociedad
y de individuo sometidos. Los establecimientos de la
modernidad han definido complejos mecanismos de
disciplinamiento de mentes y cuerpos, sin que nada
7 Sobre la a noción de colonialidad: “…no obstante que el colonialis- mo político fue eliminado la relación entre la cultura europea, llamada
también “occidental”, y las otras, sigue siendo una relación de domina- ción colonial. No se trata solamente de una subordinación de las otras
culturas respecto de la europea, en una relación exterior. Se trata de
una colonización de las otras culturas, aunque sin duda en diferente
intensidad y profundidad según los casos. Consiste, en primer término,
en una colonización del imaginario de los dominados. Es decir, actúa en
la interioridad de ese imaginario. En una medida, es parte de él.” (p. 12)
Quijano, A. (1992). Colonialidad y modernidad/racionalidad. En Perú
Indígena. 13(29), 11-20.
20
obste el cruel ejercicio de la violencia unas veces sí y
otras también. En el terreno educativo, los aparatos
burocráticos declaran enemigos a todos aquellos que
no se ajustan a la norma pedagógica, criminalizando
las expresiones disidentes a dicha norma. La gama de
matices que tiene el ejercicio de violencia simbólica y
tácita de la matriz de poder colonial es amplia y diversa.
Basta con mirar las políticas educativas en nuestro país
a lo largo de su historia para saber que la impronta
que llevan los diferentes momentos de la educación en
México es la de la colonialidad. La educación de las y
los educadores por supuesto no es la excepción a la
norma pedagógica-colonial. En estos días en los que
un pretencioso aparato conceptual y sus derivaciones
metodológicas avanzan para moldear desde las
aulas, las oficinas gubernamentales y los think tanks
empresariales, mentes, manos y corazones de quienes
tendrán el encargo de perpetuarlo; las universidades
participan de la reedición continua de la historia del
despojo, del silenciamiento y negación de toda forma
no eurocéntrica del ser, del poder y del saber.
En el momento histórico actual donde el capitalismo
a escala global no es ninguna novedad en nuestras vidas,
tampoco es nueva la tendencia a la corporativización
empresarial de las universidades. Existen numerosas
investigaciones que dan cuenta de cómo los discursos de
la productividad, la eficiencia, la calidad y el desarrollo
han tomado el papel protagónico en la configuración
de las políticas educativas en educación superior. Se
observa que la tendencia es generalizada (con destacadas
excepciones) y es posible verificar empíricamente que
el quehacer universitario se vincula cada vez menos
con las procesos y luchas de los sectores sociales más
postergados, mientras que sus tareas sustantivas se
21
asimilan a procesos fabriles gobernados por criterios
de rentabilidad. Pienso en los posgrados en educación o
en ciencias sociales con enfoque crítico, antes reductos
de la intelectualidad rebelde en las universidades,
que fueron condicionados a ser autosustentables
financieramente forzando su reconversión a partir de
políticas de calidad y, en algunos casos orillados a su
desaparición. Y, sin embargo, se mueve. La universidad
todavía resiste el embate.
¿Qué le da lugar a la esperanza de una universidad
otra en este contexto tan adverso a la humanización
de la sociedad? El pensamiento crítico en el siglo XX
denunció el estado de crisis de la universidad concebida
desde los parámetros de la modernidad como faro del
progreso y reserva moral de los pueblos; así también
posicionó una agenda de refundación del modelo de
universidad que reivindicara el carácter popular de
la educación pública. Hoy somos testigos de que no
sólo ese proyecto sigue sin concretarse, sino que se
suman nuevos desafíos político-pedagógicos que
diversas vertientes renovadas del pensamiento crítico
han sabido trazar y llevar al terreno teórico-conceptual:
descolonización, justicia epistémica, relacionalidad,
diálogo de saberes, trasnsdisciplinariedad,
transculturalidad, agrietamientos, y otros que se
identifican con la defensa de la vida digna. Pensar
críticamente la universidad nos lleva a visibilizar
la condición deshumanizada de la educación en el
orden colonial, y esto, aunque indispensable, presenta
riesgos como los de caer en el cinismo snob de quien
ha perdido la capacidad de indignarse y se abraza a la
indolencia, o en la pereza fatalista de los resignados.
También corremos el riesgo de hacer lecturas ingenuas
o maniqueas de una dinámica compleja que exige que
22
la intelectualidad crítica se piense a sí misma, y haga
de esta reflexión el alimento de la esperanza, que
como afirmó Paulo Freire8
(p. 71) es el condimento
indispensable de la experiencia histórica ya que sin ella
no hay historia sino puro determinismo.
Los colores de la universidad.
En diciembre de 1958 en un discurso a la comunidad
académica de la Universidad Central de las Villas,
Ernesto Guevara “el Che”, pronunció desde su lugar
como líder triunfante de la revolución cubana, palabras
que resuenan hoy al problematizar la universidad que
somos. Pidió a estudiantes, pero especialmente a
docentes que abran la universidad, que la pinten de los
colores del pueblo cubano. Pienso en la vigencia de tal
mandato y sus implicaciones en el contexto y condición
actual de la universidad occidentalizada; pienso en el
contenido semántico actual de las categorías presentes
en el epígrafe de este texto: las de corte político (pueblo,
trabajadores obreros y campesinos), las étnico/raciales
(negro, mulato), las pedagógicas (estudiantes, docentes).
Las claras ausencias de categorías que hoy no podríamos
dejar de lado son comprensibles en el contexto de
producción del discurso. Pero el pensamiento crítico
no se agota en el interés por comprender, aspira a
transformar; esto exige actualizar el potencial analíticocrítico de nuestros marcos de referencia. Retomando
la metáfora, ¿qué significa para estudiantes y docentes
pintar de pueblo la universidad? ¿cuáles son hoy los
colores del pueblo? ¿qué metodologías y pedagogías
debemos construir para pintar la universidad de pueblo?
8 Freire, P. (1997). Enseñar no es transferir conocimiento. En Pedagogía de la autonomía. Saberes necesarios para la práctica. México.
Siglo XXI editores.
23
¿cuál es el papel de la intelectualidad crítica y de los
movimientos sociales en este proyecto? ¿cuáles son los
límites que se nos presentan a quienes asumamos la
tarea? ¿cuál es la voz que nos insta a seguir pugnando
por una universidad popular?
Como ejercicio de situar en diversos planos de la
colonización de la universidad, propongo algunas
consideraciones que derivan preguntas, como
incipientes vías para la resignificación del “pintar la
universidad”:
1. El proyecto de razón ilustrada encontró en la
Universidad el escenario idóneo para su concreción
seleccionando y clasificando el conocimiento,
diferenciando episteme y doxa, es decir,
jerarquizando. El surgimiento en los años 60 y
70 del siglo XX de una corriente de pensamiento
crítico que reivindica los saberes populares y
reconoce la agencia política de los pueblos; así
como la emergencia de movimientos indígenas,
afrodescendientes y fronterizos en los años 90,
que como planteó Catherine Walsh9
dibujan un
mapa “otro”, abren vías de posibilidad hacia la
descolonización epistémica en la universidad.
Gobiernos de diversos países, sobre todo los
llamados progresistas, han incorporado estos
legados para revestir con conceptos de la teoría
crítica e incluso del pensamiento decolonial
(para ejemplo el nuevo Plan de estudios de la
educación básica 2022), un proyecto político
sostenido en el extractivismo y el despojo
en los territorios de los pueblos originarios.
9 Universidades, seres, saberes y (geo)poder(es) en Ecuador y América
del Sur.
24
Lo anterior encuentra su correlato en la vida
en las universidades tanto en el contexto de
la producción de conocimiento, como en las
prácticas educativas. Existe una apropiación
en los espacios académicos de conocimientos
y símbolos populares, que son tomados como
materia prima a transformar en la universidadfábrica del conocimiento válido, objetos
a sancionar en el tribunal de la razón que
legitima los saberes. También observamos esta
apropiación en el uso descontextualizado de
conceptos y narrativas de los pueblos, práctica
que simula un compromiso con éstos para la
obtención de beneficios materiales y simbólicos
en el campo universitario; palabra inauténtica
la llamó Freire10. Problematizar la producción y
circulación de los saberes subalternizados en
la universidad conlleva, entre otras cuestiones,
a preguntarnos por la valoración que tienen en
el proceso educativo: ¿hemos reconocido su
estatuto epistemológico o son la doxa popular
a la que habremos de diseccionar para su
comprensión e intervención iluminista? ¿cómo
hacer del espacio universitario un lugar en
el que los saberes populares sean valorados
como epistemológicamente autónomos y no
únicamente objetivizados para su estudio por
las disciplinas científicas? ¿cuál es nuestra labor
como agentes pedagógicos en la universidad
para hacer efectivo el reconocimiento de los
sujetos históricamente negados como actores
políticos productores de conocimiento válido?
10 Freire, P. (2005). Capítulo III. En Pedagogía del oprimido. México:
Siglo XXI editores.
25
Aunque parece que persiste la hegemonía
de las prácticas extractivistas en la producción
de conocimiento en el espacio universitario,
se están incorporando cada vez más miradas
desde nuevos paradigmas de pensamiento que
proponen un giro que saque a la universidad de
sus taras coloniales. De los intersticios que abre
el pensamiento crítico surgen nuevos colores
que poco a poco van pintando el monocromo
que pretende la racionalidad moderna-colonial.
2. Cuando pensamos la universidad
ontológicamente, observamos que es necesaria
una transformación en las formas de ser/estar en
y con el mundo. En la ontología de la modernidad
en donde todo -personas incluidas- es un recurso
por extraer, un territorio por conquistar para su
mercantilización; el sujeto afirma su existencia
en la medida en que concreta los valores del
sujeto eurocéntrico, que no son otros que los de la
competitividad y el individualismo. Si bien, desde
hace tiempo el proyecto colonial ha quedado
expuesto en sus efectos manifestados como
racialización, dominación, opresión, explotación
y devastación de la vida; en los espacios
educativos las experiencias de resistencia siguen
siendo marginales. El aparato universitario en
tanto se asume como entidad proveedora y
vigilante del desarrollo social, cumple con la
tarea de funcionalizar la educación de los sujetos
en los términos del mercado. Esto se resume en
los rasgos que caracterizan hoy la gran mayoría
de los ámbitos universitarios, como afirma
26
Walsh11: disciplinamiento, la despolitización
y des-subjetivización, la no intervención.
La universidad no se ha desvinculado de
la sociedad, es cada vez más evidente la
profundización del vínculo con cierto sector
minoritario y privilegiado de la sociedad;
mientras que su vinculación con movimientos,
procesos y luchas de los sectores marginados se
percibe muy acotado. ¿Para qué y para quién debe
ser la universidad hoy? ¿cómo habilitar el espacio
universitario como lugar en el que quepan todas
las formas de existir? ¿cómo garantizar que la
diversas formar de ser, sentir y pensar sean
respetadas en su dignidad? ¿cómo hacer de la
universidad un camino hacia la humanización de
las formas de existir deshumanizadas? Considero
que, ante estas inquietudes, son los movimientos
sociales-populares- contrahegemónicos, los
actores que más han interpelado pedagógicamente
las formas existenciales deshumanizadas/
deshumanizantes, y han construido mecanismos
teóricos y políticos para resistir sus efectos.
Un marcador en la historia de los movimientos
sociales en México fue la histórica movilización
en la que cientos de personas originarias de
los pueblos indígenas del sureste mexicano,
recorrieron en 2001 buena parte del territorio
nacional, para llegar a la capital, tomar la
mayor plaza pública y ante miles de personas
ahí presentes y millones que fueron testigos a
la distancia pronunciar ¡Nunca más un México
sin nosotros! El color de la tierra es la expresión
que dio nombre ese acontecimiento, pero es
11 Op. cit.
27
mucho más. Es una convocatoria a pensar nuestra
existencia por fuera de las formas de ser/estar
occidentalocéntricas, y a reconocer en las dignas
luchas de los pueblos que resisten el embate voraz
del proyecto de guerra capitalista, el ineludible
desafío de humanizarnos, de “ser más”, aun en el
contexto de guerra en el que vivimos. “Es la hora
de los pueblos indios, del color de la tierra, de
todos los colores que abajo somos y que colores
somos a pesar del color del dinero”12 Habremos
de pintar la universidad también del color de la
tierra.
3. Si partimos de la de que el proyecto moderno
de universidad se encuentra en crisis, que
gramscianamente definiremos como el hecho
de que lo nuevo no termina por nacer y lo
viejo no termina por morir, nos encontramos
entonces en un interregno (p.37)13; es ahí
donde se verifican los fenómenos morbosos
más variados. Hoy presenciamos cómo la
universidad “faro” que iluminaba la ruta del
progreso fue alcanzada por los efectos del
sistema social que sustentó; es causa y efecto
de la matriz de poder que siembra violencia y
cosecha muerte disfrazada de ganancias. El viejo
orden en descomposición muestra sus peores
caras también en el espacio de la universidad:
violencia de género, fraudes financieros, despojo
y eliminación de saberes subalternizados,
cooptación de movimientos sociales,
extractivismo, entre otros síntomas mórbidos.
12 Discurso del Subcomandante Marcos pronunciado en el Zócalo de la
Ciudad de México el 11 de marzo de 2001.
13 Gramsci, A. (1981). Cuaderno 3. Cuadernos de la cárcel. Tomo II.
México: Era.
28
Antonio Gramsci advirtió también que este
interregno es el sitio donde se da la posibilidad más
abierta a la agencia social y la acción colectiva al
encontrarnos frente a un debilitamiento del poder
estructural, así como ante la aparición de nuevos
actores y la reaparición de otros. Tal vez aquí
hallemos elementos explicativos de la emergencia
de diversas colectividades que disputan el poder
en el espacio educativo desde coordenadas otras,
generando agrietamientos, trayendo nuevos
colores a la arena política en la universidad.
Lo anterior mencionado, acarrea el histórico
problema político de la organización social y
por consiguiente, la necesidad de pensar nuestra
relación con el problema desde los espacios
académicos. Situar el problema de la organización
en los sujetos docentes, es un elemento clave para
derrumbar el andamiaje institucional y normativo
de la universidad occidentalizada y comprometer
nuestros esfuerzos con el surgimiento de una
universidad otra, más justa y libre. Sabemos
que este quehacer político lleva en su núcleo la
necesidad de construir un diálogo auténtico, con
las dificultades que esto impone. En el desarrollo
freireano14 sobre el diálogo encontramos diversas
claves que lo problematizan y lo sacan del terreno
del sentido común. Quiero hacer referencia
a un elemento en particular: la humildad.
La carencia de humildad es tal vez, el rasgo
más claro de la herencia colonial en las academias
universitarias y a su vez, el más grande límite
para la organización docente frente al proyecto
capitalista de guerra contra la vida. Es la humildad
14 Op. cit.
29
la que nos permite reconocernos ya no en el yo sino
en el nosotros. La soberbia individualiza al sujeto.
Las y los zapatistas15 lo han advertido de manera
clara: el sistema capitalista por su capacidad
de mutación y supervivencia, su habilidad para
regenerarse y sus múltiples recursos para cumplir
su propósito de muerte, excede las posibilidades
del yo individual aún para la comprensión de sus
dinámicas. Preguntan los zapatistas: “¿Están
dispuestos, dispuestas, dispuestoas quienes
luchan con el pensamiento crítico a diluirse y
potenciarse en un colectivo? ¿Cederían gustos@s
las semillas orgánicas que han conseguido para
que en los distintos semilleros provoquen el
pensamiento, la discusión, la imaginación, la
creatividad?” Pregunto, ¿estamos dispuesto(a)s
a pintar la universidad del color de la humildad?
Comparto estas reflexiones que surgen en el diálogo
con intelectuales críticos y sobre todo con movimientos
sociales contrahegemónicos, que a su tiempo y en
sus formas emergen no para ser modelos ejemplares,
sino para invitar a pensar-sentir-hacer luchas propias,
aventurar la búsqueda por nuevos métodos de lucha en
nuestros territorios. Valoro altamente sus legados y su
agencia pedagógica no en una dimensión prescriptiva,
sino en su capacidad de inspirar formas otras de existir,
estar y pensar en la universidad.
La universidad otra no espera a nacer sobre las
ruinas de la universidad occidentalizada; la lucha
por abrir espacios para el pensamiento crítico es un
proceso que subvierte el orden impuesto en tanto
15 Comisión Sexta del EZLN. (2015). Una guerra mundial. En El pensamiento crítico frente a la Hidra capitalista (pp. 328-329). México.
30
proyecta acciones liberadoras. Implica derrumbar las
estructuras y engranajes del dispositivo epistémico,
óntico y político que coloniza la universidad, al tiempo
que hace resurgir la vocación por la humanización en
quienes la conformamos.
31
¿Son posibles unas ciencias sociales/
culturales otras? Reflexiones en torno a
epistemologías decoloniales1
…Es necesario ‘descontruir’ lo pensado
para pensar lo por pensar.
Para desentrañar lo más entrañable
de nuestros saberes y para dar curso
a lo inédito, arriesgándonos a desbarrancar
nuestras últimas certezas y a cuestionar
el edificio de la ciencia.
- Enrique Leff (2004)
En América Latina, como en otras partes del
mundo, el campo de las ciencias sociales ha sido
parte de las tendencias neoliberales, imperiales
y globalizantes del capitalismo y de la modernidad.
Son tendencias que suplen la localidad histórica por
formulaciones teóricas monolíticas, monoculturales y
“universales” y que posicionan el conocimiento científico
occidental como central, negando así o relegando al
estatus de no conocimiento, a los saberes derivados
en lugar y de racionalidades sociales y culturales
distintas. Claro es que en esta jeraquización, existen
ciertos supuestos como la universalidad, neutralidad
y no-lugar del conocimiento científico hegemónico
y la superioridad del logocentrismo occidental como
racionalidad única de ordenar el mundo.
Son estos supuestos asumidos como verdad que
han venido organizando y orientando las ciencias
sociales hegemónicas desde su origen. No obstante,
y desde los años 90, se observa en Latinoamérica un
fortalecimiento de estos supuestos como parte de la
1 Originalmente publicado en Nómadas, No.26, abril 2007, 102-113.
32
globalización neoliberal extendida a los campos de
ciencia y conocimiento. Es en este fortalecimiento,
evidente en la mayoría de las universidades de la
región, que la escisión cartesiana entre el ser, hacer y
conocer, entre ciencia y práctica humana se mantiene
firme, que el canon eurocéntrica-occidental de teoría
se reposiciona como marco principal de interpretación y
que el borramiento del lugar (incluyendo la importancia
de experiencia basada-en-lugar) se asume sin mayor
cuestionamiento. Las consecuencias, como argumenta
Arturo Escobar (2005), se encuentran, por un lado, en
las asimetrías promovidas por la globalización (donde
lo local se equipara al lugar y a la tradición, lo global
al espacio, al capital y a la historia) y, por el otro
lado, en los entendimientos de conocimiento, cultura,
naturaleza, política y economía y la relación entre ellos.
Cierto es que en los últimos años la ciencia, el
conocimiento especializado de la academia en general
y de las ciencias sociales en particular y las posturas
políticas, sociales y culturales dominantes en torno a
su teorización han sido temas de debate global2
. Sin
embargo, y a parecer, el impacto de estos debates en
el pensamiento y la ciencia social latinoamericana
y su práctica ha sido casi nulo. En contraste con las
iniciativas de los años 60 a 70 a construir unas ciencias
sociales propias y críticas, promover diálogos Sur-Sur
e impulsar una praxis y un pensamiento de América
2 Estas discusiones empezaron a visibilizarse con la publicación del
Informe de la Comisión Gulbenkian en 1996 Abrir las ciencias sociales, aunque se evidenciaban anteriormente en algunos autores europeos
como Foucault y Bourdieu, y autores latinoamericanos como Stavenhagen, González Cassanova y Quijano, entre otros. Para debates más
recientes y partiendo del problema de la modernidad/colonialidad, ver
Castro-Gómez (2000), Lander (2000ª), Walsh, Schiwy y Castro-Gómez
(2002).
33
Latina desde adentro3
, actualmente se evidencia en
la región un regreso a los paradigmas liberales del
siglo XIX, incluyendo a las metanarrativas universales
de modernidad y progreso y una posición de no
involucramiento (Lander 2000). Pero también se
evidencia la instalación de una nueva racionalidad
científica que “niega el carácter racional a todas las
formas de conocimiento que no parten de sus principios
epistemológicos y sus reglas metodológicas (Santos
1987, 10-11).
Por lo tanto, el problema no descansa simplemente
en abrir, impensar o reestructurar las ciencias sociales
como algunos estudios sugieren, sino más bien poner
en cuestión sus propias bases. Es decir, refutar los
supuestos que localizan la producción de conocimiento
únicamente en la academia, entre académicos/
as y dentro del cientificismo, de los cánones y de
los paradigmas establecidos. También refutar los
conceptos de racionalidad que rigen el conocimiento
mal llamado “experto”4
, negador y detractor de las
prácticas, agentes y saberes que no caben dentro de la
racionalidad hegemónica y dominante. Tal refutación
no implica descartar por completo esta racionalidad,
sino hacer ver sus pretensiones coloniales e imperiales
3 No obstante, y como argumenta Lander (2000b), ésta producción
teórica todavía permanecía dentro de las metanarrativas universales de
modernidad y progreso; poco consideraba “las implicaciones enormes
de la pluralidad de historias, sujetos y culturas que caracterizan Amé- rica Latina” (521), como también los conocimientos de estos sujetos y
culturas y su producción intelectual. Eso es porque su locus central de
atención fue enfocado en la economía como el lugar de dominación, pa- sando por alto otras esferas, particularmente la de raza como base tanto
de la clasificación social como del Estado-nación (ver Quijano 2000).
4 Como argumenta Mignolo (2003), el conocimiento “experto” sirve
como base no sólo de la epistemología y la “ciencia” sino también de
la filosofía económico-política, incluyendo los conceptos de “democracia”, “libertad” y su conexión con el “desarrollo” y “progreso”, todos
ligados al mercado.
34
y disputar su posicionamiento como única, de esta
manera cuestionan también la supuesta universalidad
del conocimiento científico que preside las ciencias
sociales, en la medida en que no capta la diversidad
y riqueza de la experiencia social ni tampoco las
alternativas epistemológicas contra-hegemónicas y
decoloniales que emergen de esta experiencia.
¿Pueden las ciencias sociales hegemónicas ser
reconcebidas y reconstruidas desde la perspectiva
de la pluri-versalidad epistemológica y la creación de
vínculos dialógicos dentro de esta pluri-versalidad?
¿Qué implicaría considerar con seriedad las
epistemologías que encuentran sus bases en filosofías,
cosmovisiones y racionalidades distintas, incluyendo
en ellas las relacionadas con la experiencia social,
con el territorio y la naturaleza, las luchas políticas y
epistémicas vividas y con lo que Escobar (2005) llama
prácticas-en-lugar? ¿Es posible la construcción de
ciencias sociales/culturales “otras” que no reproduzcan
la subalternización de subjetividades y de saberes, ni
el eurocentrismo, el colonialismo y la racialización
de las ciencias hegemónicas, sino que apunten a una
mayor proyección e intervención epistémica y social
decoloniales? Son estas preguntas que guían la presente
discusión.
La modernidad/colonialidad y la relación raza-saberser-naturaleza
Un punto de partida para esta indagación se encuentra
en los orígenes y desarrollo de la modernidad y
en el colonialismo y capitalismo como sus partes
constitutivas. Entendemos modernidad no como
fenómeno intra-europeo sino desde su dimensión
35
global, vinculada con la hegemonía, dominación,
periferización y subalternización geopolítica, racial,
cultural y epistémica que la modernidad ha establecida
desde la posición de Europea como centro. La
colonialidad es el lado oculto de la modernidad, lo
que articula desde la llamada Conquista los patrones
de poder desde la raza, el saber, el ser y la naturaleza
de acuerdo con las necesidades del capital y para el
beneficio blanco-europeo como también de la elite
criolla. La modernidad/colonialidad entonces sirve, por
un lado, como perspectiva para analizar y comprender
los procesos, las formaciones y el ordenamiento
hegemónicos del proyecto universal sistema mundo (a
la vez moderno y colonial) y, por el otro, para visibilizar,
desde la diferencia colonial, las historias, subjetividades,
conocimientos y lógicas de pensamiento y vida que
desafían esta hegemonía.
Dentro de la colonialidad podemos distinguir
cuatro esferas o dimensiones interrelacionadas de
operación que, a partir de su articulación, contribuyen
a mantener la diferencia colonial y la subalternización.
La primera es lo que Aníbal Quijano (1999) ha llamado
la colonialidad del poder, entendida como los patrones
del poder moderno que vinculan la raza, el control del
trabajo, el Estado y la producción del conocimiento.
Esta colonialidad del poder instauró en América Latina
una estratificación social que ubica al blanco europeo
en la cima mientras el “indio” y “negro” ocupan los
últimos peldaños –estos dos grupos son construidos
como identidades homogéneas y negativas—. Fue este
uso e institucionalización de la raza como sistema y
estructura de clasificación el que sirvió como base
para posicionar jerárquicamente ciertos grupos
sobre otros en los campos del saber. Esta segunda
36
dimensión la de la colonialidad del saber que no sólo
estableció el eurocentrismo como perspectiva única
del conocimiento, sino que al mismo tiempo, descartó
por completo la producción intelectual indígena y
afro como “conocimiento” y, consecuentemente, su
capacidad intelectual.
La promoción de este enlace entre raza y saber, a lo
que Eze (2001) se refiere como “el color de la razón”, se
encuentra claramente en el pensamiento que, desde el
siglo XVIII ha venido orientando la filosofía occidental
y la teoría social. Tal vez el ejemplo más descarado
es del Immanuel Kant, quien en su antropología
filosófica señala que “La humanidad existe en su
mayor perfección en la raza blanca… Los negros son
inferiores y los más inferiores son parte de los pueblos
[nativos] americanos” (Kant citado por Eze, 2001, 231).
Esta perspectiva también se encuentra en el
pensamiento latinoamericano. Para Sarmiento, por
ejemplo, el indio representa “la barbarie y, por tanto,
hay que eliminarle para abrir paso al progreso y la
civilización… definitivamente existe la superioridad
de unas razas sobre otras; entre ellas, de la raza
anglosajona (citado por Sacoto, 1994, 9). El mismo
José Carlos Mariategui, conocido como uno de los
pensadores latinoamericanos más progresistas del siglo
XX, fue impulsor de esta colonialidad que propagó la
idea de una jerarquía racial y epistémico, en este caso,
en torno a los pueblos negros, justificando su exclusión
social, cultural, política y económica, como también
su silenciamiento dentro de la construcción teórica y
discursiva de la modernidad. Para Mariategui, mientras
que los indígenas sí podrían hacer una contribución
social y cultural a la sociedad moderna, los negros
no estaban en condiciones, “por la influencia cruda
37
y viviente de su barbarie”, a contribuir a la creación
de cultura ninguna (Walsh 2004, 336). Hasta el
antropólogo Fernando Ortiz, quien hizo mucho por
visibilizar las prácticas culturales de los afrocubanos,
tuvo en su trabajo temprano un pensamiento negativo
sobre los pueblos negros: “una raza que bajo muchos
aspectos ha conseguido marcar característicamente la
mala vida cubana comunicándole sus supersticiones,
sus organizaciones, sus lenguajes, sus danzas, etc.”
(Ortiz, 1917, 38).
Es a partir de esta racialización moderno-colonial
que se forjó la idea que los indios y negros por sí
mismos no piensan; cualquier saber viene simplemente
de la práctica de/con la naturaleza, así clasificado y
nombrado como “tradición”, nunca como ciencia o
conocimiento. De hecho, para Kant, la “raza” se basaba
en un principio no histórico de la razón. Es decir, la razón
(el pensamiento y conocimiento) estaba directamente
ligada al estatus humano; los considerados menos
humanos —los indios y negros— no tenían razón o la
capacidad de pensar.
Es en esta ligazón entre humanidad y razón la que
apunta a una tercera dimensión del carácter ontológico,
la colonialidad del ser, que ocurre cuando algunos seres
se imponen sobre otros, ejerciendo así un control
y persecución de diferentes subjetividades como
una dimensión más de los patrones de racialización,
colonialismo y dominación que hemos discutido. En
este sentido, lo que señala la colonialidad del ser no es la
violencia ontológica en sí, sino el carácter preferencial
de la violencia que está claramente explicado por la
colonialidad del poder; es decir, la cuestión del ser
colonizado tiene un arraigamiento en la historia y el
espacio: “La concepción del espacio invita a la reflexión
38
no solamente sobre el Ser, sino más específicamente
sobre su aspecto colonial, el que hace que los seres
humanos sientan que el mundo es como un infierno
ineludible” (Maldonado-Torres, 2006, 103). Esta
atención al espacio es importante para evidenciar cómo
la supuesta neutralidad de las ideas filosóficas y teorías
sociales esconde “una cartografía imperial implícita
que fusiona la raza y el espacio… en las formas de
olvido de la condenación, racismo epistémico y muchas
otras…en la cartografía de lo que se suele considerar
como trabajo filosófico y pensamiento crítico” (Ibíd,
128-129). Pero también es importante por lo que sugiere
en término de estrategia opuesta. Escobar (2005) hace
muy claro eso cuando argumenta que la mejor manera
de contrarrestar estas tendencias imperializantes del
espacio propio —las que producen la mirada desituada
y desprendida propia del cartesianismo y la ciencia
moderno— es activar la especificidad del lugar como
noción contextualizada y situada de la práctica humana.
Esta localización de seres y de sus conocimientos
no solo desafía la noción del vacío y no-lugar del
conocimiento científico, sino que también lleva a la
discusión la cuarta dimensión de la colonialidad (no
identificado o considerado por Quijano), la que refiero
aquí como la colonialidad de la naturaleza. Con esta
dimensión de la colonialidad, hago referencia a la
división binaria cartesiana entre naturaleza y sociedad,
una división que descarta por completo la relación
milenaria entre seres, plantas y animales como también
entre ellos, los mundos espirituales y los ancestros y las
ancestras (como seres también vivos). De hecho, esta
colonialidad de la naturaleza ha intentado eliminar la
relacionalidad que es base de la vida, de la cosmología
y del pensamiento en muchas comunidades indígenas
39
y afros de Abya Yala5
y América Latina. Es esta lógica
racionalista, como sostiene Noboa (2006), la que niega
la noción que la tierra como “el cuerpo de la naturaleza”,
como ser vivo con sus propias formas de inteligencia,
sentimiento y espiritualidad, como también la noción
de que los seres humanos son elementos de la tierranaturaleza.
Por lo tanto, la colonialidad de la naturaleza añade
un elemento fundamental a los patrones del poder
discutidos (partiendo así de ellos y constantemente
conectándoseles); el dominio sobre las racionalidades
culturales, las que en esencia forman los cimentos del
ser y del saber. Es la relación continua del ser con el
pensar, con el saber y el conocer, que parte de un enlace
fluido entre tres mundos: el mundo biofísico de abajo,
el mundo supranatural de arriba y el mundo humano
de ahora, así como las formas y condiciones tanto
del ser como del estar en ellos. El control que ejerce
la colonialidad de la naturaleza es el de “mitoizar”
esta relación, es decir, convertirla en mito, leyenda y
folclor y, a la vez, posicionarla como no racional, como
invención de seres no modernos. De esta manera,
intenta eliminar y controlar los sustentos, los sentidos
y las comprensiones de la vida misma que parten de
lugar territorio-pacha mama, reemplazándolos con una
racionalidad moderna-occidental deslocalizada que
desde las escuelas, los proyectos del desarrollo y hasta
la universidad procura gobernar a todos y todas.
5 Abya Yala es el nombre acuñado por los cunas de Panamá para referirse al territorio y las naciones indígenas de las Américas. Significa
“tierra en pleno madurez”. Para Muyulema (2001), esta forma de nombrar tiene un doble significado: como posicionamiento político y como
lugar de enunciación, es decir, como manera a confrontar el peso colonial presente en “América Latina” entendida como proyecto cultural de
occidentalización articulado ideológicamente en el mestizaje.
40
En forma similar, Leff (2004) pone en discusión
el problema del logos científico que intenta regir la
racionalidad ambiental desde las condiciones del ser
—el ser constituido por su cultura en los diferentes
contextos en los que significa a la naturaleza—. Por
ambiente se entiende,
El campo de relaciones entre la naturaleza y la cultura,
de lo material y lo simbólico, de la complejidad del ser
y del pensamiento; es un saber sobre las estrategias
de apropiación del mundo y la naturaleza a través de las
relaciones de poder que se han inscrito en las formas
dominantes de conocimiento. [Es] el saber ambiental
que entreteje en una trama compleja de conocimientos,
pensamientos, cosmovisiones y formaciones discursivas que
desborda el campo del logos científico, abriendo un dialogo
de saberes en donde se confrontan diversas racionalidades
y tradiciones. (Leff, 2004, 4- 5)
Tanto el saber ambiental del que habla Leff como la
naturaleza como la entendemos aquí, abren otras vías
para entender y enfrentar el problema del conocimiento
construido por la modernidad/colonialidad; plantean
perspectivas distintas de comprensión y apropiación del
mundo que encuentran sus bases en la experiencia social
y las epistemologías que se construyen a partir de ella.
En estas perspectivas la experiencia humana no queda
subsumida bajo la aplicación práctica, instrumental y
utilitarista del conocimiento objetivo, como ocurre en
las ciencias sociales hegemónicas. Tampoco quedan
fijados estos elementos dentro del proyecto epistémico
de la modernidad: la representación de lo real a través
del concepto, la voluntad de unificación del ser y la
objetivación y transparencia del mundo a través del
conocimiento (Leff 2004). Mas bien, estos campos
de saber marcan una “apertura” (en contraste con el
41
cierre que hace el “conocimiento científico”), donde la
creencia y el precepto epistémico-vivencial central es
que se llega al conocimiento desde el mundo —desde la
experiencia, pero también desde la cosmología ancestral
y la filosofía de existencia que da comprensión a esta
experiencia y a la vida6
—. En cambio, la perspectiva
moderno-occidental asume que se llega al mundo
desde el conocimiento. Y es ésta última perspectiva ya
asumida y naturalizada como abstracto universal, que
se puede observar tanto en la esfera política (incluyendo
en la relación civilización-progreso-mercado) como en
la universidad, particularmente en su tendencia actual
neoliberal corporativa, donde la localidad histórica
es suplida por formulaciones teóricas monolíticas,
monoculturales y “universales”.
En esencia, lo que están en juego entonces, son
sistemas distintos de pensar y de construir conocimiento.
¿Qué implicaría para las ciencias sociales no limitarse
a un sistema —mal posicionado como universal—
sino poner en consideración una pluri-versalidad de
perspectivas epistemologías, buscando de este modo
un diálogo entre ellas? ¿Qué ofrecería dar visibilidad
y credibilidad a la experiencia social, a las prácticas y
a los agentes y saberes no tenidos en cuenta por la
racionalidad hegemónica? ¿Son estas consideraciones
suficientes o, más bien, necesitamos ser más radicales,
contemplando la construcción de ciencias sociales/
culturales “otras”, que apunten hacia una mayor
6 Un ejemplo concreto se encuentra en las luchas de los movimientos
indígenas en contra del TLC. Más que simplemente un desacuerdo con
las políticas del Estado y la imposición capitalista-imperial del control del mercado, estas luchas forman parte de una resistencia histórica
en defensa de la existencia y de la vida en la cual el entretejido entre
ser-naturaleza-saber tiene una posición clave.
42
proyección e intervención epistémica, sociopolítica y
cultural decoloniales?
Reflexiones en torno a epistemologías decoloniales y
ciencias sociales y culturales “otras’
Existen distintas perspectivas desde las cuales podemos
empezar a pensar la epistemología y las ciencias
sociales de otra manera. Una perspectiva propuesta
por Boaventura de Sousa Santos (2005) en el marco
de la experiencia del Foro Social Mundial y desde la
operación epistemológica y ontológica efectuada por
los movimientos y organizaciones sociales, apunta
la necesidad de “una epistemología del sur” que
de credibilidad a las nuevas experiencias sociales
contrahegemónicas y a los supuestos epistemológicos
alternativos que estas experiencias construyen y
marcan. Para Santos, esta operación epistemológica
consiste en dos procesos que podrían enfrentar el
sentido común de las ciencias sociales hegemónicas,
lo que él llama la “sociología de las ausencias” y la
“sociología de las emergencias”. Mientras la primera
se basa en el reconocimiento y la valorización de
diferentes racionalidades, conocimientos, prácticas y
actores sociales moviéndose así en el campo de las
experiencias sociales, la segunda pretende “identificar
y ampliar los indicios de las posibles experiencias
futuras, bajo la apariencia de tendencias y latencias
que son activamente ignorados por la racionalidad y
el conocimiento hegemónicos” (38), actuando de esta
manera en el campo de las expectativas sociales a partir
de posibilidades radicales y concretas7
. Conjuntamente,
7 Interesante anotar aquí el argumento del autor de que es la misma
modernidad occidental que ha creado la discrepancia entre experiencias
y expectativas, principalmente, por medio del concepto de progreso.
43
estas dos sociologías por su inconformismo y sus
dimensiones sociales, políticas, éticas, subjetivas y de
provenir, permiten comprender, actuar e imaginar el
mundo de otra manera, lo que no hacen las ciencias
sociales tradicionales. Además, sugieren formas otras
de involucramiento, de análisis e investigación como
también de elaboración y producción de teoría.
Claramente, la perspectiva anterior pone sobre el
tapete el rol de la universidad tradicional, tanto por
su aislamiento de las nuevas prácticas de los y las
actores emergentes —lo que resulta en conceptos y
teorías que no adecuan a las realidades actuales—
como por su academismo, elitismo, falta de interés
y de capacidad de apoyar procesos de teorización y
reflexión con los movimientos y otros y otras actores
sociales. Es a partir de esta realidad que se ha venido
planeado la Universidad Popular de los Movimientos
Sociales como una red del conocimiento con dos
argumentos centrales: (1) promover el encuentro entre
gente dedicada predominantemente a las prácticas de
transformación social y otras dedicadas principalmente
a la producción teórica, y (2) avanzar en el desarrollo
de un espacio para la formación de activistas y líderes
de los movimientos sociales y de cientistas sociales
dedicados y dedicadas al estudio de la transformación
social (Santos 2003).
Otra perspectiva está reflejada en los procesos
políticos y epistémicos de las comunidades y
organizaciones indígenas y afros de la región, procesos
que parten de la racialización, colonialismo y dominación
con la exigencia de enfrentar lo que Manuel Zapata
Olivella ha denominado como las cadenas que ya no
están en los pies sino en las mentes. Con este objetivo,
se pueden presenciar iniciativas emergentes enfocadas
44
en la construcción y fortalecimiento de pensamientos y
epistemologías propias. Estas iniciativas “casa adentro”
ponen en debate y discusión la producción de saber local
y ancestral, incluyendo sus consecuencias filosóficas,
identitarias, ontológicas (subjetivas) y políticas8
.
Estas iniciativas también han venido poniendo en
consideración la producción intelectual-activista de
personajes rara vez incluidos en las ciencias sociales
nacionales y latinoamericanas, como Zapata Olivella y
Manuel Quintín Lame en Colombia, Fausto Reinaga en
Bolivia, Dolores Cuacuango y Juan García en Ecuador,
entre otros, cuyos actos, discursos y escritos se dirigen
a los procesos de liberación de su propia gente. Como
he argumentado en otra parte (Walsh 2004), buscar
la manera que estos conocimientos y perspectivas
epistemológicas penetren los espacios académicos de
la universidad, rompiendo así los silencios e ingresando
en el diálogo de pensamiento, tanto de las ciencias
sociales como de otros campos disciplinares, es un reto
enorme.
Un ejemplo de llevar las epistemologías propias no
sólo a casa adentro sino casa afuera y en el contexto de
la educación superior, se encuentra en la propuesta
de la Universidad Intercultural Amawtay Wasi de las
Nacionalidades y Pueblos Indígenas del Ecuador,
conceptualizada y pensada desde la filosofía y
cosmología de Abya Yala. Amawtay Wasi considera su
tarea central de la siguiente manera:
Responder desde la epistemología, la ética y la política a
la descolonialización del conocimiento (…), un espacio
de reflexión que proponga nuevas formas de concebir la
construcción de conocimiento (…) potenciar los saberes
8 Ver por ejemplo el CRIC-Consejo Regional Indígena de Cauca
(2004), Walsh (2004), Walsh y García (2002) y Walsh y León (2006).
45
locales y construir las ciencias del conocimiento, como
requisito indispensable para trabajar no desde las respuestas
al orden colonial epistemológico, filosófico, ético, político
y económico; sino desde la propuesta construida sobre la
base de principios filosóficos [andinos]. (Amawtay Wasi,
2004, 165)
A partir del ejemplo de Amawtay Wasi, podemos
empezar a visualizar “un proyecto-otro” de educación
universitaria que toma como punto de partida una
lógica y pensamiento enraizados en el entendimiento
y uso renovados de la cosmovisión y teoría filosófica
de Abya Yala, cuyo principio clave es la relacionalidad:
la integración, articulación e interconexión entre todos
los elementos de la Pachamama. Esta relacionalidad
vivencial simbólica implica asumir una perspectiva
epistémica y sociocultural que dé cuenta de la unidad
en la diversidad, la dualidad complementaria y la
reciprocidad o Ayni que apunta al rol fundamental del
intercambio de saberes y la construcción colectiva del
conocimiento como responsabilidad compartida.
Es a partir de esta perspectiva epistémico-filosófica
que Amawtay Wasi construye su propuesta intercultural
basada en la necesidad de reconocer e interrelacionar
diversas racionalidades que articulan y responden
a cosmovisiones, experiencias colectivas, “mitos
fundantes”, lógicas y axiomas distintos, “de acuerdo a los
cuales dan respuestas reflexivas y prácticas a preguntas
claves relacionadas con la naturaleza de la realidad
(pregunta ontológica), las relaciones y posibilidades de
conocimiento de esa realidad (pregunta epistemológica)
y el o los caminos posibles de conocimiento (pregunta
metodológica)” (173). Es a partir de tal perspectiva que
la Amawtay Wasi intenta retar la fragmentación entre
saber-ser-naturaleza característica de la racionalidad
46
científica occidental (enfocando en sentido colectivo
de pertenencia, la propia racionalidad y sabiduría
como bases necesarias para el encuentro con el otro),
buscando la complementariedad, la decolonialidad y la
promoción de un diálogo intercultural permanente entre
racionalidades distintas9
. El hecho de que Amawtay Wasi
ha sido concebido como parte del proyecto político del
movimiento indígena y como respuesta a los legados
coloniales, evidencia una comprensión y práctica de la
interculturalidad que radicalmente se diferencia de la
que está asociada al Estado y sus políticas sociales y
educativas. Aquí la interculturalidad es un paradigma
de disrupción, pensado por medio de la praxis política
y la construcción de un mundo más justo (Walsh, 2004).
Una última perspectiva por mencionar en esta
construcción de ciencias sociales/culturales de otro
modo es la que orienta el Doctorado de Estudios
Culturales Latinoamericanos de la Universidad
Andina Simón Bolívar, sede Ecuador, cuyo enfoque
central se orienta alrededor de la problemática de las
geopolíticas del conocimiento, es decir, de la relación
entre conocimiento, modernidad y colonialidad.
A diferencia de la mayoría de programas de posgrados,
este doctorado tiene características muy especiales, tal
vez por el perfil de los y las estudiantes —la mayoría
con una larga trayectoria de trabajo comprometido con
movimientos y procesos sociales— y tal vez por el
perfil de los y las profesores —algunos/as vinculados/as
con el proyecto colectivo de modernidad/colonialidad
latinoamericano y otros/as más ampliamente con las
luchas de transformación social—. Por eso y casi
9 Claro es que un problema central con la propuesta es la falta de atención que da a otras nacionalidades indígenas no kichwas, y a los pueblos afroecuatorianos. La Universidad misma acepta está falencia pero
hasta el momento no ha buscado manera de resolverla.
47
desde su inicio, el programa se convirtió en un espacio
de reflexión colectiva tanto sobre la problemática de
la supuesta universalidad de las ciencias sociales y
humanas, como sobre la realidad latinoamericana en
tiempos de capitalismo transnacional, imperialismo
neoliberal y global, y de lo que Frei Betto recientemente
ha llamado la “globocolonialización”10. Buscar y trabajar
hacia la configuración de espacios-otros de análisis,
intervención y de producción de conocimientos ha sido,
entonces, parte central de la praxis del programa.
De hecho, estos procesos han implicado la resignificación de lo que entendemos por “estudios
culturales latinoamericanos”11. Como he descrito en
otra parte,
Es abrir un espacio de diálogo desde Latinoamérica y
específicamente desde la región andina sobre la posibilidad
de (re)pensar y (re)construir los ‘estudios culturales’ como
espacio de encuentro político, crítico y de conocimientos
diversos. Un espacio de encuentro entre disciplinas y
proyectos intelectuales, políticos y éticos que provienen
de distintos momentos históricos y de distintos lugares
epistemológicos, que tiene como objetivo confrontar el
empobrecimiento de pensamiento impulsado por las
divisiones disciplinarias, epistemológicas, geográficas,
etc. (Moreiras) y la fragmentación socio-política que cada
vez más hace que la intervención cívica y el cambio social
aparezcan como proyectos de fuerzas divididas. (Walsh,
2003, 12)
En este sentido, “los estudios culturales” nombra un
proyecto intelectual dirigido al (re)pensamiento crítico
10 Entrevista El Comercio, 1 de agosto del 2004.
11 Esta re-significación se diferencia de lo que muchas veces se ha referido como la “primera generación” de los estudios culturales en América Latina reflejado en los trabajos de Néstor García Canclini, Jesús
Martín Barbero y Renato Ortiz, entre otros, pero también de las trayectorias despolitizadas de los estudios culturales en los Estados Unidos.
48
y transdisciplinar, a las relaciones íntimas entre cultura,
poder, política y economía y a las problemáticas a la vez
locales y globales reflejo de la actual lógica multicultural
del capitalismo transnacional y tardío. También
representa una fuerza de enfrentar las tendencias
dominantes en las universidades latinoamericanas,
especialmente en los últimos años, orientadas a la
adopción y reinstalación de perspectivas eurocéntricas
del saber (Lander, 2000b). Estudios culturales en este
programa, refleja entonces el interés de articular desde
América Latina, en conversación con otras regiones del
mundo, proyectos intelectuales y políticos que ponen en
debate pensamientos críticos con el objetivo de pensar
fuera de los límites definidos por el neoliberalismo y la
modernidad, y con el propósito de construir mundos y
modos de pensar y ser distintos.
Reflexiones finales
A retomar la perspectiva de Santos, Escobar (2005)
ha argumentado que la tarea no es la búsqueda de
soluciones modernas a problemas modernos, sino
imaginar soluciones realmente novedosas con base
en la práctica de los y las actores sociales de mayor
proyección epistemológica y social. En sí, la producción
del saber tiene consecuencias políticas.
¿Es posible pensar unas ciencias sociales/culturales
“otras”? Y, ¿qué implica este pensar en relación con
epistemologías decoloniales? Para terminar, propongo
unas consideraciones e interrogantes críticas:
1. Primero se debe considerar, tal como lo ha
afirmado el intelectual-activista afroesmeraldeño
Juan García (Walsh y García 2002), los conocimientos
que han sido considerados no-conocimientos. Es
49
decir, poner en cuestión y tensión los significados
mantenidos y reproducidos por las universidades en
general y las ciencias sociales en particular, sobre
qué es conocimiento, conocimiento de quiénes, y
conocimiento para qué, es decir, con qué propósitos.
También significa poner en cuestión y tensión la utilidad
de teorías eurocéntricas para comprender la condición
colonial, pasado y presente.
2. Igualmente, es necesario considerar el
posicionamiento de pensamientos/ conocimientos otros,
entendidos no como un pensamiento o conocimiento
más que podría ser sumado o añadido al conocimiento
“universal” (una suerte de multiculturalismo
epistémico), sino como un pensamiento/conocimiento
plural desde la(s) diferencia(s) colonial(es), conectado
por la experiencia común del colonialismo y marcado
por el horizonte colonial de la modernidad. ¿Es posible
posicionar seriamente estos conocimientos en las
universidades en general y en las ciencias sociales/
culturales en particular? De posicionarlos, ¿cómo
podemos asegurar que no llegarán a ser simplemente
un conocimiento más, un elemento de la folclorización
y, peor aún, una herramienta de manipulación y control
político?
3. ¿Cómo pensar nuevos lugares de pensamiento
dentro y fuera de la universidad? Lugares de
pensamiento que permitan trascender, reconstruir y
sobrepasar las limitaciones puestas por “la ciencia”
y los sistemas de conocimiento (epistemología) de la
modernidad. Lugares, que a la vez, pongan en debate,
diálogo y discusión lógicas y racionalidades diversas.
Hace 35 años Rodolfo Stavenhagen público un
texto con el título: “¿Cómo descolonizar las ciencias
sociales?” Como antropólogo, el interés de Stavenhagen
50
fue, sobre todo, pensar las ciencias sociales no sólo
desde las formas dominantes de la organización social
de su época (el pensamiento social y político de la
ilustración), sino también como un espacio de expresión
de “contracorrientes radicales y de la conciencia
crítica” (Stavenhagen, 1971, 39). Según argumenta
él, el conocimiento que produce el científico social,
“puede y debe volverse un instrumento para el cambio
que, mediante el despertar y desarrollo de la conciencia
crítica creativa, capacite a los que no tienen poder, a los
oprimidos y colonizados, a cuestionar primero, luego a
subvertir, y modificar el sistema existente” (39).
No obstante, lo que Stavenhagen no tomó en
consideración es la existencia de estos modos “otros”
de saber. En la lucha de la decolonialidad del poder,
saber, naturaleza y ser, lo que los movimientos y
grupos afros e indígenas necesitan no es un “despertar
y desarrollo de conciencia crítica creativa”, ni tampoco
recibir capacitación por intelectuales “concientes” de
la izquierda. Las ciencias sociales/culturales tampoco
necesitan simplemente una nueva inyección de enfoques
izquierdistas del posmarxismo o posmodernismo,
aunque sean radicales. Lo que necesitamos todos y
todas, es un giro distinto, un giro que parta no de la
lucha de clases (o solamente de ahí), sino de la lucha
de la decolonialidad, haciendo ver de este modo la
complicidad modernidad-colonialidad como marco
central que sigue organizando y orientando “las
ciencias” y el pensamiento académico-intelectual.
En la filosofía y pensamiento de los pueblos de Abya
Yala, estamos entrando una nueva era de Pachakutik,
la era de la claridad. La entrada a ésta era ya está
evidenciándose, tanto en los proyectos políticos y
epistémicos de los movimientos, como en los giros
51
decoloniales que estos proyectos están moviendo.
Por eso mismo, quiero terminar con las palabras de
Evo Morales pronunciadas en su ponencia inaugural:
“Estamos acá para decir, basta a la resistencia. De la
resistencia de 500 años a la toma del poder para 500
años, indígenas, obreros, todos los sectores para acabar
con esa injusticia, para acabar con esa desigualdad,
para acabar sobre todo con la discriminación, opresión
donde hemos sido sometidos…(Morales, 2006).
Referencias
Castro-Gómez, Santiago. (ed.). 2000. La reestructuración
de las ciencias sociales en América Latina. Bogotá:
Instituto Pensar/Centro Editorial Javeriana.
CRIC. 2004. Qué pasaría si la escuela…? 30 años de
construcción de una educación propia. Popayán:
Consejo Regional Indígena de Cauca.
Escobar, Arturo. 2005. Más allá del tercer mundo.
Globalización y diferencia. Bogotá: Instituto
Colombiano de Antropología e Historia/Universidad
de Cauca.
Eze, Emmanuel Chukwudi. 2001. “El color de la razón.
Las ideas de ‘raza’ en la antropología de Kant”. En
W. Mignolo (comp.) Capitalismo y geopolítica del
conocimiento. Buenos Aires: Ediciones del signo.
Lander, Edgardo. 2000a. “Ciencias sociales: saberes
coloniales y eurocéntricos”. En E. Lander (comp).
La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias
sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos
Aires: CLACSO.
Lander, Edgardo, 2000b. “Eurocentrism and Colonialism
in Latin American Thought,” Nepantla. Views from
South. 1:3, 519 - 532.
52
Leff, Enrique. 2000. Saber ambiental. México: Siglo XXI.
Leff, Enrique. 2004. “Más allá de la interdisciplinariedad.
Racionalidad ambiental y diálogo de saberes”,
Seminario Internacional Diálogo sobre la
Interdisciplina, Guadalajara, México, 27-28 de
septiembre.
Maldonado-Torres, Nelson. 2006. “La topología del
ser y la geopolítica del saber. Modernidad, imperio,
colonialidad”. En Freya Schiwy, Nelson MaldonadoTorres y Walter Mignolo, (Des)colonialidad del
ser y del saber. Cuaderno no. 1. El desprendimiento:
pensamiento crítico y giro des-colonial. Buenos Aires:
Ediciones del signo.
Mignolo, Walter. 2003. Historias locales / diseños
globales. Colonialidad, conocimientos subalternos y
pensamiento fronterizo. Madrid: Akal, 2003.
Muyulema, Armando. 2001. “De la ´cuestión indígena´
a lo ´indígena´como cuestionamiento.” En Ileana
Rodríguez (ed.). Convergencia de tiempos: estudios
subalternos/contextos latinoamericanos. Estado,
cultura y subalternidad, Amsterdam/Atlanta, GA:
Rodopi.
Noboa, Patricio. 2006. “Representaciones del ‘corpus’
de la naturaleza. De la pre a la postmodernidad”.
Ensayo inédito.
Ortíz, Fernando. 1917. Hampa afrocubana. Los negros
brujos. Madrid: Editorial América.
Quijano, Aníbal. 1999. “Colonialidad del poder, cultura
y conocimiento en América Latina”, en S. CastroGómez, O. Guardiola-Rivera, C. Millán de Benavides
(eds.) Pensar (en) los intersticios. Teoría y práctica de la
crítica poscolonial. Bogotá, Colección Pensar/Centro,
Editorial Javeriano.
53
Reinaga, Fausto. 1970/2001. La revolución indio. La Paz:
Ediciones Fundación Amaútica “Fausto Reinaga”.
Sacoto, Antonio. 1994. El indio en el ensayo de la América
española. Quito: UASB/CEN.
Santos, Boaventura de Sousa. 1987. Un discurso sobre as
ciencia. Porto: Edicoes Afrontamiento.
Santos, Boaventura de Sousa. 2003. “Universidad
Popular de los Movimientos Sociales y/o red del
conocimiento”, Foro Social Temático http://www.
fsmt.org.co/universidades.htm
Santos, Boaventura de Sousa. 2005. Foro social mundial.
Manual de uso. Barcelona: Icaria editorial.
Stavenhagen, Rodolfo. “Como descolonizar las ciencias
sociales.” En Sociología y subdesarrollo, México DF:
Editorial Nuestro Tiempo, 1971.
Wallerstein, Immanuel (coordinador). 1996. Abrir las
ciencias sociales. Reporte de la Comisión Gulbenkian
para la reestructuración de las ciencias sociales.
México: Siglo XXI.
Walsh, Catherine. 2003. “¿Qué saber, qué hacer y cómo
ver? Los desafíos y predicamentos disciplinares,
políticos y éticos de los estudios (inter) culturales
desde América Andina”. En C. Walsh (ed). Estudios
culturales latinoamericanos. Retos desde y sobre la
región andina. Quito: UASB/Abya Yala.
Walsh, Catherine. 2004. “Colonialidad, conocimiento y
diáspora afro-andina: Construyendo etnoeducación
e interculturalidad en la universidad”, en E. Restrepo
y A. Rojas (eds.). Conflicto e (in)visibilidad. Retos en
los estudios de la gente negra en Colombia. Estudios
Afrocolombianos. Popayán: Universidad del Cauca.
Walsh, Catherine and García Juan. 2002. “El pensar del
emergente movimiento afroecuatoriano: Reflexiones
(des)de un proceso”. En Daniel Mato (comp.). Estudios
54
y otras prácticas intelectuales latinoamericanas en
cultura y poder, Caracas: CLACSO/Faces.
Walsh, Catherine and León, Edizon. 2006. “Afro
Andean Thought and Diasporic Ancestrality”. En
Marina Banchetti yClevis Headley (eds.). Shifting the
Geography of Reason: Gender , Science and Religion,
London: Cambridge Scholars Press.
55
Estudios (inter)culturales
en clave de-colonial12
“No es que hay una política inscrita en él;
sino que hay algo en juego en los estudios culturales,
[…] que no es exactamente igual en muchas otras
importantes prácticas intelectuales y críticas”.13
Las políticas de nombrar siempre han tenido
significado profundo en América Latina, parte
de raigambre y tradición imperial-colonial y la
hegemonía política y cultural en estas tierras invadidas
por foráneos, que subordinaron las diferencias a
cartografiar una imagen en su código heurístico del
nombramiento.14 Los “estudios culturales” en América
Latina también tienen y forman parte de una política
de nombrar; ciertamente sin la misma carga y horizonte
históricos, pero sí inscritos en legados y cartografiados
frecuentemente como totalidad, ocultando o dejando
pasar por alto las diferencias a su interior.
Al propósito de estas diferencias, muchas veces –y
particularmente recientemente con la emergencia en la
región de un creciente número de programas de estudios
culturales- he cuestionado si este nombramiento es
12 Ponencia presentada en el Simposio “Estudios Culturales en las
Américas: compromiso, colaboración, transformación”, organizado por
Universidad de California, Davis/Pontificia Universidad Javeriana, Bo- gotá, University of California, Davis, 26-28 de octubre de 2009.
13 Stuart Hall, “Cultural Studies and its Theoretical Legacies”, en
Lawrence Grossberg, Carry Nelson y Paula Treichler (eds.), Cultural
Studies. Londres: Routledge, 1992, p.278. Traducción en E. Retrepo, C.
Walsh y V. Vich (eds.), Trayectorias y problemáticas en estudios cul- turales. Stuart Hall, Buenos Aires: Clacso, Universidad Andina Simón
Bolívar, Pontificia Universidad Javeriana, 2010, en prensa.
14 Ver Iris Zavala, “El nominalismo imperial y sus monstruos en el
Nuevo Mundo,” en Discursos sobre la ‘invención’ de América, I. Zavala (coord.), Amsterdam/Atlanta: Rodopi, 1992.
56
lo más apropiado para el proyecto en que he estado
envuelta durante los últimos 12 años en la Universidad
Andina Simón Bolívar en Ecuador, proyecto que ahora
con sus egresados y graduados tiene circulación y
resonancia en otras partes de la región. No obstante
y como argumentaremos a continuación, los estudios
culturales siguen siendo uno de los muy pocos campos
nombrados y reconocidos en el mundo académico como
tal, que permite transgredir la hegemonía disciplinar
y abiertamente afianzar por lo político de lo cultural
y los entrelazamientos de ambos con lo económico,
los asuntos de poder, las luchas de enfrentamiento
simbólico y por el control de sentidos. Nombrar también
es luchar.
Por cierto, no hay una sola manera de entender los
estudios culturales o pensar, significar y construirlos
como proyecto político. Tampoco existe un acuerdo
sobre qué entendemos por “lo político” en los estudios
culturales y qué implica lucharla –incluyendo por qué y
para qué- dentro de la “uni”-versidad latinoamericana
con su estructura y visión típicamente monocultural,
eurocéntrica y universalizante. Explorar estos
entendimientos, significaciones, construcciones y
luchas a partir de experiencias concretas de varias
universidades ha sido eje de este seminario organizado
por la Universidad de California Davis y la Universidad
Javeriana en Bogotá y, por ende, es el enfoque
central de este texto que parte de las perspectivas y
experiencias construidas en nuestro contexto y más
específicamente en el Doctorado de Estudios Culturales
Latinoamericanos.
En su desarrollo el texto parte de tres preguntas:
57
• ¿Desde dónde nacen los estudios culturales en
América Latina en general y en la Universidad
Andina Simón Bolívar en Quito en particular, con
qué política de nombramiento, qué proyecto(s) y
qué bases y perspectivas de conocimiento?
• ¿Qué implica concebir y construir los estudios
culturales como proyecto inter-cultural, interepistémico y de orientación de-colonial?
• Y, ¿cuáles son las prácticas, experiencias, desafíos y
obstáculos que hemos tenido al respecto?
Los legados
Aquí partimos de cuatro legados que orientan “el
campo” de los estudios culturales en América Latina:
dos legados que vienen de lugares fuera de América
Latina y dos propiamente latinoamericanos. En el
primer caso, referimos al legado del problema de
disciplinamiento científico y el del proyecto de la
escuela de Birmingham; en el segundo caso: el legado
de los estudios sobre la cultura en América Latina (como
algo que siempre se ha hecho) y el de las luchas sociales
y movimientos político-epistémicos. Exploramos a
continuación cada uno.
El problema del disciplinamiento científico
El disciplinamiento científico es un problema que nace
en Europa y que luego se extiende a otras partes del
mundo, siendo impuesto y reconstruido durante el
siglo XX como modelo de la universidad moderna
latinoamericana. Nos referimos, por un lado, al
establecimiento de la ciencia natural como marco
central y normatizador del conocimiento entendido
58
como objetivo y neutral y, por el otro, a la emergencia
a finales del siglo XIX y principios de siglo XX de
las ciencias sociales en el contexto europeo y (luego
Estados Unidos) bajo este molde anterior “científico”
con un enfoque estado-céntrico. Es a partir de las
disciplinas de la economía, sociología y ciencia política,
que las ciencias sociales se organizan inicialmente con
la pretensión de fortalecer los Estados en este momento
hegemónicos (Gran Bretaña, Francia, Alemania e
Italia y luego Estados Unidos) y posicionarlos en
el marco organizador del mercado capitalista y de
conocimiento. En esta estructura disciplinar de las
“ciencias”, las humanidades se construyen como área
no de conocimiento sino de saber, como no-ciencia
arraigada a la producción cultural, mental, espiritual
de sociedades “civilizadas”, así importante en el
fortalecimiento de lo nacional desde la literatura y
arte, por ejemplo, y, a la vez, en la organización de lo
universal, estableciendo criterios desde la filosofía y el
pensamiento para la razón moderna.
Es este modelo de disciplinamiento que sigue
organizando la universidad; también es el modelo desde
el cual aun se estudia y piensa el mundo. Cuestionar,
desafiar y transgredir este modelo ha sido una de las
posibilidades de los estudios culturales –uno de sus
legados- , algo que la Comisión Gulbenkian hizo claro
en su crítica hace un par de décadas del disciplinamiento
estructural e institucional de las ciencias sociales (ver
Wallerstein, 1996).
¿Cómo podemos relacionar estos debates y
este legado de los estudios culturales al contexto
latinoamericano? Como he argumento en otro lugar
(Walsh, 2007), en América Latina el campo de las
ciencias sociales ha sido parte de las tendencias
59
neoliberales, imperiales y globalizantes del capitalismo
y la modernidad. Son tendencias que suplen la localidad
histórica por formulaciones teóricas monolíticas,
monoculturales y “universales” y que posicionan
el conocimiento científico occidental como central,
negando así o relegando al estatus de no conocimiento,
a los saberes derivados de lugar y producidos a partir
de racionalidades sociales y culturales distintas. Claro
es que en esta jerarquización existen ciertos supuestos
como la universalidad, la neutralidad y el no-lugar del
conocimiento científico hegemónico y la superioridad
del logocentrismo occidental como única racionalidad
capaz de ordenar el mundo.
Como hemos mencionado, son estos supuestos
asumidos como verdad los que han venido organizando
y orientando las ciencias sociales hegemónicas desde su
origen. No obstante, y desde los años 90, se observa en
Latinoamérica un fortalecimiento de estos supuestos
como parte de la globalización neoliberal extendida a
los campos de la ciencia y el conocimiento. A partir
de este fortalecimiento, evidente en la mayoría de las
universidades de la región, la escisión cartesiana entre
el ser, hacer y conocer, entre ciencia y práctica humana,
se mantiene firme; el canon eurocéntrico-occidental
se reposiciona como marco principal de interpretación
teórico; el borramiento del lugar (incluyendo la
importancia de las experiencias basadas-en-lugar) se
asume sin mayor cuestionamiento. Las consecuencias,
como argumenta Arturo Escobar (2005), se encuentran,
por un lado, en las asimetrías promovidas por la
globalización (en donde lo local se equipara el lugar
y a la tradición y lo global al espacio, al capital y a
la historia) y, por el otro, en las concepciones del
60
conocimiento, cultura, naturaleza, política y economía
y la relación entre ellas.
Cierto es que en los últimos años la ciencia, el
conocimiento especializado de la academia en general
y de las ciencias sociales en particular y las posturas
políticas, sociales y culturales dominantes en torno a
sus formas de teorización han sido temas de debate
global.15 Sin embargo, y al parecer, el impacto de
estos debates en el pensamiento y la ciencia social
latinoamericana y su práctica ha sido casi nulo.
En contraste con las iniciativas de los años 60 a 70
orientadas a construir unas ciencias sociales propias y
críticas, promover diálogos Sur-Sur e impulsar una praxis
y un pensamiento de América Latina desde adentro,16
actualmente se evidencia en la región un regreso a
los paradigmas liberales del siglo XIX, incluyendo las
metanarrativas universales de modernidad y progreso
y una posición de no involucramiento (Lander, 2000a).
Pero también se evidencia la instalación de una nueva
racionalidad científica que “niega el carácter racional a
todas las formas de conocimiento que no parten de sus
15 Estas discusiones empezaron a visibilizarse con la publicación an- teriormente mencionada del Informe de la Comisión Gulbenkian Abrir
las ciencias sociales, aunque si se evidenciaban anteriormente en algu- nos autores europeos como Foucault y Bourdieu, y autores latinoame- ricanos como Stavenhagen, González Casanova y Quijano entre otros.
Para debates más recientes y partiendo del problema de la modernidad/
colonialidad, ver Castro-Gómez (2000), Lander (2000ª y 2000b), Wal- sh, Schiwy y Castro-Gómez (2002).
16 No obstante y como argumenta Lander (2000b), ésta producción
teórica todavía permanecía dentro de las metanarrativas universales de
modernidad y progreso; poco consideraba “las implicaciones enormes
de la pluralidad de historias, sujetos y culturas que caracterizan Amé- rica Latina” (521), como también los conocimientos de estos sujetos y
culturas y su producción intelectual. Eso es porque su locus central de
atención fue enfocado en la economía como el lugar de dominación,
pasando por alto otras esferas, particularmente la de raza como base
tanto de la clasificación social como del Estado-nación.
61
principios epistemológicos y sus reglas metodológicas”
(Santos, 1987: 10-11).
Por lo tanto, el problema en América Latina no
descansa simplemente en abrir, impensar o reestructurar
las ciencias sociales como algunos estudios sugieren,
sino más bien poner en cuestión sus propias bases.
Es decir, refutar los supuestos que localizan la
producción de conocimiento solo en la academia, entre
académicos y dentro del cientificismo, de los cánones
y de los paradigmas establecidos. También refutar los
conceptos de racionalidad que rigen el conocimiento
mal llamado “experto”,17 negador y detractor de las
prácticas, agentes y saberes que no caben dentro de la
racionalidad hegemónica y dominante. Tal refutación
no implica descartar por completo esta racionalidad,
sino hacer ver sus pretensiones coloniales e imperiales
y disputar su posicionamiento como única, de esta
manera cuestionar también la supuesta universalidad
del conocimiento científico que preside las ciencias
sociales, en la medida que no capta la diversidad
y riqueza de la experiencia social ni tampoco las
alternativas epistemológicas contrahegemónicas que
emergen de esta experiencia. Como argumentaremos
luego, es esta visibilización y orientación que
consideramos céntricas en el pensar y construir de los
estudios culturales como proyecto inter-cultural, interepistémico y de orientación de-colonial. Pero antes de
llegar a este punto que es nuestra segunda pregunta,
analizaremos los otros legados también importantes a
nuestro proyecto.
17 Como argumenta Mignolo (2003), el conocimiento “experto” sirve
como base no sólo de la epistemología y la “Ciencia” sino también
de la filosofía económica-política, incluyendo de los conceptos de “democracia”, “libertad” y su conexión con el “desarrollo” y “progreso”,
todos ligados al mercado.
62
El proyecto de la escuela de Birmingham
Fue el proyecto de la Escuela de Estudios Culturales
Contemporáneos iniciada en los años 50 en Birmingham,
Inglaterra que dio a los estudios culturales su nombre
y su legado como proyecto político y práctica de
intervención.
Sin hacer un análisis completo o profundo,
podemos destacar algunos de sus contribuciones mas
importantes. Una de ellas es el repensar político con
relación a la cultura. Me refiero a las proposiciones de
E.P. Thompson, Richard Hoggart y Raymond Williams,
enraizadas en el afán de repensar el marxismo con
relación a lo cultural, así resaltando cuatro perspectivas
centrales:
• La clase es una formación social y cultural, y la
cultura nada más que experiencia vivida;
• El estudio de la cultura como actividad humana da
elementos para el cambio social;
• La cultura es uno de los lugares centrales de la lucha
por la hegemonía;
• Reivindicar elementos orgánicos y emancipatorios
de culturas populares e identificar con clases/grupos
oprimidos, son bases para un proyecto educativo
político distinto.
Una segunda contribución es en torno al proyecto
y perspectiva llevados por Stuart Hall claramente
enmarcados en la vocación política de los estudios
culturales. En este proyecto y perspectiva de Hall
podemos destacar cuatro ejes particularmente
pertinentes:
63
• La tensión entre políticas y teorías;
• La relación histórica y aun colonial entre cultura,
raza y poder;
• El régimen de representación;
• El concepto, práctica y posibilidad de articulación.
Tanto en la obra de Hall como en su trabajo dentro
del proyecto de Birmingham, la tensión entre política
y teoría, o políticas y teorías, ha sido consideración
permanente.
Me devuelvo a la seriedad fatal del trabajo intelectual. Es un
asunto fatalmente serio. Me regreso a la distinción critica
entre trabajo intelectual y académico; se superponen, son
adyacentes, se alimenta el uno del otro, el uno le suministra
los medios al otro. Pero no son la misma cosa. Me devuelvo
a la dificultad de instituir una práctica crítica y cultural
genuina cuya intención es producir alguna especie de trabajo
político intelectual orgánico que no trate de inscribirse en
la metanarrativa paradigmática de conocimientos logrados
dentro de las instituciones. Me devuelvo a la teoría y a
la política, la política de la teoría. No la teoría como la
voluntad de verdad sino la teoría como un conjunto de
conocimientos disputados, localizados, coyunturales
que tienen que debatirse en una forma dialógica. Sino
también como práctica que siempre piensa acerca de sus
intervenciones en un mundo en que haría alguna diferencia,
en el que tendría algún efecto. Finalmente, una práctica
que entienda la necesidad de modestia intelectual. Pienso
que allí se encuentra toda la diferencia en el mundo entre
entender la política del trabajo intelectual y sustituir el
trabajo intelectual por la política”.18
18 Stuart Hall, “Cultural Studies and its Theoretical Legacies”, en
Lawrence Grossberg, Carry Nelson y Paula Treichler (eds.), Cultural
Studies. Londres: Routledge, 1992, p.286. Traducción en E. Retrepo, C.
Walsh y V. Vich (eds.), Trayectorias y problemáticas en estudios culturales. Stuart Hall, Buenos Aires: Clacso, Universidad Andina Simón
Bolívar, Pontificia Universidad Javeriana, 2010, en prensa.
64
Su proclama que “los movimientos políticos
provocan movimientos teóricos y coyunturas históricas
insisten sobre las teorías”,19 ayudó a la comprensión de
un proyecto de estudios culturales concebido no desde
la teoría en sí, sino con relación a la teorización desde
las prácticas y luchas políticas. Además a sostener que
“la única teoría que vale la pena tener es aquella con la
que uno tiene que luchar, no aquella de la que uno habla
con una fluidez profunda”20, abre una metodología
reflexiva que nos hace críticamente preguntar: ¿qué
teoría buscamos? ¿De quién(es) y para quién(es)? y
¿Cuál es la relación entre la opción teórica y las luchas
sociales, culturales y epistémicas?
Para nosotros en la región andina, como también
en otras partes de Abya Yala-América Latina, esta
perspectiva es clave. Reconocer que los movimientos
ancestrales político-sociales, particularmente los
movimientos indígenas, también producen teoría –
siendo por tanto no solo movimientos político-sociales
sino también epistémicos- es dar la vuelta de su
consideración dentro de la academia como poco más
que objetos de estudio. En este sentido, el legado de
Hall es útil.
El segundo eje de Hall -la relación histórica y aun
colonial entre cultura, raza y poder- nos da otras pistas.
Hall, en su trabajo en Birmingham, empezó a marcar
tempranamente su diferencia con Thompson, Hoggart
y Williams. A encaminar hacia posturas arraigadas no
solo en la crítica marxista (incluyendo de sus raíces
eurocéntricas), sino también en el reconocimiento
de subjetividades históricamente subordinadas por
estructuras de poder, especialmente las de género
19 Ibíd., p.283.
20 Ibíd., p.280.
65
y racialización, Hall abrió el proyecto de estudios
culturales a luchas hasta ahora entonces ocultadas o
negadas, luchando el mismo -como fue el caso con la
mujeres y el feminismo-, o enfrentando, en su propio
caso, la problemática de raza, racialización y racismo
y sus horizontes coloniales vividos, la que forma parte
de su “política de ubicación” o “localización” desde
donde piensa.21 Como decía,
Siendo preparado por la educación colonial, conocí Inglaterra
desde adentro. Pero no soy y nunca será ‘inglés’. Conozco
íntimamente los dos lugares, pero no soy completamente
de ninguno […] De manera curiosa, la poscolonialidad
me preparó para vivir en […] una relación diaspórica a la
identidad.22
El trabajo de Hall en el campo de representación
ofrece otro eje con que podemos dialogar. Hacer
evidente la manera que las prácticas de representación
construyen y contribuyen a la estereotipación y la
continua subalternización de afrodescendientes, por
ejemplo, y dentro de una estructura o régimen de
supuesta naturalización y verdad, Hall permite sobre
pasar el discurso de Barthes y Foucault para poner la
racialización como central a las estructuras de poder
entendiendo la representación como parte misma de
tales estructuras.23
21 Ver Stuart Hall, “Epilogue: through the prism of an intellectual life”,
en Brian Meeks (ed.), Culture, Politics, Race and Diaspora. Kingston:
Ian Randle Publishers, 2007. pp. 269-291.
22 Chen, Kuan-Hsing, “The Formation of a Diasporic Intellectual: An
Interview with Stuart Hall” En: David Morley y Kuan-Hsing Chen
(eds.), Stuart Hall. Critical Dialogues in Cultural Studies, London:
Routledge, 1996, p.492.
23 Ver particularmente “El trabajo de la representación” y “El espectáculo del “Otro”, en Stuart Hall (ed.), Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London, Sage Publications, 1997.
Traducción en E. Retrepo, C. Walsh y V. Vich (eds.), Trayectorias
66
Finalmente, la articulación concebida por Hall nos
parece significativa. Sin entrar en el análisis del concepto
complejo y la práctica enmarcada en él, resaltamos
aquí el distanciamiento importante que señala con los
postulados del posmodernismo y su discurso antiesencialista. Al asumir la articulación como esfuerzo
político-intelectual y también epistémico, es construir
y concebir alianzas y puntos (aunque tensionados) de
convergencia y encuentro; es encaminar hacia lo que
las mujeres de color en Estados Unidos se han referido
como “inter-seccionalidad”.24
Todo lo anterior para decir que cuando consideramos
con qué legados y con quién o con quiénes dialogar, la
Escuela de Birmingham en general y la contribución más
específicamente de Stuart Hall dentro y también más
allá de ella, son referentes significativos y estimulantes,
más que todo por sus posturas y perspectivas críticas,
políticas y comprometidas y por posicionar los estudios
culturales como práctica y proyecto de intervención.
Los estudios sobre “la cultura” en América Latina
Un tercer legado viene de los estudios sobre la cultura,
algo que algunos argumentan que siempre se ha hecho
en América Latina (ver Martín Barbero, 1997). Las obras
culturales del Inca Garcilazo de la Vega y Guaman
Poma, Bello, Sarmiento y Martí que contribuyeron
desde la literatura (hablando “por el pueblo”) a forjar
las identidades nacionales, de Vasconcelos, Zea y
Roig con la filosofía de lo cultural latinoamericano, y
y problemáticas en estudios culturales. Stuart Hall, Clacso, Universidad Andina Simón Bolívar, Pontificia Universidad Javeriana, 2010, en
prensa.
24 Ver María Lugones, “Colonialidad y género”, en Tabula Rasa. Revista de Humanidades, 9, julio-diciembre, 2008, 73-102.
67
de Mariategui, Fernando Ortiz y Gilberto Freyre que
desde su atención a la cultura popular como aporte a
lo nacional, forman parte, sin duda, a este legado. De
igual manera están Ángel Rama, Antonio Cornejo Polar
y Néstor García Canclini, pioneros en teorizar sobre lo
cultural desde espacios epistemológicos intermedios.
Podemos también destacar los intelectuales que
desde sus disciplinas y particularmente en la década
de los 80 a 90s, contribuyeron a dibujar lo cultural
con relación al paradigma latinoamericano de la
posmodernidad periférica. Aquí nos referimos a Joaquín
Brunner desde la sociología de la cultura, Jesús Martín
Barbero desde la comunicación, Renato Ortiz desde
las industrias culturales, Nelly Richard y Beatriz Sarlo
desde la crítica cultural, Roberto Schwartz y Silvano
Santiago desde la literatura y filosofía cultural, entre
muchos otros.
Todas estas contribuciones marcan rutas de estudio
sobre lo cultural sin duda centrales en el pasado y presente
del conocimiento latinoamericano. No obstante y como
argumentos a continuación, este legado queda por si
limitado, tanto por sus raíces académicas y disciplinares
que pretenden estudiar sobre la cultura –haciendo la
cultura un objeto de estudio-, como por su lugar de
enunciación académico típicamente blanco o blancomestizo. Por eso y sin desestimar su aporte, partimos
de otro legado proveniente de las luchas pasadas y
presentes, las prácticas políticas de concientización y el
agenciamiento o iniciativa histórica de los movimientos
sociales. Como argumentamos a continuación, es en
este legado que arraigamos una perspectiva crítica y
proyecto otro de estudios culturales, una perspectiva
y proyecto que promueven lo inter-epistémico e intercultural como posicionamientos metodológicos y
68
políticos, apuntando un pensar desde, entre y con en
vez de un estudio sobre.
Las luchas sociales y movimientos político-epistémicos
Ahora bien, el último legado –el central para nuestro
proyecto- es el que pone al centro del debate el
problema estructural de las relaciones de poder
colonial-imperial, el que está presente en las luchas de
los movimientos sociales, y que emerge con fuerza en
los 60-70 con las prácticas políticas, epistémicas y éticas
de concientización. Nos referimos a las trayectorias
marcadas por la utopía socialista y la heterogeneidad
estructural de Quijano, la teología y filosofía de
liberación de Dussel, Hinkelammert, Leonidas Proaño,
entre otros, la pedagogía del oprimido de Freire, la
investigación acción participativa de Fals Borda, el
control cultural de Bonfil Batalla, el colonialismo
interno de González Casanova y Rivera Cusicanqui, y
los proyectos de pensamiento propio de-colonial de
Fanon, Cesaire, Zapata Olivella, Quintín Lame, Fausto
Reinaga, entre muchos otros. Es este legado de lucha,
cuestionamiento, pensamiento crítico e intervención
social, de intelectuales comprometidos y de diversa
procedencia que dibuja un mapa “otro” en el cual lo
cultural esta íntimamente enlazado con lo político,
social, económico, ético y epistémico; mapas y proyectos
con miras hacia la transformación y descolonización
que hoy, se refleja también en el proyecto colectivo de
modernidad/colonialidad/decolonialidad en el cual un
número creciente de intelectuales está involucrado.
Desde la década de los 90, emergen con fuerza
en América Latina los movimientos indígenas y
afrodescendientes proponiendo, desde sus luchas,
69
marcos referenciales históricos que superan lo étnicoidentitario, resaltan la interculturalidad como proyecto
político, y proponen conceptos, conocimientos, y
modelos de sociedad radicalmente distintos. Pensar
desde, junto y con estas luchas, sus marcos referenciales
y sus propuestas descolonizadoras de conocimiento,
pensamiento, acción e intervención ofrece, junto con
lo mencionado arriba, un legado y camino importantes
para (re)pensar los estudios culturales –o, mejor dicho,
estudios interculturales-, como proyecto político hoy
en el contexto latinoamericano pero con vistas hacia
-y en diálogo con- otros proyectos que apuntan a la
construcción de mundos más justos.
Los legados y la política de nombramiento
Como se ha argumentado en otros lugares25, llamar
“estudios culturales” estos esfuerzos de pensar
la cultura políticamente como sitio de diferencias,
luchas sociales y dejar al descubierto las prácticas y
producciones epistemológicas, sociales y culturales y
su relación con el poder, podría ser problemático. No
obstante, fue con el afán de nombrar e identificar una
rúbrica cuyo significado no parte de una singularidad
local o regional sino también de la problemática de la
totalidad, una manera de articular el trabajo crítico aquí
con otros lugares, y construir puentes y articulaciones
entre estos proyectos políticos, que pusimos a finales
de los 90 en la Universidad Andina Simón Bolívar
-inicialmente en el contexto de una mención de
maestría-, el calificativo “estudios culturales”. De
25 Ver, por ejemplo, los ensayos en Estudios culturales latinoamericanos. Retos desde y sobre la región andina, C. Walsh (ed.), Quito:
Universidad Andina Simón Bolívar/Abya Yala, 2003.
70
hecho, este nombramiento fue parte también de un
debate más amplio compartido con Santiago CastroGómez en el contexto de la Universidad Javeriana en
Bogotá, con el afán de hacer confluir nuevos proyectos
de estudios culturales en América Latina, proyectos
intelectuales políticos y críticos.
Es con esta política de nombrar que apuntalábamos
-en el caso de Ecuador- cuatro ejes importantes que
tienen relación directa con los legados descritos arriba:
lo transdisciplinar e indisciplinar de la actual geopolítica
del conocimiento, las luchas pasadas y presentes y
los movimientos sociales -entendidos también como
movimientos políticos y epistémicos-, la vocación
política de los estudios culturales, y la tensión continua
entre política y teoría.
El proyecto de estudios culturales que hemos
venido construyendo entonces –y ahora reflejado en el
Doctorado de Estudios Culturales Latinoamericanospretende cruzar, transgredir y traspasar las fronteras
de lo que tradicionalmente ha pensando la cultura
como poco más que un objeto de estudio. Es reconocer
la subjetividad e historicidad siempre presente en lo
cultural desde una perspectiva de conocimiento que se
esfuerza por construir puentes de convergencia entre;
entre proyectos político-intelectuales dentro y fuera
de la universidad, pensares críticos, y conocimientos,
sus racionalidades y localizaciones geo-políticas,
particularmente con relación al enlace íntimo de lo
cultural con lo económico, político, social y epistémico.
Y claro es esta perspectiva de proyecto que ha
provocado en nuestro entorno académico local, nacional
y regional, pugnas, debates y tensiones ligados, con
frecuencia, a la distinción que marca con los estudios
de (y sobre) la cultura que, sin tener un proyecto en sí,
71
asume “la cultura” como poco más que un mero objeto
de estudio dentro de una estructura disciplinaria, sea
de las humanidades o las ciencias sociales.26 Como
elaboraremos con más detalle a continuación, nuestro
proyecto pretende ser algo distinto.
Estudios Culturales como proyecto inter-cultural,
inter-epistémico y de orientación de-colonial
Más que campo de “estudio”, entendemos los estudios
culturales ampliamente como formación, como
campo de posibilidad y articulación, como espacio de
encuentro entre disciplinas y proyectos intelectuales,
políticos y éticos que provienen de distintos momentos
históricos y de distintos lugares epistemológicos, que
tiene como objetivo confrontar lo que Moreiras llamó
el empobrecimiento de pensamiento impulsado por las
divisiones (disciplinarias, epistemológicas, geográficas,
etc.) y la fragmentación social-política-cultural que
cada vez más hace que la intervención y el cambio social
aparezcan como proyectos de fuerzas divididas.27
Un campo dirigido al pensamiento critico plural,
inter, trans e in-disciplinar, las relaciones intimas entre
cultura, saber, política y economía, las problemáticas
a la vez locales y globales y a la búsqueda de formas
de pensar, conocer, comprender, sentir y actuar que
permiten incidir e intervenir; un campo que posibilita
la convergencia y articulación, particularmente entre
26 Para una discusión amplia de esta problemática del disciplinamiento
con relación al estudio sobre la cultura, ver Catherine Walsh, “Qué saber, qué hacer y cómo ver? Los desafíos, predicamentos disciplinares,
políticos y éticos de los estudios (inter)culturales desde América andina”, en C. Walsh (ed.), Estudios Culturales Latinoamericanos. Retos
desde y sobre la región andina, Quito: UASB/Abya Yala, 2003.
27 Ibid.
72
esfuerzos, prácticas, conocimientos y proyectos que se
preocupan por mundos más justos, por las diferencias
(epistémicas, ontológica-existenciales, de género,
etnicidad, clase, raza, nación, entre otras) construidas
como desigualdad dentro del marco de capitalismo
neoliberal, y por la necesidad de levantar respuestas y
propuestas.
De manera específica y con relación al proyecto del
doctorado en Estudios Culturales Latinoamericanos de
la Universidad Andina Simón Bolívar, esta descripcióndefinición amplia va tomando rastros concretos. Al
respecto, podemos identificar tres que sobre saltan
como distintivos: lo intercultural, lo inter-epistemico y
lo decolonial
Lo intercultural ha sido –y aun es- eje central de los
procesos y luchas de cambio social en la región Andina.
Planteado a finales de los años 80 por el movimiento
indígena ecuatoriano como principio ideológico de su
proyecto político y con relación a la transformación
de las estructuras, instituciones y relaciones de la
sociedad, no solo para los pueblos indígenas sino
para el conjunto social, la interculturalidad ha venido
apuntando a lo largo de estos años hacia un proyecto
y proceso social, político, ético y también epistémico.28
Un proyecto y proceso con miras hacia la refundación
de las bases de la nación y cultura nacional –entendidas
como homogéneas y monoculturalmente- para no
simplemente sumar la diversidad a lo establecido, sino
repensar y reconstruir haciendo que lo intercultural –y
el trabajo de interculturalizar- sean eje y tarea centrales.
Así nos interesan los espacios de agenciamiento,
28 Esta perspectiva también está presente en el proyecto del Consejo
Regional Indígena de Cauca-CRIC, ver CRIC, ¿Qué pasaría si la escuela…? 30 años de construcción de una educación propia, Popayán:
CRIC, 2004.
73
creación, innovación y encuentro entre sujetos, saberes,
prácticas y visiones distintos. Es en este sentido
que asumimos lo intercultural nombrando nuestro
proyecto estudios (inter)culturales, así pensando desde
esta región, desde las luchas, prácticas y procesos
que cuestionan los legados eurocéntricos, coloniales
e imperiales y pretenden transformar y construir
condiciones radicalmente distintas de pensar, conocer,
ser, estar y con-vivir.
De manera similar, lo inter-epistémico apuntala
la necesidad de cuestionar, interrumpir y transgredir
los marcos epistemológicos euro-usa-céntricos que
organizan y orientan las universidades latinoamericanas
e inclusive algunos programas de estudios culturales.
Pensar con los conocimientos producidos en América
Latina y el Caribe (como también en los otros “Sures”,
incluyendo los ubicados dentro del Norte) y por
intelectuales no solo provenientes de la academia
sino también de movimientos y comunidades, es paso
necesario y esencial tanto en la descolonización como
en la construcción de otras condiciones de saber. Por
tanto, nuestro proyecto se interesa con la tarea de invertir
la geopolítica del conocimiento, por dar atención a la
pluralidad de conocimientos, lógicas y racionalidades
presentes e históricamente subyugadas y negadas, y
por el esfuerzo político-intelectual de crear relaciones,
articulaciones y convergencias entre ellos.
Lo de-colonial está íntimamente relacionado con los
dos anteriores. Aquí nuestro interés es, por un lado,
evidenciar los pensamientos, prácticas y experiencias
que tanto en el pasado como en el presente, se han
esforzado por desafiar la matriz colonial de poder y
dominación, por existir a pesar de ella, en sus afueras
y hasta en su interior.
74
Entendemos por esta matriz colonial, el sistema
de clasificación jerárquica racial-civilizatoria, que
ha operado y opera en distintos ordenes de la vida,
incluyendo con relación a identidades sociales (la
superioridad del hombre blanco heterosexual), al
ámbito ontológico-existencial (la deshumanización
de pueblos indígenas y negros), epistémico (el
eurocentrismo como perspectiva única de conocimiento
así descartando otras racionalidades epistémicas),
y cosmológica (el control y/o negación de las bases
ancestrales-espirituales-territoriales-vivenciales que
rigen los sistemas de vida de los pueblos de la diáspora
Africana y de Abya Yala).29 En el centro o corazón de
esta matriz ubicamos el capitalismo como modelo
único civilizatorio; la clasificación social, la noción
de “humanidad”, la perspectiva de conocimiento y el
prototipo de sistema de vida impuestos que atañen
a y se definen a partir de este centro capitalísticocivilizatorio. Como bien argumenta Quijano, por servir
a los intereses tanto de la dominación social como
de la explotación del trabajo bajo la hegemonía del
capital, “la ‘racialización’ y la ‘capitalistización’ de
las relaciones sociales de estos patrones de poder, y
el ‘eurocentramiento’ del su control, están en la base
misma de nuestros actuales problemas de identidad”,
como país, “nación” y Estado.30 Por eso mismo,
consideramos esta perspectiva como fundamental.
Dentro de nuestro proyecto, lo de-colonial no
pretende establecer una nueva línea o paradigma de
29 Ver Quijano, op.cit., y Fernando Garcés, “De la interculturalidad
como armónica relación de diversos a una interculturalidad politizada”, en Jorge Viaña, et.al , Interculturalidad crítica y descolonización.
Fundamentos para el debate, La Paz: Convenio Andrés Bello / Instituto
Internacional de Integración, 2009.
30 Aníbal Quijano, “Estado-nación y ‘movimientos indígenas’ en la región Andina” cuestiones abiertas”, en Movimientos sociales y gobier-
75
pensamiento sino una comprensión críticamenteconciente del pasado y presente que abre y plantea
interrogantes, perspectivas y caminos por andar. Es
alentar metodologías y pedagogías que, por usar las
palabras de Jacqui Alexander31, cruzan las fronteras
ficticias de exclusión y marginalización para así contribuir
a la configuración de nuevas maneras de ser y conocer
enraizadas no en la alteridad en sí, sino en los principios
de relacionalidad, complementariedad y compromiso.
Y también es incitar otras maneras de leer, indagar e
investigar, de mirar, saber, sentir, escuchar y estar, que
desafían la razón única de la modernidad occidental,
tensionan nuestros propios marcos disciplinados de
“estudio” e interpretación, y hacen cuestionar desde y
con racionalidades, conocimientos, prácticas y sistemas
civilizatoros y de vivir radicalmente distintos.
Es a partir de estos tres ejes de lo intercultural, interepistémico y de-colonial, que procuramos comprender
los procesos, experiencias y luchas que están dándose,
contribuir a ellos y aprender –incluyendo el desaprender
para reaprender- sobre las complejas relaciones entre
cultura-política-economía, conocimiento y poder
presentes en el mundo de hoy.
Prácticas, experiencias y desafíos
En este último apartado intentaremos presentar algunas
de las particularidades de nuestro programa/proyecto
del doctorado, ahora en su tercera promoción, sus logros
nos en la región andina. Resistencias y alternativas, Lo político y lo
social. Revista del Observatorio Social de América Latina, Vol. 8, No.
19, Buenos Aires, CLACSO, 2006, 15-24.
31 M. Jacqui Alexander, Pedagogies of Crossing. Meditations on Feminism, Sexual Politics, Memory, and the Sacred, Durham, NC: Duke
University Press, 2005.
76
y avances, y los desafíos que encuentra en un contexto
académico –tanto de la región como del mundocaracterizado cada vez más por el disciplinamiento, la
despolitización y des-subjetivización, la no intervención,
el “no-me-importismo”, y el individualismo competitivo.
Sin duda, una de las particularidades del programa/
proyecto, son sus estudiantes: todos de media carrera,
provenientes principalmente de la región andina y de
disciplinas tan diversas como las ciencias sociales,
humanidades, artes, filosofía, comunicación, educación
y derecho. El vínculo que tiene la mayoría con procesos
y/o movimientos sociales y culturales junto con su
dedicación a la docencia o labores a fines, contribuye a
establecer dinámicas de debate y discusión no siempre
vistas en la academia y los programas de posgrado.
De manera similar, los profesores se destacan tanto
por ser intelectuales internacionalmente reconocidos,
como y en su mayoría, por su compromiso con luchas
de transformación social, pensamiento crítico y con
el proyecto del doctorado mismo. Sin embargo, de no
contar con una amplia base de profesores de planta
para el doctorado presenta una serie de dificultades
no ajenas a la situación de muchas universidades
latinoamericanas, incluyendo las que participaron en
este seminario.
La oferta curricular esta concebida a partir de
cursos y seminarios que pretenden impulsar un pensar
desde América Latina y con sus intelectuales -en su
diversidad-, para comprender, confrontar e incidir
en las problemáticas y realidades de la región, que
no son solo locales sino globales. La perspectiva
pedagógica-metodológica, mencionada anteriormente,
busca estimular procesos de pensamiento colectivo
que permiten pensar desde formaciones, experiencias,
77
y temáticas de investigación relacionadas y pensar con
las diferencias –disciplinares, geográficas, epistémicos
y subjetivas- , así rompiendo el individualismo,
dialogando, transgrediendo e inter-cruzando fronteras.
Por tanto, la transdisciplinariedad es práctica y
postura fundamental a nuestro proyecto. El hecho
de que los doctorandos provienen de un abanico de
formaciones da una pluralidad, la que en la práctica
metodológica-pedagógica se convierte en el desafío
de pensar colectivamente cruzando formaciones
disciplinares y creando posturas y perspectivas nuevas,
trans-concebidas y trans-corporalizadas. Los cursos,
seminarios y docentes, en su gran mayoría, también
asumen este desafío como necesario en el mundo de hoy
cuando ninguna disciplina sola –o ningún intelectual
solo- es suficiente para analizar y comprender la
realidad social o actuar dentro de ella.
No obstante, la ganancia de la transdisciplinariedad
sigue siendo punto de crítica y contención, punto
aun más dificultoso ante la tendencia actual de redisciplinar las universidades latinoamericanos. Tal
tendencia, como ha argumentado Edgardo Lander,32
es reflejo de la neoliberalización de la educación
superior, como también del creciente conservadurismo
de intelectuales, incluyendo los que se identificaban
(o aun se identifiquen) como progresistas y/o de la
izquierda. Sustentarse en la disciplina y asumir la
verdad desde ella, práctica común hoy en día, es reinstalar la geopolítica del saber, haciendo que el euro-
“usa”-centrismo se fortalezca como “el lugar” de teoría
y conocimiento. Por lo tanto, el problema de disputa
32 Edgardo Lander, “Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocéntricos”, en E. Lander (comp.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires:
CLACSO, 2000a.
78
no es solo con la transdisciplinariedad de los estudios
culturales sino también su “indisciplinamiento”; aquí
me refiero al esfuerzo –central en nuestro proyectode dar presencia a perspectivas de conocimiento
provenientes de América Latina y de pensadores no
siempre ligados a la academia.33
Nuestro interés no es “facilitar agendas o agencia
cultural para grupos subalternos y movimientos
sociales”, promover el “activismo” o “incluir otros
saberes”,34 sino construir un proyecto políticointelectual otro, de aprender a pensar desde, junto y
con la realidad latinoamericana y sus actores (parte,
de hecho, de lo global), alentando de esta manera
convergencias, articulaciones e interculturalizaciones
que encaminan hacia una academia comprometida con
la vida misma. Tal perspectiva no elimina o niega el
conocimiento concebido desde Europa o América del
Norte -usualmente nombrado como “universal”- o
sus pensadores, sino que la hace parte de un corpus y
mirada más amplios que apuntalan la pluri-versalidad
y las distinciones importantes en sus lugares de
enunciación.
Uno de nuestros logros en este sentido ha sido las
relaciones establecidas de enlace intelectual entre los
que han pasado por el doctorado; construir y alentar
prácticas de pensamiento colectivo –así desafiando
el individualismo y competitivismo cada vez más
evidentes en las universidades- ha sido meta en gran
parte lograda. La continua colaboración entre egresados
y graduados ha permitido la formación de un proyecto
33 Ver C. Walsh, F. Schiwy y S. Castro-Gomez (ed.), Indisciplinar las
ciencias sociales: Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Perspectivas desde lo andino. Quito: Abya Yala/Universidad Andina Simón Bolívar, 2002.
34 Citas tomadas de la convocatoria e introducción de este Simposio.
79
político-intelectual en red, con iniciativas de variada
índole incluyendo programas, investigaciones, proyectos
colectivos, espacios de reflexión, publicaciones,
eventos, etc.
Todo eso para resaltar la doble problemática que,
para nuestro proyecto, está en juego. Por una parte
es el significado negativo asociado hoy en día con la
transdiciplinariedad y los supuestos académicos que
la van acompañando, particularmente con relación a la
investigación, lo que implica que nuestras tesis tienen que
ser doblemente rigurosas. Por otra parte, es la limitación
geopolítica no solo de las disciplinas en sí sino también
del disciplinamiento académico. Argumentar, como
nosotros hacemos, que el conocimiento y pensamiento
están producidos también fuera de la universidad y,
así en diálogo con Hall, que los movimientos políticos
también producen y provocan momentos y movimientos
teóricos, es cuestionar y desafiar la lógica académica y
la autoridad de una razón –y ciencia- universal y única.
Tal desafío y cuestionamiento nos ponen en un lugar
siempre marginal, en los bordes, siempre bajo lupa,
crítica y en disputa.
Por tanto, los desafíos que hemos encontrado en el
camino son múltiples. Por un lado, son los que muchos
enfrentamos en el contexto académico latinoamericano;
me refiero a las dificultades reales de financiamiento,
infraestructura y apoyo de investigación. Por el otro lado,
son los que vienen presentándose debido al tradicional
disciplinamiento académico, su despolitización y
des-subjetivización, arraigados a los argumentos de
neutralidad, seriedad y objetividad donde la atención
a grupos, prácticas y conocimientos históricamente
subalternizados no tiene mayor relevancia; tampoco
tiene centralidad el entrelazamiento de raza, etnicidad,
80
género y sexualidades con las estructuras y patrones
de poder y conocimiento o con las luchas pasadas y
presentes en América Latina que dan sustento a los
argumentos de la heterogeneidad, la interculturalidad y
la colonialidad. Aquí la crítica y disputa viene de varios
lados: de los que caracterizan estos esfuerzos como
demasiados politizados (y por eso supuestamente
menos “académicos”), uni-paradigmáticos
(supuestamente encerrados en una sola “línea”),
fundamentalistas (supuestamente excluyentes de los
sujetos no marcados por la herida colonial) y ligados al
lugar de la conflictividad (así alejados de la tradición de
“la cultura”, sus letras y objeto de estudio).
Estos desafíos -junto con las tensiones, críticas
y disputas que marcan- , hacen muchas veces difícil
el andar. No obstante y a la vez, permiten aclarar
lo distintivo y particular de nuestro proyecto y sus
razones de seguir con su andar, construir, in-surgir
y luchar. En sí, no nos preocupamos tanto por la
institucionalización de los estudios culturales. Más bien
de forma mucho más amplia, la preocupación es por
la interculturalización epistémica, la de-colonización
y pluriversalización de la “uni”versidad desde el/los
Sur(es). Insertarla, como hemos hecho aquí, dentro de
una perspectiva: “estudios (inter)culturales en clave
de-colonial”, es abrir –y no cerrar- pistas.
A manera de cierre
Para ya ir cerrando las reflexiones presentadas aquí,
nos parece de utilidad retomar un punto fundamental
en Stuart Hall: el de la “intervención”. Nos referimos en
particular a la voluntad de intervención y transformación
sobre el mundo, intervención que no solo se piensa con
81
relación a los campos y contextos sociales y políticos
sino también en lo epistémico y teórico, para intervenir
en y transformar nuestros marcos y lógicas de pensar,
conocer y comprender. A comprometerse en mente,
cuerpo y alma, como argumentaba Frantz Fanon.
Considerar los estudios culturales hoy en día como
proyecto de vocación política y de intervención, es
posicionar –y a la vez construir- nuestro trabajo en los
bordes entre universidad y sociedad. Es reflexionar con
seriedad sobre a quiénes leemos y con quiénes queremos
y/o necesitamos pensar y dialogar, para así reconocer
las propias limitaciones de nuestro conocimiento. Y por
eso mismo, es actuar sobre nuestra propia situación,
estableciendo encuentros e intercambios de distinto
índole con el afán pedagógico-metodológico de pensar
desde y pensar con, lo que he nombrado en otros lugares
como parte de una interculturalidad crítica y pedagogía
de-colonial.35
En universidades y sociedades cada vez
mas caracterizadas por la no intervención, la
autocomplacencia, el individualismo y el no-meimportismo, la intervención señala, sugiere e impulsa
una postura y práctica de involucramiento, actuación y
complicidad. Asumir tal postura y práctica y hacerlas
integrales a nuestro proyecto político-intelectual, es
dar no solo un sentido ético al trabajo sobre cultura
y poder, sino también dar algo de corazón, es decir
dirigirlo a la necesidad y urgencia cada vez mayor de
vida. Llamar eso estudios culturales o estudios (inter)
35 Catherine Walsh, “Interculturalidade crítica y pedagogía de-colonial: In-surgir, re-existir y re-viver”, en Educação Intercultural hoje en
América latina: concepções, tensões e propostas, Vera Candau (Edit.),
Río de Janeiro: Editira 7 Letras,2009.
82
culturales críticos es solo una opción, parte de la
política de nombramiento.
Referencias
Alexander, M. Jacqui. Pedagogies of Crossing.
Meditations on Feminism, Sexual Politics, Memory,
and the Sacred, Durham, NC: Duke University Press,
2005.
Castro-Gómez, Santiago. (ed.). La reestructuración de las
ciencias sociales en América Latina, Bogotá: Instituto
Pensar/Centro Editorial Javeriana, 2000.
Chen, Kuan-Hsing, “The Formation of a Diasporic
Intellectual: An Interview with Stuart Hall”, en
David Morley y Kuan-Hsing Chen (eds.), Stuart
Hall. Critical Dialogues in Cultural Studies, London:
Routledge, 1996.
CRIC, Qué pasaría si la escuela…? 30 años de construcción
de una educación propia, Popayán: CRIC, 2004.
Escobar, Arturo. Más allá del tercer mundo. Globalización
y diferencia, Bogotá: Instituto Colombiano de
Antropología e Historia/Universidad de Cauca, 2005.
Garcés, Fernando. “De la interculturalidad como
armónica relación de diversos a una interculturalidad
politizada”, en Jorge Viaña, et. al , Interculturalidad
crítica y descolonización. Fundamentos para el
debate, La Paz: Convenio Andrés Bello / Instituto
Internacional de Integración, 2009.
Hall, Stuart. “Epilogue: through the prism of an
intellectual life”, en Brian Meeks (ed.), Culture,
Politics, Race and Diaspora. Kingston: Ian Randle
Publishers, 2007.
Lander, Edgardo. “Ciencias sociales: saberes
coloniales y eurocéntricos”, en E. Lander (comp.),
83
La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias
sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires:
CLACSO, 2000ª.
Lander, Edgardo. “Eurocentrism and Colonialism in
Latin American Thought,” Nepantla. Views from
South. 1:3, 200b, 519-532.
Lugones, Maria. “Colonialidad y género”, en Tabula
Rasa. Revista de Humanidades, 9, julio-diciembre,
2008, 73-102.
Martín Barbero, Jesús. “Nosotros habíamos hecho
estudios culturales micho antes de que esta etiqueta
apareciera”, Dissens (Bogotá), 3, 47-53.
Mignolo, Walter. Historias locales / diseños globales.
Colonialidad, conocimientos subalternos y pensamiento
fronterizo. Madrid: Akal, 2003.
Quijano, Aníbal, “Estado-nación y ‘movimientos
indígenas’ en la región Andina” cuestiones
abiertas”, en Movimientos sociales y gobiernos en la
región andina. Resistencias y alternativas, Lo político
y lo social. Revista del Observatorio Social de América
Latina, Vol. 8, No. 19, Buenos Aires, CLACSO, 2006,
pp. 15-24.
Quijano, Aníbal. “Colonialidad del poder, cultura y
conocimiento en América Latina”, en S. CastroGómez, O. Guardiola-Rivera, C. Millán de Benavides
(eds.) Pensar (en) los intersticios. Teoría y práctica de la
crítica poscolonial, Bogotá, Colección Pensar/Centro,
Editorial Javeriano, 1999.
Retrepo, Eduardo, Walsh, Catherine y Vich, Victor(eds.),
Trayectorias y problemáticas en estudios culturales.
Stuart Hall, Buenos Aires: Clacso, Universidad
Andina Simón Bolívar, Pontificia Universidad
Javeriana, 2010, en prensa.
84
Santos, Boaventura de Sousa. Un discurso sobre as
ciencia, Porto: Edicoes Afrontamiento, 1987.
Wallerstein, Immanuel (coordinador). 1996. Abrir las
ciencias sociales. Reporte de la Comisión Gulbenkian
para la reestructuración de las ciencias sociales,
México: Siglo XXI, 1996.
Walsh, Catherine. “Interculturalidade critica y
pedagogia de-colonial: In-surgir, re-existir y reviver”, en Vera Candau (ed.), Educação Intercultural
hoje en América latina: concepções, tensões e propostas,
Río de Janeiro: Editira 7 Letras,2009.
Walsh, Catherine. “Son posibles unas ciencias
sociales/culturales otras? Reflexiones en torno a las
epistemologías decoloniales”, en Nomadas, No.26,
abril 2007, 102-113.
Walsh, Catherine (ed.). Estudios culturales
latinoamericanos. Retos desde y sobre la región andina
(editora). Quito: Abya Yala/Universidad Andina
Simón Bolívar, 2003.
Walsh, Catherine, Schiwy, Freya y Castro-Gómez,
Santiago, 2002. Indisciplinar las ciencias sociales:
Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder.
Perspectivas desde lo andino, Quito: Abya Yala/
Universidad Andina Simón Bolívar, 2002.
85
Universidades, seres, saberes y (geo)poder(es) en Ecuador y América del Sur36
El hoy en las universidades de America del
Sur huele y duele (Walsh, 2014). Huele por
sus complicidades con el capitalismo, con las
industrias extractivistas y con los intereses de estados
cada vez más de carácter y proyecto corporativo. Duele
por su ethos masculino, occidentalizante, patriarcal y
colonial; por la apatia, los silenciamientos forzados y
el sonambulismo intelectual que existen en su interior.
Duele, además, por la decadencia, marcada, como
dice el boliviano Raul Prada (2015, s.p.), por “un largo
proceso de declinación, decaimiento, hundimiento,
deterioro, caducidad, corrosión y corrupción, que
antecede a la ruina plena, al acabamiento pleno, […]
un laberinto espantoso de mediocridad institucional”
que deja en el olvido las utopías, luchas y ganancias de
relevancia y autonomía educativa.
La universidad así pasa de ser espacio donde produce
disidencias, criticidades, diversalidades y pluritopías —
lugar que se preocupaba por las realidades sociales—,
a una institución de indiferencia, conformidad y
titulación, funcional a las exigencias y necesidades
científicas y tecnológicas de la modernización. En
este escenario, las ciencias sociales y humanas entran
asimismo en un creciente decaimiento, mientras que la
apatía va ensanchándose en su interior.
Si no fuese suficiente todo eso, hay un aspecto
más que no podemos dejar de nombrar de este
36 Este texto fue orginalmente presentado en el Seminario Internacional “Educación superior latinoamericano y la geopolítica del conocimiento”, Universidad Andina Simón Bolívar, Quito, 5-7 mayo 2015
y publicada en Revista lusófona de educação 48, 2020. La versión presentada aquí ha sido ligeramente ampliada y actualizada.
86
“desesperanzado sentir” (Borsani, 2014, 3); me refiero
al miedo de críticamente decir-hablar-pensar-actuar.
Pienso en Ayotzinapa: el asesinato y desaparición el 26
de septiembre de 2014 de los normalistas de Iguala, una
escuela históricamente conocida por su pensamiento
crítico y compromiso político social, y la política
cómplice de silenciamiento de las universidades públicas
mexicanas al respecto, una política que yo misma
atestigüé unas semanas después (Walsh, 2018). Pienso
en los escenarios universitarios de Brasil durante los
gobiernos neofascistas de Temer y Bolsonaro, y de Chile
y Argentina durante Sebastián Piñera y Mauricio Macri,
escenarios que hicieron revivir de distintas maneras
los tiempos de dictaduras. Pero también pienso en lo
vivido del llamado socialismo del siglo XXI, incluyendo
el autoritarismo, el control social y la sanción del
pensamiento crítico, algo que viví intensamente en los
10 años del gobierno de Rafael Correa (2007-2017) en
el Ecuador y en sus secuelas en mi propia universidad.
Por cierto, el “desesperanzado sentir” (Borsani, 2014,
3) sigue en crecimiento ante realidades cada vez más
nefastas y complejas, sobrepasando denotaciones de
derecha e izquierda.
En América del Sur, como ocurre a nivel global,
la universidad pública está en pleno proceso de
decadencia, desbarate y conmutación. Si una vez
existía la ligazon entre universidad y el sentido de la
vida con justicia social —es decir, la actoría social de
la universidad latinoamericana—, hoy estamos ante
otra cosa: la universidad convertiéndose en empresa
para avanzar la lógica, razón y mercadotécnica (Parilla,
2019) que requieren la colonialidad y el capitalismo en
sus complicidades y fases actuales.
87
Se mantiene relevante la pregunta de larga data: ¿qué
es y para qué es la universidad? Tal pregunta, sin duda,
es condicionada a procesos y momentos históricos
y (geo)políticos y, a la vez, a lógicas, preceptos y
supuestos sobre el universalismo del conocimiento
y el oficio mismo de la “universidad”, incluyendo
su misión de servicio al pueblo o a los pueblos, a la
gente, la sociedad y la humanidad. En este sentido, la
universidad es —y siempre ha sido— institución donde
se manifiesta de manera clara, las tensiones y pugnas
entre seres, saberes y (geo)poder(es).37
Sin embargo, el problema en debate y consideración
aquí va mucho más allá de las tensiones y pugnas de
siempre. Apunta, más bien, a la actual mercantilización
y tecnificación del conocimiento y de la educación
superior y, de manera íntimamente relacionada, a
la(s) deshumanidad(es) cada vez más constitutivas de
la institución-proyecto-empresa universidad, tanto
en países con gobiernos neoliberales como en ellos
identificados como posneoliberales, revolucionarios
y/o progresistas.
Son estos últimos que me interesa aquí. Mientras que
hay un creciente corpus de análisis e investigación sobre
la neoliberalización de la universidad latinoamericana
(ver Vega Cantor, 2015), hay poco conocimiento fuera de
los contextos locales y nacionales sobre la (geo)política
epistémica-educativa de la universidad en países de la
llamada “ola rosada” sudamericana de las primeras
dos décadas del siglo XXI, y su papel fundamental en
el (geo)poder del cambio económico-político-social.
En estos contextos la colonialidad y el capitalismo no
desaparecían, sino que se complejizaron, profundizaron
37 Mi uso de paréntesis aquí es estratégico; pretende evidenciar la
co-operación, co-presencia y simultaneidad, en este caso de poder-poderes, de poder-geopoder y de geopoder en singular y en plural.
88
y re-realizaron en nombre de la modernización, la
nacionalización y el nuevo proyecto-eje de la geopolítica
del saber.
Así pregunté en 2015 (preguntas, sin duda, aún
relevantes hoy): ¿Bajo qué proyectos políticos se están
re-orientando y re-organizando las universidades
públicas de América del Sur, los seres y saberes? Y, de
manera relacionada, ¿cómo leer el creciente interés y
control del Estado —en sus múltiples construcciones y
manifestaciones dentro de la región— con respecto a la
educación superior? ¿Estamos ante la re-formulación de
la universidad como nuevo-moderno-aparato estatalcorporativo?
¿Cuáles son las paradojas en los países llamados
“progresistas”, entre modernización, nacionalización y
la geopolítica del saber? ¿Entre un discurso que, por un
lado, pretende tomar distancia del (geo)poder imperialcolonial del Norte Global y su proyecto occidental y,
por el otro lado, alentar la captación y uso de la ciencia,
conocimiento y tecnología del norte –y algunos de sus
pensadores— para América del Sur? Y, en todo eso,
¿cuál es el papel emergente del Este, más notablemente,
de China y Corea del Sur?
¿Cómo y de qué manera construir apuestas a nivel
de universidad y sociedad (recreando la relación
entre ambas) ante las (geo)políticas actuales de
deshumanidad-deshumanización, interculturalidad
funcional, y del geo-poder de modernización? ¿Y qué
implica todo eso al respecto de la (de)colonialidad?
Estas preguntas abren y dan el fondo para el texto
que sigue a continuación, organizado en tres ejes o
momentos.
89
La deshumanización del humanismo racional
Desde hace un par de décadas atrás, pero cada
vez más hoy, las universidades suramericanas son
contribuyentes a la creciente deshumanización y
su raciocinio del humanismo racional. Las grandes
movilizaciones universitarias en Chile desde 2011 son
ilustrativas. Entre sus demandas, es la de una educación
más relevante y sujetada a la “otra-humanidad” que,
según el filósofo chileno Camilo Barriga (2012, 116),
“fue acallada violentamente por la modernidad”, otrahumanidad no ligada al mercado o al humanismo
racional, euro-usa-céntrico y pretendidamente universal
que sigue ordenando seres y saberes en un sistema
mundo de geopoder, un mundo moderno/colonial
deshumanizador. El movimiento estudiantil chileno no
es un hecho aislado, sino parte de las emergencias que
están encarnando los y las jóvenes en otras partes. Así
pone en evidencia tanto la crisis del sistema de educación
superior en Chile como, y a la vez, la crisis continental
y global enraizada en “la lógica de dominación de la
colonialidad misma: humanismo y capitalismo desde una
historia externa” (Barriga, 2010, 112-113); un humanismo
y capitalismo, podemos decir, que está hoy en el centro
de las políticas (educativas y otras) de gran parte de la
región suramericana.
El humanismo, como bien sabemos, ha sido
componente fundamental del poder imperial-colonialcapitalista, su racionalidad y proyecto occidental y
occidentalizante. Las acciones de “humanizar” (leer:
civilizar, domesticar y pacificar) a los “bárbaros
y salvajes”, “desarrollar a los subdesarrollados” e
instituir un modelo humano —de humanidad— que
jerarquiza seres y saberes, son solo parte del legado
90
“humanístico” (de humanismo y de humanidades) y
su dupla que ha sido —y es— la deshumanizacióndeshumanidad. Una relectura hoy de La carta sobre el
humanismo de Heidegger (1946) —y tal vez una relectura
de algunos de los trabajos del filósofo colombiano
Guillermo Hoyos sobre la misma (ver Hoyos, 2009)—
es, en este sentido, reveladora; nos hace pensar que,
a pesar de las discontinuidades históricas y nuevas
inflexiones, el humanismo racional permanece junto a
la dupla de deshumanización-deshumanidad.
La manifestación más clara se encuentra en algunas
de las tendencias de política nacional. A finales de la
primera y a inicios de la segunda década del siglo XXI,
por ejemplo, los gobiernos “progresistas” empezaron a
nombrar sus emergentes proyectos “humanismo social”.
En 2013, el presidente de la Cámara de diputados de
Argentina argumentó que “hay que profundizar este
modelo de humanismo social, donde se privilegian el
empleo, el trabajo, la producción y el consumo, que
es igualadora de oportunidades” (Página 12, 2013).38
Mientras tanto las leyes y políticas gubernamentales
argentinas rebajaban los derechos indígenas y derechos
humanos a favor de las industrias extractivas que
estaban ya avanzando sobre territorios ancestrales
(Aranda, 2012). La academia —más notablemente
las ciencias sociales y humanidades— cerraba los
ojos, vaciándose de lo humano y de lo social. Yo he
nombrado esta tendencia, presente a nivel continental
y tal vez mundial, como “deshumanidad(es)” (Walsh,
2014); de manera similar María Eugenia Borsani se
ha referido a las “deshumanizadas humanidades”,
las “humanidades deshidratadas del mundo” y la
38 “El modelo del ‘humanismo social’”, Pagina 12, El País, 30 de agosto
2013. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-227901-2013-08-30.
html (última consulta 24 de enero 2023)
91
deshumanización, desmundanización y deshidratación
de las ciencias sociales y humanas en general (en Walsh,
2014, 7).
Este humanismo social-racional también
fundamentó el proyecto del gobierno de la llamada
“Revolución Ciudadana” ecuatoriana (2007-2017), pero
con un discurso algo distinto. En repetidas ocasiones,
el Presidente Rafael Correa nombró el proyecto del
gobierno “humanista pero con los pies bien puestos
sobre la tierra”. El aporte de la nueva matriz productiva
—eje de su proyecto político— era “el ser humano por
encima del capital”. Es necesario mirar hacia la base
productiva, decía el Señor Presidente, “pero también
con humanismo, no como hacia el neoliberalismo:
salarios libres, competitividad en base a la fuerza
laboral. No, hay que hacer cosas nuevas y mejores” (en
Lizarazo, 2014, s.p.).
Una de estas “cosas nuevas y mejores” era la tripla
productiva: conocimiento, ciencia y educación superior.
Al trasplantar modelos y esquemas de “conocimiento
científico” de otras partes (especialmente de los Estados
Unidos, Europa, China y Corea del Sur) y suscitar una
falsa noción del “universalismo del conocimiento”
(Villavicencio, 2013ª), el sistema de educación superior
ecuatoriana instalado por el gobierno de Correa
marcó un claro distanciamiento con las realidades
locales, del proyecto de sociedad Estado Intercultural
y Plurinacional forjado en la Constitución de 2008, y
de los seres y saberes pactados con ancestralidades,
territorialidades y posturas-perspectivas de Abya
Yala/América del Sur. Con la modernización venía el
individualismo y la individualización del ser humano,
las necesidades del Estado (incluyendo el extractivismo
y tecnología) sobre las necesidades comunitarias
92
y colectivas, y la profundización de la “brecha entre
ciencia hegemónica y ciencia periférica” todo bajo una
mentalidad de desconfianza y una política de vigilancia,
disciplinamiento y control (Villavicencio, 2013ª, 219;
Ospina, 2013).39 Como decía el intelectual crítico Pablo
Dávalos: “ahora estamos en un proceso en que el
Estado copta la vida social y la política institucional,
salir del Estado significa desafiarlo y eso, en la actual
Constitución se llama terrorismo” (Dávalos, 2011, 9).
En eso, la incursión del Estado en la educación
superior era proyecto clave. Como describe Arturo
Villavicencio, docente y exdirector de lo que era el
Consejo de Evaluación y Acreditación de la Educación
Superior, apuntaba “la creación de una universidad
fragmentada en tipologías absurdas y con espacios
académicos limitados y jerarquizados (2013ª, 217).
La lógica clasificatoria, la decadencia disciplinar y la
inutilidad de estudios sociales, culturales y humanos
definían un camino que aún sigue en vigencia y
ejecución.
A partir de la Ley Orgánica de Educación Superior
(2010, y aún vigente), existen normativas y medidas de
evaluación que pretenden mejorar las universidades del
país y su empeño científico-académico, forjando un
modelo que desacredita la educación nacional, exalta
la del “primer mundo” y su conocimiento “universal,
y concreta la función práctica y productiva de la
universidad, función, sin duda, utilitaria al proyecto
39 Vale la pena considerar cómo el extractivismo —o mejor dicho los
extractivismos— se junta(n) con la ciencia, la tecnología y el conocimiento (todos en singular y con sentido y finalidad universal) como
ejes y motores de la dupla despojo-desarrollo con sus nuevas prácticas
geo-epistémicas, socioculturales, ontológico-existenciales y territoriales y su bandera de humanismo racional.
93
político, modernizante y neodesarrollista del gobierno
de Correa. Como afirma Villavicencio,
Una falta noción de universalismo del conocimiento […],
un inusitado entusiasmo por la investigación al borde de
conocimiento científico, como solución a los problemas del
país y la clave para alcanzar el buen vivir […]. Una suerte
del capitalismo académico que niega la universidad como
espacio público de debate, discusión, análisis y crítica.
[…] Una suerte de colonialismo académico que niega la
experiencia, la historia de la universidad ecuatoriana
[…] que la está haciendo perder su sentido y horizonte.
(Villavicencio, 2013b, 8-9).
La (neo-geo)-política del conocimiento
Con la Constitución de 2008, Ecuador tomó un paso
sin duda novedoso, a dar centralidad a la problemática
del conocimiento y reconocer los conocimientos, las
ciencias y las tecnologías en plural; incluidos son los
conocimientos ancestrales descritos como también
tecnológicas y científicas.
Es en este marco que la Secretaría Nacional de
Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación
(SENESCYT) puso en marcha su política que, según
esta entidad, pretendía enfrentar el capitalismo
cognitivo donde, como sostuvo el Secretario General de
SENESCYT René Ramírez, “los países del Sur nos queda
reservado tan solo el papel de ‘ser consumidores’ de la
ciencia, la creación y la innovación del Norte”.40 Esta
política, reflejada en tres enmiendas constitucionales
(de Artículos 57, 322 y 402),41 tomó forma en la ley del
Código Orgánico de Economía Social de Conocimientos,
40http://www.telegrafo.com.ec/cultura/carton-piedra/item/reneramirez-la-cultura-no-tiene-a-priori-mas-limites-que-los-eticos.html
41 El actual Art. 57 es él que da base a los derechos colectivos. En su
94
Creatividad e Innovación (conocido como INGENIOS),
la que
Busca llevar a nivel de norma las directrices establecidas
en la Constitución de la República y el Plan Nacional para el
Buen Vivir, los que llaman a la construcción de un sistema
económico social y solidario; y, a la transición desde
una matriz productiva excluyente y monopólica, basada
en la extracción de recursos finitos, a una incluyente y
democrática, basada en el uso intensivo de recursos infinitos
– los conocimientos, la creatividad y la innovación.42
Según el Sr. Presidente, “El principio fundamental
es que el conocimiento es universal, es patrimonio de
la humanidad. No puede ni debe ser privatizado” (El
Comercio, 2016). El Código así enfatiza el conocimiento
como un bien de interés público, que además incluye
“los saberes ancestrales y locales como elementos
fundamentales [útiles y apropiables] para generar valor
y riqueza para la sociedad” (Art.5). Apunta el desarrollo
de la “sociedad del conocimiento”. Y reconoce el
dialogo de saberes como el proceso de generación,
transmisión e intercambio de conocimientos científicos
y saberes ancestrales y locales para la concreción del
Estado Plurinacional e Intercultural” (Art. 4, Num.8).
numeral 12, establece el derecho a “Mantener, proteger y desarrollar
los conocimientos colectivos; sus ciencias, tecnologóas y saberes an- cestrales […]. El Art. 322 “prohíbe toda forma de apropiación de cono- cimientos colectivos en el ámbito de las ciencias, tecnologías y saberes
ancestrales […]”. Y el Art. 402, “prohíbe el otorgamiento de derechos,
incluidos los de propiedad intelectual, sobre productos […] obrenidos
a partit del conocimiento colectivo […].” Las enmiendas permitirán
“acceder, usar y aprovechar el conocimiento colectivo”, apropiar los
conocimientos colectivos y otorgar derechos, incluidos los de propie- dad intelectual.
42 Ver: http://coesc.educacionsuperior.gob.ec/index.php/Código_
Orgánico_de_Econom%C3%ADa_Social_del_Conocimiento_e_Innovación#De_las_disposiciones_comunes
95
Además, y entre otras disposiciones, conforma “El
Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología, Innovación
y Saberes Ancestrales” integrado por una serie de
instituciones y entidades, incluyendo, además de los
organismos del Estado, los actores generadores y
gestores del conocimiento, incluyendo las instituciones
de educación superior, entidades de investigación
científica, personas naturales y “comunidades, pueblos
y nacionalidades indígenas, a través de sus aportes en
el ámbito de los saberes”.
Sin entrar con profundidad al Código o aportar aquí
con un análisis de sus múltiples y complejas implicaciones
políticas, epistémicas, sociales y culturales, solo abro
algunos interrogantes críticos: ¿Qué sucede cuando el
Estado asume las facultades de rectoría, planificación
regulación y control de los conocimientos, incluyendo
en lo referente a investigación, transferencia, vigilancia,
difusión, propiedad intelectual, y uso y explotación de
los saberes ancestrales y locales?
¿Cómo concebir este giro geo-político en que el
conocimiento llega a ser política del Estado, parte
céntrica de la productividad y modernización, y de
claro interés nacional?
¿Es esta nueva política reflejo o manifestación de un
“giro decolonial” como algunos de sus proponentes en
o cerca al gobierno sostienen? ¿Hace dar la vuelta a la
geopolítica dominante del conocimiento y el capitalismo
cognitivo o, al contrario, y quizás más complicado
todavía, es reflejo y manifestación de un nuevo poder
estatal regidor y rector tanto de la soberanía como de
la autonomía?
¿Y, qué sugiere todo eso ante el tema de los
conocimientos-saberes ancestrales, ahora convertidos
96
en un bien separado/divorciado de seres colectivos y de
su base territorial vital?
La “modernización” académica intelectual
En el 2010, el gobierno de la “revolución ciudadana” inició
un programa de becas completas no reembolsables para
el estudio del posgrado en el exterior. Con este programa
Ecuador se posicionó como el país con el mayor nivel de
becas en función de la población, superando a países
como Brasil, Chile o México, y el tercero a nivel mundial
después de Alemania y Dinamarca (SENESCYT, 2014).
Las becas, que llegaban hasta $250,000, eran solo
dentro de universidades identificadas de “excelencia”
por el ranking internacional de Shanghái e Inglaterra, y
en campos considerados alineados con el Plan Nacional
de Desarrollo y el impulso de la matriz productiva.43
Respondían también a la exigencia de la Ley Orgánica
de Educación Superior y su requisito que los docentes
universitarios a tiempo completo tengan PhD. Con esta
política, los docentes “grandes” —es decir de edad—
ya no tenían otra opción que la jubilación; no importa su
“conocimiento” o experiencia acumulada, considerados
caducos ante la ciencia de la vida moderna, la tecnología
e innovación. ¿Esa no es una de las caras (cada vez más
jóvenes) de la modernización y del nuevo humanismo
político-social?
En 2013, un máximo de 10% de las becas estuvieron
destinadas a los campos de ciencias sociales y
humanidades; en la convocatoria de 2014 estos campos
43 Este programa de becas al exterior continuó, con algunas adaptaciones, en el gobierno de Lenin Moreno, con un presupuesto en 2019
de17 milliones de dólares. Ver: https://www.elcomercio.com/actualidad/senescyt-becas-educacion-universidades-ecuador.html (última
consulta 24 de enero 2023)
97
fueron simplemente eliminados (SENESCYT, 2014).
Así, podemos suponer que ya en el futuro cercano, las
áreas de estudios sociales y humanos y sus docentes en
las universidades del país, desaparecerán u ocuparán
un espacio marginal, de decadencia y minoría.
Hasta lograr que los becados y las becadas retornaban
al país con su título y conocimiento en mano —pero
también como parte del argumento del gobierno sobre
el bajo nivel académico intelectual de las universidades
del país—, el régimen de Correa introdujo una iniciativa
de importar de forma masiva a PhD extranjeros. Uno
de estas iniciativas fue el “Proyecto Prometeo” (2011-
2017) con un presupuesto inicial de $247 millones
y con la meta de incorporar a 5,000 docentes e
investigadores (de nivel junior y senior) hasta 2017 y en
áreas predominantemente relacionadas con la matriz
productiva (ciencia y tecnología). Según SENESCYT, al
cierre del programa en diciembre de 2017, gastaron $54
millones en 848 docentes, más de 25% que provenía de
España.44
Mientras que los docentes ecuatorianos “grandes” –
de edad— fueron desapareciendo de las universidades,
el programa “Prometeo Viejos Sabios” (2010-2014) buscó
incorporar docentes investigadores y expertos de alto
nivel internacional como “mecanismo de inversión social
para generar conocimientos que fomentan el desarrollo
económico, la competitividad y la producción de los
sectores estratégicos nacionales” (SENECYT, 2012).
Como afirmó Morales Ordoñez (2013), retomando la
justificación y descripción de SENESCYT:
44 https://www.primicias.ec/noticias/politica/becarios-proyecto-prometeo/ (última consulta 24 de enero 2023)
98
Desde la referencia a la mitología griega que inspira el nombre
del Proyecto, en este caso se posiciona al conocimiento
como el objeto a recuperar por ser el mecanismo más
potente y directo para alcanzar el buen vivir o “Sumak
Kawsay” que es la aspiración nacional consagrada en la
norma fundamental del Estado del Ecuador y ejecutada en
la cotidianidad pública y privada social de este país. […] El
Proyecto Prometeo Viejos Sabios, es uno de los programas
más lúcidos y visionarios. Se trata, en definitiva, de potenciar
la movilidad académica y científica inversa, es decir aquella
que recibe talentos en lugar de exportarlos, como ha sido la
práctica del Ecuador.
Similarmente, la “Convocatoria Ateneo” pretendía
solventar temporalmente las necesidades en docencia
con el fin de contribuir al desarrollo de la educación
superior, técnica y tecnológica en áreas especializadas
como Ciencias de la Vida, Ciencias Básicas, Ciencias
de la Producción e Innovación y Recursos Naturales,
pero también en las Ciencias de la Educación, Ciencias
Sociales y Arte y Cultura. A parecer, operó en las
esferas del gobierno el supuesto que los que vienen de
afuera, y particularmente de países del Norte Global,
saben mejor.
Otra estrategia de la “revolución ciudadana”,
de más larga duración, fue contractual, dirigida de
manera particular a las cuatro nuevas universidades
conceptualizadas, planificadas y administradas por
el Estado y que abrieron en 2014.45 Así y por medio
del Plan Internacional de Captación y Selección de
Educadores, se ofreció 500 puestos para profesores
españoles (anunciados en el periódico español El País)
dentro de la nueva Universidad Nacional de Educación.
45 Entre estas cuatro univeridades se encuentran la Universidad Nacional de Educación, localizada en Cuenca y la Universidad Yachay
Tech en Imbabura, ambas discutidas aquí, y la Universidad Ikiam en
la Amazonía ecuatoriana y la Universidad de las Artes en Guayaquil.
99
Se proyectaba, además y desde 2013, la contratación
dentro de los próximos años de 5,000 docentes
españoles para ocupar puestos a nivel de primaria y
secundaria. Según el Ministerio de Educación, España
fue el primer país en recibir esta oferta tanto por el alto
nivel de los españoles como por “las afinidades tanto
del idioma como históricas entre los dos países”.46
Al parecer, la pretensión aquí era traer gente que
sepa para que enseñe a los que no saben; a diferencia
de hace más de 500 años, los españoles ahora vienen
invitados y bien pagados. Durante el gobierno de Correa,
la geopolítica dominante del conocimiento era política
nacional. ¿Una nueva configuración de la colonialidad
del saber dentro de un gobierno autodefinido como
“progresista”?
La instrumentalización de todo eso se concretaba en
el Yachay, “la Ciudad de Conocimiento”47:
Ciudad planificada para la innovación tecnológica y
negocios intensivos en conocimiento, donde se combinan las
mejores ideas, talento humano e infraestructura de punta,
que generan las aplicaciones científicas de nivel mundial
necesarias para alcanzar el buen vivir… configurando de
esta manera el primer hub del conocimiento de América
Latina. (http://www.yachay.gob.ec)
Con la inauguración oficial en marzo 2014 de la
Ciudad de Conocimiento y su proyecto de educación
superior, el director de SENESCYT René Ramírez hizo
un paralelo abrumador:
46 Ver: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/22/actuali- dad/1374496004_364310.html (Ultima coinsulta 24 de enero 2023)
47 Yachay no es el único proyecto de “ciudad de conocimiento” en
América Latina. Otro ejemplo es Pachuca, Ciudad del Conocimiento
y la Cultura en Hidalgo, México, descrito en 2013 como “un concepto
integral, diseñado para privilegiar la MenteFactura sobre la ManoFactura, a fin de lograr productos con alto valor agregado” (https://www.
gob.mx/epn/articulos/pachuca-ciudad-del-conocimiento-y-la-cultura).
100
Si un lunes 26 de julio de 1972 se llenó el primer barril de
petróleo para la exportación y nació el boom petrolero en el
país, simbólicamente y de manera análoga podría señalar
que hoy, 31 de marzo de 2014 arranca la primera generación
de Yachay y con ello inicia un ciclo que, esperemos genere
un nuevo boom, el boom del conocimiento.48 (en Walsh,
2014, 12-13)
Yachay fue el proyecto emblemático de la “Revolución
Ciudadana”, con una inversión de corto plazo de más
de 500 millones de dólares (1.034 millones de dólares
para la primera fase, hasta el 2017), incluyendo cinco
millones en marzo 2015 de Corea del Sur, parte de
una relación estrecha de asesoramiento basado en
la experiencia de Songdo, la cuidad de conocimiento
coreano.49 La apuesta era de entrelazar economía y
conocimiento en una “Universidad de clase mundial”.
Yachay así responde a la “repetida promesa de que
la ciencia, la investigación de punta y una educación
superior funcional son el camino más seguro para el
buen vivir” (Villavicencio, 2013a: 220).50
En su organización académica, Yachay Tech —
construido en 4,270 hectáreas que pertenecían a
tierras ancestrales afroecuatorianas e indígenas—
se fundamenta en cinco áreas del conocimiento
48 Esta cita fue tomada originalmente de http://www.yachay.gob.ec/
inicia-el-boom-del-conocimiento-en-ecuador/ página actualmente no
disponible.
49 Ver: http://www.elciudadano.gob.ec/corea-del-sur-financiara-y-co- operara-tecnicamente-en-yachay/
50 El proyecto de Yachay Ciudad del Conocimiento ha estado en se- rio cuestionamiento desde 2019, incluyendo por asuntos de corrupción
(https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/sociedad/6/yachay-contralo- ria-fiscalia), fue finalmente terminado por medio de Decreto Ejecutivo
639, firmado el 6 de enero de 2023 por el presidente de la República
Guillermo Lasso. Según el pronunciuamiento del gobierno, la Universidad Yachay Tech seguirá en funcionamiento. Ver https://www.primicias.ec/noticias/sociedad/yachay-ciudad-conocimiento-cierre/
101
priorizadas y enfocadas en el cambio de la matriz
productiva del país y en resolver problemas de la
sociedad: ciencias de la vida (tecnologías, bio-fármacos,
biodiversidad y recursos genéticos), tecnologías de
información y comunicación, nanociencias, energía y
petroquímica. Con una planta académica conformada
por “los mejores perfiles de PhD” en ciencias básicas a
nivel internacional, en su gran mayoría extranjeros (con
salarios que pasan por mucho el salario docente del
resto de las universidades ecuatorianas), Yachay Tech
pretende revolucionar la educación superior ecuatoriana;
es decir desarrollar, modernizar y universalizarla. De
esta manera, va desplazando carreras y programas
existentes en las universidades nacionales y sus
docentes, promulgando a su vez, y cada vez más, la
reificación de las ciencias tecnológicas, productivas
y “universales”, y la inutilidad de las humanidades y
ciencias sociales.
En su conjunto, estas políticas de universidades, de
becas y de ofertas con el extranjero hace pensar que el
verdadero conocimiento todavía está afuera. Becados
extranjeros y jóvenes nacionales recién vueltos del
estudio en el exterior asesoraban las instituciones y
altas esferas del gobierno, incluyendo en materia del
“buen vivir”.
Al mismo tiempo, proyectos de investigación como
el de Flok Society (Free/Libre Open Knowledge)/Buen
Conocer, buscó durante este periodo reunir esfuerzos
entre la sociedad ecuatoriana, expertos extranjeros y
movimientos globales de procomún, para así establecer
un plan de transición y políticas de Estado para alcanzar
el ‘buen vivir’, inspirada y enraizada en un conocimiento
libre y abierto y en un próspero procomún con miras a
102
desafiar el capitalismo cognitivo. Según lo publicado
en su página web en 2015 (y aún disponible),
Esta es la primera vez que un estado-nación y el presidente
de un país ha legitimado el deseo de los trabajadores del
procomún, los cooperativistas de todo el mundo para crear
una civilización más justa y sostenible, utilizando los
principios inspirados en el procomún. (http://floksociety.
org/carta-abierta/)
¿Qué sugiere todo eso al respecto de la geopolítica
de conocimiento? No estábamos en Ecuador, pregunté
en este tiempo, ante una simultanea deconstrucción
y reconfiguración de la geopolítica epistémica?
¿Ante una nueva (geo)política que pretendía usar los
conocimientos y el know how de otras partes a construir,
fortalecer y encaminar el proyecto estatal, y tal vez el
Estado Plurinacional e Intercultural, así dando la vuelta
de la geopolítica dominante-imperial que imponía el
conocimiento del Norte en el Sur? O, al contrario: ¿ante
una (geo)política no tan nueva, que pretendía regir “el
buen conocer” del Sur a partir del conocimiento del
Norte, conocimiento que aunque podría ser considerado
hasta crítica, todavía forma parte de la modernidad
y su proyecto occidental? O, de manera simultánea:
¿ante estas dos geopolíticas a la vez, pero en manos
del Estado nacional?
Se puede preguntar, además, sobre el significado
y las implicaciones de todo eso para la educación
superior, para los seres y saberes, incluyendo los
que transgreden y traspasan las “rayas” de fronteras
nacionales, y se enraízan no en la academia sino en
territorios-como-vida.
103
A manera de conclusión
En la Introducción a este texto, planteé una serie de
interrogantes, no con el afán de ostentar respuestas sino
con un tenor interpelativo de abrir una reflexión crítica
sobre universidades, seres, saberes y (geo)poderes en
Ecuador y América del Sur. Preguntaba acerca de la
creciente interés y control del Estado con respecto a
la educación superior, particularmente en los países
llamados “progresistas”, y acerca de la captación y uso
de la ciencia, conocimiento, tecnología del Norte, y de
sus pensadores, para América del Sur. Adicionalmente,
indagaba sobre las (geo)políticas, las deshumanidad(es)
y el geo-poder de la modernización.
A concluir el texto, los sentires expresados al inicio
se profundizan, y las preguntas se multiplican aún más.
En cuestión y tensión central es la UNIversidad misma,
su oficio de responder a y de estar al servicio de la
gente, la sociedad, la humanidad y la realidad social.
Por tanto, existe hoy, tal vez más que en cualquier
otro momento histórico, la urgencia de re-enraizar y
repensar la universidad pluri e inter-versalmente, desde
la pluralidad de seres y saberes de estas tierras abyayalenses/suramericanas y la posibilidad de su interrelación y conjunción, incluyendo con los que provienen
de otras partes. Es de recordar que todo conocimiento
y todo ser humano se originan en un lugar, y que este
lugar sí importa.
La “urgencia” mencionada aquí responde no solo al
actual disciplinamiento epistémico, político y social que
cada vez más rige nuestras instituciones de educación
superior, sino también, y a la vez, al capitalismo refortalecido en el eje y política de la modernización, ejepolítica presente tanto en los gobiernos de derecha como
104
en los de la llamada “izquierda”. En el ámbito actual,
los Estados se miran a sí mismos en disposición del
conocimiento científico-tecnológico “universal”, como
promotores, gestionadores y administradores de ello,
incluyendo, y de manera particular, en los ámbitos de la
educación superior. Cuando se toma en consideración
los saberes ancestrales, es —como vimos en el caso del
Ecuador— desde su utilidad a la ciencia, la tecnología
y el mercado.
Hace más de dos décadas atrás, Edgardo Lander
argumentaba que todo de nuestras universidades,
desde la formación profesional, la investigación, los
textos circulados y difundidos hasta los regímenes de
evaluación, apuntan “hacía la sistemática reproducción
de una mirada del mundo desde las perspectivas
hegemónicas del Norte” (Lander, 2000, 65).
Aunque esta mirada sin duda persiste, su hechura y
configuración hoy son más complejas todavía por ser
partes sustantivas de las mismas políticas del Estado,
estados, como argumenta el intelectual añuu-wayuu
José Ángel Quintero Weir (2019), cada vez menos
nacionales y más corporativos.
Mientras la descolonización de la universidad sobre
la cual Lander y varios otros escribíamos en las décadas
pasadas sigue como proyecto vigente y pendiente (ver,
Castro-Gómez, 2007; Santos, 2005; y Walsh 2007, la
lucha de ahora tiene que partir de la comprensión del
complejo entretejer contemporáneo del (geo)poder
político-económico-social-epistémico-existencial,
la decadencia universitaria (Prada, 2015) y la apatía,
indiferencia y “desesperanzado sentir” (Borsani, 2014,
3) que actualmente caracterizan la educación superior
y la(s) creciente(s) deshumanidad(es) dentro de ella
(Walsh, 2014).
105
Todo eso señala otra cuestión y tensión: las reales
dimensiones y horizontes de los momentos políticosepistémicos-existenciales presentes y las limitaciones de
las palabras y conceptos para su nombrar. ¿Neoliberal,
posneoliberal, postcapitalista, progresista, izquierdista,
des o re occidental? Palabras y conceptos insuficientes
para la América del Sur actual. Al respecto, debemos
considerar, además, a qué mismo significa hoy, en los
contextos explicitados aquí, hablar de lo moderno/
colonial y sus patrones de (geo)poder(es) que persisten
a la vez que se desordenan, re-constituyen y enredan en
maneras crecientemente difíciles a, por todo, descifrar.
Desde luego, preguntar sobre los nuevos escenarios
nacionales, regionales y globales y el papel de la
universidad al respecto, ayudaría trazar el largo
horizonte de la universidad dentro del marco analítico
de la modernidad/colonialidad. Igualmente, ayudaría
auscultar las formas, configuraciones y alineaciones
presentes y emergentes que van más allá del Occidente,
y de las designaciones de Norte y Sur Global, ahora
con la agencia de geo-poderes provenientes también
de China, Sur Corea, el mundo árabe y Rusia, entre
otros. En todo eso, es necesario también poner en
consideración las nuevas reconfiguraciones de la matriz
de poder colonial, incluyendo el poder evangéliconeopentecostal ya presente en la mayoría de los
gobiernos de la región y en sus proyectos de reforma
política-epistémica-educativa.
Ante la complejidad del problema que nos confronta,
este preguntar, trazar y auscultar son, de hecho,
insuficientes. Más crítico y urgente aún es promulgar y
caminar, en nuestros respectivos países, pero también
como región, el cómo y qué hacer decolonial de un
“otro” pensar-actuar. Me refiero a un pensar-actuar
106
que se fundamenta —como punto de partida— en
los seres y saberes de esta región, en la preocupación
por la cuestión sobre la “humanidad” aún vigente: la
sobrehumanidad de algunos, la subhumanidad de
otros y las prácticas de deshumanización que no solo
subordinan a ciertos grupos humanos, sus culturas,
conocimientos y visiones de estar en y con el mundo,
sino que apelan por su eliminación. Un pensar-actuar
que se fundamenta en los aprendizajes de las luchas
pasadas y presentes, en el principio y práctica de la
autonomía universitaria, y en el enraizamiento de la
educación en las realidades sociales con vista hacía una
mayor justicia sociopolítica, epistémica y existencialvital.
Me refiero a un pensar-actuar-hacer de actitud,
carácter y praxis decolonial,51 que despierta
sonambulismos, aviva sentires esperanzadores, y
batalla por una visión y praxis de educación superior
que afirma la vida y el vivir integral. Un pensar-actuar
y hacer decolonial que nombra y afronta las actuales
(geo)políticas-epistémicas-existenciales y los crecientes
geo-poderes de la modernización con sus matrices
(modernos-coloniales-capitalistas) productivas que
apuntan hacia el dolor y el mal olor, hacia la cultura
de muerte. Un pensar-actuar-hacer que aboga por y
51 Para una discusión sobre la idea y postura de “actitud decolonial”
véase Nelson Maldonado-Torres, Against War. Views from the Under- side of Modernity, Durham, NC: Duke University Press, 2008. Desde el
pensamiento ancestral afroecuatoriano reflejado en la persona de Juan
García Salazar, se habla de una “actitud cimarrona”, entendida como
una postura de resistencia e insurgencia que dialogo con lo decolonial.
Sobre praxis decolonial véase Catherine Walsh, “Decoloniality in/
as Praxis”, en Walter Mignolo y Catherine Walsh, On Decoloniality.
Analytics, Concepts, Praxis, 15-102. Durham: Duke University Press,
2018, y “Lo pedagógico y lo decolonial; Entretejiendo caminos”, en
Pedagogías decoloniales. Prácticas insurgentes de resistir, (re)existir y
(re)vivir. Tomo I, 23-68. Quito: Abya-Yala Ediciones, 2013.
107
encamina la re-invención de la universidad suramericana
y latinoamericana y de su qué y para qué, interrumpiendo
y transgrediendo fronteras disciplinares y poderíos
disciplinantes, y abogando por y encaminando a la vez,
la creación de espacios intelectuales-senti-pensanteseducativos radicalmente distintos, más allá de la “UNIversidad”.
Para ir cerrando, vale la pena recordar el argumento del
filósofo-pedagogo brasileño Paulo Freire (severamente
desprestigiado y atacado durante el gobierno
Bolsonaro en Brasil), que la educación siempre es un
quehacer político. “No hay práctica social más política
que la práctica educativa”, dijo Freire. “En efecto, la
educación puede ocultar la realidad de la dominación
y la alienación o puede, por el contrario, denunciarlas,
anunciar otros caminos, convirtiéndose así en una
herramienta emancipatoria” (Freire, 2003, 74).
Sin duda, uno de los desafíos más grandes que nos
confronta hoy en la educación superior, es re-construir,
re-constituir y re-vivir este quehacer y práctica política.
Cómo hacerlo, con qué visión y comprensión de seres,
saberes y (geo)poderes, y con qué proyecto y relación
de conocimiento-educación-sociedad son interrogantes
no solo de discusión sino también de “pensacción”,
algo que este texto pretende animar.
Referencias
Aranda, Dario. “Un grito mapuche en contra del
gobierno nacional”, Plazademayo.com, septiembre 21
de 2012. Disponible en: http://www.plazademayo.
com/2012/09/un-grito-mapuche-contra-el-gobiernonacional/ (consultado última vez 15 septiembre 2019).
108
Barriga, Camilo. “(Des)humanizar. Una lectura
decolonial acerca del movimiento estudiantil de
2011 en Chile”. En: Colonialidad/Decolonialidad del
poder/saber. Miradas desde el Sur, J. Solano y otros
eds., 111-126. Valdivia, Chile: Ediciones Universidad
Austral de Chile, 2012.
Borsani, María Eugenia. “El presente letal y la indolente
parsimonia de las humanidades,” Otros logos. Revista
de estudios críticos (Neuquén: Universidad Nacional
del Comahue), No. 5, dic. 2014. http://www.ceapedi.
com.ar/otroslogos/ (consultado última vez 15 de
septiembre 2019)
Castro-Gómez, Santiago. “Decolonizar la universidad.
La hybris del punto cero y el diálogo de saberes”.
En: El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad
epistémica más allá del capitalismo global, S. CastroGómez y R. Grosfoguel, eds. Bogotá: IESCO/Pensar/
Siglo del Hombre Editores, 2007.
Dávalos, Pablo. “La crisis del posneoliberalismo
en Ecuador”, 2011. Disponible en: http://www.
nacionmulticultural.unam.m x/portal/cultura_
politica/pablo_davalos_20110210.html (última
consulta 24 de enero 2023)
El Comercio. ¿Es exagerado decir que el Códogo Ingenios
mata a la propiedad intelectual? El Comercio, 22 de
julio 2016. Recuperado 23 de julio de 20920 de https://
www.elcomercio.com/tendencias/codigoingeniospropiedadintelectual-asablea-entrevista-oscarvela.
html
Freire, Paulo. El grito manso. México: Siglo XXI, 2003.
Hoyos, Guillermo. “Educación para un nuevo
humanismo”, Magis, Vol.1 No.2, 2009, 425-433.
Lander, Edgardo. “Utopía del mercado y el poder
imperial”, Revista de economía y ciencias sociales,
109
8 (2), 2002. http://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=17780203
Lander, Edgardo. “¿Conocimiento para qué?
¿Conocimiento para quién? Reflexiones sobre
la universidad y la geopolítica de los saberes
hegemónicos”. En: La reestructuración de las ciencias
sociales en América Latina, Santiago Castro-Gómez,
ed., 49-70. Bogotá: Centro Editorial Javeriano/
Colección Instituto Pensar, 2000.
Lizarazo, Nelsy. “Rafael Correa: “Este modelo es
humanista pero con los pies bien puestos sobre la
tierra”, Pressenza International Press, 23 de enero
2014. Recuperado de: http://www.pressenza.
com/es/2014/01/rafael-correa-este-modelo-eshumanista-pero-con-los-pies-bien-puestos-sobre-latierra/ (última consulta 24 de enero 2023).
Maldonado-Torres, Nelson. Against War. Views from the
Underside of Modernity. Durham, NC: Duke University
Press, 2008.
Mendoza, Breny. “La epistemología del sur, la colonialidad
del género y el feminismo latinoamericano”. En:
Aproximaciones críticas a las prácticas teórico-políticas
del feminismo latinoamericano, Yuderkys Espinosa
Miñoso, coordinadora. Buenos Aires: En la frontera,
2010.
Morales Ordoñez, Juan. “El Proyecto Prometeo Viejos
Sabios o la movilidad inversa en Ecuador”, Portal
Enlaces Instituto Internacional para la Educación
Superior en América Latina y el Caribe-IESALC, 2
mayo de 2013.
Ospina Peralta, Pablo. “La revolución ciudadana en
Ecuador: conflicto social, régimen disciplinario y
proyecto de Estado,” en El correísmo al desnudo,
varios autores, 26-32. Quito: Montecristi vive, 2013.
110
Parilla, Monseñor Julio, “Títulos universitarios”, El
Comercio. Quito. 4 de Agosto 2019.
Prada, Raúl. “La decadencia universitaria”, inédito,
mayo 2015.
Quintero Weir, José Ángel. “La emergencia de Nosotros”,
Pueblos en camino, enero 2019, Disponible en:
pueblosencamino.org/?p=6988 (consultado última
vez 15 de septiembre 2019)
Santos, Boaventura de Sousa. La universidad en el siglo
XXI. Para una reforma democrática y emancipadora
de la universidad, México: Centro de Investigaciones
Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades,
UNAM, 2005.
SENESCYT. “Reglamento para la movilidad e
intercambio de investigadores en ciencia, tecnología
e innovación ‘Prometeo Viejos Sabios’ (Derogado
mediante Acuerdo No 038- 2012 de 4 de mayo
de 2012)”, Acuerdo 2011-063, Quito: Secretaria
Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología
e Innovación, 2012.
SENESCYT. “Ecuador ocupa el primer lugar en
Latinoamérica con la mayor cantidad de becarios
en relación a su población”. Página de la Secretaria
Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e
Innovación, 2014.
Vega Cantor, René. La universidad de la ignirancia.
Capitalismo académico y mercantilixación de la
educación superior. Bogotá: Ocean Sur, 2015.
Villavicencio, Arturo. “Hacia dónde va el proyecto
universitario de la Revolución Ciudadana?”, en El
correísmo al desnudo, varios autores, 216-232. Quito:
Montecristi vive, 2013ª.
111
Villavicencio, Arturo. ¿Hacia dónde va el proyecto
universitario de la Revolución Ciudadana? Quito: 13
Ediciones, 2013b.
Walsh, Catherine. “¿Son posibles unas ciencias
sociales/culturales otras? Reflexiones en torno a las
epistemologías decoloniales”, Nómadas (Bogotá:
Universidad Central), 26, 2007.
Walsh, Catherine. “Lo pedagógico y lo decolonial;
Entretejiendo caminos”. En: Pedagogías decoloniales.
Prácticas insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir.
Tomo I, Catherine Walsh, editora, 23-68. Quito: AbyaYala Ediciones, 2013.
Walsh, Catherine. “(Des)Humanidad(es)”, Alter/nativas.
Revista de Estudios Culturales Latinoamericanos (Ohio
State University), 3, otoño 2014.
Walsh, Catherine. “Decoloniality in/as Praxis”, en
Walter Mignolo y Catherine Walsh, On Decoloniality.
Analytics, Concepts, Praxis, 15-102. Durham: Duke
University Press, 2018.
113
¿Interculturalidad y (de)colonialidad?
Gritos, grietas y siembras
desde Abya Yala52
A Paulo Freire
Dedico este texto a Paulo Freire, amigo, colega,
compañero, abuelo-guía ancestral. En los años
80, tuve el privilegio a trabajar, pensar-luchar y
co-enseñar a su lado. Juntos en estos años y con otros
y otras colegas, formamos la primera red de pedagogía
crítica en los Estados Unidos cuyo legado permanece
hasta hoy.
A recordar a Paulo es especialmente significativo en
esos momentos ante el intento, supuestamente de la red
informática SERPRO del gobierno federal brasileiro, a
desprestigiar y difamar su nombre, legado y biografía
en Wikipedia, acto que ocurrió el 28 de junio de 2016.
“No hay una educación neutra”, decía Paulo. A partir
de esta afirmación, podemos así argumentar que el
acto arriba mencionado conjuntamente con los intentos
del movimiento “Escola sem partido” de despolitizar
y desideologizar la educación brasileira –lo que este
movimiento llama la educación sin indoctrinación
política y de género-, tampoco son neutrales. A difamar
el nombre y legado de Paulo, y a la vez desmantelar las
ganancias de los derechos y las políticas culturales de
los últimos años (incluyendo, por ejemplo, la enseñanza
de la historia de África y Afro-Brasil y el establecimiento
del sistema de cuotas en la educación superior) es reinstalar la colonialidad del poder. Los ataques a Paulo
son ataques a todos y todas que luchamos por una
52 Una versión resumida de este texto fue presentada como conferencia magistral en el Congreso Brasileiro de Hispanistas, agosto 2016.
114
educación intercultural, democrática, descolonizadora,
una educación de liberación. Esta lucha, como mostraré
en este texto, sigue hoy; es una lucha en la que estoy
activamente involucrada y comprometida; una lucha
que siento y sentipienso, una lucha encarnada frente a la
geopolítica y corpo-política del sistema de capitalismo/
modernidad/colonial actual.
Pienso y escribo desde Abya Yala. Así llamo a la
atención a las políticas de nombrar; “América hispana”
y “América Latina” son parte del peso colonial, de las
políticas impuestas que en su nombrar hacen poseer,
controlar y eliminar. Abya Yala, que significa “tierra en
plena madurez” en la lengua de los pueblos kuna-tule
originarios de las tierras ahora llamadas Colombia y
Panamá, es el nombre que existió antes de la invasiónconquista. Y es el nombre que los pueblos originarios
de todas las Américas colectivamente propusieron de
nuevo en 1992, para contrarrestar las celebraciones del
“descubrimiento” y la continuidad colonial. Abya Yala
es una opción (no eurocéntrica, no antropocéntrica y
no patriarcal), una opción con enraizamiento territorial
en la cual todos los seres formamos parte.
Desde este territorio-lugar, exploro a continuación
las luchas presentes y cada vez más emergentes hoy,
que ponen en tensión el tema central de este texto: la
interculturalidad y la decolonialidad. El propósito es
considerar el significado de esos términos en una región
donde la violencia, silenciamiento, guerra y muerte
caracterizan de manera creciente la vida cotidiana. Es
frente a esta realidad que hablo desde y con los gritos,
pero también desde y con las grietas y siembras.
El texto está organizado en tres partes. Primero,
introduzco mi entendimiento de la interculturalidad y
su relación con la decolonialidad. A partir de cuatro
115
puntos de partida, explico brevemente de dónde viene
y a dónde va el concepto. Considero su significado y
proyecto contemplados e impulsados “desde abajo”,
con aras transformativas, y su uso actual “desde arriba”
que es funcional al poder. Segundo, pregunto sobre
cómo hablar de la interculturalidad y decolonialidad
ante la violencia-silenciamiento-guerra-muerte actual,
la situación que de manera creciente caracteriza Abya
Yala en su conjunto. En esta parte comparto los gritos,
los gritos míos que se confunden, se comunican, se
mezclan y se tejen con los otros gritos; gritos desde,
con, por y para la vida. La tercera parte pone en
consideración la posibilidad de las grietas y siembras.
Aquí pregunto: ¿cómo sembrar, cultivar y hacer crecer la
interculturalidad y decolonialidad desde las grietas del
orden capitalista/moderno/colonial, y cómo agrietar?
Interculturalidad y decolonialidad
Hoy la interculturalidad es palabra de moda. Con su
uso creciente, inclusive por las instancias del poder,
preguntamos tanto por su proyecto como su significado.
De manera especial, preguntamos por sus raíces y
conceptualización no desde arriba, sino desde las luchas
por la transformación social, en contra de la matriz de
poder colonial y hacia la construcción de condiciones
de saber, ser y existir radicalmente distintas.
En su sentido crítico, la interculturalidad no apunta
el problema de diversidad étnica, sino el problema
de la diferencia colonial. Es decir, una diferencia
ontológica, política, epistémica, económica y de
existencia-vida impuesta desde hace más de 500 años
atrás, y fundamentado en intereses geopolíticos y
116
geoeconómicos, en criterios de “raza”, “género” y
“razón”, y en la inherente –y naturalizada- inferioridad.
Con la instalación de lo que Aníbal Quijano ha
llamado la “colonialidad del poder” en estas tierras
de Abya Yala, empieza un sistema de clasificación
de superior a inferior de seres, saberes, y visiones
modos y prácticas de vida, a partir de las ideas de
“raza”, “género” y “naturaleza”, y como parte de un
proyecto civilizatorio, eurocéntrico y cristiano cuyo eje
–o corazón- ha sido –y todavía es- el capital. Así se
estableció una sola manera de entender el conocimiento:
desde la racionalidad o razón eurocéntrica, fijando
supuestos sobre quiénes podrían pensar, razonar y
producir conocimiento (el hombre blanco europeo). De
manera similar, se clasificó como bárbaro, salvaje y nocivilizado las formas originarias indígenas y africanas
de concebir la naturaleza como el entretejer integral
de seres (humanos y no humanos, tangibles y no
tangibles, vivos y muertos), territorio, espiritualidad, y
cosmo-existencia-vida; se impuso el antropocentrismo
del hombre sobre (y superior a) la naturaleza y, con
ello, se naturalizó el derecho de su uso y explotación.
La decolonialidad empieza en el mismo momento de
la colonialidad, como manera de no solo resistir sino
sostener y (re)construir.
Cuando las organizaciones indígenas en Colombia
(Consejo Regional Indígena de Cauca-CRIC) y Ecuador
(Confederación Nacional de Indígenas del Ecuador–
CONAIE) asumieron la interculturalidad en los años
80 como un eje de su lucha política, tenían muy claro
el problema de la colonialidad y la diferencia colonial.
Ambas organizaciones significaron la interculturalidad
como principio ideológico, proceso y proyecto de
117
transformación radical del orden social, es decir de las
estructuras, instituciones y relaciones de poder.
“Desde abajo” la interculturalidad y la decolonialidad
caminan juntas. Más que sustantivos (que sugieren
una condición estable y descriptible, y/o un punto
de llegada), ambas son “verbalidades”, para usar
la expresión del mexicano Rolando Vázquez. Son
verbalidades porque caminan la lucha y acción tanto en
contra de los patrones de poder que pretenden negar,
controlar y/o dominar el ser, estar, saber, pensar, sentir
y vivir, como al favor de la construcción de prácticas
y posibilidades distintas, prácticas y posibilidades
“muy otras”. La interculturalidad pensada y accionada
“desde abajo” siempre ha tenido una intencionalidad
transformativa. Esta intencionalidad se dirige, por un
lado, hacia la afirmación de lo propio, la afirmación
de lo que ha sido oprimido y negado. Algunos llaman
esa la “intraculturalidad”. Y por el otro lado, se dirige
hacia la inter-relación, realmente posible solo cuando
se logra derrumbar la diferencia colonial. Por eso, la
interculturalidad y decolonialidad van de la mano.
Sin embargo, la interculturalidad también es
funcional al poder. Desde que emergió en los proyectos
políticos de organizaciones indígenas, las instancias
de poder (Banco Mundial, organismos multilaterales y
no-gubernamentales, y los mismos estados de países
con poblaciones indígenas grandes) empezaron a
cooptar el término. Así llega a ser adjetivo de políticas
y legislación, siempre con enfoque étnico y en aras
de reconocimiento e inclusión y, como veremos más
luego, hasta en algunos casos de desterritorialización,
etnocidio y fusión. Por eso mismo, me hace difícil
hablar de la interculturalidad hoy. Forma parte, como
mostraré a continuación, de mis gritos.
118
Gritos
Últimamente hablo, escribo, pienso, siento –sentipienso
(para usar la expresión de los hombres “hicotea” de
Colombia y difundida por Orlando Fals Borda)- gritando.
No es un grito que necesariamente o siempre puede oír.
No viene de un análisis académico sino de unos sentires
sentidos y vividos, que nacen de la indignación, rabia,
dolor y horror. De unos sentires sentidos y vividos que
empezaron a rebasarse ante la desaparición de los 43
de la Escuela Normal de Ayotzinapa (en el Estado de
Guerrero de México) el 26 de septiembre de 2014, los
silencios cómplices al respecto en las universidades
mexicanas donde estuve unas semanas después, y
también las amenazas que viví a mi persona.
Son sentires que encuentran raíz, desde luego, en el
contexto de Ecuador, mi lugar de vida y lucha desde
hace muchos años. Allí los sentires sentidos y vividos
empezaron, hace un tiempo atrás, tornarse en gritos.
Gritos de reacción, por ejemplo, a la desmantelación de
la esperanza tan presente en la Constitución de 2008, la
que algunas consideran la más radical del mundo por su
reconocimiento de los derechos de la naturaleza, su eje
transversal de buen vivir, su pluralización de ciencias y
conocimientos (que incluye las ciencias y conocimientos
ancestrales), y por su explicito distanciamiento de lo
que el presidente Rafael Correa llamó “la larga noche
neoliberal”. El significado para mi de esta Carta Política
no es casual; tuve el privelgio de participar en sus
procesos pedagógicos y conceptualización, procesos
que caminaron lógicas y visiones muy otras, muchas de
ellas “desde abajo”, por eso mi gritar.53
53 Para una discusión de este proceso (con consideraciones también de
Bolivia), véase C. Walsh, Interculturalidad, Estado, Sociedad: Luchas (de)
119
Hoy en Ecuador, similar al contexto de todos los
países latinoamericanos con gobiernos llamados
“progresistas”, el proyecto capitalista-modernzadorextractivista está en pleno ascenso, igual que la lógica
patriarcal, paternal y colonial, la criminalización de
la protesta y la violencia, represión y fragmentación
social. El sometimiento, despojo y eliminación de
seres, saberes, y memorias colectivas, de territorios,
epistemologías y espacios habitados desde donde se
construye la vida, hace gritar. ¿Qué hacer –y cómo
gritar– ante este proyecto, lógica y violencia y también
ante el silenciamiento de un crítico pensar?
Mientras que los países neoliberales agrupados en la
Alianza de Pacífico (México, Chile, Colombia y Perú),
entidad que controla 52% del comercio de América
Latina, apuntan el crecimiento económico, los llamados
“progresistas” claman por la eliminación de la pobreza.
Para ambos, el extractivismo es el medio fundamental
y central. Venezuela, por ejemplo, ya pasó del rentismo
petrolero al rentismo extractivista minero. En Bolivia
y Ecuador, los estados designados “plurinacionales
e interculturales”, y con reconocimiento de derechos
colectivos y principios de protección ambiental
(incluyendo el uso prioritario de agua para la vida), se
dedican hoy a la megamineria. Como es sabido, no hay
megamineria sin contaminación y sin conflicto social.
El modelo extractivo no es solo el principal modelo
depredador de América Latina hoy, sino también el
principal modelo integrador. Según IIRSA (la Iniciativa
para la Integración de la Infraestructura Regional
Sudamericana),54 la mejor estrategia para integrar la
región entre sí y al comercio internacional, es conectar
coloniales de nuestra época. Quito: UASB/Abya-Yala Ediciones, 2009.
54 Para una descripción de IIRSA véase https://es.wikipedia.org
120
las zonas donde se encuentran los recursos naturales,
como gas, agua, petroleo, mineria y biodiversidad,
con las grandes ciudades y ambas con los principales
mercados del mundo. No es fortuito que los territorios
más afectados por la mineria, el petroleo, la extracción
de gas, el fracking, los monocultivos, la agroindustria
y el megaturismo, son los territorios, en su mayoría,
afrodescendientes, indígenas y campesinos. Son
territorios donde moran los epistemes de seres y saberes
colectivos, las estructuras de memoria colectiva y de la
existencia-vida, donde la naturaleza -entendida como
una relacionalidad integral en el cual los seres humanos
junto con los otros seres forman parte – juego un rol
fundamental. Hoy la colonialidad de la naturaleza
representa la conjunción de la colonialidad del poder,
saber y ser; es la colonialdad de la existencia-vida.
El 3 de marzo de 2016 asesinaron a Berta Cáceres,
lideresa lenca y fundadora (en 1993) -junto a una
docena de mujeres y hombres- del Consejo Cívico de
Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras
(COPINH); Berta, luchadora incansable en contra de las
empresas transnacionales y las políticas neoliberales
extractivistas, luchadora por la Madre Tierra y vida.
Como dijo ella en 2015 a recibir el premio Goldman
del Medio Ambiente, el aparato represivo armado
en Honduras protege los intereses de las empresas
transnacionales vinculadas al sector poderoso
económico, político y militar del país. Explicó Berta que
las políticas neoliberales extractivistas han provocado
un aumento de persecución y violencia, la represión,
criminalización y despojo de las comunidades, al
desplazamiento forzado (citado en Hernández, 2016).
Ella fue víctima de la misma violencia que denunció,
violencia que también y en la misma semana, terminó
121
con la vida de cuatro líderes campesinos en Cauca,
Colombia y una irrisoria condena (de solo 5 años
de cárcel) al asesino del comunero mapuche José
Quintriqueo en Chile. Menos de dos semanas después,
fue asesinado Nelson García, otro activista hondureño
de COPINH.
Berta Cáceres, Nelson García, los compañeros de
Cauca y José Quintriqueo son unos y una más en la larga
lista que crece por día, la lista de las eliminadas y los
eliminados en el proyecto-guerra en contra de la vida,
un proyecto-guerra que marca las y los desechables
por su condición de empobrecimiento y racialización,
y por sus luchas a defender sus tierras, ríos, bosques y
dignidad frente a la codicia, destrucción, explotación e
intereses del capital, a lo que los y las zapatistas llaman
la “hidra capitalista” (EZLN, 2015). Muchas y muchos
conocemos a alguien en la lista, o a alguien que “ellos”
quieren añadir. Así es de reconocer las amenazas que
viven cotidianamente lideresas-luchadoras como doña
Máxima Acuña en Perú (ganadora en abril 2016 también
del premio Goldman) y Relmu Ñamku, autoridad Inan
Lonko de la comunidad mapuche Winkul Newen
en Neuquén Argentina (quien lucha en contra de la
explotación hidrocarburífera), 55 para mencionar solo
dos entre muchas y muchos.
En Brasil los amenazados por muerte en el conflicto
agrario y minero en Pará, y las luchas territoriales
continuas de los Quilombolas en varios estados, también
son solo unos ejemplos en este gigante país donde la
violencia del capital ha aumentado bajo gobiernos del
PT; ahora con el gobierno de la ultra derecha amenaza
ser mucho peor. De hecho, los pactos de la “nueva
derecha” en la región van a sembrar nuevos mapas
55 Ver Borsani y Ñamku, 2016.
122
de alianza al favor de capital y en contra de pueblos,
territorios, y naturaleza-vida. Un ejemplo es el acuífero
guarani en la triple frontera de Argentina, Paraguay y
Brasil. En agosto 2016, se anuncia el acuerdo para la
instalación de dos bases militares estadounidenses
en territorio Argentino, una en la Tierra del Fuego y la
otra en el acuífero, lo que “responde a una estrategia
militar del Pentágono para apoderarse de uno de los
más grandes reservorios de agua dulce del mundo.”56
Apoderarse del agua y a la vez del territorio, en gran
parte territorio ancestral indígena, es adueñarse de
la vida; así es hoy la violencia y el sistema de guerramuerte del capital.
La vida versus el sistema guerra-muerte
Hablar de un sistema de guerra-muerte recuerda lo que
Nelson Maldonado-Torres ha llamado el “paradigma
de guerra”, un paradigma “que está profundamente
conectado a la producción de raza y colonialismo
y la perpetuación, expansión y transformación del
patriarcado” (Maldonado-Torres, 2008: 4). Este
paradigma marca una forma de concebir la humanidad,
el conocimiento, el orden y las relaciones sociales
centrales al mundo-vida moderno. “Violencia y guerra…
no son resultados contingentes de unos proyectos
históricos particulares,” dice Maldonado-Torres, sino
“dimensiones constitutivas de las concepciones
dominantes de civilización y procesos civilizatorios”
(Maldonado-Torres, 2008: 5), dimensionesconcepciones que no solo definen sino también abogan
56 Ver: http://katehon.com/es/news/argentina-macri-regala-eeuu-latercera-reserva-de-agua-dulce-del-mundo (visitado últimamente 8 de
diciembre 2016).
123
por eliminar “los otros”, ellos y ellas que disturben,
amenazan y resisten esta “civilización”.
El sistema de guerra-muerte actual se enraíza en
el proyecto-lógica civilizatorio-patriarcal-modernocolonial-occidental y en su corazón de capital. Este
proyecto-lógica es constitutiva del sistema guerramuerte (en su presente y su larga duración); así pretende
moldear y permear todos los modos y las posibilidades
de vivir, estar, ser, saber, sentir, pensar y actuar.
Vilma Almendra (comunicadora nasa-misak de
Cauca, Colombia) nos recuerda que, “con la instalación
de la Conquista, de los señores de las guerras, de los
comerciantes de la palabra, de los mercaderes de la
vida, de los saqueadores de los bienes comunes y de
mucho más” empezaron los procesos y prácticas de
sometimiento, desprecio, fragmentación, despojo,
violencia, guerra y muerte. Son procesos y prácticas
que continúan con las actuales “estrategias del
proyecto de muerte: sometimiento con terror y
guerra, sometimiento con legislaciones de despojo,
sometimiento con captación y cooptación de los
movimientos,…sometimiento ideológico para colonizar
el territorio del imaginario…para garantizar y legitimar
el modelo económico del capitalismo al servicio de
los las transnacionales.”57 Sometimiento, despojo y
eliminación.
La violencia-guerra-muerte caracteriza cada vez más
la realidad de Abya Yala hoy, una realidad que entre
sus campos de batalla, está el cuerpo de la mujer. Las
violencias poco imaginables que han vivido cientos de
mujeres en el territorio-región del Pacífico colombiano,
incluyendo “escarmientos”, degradaciones y
descuartizamientos, resaltan; mujeres eliminadas
57 Almendra en Walsh.
124
simplemente por ser mujeres y portadoras de las luchas
de y por la vida (Lozano, 2016).
En una entrevista reciente, la intelectual
comprometida argentina Rita Segato se refirió a la
creciente “pedagogía de crueldad”. La referencia
específica de Segato es al contexto de Guatemala
(aunque desde luego no termina ahí) y al caso conocido
como “Sepur Zarco”, donde agentes del estado en un
cuartel militar de “descanso”, sometieron durante
seis años (y cuando ya empezaban en este país los
procesos de paz) a un grupo de 15 mujeres maya
queqchies a la esclavitud sexual y doméstica, después
de desaparecerles a sus maridos porque aspiraban a
los títulos de su tierra ancestral (Segato en Gago, 2016).
Para Segato, quien realizó el peritaje antropológico
de género en el caso, “la pedagogía de crueldad es la
estrategia de reproducción del sistema”.
La crueldad expresiva denota la existencia de una soberanía
para-estatal que controla vidas y negocios en un determinado
territorio y es particularmente eficaz cuando se aplica al
cuerpo de las mujeres. Este “método” es característico de las
nuevas formas de la guerra no convencionales, inauguradas
en nuestras dictaduras militares y guerras sucias contra
la gente, en las guerras internas, en las guerras llamadas
“étnicas”, en la soldadesca asalariada de las empresas
militares privadas, en el universo de los sicariatos que
trabajan para las mafias, y en el accionar para-estatal de las
fuerzas estatales de seguridad en tiempos de “democracia
real”. Por eso hablo de una nueva conflictividad informal y
de guerras no-convencionales que configuran una escena
que se expande en el mundo y, en especial, en América
Latina, con muchas fases. Allí, la crueldad expresiva es la
estrategia, y el cuerpo de las mujeres y niños es el objetivo
táctico, para alcanzar, por la ejemplaridad y truculencia,
el tejido social en su centro de gravedad. (Segato en Gago,
2016: 3)
125
Este juicio, histórico por exponer un crimen de
género como un crimen de estado, puso en escena la
operación de la pedagogía de crueldad y el cuerpo de
las mujeres como campo de batalla. Las condenas a 240
y 120 años de prisión a los dos militares responsables
son, sin duda, hitos importantes, inclusive para resaltar
“las múltiples formas de guerra que hoy se despliegan
contra las mujeres, haciendo su cuerpo el principal
territorio de la contienda” (Gago, 2016: 1). Además y
como explica Segato,
Un aspecto muy importante de la reparación material,
moral y comunitaria que ellas reclaman, entendida desde
su propia perspectiva, es que el [e]Estado, a través de la
sentencia ejemplar, declare y establezca públicamente su
inocencia, condición indispensable para que la comunidad
las reintegre y pueda reconstituirse y sanar el tejido social.
Lo más impresionante fue su gran coraje todo este tiempo,
sin asustarse –pues el enemigo nunca dejó de ser truculentoy sin desistir. (en Gago, 2016: 4)
Así pregunto si además de la “pedagogía de
crueldad” a que fueron sometidas, ¿no ejercieron estas
mujeres su propia pedagogía de resistencia-existencia
de y por la vida? Con esta pregunta estoy recordando el
sentido que Paulo Freire dio a la resistencia-existencia
en su libro Pedagogía de indignación. La supervivencia
física y cultural de los oprimidos y oprimidas, decía
Paulo, no está enraizada en la resignación o adaptación
a la lesión destructiva del ser o en la negación de vida.
Más bien, está fundamentada en la rebelión en contra
de la injusticia –la rebelión como auto-afirmación-, y
en la resistencia física a la cual se suma la resistencia
cultural, “la resistencia que nos mantiene vivos” (Freire,
2004: 61). Enrique Dussel (2002: 436), en su pensar
con Freire, resalta esta “>>acción<<-en-la-que-se-va-
126
tomando-conciencia-ético-transformativa:liberación”
cuyo proceso ético y material y objetivo es “la vida”.
Recordada aquí también es la re-existencia de que
habla el colombiano Adolfo Albán: los mecanismos y
prácticas que procuran la re-definición y re-significación
de vida en condiciones de auto-determinación y
dignidad (Albán, 2008).58 ¿No sería todo eso parte de
la pedagogía propia de estas mujeres, su pedagogía de
lucha –y de gritos- por la vida?
Los gritos no son solo reacciones y expresiones
de susto. Son también mecanismos, estrategias y
acciones de lucha, rebeldía, resistencia, desobediencia,
insurgencia, ruptura y transgresión ante la condición
impuesta de silenciamiento, ante los intentos de
silenciar y ante, también, los silencios -impuestos y
estratégicos- acumulados59. Los gritos reúnen silencios
y reclaman –se apoderan de nuevas- voces secuestradas
(Garzón, 2014), subjetividades negadas, cuerpos,
naturaleza y territorios violados y despojados. Como
bien explica Maldonado-Torres, el grito del espanto
del colonizado o colonizada no es simplemente una
expresión de horror y terror, se puede ser entendido,
así más críticamente, como una práctica e intervención
(política, epistemológica, ontológica-existencial) que
58 Decía Freire: “El hacer el mundo ético es una consecuencia nece- saria de producir existencia humana, o la prolongación de la vida en la
existencia. […]Existencia es vida que se conoce a sí misma como tal”
(Freire, 2004: 98, traducción mía).
59 No es de olvidar que mientras el silenciamiento ha sido empleado
históricamente como un dispositivo de disciplinamiento y dominación,
el silencio estratégico ha sido parte, también a lo largo de la historia, de
las prácticas insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir. La estrategia
del silencio así se contempla y construye en las pedagogías y pedago- gizaciones “casa adentro” –de carácter político-epistémico, performativo, cultural-ancestral, cimarrón, rebelde, humanizante y afirmante (ver
García y Walsh, 2016; Garzón, 2014; Haymes, 2013; y Villa y Villa,
2013)- que afinan posturas propias y colectivizan la palabra, la escucha,
el saber y el hacer.
127
apunta y camina una actitud decolonial y la idea y
posibilidad de decolonización.
Los principios del giro de-colonial y la idea de decolonización se fundan sobre el “grito” del espanto del
colonizado ante la transformación de la guerra y la muerte
en elementos ordinarios de su mundo de vida, que viene
a transformarse, en parte, en mundo de la muerte, o en
mundo de la vida a pesar de la muerte. […]Son muchos
los tipos de intervenciones críticas de los colonizados/
racializados. […]La orientación fundamental de este tipo
de intervenciones, y la actitud correspondiente, se remiten
al espanto y al grito de la subjetividad viviente y donadora
frente a la modernidad/colonialidad. (2007: 159-160)
Mi grito, desde luego, no es el mismo grito de
las mujeres y hombres que han vivido –que viven- la
herida colonial y su entretejer de patrones de poder
que racializan, empobrecen, sexo-generoizan, violan,
deshumanizan y desterritorializan. No grito “por” esas
sujetas y esos sujetos, no grito “por” los pueblos o las
comunidades. Ellas y ellos tienen sus propios gritos. Mi
grito es parte de un espanto relacionado y relacional;
es un grito frente al sistema capitalista-extractivistapatriarcal-moderno-colonial que nos está matando a
todxs (aunque no necesariamente de la misma manera),
frente a la desesperanza que desespera, y frente al
qué y al cómo hacer (hacer pensar, hacer actuar, hacer
luchar, hacer gritar) en y desde los contextos míos y con
otros contextos y colectividades de abajo.
Tengo que desatascar el grito, hacerlo salir de mi
pecho, sentir, escuchar y caminar su vibrar. Así deja de
ser solo mío; empieza a mezclarse con las “sonoridades
de ligazón y resistencia frente a la disminución de la
vida[…], se replica[…]” (Estévez, 2016: 82). A “salir
de la piel de [mi] grito. Meter[me] en la piel del mundo
128
por [mis] poros”, como decía el martiniquense Edouard
Glissant (1981/2010: 16), es ser parte de esa nosotras y
nosotros que con y desde los distintos contextos “de
abajo” no dejan resonar. Ya no puedo, ya no podemos,
retener más la indignación y rabia, el horror y dolor ante
todos estos hechos aun presentes y cercanos, ante la
estrategia del proyecto-guerra de muerte que está en
plena operación y con “la tormenta” que, como dicen
los zapatistas, ahora nos viene encima (EZLN, 2015).
Los mexicanos hablaban hace un par de años de
150,000 muertos, 50,000 desaparecidos y 50,000
secuestrados. ¿Cuántos son hoy? Ayotzinapa ha sido
borrado de las noticias, pero la lucha de lxs familiares y
amigxs por encontrar rastros de los normalistas sigue
sin cesar. En eso, los medios de comunicación, sin
duda, son cómplices: cómplices en hacer desaparecer
las luchas de vida. Algo similar ocurre al respecto
de los y las zapatistas; el no estar en los medios de
comunicación (incluyendo los medios “alternativos”)
hace pensar que ya no existen, que su resistencia rebelde,
su digna rabia, y su práctica de autonomía, libertad y
pensamiento crítico ante el sistema capitalista y el mal
gobierno mexicano, se han esfumado.
Pero claro, el problema no descansa allí. En México,
como también y ya hace tiempo en Colombia, la guerra
de muerte ha llegado a caracterizar la vida cotidiana de
la mayoría, la que hace aterrorizar, espantar y callar.
Esta guerra es parte de lo que algunos, incluyendo
el presidente venezolano Nicolás Maduro, llaman el
“capitalismo paramilitar”, una clara tendencia global
del modelo neoliberal de desarrollo promocionado
principalmente por América del Norte (Anaya, 2015).
De hecho, es una guerra bien equipada, con su cuadrilla
compleja de aparatos, armas, herramientas y actores
129
que aunque cambian de cara, estrategia y territorio
nacional, mantienen el mismo propósito y objetivo.
La explica muy bien el Subcomandante Insurgente
Galeano:
[...]La guerra también viene en los escudos y toletes de las
distintas policías en los desalojos; en los misiles israelíes
que caen sobre escuelas, hospitales y barrios civiles de
Palestina; en las campañas mediáticas que preceden
invasiones y juegos las justifican; en la violencia patriarcal
que invade los rincones más íntimos; en la intolerancia
heterosexual que estigmatiza la diferencia; en el fanatismo
religioso; en los modernos mercados de la carne humana
viva y sus órganos; en la invasión química del campo;
en los contenidos de los medios de comunicación; en el
crimen organizado y desorganizado; en las desapariciones
forzadas; en las imposiciones del gobiernos; en los despojos
disfrazados de “progreso”. En suma: en la destrucción de la
naturaleza y de la humanidad (en EZLN, 2015: 326)
Como también he argumentado en otra parte
(Walsh, 2016), es una guerra hecho proyecto cuyos
efectos sobre la población llegan a radicalmente
alterar -y hasta eliminar- la vida y la fábrica social.
Silencios y silenciamientos extremos de individualismo
e indiferencia en la gente, rupturas de tejidos
comunitarios, organizativos, colectivos y a nivel de
lucha política-social son solo algunas de las alteraciones
que caracterizan los momentos actuales, parte también
de una hegemonía ideológica y de pensamiento que
está invadiendo a todas las esferas.
No es casual que las mujeres seamos parte del eje
del ataque, particularmente si consideramos que son
las mujeres quienes están liderando hoy muchas de las
luchas en contra del sistema capitalista/heteropatriarcal/
moderno/colonial, el extractivismo y la destrucción
130
de la naturaleza-vida.60 Lourdes Huanca, lideresa
campesina peruana del FEMUCARINAP, habló en 2013
sobre este liderazgo y lucha de mujeres en contra de
la violación e invasión de “los territorios de nuestros
cuerpos”. Para ella, esta invasión y violación (física,
simbólica, cultural y territorial) tienen que ver tanto
con la presencia en las comunidades de proyectos e
industrias extractivistas como con los cambios que esta
presencia ha impulsado en las relaciones, estructuras y
dinámicas comunitarias. El incremento de alcoholismo,
la fomentación de comportamientos machistas, y el
uso distorsionado de conceptos cosmogónicos como
dualidad y paridad hacen el juego a la superioridad del
hombre y “el poder de los testículos”, dice Huanca,
justificando el uso del poder masculino sobre cuerpos
femeninos como “naturaleza” (en Walsh, 2015: 120).
Argumenta la filósofa, teórica y feminista decolonial
María Lugones que la actual violencia hacia las mujeres
y el creciente feminicidio tienen que ver con “la
devaluación total del trabajo y de los cuerpos que antes
producían plusvalía y ahora no valen nada” (Lugones en
Hevia, 2012). La Comisión Interamericana de Mujeres
informó en 2012 que el feminicidio en América Latina
alcanza “niveles cercanos a los de pandemia.” Añado
yo: a niveles de horror. Dependiendo del país, se estima
que entre 60 a 90% de los homicidios de mujeres son
feminicidios, es decir muertes de mujeres por parte de
hombres que las matan por el hecho de ser mujeres. Me
refiero a esas mujeres que mueren prácticamente cada
60 Ver, y solo como ejemplos de 2016, las múltiples movilizaciones
y manifiestos de mujeres de comunidades y organizaciones de base el
8 de marzo 2016, incluyendo la Coordinadora Feminista de Temuko
(http://www.mapuexpress.org/?p=7819), las mujeres amazónicas en
defensa del territorio (http://www.corape.org.ec/mujeres-amazonicas-realizaran-una-marcha-en-defensa-de-su-territorio/); páginas visitadas últimamente el 10 de diciembre 2016.
131
cuatro días en Bolivia, cada 31 horas en Argentina, 15
por día en Brasil (5,500 al año de las cuales 60% son
mujeres afrodescendientes), 54 por mes en Honduras,
y en México más de 2,000 al año. En Colombia, los
datos públicos reportados varían entre una mujer cada
tres días a 1,351 feminicidios solo en el año entre 2014
y 2015.61 En el Ecuador, y pesar de un código penal en
contra de la violencia hacia la mujer, los feminicidios
siguen en aumento a nivel semanal.
Sin duda, el feminicidio es una herramienta del
capital-patriarcado, como afirmaba el Pronunciamiento/
Posicionamiento de Movilización “Mujeres habitantes
del Estado de México”, el 24 de abril de 2016.62
Las mujeres, en general y especialmente mujeres
jóvenes, populares urbanas, campesinas, indígenas y
afrodescendientes no son solo desechables hoy, son
además blancos de eliminación, subordinación, captura,
silenciamiento, destierro y desterritorialización ante el
sistema buldozer-excavador- arrastrador del capital y
su matriz – patriarcal/moderno/colonial- del poder.
¿Cómo hablar de la interculturalidad y la
decolonialidad ante esta realidad? Además, ¿cómo
hablar de la humanidad, incluyendo las “humanidades”
de nuestras universidades? ¿No son las universidades
y los sistemas educativos también, y cada vez más,
cómplices?
61 Ver: http://www.eltiempo.com/politica/justicia/feminicidios-en-colombia/15856225 y http://www.elcolombiano.com/colombia/entre2014-y-2015-van-1-351-feminicidios-medicina-legal-1-IC2352039,
consultados 11 de marzo 2016.
62 Ver http://pueblosencamino.org/?p=2759
132
(Des)humanidad(es) y (des)educaciones
Todo lo señalado arriba hace preocuparse de la
humanidad, entendida en su forma más amplia (y
no antropocéntrica) como seres-vida. Así he venido
argumentando, desde hace algunos años atrás, sobre el
problema de las crecientes “des-humanidad(es)”. Incluida
aquí es la deshumanización-desmundanización de las
ciencias sociales y humanas de la UNI-versidad, UNI por
su concepto-proyecto que, y de manera creciente, niega
las diferencias, las voces críticas y la pluriversalidad de
seres, saberes, cosmologías y visiones-prácticas de vida.
Hoy la Uni-versidad funciona como empresa científica,
profesionalizante y deshumanizante con complicidad
directa con el poder del capital. Con su enfoque en el
“conocimiento útil”, las letras, humanidades y ciencias
sociales van desapariciendo; en el mejor de los casos
están relegadas al último peldaño de interés y prioridad.
El interés y preocupación por lo que sucede en el
mundo (incluyendo a nivel local, nacional, regional y
global) desavenecen ante la miopia del consumerismo
e individualismo; el sonambulismo intelectual tanto de
docentes como de estudiantes, ahora es lo más usual
(Walsh, 2014a).
La educación, desde luego, es uno de los principales
campos de batalla. El movimiento “Escola sem
partido” es ejemplificador. También ilustrativos son
los procesos de reforma educativa en varios países
(además de Brasil, y entre otros, México, Argentina,
Chile y Ecuador) donde el desmantelamiento de la
educación pública y comunitaria, la privatización y
estandarización, el control político, ideológico, religioso
y de conocimiento, y la aplicación tanto de medidas del
mercado como del autoritanismo estatal, dan paso a la
133
violencia (epistémica, ética, social-cultural, linguística,
étnico-racial y existencial) del capital global. Las luchas
educativas a lo largo de Abya Yala hoy, incluyendo la
ocupación -mientras que escribo– de cientos de escuelas
en Brasil, y la movilización durante practicamente todo
el 2016 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores
de Educación-CNTE en México hacen presentes los
gritos y su actuar. Sin embargo, el poder no se queda
callado. La represión brutal del gobierno mexicano,
policia federal y paramilitares el 19 junio de 2016 en
Nochitxlan-Oaxaca donde 11 docentes perdieron la vida
y el desalojo violento el día siguiente del campamento
del CNTE y de la sociedad civil en San CristobalChiapas, son muestras de la guerra actual.
En Ecuador, el gobierno llamado “progresista”
de Rafael Correa impulsa la acelerada eliminación
de la educación comunitaria, espacio central en el
tejer colectivo de las comunidades campesinas,
afrodescendientes e indígenas. En los últimos dos
años, más de 10,000 escuelas comunitarias han sido
cerradas, reemplazas por una nueva fusión educativa
modernizante e “intercultural”. Las llamadas
“Escuelas del Milenio” con sus edificios grandes,
modernos y tecnologicamente avanzados (donde
acaban, en algunos casos, hasta 1000 estudiantes o
más), pretenden masificar y estandarizar la educación.
Eliminada es la educación intercultural bilingüe (hasta
hace poco semi-autónoma y una de las mayores
ganancias del movimiento indígena), el uso de lenguas
propias y cualquier relación communitaria-cultural.
Por la distancia larga entre estas nuevas Escuelas
y las communidades, las familias están forzadas a
relocalizarse; también optan por simplemente no
134
mandar sus hijos a la Escuela, por no participar en la
educación “intercultural”.
El hecho de que estas Escuelas están concentradas
en zonas que históricamente se han mantenido mayor
resistencia y movilización social, política y cultural,
incluyendo zonas adyacentes a recursos naturales
estrategicos, no es fortuito. Tampoco es fortuito que
forman parte de un plan capitalista-modernizadorurbanizador más amplio. Las nuevas “Ciudades del
Milenio” hasta ahora concentradas en la Amazonia,
forman parte de la nueva política “intercultural” de
sacar los pueblos indígenas de la pobreza y ofrecerles
los beneficios de la modernidad. Con casas de bloque
uniformadas, servicios básicos y caminos pavimentados,
desprovisto de árboles, chacras (huertas) y animales,
con la Escuela del Milenio en en el centro y una pared
para mantener la selva afuera, estas Ciudades pretenden
eliminar la relación milenaria cultural de seres-saberesterritorio-vida. A más, pretenden vaciar el territorio,
redistribuir la población y dejar libre acceso a la
exploitación de la naturaleza y sus recursos. “Se trata
de un tipo de desarrollo y urbanización de la Amazonía
que vuelve a complemenar a la acumulación del capital
transacional a través del despojo territorial y de los
bienes comunes de los pueblos indígenas (Bayón, 2013).
Así son las nuevas políticas ecuatorianas de
modernizar, desterritorializar e interculturalizar,
que junto con el discurso estatal del “buen vivir”
y la retórica de la descolonización, reconstituyen y
refortalecen la matriz moderno/colonial del poder. Hoy
en Ecuador, como en muchos otros países de Abya Yala,
la interculturalidad en manos del Estado es funcional
el poder.
135
Grito, gritas, gritamos. Los decibeles, el eco y
la resonancia van en crescendo. Se confunden, se
comunican, se mezclan y se tejen con otros gritos –con
todos los gritos del mundo y desde abajo- incluyendo
los gritos de lxs otrxs seres, con lxs del agua, los
ríos y la mar, las montañas, los árboles, los pájaros y
animales, con los gritos y las gritas de las ancestras y
los ancestros cuya presencia y memoria siguen vivas.
Son gritos de horror, dolor, bravura, rabia e indignación,
gritos en contra del proyecto de guerra-muerte.
Pero también, son gritos de, desde, con, por y para
la vida, por y para el re-existir, re-vivir y con-vivir con
justicia y dignidad. Son gritos que reunen silencios
y silenciamientos y que reclaman subjetividades y
conocimientos negados, cuerpos, territorio y naturaleza
violados y despojados. Son gritos que llaman, imploran
y exigen un pensar-sentir-hacer-actuar, que claman
por prácticas (políticas, epistémicas, ontológicoexistenciales) no solo de resistir sino también de insurgir e intervenir, de actitudes cimarronas y actitudes
decoloniales, de prácticas en contra del paradigma de
la guerra (Maldonado-Torres) como forma de concebir
la humanidad, el conocimiento, el orden y las relaciones
sociales desde dimensiones-concepciones que definen
y abogan por eliminar “los otros” que disturben,
amenazan y resisten, o que solamente ya no tienen
utilidad. Gritos que claman por prácticas “al favor”
de algo “muy otro”; prácticas como pedagogíasmetodologías de creación, invención, con-figuración y
co-construcción –del qué hacer y cómo hacer- de luchas,
caminares y siembras dentro de las fisuras o grietas del
sistema capitalista-moderno-colonial-antropocéntricoracista-heteropatriarcal. Es desde las grietas, juntando
136
los gritos desde abajo, que se puede realmente empezar
a construir la interculturalidad y decolonialidad.
Las grietas y siembras
Dejé desde hace un tiempo atrás la Esperanza Grande,
la ESPERANZA con mayúsculas. Me refiero a la
ESPERANZA de cambiar o transformar el sistema
capitalista/moderno/colonial/heteropatriarcal en su
conjunto y totalidad, y de creer que otro mundo a nivel
global realmente es posible.
Mi apuesta hoy en día está en y por las esperanzas
pequeñas. Es decir, en y por esos modos-muy-otros
de pensar, saber, estar, ser, sentir, hacer y vivir que
sí son posibles y, además, existen a pesar del sistema,
desafiándole, transgrediéndole, haciéndole fisurar. No
dejo de querer un cambio en todo el mundo o para toda
la región, como también dice la Comandanta Dalia
del EZLN. “Si no luchamos, el sistema capitalista va a
seguir hasta que nos acaba todos, y nunca va a haber
un cambio” (EZLN, 2015: 121). Así retomo las palabras
del Subcomandante Insurgente Galeano: “Nuestra
rebeldía es nuestro NO al sistema. Nuestra resistencia
es nuestro SI a otra cosa es posible” (EZLN, 2015: 221).
Pensar y actuar al respecto de esta “otra cosa”, así para
reconocerla, lucharla, caminarla y multiplicarla desde
abajo –desde los abajos– son actividades políticoepistémicas que desmontan, desplazan e interrumpen
los universalismos de totalidad, incluyendo los que
orientan nuestras universidades y también los que
han venido orientando la izquierda y el feminismo
eurocentrados.63
63 Ver la importante crítica al feminismo eurocentrado que hacen Espi-
137
Mi apuesta entonces es desaprender a pensar desde
el universo de la totalidad y aprender a pensar y actuar
en sus afueras, fisuras y grietas, donde moran, brotan y
crecen los modos-otros, las esperanzas pequeñas. Las
grietas se han convertido en parte de mi localización y
lugar. Son parte integral de cómo y dónde me posiciono
política, epistémica, ética y estratégicamente.
Son parte integral también de las transgresiones,
indisciplinamientos, rupturas y desplazamientos que
me obligan a mirarme críticamente, a aprender a
desaprender para reaprender a pensar, actuar, sentir
y caminar decolonialmente, a nivel individual y en
colectividad. Así son constitutivos de cómo concibo,
construyo y asumo mi praxis, incluyendo en la
universidad (ver Walsh, 2014b).
Pongo mi energía, esfuerzo y atención en lo encarnado,
situado y local, en las resquebraduras existentes
-en proceso y por venir- que desafían, transgreden,
interrumpen y desplazan el sistema dominante, en las
fisuras de abajo donde se encuentran, se construyen
y caminan formas de estar-hacer-ser-sentir-pensarsaber-vivir muy otras, y en las posibilidades mismas
de “hacer agrietar”. Me refiero tanto a las estrategias,
prácticas y metodologías-pedagogías que se entretejen
con y se construyen en las luchas de resistencia,
insurgencia, cimarronaje, afirmación, re-existencia,
re-humanización y liberación (Walsh, 2013), como
a las acciones sociales, políticas, epistémicas,
artísticas, poéticas, performáticas, espirituales -todas
pedagógicas- que empleamos para resquebrar y fisurar,
para in-surgir y construir, y también para ensanchar y
nosa, Gómez y Ochoa (2014) y su libro de compilación de intelectuales,
activistas, pensadoras y académicas provenientes de Abya Yala: Tejiendo de otro modo. Feminismo, epistemología y apuestas descoloniales
en Abya Yala.
138
profundizar las grietas. Es a todo eso a que me refiero
cuando hablo del espacio, lugar, incidencia y el hacer de
las grietas decoloniales (ver Walsh, 2013).
Las grietas dan luz a esperanzas pequeñas.64 Las
grietas que pienso revelan la irrupción, el comienzo,
la emergencia, la posibilidad y también la existencia de
“lo muy otro” que hace vida a pesar de –y agrietandolas condiciones mismas de su negación.65 Para muchos,
estas grietas pasan inadvertidas, desapercibidas e
invisibles, fuera de las esferas de percepción, atención y
visión. Esto se debe, en gran medida, a la naturalización
miope de la vida y el vivir contemporáneo. Pero
también se debe a la inhabilidad, incluso entre muchos
de la llamada izquierda, de imaginar y comprender los
modos-otros que existen y podrían existir en los bordes
y quiebras (Walsh, 2014b). Las grietas así requieren un
re-afinar del ojo, de los sentidos y de la sensibilidad para
poder ver, oír, escuchar y sentir lo muy otro deviniendo
y siendo, y para reconocer en ello la esperanza pequeña
que no solo grita sino también afirma y camina la vida.
“Nuestro caminar, aunque existe siempre al borde
de la imposibilidad, existe”, nos recuerda el Colectivo
Grietas. Su caminar y luchar son los de muchos colectivos
e individuos en Abya Yala hoy que buscan, generan y
se sitúan en, desde y con las grietas, agrietando para
construir, diariamente y desde diferentes espacios,
geografías y tiempos, formas de estar, hacer, ser, sentir,
pensar, saber, existir y vivir muy otras. “Ensanchamos
64 Así pienso en la luz de la que habló Gloria Anzaldúa (2015: 8), “la
luz que alumbra la oscuridad”, la luz que es la luna, la sombra y sueño.
65 De hecho, esta no es la única forma de pensar las fisuras o grietas. En
las comunidades negras del Pacífico, dice Juan García, la gente habla
de las fisuras en el sentido de amenazas y peligros, como estas resquebraduras donde puede entrar lo foráneo, el bicho (real o simbólico) que
va comiendo y destruyendo desde adentro (conversación personal, abril
2016).
139
un poco más la grieta que habitamos en el muro de
las imposibilidades económicas y políticas”, dice el
Colectivo, “y hacemos más profunda la resquebrajadura
dentro del gran muro del capitalismo. […] En fin, damos
cabida a todo lo que se oponga al shock sistémico y
existencial que inmoviliza las ganas de cambiar al
mundo” (Colectivo Grietas, 2012: 6).
Las grietas, por supuesto, son la consecuencia en
gran medida de las resistencias e insurgencias ejercidas
y en marcha. Se abren y toman forma en la lucha
misma, en levantamientos, rebeliones y movimientos
pero también en prácticas creativas y cotidianas. Me
refiero a las prácticas no basadas en la lógica de la
modernidad/colonialidad capitalista-patriarcalheteronormativa-racializada con su “monólogo de la
razón moderno-occidental” (Bautista, 2009), negación
ontológica-existencial, epistémica y cosmogónicaespiritual, explotación de la naturaleza y proyecto
de guerra-muerte, sino en sus exterioridades, bordes
y fisuras. Son esas, construidas, creadas, moldeadas
y vividas desde abajo, desde los bordes, margenes y
grietas, que dan cabida a procesos y prácticas que el
sistema del poder, jamás pudieron y podrían imaginar
o comprender.
Para Gustavo Esteva, pensador méxicano y rectorfundador de a Universidad de la Tierra en Oaxaca,
tenemos que “salir de las cárceles intelectuales
e ideológicas,…liberar la esperanza de su prisión
intelectual y política” (Esteva, 2014: 65) y construir
“nuevas formas de lucha transformadora” (p.7). Tal
apuesta hace recordar la llamada de Paulo Freire, casi
al final de su vida, a “reinventar las formas de acción
política” (Freire, 2003: 50). Decía Freire que “hay
que reinventar la forma de pelear, pero jamás parar
140
de pelear”; hay que buscar nuevos caminos de lucha,
nuevas formas de rebeldía (Freire, 2003: 55, 59). Así
hablaba Paulo de las pedagogías de indignación, la
rebelión como auto-afirmación, la resistencia que nos
mantiene vivos.
En el libro El pensamiento crítico frente a la hidra
capitalista, resultado de un reunión/seminario/semillero
de pensamientos y con la participación de la Comisión
Sexta del EZLN, los subcomandantes insurgentes
Moisés y Galeano resaltan la necesidad de nuevas
formas y métodos de lucha, resistencia y rebeldía
ante las múltiples cabezas actuales y cambiantes del
capitalismo -la “hidra” capitalista capaz de mutarse,
adaptarse y regenerarse- y ante el catástrofe o tormenta
que está por venir. “Están cambiando las cosas y los
compañeros y compañeras están cambiando las formas
de lucha. Tenemos que buscar cambiar para poder
sobrevivir” (EZLN, 2015: 355).
En esta búsqueda de cambiar, los y las zapatistas
emplean su metodología -que es una pedagogíade caminar y preguntar. Preguntando se camina.
Preguntando también agrietan el muro de la historia.
“Si no hay grieta, bueno, pues a hacerla arañando,
mordiendo, pateando, golpeando con manos y cabeza,
con el cuerpo entero hasta conseguir hacerle a la
historia esa herida que somos” (EZLN, 2015: 198). “Las
zapatistas y los zapatistas han aprendido que si paras
de arañar la grieta, ésta se cierra. El muro se resana a
sí mismo. Por eso tienen que seguir sin descanso. No
sólo para ensanchar la grieta, sobre todo para que no
se cierre. …Ahora lo importante es la grieta” (EZLN,
2015: 201).
Durito, un pequeño escarabajo que usa lentes y
fuma pipa, protagonista de mucho de los cuentos del
141
ya finado Subcomandante Insurgente Marcos, también
ha tenido mucho que decir sobre el muro y las grietas.
Dice Durito:
Ya achatado, los poderosos han colocado el mundo como si
fuera una pared que divide a unos de otros. Pero no es una
pared así como lo conocemos, no. Es una pared acostada.
O sea que no sólo hay un lado y otro lado, sino que hay
un arriba y un abajo. […]El muro y los que están arriba
pesan mucho, y que, entonces, los que están abajo se
inconforman, murmuran, conspiran. Además el gran peso
ha provocado que se haga una gran grieta en el muro. […]
Los de abajo, es decir, la inmensa mayoría de la humanidad,
trata de asomarse por la hendidura para ver qué es lo que
pesa tanto y, sobre todo, por qué es que debe soportar
ese peso. […]La rebeldía en el mundo es como una grieta
en un muro: su primer sentido es asomarse al otro lado.
Pero después, esa mirada debilita el muro y termina por
resquebrajarlo por completo. La rebeldía va más allá de lo
que va el “cambio” moderno, [el que] aprovecha la grieta
para colarse al otro lado del muro, al de arriba, olvidando,
consciente o inconscientemente, que por la grieta no pueden
pasar todos. […]La rebeldía, en cambio, va mucho más allá.
No pretende asomarse al otro lado, ni mucho menos pasar
allá, sino lo que quiere es debilitar el muro de tal forma
que acabe por desmoronarse, y, así, no haya ni uno ni otro
lado, ni un arriba ni un abajo. (Subcomandante Insurgente
Marcos, 2003 en Colectivo Grietas, 2012: 7-8)
En su texto Agrietar el capitalismo, John Holloway,
intelectual irlandés radicado desde hace mucho tiempo
en México, argumenta que “las grietas siempre son
preguntas, nunca respuestas. […]Es allí desde donde
comenzamos, desde las grietas, las fisuras, los cismas,
los espacios de negación-y-creación rebelde [...]de
otro-hacer. La grieta es una insubordinación del aquí-yahora, no un proceso para el futuro” (Holloway, 2011:
22-23, 28-29). Su importancia, en este sentido, es en
142
su propio hacer, en su hacer siendo y haciendo. Es a
eso que resalta Holloway cuando habla del método y la
actividad práctico-teórica de la grieta:
Un arrojarnos físicamente contra las paredes y también un
detenernos a reflexionar y buscar las grietas o las fallas en
la superficie. Las dos actividades son complementarias,
la teoría sólo tiene sentido si se la entiende como parte
del esfuerzo desesperado por hallar una salida, por crear
grietas que desafíen el avance aparentemente imparable
del capital, de las paredes que nos están empujando
hacia nuestra destrucción. […]La apertura de las grietas
es la apertura de un mundo que se nos presenta como
cerrado. […]El método de la grieta es el método de la crisis:
quisiéramos comprender a la pared, pero no a partir de su
solidez, sino desde sus grietas. (Holloway, 2011: 8-9)
Las grietas entonces son lugar del hacer prácticoteórico y, sin duda, político-pedagógico, de las
esperanzas –de esperanzares- pequeñas. Son parte del
cómo de las rupturas, transgresiones y desplazamientos
de la razón y lógica occidental y monocultural, de la
desobediencia a esta razón y lógica como únicas y,
a la vez, la desobediencia al orden moderno/colonial.
Ahí en las grietas es donde empieza a entretejerse y
sembrarse, sin duda, procesos, prácticas y posibilidades
de lo intercultural y decolonial, no como sustantivos
fijos sino como “verbalidades” (para usar la expresión
de Vázquez) que suscitan su hacer activo, su acción.
Así me interesa no solo a lo que despierta, despeja
y despliega en las grietas, sino también, y más
críticamente, el cómo de su hacer. Es decir, sobre
cómo se hace –cómo hacemos- las acciones, procesos,
prácticas metodológico-pedagógicas y luchas
praxísticas de agrietar, y sobre cómo estas actividades
empujan, provocan y avanzan formas otras de pensar,
143
estar, ser, saber, sentir, existir y vivir, formas que
interrumpen, transgreden y fisuran la matriz de
poder y su proyecto-guerra de muerte. Son estas
pedagogizaciones y agrietamientos que dan sustento
y andanza a las esperanzas pequeñas, esperanzas que
cuando empiezan a hablarse, aliarse y tejerse entre
ellas, se hacen más fuertes y más imparables en su
alentar, crecer y caminar.
Sin embargo, “pensar que la esperanza solo
transforma el mundo y actuar movido por esa
ingenuidad es un modo excelente de caer en la
desesperanza”, decía Freire. “La desesperanza nos
inmoviliza, nos hace sucumbir al fatalismo en que no
es posible reunir las fuerzas indispensables para el
embate recreador del mundo”. Por eso, “la esperanza
necesita de la práctica para volverse historia concreta”
(2002: 8). La lucha tiene que ser movida por la
esperanza, por el fundamento ético-histórico de su
acierto, sostenía Freire; la esperanza “forma parte de
la naturaleza pedagógica del proceso político del que
esa lucha es expresión” (p.9). La esperanza, en este
sentido, es por sí componente necesario y constitutivo
de la práctica pedagógica y la pedagogía práctica –es
decir, praxística- de las grietas y la acción, y su cómohacer agrietar. Pero también es parte de las prácticas
pedagógicas y pedagogías praxísticas de sembrar.
Desde luego, ambas prácticas (agrietar y sembrar) van
de la mano; a más, transversan territorios de distinto
tipo, incluyendo los de las academia que pretenden
(desesperadamente) desesperanzar y disciplinar.
¿Cómo, desde las disciplinas y su discipinamiento,
agrietar, indisciplinar y sembrar? Dentro del contexto
de este libro con su enfoque principal en el campo
de las llamadas letras hispanoamericanas, podemos
144
indagar por las literaturas pensadas, escritas, habladas,
cantadas desde las grietas, y también por ellas que
hacen agrietar para así sembrar.
Hoy la apuesta de sembrar es fundamento central
de las insurgencias, resistencias y re-existencias
de muchos pueblos, comunidades y colectividades
enfrentando, desde y con lxs de abajo, la violencia, el
desmembramiento, el despojo, la desterritorialización
y la destrucción relacionadas con la acumulación del
capital global y su lógica y sistema de guerra-muerte,
desarrollista, occidentalizante, modernizante, y
patriarcal/moderno/colonial. No es de olvidar que al
respecto de esta lógica y sistema, el feminicidio, el
extractivismo y el exterminio de las fuerzas intercon-relacionales y vitales de seres, saberes, territorios,
memorias y comunidades -de la Madre Naturaleza
misma-, tienen un papel funcional. En este contexto y
frente a esta realidad, el acto de sembrar -la siembra- es
un acto insurgente. Insurgente por su in-surgir e incidir;
por hacer-nacer, renacer, resurgir, crear y construir
posibilidades, esperanzas y pericias de vida y vivir que
no solo afrontan la lógica-sistema dominante, sino que
también contribuyen a su agrietamiento, debilitamiento,
desmantelamiento y destrucción eventual, y al
crecimiento de algo radicalmente distinto.
La siembra, en este sentido, no es un acto
descontextualizado, desterritorializado, descorporizado
o individual. Es un acto persistente, consciente y situado
que en su práctica, proceso y continuidad invoca y
convoca memorias colectivas, rebeldías, resistencias e
insurgencias de todo tipo, incluyendo de lxs ancestrxs
y antepasadxs, y la colectividad-comunidad. En la
práctica, proceso y continuidad, se descubren, inventan
y realizan métodos de los cómo hacer, pedagogías
145
vivas, de vida y dignidad renacientes, que cultivan
semillas de decolonialidad y sus gérmenes, brotes,
raíces y crecimientos “muy otros”.
Ahora bien, esta siembra, este hacer-sembrar y sus
cómo, no están solamente en -ni tampoco solamente
son de- la tierra. Tienen que ver con todas las esferas
de la vida, de la (re)existencia física, simbólica, social,
cultural, cosmológica-espiritual, como también de
saberes, sabidurías y conocimientos y del oficio mismo
de la educación o las “educaciones”.
El EZLN así argumenta, que ante la tormenta que
viene y ante las múltiples cabezas crecientes, cambiantes
y generativas de la hidra capitalista, necesitamos
cultivar nuevos semilleros de pensamiento crítico,
semilleros y semillas que podrían hacer crecer nuevos
métodos –nuevas pedagogías- de lucha.66 “La semilla
…que cuestione, provoque, aliente, impulse a seguir
pensando y analizando. Una semilla para que otras
semillas escuchen que hay que crecer y lo hagan según
su modo, según su calendario y geografía” (SupGaleano
en EZLN, 2015: 33). “Ahí véanlo qué semilla es buena”,
dice SupMoisés, “y qué semilla piensan que no es buena
o que no se puede poner en práctica, véanlo qué cosa
se tiene primero que hacer, y el segundo, el tercero, el
cuatro, así” (p. 179). “Se trata de agarrar las semillas y
escoger cuáles son las que nos sirven” (p.350) y de ahí
el qué y cómo hacer, sembrar y luchar.
Estas semillas, sembríos y semilleros apuntan,
sin duda, nuestro qué hacer en las universidades,
66 Dice el SupMoisés que “con el pensamiento crítico lo analizamos
sus modos del enemigo, de quien nos oprime, nos explota, nos reprime,
nos desprecia, nos roba. Pero también con el pensamiento crítico vamos viendo cómo es nuestro camino, cómo son nuestros pasos…Los
llamamos a que hagan sus propios semilleros y nos comparten lo que
ahí siembren” (EZLN, 2015: 349).
146
instituciones y espacios cada vez más desprovistas de
pensamiento, y de la consciencia y urgencia de actuar.
Universidades cada vez más serviciales (y al servicio)
al poder, a los discursos de la interculturalidad
funcional y a la matriz capitalista/moderno/colonial/
heteropatriarcal. Allí la urgencia de cultivar nuevos
semilleros de pensamiento crítico, de plantar la
semilla que cuestione, provoque, aliente e impuse a
seguir pensando y analizando. Semillas, sembríos y
semilleros que hacen cuestionar, desafiar, transgredir
e interrumpir las lógicas, racionalidades y monólogos
occidentales y occidentalizantes cuyo disciplinamiento
nos hace ciegos y ciegas a la realidad abya-yaleana,
a los otros modos, lógicas y racionalidades de
existencia y de saber, conocer y sentipensar. Semillas,
sembríos y semilleros que de esta manera críticamente
interculturalicen y descolonizan, que cultivan modosmuy-otros de aprender a desaprender para reaprender
a pensar, sentir, saber, expresar, actuar, agenciar y
también enseñar desde y con Abya Yala.
Entre-tejiendo a gritos, agrietando, sembrando y
haciendo caminar
De hecho, la siembra no se puede separar de los gritos
y de las grietas. Se entretejen en actitud, complicidad y
en el afán creativo, propositivo y “preguntativo” de qué
y cómo hacer; de qué y cómo gritar, agrietar, sembrar
y caminar.
Mis gritos no han parado, ni tampoco su espanto,
rabia e indignación, o vibrar. Lo que pasa es que ahora
no son solo míos. Forman parte de un entretejernos a
gritos, interrumpiendo y transgrediendo los silencios
147
impuestos e implosionando desde su acumular. Oiga,
¿no pueden escucharlos en su sonorizar y luchar?
Desde las grietas, los gritos sonoros hacen temblar,
pero también hacen agrietar. Ahí están lxs gritonxs
y gritadorxs arañando, golpeando y resquebrando,
juntando fuerzas –como no basta con los gritos- para
actuar, pensar, luchar y también sembrar.
Así los gritos, grietas y siembras van entretejiéndose,
entretejiéndonos en un cada vez más crítico y urgente
caminar. Son los gritos, grietas y siembras de la
gente que, en parte, hacen el camino; las gentes que
logran plantar a pesar de y en las resquebraduras de la
estructura-sistema-lógica dominante, sí hacen camino,
y sí hacen caminar.
Como advierte Enrique Dussel (2014: 322), “sin la
praxis no se hace camino”. El camino no se puede
hacer sin referencias, “se necesita una brújula y saber
en qué dirección hay que caminar. La brújula son los
principios”, dice Dussel, “y la dirección se descubre
en su aplicación concreta, con el material de la praxis
cotidiana, militante, solidaria”. Es esta praxis que Freire
entendió como la acción y reflexión en el mundo para
cambiarlo, una praxis ético-política –significativa o de
sentido como decía la feminista afroamericana bell
hooks (1994: 47))- fundamentada en la lucha de, por
y para la vida. En su pensar con Freire, Dussel resalta
esta ética de praxis, conciencia y acción y su sentido
pedagógico:
La praxis de “transformación” no es el lugar de una
“experiencia” pedagógica; no se hace para aprender;
no se aprende en el aula con “conciencia” teórica. Es en
la misma praxis transformativa de la “realidad real” e
histórica donde el proceso pedagógico se va efectuando
como progresiva “concienti-zación (“acción”–en-la-que-se-
148
va-tomando-conciencia-ético-transformativa: liberación) …Se
trata de un proceso realísimo, concreto, …ético “material”:
la vida. (Dussel, 2002: 436)
Es la ética de la lucha, la praxis de vivir lo que uno
o una afirma, y la pedagogía viva que se construye –
que construimos- en el camino de agrietar, sembrar y
cultivar, que van marcando y significando el entretejer
pedagógico de la interculturalidad y la decolonialidad.
Me refiero a las prácticas accionales, las apuestas
praxísticas-políticas y los procesos metodológicos y
organizativos que empleamos e inventamos tanto para
luchar en contra del proyecto guerra-muerte como para
crear, posibilitar y afirmar la vida fuera de la lógicaestructura-sistema imperante, o por lo menos en sus
fisuras.
Para el líder histórico kichwa Luis Macas, “vivimos
una interculturalidad colonizada, vista y creada desde
una lógica occidental y colonial”. Por tanto, argumenta
Macas, “tenemos la gran tarea de descolonizar
la interculturalidad, reciclar el eurocentrismo,
desmonopolizar la vida desde nuestras resistencias y
desde nuestros proyectos [para] llegar a la reconstitución
de los pueblos, de la sociedad, y de la vida” (Macas,
2012, 5).
Si la interculturalidad y la decolonialidad son
posibles hoy, su posibilidad descansa no en una
existencia sustantiva -como realidad, condición o
estado fijo, tangible y medible–, sino en su verbalidad.
Es decir, en los procesos de interculturalizar y de(s)
colonizar que toman aliento, fuerza y razón desde
abajo –desde “los abajos”- juntando y correlacionado
los gritos, agrietando los muros, sembrando esperanzas
y cultivando maneras-otras (inter-culturales, interepistémicas, inter-relacionales y decoloniales) de ser,
149
saber, sentir, pensar y con-vivir en, desde y con esos
territorios de Abya Yala.
Referencias
Albán, Adolfo. 2008. “¿Interculturalidad sin
decolonialidad? Colonialidades circulantes y
prácticas de re-existencia”. En Wilmer Villa and
Arturo Grueso (Eds.), Diversidad, interculturalidad
y construcción de ciudad (pp. 64-96). Bogotá:
Universidad Pedagógica Nacional/Alcaldía Mayor.
Almendra, Vilma. 2016. “PalabrAndando: entre el
despojo y la dignidad.” En C. Walsh (Ed.), Pedagogías
decoloniales: Prácticas insurgentes de resistir, (re)
existir y (re)vivir. Tomo II. Quito: Abya-Yala Ediciones.
Anaya, Jeanpier. 13 de septiembre de 2015. “Capitalismo
paramilitar, la etapa superior del neoliberalismo”.
Resumen Latinoamericano. Recuperado de http://
www.resumenlatinoamericano.org/2015/09/13/
capitalismo-paramilitar-la-etapa-superior-delneoliberalismo/
Anzaldúa, Gloria. 2015. Light in the Dark/Luz en lo
oscuro, editado por Analouise Keating. Durham,
NC: Duke University Press, 2015.
Bautista, Rafael. 2009. “Bolivia: del Estado colonial a
estado plurinacional”. Documento inédito, La Paz.
Bayón, Manuel. 2013. “La urbanización de la Amazonía
como estrategia continua de la acumulación por
despojo capitalista-extractivista”. La Civdad Viva.
http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=20229
Borsani, Maria Eugenia y Relmu Ñamku. 2016.
“Encarnización político-judicial, neocolonialismo
y exaproriación territorial”. En C. Walsh (Ed.),
Pedagogías decoloniales: Prácticas insurgentes de
150
resistir, (re)existir y (re)vivir. Tomo II. Quito: Abya-Yala
Ediciones.
Colectivo Grietas. 2012. “Editorial”. Grietas, 1, 4-6.
Dussel, Enrique. 2002. Ética de la liberación en la edad
de la globalización y de la exclusión. Madrid: Editorial
Trotta, cuarta edición.
Espinosa, Yuderkys, Diana Gómez y Karina Ochoa.
2014. “Introducción”. En Y. Espinosa, D. Gómez y K.
Ochoa (Eds.), Tejiendo de otro modo: Feminismo,
epistemología y apuestas descoloniales en Abya Yala
(pp.13-40). Popayán: Editorial Universidad de Cauca.
Esteva, Gustavo. 2014. Nuevas formas de revolución.
Notas para aprender de las luchas del EZLN y de la
APPO. Oaxaca: El Rebozo.
Estévez, Mayra. 2016. Estudios sonoros en y desde
Latinoamérica: Del régimen colonial de la sonoridad a
las sonoridades de la sanación (Tesis inédita doctoral).
Universidad Andina Simón Bolívar, Quito, Ecuador.
EZLN. 2015. El pensamiento crítico frente a la hifra
capitalista I. Participación de la Comisión Sexta del
EZLN. México: EZLN.
Freire, Paulo. 2004. Pedagogy of Indignation. Boulder,
Colorado: Paradigm.
_____. 2003. El grito manso. Buenos Aires: Siglo XXI.
_____. (2002). Pedagogía de la esperanza. México: Siglo
XXI, quinta edición.
Gago, Verónica. 4 de marzo de 2016. Treinta años de
espera, dos siglos de condena. Página 12. Recuperado
de http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/
las12/13-10424-2016-03-04.html
García Juan y Catherine Walsh. 2016. “Sobre
pedagogías y siembras ancestrales”. En C. Walsh
(Ed.), Pedagogías decoloniales: Prácticas insurgentes
151
de resistir, (re)existir y (re)vivir. Tomo II. Quito: AbyaYala Ediciones.
Garzón, Maria Teresa. 2014. Proyectos corporales.
Errores subversivos: hacia una performatividad
decolonial del silencio. En Y. Espinosa, D. Gómez
y K. Ochoa (Eds.), Tejiendo de otro modo: Feminismo,
epistemología y apuestas descoloniales en Abya Yala
(pp. 223-236). Popayán: Editorial Universidad de
Cauca.
Glissant, Edouard. (1981/2010). El discurso antillano. La
Habana: Casa de las Américas.
Haymes, Stephen Nathan. 2013. Pedagogía y
antropología filosófica del esclavo afroamericano.
En Catherine Walsh (Ed.), Pedagogías decoloniales.
Prácticas insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir.
Tomo I (pp.189-226). Quito: Ediciones Abya-Yala.
Hernández, Maribel. 4 de marzo, 2016. Asesinan a
Berta Cáceres, líder hondureña contra la explotación
medioambiental de las transnacionales. Desalambre.
Eldiario.es. Recuperado de: http://www.eldiario.
es/desala mbre/A s esinan-Berta- Caceresmedioambiental-Honduras_0_490651434.html
Hevia, L. 5 de noviembre de 2012. “El feminicidio tiene
relación con la devaluación de los cuerpos que ahora
no valen nada. Entrevista con María Lugones”. Diario
La Mañana Neuquen. Recuperado de http://www.
Imneuquen.com.ar/noticias/2012/11/5/el-femicidiotiene-relación-con-la-devaluacion-de-los-cuerpos-queahora-no-valen-nada_167722
Holloway, John. 2011. Agrietar el capitalismo. El
hacer contra el trabajo. Buenos Aires: Ediciones
Herramienta.
hooks, bell. 1994. Teaching to Transgress. Education as
the Practice of Freedom. NY: Routledge.
152
Lozano, Betty Ruth. 2016. Tejiendo con retazos de
memorias insurgencias epistémicas de mujeres negras/
afrocolombianas. Aportes a un feminismo decolonial
(Tesis doctoral inédita). Universidad Andina Simón
Bolívar, Quito, Ecuador.
Macas, Luis. 2012. “Presentación”. En Catherine Walsh,
Interculturalidad crítica y (de)colonialidad. Ensayos
desde Abya Yala. Quito: Abya-Yala Ediciones/ICCI.
Maldonado-Torres, Nelson. 2008. Against War. Views
from the Underside of Modernity. Durham, NC: Duke
Press.
Vázquez, Rolando. 2014. “Colonialidad y Relacionalidad”.
En María Eugenia Borsani y Pablo Quintero (Eds.),
Los desafíos decoloniales de nuestros días: pensar
en colectivo (pp. 173-196). Neuquén: Editorial de la
Universidad Nacional de Comahue.
Villa, Wilmer y Ernell Villa. 2013. “Donde llega uno,
llegan dos, llegan tres y llegan todos. El sentido de
la pedagogización de la escucha en las comunidades
negras de Caribe Seco colombiano”. En Catherine
Walsh (Ed.), Pedagogías decoloniales. Prácticas
insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir. Tomo I
(pp.357-399). Quito: Ediciones Abya-Yala.
Walsh, Catherine. 2016. “¿Comunicación, decolonización
y buen vivir?” Notas para enrededar, preguntar,
sembrar y caminar. En Francisco Sierra y Claudio
Maldonado (Coords.), Comunicación, descolonización
y buen vivir. Quito: Ediciones CIESPAL.
Walsh, Catherine. 2015. “Life, Nature, and Gender
Otherwise: Feminist Reflections and Provocations
from the Andes”. En Wendy Harcourt e Ingrid Nelson
(Eds.), Practising Feminist Political Ecologies. Moving
Beyond the “Green Economy” (pp. 101-130). London:
Zed Books.
153
_____. 2014a. “(Des)Humanidad(es)”. Alter/nativas, No.
3. http://alternativas.osu.edu/es/issues/autumn-2014/
essays2/walsh.html
_____. 2014b. “Notas pedagógicas desde las
grietas decoloniales”. E-misférica, 11(1). http://
hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-111-
gesto-decolonial/
_____. 2013. “Introducción. Lo pedagógico y lo
decolonial: Entretejiendo caminos”. En Catherine
Walsh (Ed.), Pedagogías decoloniales. Prácticas
insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir. Tomo I, (pp.
23-68). Quito: Ediciones Abya-Yala.
_____. 2009. Interculturalidad, Estado, Sociedad: Luchas
(de)coloniales de nuestra época. Quito: Universidad
Andina Simón Bolívar / Abya Yala.
155
Educación superior y conocimiento
en América Latina: Justicia epistémica,
descolonización y las potencialidades
de la educación intercultural67
Comienzo recordando el grito de las protestas
estudiantiles hace una década en Ecuador,
protestas contra las políticas educativas del
entonces Estado “progresista”. “La universidad es
del pueblo, no del gobierno”, gritaban miles. “¿Qué
pueblo?” algunxs de nosotrxs preguntábamos,
cuando la educación superior sigue siendo una
empresa principalmente blanca y blanqueada con
un ethos claramente masculino y patriarcal. ¿Con
qué conocimientos? ¿Conocimientos de quiénes?
¿Y conocimientos para qué? ¿Conocimiento aliado a
los intereses del capital y al proyecto y lógica de la
colonialidad global? O, como argumentan muchxs en la
región: ¿conocimiento, más bien, de, por y para la vida?
Tales preguntas son, sin duda, pertinentes hoy en
muchas regiones del mundo. Pero lo son particularmente
pertinentes en América Latina/Abya Yala, el territorio y
lugar donde la colonialidad tomó forma hace 530 años
y continúa en sus configuraciones y reconfiguraciones,
muy especialmente en estos tiempos de pandemias:
pandemias del despojo de cuerpos, territorios,
existencia-vida, de racismo sistémico, de violencias
de género, del empobrecimiento y del COVID, todas
enlazadas.
67 Conferencia invitada y presentada orginalmente en inglés en el Webinar del Centro para la Educación Superior Global de la Universidad
de Oxford: “Educación Superior y Conocimiento en América Latina:
Justicia epistémica, descolonización y potencialidades de la educación
intercultural”, 12 de julio de 2022. El texto aquí ha sido ampliada y
traducida al español por la autora.
156
Mis reflexiones aquí se arraigan en esta realidad,
en la realidad de la educación superior tal como la
estamos viviendo en América Latina/Abya Yala hoy.
Se basan, además, en la presencia y posibilidad de
fisuras y grietas decoloniales; es decir, de espacios de
interculturalizaciones, descolonizaciones, insurgencias
y pluriversalizaciones epistémicas dentro, en contra y a
pesar del sistema de educación superior.
Organizo las reflexiones en tres partes.
Uno
La primera tiene que ver con la situación y condición
actual de la educación superior. Como comencé
a argumentar hace unos años, las universidades
públicas en América Latina duelen, indignan y también
huelen mal. Huelen por sus complicidades con el
capitalismo, los extractivismos de distinto tipo —
incluyendo epistémicos y de recursos naturales—,
el racismo estructural-sistémico, las violencias de
género y heteropatriarcado, y los intereses cada vez
más transnacionalizados del estado corporativo; por
sus crecientes alianzas con las matrices coloniales
de poder. Duelen por su razón y ethos masculinos,
occidentalizados, heteropatriarcales y coloniales;
por la apatía, los silencios forzados y la indiferencia
intelectual que hay en su interior; por su decadencia,
mediocridad y miopía que dejan en el olvido las utopías,
luchas y conquistas de pertinencia social, autonomía
educativa, interculturalidad, pensamiento territorial
crítico y la educación conectada con la vida misma.68 E
indignan por todo eso y mucho más, incluyendo por su
68 Ver el capítulo “Universidades, seres y saberes” en este libro.
157
acogimiento sin escrúpulos al modelo neoliberalizado
y globalizado de educación superior.
Si alguna vez hubo un vínculo entre la educación
superior pública latinoamericana y la realidad social
de las masas —un vínculo arraigado en la creencia del
papel de las universidades en la construcción de una
sociedad justa—, hoy nos enfrentamos a otra cosa: la
universidad pública como empresa que avanza en la
mercantilización y tecnificación del conocimiento, y con
ello, las lógicas y preceptos centrales de la colonialidad
y el capitalismo en sus configuraciones y mutaciones
actuales. Por eso mismo, ya no tiene sentido hablar de
universidades latinoamericanas sino de la universidad
y educación superior en América Latina, una ubicación
geográfica que tiene poco que ver con los pueblos,
territorios y vidas a su alrededor.
La creciente brecha en toda la región entre la realidad
social y la educación superior es llamativamente clara;
también lo es el surgimiento de lo que llamo las
deshumanidades. Es decir, la institucionalización e
institucionalidad de violencias feminizadas, raciales,
epistémicas, lingüísticas y existenciales y formas de
despojo-guerra-muerte que, en su conjunto, pretenden
a disciplinar, reformar y recolonizar a la humanidad;
arrancar la humanidad de la mayoría, pero también
redefinir y reformular la humanidad misma.
La eliminación y/o desfinanciamiento de las
humanidades y las ciencias sociales en muchas
universidades de la región es parte de esta tendencia.
El caso más visible es del Brasil; en 2019 Jair Bolsonoro
fortaleció su campaña en contra de las universidades
públicas y, de manera especial, de las ciencias sociales,
las humanidades y el pensamiento crítico, disminuyendo
drásticamente la inversión en carreras universitarias
158
como Filosofía, Sociología y demás Humanidades
para priorizar profesiones, en sus palabras, “que
generen retorno inmediato al contribuyente”.69 Unos
meses después, y como parte de su campaña del
control total sobre la educación, nombró una serie de
ultraconservadores al Consejo Nacional de Educación
y un nuevo ministro de educación: pastor de la
Iglesia Presbiteriana.70 Entre las tareas de la campaña
y nueva comitiva: declarar la guerra a la ideología
de género y otras ideologías asociadas a las ciencias
humanas y sociales y sus docentes. No es de olvidar las
iniciativas del gobierno de Bolsonaro de persecución
y criminalización de docentes, iniciativas facilitadas
por lxs mismxs estudiantes autorizadxs a filmar y
reportar docentes que criticaban el gobierno, animaron
el pensamiento crítico, y dieron espacio a las llamadas
“ideologías”: de género, diversidad y diferencia
sexual, y de religiones y espiritualidades no cristianas.
“Limpiar” las universidades públicas de estudiantes
y profesores negrxs, indígenas, homosexuales y de
mujeres “vagabundas”, como he dicho repetitivamente
Bolsonaro, y restablecer los “valores tradicionales”
(léase: valores “universales” blancos-cristianos
conservadores-heteropatriarcales-occidentales) era la
meta. En abril 2022, la red internacional Scholars at
Risk denunció el grave declive en Brasil de la libertad
académica y la autonomía institucional, incluido el
control gubernamental sobre bases ideológicas de
nombramientos y financiación.71
69 Ver “Bolsonaro plantea recortes a las facultades de humanidades”,
Semana, 28 de abril 2019. https://www.semana.com/educacion/articulo/bolsonaro-plantea-acabar-con-la-filosofia-la-sociologia-y-demas-humanidades-en-brasil/611270/
70 https://www.brasildefato.com.br/2020/07/11/a-herenca-de-weintraub-no-mec-bolsonaro-nomeia-olavistas-e-convervadores-para-cne
71 Scholars at Risk Network, “Brazil: Decline in Academic Freedom
159
De hecho, Brasil no es el único país que ha pretendido
eliminar o limitar los campos de las humanidades
y ciencias sociales argumentando su criticidad e
inutilidad. Algo así sucedió en México durante los
gobiernos de Fox y Peña Nieto, con una diminución
grande de becas en universidad públicas en los campos
de ciencias sociales y humanidades. No es casual
que existió también en esos gobiernos de proyecto
neoliberal la inversión de fondos públicos desde el
gobierno, y específicamente del Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología-CONACYT, a empresas privadas,
incluyendo Monsanto, entre otras.72
La tendencia de ninguna manera se detiene ahí. Se
extiende a las “Ciudades del Conocimiento”, incluyendo
Pachuca en Hidalgo-México y Yachay en ImbaburaEcuador (la última con financiamiento y know-how
tecnológico de Corea del Sur y su exitosa Ciudad de
Conocimiento “Songdo”). Tanto Pachuca como Yachay
tienen como su eje céntrico una universidad (Yachay
Tech en Ecuador y, en el caso de Pachuca, la Universidad
Autónoma del Estado de Hidalgo), universidades
concebidas y presentadas como de clase mundial con
enfoque en la Ciencia y Tecnología (ambas con letra
mayúscula). Ambos proyectos, y cada uno a su manera,
pretenden posicionar el conocimiento como una nueva
matriz productiva: la economía global de conocimiento.
Como decía Enrique Peña Nieto sobre Pachuca en 2013,
“La Ciudad del Conocimiento y la Cultura es un concepto
integral, diseñado para privilegiar la MenteFactura
Requires UN’s Attention,” April 20, 2022. http:/www.scholarsatrisk.
org/2022/04/brazil-decline-in-academic-freedom-requires-uns-attention/
72 Ver “Comparecencia de la directora general del Conacyt Dra. María
Elena Álvarez-Buylla Roces”, 26 oct 2022. https://www.youtube.com/
watch?v=xQg0Ki-BsjI&t=219s
160
sobre la ManoFactura, a fin de lograr productos con
alto valor agregado.”73 Durante el gobierno de Rafael
Correa en Ecuador —y paralelo al proyecto de Yachay—
se avanzó un paso más en eso de la economia de
conocimientos, mercantilizando los saberes ancestrales
de las comunidades indígenas y negras, sin necesidad,
por supuesto, de lxs ancestrxs, comunidades o pueblos
mismos; extractivismo epistémico llevado a nuevas
profundidades.74
Pienso también en cómo la pandemia de COVID
ha contribuido, en toda la región, a la privatización y
blanqueamiento de las universidades públicas. Con la
eliminación de las becas, la puesta en permanencia
de programas y cursos en línea que obligan el acceso
a internet y aparatos tecnológicos adecuados —
una virtualidad que, además, suprime el contacto,
relación y movilización social—, y la instalación de
nuevos mecanismos de ingreso, evaluación y control,
la pandemia de COVID ha ayudado a transformar la
universidad pública en lugar de privilegios y espacio
privilegiado. Sin duda, el COVID ha trabajado para
acelerar procesos encaminados a transformar la misión,
el espíritu y la práctica de las universidades públicas en
América Latina, incluyendo, y muy especialmente, su
pertinencia, conexión, función y vocación social y su
carácter población: es decir, a quiénes están permitidxs
a enseñar y estudiar. Una pandemia entrelazada, sin
duda, con las otras pandemias presentes y en camino.
No es sorpresa que el impulso de estas
transformaciones viene, en gran parte, de los bancos de
73 https://www.gob.mx/epn/articulos/pachuca-ciudad-del-conocimiento-y-la-cultura.
74 Sobre Yachay y la economia del conocimiento en Ecuador, ver el
capítulo “Universidad, seres y saberes”.
161
desarrollo y los organismos internacionales, incluyendo
la UNESCO y el IESALC-Instituto de Educación
Superior en América Latina, cuyos dictados, normas,
financiamiento, objetivos y lo que Luis Bonilla-Molina
denomina su “razón neocolonial”,75 se esfuerzan por
llevar a las universidades latinoamericanas al modelo
global de conocimiento y educación superior. Un
modelo, como bien sabemos, que fortalece el sistema y
sus estructuras, cuantifica la productividad intelectual,
favorece la privatización de la educación y aboga por el
nexo sistémico de la ciencia, el progreso, la innovación
y el crecimiento económico, un nexo en el que la
educación socialmente relevante y presencial se hace
parecer obsoleta y anticuada.
Si bien estas tendencias del capitalismo académicocognitivo no se limitan a América Latina, tienen un
significado particular aquí. No es de olvidar la lucha
de más de un siglo por la autonomía universitaria
que comenzó en Córdoba, Argentina en 1918, las
latinamericanizaciones de conocimiento y pensamiento
que tomaron fuerza con la teoría de dependencia en las
décadas de los 1950s y 60s,76 o las protestas masivas de
estudiantes en los años recientes en Chile y Colombia
en contra de la privatización universitaria y para una
educación superior pública de relevancia y relación
social.
A fines de junio 2022, el Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología de México-CONACYT anunció
un plan gubernamental para la transformación
75 Luis Bonilla-Molina, “La razón neocolonial de UNESCO,” Viento Sur, March 30, 2022. https://vientosur.info/la-razon-neocolonial-de-la-unesco/
76 Vistas desde la teoría de la dependencia, las estructuras educativas y
los contenidos educativos son medios esenciales por los cuales el centro
ejerce el control del pensamiento sobre la periferia, reproduciendo las
condiciones para la supervivencia y avance del primero.
162
social del sistema y estructura de la educación de
posgrado a nivel nacional desde una postura social,
política y epistémica de resistencia a las tendencias
globalizadoras. El objetivo: eliminar la privatización,
la simulación, los parámetros internacionales —
incluida la productividad cuantificable— y el círculo
vicioso de privilegio y exclusión, para así avanzar
hacia un sistema de educación superior basado en la
pertinencia social, la solidaridad y una noción distinta
de rigor científico. A través de foros nacionales, se ha
iniciado una reflexión y discusión sobre los procesos y
lineamientos propuestos de esta transformación que,
como era de esperar, ha suscitado la fuerte oposición
de educadores conservadores y sectores aliados con
entidades internacionales e intereses transnacionales.
La propuesta transformadora de México, concebida
como apuesta de resistencia en contra del modelo
globalizador-global, es, sin duda, una buena noticia.
Sin embargo, uno tiene que preguntarse cómo se
construirán, interpretarán y concebirán el rigor científico,
la relevancia social y también la interculturalidad crítica
(otro eje de la propuesta), particularmente por parte de
un gobierno nacional que continúa impulsando políticas
y prácticas que folclorizan y criminalizan a los pueblos
originarios; políticas y prácticas de violencia, violación,
extractivismo y despojo de y sobre las tierras indígenas
ancestrales, políticas y prácticas que, en demasiadas
formas, reproducen y mantienen las matrices coloniales
de poder.
Crucial a tener en cuenta también, es la versión estatal
mexicana de la “educación intercultural” que comenzó
hace más de dos décadas. Bajo esta etiqueta se incluyen
varias “universidades interculturales” concebidas y
controladas desde la institucionalidad gubernamental,
163
universidades que, en la práctica, ofrecen poco más
que un aprendizaje técnico deficiente para estudiantes
indígenas.
Si en México la educación intercultural ha hecho
poco hasta ahora para enfrentar el racismo sistémico, el
epistemicidio y la injusticia social, epistémica, existencial
y territorial, y si ha sido —en proyecto y práctica—
funcional a la estructura y al sistema establecidos,
¿qué podemos esperar de la nueva reforma enfocada en
la pertinencia social y el rigor científico en la educación
superior? Y, ¿cuál sería, en la práctica, el sentido de la
interculturalidad crítica en manos del gobierno?
Dos
“Una universidad del pueblo y para el pueblo” y “la
universidad pública con el pueblo” fueron los gritos
aquí en Ecuador durante el levantamiento-paro
nacional iniciado el 13 de junio de 2022, levantamientoparo liderado por el movimiento indígena y con la
participación activa de muchos otros sectores sociales,
incluyendo de educadorxs y estudiantes.
Con una lista de diez demandas pensadas para la
sociedad en su conjunto, el movimiento indígena
rompió la noción de una lucha “étnica” auto-centrada
demostrando, a la vez, cómo la interculturalidad debe y
puede funcionar en una plurinación como la ecuatoriana.
Así, y de manera particularmente significativa para
nuestra discusión aquí, el paro-levantamiento de 18
días de duración puso constantemente de manifiesto
el enorme abismo entre la realidad social y el estado
corporativo, y la enorme disparidad entre la realidad
social y la educación superior.
164
Mientras decenas de miles de comuneros indígenas
comenzaban, en el noveno día de la huelga, a llegar en
caravanas de camiones y a pie a la ciudad capital de
Quito, las universidades que en octubre de 2019 abrieron
sus puertas para recibir a miles de mujeres indígenas,
niñxs y personas de tercera edad en un levantamiento
similar, anunciaron que esta vez sus puertas iban a
permanecer cerradas, incluso para aquellos indígenas
manifestantes que eran sus estudiantes.
Dos universidades finalmente sucumbieron a la
presión docente y estudiantil, abriendo sus campus por
motivos humanitarios para albergar a miles de mujeres,
hombres y niñxs indígenas. El albergue, sin embargo, era
sólo una pequeña parte de lo que ocurría dentro. A lo largo
de los días, lxs estudiantes y docentes voluntarixs y lxs
miembrxs de las comunidades indígenas construyeron
juntos espacios de reflexión y pensamiento compartido
sobre la situación y condición del país y los motivos
de la protesta. Y juntxs construyeron espacios de coaprendizaje y convivencia en y con dignidad a pesar de
la severa represión autorizada por el Estado y ejercida
por fuerzas policiales y militares; las bombas de gas
lanzadas una y otra vez por las “fuerzas del orden”
dentro de las instalaciones universitarias, no lograron
impedir y contener lo que estaba en construcción.
Se estaba gestando una universidad de, para y con
el pueblo —los pueblos— de esta culturalmente
diversa plurinación. ¿No es esto parte del hacer de la
justicia epistémica, la descolonización y la educación
intercultural?
Mi universidad —la Universidad Andina Simón
Bolívar— alguna vez considerada la más progresista
del país y de la región andina por su fuerte relación
con los movimientos sociales, su anunciado enfoque
165
intercultural y sus espacios de pensamiento crítico,
socialmente arraigado y descolonizador, se negó a
abrir sus puertas. Nuestras peticiones, manifiestos
y pronunciamientos a las autoridades universitarias
fueron denegados.
Circuló en las redes sociales una ola continua
de mensajes expresando la indignación de muchxs
que habían estudiado allí y que habían sido parte
de actividades y eventos públicos, de lxs muchxs
que pensaban que esta universidad era de alguna
manera diferente. Como decía un tuit con el hashtag
#UASBAbreLasPuertas: “¡No abandonen el discurso!
¡El proceso más decolonial es abrir sus puertas ahora!”.
Los grandes papeles tamaño afiche pegados una
noche en la larga pared lateral de la institución parecían
decirlo todo:
En sus clases nos hablan de PRIVILEGIOS
En sus clases hablan de DERECHOS HUMANOS
En sus clases hablan de INTERCULTURALIDAD
En sus clases hablan de PENSAMIENTO DECOLONIAL
En sus archivos reposan: MILES DE
INVESTIGACIONES, TESIS, ESTUDIOS Y
ARTICULOS SOBRE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS,
LXS CAMPESINOS, LAS LUCHAS SOCIALES
Lo que pasa en la realidad es: SUS AULAS,
AUDITORIOS Y CAMPUS ESTAN VACIOS
166
Lo que pasa en la realidad es: MILES DE PERSONAS
DURMIENDO EN LAS CALLES
Lo que pasa en la realidad es: SUS PUERTAS ESTAN
CERRADAS.¡CUIDADO! EL PUEBLO NO OLVIDA
SU INDIFERENCIA
Las lecciones aquí son grandes, no solo para esta
universidad, mi lugar de enseñanza, lucha y pedagogía
política durante los últimos 25 años. ¿Qué sucede,
pregunto, cuando la indiferencia se convierte en el
rasgo característico de lo que alguna vez se consideró
una educación social, política y territorialmente
fundamentada? ¿Qué pasa con la noción-como grito
de las universidades de, para y con el pueblo? Y ¿cómo
ahora, en estos tiempos, cultivar y sostener los procesos
y prácticas de descolonizar e interculturalizar de otro
modo —de pluriversalizaciones e interculturalizaciones
y descolonizaciones epistémicas— que muchxs de
nosotrxs hemos luchado por construir dentro de estas
instituciones-sistemas de educación superior, en contra
y a pesar de ellas?
No puedo dejar de pensar en las masivas protestas
sociales ahora en Perú mientras que termino las
revisiones de este texto (los primeros meses de 2023)
y el casi centenar de muertxs, la mayoría indígenas
y campesinxs luchando por un país, gobierno e
instituciones sociales enraizadas en el pueblo —los
pueblos— y la realidad social. El 21 de enero del 2023
la policía peruana entró con fuerza a la Universidad
de San Marcos (la universidad pública más antigua de
América Latina) para desalojar manifestantes y reprimir
y humillar a lxs estudiantes; una entrada autorizada y
facilitada por la rectora en apoyo al gobierno de facto
167
de Dina Boluarte. ¿Qué educación superior pública?
¿Universidades de quiénes y en beneficio de qué?
Yo no soy —no somos— la institución universitaria,
decimos algunxs. Sin embargo, a los ojos de muchxs,
lxs profesores somos la institución. Allí radica la
realidad y el dilema.
Tres
Hace muchos años dejé de creer en la posibilidad de
una transformación social a gran escala, incluyendo
—pero no solo— el ámbito de la educación superior.
Mi postura, posición y atención están con las fisuras y
grietas decoloniales que existen dentro, fuera y a pesar
de la aparente totalidad del sistema, una totalidad que
se percibe con frecuencia como un muro de hormigón.
Así que mi labor político-pedagógica consiste en hacer,
abrir, ensanchar y conectar las grietas, labor que nunca
se hace solo sino siempre en compañía de otros.
Es dentro de las grietas donde existen las posibilidades
de algo muy distinto, incluyendo justicias epistémicas,
descolonizaciones e interculturalizaciones (los ejes de
este webinar),maneras muy otras de hacer educación
superior.
Pienso en las Universidades de la Tierra, universidades
abiertas, autónomas y comunitarias, que comenzaron
hace varias décadas en México, primero en Oaxaca y
Chiapas, y luego se extendieron en nombre y proyecto
a otros territorios y lugares. Estas son universidades
de, para y con el pueblo, sin incidencia o injerencia de
intereses privados o estatales, cada una con su propio
arraigo territorial, praxis y razón de ser.
Como explica la descripción del proyecto emergente
de la Universidad de la Tierra en Bogotá —nombrada
168
para recordar y dar vida a la memoria de Orlando Fals
Borda (un sociólogo colombiano fuertemente vinculado
a los procesos comunitarios y la investigación-acción
participativa)—: “esta es una red de colectivos,
organizaciones, activistas, artistas, feministas,
líderes y sabios y sabias comunitarias, educadorxs
populares y educadorxs universitarias de Colombia y
la región, que trabajan desde posturas pedagógicas
contrahegemónicas centradas en la defensa de la vida,
esta articuladora de los procesos emancipatorios de los
territorios y comunidades”.77
Pienso en URACCAN (Universidad de las
Autonomías Regionales de la Costa Caribe de
Nicaragua), constituida oficialmente a principios de
la década de 1990 como Universidad Comunitaria
Intercultural, un proyecto de vida institucional con
una filosofía y visión dirigidas a “revitalizar, promover
y fortalecer el ejercicio de derechos colectivos,
identidades, cosmovisiones, espiritualidades, formas
de organización, culturas, sistemas de conocimientos
y prácticas”. Proyecto dirigido también a “desarrollar
procesos desde la descolonización del pensamiento
hasta el fortalecimiento de las autonomías, la ciudadanía
intercultural y el buen vivir de los pueblos indígenas,
afrodescendientes, mestizos y otras comunidades
étnicas de Abya Yala”.78 URRACAN es reconocida como
parte del Sistema Educativo Nacional de Nicaragua,
bajo el Subsistema de Autonomía Educativa Regional.
Pienso también en la red de Universidades Indígenas
Comunitarias Interculturales de Abya Yala (RUIICAY)
de la que forma parte URACCAN y que a lo largo
de los años ha integrado universidades indígenas,
77 Ver: https:// https://www.unitierraofb.com/sobre
78 Ver: https://www.uraccan.edu.ni/uraccan/institucion/identidad-institucional
169
interculturales y comunitarias de México, Guatemala,
Ecuador, Bolivia, Panamá, Colombia, Venezuela, Chile,
Perú y Argentina.79 De consideración también son las
muchas otras experiencias enraizadas en lo colectivo y
comunitario en toda la región, experiencias autónomas
lejos del control de los sistemas estatales y de empresas
privadas.
Entiendo todas estas instancias —URRACAN, la
Red RUIICAY y las Universidades de la Tierra— como
experiencias que agrietan el sistema estructural de
educación superior, sistema-estructura cada vez más
globalizado. Mientras que algunas de estas instanciasgrietas han optado por el reconocimiento estatal y
otras no, todas mantienen en su centro la relación del
saber y la vida y, a la vez, la urgencia de descolonizar
e interculturalizar preceptos, visiones y praxis. Todas
así trabajan para construir —cada una en su propio
territorio, contexto y manera—, una posibilidad
de modo muy otro de universidad y de la llamada
educación “superior”.
79 Incluidas en esta red han sido a lo largo de los años: la Pluriversi- dad Intercultural de las Nacionalidades y Pueblos Indígenas Amawtay
Wasi, Casa de la Sabiduría (Ecuador); la Universidad Autónoma Indí- gena Intercultural (UAIIN, Colombia); la Universidad Indígena Pro- ductiva Aymara Tupak Katari, Universidad Indígena Productiva Quec- hua “Casimiro Huanca”, Universidad Indígena Productiva Guaraní
y pueblos de tierras bajas Apiaguaiki Tupak en Bolivia; la UNISUR,
México (Universidad Intercultural de los Pueblos del Sur); la Uni- versidad de Panamá, la Universidad Bolivariana de Venezuela, el In- stituto de Educación Superior Intercultural Campinta Guazu “Gloria
Pérez” de Argentina; y la Universidad de las Regiones Autónomas de
la Costa Caribe Nicaragüense (URACCAN). Ver: Alta Hooker Blan- ford, “Internacionalización e Interculturalidad desde la perspectiva de
la Red de Universidades Indígenas Interculturales y Comunitarias de
ABYA YALA, RUIICAY,” 2015. https://www.researchgate.net/publication/336454327_Interculturalidad_desde_la_perspectiva_de_la_
Red_de_Universidades_Indigenas_Interculturales_y_Comunitarias_
de_ABYA_YALA_RUIICAY
170
Si bien el sistema educativo dominante ha
funcionalizado la educación intercultural en términos
étnicos e inclusivos, es decir, como educación para
poblaciones indígenas y afrodescendientes dentro del
marco de políticas de inclusión —políticas educativas
que, en efecto, reproducen y mantienen la estructura
social establecida —, los ejemplos incluidos aquí
apuntan a una comprensión de educación intercultural
radicalmente distinta. En esta comprensión —la que he
referido como interculturalidad crítica para distinguirla
de la interculturalidad funcional80— se teje la relación
entre los procesos de interculturalizar y descolonizar
en educaciones de y para la defensa de la vida, de y
para lo colectivo y comunitario (frente al individualismo
imperante), y de y para el sustento y la construcción con
otrxs de existencias, re-existencias y formas de pensar,
saber, estar y ser-siendo enraizadas en la vida misma.
Sin embargo, para lxs muchxs en América Latina que
continúan enseñando y estudiando en universidades
cada vez más aliadas con el proyecto globalizador,
podemos preguntar ¿qué sugieren, despiertan, activan
y provocan las palabras claves de este webinar y texto:
“justicia epistémica, descolonización y educación
intercultural”?
Para mí, y como he enfatizado aquí, estas palabras
necesariamente evocan, suplican, incitan e invocan
el trabajo de agrietar; de hacer, ensanchar y conectar
las fisuras y grietas decoloniales y descolonizadoras
que existen dentro de las instituciones de educación
superior, y a pesar de la propia institucionalidad
sistémica y sus matrices de poder.
80 Para una discusión de la interculturalidad crítica ver Catherine Walsh,
Interculturalidad crítica y (de)colonialidad. Ensayos desde Abya Yala.
Quito: Abya-Yala, 2012. (Publicado también por la Universidad de la
Tierra-CIDECI, Chiapas, 2013).
171
Las grietas, en este sentido, son los espacios de
saberes y pensamientos “otros” que siembran y
cultivan la relación interepistémica e intercultural, que
propician un pensar desde y con (en vez de un estudiar
sobre), y que entretejen los procesos y prácticas de
aprender, desaprender, reaprender y co-aprender con
la realidad social vivida aquí en Abya Yala/América
Latina, fomentando a la vez conversaciones con otros
territorios, especialmente con las grietas presentes y
emergentes en todo el Sur Global y los “sures” presentes
en el Norte Global .
Desde luego, las grietas no son la solución al
capitalismo académico y cognitivo, las universidades
occidental-céntricas y neoliberales, la mercantilización
de conocimiento, y las siempre presentes y cambiantes
matrices coloniales de poder en las que el racismo,
sexismo y heteropatriarcado sistémicos y epistémicos
son engranajes centrales. Las grietas, en cambio, abren
y señalen la posibilidad de modos muy otros dentro, en
contra y a pesar del sistema. Son destellos de esperanza
en medio de la grisura de desesperanza y desesperación.
Pero, sobre todo, son un llamado a la acción contra
la indiferencia actual de demasiadas instituciones de
educación superior, incluida la universidad donde
dediqué 25 años de mi vida.
Las grietas existen, persisten y resisten; y, en una
multitud de formas —incluso a través de la praxis
político-pedagógica—, engendran un algo más —una
otra cosa— donde los cómos de las interculturalizaciones,
descolonizaciones y pluriversalizaciones epistémicas
pueden ser sembradas, cultivadas y permitidas a crecer.
Así termino con una musa y pregunta. Tal vez, solo
tal vez, si hacemos suficientes grietas en el sistema y
estructura actual de la educación superior, el muro
172
comenzará a desmoronarse y caer. Allí está la musa y
también la posibilidad; como decía Angela Davis, “los
muros caídos vueltos hacia los lados son puentes”.81
¿No es esto de lo que se trata —o al menos debería
tratarse— la justicia epistémica, la descolonización y la
educación intercultural?
81 Angela Davis, An Autobiography. NY: Random, 1974, p.137.
173
Sembrar academia de otro modo.
(Mis) Encrucijadas de/con la
Educación Superior82
Buenas tardes/noches a todas, todos, todes
presentes y las/los/les que están conectadas/os/
es en las redes desde sus propias geografías. Es
una alegría enorme para mí ver y sentir tanta gente
querida acompañándome en este acto, mi último como
profesora de la Universidad Andina Simón Bolívar, un
acto-evento en celebración de mi desinstitucionalización.
Digo desinstitucionalización y no jubilación porque
no voy a descansar o dejar de luchar acompañando,
conversando, escribiendo y sembrando. Apunto y
asumo la desinstitucionalización como una decisión
ética, política y de hecho personal. Es dejar la institución
académica de la que ya no me siento parte; una suerte
de acción de liberación.
Irónicamente, ésta no es mi última conferencia
magistral en esta Universidad sino la primera; la
primera en los 25 años que he enseñado y laborado
aquí. Como muches saben, mi pensamiento, y más
que todo mi pensar-hacer, caminar-andar y sembrarpensar-actuar junto con las/los/les estudiantes, con
la comunidad del Doctorado en Estudios Culturales
Latinoamericanos y con los movimientos indígenas y
afros, incluyendo especialmente al maestro, obrero del
proceso y ancestro Juan García Salazar83, han sido ejes
de conflicto con algunos de esta institución, focos de
82 Conferencia magistral presentada en el Homenaje a la Trayectoria
Intelectual de Catherine Walsh, Universidad Andina Simón Bolívar,
Quito, Ecuador, 8 de diciembre de 2022.
83 Juan García Salazar es reconocidido como el abuelo del movimiento
afroecuatoriano, el Bambero mayor y el guardian de la tradición oral; se
autonombró como “obrero del proceso”. En julio 2017, el maestro Juan
empezó su viaje al reencuentro con sus ancestros.
174
discordia, disonancia, incomodidad y un desacomodar.
Un desacomodar que se extiende a este mismo actoevento.
Hablar no desde la mesa directiva y el podio
ubicados arriba sino desde aquí, desde abajo —un
posicionamiento que he asumido a lo largo de mi vida,
negando estar en los puestos o posturas de arriba—
sí produce, para algunos, un sentido de desacomodar.
Pero no me refiero solo a eso. Me refiero, además, a los
múltiples intentos por parte de algunas autoridades a
obstaculizar este acto-evento, a tratar de asegurar que
no se lleve a cabo. Por eso, mis gratitudes enormes a mi
colega-amiga Alicia Ortega, docente del área de Letras y
Estudios Culturales y a mi asistente-amiga Jacqueline
Pabón quienes mentalizaron, organizaron e insistieron
en ello a pesar de todo, y a Michael Handelsman,
estimado y apreciado colega-amigo, cuya presencia
y palabras me honren con su sentipensamiento,
perspicacia y complicidad. Así declaro —declaramos—
el acto de esta noche un acto-evento en resistencia y no
solo celebración.
Veinticinco años en esta institución resistiendo,
abriendo y ensanchando grietas, sembrando academia
de otro modo. De ahí el título de mi conferencia
esta noche y su carácter reflexiva-subjetiva-narrativa.
Aunque las experiencias, perspectivas y palabras son,
sin duda, mías, sospecho que tengan algo de resonancia
y relación con muchas, muchos y muches de ustedes.
Encrucijadas académicas
Nunca me he identificado como académica, aunque
si he pasado gran parte de mi vida en la educación
175
superior. Si uno los años de profesora con los de
estudiante, suman más de 70% de mis años de vida.
No digo que la educación superior ha sido mi vida,
pero sí he vivido la educación superior, con-viviendo y
al mismo tiempo peleándome con ella. Aprendiendo,
desaprendiendo, reaprendiendo con, contra y a pesar de
ella, siempre con mis manos y pies en la tierra, siempre
con mi cuerpo, corazón, y cabeza en el pensar-sentirestar-hacer-luchar desde abajo por la transformación
social, política, epistémica, existencial. Y siempre con
el afán de sembrar y cultivar posibilidades muy otras de
pensamiento, conocimiento —y, por qué no, de sentipensamiento y senti-conocimiento— enraizados en y
con la existencia-vida y la realidad social.
Repito: No me identifico como académica. En
gran parte, eso es por todo lo que ésta identificación
significa en el sentido tradicional, patriarcal, blancoblanqueado, sistémico-institucional. Pero sí he
construido academia, sin duda, academia muy otra,
cumpliendo, al mismo tiempo, con todos los requisitos
y exigencias productivas de LA ACADEMIA (en letra
grande) sistémico-global. He cumplido, digo yo, de
forma magistral.
Por eso mismo, mi no-identificación académica
ha asombrado colegas y autoridades de las mismas
instituciones donde he laborado. No logran entender la
lógica ni tampoco lo que significa en términos éticos
y políticos. Hace muchos años fui la primera profesora
en no aceptar la permanencia laboral (tenure) en la
Universidad de Massachusetts Amherst después de
pasar con alta calificación todo el proceso externo
e interno de evaluación. Ser parte de la comodidad
académica nunca ha sido mi meta, propósito o
motivación.
176
Me identifico como intelectual militante, pero
también como pedagoga y sembradora de, por y para la
vida ante las violencias en sus múltiples manifestaciones:
racistas, machistas, heteropatriarcales, capitalistas,
epistémicas, existenciales, territoriales, corporales
e institucionales, todas presentes también en la
universidad, incluyendo ésta. Violencias que muchas
veces apuntan la eliminación de todas, todos y todes
que obstaculizan —que obstaculizamos—, que
disturban —que disturbamos—, o que amenazan —
que amenazamos— los intereses del poder. Saben,
sabemos de lo que estoy hablando.
No niego que la educación superior ha sido, a lo
largo de mi vida, un espacio-lugar de aprendizaje. No
me refiero tanto a los aprendizajes de formación y
de-formación académica que, en mí caso, incluían la
sociología, el desarrollo humano, la sociolingüística, la
psicología cognitiva y la educación (con un paso también
por la danza y la agricultura orgánica); disciplinas que
logré en la práctica indisciplinar.
Me refiero, en forma mucha más amplia, a los
aprendizajes arraigados al hacer, incluyendo a las
tácticas y estrategias de resistencia, confrontación,
cuestionamiento, no-silenciamiento y no-sumisividad,
como también a las tácticas y estrategias de afirmación,
intervención, construcción, siembra y cultivo. Y
me refiero a los aprendizajes, desaprendizajes y
reaprendizajes enraizados en y provenientes de la
praxis. Juntos, la praxis y el aprender, desaprender y
reaprender haciendo son las motivaciones y razones de
mi larga trayectoria en la educación superior.
La praxis va mucho más allá de la práctica. Retomo
el sentido que le dio mi amigo, colega, maestro y
ancestro Paulo Freire con quien trabajé y co-enseñé en
177
los Estados Unidos durante tres años en la década de los
ochenta; la praxis como el movimiento dialógico entre
acción y reflexión / reflexión y acción, un movimiento
que esfuerza por actuar en y sobre la realidad para
transformarla, decía Paulo. Es la praxis, digo yo, que
incita, anima y camina la práctica de teorizar, es
decir, la teorización, una teorización dirigida, como
argumentaba el intelectual crítico y educador popular
afrocaribeño Stuart Hall, “a movilizar todo lo que
podamos hacer en términos de recursos intelectuales
para comprender qué es lo que hace que nuestras
vidas y las sociedades en las que vivimos sean tan
profundamente antihumanas”.84 Teorización y praxis
así entretejidas: acción reflexiva y pensamiento
accional, algo que claramente aportó otro maestroancestro: Frantz Fanon.
Es eso que ha animado, provocado, incitado y
caminado mi labor a lo largo de medio siglo, incluyendo
mi escritura y “escrevivência”, para usar la expresión
de la maestra afrobrasileña Conceição Evaristo.85 Es
decir, a comprender no solo qué es lo que hace que
nuestras vidas, las sociedades en las que vivimos —y,
sin duda, las universidades en que laboramos— sean
tan profundamente antihumanas, sino movilizarnos
comprendiendo cómo el sistema —lo que podemos
nombrar capitalista, racista, machista, heteropatriarcal,
antropocéntrico, moderno/colonial, entre muchos otros
descriptores— invade y pretende controlar y determinar
84 Stuart Hall, “Estudios culturales y sus legados teóricos”, en Stuart
Hall. Sin garantías. Trayectorias y problemáticas en estudios culturales, eds. Eduardo Restrepo, Catherine Walsh y Víctor Vich. Quito: Corporación Editora Nacional, Universidad Andina Somón Bolívar, Instituto de Estudios Sociales y Culturales Pensar-Pontificia Universidad
Javeriana-Bogotá e Instituto de Estudios Peruanos-Lima, 2013.
85 Ver Conceição Evaristo, Becos da memória. Bello Horozonte: Massa,
2006.
178
la vida toda. Es esa comprensión y su indagación que
necesariamente apuntan un otro cómo —a lo que
mi amigo mexicano, compa de lucha, graduado de
la Universidad Andina y docente de la Universidad
Pedagógica en Querétaro-México, René Olvera Salinas,
llama “los cómo”.86
Así pregunto —tal vez preguntamos—: ¿Cómo y
hasta cuándo resistir? ¿Cómo interrumpir este sistema
de violencias dirigidas, me refiero, de manera especial,
a las violencias epistémicas, políticas, sociales,
corporales de la universidad —y de esta Universidad
en particular—, incluyendo la violencia lingüística que
ahora pretende prohibir el lenguaje inclusivo? ¿Cómo
transgredir, así recordando el enunciado praxístico
de la educadora-feminista africana-americana bell
hooks?87 ¿Cómo construir otras posibilidades de
pensamiento, conocimiento, vida y existencia? —de
re-existencia para usar la expresión de Adolfo Albán
Achinte, intelectual-artista, hermano de alma, y
graduado de nuestro doctorado en Estudios Culturales
Latinoamericanos. ¿Y cómo hacer esta construcción no
solo, pero también, en la universidad? …abriendo grietas
y fisuras en el estatuto y canon eurocéntrico, masculino
y profundamente autoritario y heteropatriarcal de
ciencia y conocimiento, en las deshumanizaciones
y deshumanidades académicas sobre las cuales mi
amiga-colega argentina María Eugenia Borsani y yo
86 René Olvera Salinas, “Pedagogías de la resistencia: De los cómo
sembrar vida donde está la muerte”, en Pedagogías decoloniales. Prácticas insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir, Tomo II, ed. Catherine Walsh. Quito: Abya-Yala, 2017.
87 Ver, en su traducción al español, bell hooks, Enseñar a transgredir: La educación como práctica de la libertad. Capitan Swing Libros,
2021.
179
hemos conversando tanto88, y en estas grietas y fisuras
sembrando modos otros de saber y pensar entrelazados
con la acción-reflexión.
Eso es —y ha sido— mi afán. Fue así en los años
que estudié y luego enseñé en la Universidad de
Massachusetts, siempre con un pie dentro de la
Universidad y el otro con comunidades, activistas,
movimientos y colectivos de lucha. Y ha sido así en los
25 años en la Universidad Andina Simón Bolívar.
La llegada y los encargos
Llegué al Ecuador por primera vez en 1977 (ya
jovencita). Era para hacer una pasantía como estudiante
docente en una escuela internacional. Lo que iba a ser
una estancia de cuatro meses en el país, terminó siendo
dos años; di clases de danza a niñas y niños, conocí mi
pareja y trabajé como cocinera en el primer restaurante
vegetariano de Quito; allí aprendí español.
A mediados de los 90s, hice la inmigración
permanente de Norte al Sur, eso después de algunas
experiencias acumuladas en Ecuador, incluyendo
proyectos de colaboración con la Confederación
de Nacionalidades Indígenas de Ecuador-CONAIE
enfocados en la educación intercultural bilingüe indígena
y la educación superior. En 1996, recibí una invitación
de un historiador, docente del proyecto emergente de
la Universidad Andina Simón Bolívar. La invitación era
de dar una charla a un grupo de colegas, algunos y
algunas presentes esta noche, sobre la diferencia entre
88 Ver Catherine Walsh “(Des)Humanidad(es)”, alter/nativas. Revista
de Estudios Culturales Latinoamericanos, 3, otoño 2014.
http://alternativas.osu.edu/es/issues/autumn-2014.html
180
lo posmoderno y lo poscolonial. Esta charla inició mi
relación con esta Universidad.
Unos meses después, otro docente de la Universidad
Andina me invitó a dar un par de cursos en el área
de educación y con enfoque en la interculturalidad.
Como muchos saben, la interculturalidad ha sido uno
de los enfoques centrales de mi trabajo, enfoque no
proveniente de la academia o los académicos, sino de las
conceptualizaciones de la CONAIE, de mis aprendizajes
en dialogo con el movimiento indígena, y de los
encargos que asumí en este tiempo —y que he seguido
asumiendo— a hacer caminar la interculturalidad como
proyecto social, político y epistémico de transformación
estructural, institucional y relacional.
En 1997-98 fui invitada a dar un curso en la nueva
maestría de Estudios Latinoamericanos, un curso que
por solicitud de las y los estudiantes (algunxs presentes
esta noche), se extendió a una segunda parte. A finales
de 1998 el rector-fundador de la Universidad Andina
me convenció integrarme como docente de planta de
tiempo completo.
Tengo buenos recuerdos de estos años iniciales: del
proyecto de educación superior participativo, creativo
y socialmente comprometido que era la Universidad
Andina, y también de los encargos que me llegaron
sin imaginar, pedir o buscar. Me refiero, por un lado,
a los encargos que el maestro, reconocido líder afro
y guardián de la tradición oral Juan García Salazar
empezó a darme en 1999 con relación a los procesos
afroecuatorianos, encargos que crecieron con los años,
incluyendo en crear juntos el Fondo Documental AfroAndino, el archivo más grande de América Latina de
la memoria colectiva afrodescendiente, el Fondo que
ahora lleva el nombre del maestro Juan.
181
Pero me refiero también al encargo que me dio
hace más de dos décadas el rector-fundador de esta
Universidad: el encargo de conceptualizar y organizar
uno de los primeros doctorados internacionales en
Ecuador, y con enfoque y raíz en la realidad Andina y
Latinoamericana. Un encargo-desafío grande en un país
que, en ese tiempo, no tenía fama académica, docentes
con PhD, o presupuesto para realmente apoyar tal
iniciativa. Como dije en la asamblea convocada por el
rectorado en 2008 y con el propósito de críticamente
evaluarme ante mis colegas —y como digo otra vez
esta noche— no solo he cumplido con este encargo y
cargo, sino también, y con este doctorado de Estudios
Culturales Latinoamericanos, he —mejor dicho
hemos— dejado una huella grande en esta institución,
incluyendo su reconocimiento internacional.
Con un grupo de profesores globalmente
reconocidos y reconocidas, incluyendo el mismo
Michael Handelsman, como también Aníbal Quijano,
Enrique Dussel, Walter Mignolo, Silvia Marcos, Edgardo
Lander, Nelson Maldonado-Torres y Rita Segato, entre
otras y otros; con un equipo docente regional y nacional
de lujo; y con más de 100 estudiantes y pasantes de
América Latina y varias partes del mundo, hay una
historia escrita en las paredes de esta Universidad
que la pintura no puede esconder. Y hay una memoria
colectiva en todas, todos y todes nosotrxs que
formamos parte de o identificamos con esta comunidad
cariñosamente nombrada por sus primeros integrantes
como “DECUL”.
182
La siembra y la grieta
¿Cómo sembrar academia de otro modo? Siempre he
mantenido presente esta pregunta, una pregunta que
recuerda lo que mi amigo-maestro Paulo Freire llamó
“la pedagogía de la pregunta”. De hecho, no hay una
receta o un manual para seguir; tampoco es de contar
con la supuesta pericia de un artículo publicado en una
revista indexada.
La pregunta misma pone en tensión y cuestión “la
academia”, incluyendo sus pretensiones de neutralidad,
autoridad, universalidad, objetividad y distancia:
distancia con los objetos de estudio, distancia con la
realidad social y distancia con nuestras subjetividades,
realidades, territorios, luchas, cuerpos, cuerpas, vidas.
Disputar estas pretensiones implica no solo contradecir
“LA ACADEMIA” (en letra grande), sino también fisurar
su sistema universalizado cada vez más naturalizado
en América Latina, incluyendo Ecuador. Un sistema de
cuantificación, mercantilización y tecnificación en el
cual las humanidades, ciencias sociales, el pensamiento
crítico y la reflexión-acción no tienen cabida. Tampoco
tienen cabida la llamada “ideología de género”, las
llamadas “disidencias sexuales”, las corporalidades,
perspectivas críticas de raza y racialización negra e
indígena, y peor aún, perspectivas enraizadas en la
decolonialidad que pone en relación todo que acabo de
mencionar. Pregunto: ¿no es eso lo que está sucediendo
hoy en la Universidad Andina?
La disputa es sobre qué enseñar y cómo enseñarlo,
y también sobre quién(es) deben estar frente a la
enseñanza y a las conceptualizaciones programáticas
y curriculares. Es, además, sobre desde dónde pensar,
183
con quiénes, porqué y para qué. Allí está la contienda y
el combate, y también la siembra y grieta.
Desde prácticamente su inicio, esta siembra que
es DECUL ha sido considerado, por algunos colegas
y autoridades, como disturbio, incomodidad y en
palabras de algunos: “mi secta y capilla”, eso en una
Universidad que siempre ha mantenido un discurso
sobre su carácter participativo, diverso, socialmente
comprometido e intercultural. La crítica al DECUL, ha
sido —tal vez y por lo menos en parte— por sus maneras
profundamente humanas de cultivar conocimiento
en colectivo y relación, por sus apuestas corpopolíticas, praxísticas e investigativas, y por su afán de
enfrentar las múltiples violencias de la matriz colonial
del poder —incluyendo las violencias epistémicas,
racistas, machistas— apuntando procesos, prácticas y
posibilidades descolonizantes y decoloniales.
Lo que muchos de los opositores no han logrado —o
no han querido— comprender, es que la apuesta mía y
del doctorado no ha sido de imponer una ideología o
manera única de pensar. Más bien, ha sido de construir
una práctica y praxis de sembrar academia de otro
modo, una construcción y siembra que apuntan, entre
otras prácticas y posibilidades, el análisis y la reflexiónacción decolonial: de analizar cómo la matriz colonial
de poder sigue tan presente en prácticamente todas
las esferas de vida, y de considerar cómo enfrentarla,
incluyendo en el pensamiento, conocimiento, escritura
e investigación.
En este doctorado hemos sembrado dentro y fuera
del aula otras formas de pensar y saber, rompiendo la
competitividad, verticalidad, titularidad y los simples
fines del cartón o título. También hemos sembrado
la inter-generacionalidad. En forma no típica de los
184
posgrados, han participado en cada promoción, las
hijas (siempre hijas y no hijos) de algunos y algunas
estudiantes, incluyendo Diana Sofia Albán Gómez
(ahora socióloga y presente esta noche) quien participó,
desde los tres años de edad, en la primera promoción
del doctorado con su papá Adolfo Albán y, unos años
después, en la tercer promoción con su mamá Camilia
Gómez. También participaran varias otras niñas: la hija
de Luis Fernando Villegas y la hija, ahora activistafeminista, de Betty Ruth Lozano; las dos Manuelas:
una hija de Albeley Rodríguez y la otra, quien nació
prácticamente en el aula, hija de Mónica Delgado; y la
wawa de Yamila Gutiérrez Calisaya, Kurmi, que empezó
el doctorado con pocas semanas nacidas pasando por
todos los brazos de DECUL 5. Una inter-generacionalidad
que no termina allí, sino que convirtió las primeras y los
primeros estudiantes DECULES en parientes de las/los
siguientes: en abuelas y abuelos, tías y tíos, y hermanas
y hermanos mayores; así empezamos hablar de las, los,
les deculotes y deculitos. Con cada nueva promoción,
las y los mayores han dado la bienvenida, sus consejos
y saludos. De hecho, todo eso es parte de la siembra de
academia de otro modo. Pero también es reflejo de la
labor de agrietar LA ACADEMIA, la educación superior
y ésta Universidad; a abrir grietas.
Sin duda, el DECUL ha sido —y es— una grieta en
esta Universidad. Creo que yo también he sido una
grieta, una grieta en el muro que es —o pretende ser—
la lógica y el monologo universal-universalizante de la
educación superior.
Como bien sabemos, la grieta por sí sola no hace que
el muro caiga. Tampoco proyecta la re-forma del muroinstitución. La grieta es la rendija, fisura, quebradura;
la que rompe, desafía, debilita la solidez, la unicidad
185
y la totalidad del sistema-institución que se presenta
como consensuada y cerrada. Por las grietas entra la
luz, como dice un mural pintado recientemente en
las calles de Bogotá. Por las grietas podemos ver y
hacer los agujeros, ensanchándolos y allí sembrando
posibilidades otras de pensar-saber-estar-ser-sentiraprender-estudiar-hacer y también vivir. La grieta es
parte de la pedagogía de sembrar, parte de la praxis
que hace incomodar e indisciplinar.
No han faltado los intentos de esta Universidad
para tapar nuestra grieta, aislarla y asegurar que no se
ensanche o extienda más. A pesar de todo, la grieta —
las grietas— han seguido en su resistir multiplicador.
Ya basta, dicen algunos, que las tesis no solo doctorales
sino ahora de las maestrías siguan hablando de la
decolonialidad. “¡Ésta no es una universidad decolonial”!
gritan algunos. Claro, digo yo, no es. El proyecto de
la siembra decolonial no es institucionalizar, no es
convertir el pensar-hacer decolonial y descolonizante
en parte del sistema.
Así, y para estos “algunos”, mi salida de la
Universidad causa alegría. Cuando anuncié e inicié en
2019 los primeros pasos de esta partida, ellos hicieron
muy claro que el DECUL, como hemos construido y
conocido, dejará de existir. Lo mismo está sucediendo
con los programas afines: la maestría de Estudios de la
Cultura y recientemente la maestría en Gestión Cultural
y Políticas Culturales, cuya coordinadora, Paola de La
Vega (también de la comunidad DECUL), recientemente
fue despedida. La “limpieza” presente y por venir,
hecho visible también ante el gran paro nacional de
junio de 2022, de negar alojamiento a miembrxs de las
comunidades indígenas provenientes de las provincias,
186
específicamente mujeres, niñas y niños, y personas de
la tercera edad.
Veo ahora las sombras atrás de las puertas y veo
los baldes de cemento en preparación. Piensan que
al parchar, al eliminar la grieta —las grietas—, van
a extirpar el disturbio, el mal; es decir, mi presencia
y contribución, el legado DECUL y de los programas
afines y, de manera especial, las mujeres docentes
intelectualmente, políticamente y socialmente
comprometidas; mujeres públicas, mujeres no-sumisas.
Pero hay algo que no saben….
Somos semillas
Somos semillas, todas, todos, todes.
Recuerdo las palabras de la guardia indígena Nasa
de Cauca ante los asesinatos continuos de líderes y
lideresas comunitarias, ante la violencia-despojoguerra-muerte provocada, facilitada y sancionada por
el narco-estado corporativo criminal. Dice la guardia
Nasa: “Quisieron enterrarnos, pero no saben que somos
semillas”.
Palabras similares dichas, cantadas, gritadas por
mujeres indígenas de la Amazonía y Sierra ecuatoriana
frente a las violencias del despojo, extractivismo
y desterritorialización, las violencias de género y
heteropatriarcado incluyendo dentro de las mismas
comunidades y organizaciones indígenas, y las múltiples
violencias de poder estatal e institucional: Muyumi
kanchik …somos semillas.
En Brasil, somos semillas… somos sementes fue el
grito de Marielle Franco ante las políticas de violencia
perpetuadas por los gobiernos de Michel Temer y Jair
187
Bolsonaro. Y somos semillas y seguimos siendo semillas
es la frase, lema, grito de muchas mujeres defendiendo
el legado de Marielle y luchando para que su memoria
nunca sea apagada, luchando por y para la vida ante las
políticas y prácticas de muerte.
Aquí en el Afropacífico esmeraldeño el maestro
obrero del proceso Juan García Salazar, el Abuelo
Zenón y sin duda también la Abuela Débora Nazareno89,
hablaron-hablan de las semillas culturales, de la
memoria colectiva y la vida misma que se llevan las
semillas, de las pedagogías y praxis de las sembradoras
y sembradores, y de las semillas y siembras de
autoafirmación y autoreparación, algo que no se
encuentra necesariamente hoy en la etnoeducación
afroecuatoriana institucional-estatal.
De hecho, las semillas y las siembras que estoy
hablando tienen poco o nada que ver con el modelo
de universidad que ésta y tal vez otras de la región
pretenden ahora moldear. Allí están las banderas
globales de “excelencia académica” con sus criterios
de contenido y evaluación, “limpias” en proyecto,
programa, conocimiento y hasta lenguaje de diferencias,
disidencias, insurgencias epistémicas, y con una misión,
que, a pesar de los discursos, está fundamentada
89 Abuela Débora y Abuelo Zenón eran los abuelos maternos de Juan
García Salazar. Sin embargo, en un momento y hace algunas décadas
atrás, las comunidades del norte de Esmeraldas empezaron a referirse
al Abuelo Zenón como el abuelo de todas y todos, como la voz de la
memoria colectiva que sigue en su pensar, guiar, enseñar y hablar. Pero,
y al final de su vida terrenal, el maestro Juan García Salazar empezó a
reflexionar sobre la ausencia de la voz-semilla de la Abuela Débora,
parte, en palabras del maestro Juan, “de la colonialidad de género que
hace pensar que el hombre también representa a la mujer. Reconozco
ahora la deuda pendiente”. En Juan García Salazar y Catherine Walsh
Pensar sembrando/sembrar pensando con el Abuelo Zenón. Quito:
Universidad Andina Simón Bolívar y Ediciones Abya-Yala, 2017.
188
en reproducir el poder racializado, heteropatriarcal,
colonial global.
No estoy diciendo que las semillas no pueden
germinar y crecer en la educación superior. Tampoco
estoy diciendo que la siembra no debe o no puede
ocurrir allí/aquí. Como he hecho claro, esta siembra ha
sido mi labor, dentro de la Universidad y también a
pesar de ella.
Lo que sí estoy diciendo es que el modelo-proyecto
de la educación superior, en esta Universidad, en
este país, en la región y, por qué no, en todo Abya
Yala/América Latina, tiene que ser re-sembrada y no
simplemente re-formada. Pero al decir eso, no estoy
apuntando semilleros institucionalizados, semilleros
de institucionalización, o semilleros permitidos por
la institución. Mi argumento, más bien, es por las
siembras de otro modo, siembras insurgentes por su
intencionalidad y rebelión, por su haciendo, brotando,
reviviendo, resurgiendo, construyendo y creando
posibilidades, esperanzas y prácticas de vida y de
vivir que no solo desafían y desobedecen el sistema y
lógica dominantes y el orden global, sino que también
contribuyen a sus fisuras y grietas. Mi apuesta es por
las siembras de vida ante la muerte a nuestra, nuestro,
nuestre alrededor, ante las políticas y prácticas —que
también he confrontado a lo largo de muchos años en
esta Universidad—, de callarnos e impedir —o por los
menos atrofiar, controlar, determinar— las siembras.
Somos semillas y soy semilla. También soy cargadora
de semillas. Cargo dentro de mí las semillas que muchas,
muchos, muches han sembrado en mí. Las semillas
sembradas por mis ancestras mujeres, ellas provenientes
de territorios, genealogías, historias, sabidurías
diversas. Las semillas sembradas por mis maestras
189
y maestros, especialmente mi maestro-hermanoancestro Juan García. Las semillas sembradas por los
colectivos multiraciales en que milité hace décadas en
los EEUU, por comunidades boricuas y caribeñas, y por
activistas y militantes jóvenes y adultas en este gigante
del norte; semillas también para no olvidar el privilegio
que cargo en mi piel, y la responsabilidad de usar este
privilegio para transformar, fisurar, agrietar el sistema.
También cargo dentro de mí las semillas sembradas
por muchas, muchos, muches de ustedes presentes:
estudiantes, colegas, amigues, compañeras, compañeros
de lucha y de vida. Me voy de esta Universidad con
estas semillas, semillas bien guardadas y protegidas,
cargadas y cargadoras de memoria y de vida, y de las
luchas por continuar y las luchas aún por hacer. Semillas
que me hacen a mí una nosotrxs.
Somos semillas, grito yo; somos semillas que
multiplican, que vuelan y entremezclan con el viento;
semillas cimarronas que no se olvidan y que siguen en
su sembrar y re-sembrar, en su levantarse y su continuar
desobediente, insurgente, rebelde, ”haciendo fuerza”,
como decía la cimarrona africana-americana Harriet
Tubman, “desde las experiencias”. Así recordando, lo
que también decía ella, que “se necesita toda una vida
para entender”.90
Así seguiremos nosotras/nosotrxs semillas, dentro,
fuera, a pesar de, y en las grietas y encrucijadas de
la llamada Educación Superior. Yo, por mi parte, ¡ya
felizmente desinstitucionalizada!
90 Palabras de Harriet Tubman en la película “Harriet”, dirección: Kasi
Lemmons, 2019.
Impreso y encuadernado en abril de 2023
en La Encuadernadora. Taller editorial,
Querétaro, México. 200 ejemplares.
[Contacto: 4423695537]