ENJ-300 Legislación Especial de Tránsito
•
1 recomendación•3,988 vistas
En esta presentación encontraremos todo lo relacionado con la responsabilidad personal.
Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Similar a ENJ-300 Legislación Especial de Tránsito
Similar a ENJ-300 Legislación Especial de Tránsito (20)
Más de ENJ
Más de ENJ (20)
ENJ-300 Legislación Especial de Tránsito
- 1. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DELICTUAL Y CUASI-DELICTUAL Mag. Arelis Ricourt
- 2. ES LA QUE NACE DE UN DELITO CIVIL . CUANDO EL DAÑO ES OCASIONADO INTENCIONALMENTE, LA RESPONSABILIDAD COMPROMETIDA ES LA DELICTUAL. CUANDO NACE DE UN CUASIDELITO CIVIL, ES DECIR DE UN DAÑO OCASIONADO SIN INTENCION, ESTAMOS FRENTE A LA RESPONSABILIDAD CUASIDELICTUAL. UN HECHO PUEDE SER CONSIDERADO COMO UN DELITO O CUASIDELITO CIVIL QUE COMPROMETE LA RESPONSABILIDAD DE UNA PERSONA SIN SER NECESARIAMENTE ESE HECHO REPRIMIDO POR LA LEY PENAL. EL CARÁCTER ILICITO DEL DELITO CIVIL ES INDEPENDIENTE DE LA NATURALEZA PENAL DEL HECHO QUE LO CONSTITUYE.
- 3. UN HECHO PUEDE SER CONSIDERADO COMO UN DELITO O CUASIDELITO CIVIL QUE COMPROMETE LA RESPONSABILIDAD DE UNA PERSONA SIN SER NECESARIAMENTE ESE HECHO REPRIMIDO POR LA LEY PENAL. EL CARÁCTER ILICITO DEL DELITO CIVIL ES INDEPENDIENTE DE LA NATURALEZA PENAL DEL HECHO QUE LO CONSTITUYE. CUANDO LA ACCION EN RESPONSABILIDAD CIVIL NACE DE UN HECHO NO INCRIMINADO LA COMPETENCIA ESTA DETERMINADA POR LAS REGLAS DEL CPC. CUANDO EL HECHO PRESENTA EL DOBLE CARÁCTER DE UN DELITO CIVIL Y DE UN DELITO PENAL , LA COMPETENCIA NO ESTA REGIDA POR EL CPC
- 4. CONTINUACION ARTICULO 50 DEL CPP PLANTEA EL DERECHO DE OPCION A FAVOR DE LA VICTIMA DEL HECHO PUNIBLE, QUE PERMITE EJERCER LA ACCION CIVIL CONJUNTAMENTE CON LA ACCION PENAL O SEPARADAMENTE POR ANTE LOS TRIBUNALES CIVILES.(antiguos 1 y 3 del C de P C). EL C.P.P ESTABLECE EN EL ARTICULO 126 QUE EL TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO ES LA PERSONA QUE POR PREVISION LEGAL O RELACION CONTRACTUAL, DEBA RESPONDER POR EL DANO QUE EL IMPUTADO PROVOQUE CON EL HECHO PUNIBLE Y RESPECTO DEL CUAL SE PLANTEE UNA ACCION CIVIL RESARCITORIA.
- 5. ACCION CIVIL EJERCIDA ACCESORIAMENTE POR ANTE LA JURISDICCION REPRESIVA ➔ A) PREEXISTENCIA DE UN DELITO PENAL ATRIBUIDO AL IMPUTADO. ES DECIR, AMBAS ACCIONES DEBEN COEXISTIR UTILMENTE EN EL DEBATE Y LA JURISDICCION APODERADA DEBE SER COMPETENTE PARA CONOCER DE LA ACCION PENAL. ➔SI EL HECHO QUE LE DA NACIMIENTO A LA ACCION CIVIL NO ES SUCEPTIBLE DE UNA SANCION PENAL, DICHA ACCION NO PUEDE SER EJERCIDA ACCESORIAMENTE A LA ACCION PENAL. ➔LO QUE NO SIGNIFICA QUE EL PREVENIDO TENGA NECESARIAMENTE QUE SER DECLARADO CULPABLE DEL HECHO PENAL.
- 6. CONTINUACION ➔ LOS TRIBUNALES APODERADOS DE HECHOS CALIFICADOS INFRACCIONES PENALES SON COMPETENTES PARA ESTATUIR SOBRE LA ACCION CIVIL ACCESORIA , AUN EN CASO DE DESCARGO DEL PREVENIDO, A CONDICION DE QUE LA CONDENACION EN DAÑOS Y PERJUICIOS ESTE FUNDADA EN LOS MISMOS ELEMENTOS DE HECHO QUE CONSTITUYEN EL OBJETO DE LA PREVENCION Y QUE NO SEA CONTRADICTORIO CON LA ACCION PENAL. PLENO S.C.J. 9/8/00 ➔EN MATERIA DE LA LEY 241, LA FALTA CUASI DELICTUAL COINCIDE CON LA PENAL Y ES CONSECUENCIA DE ESTA; DE NO EXISTIR LA PRIMERA, NO PUEDE RETENERSE FALTA CIVIL, YA QUE LA INEXISTENCIA DE UNA HACE DESAPARECER LA OTRA. S.C.J 11/10/00
- 7. CONTINUACION ➔B) LA ACCION CIVIL DEBE ESTAR FUNDADA EN UN DELITO PENAL O EN UN DELITO O CUASIDELITO CIVIL, ESTO PORQUE PUEDE SER DIRIGIDA CONTRA EL PREVENIDO O CULPABLE DEL DELITO ( HECHO PERSONAL) Y/O LA PERSONA CIVILMENTE RESPONSABLE O QUE DEBAN RESPONDER POR EL ( POR EL HECHO DEL OTRO). ➔EXISTE UN CASO EN EL CUAL CONFORME A LA JURISPRUDENCIA NO SE PUEDE LLEVAR LA ACCION CIVIL ACCESORIA A LA PENAL Y ES CUANDO TIENE SU FUNDAMENTO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS COSAS INANIMADAS. ➔ESTA DISTINCION VIENE POR EL CARACTER NECESARIAMENTE PERSONAL DE LAS INFRACCIONES.S.C.J 7/8/02 ➔C) LA ACCION CIVIL SOLO PUEDE SER EJERCIDA ACCESORIAMENTE MIENTRAS ESTE PENDIENTE LA PERSECUSION PENAL. ART 53 DEL CPP.
- 8. LO PENAL MANTIENE LO CIVIL EN ESTADO LA JURISDICCION CIVIL DEBE SOBRESEER EL CONOCIMIENTO DE LA ACCION CIVIL NACIDA DE UNA INFRACCION A LA LEY PENAL, HASTA QUE EL TRIBUNAL APODERADO DE LA INFRACCION DICTE UN FALLO DEFINITIVO, SIEMPRE QUE LAS DOS ACCIONES NAZCAN DEL MISMO HECHO; Y QUE LA ACCION PENAL HAYA SIDO PUESTA EN MOVIMIENTO.
- 9. ELECTA UNA VIA ESTA PROHIBIDO QUE LA VICTIMA ABANDONE LA ACCION CIVIL QUE HA EJERCIDO POR ANTE LA JURISDICCION CIVIL, PARA LLEVARLA ACCESORIAMENTE A LA ACCION PENAL, PERO NADA IMPIDE QUE LA VICTIMA ACTUE EN SENTIDO INVERSO, O SEA, QUE LA PERSONA CONSTITUIDA EN PARTE CIVIL POR ANTE EL TRIBUNAL PENAL ABANDONE SU DEMANDA EN DANOS Y PERJUICIOS PARA INTENTARLA POR ANTE LA JURISDICCION CIVIL.
- 10. AUTORIDAD EN LO CIVIL DE LA COSA JUZGADA EN LO PENAL LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA DE LAS SENTENCIAS PRONUNCIADAS POR LOS TRIBUNALES REPRESIVOS SURTE EFECTOS PLENOS SOBRE LAS DECISIONES QUE POSTERIORMENTE PUEDAN DICTAR LAS JURISDICCIONES CIVILES ACERCA DE LAS CONTESTACIONES RELACIONADAS CON LA INFRACCION. CUANDO LA JURISDICCION REPRESIVA FALLA IRREVOCABLEMENTE EL ASUNTO PENAL, LA JURISDICCION CIVIL SOLO PUEDE DETERMINAR LA CUESTION DE LOS DANOS, PERO NO LA CULPABILIDAD.
- 11. EL HECHO GENERADOR DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
- 12. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PERSONAL O POR FALTA PROBADA ES CONSIDERADA COMO LA RESPONSABILIDAD DE DERECHO COMUN. UNA PERSONA COMPROMETE SU RESPONSABILIDAD CIVIL POR SU HECHO PERSONAL, CUANDO ELLA HA SIDO LA CAUSANTE DEL DAÑO. CUANDO EL AUTOR DEL DAÑO HA ACTUADO CON LA INTENCION DE OCASIONAR EL DAÑO, SU RESPONSABILIDAD ES DELICTUAL, SIENDO APLICABLE EL ARTICULO 1382 DEL C.C Y SI EL DAÑO HA SIDO CAUSADO SIN INTENCION DE OCASIONARLO, SE APLICA EL ARTICULO 1383 DEL CC.
- 13. CONTINUACION ➔ LA RESPONSABILIDAD CIVIL DELICTUAL SE ENCUENTRA DOMINADA POR LA IDEA DE FALTA. LA AUSENCIA DE FALTA PROBADA IMPIDE LA EXISTENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO PERSONAL. ➔ LA FALTA SUPONE UNA ACTUACION CONTRA EL DERECHO DE OTRO, AUN CUANDO EL EJERCICIO NORMAL DE UN DERECHO NO COMPROMETE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE SU AUTOR, A MENOS QUE SE PRUEBE QUE LO EJERCIO CON LIGEREZA CENSURABLE, O CON PROPOSITO DE PERJUDICAR, O CON UN FIN CONTRARIO AL ESPIRITUDELDERECHO, DE MALA FE O DE UN ERROR EQUIVALENTE AL DOLO.
- 14. CONTINUACION LA PRESCRIPCION DE LA ACCION EN RESPONSABILIDAD DELICTUAL (1382 CC) ES DE UN AÑO CONFORME AL ARTICULO 2272 DEL CC Y LA DE LA ACCION EN RESPONSABILIDAD CUASIDELICTUAL ( 1383 DEL CC) ES DE SEIS MESES, SEGÚN EL ARTICULO 2271 DEL CC, A MENOS QUE DICHA ACCION TENGA SU NACIMIENTO EN UNA INFRACCION A LA LEY PENAL, EN CUYO CASO SE RIGE POR LOS PLAZOS DE LA ACCION PENAL. CONFORME AL ARTICULO 122 DE LA LEY 146-02 SOBRE SEGUROS Y FIANZAS , SE EXCLUYE DE LOS BENEFICIOS DEL SEGURO, EL DANO CAUSADO INTENCIONALMENTE POR EL CONDUCTOR
- 15. CONTINUACION Y PARA QUE SE CONCEDA UNA INDEMNIZACION POR ENCIMA DE LA CLAUSULA DE LIMITACION DE RESPONSABILIDAD ES PRECISO QUE EL DEUDOR HAYA COMETIDO UNA FALTA DE TIPO DELICTUAL PARA QUE SE CONFIGURE LA RESPONSABILIDAD CIVIL PREVISTA POR LOS ARTICULOS 1382 Y 1383, ES INDISPENSABLE LA PRUEBA A CARGO DE LA VICTIMA, NO SOLO DE LA FALTA Y EL DAÑO, SINO TAMBIEN DE LA RELACION DE CAUSALIDAD ENTRE ESTOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
- 16. LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE OTRO O DE PLENO DERECHO SUPONE QUE UNA PERSONA QUE NO HA SIDO AUTORA PERSONAL DEL DAÑO Y QUE SE LLAMA CIVILMENTE RESPONSABLE, ESTA OBLIGADA A REPARAR EL DAÑO CAUSADO POR OTRA PERSONA, TAL COMO DISPONE EL ARTICULO 1384 DEL CC. EXISTEN DOS GRUPOS DE PERSONAS CIVILMENTE RESPONSABLES: 1) LOS PADRES, PARRAFO 2 Y LOS ARTESANOS Y MAESTROS , PARRAFO 4; POR LOS DAÑOS CAUSADOS POR LOS HIJOS MENORES Y LOS ALUMNOS Y APREDICES Y 2) LOS AMOS Y COMITENTES POR LOS DANOS CAUSADOS POR SUS CRIADOS Y APODERADOS.
- 17. CONTINUACION CUANDO UNA VICTIMA ACCIONA EN RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRA EL AUTOR PERSONAL DEL DAÑO , DEBE APORTAR LA PRUEBA DE LA FALTA DEL DEMANDADO, EN CAMBIO, CUANDO DEMANDA AL PADREY/O MADRE, EL MAESTRO Y ARTESANO O EL COMITENTE EXISTE UNA PRESUNCION QUE EXIME A LA VICTIMA DE PROBAR UNA FALTA CONTRA LA PERSONA CIVILMENTE RESPONSABLE. LA PRESUNCION QUE PESA CONTRA LOS AMOS Y COMITENTES ES JURIS DE JURE , PUES NO SE LIBERAN PROBANDO QUE LES HA SIDO IMPOSIBLE EVITAR EL DANO.
- 18. REGLAS COMUNES ES NECESARIO QUE EXISTA UNA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PERSONAL DE LA PERSONA POR QUIEN RESPONDA EL CIVILMENTE REPONSABLE; LA VICTIMA TIENE UN DERECHO DE OPCION, QUE LE PERMITE DEMANDAR AL AUTOR PERSONAL DEL DAÑO POR SU HECHO PERSONAL(1382 Y 1383 CC) O A LA PERSONA CIVILMENTE RESPONSABLE (1384 CC);
- 19. 1) RELACION DE COMITENTE A PREPOSE ➔ LO QUE CARACTERIZA DICHA RELACION ES EL VINCULO DE SUBORDINACION A QUE EL SEGUNDO SE ENCUENTRA SOMETIDO RESPECTO DEL PRIMERO. ➔ LA AUTORIDAD Y LA SUBORDINACION EJERCIDA FUNDAMENTAN EN EL DERECHO QUE TIENE EL COMITENTE DE DAR ORDENES O INSTRUCCIONES. ➔ EL VINCULO DE SUBORDINACION NO TIENE QUE DERIVARSE DE UNA RELACION CONTRACTUAL, NI ECONOMICA. Y ESE PODER DE DIRECCION PUEDE TENER UN CARÁCTER PERMANENTE U OCASIONAL Y CONSTITUYE UNA CUESTION DE HECHO, QUE SE DETERMINA POR LAS RELACIONES ENTRE EL QUE ORDENA Y EL QUE OBEDECE LAS ORDENES.
- 20. CONTINUACION EL FARDO DE LA PRUEBA DE LA RELACION COMITENTE –PREPOSE LE CORRESPONDE AL DEMANDANTE CONFORME AL 1315 DEL C.C. Y TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBAS SON ADMISIBLES. CUANDO LA JURISDICCION REPRESIVA ESTABLECE ESTA RELACION Y OTORGA INDEMNIZACIONES A LA PARTE CIVIL CONSTITUIDA, LA PRUEBA DE ESA COMITENCIA SE IMPONE A LA JURISDICCION CIVIL
- 21. PRESUNCION DE COMITENCIA EN NUESTRO PAIS, LA VICTIMA DE UN ACCIDENTE AUTOMOVILISTICO SE BENEFICIA DE UNA PRESUNCION DE COMITENCIA QUE LA LIBERA DE APORTAR LA PRUEBA DE LA RELACION DE COMITENTE A PREPOSE; DE UNA PRESUNCION DE GUARDA QUE LA LIBERA DE APORTAR PRUEBA DE QUE EL PROPIETARIO ES EL GUARDIAN Y DE UNA PRESUNCION DE AUTORIZACION QUE LA LIBERA DE PROBAR QUE EL PROPIETARIO AUTORIZO EL MANEJO Y CONDUCCION DEL VEHICULO AL CONDUCTOR AUTOR DE LOS DANOS.
- 22. CONTINUACION EL ARTICULO 124, LETRA B) DE LA LEY 146-02 SOBRE SEGUROS Y FIANZAS DE LA R.D., DISPUSO, QUE SE PRESUME QUE EL SUSCRIPTOR O ASEGURADO O EL PROPIETARIO DEL VEHICULO ASEGURADO ES COMITENTE DE LA PERSONA QUE LO CONDUZCA Y POR LO TANTO CIVILMENTE RESPONSABLE DE LOS DANOS CAUSADOS POR ESE VEHICULO. ADMITIENDO LA PRUEBA EN CONTRARIO, PROBANDO QUE EL VEHICULO DE MOTOR FUE ROBADO, VENDIDO O TRANSFERIDO, MEDIANTE DOCUMENTO CON FECHA CIERTA RESPONSABILIDAD ALTERNATIVA Y NO SIMULTANEA.
- 23. LEY NO.492, SOBRE TRANSFERENCIA DE MATRICULA DE VEHICULOS ESTABLECE QUE LA PROPIEDAD DE LOS VEHICULOS DE MOTOR SE ESTABLECE MEDIANTE LA MATRICULA EXPEDIDA POR LA DGII Y ESTABLECE EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO QUE, EL PROPIETARIO DE UN VEHICULO DE MOTOR ES EL GUARDIAN Y EN CONSECUENCIA SE PRESUME RESPONSABLE DE LOS DANOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR DICHO VEHICULO, AUNQUE NO TENGA LA DIRECCION Y CONDUCCION DEL MISMO. RESPONSABILIDAD DE PLENO DERECHO DE LA PERSONA A NOMBRE DE QUIEN SE EXPIDIO LA MATRICULA.
- 24. VENTA CONDICIONAL DE MUEBLES CUANDO EL VEHICULO DE MOTOR SE COMPRA BAJO ESTA MODALIDAD , EL COMPRADOR NO ADQUIERE EL DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL MISMO HASTA QUE NO PAGUE EL PRECIO DE MANERA TOTAL, PERO LOS RIESGOS SON ASUMIDOS POR EL, SIEMPRE QUE SE HAYA DADO CUMPLIMIENTO AL REQUISITO DE INSCRIPCION EN EL REGISTRO ESTABLECIDO. LA PRESUNCION DE COMITENCIA QUE PESA SOBRE EL PROPIETARIO DE UN VEHICULO ESTA INDISOLUBLEMENTE ASOCIADA A LA PERSONA QIUE FIGURE COMO PROPIETARIA EN LA DGII. PRUEBA QUE SE ESTABLECE MEDIANTE CERTIFICACION.
- 25. 2) EL HECHO DEL PREPOSE Y SUS FUNCIONES EL ARTICULO 1384 PARRAFO 3 DEL C.C HA SIDO INTERPRETADO EN EL SENTIDO DE QUE EL COMITENTE ES RESPONSABLE DE LOS DANOS CAUSADO POR SU EMPLEADO NO SOLO EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, EN OCASIÓN Y AUN EN ABUSO DE SUS FUNCIONES. SIN EMBARGO, EL COMITENTE NO ES RESPONSABLE POR LOS DANOS CAUSADOS POR UN HECHO PURAMENTE PERSONAL DE SU PREPOSE O CUANDO LA VICTIMA SUPIERA QUE EL PREPOSE OBRARA FUERA DE SUS FUNCIONES Y SIN LA AUTORIZACION DEL COMITENTE
- 26. 3) FALTA IMPUTABLE AL PREPOSE PARA QUE EL COMITENTE COMPROMETA SU RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE SU PREPOSE ES INDISPENSABLE QUE EL PREPOSE SEA RESPONSABLE DEL DANO QUE CAUSA. SI NO HAY RESPONSABILIDAD DEL PREPOSE, TAMPOCO HABRA RESPONSABILIDAD PARA EL COMITENTE. EL COMITENTE NO RESPONDE SOBRE TODOS LOS DAÑOS CAUSADOS POR SU PREPOSE, SINO POR LOS DAÑOS RESULTANTES DE SU FALTA OCASIONADO A UN TERCERO.
- 27. LA VICTIMA Y SU ACCION LA VICTIMA TIENE UN DERECHO DE OPCION QUE LE PERMITE DEMANDAR AL PREPOSE POR SU HECHO PERSONAL (1382 Y 1383 C.C), PARA LO CUAL TIENE QUE PROBAR LA FALTA COMETIDA POR EL DEMANDADO O DEMANDAR SOLO AL COMITENTE PARA QUE RESPONDA CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL 1384 PARRAFO 3 DEL C.C POR LOS DANOS CAUSADOS POR SU PREPOSE, EN ESTE CASO NO HAY QUE PROBAR LA FALTA CONTRA EL COMITENTE , YA QUE SE PRESUME. ESTO NO IMPLICA DOBLE INDEMNIZACION POR UN MISMO DAÑO.
- 28. CONTINUACION ENTRE EL PREPOSE Y EL COMITENTE EXISTE UNA OBLIGACION SOLIDARIA DE REPARAR EL DANO. SOLIDARIDAD DE PLENO DERECHO CONFORME LOS ARTICULOS 1200 Y 1202 DEL C.C. EL COMITENTE QUE HA REPARADO EL DAÑO DISPONE DE UNA ACCION EN REPETICION CONTRA SU PREPOSE, BENEFICIANDOSE DE LA SUBROGACION LEGAL ESTABLECIDA EN EL 1251 DEL C.C
- 29. LA RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES POR LOS DANOS CAUSADOS POR SUS HIJOS ESTA RESPONSABILIDAD SE FUNDAMENTA EN LA FALTA DE VIGILANCIA IMPUTABLE A LOS PADRES, QUE LE HACE RESPONSABLES POR LOS DANOS CAUSADOS POR SUS HIJOS MENORES, AL NO PROBAR QUE LES HA SIDO IMPOSIBLE EVITAR EL HECHO QUE DA NACIMIENTO A LA RESPONSABILIDAD Y SE ENCUENTRA ESTABLECIDA EN EL PARRAFO 2 DEL ARTICULO 1384 DEL C.C CONFORME LA REDACCION DEL TEXTO ES RESPONSABLE EL PADRE EN PRIMER LUGAR Y DESPUES DE SU MUERTE LA MADRE.
- 30. CONTINUACION SIN EMBARGO, LUEGO DE LA MODIFICACION DEL CC POR LA LEY 855 DEL 1978, EL PADRE Y LA MADRE ESTAN COLOCADOS EN UN PLANO DE IGUALDAD Y SU RESPONSABILIDAD ES SOLIDARIA. SI LOS PADRES ESTAN SEPARADOS O DIVORCIADOS LA RESPONSABILIDAD RECAE SOBRE AQUEL A QUIEN SE HA CONFIADO LA GUARDA. LA COHABITACION DEL HIJO CON LOS PADRES.
- 31. CONTINUACION EL ARTICULO 69 DE LA LEY 136-03 ESTABLECE QUE EL PADRE Y LA MADRE, MIENTRAS EJERZAN SU AUTORIDAD PARENTAL, SE PRESUMIRAN SOLIDARIAMENTE RESPONSABLES DE LOS DANOS CAUSADOS POR SUS HIJOS MENORES QUE HABITEN CON ELLOS. LA PRESUNCION DE RESPONSABILIDAD SOLO SERA DESVIRTUADA PROBANDO LA FUERZA MAYOR O EL HECHO FORTUITO.
- 32. LA RESPONSABILIDAD POR LAS COSAS INANIMADAS CONSAGRADA EN EL ARTICULO 1384 PARRAFO 1 DEL C.C , SOLO SE DESTRUYE PROBANDO LA FUERZA MAYOR, EL CASO FORTUITO, LA FALTA DE LA VICTIMA O EL HECHO DE UN TERCERO,. LA PRESUNCION DE RESPONSABILIDAD NO SE DESTRUYE AUNQUE EL GUARDIAN PRUEBE QUE NO HA COMETIDO FALTA. EL GUARDIAN DE LA COSA INANIMADA ES LA PERSONA QUE TIENE EL USO, CONTROL Y DIRECCION DE ESA COSA AL MOMENTO DEL DAÑO, Y EL PROPIETARIO DE LA COSA INANIMADA SE PRESUME GUARDIAN HASTA PRUEBA EN CONTRARIO.
- 33. CONTINUACION EL GUARDIAN ES RESPONSABLE AUN CUANDO LA COSA NO ESTE BAJO SU GUARDA O CUANDO ESTE EN MANO DE UN EMPLEADO. LA INTERVENCION DE LA COSA TIENE QUE SER ACTIVA. LA ACCION CIVIL CONTRA EL GUARDIAN DE LA COSA INANIMADA CUANDO TIENE SU NACIMIENTO EN UNA INFRACCION A LA LEY PENAL, PRESCRIBE CONFORME A LO QUE ESTABLECE EL CPP. LA ACCION CIVIL DERIVADA DEL HECHO DE LAS COSAS INANIMADAS NO PUEDEN SER EJERCIDA ACCESORIAMENTE A LA ACCION PENAL.
- 34. CONTINUACION EN LOS ACCIDENTES DE VEHICULOS DE MOTOR CUANDO LA RESPONSABILIDAD SE BASA EN LA CULPA DEL CONDUCTOR , LO CUAL SUCEDE CUANTO EL ASUNTO SE LLEVA POR LA VIA PENAL, SE REDUCE LA INDEMNIZACION DE LA VICTIMA EN LA PROPORCION EN QUE POR SU CULPA CONTRIBUYO A SU PROPIA LESION O MUERTE. CUANDO LA RESPONSABILIDAD SE IMPONE AL GUARDIAN DEL VEHICULO Y LA DEMANDA SE FUNDA EN EL ARTICULO 1384, SE PRODUCEN DOS CONSECUENCIAS FAVORABLES A LA VICTIMA: 1) NO TIENE QUE PROBAR LA CULPA DEL DEMANDADO O DEL CONDUCTOR EN CALIDAD DE PREPOSE Y 2) LA CULPA DE LA VICTIMA TIENE UNA INCIDENCIA MUY REMOTA.
- 35. CONTINUACION RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS , CUANDO SIEMPRE EL HOMBRE ES QUIEN DIRECTA O INDIRECTAMENTE INTERVIENE PARA IMPRIMIRLE MOVIMIENTO. ATROPELLAMIENTO INVOLUNTARIO DE UN PEATON;VEHICULO QUE SE DESLIZA SOBRE EL ASFALTO PRODUCTO DEL AGUA; AUTO ABANDONADO EN UNA PENDIENTE QUE SE DESLIZA; AUTO DEJADO MAL ESTACIONADO, SON SUPUESTOS EN LOS QUE ENCUADRA LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LA COSA.
- 36. CONTINUACION EL ACCIDENTE ENTRE VEHICULOS QUE CIRCULAN POR LAS VIAS PUBLICAS, DONDE LAS PARTES POR LO GENERAL ESTAN ENCONTRADAS Y SE CULPAN MUTUAMENTE, ENCUADRA DE MANERA MAS JUSTA COMO RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PERSONAL O POR EL HECHO DE LOS TERCEROS DONDE SI HAY QUE PROBAR LA CULPA; MAS AUN, EL ARTICULO 128 DE LA LEY 146-02, SANCIONA BAJO PRESUNCION DE DELITO TODO ACCIDENTE ENTRE VEHICULOS DE MOTOR, ESTABLECIENDO LA COMPETENCIA DE LA JURISDICCION REPRESIVA COMO LA NATURAL PARA CONOCER Y DECIDIR ESTOS CASOS, PUDIENDO LA JURISDICCION CIVIL CONOCER LUEGO DE FIJADAS LAS CULPAS Y LA RESPONSABILIDADES EN EL AREA PENAL.
- 37. EL DAÑO, CONDICION INDISPENSABLE DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
- 38. LOS CARACTERES DEL DAÑO REPARABLE EL DAÑO SE DEFINE COMO UN INTERES PERJUDICADO; PERSONAL- EN SU PATRIMONIO, HONOR O INTEGRIDAD PERSONAL; CIERTO – EL EVENTUAL NO PUEDE SER REPARADO, PERO EL FUTURO SI, A CONDICION QUE SU REALIZACION SEA CIERTA; DIRECTO – VICTIMAS INDIRECTAS, LAZOS DE AFECTOS Y DEPENDENCIA ECONOMICA; LEGITIMO.
- 39. CATEGORIAS DE DAÑO REPARABLE DAÑO MATERIAL – ATENTADO AL PATRIMONIO DE LA VICTIMA; PERDIDAS SUFRIDAS O DAÑO EMERGENTE, PERDIDAS DE VALOR DEL PATRIMONIO DE LA VICTIMA; LAS GANANCIAS PERDIDAS O LUCRO CESANTE BENEFICIOS PREVISTOS Y NO OBTENIDOS.
- 40. CONTINUACION DAÑO MORAL – PRECIO DEL DOLOR, EL ATENTADO A LOS SENTIMIENTOS DE LA VICTIMA; PARA LAS VICTIMAS INDIRECTAS – PERJUICIO DE AFECCION; PERJUICIO DE AGRADO – IMPOSIBILIDAD DE ENTREGARSE A ACTIVIDADES DEPORTIVAS Y LUDICAS; PERJUICIO ESTETICO; DAÑO CORPORAL – ATENTADO A LA INTEGRIDAD FISICA, ES NECESARIAMENTE PECUNIARIA; EVALUACION IN CONCRETO (CIRCUNSTANCIAS, SITUACION DE LA VICTIMA, EDAD, ECT).
- 41. EL PRINCIPIO DE REPARACION INTEGRA EL OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL ES “ EL DE REPONER A LA VICTIMA EN LA SITUACIONDONDE SE HABRIA ENCONTRADOSI EL ACTO DAÑOSO NO SE HUBIERA PRODUCIDO” DEVOLVER LAS COSAS AL ESTADO EN QUE SE ENCONTRABAN ANTES DE LA REALIZACION DEL DAÑO; TIENE EN CUENTA SOLO LA EXTENSION DEL DAÑO; REPARACION EN ESPECIE Y POR EQUIVALENTE; EVALUACION – AL DIA DE LA REPARACION.
- 42. LA RELACION DE CAUSALIDAD LA VICTIMA PARA OBTENER REPARACION DEBE PROBAR QUE ES LA FALTA, EL HECHO DE LA COSA O DEL TERCERO LO QUE LE CAUSO EL DAÑO. CUANDO VARIAS CAUSAS PROVOCARON EL DAÑO? TEORIA DE LA EQUIVALENCIA – CONDICION SINE QUA NOM EN LA REALIZACION DEL DAÑO. TEORIA DE LA CAUSA PROXIMA – DIAMETRALMENTE OPUESTA, SOLO LA CAUSA MAS PROXIMA PUEDE ESTAR CONSIDERADA COMO LA GENERADORA DEL DAÑO
- 43. CONTINUACION TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA – HACE UNA SELECCIÓN ENTRE LOS DIFERENTES HECHOS QUE HAN CONDUCIDO AL DANO PARA RETENER COMO CAUSA JURIDICA SOLO EL ACONTECIMIENTO QUE LLEVA EN EL LA PROBABILIDAD DEL PERJUICIO. EL INTERES ES HACER LA SELECCIÓN ENTRE LAS DIFERENTES CAUSAS QUE PROVOCARON EL DAÑO PARA ESCOGER SOLO LAS PERTINENTES
- 44. CARACTERES UNA CAUSALIDAD CIERTA – ES DECIR QUE ESTE HECHO DEBE HABER SIDO NECESARIOPARA LA REALIZACION DEL DAÑO; UNA CAUSALIDAD DIRECTA - APRECIACION DEL DAÑO DIRECTO Y EL INDIRECTO; LA PRUEBA DEL VINCULO DE CAUSALIDAD , SIENDO UN HECHO JURIDICO, PUEDE SER APORTADA POR TODOS LOS MEDIOS.