Ansar Al Tawhid Saif Al Jihad

ل��ﻟا ��ﻟا قﺎ�ﺳإ �ﺑأ

Les partisans du Tahwid aiguisent le sabre du Jihad sur la tête des menteurs 

“Ansar al Tawhid, yassinouna 

saïf al Jihad, ‘ala ro’oussi al 

kadhibine” 

************ 

« Les partisans de l’Unicité 

(de Dieu) aiguisent le sabre 

du Jihad sur la tête des 

menteurs » 

- 1 -

2 


« Au nom de Dieu, le miséricordieux, le tout miséricordieux » 

« Ibn ‘Abbas rapporte que le messager de Dieu a dit : “Quel Beau présent est-ce, une parole 

de vérité que tu entends, rapportes à ton frère musulman et la lui apprend ”». 

(Rapporté par At Tabarani) 

« Le prince des croyants Omar ibn Al Khattab a dit : j’ai entendue le messager de Dieu 

dire“ Les actions ne valent que par les intentions. Et chacun sera tenue compte de ses 

intentions…” ». 

(Rapporté par Boukhari et Mouslim) 

Un frère, s’appuyant sur ces deux hadiths, a voulut rédiger un exposé détaillé afin de 

rétablir la vérité sur l’obligation inconditionnelle du Jihad Défensif dans notre temps. 

Cet analyse a le mérite de procéder à une étude qui se veut complète du sujet, à la lumière du 

Coran et de la Sunna, mais aussi à travers le champs d’étude de l’histoire et de la 

géopolitique : champs d’études souvent délaissées du à la fausse perception « profane » qu’en 

ont certains. 

Son but est de démontrer que la majeure partie des arguments prétendument islamiques pour 

ne pas reconnaître la légalité de ce Jihad n’est issue que d’une manipulation d’origine 

purement politicienne subordonnée au bon vouloir d’un seul état : l’Arabie Saoudite. 

Ce frère, voyant que même les plus extrémistes dans cette démarche trompeuse, n’arrivent 

plus à fabriquer d’argumentation capable de résister à la clarté des événements tragiques qui 

secouent le monde islamique, espère que cet humble travail éclaircira encore plus la masse 

des musulmans francophones avides de vérité et surtout avides de mieux comprendre les 

enjeux complexes du monde dans lequel ils vivent : à travers les positions authentiques de 

l’islam, ses vérités historiques, mais aussi, les mensonges et les manipulations sournoises… 

��ﺑذﺎ�ﻟا سوؤر ﻰ�ﻋ دﺎﻬ�ﻟا ��ﺳ ن��ﻳ ��ﺣ��ﻟا رﺎ�ﻧأ

3 


Si vous ne vous lancez pas au combat, il vous châtiera d’un 

châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple 

(Sourate 9; verset 39) 

« Une nation n’abandonne pas le Jihad dans le chemin d’Allah sans être 

humilié » 

(Hadith, Sunan Abou Daoud). 


4 


Sommaire 

INTRODUCTION 

Le positionnement des adeptes du Hizb “Salafi” face aux interrogations des 

questionneurs :……………………………………………………………….. page 9 

Conditions de cette pseudo Salafiya :……………………………………………page 10 

I) REFUTATION DE LA CONDITION MATERIELLE ET HUMAINE 

POUR REALISER LE JIHAD DEFENSIF 

A. Eclaircissement sur cette pseudo condition à la lumière des sources 

authentiques………………………………………………………………page 12 

1/ Al Qu’ran Al Karim.……..…………………………………………………...page 12 

2/ La Tradition Prophétique (As Sunna)……………………………………….page 14 

a) La bataille du siége des coalisés……………………………………………...page 14 

b) La bataille de Muta…………………………………………………………...page 15 

3/ Ijma’ Al ‘Oulama……………………………………………………………...page 17 

B. Eclaircissement sur cette pseudo condition à la lumière d’arguments 

historiques. ……………………………………………………………….page 23 

1/ Les Conflits aux rapports de forces déséquilibrés…………………………...page 23 

a) la guerre d’Algérie (1954-1962)……………………………………………...page 23 

b) La guerre du Vietnam (1964-1973)…………………………………………..page 24 

c) La guerre d’Afghanistan (1979-1989)………………………………………..page 24 

2/ Critique de la pensée défaitiste ….…………………………………………...page 25 

************* 

II) REFUTATION DE LA CONDITION DE LA ‘AQUIDA PURIFIÉE 

POUR REALISER LE JIHAD DÉFENSIF 

A. ‘Aquida et Jihad :………………………………………………...........page 30 

1/ Pas de Jihad s’il s’agit combattre avec des musulmans innovateurs ?…….page 30 

2/ Pas de Jihad s’il s’agit de défendre des musulmans innovateurs ?………...page 35 

B. Le Jihad comme moyen de purification des ‘aquida…………………..page 37 

C. Le Jihad Défensif comme moyen de protection et de sauvegarde de l’Islamité 

des peuples sous occupation……………………………………………......page 40 

D. Eclaircissement sur les ambiguïtés utilisées par les cœurs malades.....page 42 


5 


1/ Ambiguïté n°1 : Aquida/Tawhid des combattants...............................................page 42 

a) Concernant la ‘aquida des moujahidines...........................…….......................…page 42 

b) Histoire de Jihad et de moujahidines aux aquidas déviantes.................................page 45 

2/ Ambiguïté n° 2: Jihad An Nafs ou Jihad al Qital?................................................page 48 

III) REFUTATION DE LA CONDITION DE L’ EMIR POUR REALISER 

LE JIHAD DEFENSIF 

A. Avertissement et précision……………………………………………......page 53 

B. Analyse des ambiguïtés majeures du texte……………………………......page 54 

1/ Jihad Fard Kifaya/’Ayn et (ou?) Jihad Individuel/Groupe/Jama’a…….....…..page 54 

2/ Pas de Jihad pour le moment ?..............................................................................page 58 

C. Condition du Khalifa/Emir pour le Jihad Fard ‘Ayn?.................................page 62 

1/ Khalifa comme garant du Jihad ? Rappel historique des croisades...................page 63 

a) Le Cadi de Damas cheikh Al Harawi et le Calife Al Moustazhir-Billah....page 64 

b) Le Cadi de Tripoli Fakhr Ibn Ammar et le Sultan Malikshah......................page 64 

c) Le Cadi d’Alep Cheikh Al Khachab à Bagdad.............................................page 65 

2/ Réfutation de la condition de l’Imam/Khalife pour le Jihad..............................page 66 

a) Commentaire du Hadith de l’Imam....................................................................page 66 

b) L’histoire de Abou Bassir et de sa troupe...........................................................page 70 

3/ Avis de savants sur la condition de l’Imam/Khalife pour le Jihad..................page 72 

4/ Analyse des actes d'un savant rabbani à la lumière des paroles d'un savant du 

palais.......................................................................................................................page 76 

a) Comparaison des situations……………………………………………………page 76 

b) La pratique du cheikh Ibn Taïmiyya ou la théorie du Cheikh Obeykan?...........page 76 

************* 

IV) CONCENTRÉ DES PREUVES ISLAMIQUES : LE JIHAD 

DÉFENSIF, SON OBLIGATION IMMÉDIATE SANS CONDITIONS 

A. L’authentique des preuves concernant le devoir obligatoire et 

l’inconditionnalité du Jihad défensif selon le Saint Coran……………….….page 79 

B. L’authentique des preuves concernant le devoir obligatoire et 

l’inconditionnalité du Jihad défensif : selon la tradition prophétique……......page 80 

C. L’authentique des preuves concernant le devoir obligatoire et 

l’inconditionnalité du Jihad défensif : selon le consensus des savants……....page 83 

D. Vers l’argument décisif…………………………………………….……..page 86 


6 


1/ Fatwas du Cheikh Fawzan......................................................................................page 87 

2/ Dévoilement de l’hypocrisie de l’état saoudien......................................................page 88 

3/ Les hypocrites cherchent à tromper Allah, mais Allah retourne leur tromperies 

(contre eux-mêmes). ...........................................................................................................page 91 

************* 

CONCLUSION GENERALE 

Un triste constat :……………………………………………………………page 93 

L’évolution de la politique saoudienne, ses incidences sur la da’wa issue de ce pays et ses 

adeptes:…………………………………………………………………...…page 96 

Eclaircissement sur le positionnement des partisans du Tawhid, selon le dogme authentique 

d’Ahl Oul Sunna wa Jama’A :………………………………………………....page 99 

************* 


7 


INTR NTR NTRODUCT 

NTR CT CTION CT ON ON 

Beaucoup savent que la da’wa (prédication) islamique issue du bilad al harameïn (Arabie) 

depuis l’alliance bénie entre l'Emir Mohammed Ben Saoud (l’ancêtre de la famille Saoud qui 

dirige actuellement l’Arabie dite saoudite), et le Cheikh Mohammed Ibn ‘Abdelwahab , 

en 1745, fut une da’wa révivificatrice et régénératrice, une magnifique da’wa qui bouleversa 

profondément, durablement et positivement la nation islamique mondiale, et cela pendant plus 

de 2 siècles, tous s’accordent aujourd’hui (musulmans et non musulmans) pour dire que le 

renouveau islamique du 20éme siècle, fut l’un des fruits mûrs de cette alliance historique 

décisive. 

Malheureusement, peu et pas assez de musulmans savent que les conditions politiques ne sont 

plus les mêmes, et qu’aujourd’hui le pouvoir saoudien est l’allié le plus ferme des Etats-Unis 

d’Amérique, chef du camp mécréant occidental, et, est son plus fidèle soutien dans toutes les 

affaires politiques, économiques, nationales, régionales et internationales ; alors que l’ancêtre 

des Saoud actuels avait mit son épée au service de la plume du cheikh Al Islam, et que 

l’alliance reposait sur le Tawhid et le Jihad, aujourd’hui se sont les USA qui protégent le trône 

des Saoud et c’est le pétrole, issues des terres islamiques, qui irriguent les veines de 

l’économie des pires ennemis de la nation islamique, et accroissant leurs forces. 

Mettre en garde contre les tentatives de manipulations du dogme authentique de la 

religion islamique par cet état perfide, qui utilise cette légitimité historico-réligieuse en 

couverture, est une des entreprises les plus importantes de ce siècle. 

Car le fruit de l’union illicite, de l’Arabie saoudite et des Etats-Unis, est une nouvelle et 

dangereuse da’wa, qui s’est incrusté au sein de l’antique et authentique da’wa dont le Cheikh 

ibn Abdelwahab fut l’un des révivificateurs, et tout comme un parasite elle s’y est établit, elle 

y a grandit, et s’est élevé en assurance, et elle est devenue un hizb (parti/secte) dont la 

méthodologie est prédatrice, incisive, et méticuleuse, mettant tout à profit pour se renforcer, 

que ce soit les erreurs d’interprétations, fatwas erronés de savants qu’elles exploitent à son 

avantage, ou que se soit leurs disparitions pour pouvoir avancer avec encore plus d’aisance, 

sans risquer de se faire démasquer au grand jour, et tout cela avec sous l’œil bienveillant, 

l’aide et la complicité du gouvernement saoudien et de son mentor/protecteur américain. 

Patiemment ce hizb a avancé ses pions et ses acteurs, patiemment elle a éduqué et formé des 

centaines de talib oul ‘ilm, dont certains sont reconnut désormais comme savant, les 

nourrissant d’une nouvelle méthodologie et idéologie, de nouvelles caractéristiques : cette 

pseudo da’wa qui se prétend « Salafiya » ¹ s’est armé d’un savoir religieux considérable, 

1. Sur le fait de se dénommer Salafi : Cheikh AbdelAziz Ar Radjihi (Réponse à une question posé le lundi 2 du mois de Rabi' Al 

Awwal), Cheikh Fawzan (cours sur l'explication d'Al Fatawah Al Hamwiyah du shaykh Al Islam Ibn Taymiyya, prononcé le samedi 21 

chawal 1424), dénoncent le fait de se dénommer ainsi, Cheikh Bin Baz énonce que toutes les dénomination sont inutiles, l’important 

est la ‘aquida et les actes qui en découlent (Madjmou’ Fatawa Mutanawwia, Vol.8, p. 181), Cheikh Otheymine également. On fait 

croire à beaucoup que ce terme de SalafI a toujours existé, or seul le terme de Salaf, fut utilisé par les savants d’Ahl oul Sunna : 

l’utilisation massive de l’adjectif SalafI ou Salafiyoun en langue arabe, (construit à partir du terme Salaf), est récente, Ibn Taymiya par 

exemple énonce dans son Majmou’ al Fatawa (4 :149) : « Il n'y a aucune critique pour celui qui se proclame de la voie des Salafs, [et 

non salafi NDLA] qui s'attache à elle et se réfère à elle. Plutôt, il est obligatoire d'accepter cela de lui à l'unanimité parce que la voie 

des Salafs n'est rien d'autre que la vérité ». Ce Terme de Salafi à été utilisé dés la fin du 19éme et début du 20éme siècle, par des auteurs 

voulant revivifié l’Islam selon les bases méthodologiques des Salafs Salihs, afin d’actualiser l’ijtihad enfermé dans le taqlid, combattre les 

innovations et les influence étrangères nocives, l’un d’eux, le syrien Rachid Ridda, dans les années 20 et 30, eut beaucoup d’influence, sur un 

certain Nassroudine Albani, comme il le dira lui-même, or Albani est justement celui qui avait insisté le plus sur ce terme. Dans sa célèbre 

réplique au prêcheur ‘Aid Al Qarni, intitulé « J’insiste je suis salafi » il dit : « Cependant, il y a parmi ceux qui prétendent avoir de la 

science, certaines personnes qu rejettent cela, prétendant qu'il n'y a aucune base pour cela! Et donc ils disent : « il n'est pas permis à 

un musulman de dire : ' je suis un Salafi. » Donc c’est comme s'ils disaient qu’il n'est pas permis à un musulman de dire : « je suis les 

Salaf As Salih dans ce sur quoi ils étaient dans la croyance, l'adoration et la méthodologie » Et il n'y a aucun doute qu'un tel rejet - si 

c'est ce qu'il visait- nécessite que qu’il se détache de l'islam correct ». Mais il dit bien par ce passage qui peut paraître anodin « …un 

tel rejet si c'est ce qu'il visait… », que si le fait de rejeter le terme Salafi, sans pour autant rejeter le minhaj des Salafs Salih, est fait dans un 

autre but, comme aujourd’hui celui d’éviter la fitna, le Qila wa Qal, la hizbiyya, le Ta’assoub et le taqlid nuisible au vrai minhaj des Salafs 

Salih, alors cela est permis, Ainsi même Cheikh Al Albani que certains cite abondamment, n’interdit pas de manière absolu le rejet de cette 

appellation, cela comme tous ses pairs que nous avons cités précédemment… Et nous insistons sur le fait que l’authentique Minhaj des 

Salafs Salih est innocent de certaines prises de positions de ceux qui se prétendent aujourd’hui comme salafi… 


8 


malheureusement tout comme un fils indigne poignardant son père nourricier, elle se sert 

aujourd’hui, de toute cette science, pour polir les dents pourries et ensanglantées des 

tawaghits arabes apostats et leurs alliés américains, et plus grave encore, elle s’en sert pour 

stigmatiser la vrai da’wa islamique d’Ahl Oul Sunna en la décrivant comme une déviance 

erronée de l’Islam. 

Et ce qu’elle appelle la guerre contre le terrorisme et l’extrémisme est en réalité une 

guerre contre les fondements même de la religion islamique, fondements dont le hizb 

salafi¹ mourji² s’est éloigné, les remplaçants par des ambiguïtés majeures, rendant leur 

da’wa au yeux des hypocrites laïcs et mécréants, une da’wa "acceptable et honorable". 

Et cet ainsi que des milliers de musulmans à travers le monde, sortent de leurs jahiliya 

(période d’ignorance), en buvant les paroles de cette pseudo Salafiya, tout comme boit à la 

première source d’eau, l’assoiffé qui a traversé le désert : sans se préoccuper des impuretés 

qui s’y trouve. 

Et cela est d’autant plus préoccupant que ce hizb ne forme pas ses adeptes à la remise en 

question, la modestie de l’autocritique, ou la simple réflexion personnelle dans un cadre 

islamique légale, mais seulement au suivisme aveugle (taqlid) sous le prétexte de 

« suivre les savants ». Or c’est avec peine et affliction que nous voyons l’évolution de cette 

da’wa qui a pris la forme d’un hizb haineux et ultra sectaire, et nous remarquons que certains 

événements de l’actualité international, ont complètement mit en lumière, cette da’wa, qui 

s’est engouffrée, parfois dans l’irja le plus extrême et ouvert les portes du taqlid³, qui permet 

une soumission absolue et inconditionnelle aux pouvoirs corrompues en place dans le monde 

musulman, et à leurs alliés mécréants. 

Cette inféodation des hommes de sciences au pouvoir est inquiétante en toute circonstance : 

or cela l’est encore plus, si comme nous le voyons aujourd’hui, cet état est un allié ferme et 

historique des pires ennemis de la nation islamique. 

Car nous nous interrogeons profondément sur le pouvoir de critique et de 

l’indépendance des oulémas ainsi que des pressions qu’ils subissent, et de la capacité 

d’émettre encore des avis juridiques de manière libre surtout dans des affaires qui ont 

des influences politiques internationales considérables. En sachant que nous respectons 

certains de ces savants, et que nous faisions seulement la distinction entre eux par leurs 

degrés de sciences, d’indépendance et d’intégrité, mais nous savons que tous ne sont que des 

hommes comme tous les hommes : faibles ou forts, craintifs ou courageux, doux ou 

intransigeants, envers le pouvoir étatique et ses moyens de pressions et de nuisances. 

Et d’ailleurs, c’est avec inquiétude que nous avons vu les arrestations massives de da’i, de 

talib al ‘ilm succédant à l’emprisonnement de nos grands chouyoukh, qu’Allah mettent fin à 

leurs emprisonnement 4. 

_____________________________________________________________________________ 

1. Sur l’existence de ce hizb salafi, voir le cours de Cheikh Al Otheymine et son explication des 40 hadiths de 

l’imam An Nawawi, faites à l’université de Uzaynah (été 1421/2OOO), la déviance de ce hizb dans le Irja’ n’était 

à l’époque pas aussi flagrante qu’elle l’est aujourd’hui, plus de 7 ans après les paroles du cheikh… 

2. Cheikh Al Maqdissi explique l’Irja dans lequel ils sont tombés et pourquoi nous les nommons ainsi : 

« Quant au Irja présent chez ceux qui s’affilient à la science et à la prêche, ceux la mêmes qui sont l'objet de 

notre livre et avec qui nous sommes pas d’accord, en grande majorité, leur erreur n'est pas dans la définition de 

la foi, ils la définissent au contraire d'une manière correcte, en disant que la Foi est une parole du cœur, une 

croyance du cœur, et des actes par les membres, ou bien ils disent que la Foi est paroles et actes, et ceci est la 

parole juste des gens de la Sunna. Mais quand il s’agit d'appliquer cela concrètement dans la réalité, et surtout 

d'un point de vue scientifique concernant les actes annulatifs de la Foi, tu verras que le point des actes 

extérieures qu'ils ont pourtant introduit dans la définition de la Foi, est négligé, et voir même exclu. » 

(Source : Mise en garde pour ceux doués d'intelligence contre les feintes des gens de Tadjahum wa al irja’a) 

3. On nomme cette da’wa taqlidiya, (Taqlid = le fait de suivre passionnément des avis juridiques sans 

chercher leur degré d’authenticité, car émanant d’une école spécifique ou de certains savants) car elle pousse à 

suivre aveuglément, sans aucune remise en cause possible, certaines personnalités, même si pourtant, elle 


9 

Les partisans du Tawhid aiguisent le sabre du Jihad sur la tête des menteurs 

Le positionnement des adeptes de la Pseudo Salafiya face aux interrogations des 

questionneurs : 

Et les fruits de ce hizb, qui n’a de Salafi que le nom, se récolte jusqu'au cœur des terres de 

mécréance, et nous remarquons que plus elle s’éloigne des terres d’Islam et plus elle se 

renforce de l’ignorance de ses adeptes et plus elle gagne en partisan. Pour qui recherche la 

science et la vérité, et qui est touché au plus profond de lui même, par les multiples 

invasions et occupations, par les crimes et les humiliations, qui précède l’occidentalisation et 

la laïcisation programmée de la nation islamique, rencontrera sûrement, ces individus, sur son 

chemin. Nous ne nous attarderons pas sur leurs caractéristiques bien connu de tous désormais, 

mais sur la manière et la méthodologie employés par ceux-ci pour répondre aux injonctions de 

ceux qui appelle innocemment, comme issue de leur première nature islamique, aux armes et 

au Jihad, au combat, afin de repousser l’envahisseur. Ainsi le chercheur de vérité obstiné 

franchira plusieurs étapes, destinés tout simplement à lui mettre des obstacles sur cette route 

qu’il emprunte, dangereuse pour les forces mécréantes de l’occident et de leurs alliés 

hypocrites arabes. Et si le chercheur de vérité n’est pas un novice dans l’Islam, et qu’il a une 

connaissance minimum des fondements de sa religion et de son dogme, une connaissance qui 

lui permettra tout simplement, sans le moindre effort de sa part, de repousser les premiers 

assauts et les premiers échanges, du type des éternels : 

« Et apprend ta ‘aquida avant….. Et connais tu le tawhid d’abord ?…As tu l’arabe ? 

Connais tu sa grammaire et ses règles ?…Sais tu faire tes ablutions et la prière de manière 

parfaite…. ». 

Et nous leurs répondons, mon frère et ma sœur en quête de vérité, que combien même nous 

apprenons cela de manière parfaite, les cœurs atteint par cette maladie issue de cette da’wa 

contagieuse nous répondrons encore par : 

« …Et as tu lu et appris les 4O Hadiths de Nawawi ? Oussoul thalatha ? Que connais tu du 

coran ? …Et le Tajwid … Ya akhi, Ya oukhty, retourne à la science et son étude…… ». 

Et nous répliquons que la science islamique, qui est en définitive la science universelle, est 

aussi vaste que les océans, si vaste que les plus grands de nos savants sont ceux qui au soir de 

leurs vies ne se considèrent encore comme de simple étudiant. Ainsi mon frère et ma sœur, si 

par malheur pour eux, tu leur répondes, sur cette question du Jihad, en citant maints exemples 

de Sahabi et de Tabi’ine, ou d’autres, qui s’engagèrent pour le Jihad en ayant moins de savoir 

et d’acte islamique que d’autres en ont à leur compte, alors la réponse ultime et décisive 

tombe, comme les derniers fruits, qui finissent par tomber d’un arbre que l’on a bien secoué. : 

«.. Le Jihad est une adoration… les actes d’adoration ont leurs conditions…il n’ y a pas de 

jihad car les conditions ne sont pas présentes…lisez les avis des savants, car ce sont les 

héritiers des prophètes, ont doit suivre leurs avis…Ils ont parlé des conditions… » 

____________________________________________________________________________________________ 

reconnaît, en théorie, que nul n’est infaillible alors qu’en pratique il est quasiment hérétique d’émettre des avis existants opposés 

aux leurs, elle n’accepte pas les paroles de vérités d’autres ou les mises en gardes de leurs erreurs, restant dans la pratique 

fanatiquement attaché aux personnalités et à leurs avis, alors qu’en théorie toujours, elle énonce bien qu’il faut suivre la seule 

vérité. Elle est aussi dénommé ainsi car elle s’est approprié le droit exclusif de la nomination de Savant, qu’elle ne reconnaît pas 

à certaines personnalités alors mêmes qu’ils sont reconnut pour leurs éruditions, leurs hauts degrés de sciences, et leurs 

attachement au dogme d’Ahl oul sunna wa jama’a, conformément à la compréhension et à la méthodologie de nos pieux 

prédécesseurs. 

4. En Arabie Saoudite, les Cheikhs : Hamoud ‘Oqla Shu’aibi, Souleymane Al Alwane, Nasser Al Fadh, Khodair 

Al Khodair, Saïd Ibn Uzair, Bishr ibn Fadh Al Bishr, Abu Jandal Az Zahrani, Ahmed Al Khalidi… 


10 


Ainsi tu tombera peut être, mon frère ou ma sœur, sur les tristes adeptes de cette da’wa, 

prévenants à ton égard, certains sincère dans leur ignorance et réellement soucieux de ta 

guidance, qui, comme on l’avait fait avant pour eux, reproduiront pour toi, aujourd’hui, la 

même procédure, jusque dans les moindres détails, comme issue d’un rituel auquel tout 

novice se doit de passer : et cela malgré toute la science que tu pourra acquérir, tu ne saura 

être autre chose pour eux qu’un débutant ; ignorant si tu simule la naïveté, ou qui suit sa 

hawa (passion) si par les dalils que tu as, tu reste ferme dans tes convictions…Et alors il te 

feront lire ces rissala ( traités), textes et fatwas en tout genre: reproduits, copiés, collés, 

photocopiés, envoyés, imprimés, des milliers de foi, et qui sont présent sur les dizaines de 

sites francophones de cette mouvance. Et parmi leurs best seller sur la question du Jihad, tu 

pourra lire sûrement la Rissala d’un certain Abdelmalik Ibn Ahmed Ramdani intitulé « Assabil 

Al Izz Wal Tamkine » ou encore le dialogue du cheikh Al Albani , avec un soi disant 

« partisan du Jihad », mais d’autres textes et fatwas existent encore, et ces deux lectures sont 

cités précisément, car elle montre parfaitement l’envergure de la manipulation et de la 

désinformation et est emblématique de leur méthodologie. 

Et nous ne nous focaliserons pas, bien entendue, sur les auteurs de ces documents, mais 

que sur les preuves et arguments exposés, car se sont celles-ci qui nous préoccupent ici. 

Pourtant ces différentes « preuves » ne sont qu’un échantillon de la poudre au yeux, utilisé par 

cette da’wa, pour induire en erreur la masse des musulmans, qui imbibée de fraternité, est 

désireuse de porter secours aux nôtres. Et malheureusement, pour les adeptes du hizb "salafi" 

taqlidi mourji, ces lectures sont amplement suffisantes, comme autant de somnifères pour qui 

d’entre eux aurait une once de doute à ce sujet, or pour celui ou celle, qui comme nous, 

recherche l’authentique vérité cela ne fait qu’attiser sa volonté de comprendre et d’assouvir sa 

soif de savoir. Ces deux rissala, comme toutes leurs autres pseudo preuves, ont, en effet, le 

point commun de donner des conditions au Jihad Al Qital (jihad militaire) en général, il y 

incluent sans complexe et sans faire de distinction précise le Jihad Défensif, ainsi ils énoncent 

qu’il y a des étapes qu’il faut absolument franchir pour pouvoir prétendre commencer le Jihad 

Défensif, qui est celui qui consiste à repousser l’envahisseur non musulman des terres 

d’Islam. 

Conditions de ce hizb « Salafi » : 

Nous pouvons les regroupés dans trois grands ensembles, il est a noté que pour ce hizb, ces 

trois conditions ne sont pas indépendantes mais nécessaires les trois ensembles et 

concomitantes, de plus l’ordre de celles-ci n’est pas immuable et définit de manière explicite, 

quoi qu’il en soit, voici les trois types de conditions au Jihad propagés par cette da’wa, qui les 

propose aux musulmans comme condition à respecter obligatoirement pour pouvoir 

commencer à résister à l’envahisseur et le combattre : 

1. L’apprentissage de la aquida et de son summum le tawhid : La préparation de la 

foi et de la croyance, compréhension et mise en pratique du tawhid, correction, apprentissage, 

de la ‘aquida authentique… 

2. L’obligation d’avoir un seul émir (Imam) et une seule bannière (Ar Rayah) : Un 

commandant des armées et de la stratégie, responsable de l’organisation et de l’unité de 

l’ensemble des musulmans et de leurs troupes, de toutes les armées musulmanes… 

3. La préparation matérielle et humaine : Préparation militaire, armement, la 

logistique, le matériel, la technologie et tout ce qui est nécessaire pour le combat armé… 


11 


Pour qui est au courant de la situation de certains pays musulmans et de l’urgence liée à 

l’actualité préoccupante, et qui étudie la science du Jihad Défensif, son ahkam, et qui lit 

parallèlement les « pseudo preuves » issue de ce hizb salafi, en remarquant que toute leur 

rhétorique est toujours articulée autour de ses trois axes : et bien ce lecteur ne peut 

s’empêcher de rester dubitatif et perplexe, et se poser naturellement des questions de toute 

sortes. 

Quiconque est conscient de l’état général de faiblesse de la communauté islamique en terme 

de préparation de foi, de force, ainsi que d’union, voit et comprend bien les problèmes posés par 

ces conditions, et comprend également l’immense défit qu’elles représentent pour accomplir 

cette obligation religieuse de défense militaire de l’Islam. Et des questions ne tarderont pas à lui 

échauder l’esprit : 

A quand ces conditions seront elles réalisé ? 

L’urgence vitale et immédiate de défendre l’intégrité des terres et des populations islamiques 

ne prévalent elles pas sur ces conditions ? 

Mais surtout des questions beaucoup plus importantes nous harcèlent, nous, qui s’efforçons de 

rechercher la vérité absolue et ses preuves authentiques, comme : 

Ces conditions citées sont-elles réellement véridiques ? 

Ont-elles toujours existés au sein de nos règles islamiques (fiqh wa ahkam al jihad) issue 

de l’ensemble de nos sources authentiques? 

Ou ne sont elles plutôt pas des simples avis n’engageant que leurs auteurs, se basant sur 

leur compréhension et savoir propres sur le sujet ? 

Ainsi, étudions et examinons à la lumière du Coran, de la Sunna, de l’Ijma’ de nos savants 

reconnut, l’ensemble de ces « preuves et arguments », recherchons sans préjugés, sans partis 

pris, la vérité et l’authenticité, essayons de percevoir et de comprendre qu’en est-il est 

réellement du poids scientifiques de ces conditions, de leur valeurs et de leurs autorités ou 

non. 

« O Allah, c’est toi certes le meilleurs des guides, quiconque tu guides, personne ne peut 

l’égarer, quiconque tu égares, personne ne peut le guider, 

O Allah, nous te demandons de nous faire voir la vérité en tant que vérité, et de nous faire 

voir le mensonge en tant que mensonge, 

O Allah, fait nous aimer la vérité, que l’on s’y attache et que nous l’appliquons même si elle 

nous est désagréable, 

O Allah, fait nous haïr le mensonge, que l’on s’y éloigne, et que nous l’abandonnions même si 

il nous est agréable. 

Allahoumma Amine. » 

************ 


12 


I) REFUTATION DE LA CONDITION MATERIELLE ET HUMAINE 

Cette condition matérielle est un de leur argument qui se veut rationnel et logique, argument 

soutenu néanmoins par des prétendues "preuves islamiques"; ils énoncent en effet, que nos 

ennemis sont forts, nombreux et puissamment armé et que nous, musulmans, nous sommes 

faibles, et que nous ne devons pas les combattre et nous exposés ainsi inutilement à la mort et 

à la destruction de nos biens, de nos vies, et de nos terres. 

Les paroles comme celle-ci, issue de cette da’wa prétendue Salafiya sont nombreuses, un des 

exemple les plus argumentés, parmi d’autres, est donc celui du « Cheikh » Abdelmalik Ibn 

Ahmed Ramdani, dans sa « Rissala As Sabil al Izz wal Tamkine », dans laquelle, il écrit : 

« La règle concernant la préparation humaine est que le nombre des combattants 

mécréants doit être au maximum le double des combattants musulmans ; s’il dépasse cela, 

les musulmans ne sont pas tenus de s’engager dans la bataille. […] 

Ô Prophète, incite les croyants au combat. S'il se trouve parmi vous vingt endurants, ils 

vaincront deux cents; et s'il s'en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont 

vraiment des gens qui ne comprennent pas. 

Maintenant, Allah a allégé votre tâche, sachant qu'il y a de la faiblesse en vous. S'il y a 

cent endurants parmi vous, ils vaincront deux cents; et s'il y en a mille, ils vaincront deux 

mille, par la grâce d'Allah. Et Allah est avec les endurants. 

(Sourate 8 ; verset 65/66) 

Comment se fait-il que vienne aujourd’hui certains autour de qui se rassemble 1000, 2000 

ou 10000 personnes faisant face à 1 millions de combattants, et celui qui manque à l’appel 

est considérer par eux comme faible de foi, hypocrite ou apostat ? » 

Ce commentaire suggère donc plusieurs idées ; que les moujahidines soient au minimum 

moitié moins que leurs adversaires, que c’est un minimum obligatoire, et que si ce ratio n’est 

pas respecté, il pourrait s’agir d’une désobéissance à Allah dans le cas où les 

moujahidines engagerait quand même le combat, comme pourrait nous le faire croire les 

versets qui ont été cités par le Cheikh Ramdani. Verset, qui d’ailleurs ne donne pas une règle 

à suivre, encore moins un ordre obligatoire, il s’agit juste d’une facilité, d’un allégement 

qu’Allah a gratifié ses moujahidines, comme nous le verrons. 

Alors qu’en est-il vraiment du respect obligatoire ou non de cette soi disante condition ? 

A. Eclaircissement sur cette pseudo condition à la lumière des sources 

authentiques 

1/ Al Qu’ran Al Karim 

Avant même de réfuter directement cet argument du rapport de force, rappelons nous les 

paroles d’Allah illustrant ce point précis que Ramdani a voulu soulever, en croyant y 


13 


trouver un argument de taille en citant ce verset sans en avoir comprit son Tafsir et les 

circonstances précises de sa révélation. Le coran d’Allah à une parole beaucoup plus 

explicite, il dit : 

[…]Combien de foi une troupe peu nombreuse a, par la grâce d’Allah, vaincu une troupe 

très nombreuse ! Et Allah est avec les endurants 


Ce passage est une affirmation des pieux parmi l’armée de Talout , qui faisait face aux 

hypocrites refusant le combat contre l’armée de Goliath, or cette affirmation, « combien de 

foi..» suggère une réponse indéterminée et/ou indéfinie, une réponse inconnue ; on peut en 

tirer donc un sens général, car il a une formulation absolue non relative et non conditionnelle, 

c’est ce qui donne à ce verset le sens d’une affirmation d’ordre générale. 

Ibn Kathir dit dans son tafsir de ce verset : 

« Mais les docteurs des fils d’Israël qui savaient que la promesse de Dieu est une vérité, les 

encouragèrent car la victoire ne provient que de dieu sans tenir compte du nombre et 

combien de fois une petite troupe d’hommes a vaincu une troupe nombreuse avec la 

permission de Dieu » 

Alors que celui cité par Ramdani, est plus spécifique et se limite plutôt à une simple 

permission due à la condition (« S'il y a… » / « fa-in yakun… ») 

Le célèbre exégète du Coran, l’imam Ibn Kathir , dit dans son tafsir à propos du verset 

65/68 de la Sourate 8 cité par Ramdani comme argument: 

« Ibn ‘Abbas rapporte que quand ce verset fut révélé et que chacun des croyants devait 

combattre dix mécréants sans penser jamais à les fuir, les fidèles éprouvèrent une grande 

peine. Puis la tache fut allégée en mettant cents croyants contre deux cents infidèles en 

imposant la même condition d’être fermes sans esquiver si leur nombre est la moitié de celui des 

ennemis. Mais s’il est inférieur à la moitié, ils ont droit aux manœuvres. » 

Considérons bien cette dernière parole « mais s’il est inférieur à la moitié, ils ont le droit aux 

manœuvres ». 

Ce commentaire d’Ibn Kathir n’interdit pas explicitement le combat dans le cas où les 

proportions sont désavantageuses pour les musulmans, au contraire il énonce que les manœuvres 

sont autorisées. Et pour plus de précaution quant à l’interprétation du terme 

« manœuvre » rappelons nous de la parole d’Allah : 

Ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l'armée) des mécréants en marche, ne leur 

tournez point le dos. Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, - à moins que ce soit par 

tactique de combat, ou pour rallier un autre groupe, - celui-là encourt la colère d'Allah et son 

refuge sera l'Enfer. Et quelle mauvaise destination ! 

(Sourate 8 ; verset 15/16) 


14 


Ibn kathir énonce dans son commentaire de ce verset souligné : 

« …c’est à dire en usant d’un stratagème par exemple en fuyant devant l’ennemi le faisant 

croire qu’il a peur de lui, et ce dernier le suit pour le battre, mais le fidèle, en saisissant cette 

occasion d’être seul, retourne vers lui et le tue. « Ou rallier un autre groupe » en se 

déplaçant d’un coté à l’autre pour venir en aide à ceux qui en ont besoin d’être secourus ou 

joindre un chef. » 

Ainsi nous comprenons bien que manœuvre dans son sens classique, renvoie à toutes les 

stratégies militaires et tactiques de combats, qui rendent le nombre de l’ennemi obsolète en 

utilisant l’ingéniosité et des ruses de guerres, pour que l’avantage de départ de l’ennemi soit 

considérablement réduit au cours de la bataille ou de la guerre contre des musulmans 

inférieurs en nombre. 

La meilleur preuve, non seulement de la nullité de cette condition (1 combattant musulman 

pour 2 mécréant « au maximum »), mais aussi de l’importance des manœuvres (stratégie et 

tactique), en cas de rapport de force défavorable se trouve directement dans les campagnes 

militaires menés du vivant même de notre Prophète notamment deux épisodes distincts 

qui permet même d’aller plus loin, dans la réfutation de cette condition. 

2/ La Tradition Prophétique 

a) La bataille du siége des coalisés : 

Le livre As Sira Al Halabiya, t.II, p.96, détaille avec précisions le siége de la ville de Médine 

entrepris par une alliance regroupant les forces des tribus arabes de Qoraich et de Ghatafan et 

celle des juifs de Banu Qurayda. 

Le total des effectifs mécréants était de prés de 11000 guerriers (6000 pour Ghatafan, 4000 

pour Qoraich, et 1000 pour les Banu Qurayda), or l’armée du Prophète était estimée à 

plus forte évaluation à 3000 combattants au départ, et cela, avant la défection des hypocrites. 

Ainsi nous avons un ratio de départ (maximum) égale à 1 musulman pour 3.5 mécréants, (en 

effet ce ratio va considérablement se détériorer pour les musulmans à la suite de la défection 

des hypocrites), or pour réduire cette avantage et pour éviter une collision frontale 

défavorable avec les coalisés, la « manœuvre » préconisé et autorisé, fut ici l’idée de Salman 

Al Farissi : la construction d’un fossé (tranchée) qui a parfaitement paralysé les capacités 

militaires des Coalisés, notamment de sa puissante cavalerie. 

Or nous remarquons ici, qu’il s’agit d’un Jihad Défensif : et même, les musulmans de Médine 

ne subissaient pas une simple attaque, mais au vue des effectifs engagés, cela était une tentative 

d’invasion ; ainsi, même si le désavantage en terme de préparation humaine et d’effectif est 

flagrant, il n’eut aucune négociation ou tentative politique, de la part du Prophète pour 

éviter le combat, comme par exemple la conclusion d’une trêve ou 

d’une conciliation (comme certains aujourd’hui osent l’exiger, sur certaines de nos terres 

occupées). 

Ainsi ceci constitue une réfutation de taille, pour tous ces extrémistes de la préparation 

humaine qui dépasse largement le cadre de la Sunna de notre Prophète Mohammed 

d’ailleurs nous comprenons biens qu’il est illogique religieusement mais aussi 

rationnellement, au vue de cette épisode, dans le cadre d’un Jihad défensif, de conditionner la 

défense à la préparation matérielle et humaine. 


15 


De plus cette règle n’était même pas une condition obligatoire à respecter même dans le cadre 

d’un Jihad offensif, c’est à dire dans le cas d’une attaque des musulmans en dehors de leurs 

territoires. 

b) La bataille de Muta : 

Le Maghazi d’Al Waqidy, t.II, p.720/756, nous apprend que cette expédition, eu pour mobile 

la vengeance d’émissaires musulmans, l’un envoyé au nord de l’Arabie et 13 autres en Syrie 

Byzantine, exécutés par traîtrise. 

Le corps expéditionnaire musulmans étaient formée de 3000 hommes, or les gouverneurs des 

régions du sud de la Syrie et du nord de l’Arabie, reçurent de leurs espions des informations 

sur l’attaque imminente des musulmans, après un petit accrochage au nord de Wadi el Qura, 

les musulmans pénétrèrent dans l’extrême sud de la Syrie où ils rencontrèrent, d’après 

l’historien Al Waqidiy, une armée formée de byzantins et de leurs alliés arabes regroupant 

150000 fantassins et 50000 cavaliers. 

Face au nombre et au rapport de force (1 pour 50 !), les chefs de l’armée musulmane, 

commandé par Zayd ibn Haritha , se consultèrent tant, la tournure des événements 

compliquait la situation des moujahidines, devaient ils informés le Prophète des effectifs 

et lui demander des renforts ou la permissions de se retirer ? 

Que firent ces grands Sahabas, qui apprirent la ‘aquida parfaite au prés de la meilleur des 

créatures ? Eux qui ont assimilés les paroles d’Allah de la meilleurs des façons ? Ont-ils 

craint une désobéissance s’ils engageaient le combat ? Ou de s’exposer inutilement à la mort ? 

D’après Al Miqarizy , dans « Inuta’ al ‘Asma » (p.347), Abdallah Ibn Rawaha , 

harangua les moujahidines sous ses termes : 

« O hommes ! Ce que vous craignez n’est autre que ce que vous êtes sortis pour l’avoir : le 

martyr pour la cause de Dieu. Nous n’avons jamais combattus en nous basant sur le nombre 

ou sur la force. C’est en nous armant de cette religion, dont Dieu nous a fait notre honneur, 

que nous avons combattus…Par Allah, à Badr nous n’avions que deux chevaux et un seul a 

Ouhud. » 

De la même manière, dans Al Bidaya wa-n Nihaya d’Ibn Kathir, t. III, p 366 et At Tabari, t. II, 

p 650 ainsi que dans As Sira Al Halabiya de Ibn Hicham t. II, p 368, on peut y lire comment 

Abou Horaïra nous raconte cette situation : 

« …ils (les musulmans) virent alors des infidèles qui étaient fort nombreux et équipés, à un 

point ou toute résistance était vaine. Je fus pris de stupéfaction et de frayeur. En me voyant 

ainsi Thabit Ben Aqram me dit : « Qu’as tu, Abou Horaïra ? Il me semble que tu es abasourdi 

devant le grand nombre de l’ennemi ? 

- Oui… 

- Tu n’était pas à Badr…Ce n’était pas par le nombre que nous avions vaincu » 

Alors il engagèrent le combat, celui si fut si féroce que les 3 chefs, désignés par le Prophète 

pour prendre le commandement de l’armée, tombèrent successivement en martyr, et c’est ainsi 

que le commandement échoua à Khaled Ibn Walid , l’épée d’Allah , lui qui raconta 

que « le jour de Mu’ta, neuf épées se sont cassés dans mes mains. Un seul sabre yéménite put 


16 


résister. ». 

Et la encore pour rétablir la situation défavorable aux musulmans dont les pertes devenaient 

de plus en plus dramatiques au cours des 6 jours de combat intense, et pour faire face au 

désavantage numérique, des manœuvres tactiques furent utilisés. Khaled Ibn Walid 

imagina différent stratagème pour déstabiliser l’ennemi : 

1°) Il réorganisa les troupes ordonna à quelques cavaliers de se diriger au sud en direction 

de l’Arabie 

2°) Il ordonna à ces cavaliers de se disperser une foi à un endroit convenu, en plusieurs 

corps, dont chacun avait son chef 

3°) Il leur commanda ensuite de revenir, traînant derrière eux des fagots de bois (pour 

faire soulever le plus de poussière), en faisant le plus de bruit possible, en prononçant les 

Takbir et les Tehlil 

4°) Il changea les étendards des corps d’armée, ainsi que les hommes, des flancs et du 

centre. Il désigna d’autres chefs. 

Ainsi aux yeux des byzantins tout laissait croire que des renforts étaient arrivés, et qu’on était 

devant une nouvelle armée qui n’était pas fatiguée les accrochages des 6 derniers jours. 

Ainsi les musulmans purent se retirer sans être exterminés et sans que cette immense armée ne 

les poursuivent jusqu'à Médine. 

Quelques historiens avancent que les byzantins craignaient, en pourchassant Khaled et ses 

hommes de tomber dans un piége. 

Et on aurait pu citer maintes et maintes batailles ou expéditions, qu’elles soient défensives ou 

offensives, où jamais les musulmans n’étaient avantagés numériquement et matériellement. 

Ces deux exemples, la bataille du siége des coalisés (bataille défensive) et la bataille de Mu’ta 

(bataille offensive) sont juste deux exemples significatifs. 

D’ailleurs il est pratiquement la règle que du vivant du prophète , et même après, les 

musulmans furent toujours, dans l’immense majorité des cas, en infériorité numérique, 

que cela soit en mode offensif ou en mode défensif. 

Et nous avons encore l’exemple de cette belle parole de Khâlid ibn Al Walid quant il 

arriva de l’Irak, lors de la guerre contre les Byzantins qui a vue la conquête de la partie du 

Bilad Ar Rafidayn (Irak) qui était sous domination byzantine par les forces musulmanes (sous 

le califat de Abû Bakr), un arabe chrétien lui dit: 

« Comment était le grand nombre des Romains et comment était le petit nombre des musulmans? 

Khaled lui répondit: «Me vois-tu terrifié des romains? L’abondance des troupes 

peut faire croire à la victoire et la modicité des troupes à la défaite! Par Allah je souhaite que 

les rouges (les chevaux et les chameaux) soient guéris de leurs blessures, pour que je procède 

à l’attaque des romains même si leur nombre est double. » 

Malheureusement, beaucoup sont encore dans cet état d’esprit : regarder avec un œil terrifié 

les effectifs et les moyens dont disposent nos ennemis, puis tirer prétexte de cela pour ne pas 

combattre ou du moins ne pas appeler au combat quant celui-ci est pourtant obligatoire, en 

argumentant à tord et à travers…. 

A ce propos, ‘Omar Ibn Al-Khattab avait envoyé une lettre au commandant Sa’d ibn preuves 

Waqqas quand il l’envoya pour la conquête de la Perse, il y écrivit: 


17 


«... […] Les musulmans sont victorieux seulement parce que leurs ennemis sont désobéissants 

à Allah et s’ils ne sont pas ainsi, nous ne pourrons pas les vaincre, car ni notre nombre, ni 

nos armes sont égales aux leurs. » 

Cette condition érigée en obligation est une erreur, on le comprend bien, cette condition n’est 

pas d’ordre réglementaire ou une injonction impérieuse à respecter, nous l’avons vu à la 

bataille de Mu’ta, qui se déroule dans le cadre d’un Jihad offensif où pourtant les règles de 

préparation sont rationnellement plus évidentes, les Sahaba ne se sont pas retournez en arrière 

comme Allah leur permit, alors nous pouvons énoncer sans erreur que cette règle perds encore 

plus de son caractère "réglementaire" dans le cadre du Jihad défensif où se sont les musulmans qui 

se font surprendre par une attaque ennemie. 

Au vue des preuves apportées le rapport de 1 pour 2, dont le cheikh Abdelaziz Al Ramdani a fait 

référence, n’est en réalité, comme nous allons le voir en détail, qu’un minimum que les 

forces musulmanes ne doivent pas franchir pour prétendre faire une retraite et avoir ainsi une 

excuse valable pour éviter le combat sachant qu’Allah n’impose pas à ces esclaves ce 

qu’ils ne peuvent supporter, conformément à sa parole : 

Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée 

du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous 

arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur ! Ne nous charge pas d'un fardeau 

lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur ! Ne nous impose pas ce 

que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. 

Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles. 

(Sourate 2 ; verset 286) 

3/ Ijma’ Al ‘Oulama 

Le cheikh Ramadhani est dans l’erreur manifeste, en faisant de ce rapport existant, une condition 

à respecter, et nous n’avons jamais lu ou entendue de la part de nos vrais et authentiques 

savants ce que nous avons lu de lui, le rapport de 1 pour 2 n’est qu’un minima légale dans les 

règles juridiques du Jihad al Qital pour avoir la permission de se replier et d’effectuer une 

retraite, ainsi dans Al-Majmou' (19/291), Al-Mouti'i dit : 

« Si les mécréants sont deux fois plus nombreux que les musulmans et que ceux-ci ne 

craignent pas leur propre perte, il est obligatoire de rester ferme. S'ils sont persuadés que le 

combat provoquera leur perte, alors il y a deux possibilités : 

1) Ils se replient ; c'est basé sur le verset (Ne contribuez pas à votre destruction) 

2) Ils ne se replient pas ; c'est l'opinion la plus correcte, basée sur le verset (Lorsque vous 

rencontrez une force, soyez endurants), car le moujahid combat uniquement pour tuer ou 

pour être tué. Si les mécréants sont deux fois plus nombreux, alors les Musulmans peuvent se 

replier… 

Ibn Qoudamah dit dans Al-Moughni (9/309) : 

« Si le nombre des infidèles dépasse le double des croyants et que ceux-ci sont certains de 

leur victoire, alors il est préférable de rester ferme compte tenu du bénéfice que cela renferme 


18 


; il leur est permis de se replier car ils ne sont pas à l'abri d'une destruction… » 

Pour conclure et montrer définitivement l’erreur de compréhension de Ramadhani, citons le 

grand savant Ad Dhahabi qui a écrit dans son célèbre ouvrage Al Kabaïr, au chapitre "La 

Fuite du Combat" : 

« Si l’armée de l’ennemi n’est pas plus du double de l’armée musulmane et que le 

détournement n’est pas pour un mouvement militaire nécessaire ou pour rejoindre son 

groupe, alors cela sera considéré comme une fuite de la guerre sainte » 

Récapitulons ces informations par des exemples concrets souvent plus faciles à assimiler que 

des textes qui peuvent paraître abstraits : 

- La fuite ou la retraite, dans un combat opposant 100 moujahidines contre 199 mécréants, 

(soit un ratio inférieur au ratio minimum et légale de 1 pour 2), est considéré comme 

une désobéissance, un grand péché, un manque de confiance en Allah. 

- La retraite dans un combat opposant 100 moujahidines contre 201 mécréants est 

islamiquement autorisé. 

- La poursuite du combat opposant 100 moujahidines à plus de 200 mécréants est 

islamiquement autorisé, et cela même si l’issue est leurs destructions totales, mais l’une 

des opinions correctes, en suivant la Sunna, est d’user, comme le prophète et ses 

compagnons, de manœuvre pour réussir à remporter quand même le combat. 

Malgré ces précisions claires, nous ne pouvons bien entendue pas affirmer que les 

moujahidines n’ont besoin d’aucune préparation matérielle et humaine, cela serait bien 

entendue totalement erronée et en contradiction même avec la parole d’Allah , qui 

énonce : 

Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme 

cavalerie équipée, afin d'effrayer l'ennemi d'Allah et le vôtre, et d'autres encore que vous ne 

connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu'Allah connaît. 


Mais nous réfutons, seulement, l’utilisation de cet argument de la préparation matérielle 

et humaine comme condition obligatoire à respecter dans le cadre d’un Jihad défensif. 

Car en effet, plusieurs savants ont déjà parlé de cette soi disante condition matérielle et les 

avis sont clairs et unanimes, et encore plus dans le cadre d’un Jihad Défensif, le cheikh Al 

Islam Ibn Taymiyya énonce dans « As Siyasa Ach Shari’A Fi Islah Ar Ra’i Wa Ar 

Ra’iya » (La politique légale dans la réforme du gouverneur et de son peuple) : 

« Il n'y a aucune condition pour ce Djihad, même pas la nécessité d’un voyage ou des 

problèmes de santé » 

C'est-à-dire que l’équipement habituellement nécessaire pour un voyage, n’est même pas 

obligatoire quant il s’agit de partir effectuer le Jihad défensif, encore plus explicite, dans son 

Fatawa Al Koubara, il écrit : 


19 


« Il n'est requis aucune exigence particulière comme les provisions ou le transport, et on 

combat plutôt avec lui en usant de toute la capacité immédiate. Les oulémas, nos égaux et 

d'autres ont parlé de cela. » 

Ibn Taymiyya développe, plus longuement son avis concernant l'absence de l'exigence de 

transport dans une réponse à un Juge (cadi) qui a dit : 

"Si le jihad devient Fard Ayn sur les gens d'un pays, une des exigences, en comparaison au 

Hadj, est qu'il faut avoir des provisions et une monture si la distance est tel que l'on raccourcit 

la prière". 

Ibn Taymiyya avait répondu à cela : 

"Ce que le Juge a dit en comparaison au Hadj n'a jamais été exposé auparavant par 

personne et est un argument faible. Le Jihad est obligatoire parce qu'il est pour la répulsion 

du mal de l'ennemi, donc il a la priorité sur le Hajd. Or pour le Hajd aucun transport n'est 

considéré nécessaire. Lors du Jihad, certaines choses prennent des priorités. On rapporte 

dans un hadith sahih relaté par Ibn Ebaad Asaamat que le Prophète a dit : 

"Il est (obligatoire) sur le Musulman d'écouter et d'obéir dans la privation comme dans la 

prospérité, dans ce qu'il aime comme dans ce qu'il déteste et même si on ne lui donne pas 

ses droits ". 

Donc, le pilier de la plus importante des obligations, est de marcher en avant dans les temps 

difficile aussi bien que prospère. Comme il a été exposé et contrairement au Hadj, 

l'obligation reste donc présente dans les temps de privation. Et cela est (mentionné) dans le 

Jihad offensif. Il donc est clair que le jihad défensif porte un plus grand degré d’obligation 

[…]" 

«... dans les temps difficile aussi bien que prospère » : nous devons comprendre que le Jihad 

Ad Difa’ Fard ‘Ayn doit se faire dans un état matérielle (hommes, transports, équipements, 

logistiques…) aussi bien favorable que défavorable, ainsi ni la condition du transport, cité ici 

textuellement, mais également n’importe quelle autre condition d’ordre matériel n’est valable. 

Cette précision d’ Ibn Tayymiya , nous renvoie directement au verset 41 de la sourate 9, 

où Allah énonce : 

Lourds ou légers, courez au combat et mettez vos biens et vos personnes au service 

d’Allah. C’est là votre intérêt, si vous le comprenez. 

Al Qourtoubi dans son tafsir, a recensé jusqu'à dix rapports (différents ou complémentaires) 

pour interpréter ce verset : or il est très intéressant de voir, que sept commentaires sur dix, 

interprètent ce verset en terme de capacité : que se soit une capacité physique, financière, 

familiale, sociale ou autres, (Ibn Abbas, Moujahid, Hassan al Basri, 

Zayd Ibn Ali et Al Hakam Ibn Utaybah, Zayd Ibn Aslam, Ibn Zayd, Al Naqqash), c'est-à-dire, 

que sept versions des dix commentaires de ce verset, convergent tous vers l’affirmation 

suivante, reprit par Ibn Kathir dans son tafsir, et rappeler également par cheikh Abdallah 

Azzam , soit : 


20 


« Élancez-vous, que la tache soit pour vous légères ou lourdes. » 

C'est-à-dire : accomplissez le devoir du Jihad que vous en ayez la capacité, les moyens, ou 

non. Or nous savons pertinemment que ce verset est descendus (Asbab an nuzul) lors de 

l’expédition de Tabouk, qui est une expédition offensive contre les forces byzantines et leurs 

alliés, et malgré cela, ce verset donne quand même un ordre de mobilisation général et 

inconditionnel, alors quand serait-il, encore une foi, s’il s’agissait de défendre le territoire, 

l’honneur, les biens et les vies des musulmans ? 

Si la capacité matérielle et humaine ne fut pas une excuse dans ce cas, on peut 

raisonnablement imaginer son statut dans le cadre d’un Jihad Défensif… 

Nous pouvons malheureusement voir, aujourd’hui certains « savants» cité et/ou inventé des 

conditions X et Y pour réaliser ce Jihad, certains par erreur, d’autres afin de plaire à leurs 

maîtres qui eux même sont soumit aux puissances occidentales : et le plus désolant est de voir 

la multitude de ceux qui suivent ces avis erronés. 

Malgré ces preuves évidentes dénuées de toutes ambiguïtés, certains cœurs malades 

d’ignorance et d’hypocrisie, extrapolent et interprètent les paroles de certains savants, afin de 

rejeter de cette obligation et surtout, encore une foi, d’obéir aveuglément à leurs maîtres inféodés 

à l’occident : ils pourront encore, afin de nous convaincre, sur cette condition matérielle, nous 

cités, par exemple, le commentaire du savant contemporain, Cheikh 

Otheymine qui énonce dans son explication de Kitab Al Jihad tirés de Boulough Al 

Ma’ram du Hafiz Al Asqalani : 

« Le prophète a dit « Si je vous ordonne une chose, faites le selon votre possibilité » 

Cela est en général, c’est valable pour tous les domaines, car le terme « une chose » est 

indéterminée. Cela est donc valable pour les adorations, le jihad, etc.… 

Le prophète a appelé les gens à l’unicité d’Allah et à la prière à la Mecque, pendant 13 

ans, et pendant cette période de prêche, Allah n’a pas ordonné le jihad malgré les tortures de 

toutes sortes qu’il vivait. 

Allah a aussi imposé que peut d’obligations, de pilier durant cette période, mais pourquoi le 

Jihad n’a pas été légiféré ? 

Tout simplement car il ne pouvait pas, de peur pour eux. 

Le prophète est sortit de La Mecque de peur pour lui, et cela est bien connu. 

Le jihad n’a pas été imposé, mais il le fut qu’après que les musulmans aient un état, une 

force. Nous ajoutons donc concernant cela que si quelqu’un vient poser la question : 

Pourquoi n’allons nous pas combattre les USA, l’Angleterre, la Russie, Pourquoi ? » 

Tout simplement par manque de moyens, possibilités, les armes qu’ils ont en leurs 

possessions comparées aux nôtres mettent nos armes à l’équivalent de fourchettes. » 

Ce commentaire de notre Cheikh, n’est une preuve que pour ceux qui sont dénué de science et 

de raison, au contraire cela ne vas pas à l’encontre de ce qui a été dit, à savoir que la condition 

matériel n’est pas une condition pour le Jihad Défensif, cela pour plusieurs raisons qui 

ressortent nettement de ce commentaire ; 

- Le cheikh énonce bien dans la question qu’il a lui même imaginé et à laquelle il répond, 

l’hypothèse d’un Jihad offensif, dans laquelle se sont les musulmans qui ont l’initiative de 

l’attaque, car le « nous » est le sujet du verbe d’action « attaquer », il ne fait aucun doute qu’il 

fait référence au jihad d’attaque, c’est a dire un jihad pour propager l’Islam au cœur 

du Dar Al Harb. Il est logique et raisonnable de penser à la préparation militaire dans le 


21 


cas d’un jihad offensif, surtout si l’ennemi est connut par sa force. 

- Le « nous » peut prêter à confusion, est ce qu’il renvoie à l’ensemble de la communauté 

islamique ou à l’état saoudien seul ? Nous voyons qu’il cite nommément des pays 

mécréants les uns à la suite des autres, et non pas les forces mécréantes dans leurs 

ensembles, on peut penser avec raison qu’il se réfère à l’état saoudien seul. 

- De plus le cheikh Otheymine est mort le 10 janvier 2001, avant l’agression des forces 

américano occidentales contre l’Afghanistan et l’Irak, il est malhonnête et injuste de 

prendre ce commentaire pour la situation actuelle, et à cet effet, nous remarquons que le 

cheikh n’a pas cités Israël, alors qu’il est bien connu pour être le centre historique du 

conflit entre l’Islam et les forces mécréantes, alors pourquoi cet oubli majeur? Le cheikh 

ne peut évidemment pas oublié, il ne cite pas Israël car le conflit armée contre l’entité 

juive est déjà en cours et que pour lui, les palestiniens sont dans une situation de Jihad 

Défensif, cela montre encore une foi qu’il est sujet ici que du Jihad offensif. Pour le cas 

de la Russie, nous savons de source sur, avec preuve indéniable à l’appui¹, que le Cheikh 

considéré la guerre en Tchétchénie comme un Jihad Défensif, impliquant prioritairement 

les musulmans du Caucase, et non pas l’état saoudien, ce qui renforce encore l’avis selon 

lequel il s’exprime sur l’état des forces armées saoudiennes seules, cela montre encore 

une foi que le sujet est bel et bien que le Jihad offensif. 

- Le cheikh Otheymine a soutenu et encouragé en Afghanistan, comme d’ailleurs tous ses 

paires de l’époque², le Jihad Défensif des afghans contre l’occupation soviétique alors qu’ il 

dit : « mettent nos armes à l’équivalent de fourchettes » ; contradiction dans ses 

paroles ? Les armes des paysans afghans n’étaient-elles pas plus que ridicules face à 

celles de la puissante armée rouge ? Non, aucune contradiction, car le Cheikh ici parle 

évidemment, encore une foi, du Jihad Offensif, non pas du cas défensif, et donc cette 

condition de préparation matérielle et humaine est, dans le cas offensif, nécessaire. 

- Exactement dans la même logique, le Cheikh Otheymine, dans son Cours de Fiqh Al 

Jihad, disponible sur son site officiel², a cité en exemple le cas de la Bosnie pour illustrer 

le cas du Jihad Défensif où il n’existe aucune condition opposable, ni force ni faiblesse… 

Seul les cœurs malades peuvent prendre des paroles hors de leurs contextes pour leurs faire 

dire ce qu’ils veulent, or nous ne connaissons aucune erreur significative du cheikh sur ce 

point du Jihad, il a toujours été claire et sans équivoque, entre Jihad Ad Difa’ et Jihad At Talab, 

ainsi nous pouvons dire, avec certitude, après cette analyse, que non seulement le 

cheikh parle bien du cas d’un Jihad d’attaque, mais il semble énoncer la situation précise des 

forces armées du royaume saoudien seul, qui sont évidemment incapable humainement et 

matériellement, de réaliser un jihad offensif contre n’importe quel pays non musulmans. 

Ce commentaire est donc un argument qui renforce les nombreuses preuves que nous avons 

apportés. Pourtant c’est avec désolation que nous voyons, sur certains sites Internet du hizb 

« salafi » taqlidi mourji, les paroles de ce savant utilisées dans cette manipulation perfide de 

cœurs malades, habitués à couper textes et fatwas, en prenant ce commentaire pour étayer 

l’obligation de la préparation matérielle dans le cas d’un Jihad défensif, afin de remettre à un 

temps hypothétique et illusoire, son obligation. 

_____________________________________________________________________________________________ 

1. Voir http://www.ibnothaimeen.com/all/sound/article_16741.shtml. 

2. «Le Jihad Afghan est un Jihad légale contre un état mécréant. L’obligation, c’est de le soutenir et d’aider ceux 

qui l’accomplissent par tous les moyens de soutient. Et ce Jihad est une obligation individuelle pour nos 

frères afghans, pour défendre leur religion ainsi que leurs frères et leur terre. » (Cheikh Bin Baz : Majmou’ Al 

Fatawa volume 5 page 151) 


22 


Ainsi, islamiquement parlant, nous pouvons affirmer avec certitude, que l‘argument de la 

condition matérielle et humaine pour le Jihad Défensif est indéfendable, cet argument, au 

vue des preuves authentiques que nous avons apportez, n’a aucun poids juridique et 

cette règle de 1 musulman pour 2 mécréant maximum, est une règle qui ne s’applique 

pas pour le Jihad défensif et ne peut en aucune manière faire force de loi ou de principe 

à respecter. 

Cheikh Abdelmalik et ceux qui en général énoncent cette condition de la préparation 

(matérielle/logistique/humaine) se positionnent dans le registre du raisonnement rationnel, en 

argumentant par une certaine logique, synonyme pour eux, de bon sens : 

Comment se fait-il que viennent aujourd’hui certains autour de qui se rassemblent 1000, 

2000 ou 10000 personnes faisant face à 1 millions de combattants… 

En voulant montrer et suggérer, que ce ne sont que des inconscients qui s’engagent dans de 

telles luttes, or nous allons leurs répondre, également de manière rationnelle et logique : 

l’histoire contemporaine a démontré que les rapports de force ne déterminent en rien l’issue 

des conflits, et si le Cheikh Ramadhani, entre autres¹, avait oublié les arguments islamiques, qui 

appuient cela, nous lui présentons désormais les exemples historiques qui balaient son analyse 

qui se veut d’une réflexion issue du « bon sens » … 

_____________________________________________________________________________________________ 

1. Dans le sillage du commentaire que nous avons vu de Cheikh Otheymine qui était spécifique à un cas précis, 

(Jihad d’attaque et situation saoudienne), beaucoup de fatwa d’un niveau médiocre sont apparut : elles sous 

estiment les forces musulmanes et tentent de justifier la suspension du Jihad même défensif, tel les fatwas de l’un des 

meilleurs dans ce rôle le Cheikh Obeykan, ou des fatwas d’un autre genre, comme celle du cheikh 

Fawzan : « […] Toi par exemple, tu n’as que de la poudre et des pistolets et tu vas combattre des avions, des 

bombes et des missiles, tu ne pourras pas faire face. Ceci est un très grand mal. Si tu as une meilleure 

préparation ou une préparation équivalente à la leur, alors fais-leur face ». Nous verrons en détail la position 

clarifiée du cheikh Fawzan p.87 

2. Il est encore plus clair dans cet audio http://www.ibnothaimeen.com/all/sound/article_15439.shtml, où il 

reconnaît le Jihad légitime en Bosnie, malgré le rapport de force défavorable aux bosniaques… 


23 


B. Eclaircissement sur cette pseudo condition à la lumière d’argument 

historique. 

1/ Les Conflits aux rapports de forces déséquilibrés 

Pour qui as un minimum de culture historique et notamment de l’histoire militaire 

contemporaine, de sa stratégie, de ses théories, verra que rien n’est plus difficile, d’un point 

de vue militaire et politique, pour les envahisseurs, de gagner une guerre qui est basé sur le 

couple Invasion/Occupation, or le Jihad défensif, il est bien connu en cela, consiste à 

repousser militairement un envahisseur mécréant du territoire islamique. 

Nous n’allons pas faire ici un cours de stratégie militaire, mais juste démontrer, que 

rationnellement, l’argument de la préparation humaine et matérielle dans le cadre du Jihad 

Défensif, qui est, finalement, une guerre de libération du territoire islamique, est un argument 

infondé. Nous nous limiterons à trois exemples historiques contemporains qui montrent une règle 

immuable dans l’art de la guerre : les envahisseurs, aussi puissants et aussi équipés 

soient-ils, finissent toujours par perdre le conflit dans lequel ils se sont engagés. 

a) la guerre d’Algérie (1954-1962) 

Cette lutte pour l’indépendance nationale algérienne, confronte les maquisards 

indépendantistes du FLN à l’armée française qui occupent le territoire algérien depuis plus 

d’un siècle, ici nous ne somme même pas dans le contexte où une armée étrangère est 

mobilisé dans un territoire inconnu. 

L’Algérie est parfaitement cadastré, cartographié et connu comme n’importe quel autre 

département français. Pourtant même cette caractéristique importante n’évita pas à l’armée 

française la défaite militaire, or au début rien ne présageait cela, au contraire tout, au début du 

conflit laissait présager que l’insurrection se ferait étouffée dans l’œuf. 

En effet l’armée française bénéficiait du soutien inconditionnel de prés d’un million de 

citoyens français de souche, vivant depuis parfois plusieurs générations en Algérie, cette 

minorité contrôlait toute l’Algérie et ses 10 millions d’habitants. 

Les forces en présences: 

De 1954 à 1962, la guerre non déclarée d'Algérie a mobilisé pas moins de deux millions de 

jeunes Français du contingent, appelés pour deux ans ou parfois davantage, et mobilisé aussi 

prés de 200 000 volontaires algériens pro français « harkis », les effectifs de l’armée 

française on atteint sur le territoire algérien jusqu'à 442000 hommes et 60000 harkis. 

En face le FLN n’alignait, ses meilleurs années, et au maximum, que 45000 hommes sous 

équipés, mais motivé et entraînés (camps d’entraînement et bases au Maroc, en Tunisie et 

Egypte), soit 35.000 hommes réguliers formant l’essentiel et l'armée des partisans 10.000 

hommes. 

Ainsi en moyenne par année, le ratio (rapport de force) était de 1 combattant algérien 

contre 10 combattants français ou assimilés, et l’écart logistique/matériel/équipements était 

bien entendue maximale, et même si la maîtrise aérienne fut totale pour l’armée française, les 

bombardements n’ont jamais été utilisés de manière stratégique, seuls les utilisations massives 

d’hélicoptères transporteurs de troupes, ont permit une mobilité maximale, à l’armée 

française. 


Bilan : 

24 


Pourtant après 8 ans de conflit, l’armée française incapable de réduire la résistance algérienne, 

fut obligé de se retirer et de reconnaître l’indépendance de l’Algérie, les pertes française sont 

estimés à un maximum de 29 000 morts, les pertes algériennes ne sont pas connut mais elle 

se chiffre entre un minimum de 300.000 et un maximum d’un million de musulmans tués sur 

une population totale de dix millions d'habitants. 

b) La guerre du Vietnam (1964-1973) 

L’engagement américain au Sud Vietnam, avait pour but (encore une foi) de protéger la 

« liberté » du pays contre son voisin du nord communiste (Nord Vietnam) qui aidait 

l’insurrection communiste du sud (le FLN) pour réaliser l’unité nationale. 

Les effectifs : 

Progressivement les USA vont engager massivement leurs troupes jusqu'à atteindre 540000 

Gi’s en 1969, à cela s’ajoute 50000 volontaires occidentaux anticommunistes 

(notamment australiens) et un demi million d’homme de l’armée sud vietnamienne très 

bien équipés et approvisionné en arme et matériel, directement par les USA. 

Soit un total de prés d’ 1 100 000 soldats dans le camp pro US contre 120 à 130 000 

maquisards du F.N.L., dont seulement 35 000 combattants sont regroupés en bataillons 

pourvus d’un armement régulier, (au sein d’unités qui disposent d’environ d’une seule 

arme automatique pour vingt combattants !!). Le ratio est de 1 combattant communiste 

pour 10 pro-occidentaux. 

La maîtrise aérienne et navale fut évidemment 100% américaine, les bombardements furent 

massivement utilisés et de toutes sortes (navale/aérien : bombe à fragmentation, napalm…) 

d’ailleurs rien qu’entre 1967 et 1972, 7 millions de tonnes de bombes furent larguées, (soit 2,5 

fois plus que tout les bombardements alliés durant toute la seconde guerre mondiale!). 

Pourtant ni le rapport de force, totalement démesuré, ni les 300 milliard de dollars investis 

dans cette guerre ne purent changer l’inévitable, dés 1969, les experts américains 

annotaient qu’il était pratiquement impossible de réduire l’insurrection communiste du sud 

Vietnam, un désengagement US progressif fut décider, en 1973 plus aucun soldats 

américains ne combattaient au sol, en avril 1975 la chute de Saigon fut également la chute 

du gouvernement pro américain du sud, et la victoire final de l’insurrection communiste. 

Bilan : 

Après 9 ans de conflit, les pertes américaines se chiffrent à 58000 tués et 300000 blessés, le 

Vietnam a annoncé la mort de prés d’1 millions de combattants et de 3 millions de civils. 

c) La guerre d’Afghanistan (1979-1989) 

Le gouvernement communiste afghan, fut en prise avec une insurrection tribale islamique 

anticommuniste : le KGB rapporta au Kremlin que sans une aide de l’Union Soviétique, leur 

allié afghan pourrait être renverser, et dans la situation bipolaire de l’époque, l’Afghanistan 

pourrait tomber dans la sphère d’influence américaine. Ainsi en Décembre 1979 fut décidé 

l’envoi de troupes russes pour rétablir la situation en faveur des communistes afghans. 

Effectifs en présence et déroulement du conflit : 


25 


90000 hommes de l’armée rouge envahissent l’Afghanistan en décembre 1979, très vite toutes 

les villes et tout les axes routiers du pays furent occupés, jusqu'à la frontalière pakistanaise, 

prés de 3 millions d’afghans fuient leurs pays pour se réfugier au Pakistan et en Iran. 

Le contingent russe passera de 100000 hommes en 1980 à 140000 en 1984, ce qui est le 

maximum de la présence soviétique dans le pays (soit 1 soldat russe pour 100 habitants), ils 

sont renforcé de prés de 60000 soldats afghans de l’armée gouvernemental communiste : 

soit 200000 hommes au total. 

En face la résistance afghane était composée de plus ou moins 30000 moujahidines, soit 

un rapport de 1 moudjahidine contre 6 combattants communistes. 

Au début des années 80, seul 3000 moujahidines étrangers sont en Afghanistan vers la fin 

leurs nombres atteindra jusqu'à 16000 volontaires. Le rapport de force entre l’armée 

rouge, (1ére armée au monde en 1980), et les résistants afghans est sans commune 

mesure. 

Or la résistance acharnée, farouche et héroïque, des afghans, au début du conflit, vont leurs 

permettre de recevoir une importante aide militaire et financière américaine et de leurs alliés 

saoudiens et pakistanais, (qui ont seulement pour but d’abattre l’URSS en Afghanistan et non 

pas d’aider « amicalement » les moujahidines), ainsi les régimes arabes (laïcs, nationalistes 

et 

même socialistes !) laissent leurs ressortissants volontaires partir pour le Jihad afghan ; 

l’importance de la résistance afghane qui s’accroissait d’année en année et le nombre des 

combattants étrangers (35000 moujahidines étrangers transiteront en Afghanistan de 1982 à 

1992), rendaient la domination militaire soviétique très aléatoires, seul les villes et les axes 

routiers sont parfaitement contrôler et seulement de jour ; la nuit, les campagnes et les zones 

montagneuses, le contrôle des moujahidines est total, ces zones ne sont atteinte par les russes 

que par bombardements aériens. 

En 1989, le kremlin décide unilatéralement un retrait des troupes soviétiques en Afghanistan, 

en 1991, c’est la fin de l’URSS, un an plus tard, en 1992, le régime communiste afghan 

s’écroule, et les moujahidines entrent à Kaboul. 

Bilan : 

14000 soldats russes morts au combat, des dizaines de milliers de blessés, pour 1 millions 

d’afghans tués. 

2/ Critique de la pensée « défaitiste » 

Ces exemples historiques n’ont bien entendue, aucune force de preuve religieuse, mais sont 

autant d’arguments rationnels prouvant que malgré toute l’infériorité militaire possible et 

imaginable, les guerres d’invasions se soldent toujours par des échecs cinglants. On aurait pu 

cités d’autres cas historiques avec la même situation mais des acteurs et des géographies 

différentes, le constat est partout le même (guerre d’Indochine, guerre du Liban, 1ére guerre de 

Tchétchénie…) : la défaite des envahisseurs. 

Alors nous nous interrogeons : 

Comment des combattants, parfois sans aucune foi islamique, et donc, sans aucune 

espérance d’avoir une assistance et une récompense divine dans leur lutte ont pu 

vaincre des ennemis incalculablement plus puissants qu’eux ? 

Ces exemples historiques contemporains, nous montres bien que le facteur matériel 


26 


(équipement et armements) et le facteur humain (nombre d’hommes et leur préparation), ne 

sont en aucun cas des facteurs décisifs pour remporter militairement un conflit. 

Et nous déplorons le manque de savants, ayant une maîtrise total du sujet et une approche 

multidisciplinaire, car une étude approfondie de l’histoire politique et militaire des conflits 

(mais pas seulement) permettrait une exactitude dans certaines fatwa et propos. Et nous 

remarquons que désormais la plupart des hommes de sciences, ou prétendu comme tel, se 

contentent des informations véhiculés dans les médias, ou malheureusement pire, des 

informations que leurs livrent les ministères concernés, informations, souvent fausses ou 

tronquées, et toujours orientées vers des buts politiques précis et perfides : en exagérant la 

force de l’ennemi, en sous estimant les capacités défensives des nations musulmanes, les 

chefs d’états et de gouvernements arabes cherchent à établir des relations de soumission 

durables qui satisfassent n’importent quels intérêts, sauf bien entendu, ceux de l’Islam 

et de ses adhérents. 

Et nous demandons à Allah , Le Très Haut, qu’il fasse sortir de cette Oumma des savants 

ayant un savoir englobant les affaires religieuses et les affaires mondaines, tel que le fut, la 

montagne de science parmi les montagnes, le Cheikh al Islam Ibn Taymiya qui fut à la 

foi Savant, Politicien, Meneur d’hommes, Stratège, et bien d’autres qualités. 

Ainsi ce manque de connaissance pratique de la part de certains, qui influe sur beaucoup de 

sujet et notamment ici sur le Jihad Défensif, est flagrant : les guérillas (qui sont 

islamiquement, rappelons nous, autant de manœuvres, visant à contourner l’obstacle du 

nombre), parviennent toujours à vaincre les troupes de l’envahisseur, et cela n’importe quel 

rapport de force pouvant exister au départ. 

Or c’est avec étonnement et stupeur, que nous voyons apparaître ces derniers temps certains 

prêcheurs, exhalant, vitupérant, et terrifiant les musulmans sur leurs faiblesses, prêcheurs dont 

les cœurs semblent remplit d’effroi et d’admiration face à la puissance de nos ennemis. Et qui 

par leurs prêchent et leurs écrits jettent la peur et la crainte, dans le cœur de ceux qui les 

écoutes, les menaçant de la colère de nos ennemis, prônant en réalité, la conciliation et la 

soumission, sous le terme trompeur de patience, tout ceci, en oubliant les règles de bases du 

Tawhid qui prétendent vouloir nous ré inculquer, alors que nos terres sont occupées, l’honneur 

de notre Islam, de nos Femmes, de nos Enfants et de nos Frères, quotidiennement bafoués et 

humiliés, ainsi ils insistent sur les destructions, les morts et la souffrance des populations pour 

demander et faire accepter les négociations et la soumission à l’ennemi, et s’ils apprenaient ce 

que nous savons désormais avec les exemples ci dessus, (et s’il appliquait réellement le 

Tawhid) ; ils sauraient que ce n’est que par l’immense sacrifice, par le sang et la sueur, que la 

victoire s’acquiert, et s’ils plaçaient leurs confiances en Allah seul, ils ne diraient sûrement 

pas de telles paroles. 

Mais qui sont ces prêcheurs ? Quelles sont leurs motivations réelles ? Sont-ils manipulés ou 

manipulateurs ? 

Et ne nous oublions pas qu’Allah , nous informa déjà de cette situation présente, lorsqu’il 

énonça : 

C'est le Diable qui vous fait peur de ses adhérents. N'ayez donc pas peur d'eux. Mais 

ayez peur de Moi, si vous êtes croyants. 



27 


Allah a promis à ceux d’entre vous qui ont cru et fait les bonnes œuvres qu’il leur 

donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont précédés. Il 

donnerait force et suprématie à leur religion qu'il a agréée pour eux. Il leur changerait 

ancienne peur en sécurité. 


N'as-tu pas vu ceux auxquels on avait dit : «Abstenez-vous de combattre, accomplissez 

la Salat et acquittez la Zakat ! » Puis lorsque le combat leur fut prescrit, voilà qu'une partie 

d'entre eux se mit à craindre les gens comme on craint Allah, ou même d'une crainte plus 

forte encore, et à dire : « ش notre Seigneur ! Pourquoi nous as-Tu prescrit le combat ? 

Pourquoi n'as-Tu pas reporté cela à un peu plus tard ? » Dis : «La jouissance d'ici-bas est 

éphémère, mais la vie future est meilleure pour quiconque est pieux. Et on ne vous lésera pas 

fût-ce d'un brin de noyau de datte. 


Rien ne change dans ces discours, les hommes restent les mêmes, seul l’époque, 

l’environnement et les moyens évoluent ; les cœurs malades, lâches et hypocrites sont les 

mêmes à l’époque des croisés et des Tatars que ceux d’aujourd’hui à l’époque des juifs, des 

américains, des russes et des hindous. 

Or mon frère et ma sœur, pour toi, qui a une culture historique, ces discours ne pourront pas 

passer, il te feront sûrement rappeler ceux des siècles passés : 

Ainsi rappelle toi encore, les événements lors de le chute de Grenade, en janvier 1492, 

capitale du dernier royaume musulman en Andalousie. 

Cette perte à l’époque eu un retentissement énorme au prés des populations musulmanes, et 

dans toutes les mosquées du monde islamique, du Maghreb jusqu'aux lointaines provinces 

asiatiques de l’empire turque, tout les prêcheurs du pouvoir ont appelés à la reconquête, 

tous ont demandés la patience, tous ont énoncés que leurs rois, émirs ou sultans se 

préoccupaient de cette affaire et mettaient tout en œuvre pour redonner ces terres à l’Islam. 

Alors que ceux-ci, en réalité, était plus préoccupé à agrandir leurs palais, leurs pouvoirs et 

leurs territoires sur le dos de leurs voisins et frères dans la foi, et prés à dépenser des sommes 

astronomiques pour acquérir les plus belles esclaves/concubines pour leurs harems, que de 

préparer et financer, équipements, armes et matériels afin de reconquérir les terres que Tarek 

Ibn Zyad et ses moujahidines avait offert à l’Islam 7 siècles plutôt, par une grâce d’Allah. Et 

nous tous aujourd’hui, ignorants comme savants, pouvons faire le bilan de 500 ans de vaines 

promesses et de patiences qui sombrèrent dans l’oubli de ce qu’on appelle communément 

l’Histoire : si bien qu’aujourd’hui une telle hypothèse peut être considérer, plus comme 

appartenant au domaine du rêve que celui du réelle. 

Or avec c’est avec profonde tristesse et rage, que nous voyons aujourd’hui, qu’avec à peine 

plus de 50 ans d’existence, certains s’accommodent déjà de l’entité juive sioniste appelé 

« état » d’Israël, sur la terre sainte et islamique de Palestine. 

Et ces prêcheurs d’aujourd’hui, plus fonctionnaires de leurs gouvernements que prêcheurs à 

l’Islam, osent accusés les partisans du Jihad d’être trop « pressé » car l’inévitable va se 

produire (la défaite des mécréants, juifs et croisés) et d’au contraire de retarder cette évidence 

par nos appels, notre enthousiasme et l’action de nos frères présent sur le terrain !!!! 

Allons donc !!! Leurs paroles nous rappellent celles des pires innovateurs soufis et leurs 

conceptions innovées du Qadar, qui au moment des croisades, répliquaient aux savants reconnut 


28 


oul Sunna Wa Jama’a (qui incitaient les croyants au jihad) : « C’est par la volonté d’Allah 

que les croisés sont entrés en terre sainte, c’est par sa volonté seul qu’ils en 

sortiront…Pourquoi combattre sa volonté ? » ou bien encore « …Allah est le créateur des 

croisés comme il est le créateur des musulman… pourquoi combattre les créatures 

d’Allah ?... » Et nous connaissons tous certaines de leurs autres paroles pires que cela encore. 

Le cheikh Muhammad Al Halabi, nous expliquant le rôle du cheikh al Islam Ibn Taymiya 

dans le Jihad contre les tatars, dans Nidaou el Islam, énonce : 

« […] Ibn Taymiya, a alors relaté différents hadith et versets du Coran exposant 

l’importance du Jihad et la victoire inévitable des Musulmans. Il a alors commencé à 

mentionner les différents groupes de fidèles et leurs rôles à son époque. Il y avait le groupe 

victorieux (Taifat al Mansourah), qui n’était autre pour lui, que les combattants 

moujahidines. Et il y avait ceux qui n’étaient pas d’accord avec eux et qui pensaient que le 

temps pour le Jihad n’était pas encore venu et que c’était le temps de l’étape de préparation 

et de l’organisation. Mais il a prouvé qu’il n’y a rien de plus important que le jihad et 

qu’aucun rang ne peut monter au dessus du niveau des moujahidines pour la cause d’Allah. 

[…] Cette bataille (victoire sur les tatars) eu un rôle fondamentale dans la réponse Ibn 

Taymiya, aux lâches mourji’a, et aux autres qui ont essayé de gêner et de décourager la 

résolution des Musulmans. Ils ont essayé d’effrayer les Musulmans en exagérant la force 

de l’ennemi, ou bien en prenant l’habitude de proclamer que les tatars étaient musulmans et 

de là en prenant l’excuse de ne pas les combattre. » 

Ainsi mon frère, ma sœur, tu comprends désormais le mensonge et la manipulation et tu 

vois d’un œil nouveau, toutes ses belles paroles sur la préparation matérielle et humaines 

comme condition pour le Jihad Défensif fard ayn, sont fausses, aucunes preuves islamiques 

n’existent pour les confirmer et au contraire les preuves authentiques les infirment. 

Wa Allah houa Al ‘Alim. 

************* 


29 


II) REFUTATION DE LA CONDITION DE LA ‘AQUIDA PURIFIÉE 

POUR REALISER LE JIHAD DÉFENSIF 

La deuxième condition étayée par ces individus, se situe sur la nécessité absolue de perfection 

de la croyance et du dogme islamique, que cela soit celles des combattants ou celles des 

populations civiles à défendre. 

Ainsi au sein de la rissala du cheikh Abdelmalik, qui renferme malheureusement beaucoup 

d’erreur de compréhension et de contre vérité, plusieurs paragraphes sont utilisés par les 

adeptes de cette Pseudo « Salafiya », pour étayer cette condition. Notamment les paragraphes 

qui nous suggèrent que le Jihad quel qui soit, ne doit pas ou ne peut pas être mené avec Ahl 

oul bida’a : les innovateurs pécheurs ayant une ‘aquida défectueuse. 

En effet Abdelmalik Ramadhani énonce dans sa partie « S’il y a des pieux au sein d’une armée 

mais qu’ils pratiquent le polythéisme, ils seront vaincu » l’exemple du cheikh al Islam Ibn 

Taymiya lorsqu’il nous raconte qu’aux premiers affrontements contre les Tatars certains 

parmi les gens de sciences n’ont pas pris au combat à cause de la présence des adorateurs de 

tombeau, au sein des moujahidines, de même la parole cités du Calife Omar Ibn 

AbdelAziz , qui conseilla de ne pas partir au combat avec des qadariya. 

Or comme toujours, avec la même méthodologie tendancieuse et mensongère, cet argument 

de la ‘aquida est utilisé à tord et à travers par les adeptes de la pseudo-salafiyya (aussi par les 

neo-khawarijs) pour annuler le Jihad Défensif, notamment sur les terres où les musulmans ont 

malheureusement des erreurs au sein de leurs ‘aquida et surtout au niveau du tawhid lorsqu’il 

est pollué par des actes de chirk (plus ou moins graves selon les types d’innovation). 

Nous n’allons pas ici, commenter l’importance d’avoir une ‘aquida conforme et un tawhid 

pure, car cela est obligatoire, inconditionnelle, en tout temps, en toutes circonstances, en tout 

lieu, et en toutes situations. 

Encore une foi nous nous interrogeons seulement sur la portée de cet argument dans le cadre 

d’un Jihad Défensif, et nous répliquons à ces pseudo-salafis : 

Considérez vous, alors mécréantes ces populations qui dans leurs immenses majorités 

sont totalement ignorantes du dogme authentique, pour ne pas vous élancez à leurs 

secours, ou du moins appeler à leurs défenses? 

Ne sont-ils pas seulement ignorants comme pourrait l’être tout un chacun ? 

Ou considérez vous, invasions, occupations, viols, tortures, meurtres, et humiliations 

comme leurs justes récompenses en raison de leurs erreurs et de leurs innovations ? 

Alors, dans ce cas, qui sont les vrais khawarijs et takfiris ? 

Nous qui appelons à leurs défenses, protections et soutiens ou vous qui les laissez à la 

merci des pires ennemis de l’islam ? 

Ennemis qui d’ailleurs, ne fait aucune distinction entre les musulmans, pour savoir qui 

est de celui qui a une ‘aquida authentique de celui qui en as une innovée !!! 

Mesure justement et comprend bien cet « argument » mon frère, ma sœur, ne vois tu pas, le 

takfir généralisé qu’il opère, de faites, sur certains de nos peuples frères dans la foi musulmane? 

Le Jihad Défensif n’a jamais, dans l’histoire de l’Islam, été conditionné par l’étude de la 

‘aquida ni celle des moujahidines ni celle des populations civiles, et cela constitue une des 

chose les plus dangereuses dans la pérennité de l’Islam et les plus innovatrices dans le fiqh et 

Ahkam al Jihad, et nous savons pertinemment que jamais aucuns savants ne seraient d’accord 

avec de telles monstrueuses paroles, même ceux avec qui nous divergeons, sauf peut être, les 

plus extrémistes dans la hizbiya le ta’asoub et la soumission aux tawaghits, pourraient 


30 


suggérer de telle chose, et encore cela serait à vérifier, tant cela constitue une chose énorme. 

Cette parole et argument ne sont même pas dignes d’un simple musulman ayant une fitra, juste 

issue d’un cœur hypocrite ignorant et malade, totalement vidé d’amour et de fraternité et 

remplit de haine et d’orgeuil. Mais malheureusement de telle position ne nous surprend 

guère de la part de certains de ces adeptes de la Pseudo Salafiya englués dans la hizbiyya, le 

ta’asoub, le ‘irja, et le taqlid. 

A. ‘Aquida et Jihad : 

1/ Pas de Jihad s’il s’agit de combattre avec des musulmans innovateurs ? 

Ce point soulevé, ici, est particulièrement sensible, comme tout les sujets touchant à la 

‘aquida : or, en liant ‘aquida et Jihad, Ramadhani et ceux qui agissent comme tel essaient 

de verrouiller de l’intérieur le débat du Jihad. En montrant par d’habiles argumentations 

qui paraissent cohérentes, logiques et donc difficile à critiquer et à remettre en cause. 

La ‘aquida est-elle alors l’argument clé ? 

En énonçant que la présence, dans la ‘aquida (des moujahidines et/ou des populations 

musulmanes civiles envahies et sous occupation), de mauvaises croyances, d’innovations, cela 

ne pourrait qu’avoir des conditions nuisibles et néfastes en terme de résultat pour l’Islam et le 

Jihad, ils suggèrent qu’il est donc légitime de ne pas prendre part au Jihad, de le dénoncer et de 

le remettre à plus tard, le temps de corriger la croyance des musulmans : bien entendue s’il 

reste encore des musulmans aptes à être éduquer, car rares sont les régions musulmanes sous 

domination des mécréants qui tolèrent l’apprentissage de la ‘aquida authentique qui est 

justement censée permettre aux musulmans de les chasser !!! 

Que Ramadhani et les autres, n’ont pas cette subtilité dans leurs réflexions ne nous étonnes pas, 

mais qu’ils ne sachent pas le pourquoi de l’importance en terme de priorité absolue et 

d’obligation du Jihad Défensif sur tout autres éléments, est extrêmement préoccupant… 

Nous allons tout de même éclaircir fortement ce point qu’a voulut apporter Ramadhani. 

Il énonce implicitement, qu’on ne doit pas combattre avec des musulmans innovateurs : alors 

allons beaucoup plus loin que lui et les siens, et analysons ce qu’il pourrait en être de partir au 

combat avec, non pas des musulmans innovateurs, mais avec des pures mécréants à l’Islam. 

C’est un point où les divergences sont nombreuses, et où les modalités ont été étudiés et ont 

aboutit à une précision dans les divers cas de figure où il pourrait exister (ou non) une alliance 

militaire avec des mécréants ; mais bien évidemment, tous sont unanimes que cela ne peut se 

faire que dans le cas unique d’une alliance militaire contre d’autres mécréants : le cas 

contraire constitue un acte de mécréance majeure, un acte d’apostasie claire et 

unanimement reconnut par tout les savants d’Ahl oul Sunna wa Jama’a !!! 

On peut distingués, de manière générale, deux grands cas de figures : 

1) Les mécréants, avec lesquels on s’est allié ou que l’on sollicite l’aide, représentent une 

force étrangère à l’état Islamique. 

2) Les mécréants, avec lesquels on s’est allié ou que l’on sollicite l’aide, sont soumit et vivent 

au sein de l’état islamique (Dhimmis). 

Ce sont les deux seuls situations qui peuvent exister, soit l’une, soit l’autre, où les deux 

ensembles, voyons ce que nous disent les savants à ce sujet. 


31 


Un hadith mettant en avant le prophète semble montrer l’interdiction absolue de combattre 

avec un mécréant, rapporté par Mouslim, et noté N°1298, dans Boulough Al Ma’rame du Hafiz 

Al Asqalani : 

« D’après aicha , le prophète à dit à un homme qui l’avait suivit lors de la bataille de 

Badr : ″ reviens je ne demanderai pas l’aide d’un polythéiste″ ». 

La plupart des biographies du prophète mentionnent, également qu’à la bataille d’Ohoud, un 

régiment de Juif très bien équipé, allié au Khazraj médinois, voulant combattre eux aussi les 

qoraychites se joignirent à l’armée islamique mais le prophète refusa de les laisser se joindre 

à eux...Pourtant les Sira décrivent également un fait étonnant lors de cette même bataille, nous 

retrouvons cet épisode dans la célèbre sira du cheikh Al Moubarakfawri , Ar Rahiq Al 

Makhtoum : 

«...il y avait parmi les tués [A la bataille] un juif appartenant à Bani Thaalaba. De son vivant, 

celui-ci avait dit à ses coreligionnaires : “Juifs ! Par Allah vous savez que vous avez le devoir 

de secourir Mohammed”. Ils dirent “Aujourd’hui c’est Sabbat”. Il reprit “Vous n’avez pas de 

Sabbat”. Sur ce il prit son épée et armure et leur dit : “Si je suis tué, ma fortune revient à 

Mohammed qui en fera ce qu’il veut”. Ensuite il alla combattre jusqu’à la mort. A son sujet le 

messager d’Allah dit “Moukhairik est le meilleur des juifs”. » 

Quoi qu’il en soit, l’imam An Nawawi dans son Charh Sahih Mouslim (12/199) 

nous éclaire par d’importantes informations, il écrit : 

« Il a été mentionné dans l’autre Hadith que le prophète rechercha l’aide de Safwan Ibn 

Oumayyah avant qu’il n’embrasse l’Islam. Certains Savants prirent le premier hadith 

[NDLA : celui rapporté par Mouslim précédemment] comme une règle absolue » 

Or cela se passait à Médine sous l’état islamique, (cas N°2) mais certains savants, comme 

nous le dit An Nawawi , ont donc comprit cette interdiction de manière absolue : s’il était 

interdit de demander de l’aide à un mécréant vivant sous domination islamique, combattre 

avec des mécréants étrangers à cette domination, à un caractère encore plus illicite. 

An Nawawi poursuit : 

« Shafi’i et d’autres ont dit "Si le kafir a une bonne opinion des musulmans et que la nécessité 

nous incite à rechercher son aide alors il faut le faire, autrement c’est makrouh" » 

Cette opinion de Shafi’i est d’ordre rationnel : elle laisse une liberté d’interprétation et de 

jugement en fonction de la nécessité dans la situation des musulmans et en fonction de l’état 

des relations entre mécréants et musulmans, sans faire de distinction entre mécréants étrangers 

(cas N°1) ou dhimmis (cas N°2)… 

An Nawawi nous dit, ensuite : 

« Les deux Hadiths ont été utilisés dans les deux situations et si le kafir est présent par 

autorisation (dans la bataille), il faut lui donner une récompense et non pas une part du butin 

(réservé aux musulmans), et c’est le madhab de Malik, Shafi’i, et Abou Hanifah et de la 


32 


majorité, puisse Allah leur faire miséricorde. Az Zouhri et Al Awza’i ont dit : « On doit lui 

donner une part et Allah sait mieux. » 

Ce passage montre bien que la possibilité de combattre avec des mécréants a été envisagée. 

Or cela fut déjà le cas, dans le cadre d’un Jihad Défensif à l’intérieur du Dar Al Islam, où 

l’obligation de combattre est absolue car visant à protéger la pérennité de l’Islam : on sait 

pertinemment qu’il existe plusieurs exemples historiques qui nous montre que des dhimmis 

ont combattu au coté des forces musulmanes contres des envahisseurs mécréants dans le but 

de préserver la domination musulmane sur le territoire attaqué, (essentiellement des dhimmis 

d’origines juives). Un des cas reconnut par tout les historiens eut lieu lors du siége de Jérusalem 

par les croisés en 1099, où des véritables milices de combattants juifs ont été crées, sous 

commandement islamique ; ce cas correspond à ce que nous dit An Nawawi « si le kafir est 

présent par autorisation (dans la bataille) »: les juifs vivaient comme dhimmis sous domination 

islamique à Jérusalem avant que les croisés assiégent la ville, ils s’y trouvèrent donc par 

autorisation, c’est à dire que leur présence dans la ville sainte avait été autorisé par leur contrat 

islamique de dhimmis, et à l’arrivée des croisés, ils furent donc présent par autorisation dans la 

bataille, leur participation à la défense de la ville (et de leur vies…), était donc licite. 

Ce cas n’était pas un acte isolé dans l’histoire de l’Islam, plusieurs autres exemples existent 

également dans l’Espagne musulmane Al Andalous, lors de la reconquista des castillans, 

jusqu’au dernier épisode, la chute de Grenade : des dhimmis ont combattus ″pour″ l’Islam. 

An Nawawi précisait bien la situation, où doivent être les musulmans pour pouvoir avoir 

cette aide militaire, il termine en citant l’avis des grands moujtahids : 

« Concernant le fait de rechercher de l’aide des païens et des mécréants, l’Imam Malik a dit : 

"Si ils sont des serviteurs des musulmans alors c’est possible". Abou Hanifah a dit :" On doit 

toujours rechercher leur aide et les aider quand l’Islam les domine et les gouverne mais si 

leur chirk est dominant rechercher leur aide et makrouh". Shafi’i a dit : "Cela est permis à 

deux situations, l’une d’entre elles c’est quand les musulmans sont peu nombreux et que les 

païens sont les hôtes et la seconde et que nous sachions que les païens ont une bonne opinion 

de l’Islam et y inclinent et à chaque fois qu’on recherche leur aide, on doit leur donner une 

récompense et non pas une part de Ghanimah" (butin de guerre). » 

As Shafi’i , comme le rapporte An Nawawi a donc un avis beaucoup plus nuancé, car 

sa permission est suggérée en fonction de l’état des relations « diplomatique ou politique » 

avec les mécréants, cela peut être le cas soit en situation N°1 ou en situation N°2, or la 

majorité des savants, comme, ici Abou Hanifah , et Malik , font du rapport de force la 

principale condition pour pouvoir combattre avec mécréants, pour eux : si l’Islam et les 

Musulmans dominent les mécréants, alors leur demander de l’aide est possible. 

Shafi’i également énonce, de manière moins explicite, ce rapport de force, on a le droit de 

solliciter l’aide des mécréants s’ils « sont les hôtes » : s’ils sont sous protection de l’Islam, 

l’imam Malik et Abou Hanifah , donne donc clairement, comme condition la 

domination des musulmans et de l’Islam sur les mécréants pour les autoriser à combattre à 

leurs cotés, cela ne pose pas de problème lorsque ceux-ci sont des dhimmis, et c’est donc 

essentiellement le cas de figure N°2, mais d’après leurs paroles, rien ne permet d’exclure le 

cas N°1, or dans la pratique, cela à déjà eut lieu. 

Car l’histoire nous as encore dévoilé des cas semblables, notamment à l’époque de l’émirat de 


33 


Cordoue, puis du Califat : la puissance de l’état islamique, était telle que non seulement, 

certains royaumes chrétiens payaient le tribut en numéraire, mais devaient fournir un tribut en 

soldats lorsque l’état islamique entrait en guerre contre d’autres rois chrétiens : cette pratique 

était largement répandus, des soldats chrétiens combattant au coté de musulmans contre 

d’autres royaumes chrétiens… 

Ainsi, cela eut lieu par exemple, sous le règne du Calife Hicham II, et du vizirat de 

Mohammed Ibn Abi Amir ˝Al Mansour˝, l’un des plus grands chefs de guerre de l’histoire 

musulmane. 

L’historien Ibn Idhari dans son Al Bayan Al Maghrib, (p.295/297), nous décrit l’armée d’Al 

Mansour qui razzie Saint Jacques de Compostelle : 

« Al Mansour dirigea contre cette ville l’expédition estivale qui quitte Cordoue le samedi 23 

Djumada II 387 (3 juillet 987) et qui était sa 48éme campagne. Il entra d’abord dans la ville 

de Coria, puis quand il fut arrivé dans la capitale de la Galice, il fut rejoint par un grand 

nombre de comtes qui reconnaissent son autorité, et qui se présentèrent avec leurs guerriers 

et en grande pompe, pour se joindre aux musulmans et ensuite engager les hostilités de leur 

coté. » 

Puis, après la prise de la ville, la destruction de ses murailles, la distribution du butin eut lieu, 

comme nous l’avons vu dans l’explication de An Nawawi, Ibn Idhari énonce : 

« Il (Al Mansour) poursuivit son chemin jusqu'à qu’il arriva au fort de Lamego, qu’il avait 

conquit et où il donna congé à tous les comtes, les faisant défilés à chacun son rang et leur 

faisant, à eux aussi bien qu’à leurs soldats, des distributions de vêtements [pièces de soie 

brodée d’or, tapis, fourrures] » 

L’un des autres cas historiques le plus formel, fut l’alliance contractée le 4 février 1536 (traité des 

capitulations) entre le calife turc Suleyman Al Kanouni, avec le roi de France, François 

Ier pour combattre le roi d’Espagne Charles Quint, cette alliance respectait toutes les 

conditions des savants cités plus hauts¹ : 

- l’alliance était dirigée contre un état mécréant, l’Espagne, 

- la nécessité islamique de cette alliance est que l’Espagne était la première puissance 

chrétienne de l’époque, et voulait étendre sa domination sur le Maghreb musulman 

- l’empire turc était infiniment plus puissant que son allié français et respectait la 

hiérarchie de force dans cette alliance². 

Dés lors revenons aux dires de Ramadhani, n’oublions pas que tous ce qui précède, a pour 

sujet l’alliance militaire qu'avec de purs mécréants (al koufar asli). Les avis que nous avons 

vus, nous montrent une possibilité, sous certaines conditions précises, de combattre avec des 

mécréants : 

- Lorsque il s’agit de combattre d’autres mécréants, c’est une condition absolue 

- Lorsque les musulmans sont en position de force par rapport aux mécréants dont l’aide 

est sollicitée 

- Lorsque l’intérêt pour l’Islam à une nécessité certaine 

Et nous conseillons à Abdelmalik Ramadhani, de mesurer ses propres paroles à la lumière de ce 

que nous avons apportés, les paroles de nos illustres prédécesseurs, et nous lui demandons : 


34 


Combattre avec des musulmans dont la ‘aquida est défectueuse, dans le seul but 

obligatoire de défendre la religion islamique et libérée une terre musulmane envahit par 

des armées mécréantes dans le cadre d’un Jihad Défensif Fard ‘Ayn seraient-ils 

interdit ?? Alors que certains, sous conditions, le permettent avec des mécréants !? 

Même si Ramadhani, et ceux qui ont cette méthodologie, n’énoncent pas de manière explicite 

cette interdiction, ils poussent indubitablement à faire cette conclusion : l’interdiction absolue 

du combat avec les musulmans innovateurs, or Ramadhani, lui même énonce que le 

Calife‘Omar ibn Abdelaziz déconseille seulement de partir au combat avec les Qadariya, 

sans l’interdire… 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Français et Ottomans livrent pour la première fois bataille côte à côte en septembre 1536. Les hommes du 

baron de Saint-Blancard, commandant de la flotte du royaume de France, et de Khizir Khayr Ad Dîne 

Barberousse, amiral de la flotte turque en méditerrané, s'emparent de l'île d'Ibiza et razzient sans vergogne la 

côte espagnole : les turcs y font 6000 prisonniers et apportent un énorme butin. 

2. La recherche d’aide militaire à l’extérieur du monde islamique, chez les mécréants, n’a pas toujours était faite 

dans un cadre islamique légale pour servir les intérêts islamiques et les conséquences furent, bien entendue, 

déplorables dans ces cas là : la dernière en date, en 1990, le Cheikh Bin Baz fut celui qui autorisa le 

gouvernement saoudien à appeler les forces américaines contre l’Irak, pourtant énormément de conditions ne sont 

pas respecté, notamment : 

- l’alliance militaire doit être réalisé contre des non musulmans : or le peuple irakien est à la base 

musulman (à moins de les considérer tous comme mécréants) seul les dirigeants peuvent être accusé 

d’apostasie du à leur appartenance au parti Ba’th, mais alors pourquoi avoir autorisé Saddam Hussein le 

10 août 1990 à effectuer son pèlerinage alors qu’il était membre du Ba’th officiellement depuis 1959 ? 

Seul des fatwas express (http://www.binbaz.org.sa/index.php?pg=mat&type=fatawa&id=259) 

témoigne de sa mécréance, résultat : des centaines de milliers d’irakiens musulmans, civils et innocents ont 

été tués par des mécréants avec le consentement des autorités islamiques et sous leurs yeux. 

- Le rapport de force pour solliciter de l’aide n’était pas respecté : l’Arabie Saoudite ne représentait 

même pas le potentiel économique et militaire du seul état du Texas, demander de l’aide à un mécréant 

plus puissant que soit, l’autoriser à entrer chez soi, dans une terre qui leur est formellement interdite, 

donc triplement illicite. [Un Hadith célèbre Sahih Boukhari(3053, 3152), Muslim (1551, 1637, 1767), al- 

Tirmithi (1606), Ahmad (1/195, 10/144), ad-Darimi (2/306), al-Bukhari dans « At-Tarikh al-Kabir » 

(4/57), al-Bayhaqi dans « Al-Kubra » (18750), et « Al-Muwatta » de Malik (3/88), « As-Silsilah as- 

Sahihah » (1132).] énonce, en effet, que juste avant sa mort le prophète a dit « Akhroujou Al yahoud 

wal nassara min jazirat al arabi » (Expulser les juifs et les chrétiens de la péninsule arabe...)] 

Résultat de cette malheureuse fatwa : les soldats et agents américains, 15 ans après la fin officielle du 

conflit, sont toujours présents sur la terre sainte, et pire, cela leurs permirent en plus, d’entrée sans 

difficulté dans d’autres pays (Koweït, Bahreïn, Qatar, Emirat Arabe Uni, Oman, etc…) et ensuite 

d’envahir plus facilement l’Afghanistan et l’Irak en 2001/2003, toute l’infrastructures nécessaires étant 

déjà sur place. 

Le plus étonnant est que ceux la même qui spéculent sur le jihad avec des musulmans innovateurs, sont ceux qui 

ne s’offusquent absolument pas de cet appel à l’aide aux soldats américains (chrétiens et juifs) bafouant les règles 

légales. 


35 


2/ Pas de Jihad s’il s’agit de défendre des musulmans innovateurs ? 

S’il fallait seulement pour que le Jihad défensif soit obligatoire que toutes les populations 

musulmanes aient une ‘aquida parfaite, celui-ci ne concernerai plus grands nombres, au sein 

même de toute la nation islamique en ces temps de Fitna, Fasad, corruption, d’innovations 

généralisées, d’occidentalisation, de colonisation morale et de dépravation de toutes sortes. 

Cela est évidemment faux, cet argument de la aquida parfaite n’est qu’un prétexte mensonger 

utilisé par les plus extrémistes de ce hizb qui se prétend « Salafi ». 

Pour prouver religieusement, que cet argument, « de ne pas exécuter le Jihad défensif et 

d’aider les populations civiles de ces pays, sous prétexte qu’ils ont une mauvaise aquida », 

est faux, alors, encore une foi, imaginons qu’ils sont beaucoup plus que des simples 

innovateurs, mais qu’ils ne sont pas ou plus musulmans, et dans ce cas, ils seront donc des 

« mécréants » vivant terre d’Islam. 

Il suffit seulement, comme nous l’avons fait pour le cas des moujahidines dans la partie 1/, de 

procéder par une simple analogie et de prendre alors, pour exemple les obligation juridiques 

issues de la Shari’a concernant les non musulmans en terre d’islam, les dhimmis qui selon le 

Cheikh Ibn Al Qayyim Al Jawzi sont : 

« Ceux qui vivent chez nous en terre musulmane, ils sont régis par la Shari'a et payent la 

Jizyat humiliés. Nous devons les protéger et n'avons pas le droit de les forcer à rentrer en 

Islam. » 

En effet, les règles sociales, au sein d’un état musulman régissant les devoirs et obligations 

entre musulmans et non musulmans vivant en terres musulmanes, sont claires à ce sujet. 

Ainsi le devoir de protection lors d’invasion et d’attaques étrangères en terre 

musulmanes s’applique aussi bien qu’aux musulmans qu’aux dhimmis. 

L’imâm ou le souverain musulman, se doit, de par le pouvoir et la force militaire qu’il détient, 

leur apporter cette protection, et s’il ne s’y attache pas alors cela incombe à la population 

musulmane. On lit dans Matâlib Ulî An-Nuhâ, Volume 2, pp. 602-603 - une référence 

hanbalite : 

"L’Imam se doit de préserver les gens de la dhimmah et empêcher quiconque de leur nuire, de 

libérer leurs otages et de repousser quiconque vise à les nuire tant qu’ils résident chez nous, et 

même s’ils sont isolés dans un village, et aussi longtemps qu’ils ne résident pas en terre de 

guerre" 

L’Imâm Al-Qarâfî le malékite rapporte dans son livre Al-Furûq, ’Les Différences’, volume 

3, pp. 14-15, (la 119ème différence) la parole de l’Imâm dhâhirite Ibn Hazm dans son 

ouvrage Marâtib Al-Ijmâ`’Les Degrés de l’Unanimité’ selon laquelle : 

"Si les ennemis viennent à nos contrées pour se saisir d’un dhimmis, il est de notre devoir de 

les combattre par tous les moyens logistiques et militaires et de mourir dans ce dessein pour 

préserver celui qui bénéficie du pacte (dhimmah) d’Allah et du pacte de Son Messager - que 

les salutations et les bénédictions d’Allah soient sur lui - car le livrer à eux sans combat est 

une négligence du contrat de dhimmah" 

On rapporte l’unanimité de l’Oumma à ce sujet. Al-Qarâfî a commenté ce passage disant : 


36 


"Un contrat qui conduit à dépenser les vies et les fortunes pour l’honorer est certainement 

d’une immense valeur". 

L’un des cas d’application concrète de ce principe islamique est justement celui du Cheikh de 

l’Islam Ibn Taymiya lorsque les Tatars ont envahi le Shâm (la Grande Syrie). Le cheikh s’est 

entretenu avec Qatlûshâh afin qu’il libère les otages. Le chef Tatar a consenti à libérer les 

otages musulmans et a refusé de libérer les dhimmis et le Cheikh de l’Islam de dire : 

« Nous n’acceptons rien de moins que la libération de tous les otages juifs et chrétiens car ce 

sont les gens de notre dhimmah et nous n’abandonnerons aucun otage, ni dhimmis, ni étranger 

à la foi. » 

Face à son insistance et sa détermination, il les lui a libérés. Or comprend bien mon frère, ma 

sœur, que tout cela ne s’applique pourtant qu’aux mécréants vivant dans le Dar Al Islam, alors 

quant serait t-il pour nos frères mêmes innovateurs ? Quels sont ces personnes qui se 

prétendent orgueilleusement salafi, et qui aujourd’hui lorsque nous leurs répliquons que 

l’obligation du Jihad Défensif s’applique à nos frères, nous rétorque sans aucune honte : 

« Mais non…ce n’est pas un jihad là bas…Eux ils connaissent même pas le tawhid… c’est des 

adorateurs de tombeaux…..les autres ont une aquida soufis…Et les autres suivent un tel….Et 

les autres font cela… les autres font ceci…. » 

Dés lors que nous comprenons tout ceci, voit, cher frère, chère sœur, comment notre religion 

nous impose de défendre jusqu’au bout de nos forces et de nos limites les non musulmans qui 

bénéfice de l’hospitalité et de la protection de l’Islam, alors que ceux-ci par exemple, peuvent 

être chrétiens qui adorent ‘Issa comme nous adorons Allah , et qui énoncent des 

mensonges sur Allah tel qu’il n’en faut peu pour que le ciel et les montagnes ne 

s’affaissent. Et quelles sont, alors, ces paroles que nous entendons de ces pseudo salafi ? 

Comprennent-ils seulement qu’ils condamnent ces populations à leurs sorts, non seulement de 

les rendre mécréants ? Est-ce cela les Salafi? Est-ce ces individus membres du Groupe 

Sauvé ? Ont-ils oublié certaines des règles du minhaj des Salaf Salih ? 

Or s’ils ont oublié, et qu’ils pensent qu’ils ne nous aient pas obligatoire de porter secours à 

nos frères et sœurs, du fait de leurs Bida’a, alors nous leurs conseillons d’écouter, une foi 

n’est pas coutume, la cassette de leur propre Cheikh ‘Oubeyd al Jabiri¹, intitulé « Conseil sur 

la voie à suivre ou les règles de bases de la voie des Salafs », dans l’explication de la règle 

numéro 2, il y énonce : 

« …Nous leurs répondons également en affirmant que nous traitons aucun musulman de 

mécréant tant qu’il ne commet pas d’acte annulatif qui le fait sortir de l’islam, les khawarij 

ou les Acha’ira sont nos frères en islam, mais il ne font pas partie d’Ahl oul Sunna wa 

jama’a » 

Alors nous nous demandons quelle sorte de fraternité cela peut-il être ? Une fraternité sans 

devoir de protection, d’aide ou de soutien ? 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

1. Oubeyd Al Jabiri, est l’un des meneurs du Hizb salafi, néanmoins ses paroles-ci sont exactes, et ne nous sommes 

pas de ceux qui refusent de citer une parole de vérité, venant même de personnalité dont nous mettons en garde. 

Pourtant dans cette même cassette, certains points révèlent l’idéologie erronée que nous dénonçons, il est de ceux qui 

propagent certains arguments que nous réfutons ici. 


37 


Comparons cela avec les attitudes et propos de certains de ces pseudo-salafis qui exclut ces 

populations du devoir défensif obligatoire, afin de ne pas soutenir militairement et 

financièrement nos coreligionnaires, sous des faux prétextes, et combien même ils seraient 

prouvés de manière exacte que toutes ces populations sont exclusivement des innovateurs, il 

resterait nos frères en Islam. 

B. Le Jihad comme moyen de purification des ‘aquida 

De plus nous rétorquons que le Jihad est un des moyens de purifications de la ‘aquida et 

d’apprentissage du Tawhid, car les hommes se trouvent dans un état physique et 

psychologique favorable à cet apprentissage, en côtoyant l’ennemi et la mort, il est dans la 

nature humaine d’évoquer son créateur et de chercher son agrément le plus complet. 

Ainsi cheikh al Islam ibn Taymiya énonce dans son livre « la Politique légale dans la réforme 

du gouverneur et de son peuple » : 

« En effet, l’intérêt du Jihad est général, s’étend non seulement aux combattants mais à toute 

la communauté, dans le sens spirituel et temporel. Le Jihad implique toutes sortes de cultes, 

sous toutes ses formes internes et externes. Plus que n’importe quel acte le Jihad implique 

l’amour et la dévotion pour Allah exalté soit-il, la confiance en lui, la reddition de notre vie et 

sa propriété à Lui. Le Jihad implique la patience, l’ascétisme, l’évocation d’Allah…Et 

l’individu ou la collectivité participant au Jihad se retrouve entre deux conséquences 

agréables : soit la victoire et le triomphe, soit le martyr et le paradis. » 

Seul un Savant ayant réellement participé au Jihad, comme notre Cheikh Ibn Tayymiya, peut 

comprendre les vertus purificatrices du Jihad, d’ailleurs le cheikh Ramadhani, ne peut 

s’empêcher de dire malgré son idéologie erronée, que pendant le Jihad Défensif, le Cheikh Al 

Islam, en profiter pour rectifier la ‘aquida de certains combattants qui commettaient des acte de 

chirk : 

« Lorsque les Tatars assaillirent le proche orient, les musulmans sortirent à leurs 

rencontrent, et ils pratiquaient certains actes de polythéisme, Ibn Taymiyya qu’Allah lui 

fasse miséricorde, s’est alors mis à leur corriger leurs croyances et les appeler au 

monothéisme… » 

Ibn Taymiyya énonce également dans son livre, Talkhis Kitab al Istighatha, comme le 

rapporte Ramadhani, que les hommes au Jihad sont plus aptes à assimiler la science et 

corriger leurs erreurs. 

Alors qui sont ceux qui osent encore prétendre alors que la condition obligatoire pour 

effectuer le Jihad défensif, est d’abord d’avoir une ‘aquida parfaite ? 

Et les exemples historiques récents, ne manquent pas pour montrer ce que nous explique le 

cheikh Ibn Taymiyya, à savoir que le Jihad en son sein, possède une grande ni’ma (bienfait), 

pour tout l’ensemble des musulmans, combattants et civils : 

- l’exemple lors du Jihad en Bosnie, le livre du cheikh Imad al-Marsi, talib oul ‘ilm et 

moujahid d'origine égyptienne, intitulé « Les croyances que nous devons corriger », a été 

publié en traduction bosniaque à Travnik à l'automne 1993, et fut distribuer au départ à tout 

les volontaires étrangers puis aux moujahidines bosniaques, il s’est diffusé ensuite à 

l’ensemble de la population. Cette rissala s'attaquait aux pratiques païennes et superstitieuses, 


38 


non conformes à l'Islam, que son auteur et les mouhajiroun (étrangers non bosniaque) 

voulaient promouvoir: ont été directement attaquées des pratiques d'inspiration ou d'origine 

soufie, notamment celle de la tarîqa soufi naqshbendi, très présente en Bosnie. Les 

moujahidines étrangers, dont la figure principal était le commandant d’origine saoudienne 

Abou Abdelaziz « Barbarossa »¹, ont entamé une vaste campagne de ré islamisation de la 

Bosnie, qui est passé par deux axes: une activité de da’wa auprès des personnes de tradition 

musulmane, mais qui se sont éloignées de la religion ou qui prenaient trop de liberté avec les 

obligations et les interdits rituels et, en direction des pratiquants eux-mêmes, pour approfondir 

leur apprentissage de la ‘aquida, afin de normaliser l'islam bosniaque. Le commandant Abou 

Abdelaziz énonce lui même sur ce sujet : 

« En ce qui concerne les bosniaques - et ce n’est pas mon opinion mais ce que nos frères 

musulmans [Bosniaques] eux-mêmes disent : ils disent ce n’est pas une crise [la guerre en 

Bosnie] mais une bénédiction. Sans cela nous n’aurions jamais connu Allah. Nous n’aurions 

jamais connu le chemin de la mosquée. Nos hommes, nos femmes, nos enfants, étaient 

moralement relâchés, et dans leurs apparences on ne pouvait pas distinguer le musulman du 

chrétien. Les femmes musulmanes étaient vêtues mais nue en réalité. Mais maintenant el 

hamdoulilah, nos mosquées sont pleines, nos femmes portent le hijab complet, elles en sont 

fières quant elles se promènent voilées au marché. Maintenant le hijab est quelque chose de 

naturel. Et cela, el hamidoulilah, cela est du à la da’wa à laquelle nos jeunes moujahidines 

freelance [non incorporée à l’armée bosniaque], s’adonnent leurs temps libre ». 

Cette “ré islamisation” (nahda al islamiya) est toujours en cours en Bosnie, mais aussi dans 

d'autres régions des Balkans. Les conversions et les retours à la foi orthodoxe, celle d’Ahl oul 

sunna wa jama’a, imposent année après année, une version conforme de l'Islam. 

En s'opposant à toutes les pratiques traditionnelles qui était issue de la religiosité populaire et 

toutes les formes de soufisme, et d'assurer une plus grande visibilité possible à l'Islam dans la 

société, en combattant des comportements traditionnels, comme la consommation d'alcool. 

Et même tous les analystes européens s’accordent à dire que, la pratique religieuse, en Bosnie, 

est plus forte aujourd'hui qu'avant la guerre. 

- l’exemple du Jihad tchétchène : rien qu’entre 1990 et 1996, le nombre de mosquée a 

été multiplié par quarante. Des prédicateurs et des vétérans du Jihad d'Afghanistan - dont le 

célèbre émir Khattab venu rejoindre les rangs de la résistance tchétchène en 1995 - ont 

canalisé l'énergie de cette renaissance islamique. Dès 1995, ces prédicateurs musulmans 

(Connus en Russie sous le nom de " wahhabites ") exercent une forte influence sur les 

Tchétchènes. La Tchétchénie s'est ré islamisé en un temps record, de 1997 à 1999. Déjà, en 

1996, le président tchétchène par intérim, Zelimkhan Yandarbiev, avait remplacé le code 

pénal soviétique par la charia. 

_____________________________________________________________________________ 

1. « Barbarossa », Barbe rousse, fut le surnom que les Bosniaques donnèrent à Abou Abdelaziz, dont la barbe 

était teinte au henné, Abou Abdelaziz fut l’un des commandants de la Légion Islamique regroupant les volontaires 

étrangers en Bosnie et les unités bosniaques les plus islamisés. Abou Abdelaziz était un vétéran du Jihad en 

Afghanistan et du Cachemire, avant de rejoindre la Bosnie. Le nombre de moujahidines étrangers 

présents en Bosnie n’est évidemment pas connu de manière exacte, les chiffres les plus probables oscillent entre 

4000 et 9000 volontaires durant tout le conflit. 

2. Etonnant exemple tchétchène ! Grâce au Jihad accomplit d’une des manières les plus héroïques de notre époque, 

ils ont réussit à passer de l’ère des communistes athées à l’ère islamique en à peine 10 ans, jusqu'à officialisé même 

la loi islamique : cela, à mettre en parallèle avec ces pays arabes qui se complaisent dans 

l’occidentalisation et la laïcisation et qui retire le peu de Shari’A qui reste au sein de leur droit national, pour la 

remplacée par des lois inventées de type occidentales. 


39 


Elu président en 1997, Aslan Maskhadov a d'abord toléré le fonctionnement parallèle des 

tribunaux chariatiques, puis, en février 1999, les a officialisés, cette vigueur et ce renouveau 

islamique dépasse les frontières de la Tchétchénie pour se propager à tout le Caucase. 

Et les exemples abondent en se sens, le Jihad est un moyen purificateur de la ‘aquida, et qui 

amène au Tawhid véritable, les moujahidines et mêmes les populations civiles, profitent de 

cette lutte contre les forces mécréantes pour lutter également contre leurs mauvaises 

croyances, car ces circonstances difficiles poussent les hommes à s’en remettre totalement 

dans leur lutte à leur Seigneur et Créateur : c’est ainsi que nous comprenons et que nous 

confirmons par ces exemples, les paroles de notre Cheikh Ibn Taymiyya, citées plus haut. 


40 


C. Le Jihad Défensif comme moyen de protection et de sauvegarde de l’Islamité 

des peuples sous occupation 

Pour qui encore une foi fait preuve d’un simple raisonnement purement logique, avant de 

connaître les preuves purement religieuses, verra encore une foi que cet argument dans le 

cadre d’un Jihad Défensif, est difficile à défendre. 

En effet si nous nous élancions pas à la défense et à l’aide de nos frères et sœurs, même s’ils ont 

des lacunes religieuses, dans ses régions où ils sont occupés, envahit et dominés par de pures et 

authentiques mécréants, et si nous les aidons pas et si nous ne les instruisons pas, devront nous 

attendre que nos ennemis le fasse ? 

Eux qui par leur force et avec l’aide des mounafiq, imposent leurs religions et leurs idéologies 

laïcs, démocrates, socialistes et autres mécréances qui ont pour but d’annihiler une foi pour 

toute la vrai foi islamique. 

Et pire encore, car en dehors de toute démonstration de force de la religion islamique dans la 

zone du conflit, cela sera perçut comme un signal de faiblesse de l’Islam, comme un manque 

de vigueur et de religiosité, qui sera interprétait par les ennemis de l’islam comme une zone à 

conquérir pas seulement militairement ou politiquement, mais aussi culturellement une 

conquête des cœurs et des esprits, telle une croisade évangélique. 

Le Jihad en galvanisant la population attaquée, en l’unissant sous sa bannière montre au 

monde entier que l’Islam, dans cette région, ne se soumettra pas, et résistera par tous ses 

moyens. 

- L’exemple du Kosovo est extrêmement révélateur à cet égard, il montre parfaitement 

que lorsque le Jihad n’est pas établit dans une zone où il devrait l’être, il se produit alors des 

phénomènes qui mettent en danger la pérennité de l’Islam dans le territoire concerné. 

Le Kosovo est cette province de l’ex-Yougoslavie, peuplé à 95% de musulman d’origine 

albanaise, et la politique serbe de 1989 à 1998 fut de rendre la vie impossible, aux musulmans 

afin de les expulser. 

D’ailleurs entre ces deux dates, plus d’un million d’entre eux ont fuit la province. Mais 

profitant de la défaite des serbes en Bosnie, la résistance albanaise se mit en place dés 1997 

avec la création de l’UCK, et redoutant de voir répéter le scénario bosniaque, les serbes 

augmentèrent la répression en 1998 en essayant d’étouffer la révolte le plus vite possible. 

L’UCK reçut alors le renfort de plusieurs centaines de moujahidines étrangers, ayant transité par 

Tirana la capitale de l’Albanie, qui devait servir de tête de pont pour la création d’un nouveau 

front pour le Jihad¹. 

Après leur expérience en Bosnie-Herzégovine, [craignant une islamisation du conflit, et 

refusant le développement de la solidarité islamique internationale, avec l’afflux massif de 

moujahidines volontaires, d’ONG islamique et d’activité de da’wa : tout ce qui pourrait 

permettre aux albanais un retour massif et durable dans l’Islam authentique] les pays 

occidentaux, une foi n’est pas coutume, décident de réagir rapidement. Finalement, entre le 24 

mars 1999 et le 10 juin 1999², l’OTAN procède à des frappes aériennes sur la Serbie et 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Plusieurs sources concordantes affirment qu’une unité d’élite de l’UCK était commandée par Mohammed Al 

Zawahiri, frère du cheikh Ayman Al Zawahiri, ils évoquent également le chiffre de 500 moujahidines arabes arrivés 

au début du conflit à Tirana…Le fait indéniable est que des moujahidines étrangers ont bien combattu au Kosovo. 

Une lutte de vitesse et d’influence s’en est suivit entre services américains et les structures naissantes du Jihad pour 

prendre le contrôle de l’UCK ; la direction de l’UCK, elle-même, étaient divisée entre les partisans d’une aide 

américaine et les partisans d’une aide islamique contre les serbes, or, le poids des cadres dirigeants de tendance 

laïques au sein de l’UCK, les promesses de l’ONU et de l’OTAN, firent finalement pencher la balance en faveur 

des USA. 

2. Remarquez la rapide réaction occidentale, à mettre en parallèle avec le cas bosniaque, la leçon fut bien apprise 


41 


contraint l’armée serbe à se retirer du Kosovo. La région passe sous l'administration des 

Nations Unies et près d'un million de Kosovars revient sur ses terres : Une victoire pour 

l’Islam et les musulman du Kosovo ? 

Absolument pas, car le million et demi de réfugiés fut massivement prit en charge par des 

organisations caritatives occidentales et chrétiennes essentiellement de type évangélistes, eux 

même d’ailleurs s’en félicitent : 

« Les chrétiens évangéliques albanais sont honorés pour leur comportement héroïque envers 

les réfugiés Kosovars. Les 160 églises évangéliques du pays vont à ce sujet recevoir un prix 

international. 80% des 480000 réfugiés ont bénéficiés d'aides matérielles et spirituelles. 

Malgré leur pauvreté, les églises se sont données corps et âme dans cette assistance. Les 

églises ont mis en place un centre de transit qui n'accueillait pas moins de 5000 réfugiés par 

jour, et envoya des volontaires bâtir une cité de toile pour 2200 personnes ! Une église s'occupa 

de 760 réfugiés, alors qu'une autre à Dures supervisa un campement pour 200 personnes. 

Lorsque les réfugiés rentrèrent au Kosovo, les églises les y suivirent et 

continuèrent à les aider. Ils rebâtirent des maisons et approvisionnèrent de nouveaux 

commerces pour de nombreuses veuves. Le projet à long terme est d'implanter là-bas des 

églises locales. » 

(Revue Religion Today) 

Il y a actuellement 27 églises évangélistes officielles dans la seule province du Kosovo, le 

plus surprenant c’est que 20 ont été fondé pendant ou après le conflit ; 

Ainsi la place laissé vacante par les moujahidines et toutes leurs infrastructures islamiques fut 

rapidement comblés par ses missionnaires qui derrière leurs désirs de soulager les souffrances 

du peuple albanais, avait le but non avouer d’évangéliser ses populations. Le phénomène des 

conversions est en nette augmentation depuis la fin de la guerre, selon les pasteurs protestants, 

95% des fidèles convertis au protestantisme étaient de religion musulmane, Qemajl Morina, 

co-doyen de La Faculté d’études islamiques de Pristina, rapporte que : 

« Se convertissent ceux qui n’ont pas assez fait de recherches et étudié leur religion. Ces 

nouvelles croyances s’étendent dans les régions où la présence de la mosquée est moins 

importante, où l’on connaît moins bien la religion, nous pensons que la situation économique 

pousse la plupart des gens à se convertir. Nous avons entendu dire que dans certains villages 

on donnait de l’aide à condition de laisser construire des églises protestantes, surtout dans la 

région de la Drenica et de Malishevë » 

De même le grand imam du Kosovo Sabri Bajgora qualifie d’irrespectueuse la tendance des 

différents groupes religieux qui essaient d’influencer les jeunes en distribuant de la littérature 

religieuse dans les écoles : 

« À l’école de médecine, ils ont distribué du matériel de propagande religieuse chrétienne, et 

cela a été permis, mais quand les organisations arabes ont voulu distribuer de l’aide dans la 

même école, cela leur a été refusé… ». 

Ainsi cet exemple, et nous pouvons même dire ce cas d’école, ne nous surprend guère, 

l’alliance américano-europénne sur le dossier du Kosovo, avait la simple volonté de ne pas 

réitérer leurs erreurs de la Bosnie, où le Jihad avait réussit dans sa tache non seulement de 

défense militaire mais aussi de consolidation de l’Islam au sein de la population. 

Ainsi le Kosovo, dans cette perfide et malheureuse évolution, semble quitté peut à peu le Dar 


42 


Al Islam, de la même manière que Al Andalous, avant lui, abandonné par les musulmans, est 

devenu Dar Al Kufr… 

Voit mon frère, ma sœur, l’échec de l’établissement durable du Jihad au Kosovo, comprend 

bien sa signification, l’absence des moujahidines et de la magnifique da’wa qui les 

accompagne, a jeté dans les bras de l’occident et de ses suppôts, des milliers de musulmans 

ignorants de l’Islam authentique. Médites bien, cher lecteur, lectrice, que ce qui se passe 

actuellement au Kosovo ne s’est pas passé en Bosnie, et posons nous la simple question, 

pourquoi ? 

Ainsi nous possédons un élément de réponse, et nous savons désormais, que le Jihad 

Défensif n’est pas seulement un devoir ordonné par Allah mais un droit de 

protection d’une terre islamique et d’un peuple musulman sur nous. 

D. Eclaircissement sur les ambiguïtés utilisées par les cœurs malades 

1/ Ambiguïté n°1 : Aquida/Tawhid des combattants 

a) Concernant la ‘aquida des moujahidines 

Après avoir clarifier les interrogations concernant la ‘aquida des populations civiles 

musulmanes, quant est-il de l’aquida des moujahidines locaux ou étrangers qui combattent les 

agresseurs ? Il ne fait aucun doute que l’apprentissage de la ‘aquida, et du Tawhid, sont des 

éléments essentielles et primordiales et même obligatoire sans aucune condition possible, or 

pourquoi faire de cela une condition obligatoire spécialement pour le Jihad en général et Défensif 

en particulier ? 

Pourtant les dalils abondent pour montrer que les moujahidines n’ont pas pour obligation 

impérieuse et comme condition, d’apprendre prioritairement la ‘aquida avant de pouvoir 

s’élancer au combat, pour preuve, un hadith authentique connut de tous (Kitab Al jihad wa siyar, 

Sahih Al Boukhari, également chez Mouslim), mettant en scène le Prophète et un homme 

nommé Omar Ibn Ouqaish dans l’épisode reprit dans la sirat de Ibn Ishaq : 

Abou Al Barà a dit: «Un homme couvert d'une armure vint au Prophète et lui dit: «O 

Messager de Dieu! Dois-je combattre ou me convertir à l'Islam?». Il lui dit: «Embrasse 

d'abord l'Islam puis combats». Il embrassa effectivement l'Islam puis combattit et fut tué. Le 

Messager de Dieu (alayhi salat wa salam) dit: «II a fait une petite œuvre et a reçu un grand 

salaire».) 

Ce hadith est particulièrement significatif, et nous donne des enseignements essentiels pour 

notre sujet. 

1°) « …un homme couvert d’une armure vint au Prophète… » : 

Or il l’est bien connu par tous, qu’à l’époque de notre prophète mais pas seulement, les 

hommes ne se paraient de leurs armures quant période de mobilisation, c’est à dire pour 

préparer une attaque contre les ennemis ou préparer la défense de leurs territoires contre ceux- 

ci. La sira d’Ibn Ishaq nous apprend que cela fut lors de la bataille d’Ouhoud… 


43 


2°) «…O messager de Dieu dois-je combattre ou me convertir à l’islam ?… » 

Ainsi, il est facile et juste de dire, sans aucune erreur possible, que l’homme en question, était 

un non musulman, donc un mécréant étranger à la foi de l’Islam, d’où cette demande 

d’autorisation au Prophète . La réponse de celui-ci fut de se soumettre à l’islam d’abord. 

3°) « …Il a fait une petite œuvre et a reçu un grand salaire… » 

Le commentaire de notre Bien aimée au sujet de cet homme, qui énonce qu’il n’a fait 

qu’une petite et simple œuvre, à savoir, sa soumission a l’Islam et qu’il a reçu pourtant en 

retour une récompense improportionnelle à cette acte. 

Maintenant considérons ce hadith dans son ensemble ; 

Un homme déjà prêt en armure – l’ordre de mobilisation étaient lancé pour faire face aux 

Quraychites qui avançaient vers Médine – mécréant, il se soumet à l’islam et se convertit, 

sous le conseil de notre prophète , pour pouvoir aller combattre, et meurt au combat sans 

aucune autre œuvre significative que celle de sa conversion. 

Dés lors revenons aux ambiguïtés actuelles utilisées par les cœurs ignorants ou malades et 

considérons bien que cet homme, à l’origine, n’était pas musulman ; 

Où est l’apprentissage de la ‘aquida? 

Où sont même ses œuvres rituels obligatoires ? 

Or comment cela se fait-il, qu’aujourd’hui, on rétorque à des musulmans désireux de 

combattre les agresseur, ceux que le Prophète lui même n’a pas rétorqué à un 

mécréant dans la même situation ????? 

Ainsi notre noble prophète lui conseilla seulement de se convertir, avant de partir au 

combat, et non pas d’apprendre quoi que se soit ou réaliser tel ou tel acte. 

D’ailleurs à ce propos, Cheikh Al Islam Ibn Tayymiya énonce, toujours dans son œuvre 

intitulé « la Politique légale dans la réforme du gouverneur et de son peuple » : 

« D’autre part, toute personne doit vivre et mourir et c’est en faisant le Jihad qu’on peut 

vivre et mourir avec un bonheur ultime en ce monde et dans l’après. Abandonner le Jihad 

implique la perte partielle ou entière de ce bonheur. Des gens veulent pratiquer des actes 

spirituels et temporels complètement difficiles malgré leur manque d’avantages, alors que le 

Jihad est religieusement plus salutaire que tout autre acte plein de difficultés. » 

Et nous nous rappelons, encore, que d’après les chroniques, le cheikh al Islam, lui même allait 

cherchés les habitués des tavernes clandestines de Damas où l’on servait des boissons 

alcoolisées, pour les poussés au Jihad contre les tatars. 

De plus, cela nous rappelle cette histoire, qui nous est relaté par le Cheikh Kandalawi, dans 

son livre « Hayatou As Sahaba », transmise auparavant par Ibn Abou Shaybah et Ibn Abdoul 

Bar dans Al Isti’ab (V.4 p. 187) : 

« Ibn Sirine raconte que Abou Mahjan Ath Thaqafa, n’a cessé d’être flagellé à cause de son 

alcoolisme qu’à la fin on l’enferma et le ligota. Le jour de la bataille de Qadisiya, et de sa 


44 


geôle, il voyait les polythéistes attaquer les musulmans. Il envoya quelqu’un dire à la femme 

de Saad Ibn Abi Waqqac, « Si tu le libère et lui assures un cheval en lui donnant une arme, il 

sera le premier à revenir à sa geôle s’il ne serait pas tué ». La femme le libéra, lui donna un 

cheval qui se trouvait chez elle et un sabre. Abou Mahjan s’élança et commença à abattre les 

polythéistes un homme après l’autre. Saad s’étonna du faire de cet homme et demanda aux 

fidèles : « Qui est ce cavalier ? ». Les polythéistes subirent une défaite et Abou Mahjan 

retourna à sa geôle en mettant les liens aux pieds. A son retour de la bataille la femme de 

Saad demanda à son mari comment la bataille s’est déroulée ? Il lui raconta tout et dit à la 

fin : « Dieu nous a envoyé un homme sur un cheval bigarré qui a bien lutté. Si je n’avais pas 

laissé Abou Mahjan dans sa geôle, j’aurai dit que c’était lui qui luttait car je sais qu’il est un 

combattant vaillant ».- Par Dieu, dit sa femme, c’était bien Abou Mahjan, et elle lui raconta 

ce qu’en fut avec lui. Saad convoqua Abou Mahjan, le libera de ses chaînes et dit : « Par 

Dieu, dorénavant je ne te flagellerai plus pour ton alcoolisme ». Et Abou Mahjan de 

répondre : « Désormais je ne boirai plus du vin ». 

Médites bien cette histoire et tires en les enseignements appropriés, et n’oublie pas, pour une 

meilleur réflexion, que la consommation de boisson alcoolisé est, selon une narration de Ibn 

Abbas , équivalents au polythéisme, de même Abdullah Ibn Amr l’a considéré comme le 

plus grand des péchés capitaux, l’Imam Ahmed , lui, dans son Mousnad énonce que 

d’après Abou Horaïra le buveur de vin persévérant est comparable à un adorateur des 

idoles !! 

De plus, dans cette merveilleuse histoire, on remarque, encore une foi l’effet « curatif » du 

Jihad, qui purifie les cœurs de ses pratiquants… 

Et aujourd’hui on veut nous faire croire que pour réaliser le Jihad Défensif Obligatoire, 

il faut que tous atteignent une perfection au niveau de la foi et de la pratique ????? 

Nos savants n'ont jamais mentionné cela pour réaliser le Jihad et c'est même tout le contraire 

Shawkani a dit dans Nayl al Awtar (8/44): 

« Les savants sont d’ 

accord pour dire qu’ 

il est permis de 

musulmans mauvais ou corrompus contre les kouffar. 

» 

chercher de l’ 

aide auprès 

des 

Cheikh Al Islam Ibn Taïmiyya développe longuement ce point, dans Majmou' al 

Fatawa (28/506) il écrit: 

« Il fait partie des principes d’Ahlul Sunnah wal Jamma’ah de participer à une 

expédition avec de très bons et des mauvais musulmans. Comme le prophète (Salut et 

bénédictions d’Allah sur lui) nous en a informés. Il se peut qu’Allah soutienne cette religion 

même avec un mauvais homme ou une personne immorale. Si une expédition n’est possible 

qu’avec des mauvais Emirs ou avec des soldats pêcheurs, on doit choisir un des deux suivants : 

se détourner d’eux, laisser l’expédition entre leurs mains, au quel cas l’ennemi peut en finir 

avec les gens restant, ce qui est un mal plus grand pour eux dans leur religion et leur vie. Ou 

alors, participer à une expédition avec un mauvais Emir, et de cette façon la plus mauvaise des 

deux options peut être résolue. Même si les musulmans ne peuvent pas s’arranger pour 

préserver la plus part d’entre eux. Dans cette situation c’est obligatoire comme dans toute 

situation similaire. De nombreuses expéditions avec les Califes Bien guidés se sont passées de 

cette façon. Le Prophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui) a affirmé : « Il y a du bien dans 

la crinière des chevaux jusqu’au jour de la résurrection comme récompense et comme butin ». 


45 


b) Histoire de Jihad et de moujahidines aux aquida déviantes 

De tout temps, dans l’histoire islamique, des groupes, des nations, des royaumes et des empires 

ont lutté contres les forces mécréantes impies qui tentaient de les assujettir à leurs dominations 

et de s’approprier terres et biens appartenant aux musulmans. 

Or, ces chefs, ces héros, ces moujahidines de l’Islam ne furent presque jamais, depuis la fin de 

l’age d’or (les Khilafat Ar Rachidoun et certains de leurs successeurs), des musulmans ayant 

une ‘aquida parfaitement orthodoxe, au contraire ils furent pour certains d’entre eux, adeptes 

parfois de graves innovations, mais tous, défendirent les musulmans contre des dangers plus 

graves, les croisades, la colonisation et l’évangélisation des puissances mécréantes. 

1° Les Almohades ("Al mouwahidine") d’Ibn Tumart 

Abû 

‘ Abd Allah Mohammed 

ibn ‘ Abd Allah ibn Tûmart, 

fut un réformateur 

religieux qui 

commença sa prédication au cœur de l’Atlas berbère, celle-ci déboucha sur la création d’un 

vaste empire maghrebo-andalou, ses successeurs combattirent victorieusement les chrétiens 

qu’ils chassèrent de leurs garnisons des villes côtières du Maghreb, et ils écrasèrent, à la bataille 

d'Alarcos en 1195, une coalition que Alphonse VIII de Castille avait crée pour en finir avec la 

domination musulmane en Espagne, résultat : prés de 25000 Castillans furent tués ou capturés, 

et toute la fine fleur de la chevalerie chrétienne fut décimées. 

Les Savants de la sunna savaient tous que Ibn Tûmart s’était attribué le titre de Mahdi, et que sa 

‘aquida étaient fortement imprégné de mu’tazilisme et de doctrine ach’ariya : pourtant qui 

d’entre eux a écrit que le Jihad des almohades contre les chrétiens était vain et inutile en raison 

de leurs ‘aquida innovée ??? 

2° Salah-Dîn el Ayyoubi 

Salah Ad Din, l’un des héros de l’Islam les plus populaires, était notoirement, pour les historiens 

musulmans, de confession ash’arite. Dans son enfance, il avait apprit par cœur une ‘aqîda 

(profession de foi) sur le modèle ash’arite que lui avait rédigé Qutb AD Din Abou el Ma’ali 

Mas’oud ibn Mohammed ibn Mas’oud Nisabouri, qui fut l’une des grandes références 

ash’arites. L’Égypte fut le siège du pouvoir Ayyubide, son université el Azhar a énormément 

contribué à diffuser le dogme ash’arite que Salah Ad Dine avait imposé en Égypte, après avoir 

mis un terme à la dynastie des fatimides ismaéliens (Chiite Rawafid). 

Qui a pu lire une quelconque mise en garde venant de savant de la sunna contre ce lion de 

l’Islam et de son Jihad, prétextant sa mauvaise ‘aquida ? 

3° L’Imam moujahid Chamil 

Dans les années 1830, un imam dénommé Chamil crée dans le Caucase du Nord, au pied de 

l’empire russe, un état islamique, rassemblant différentes ethnies du Caucase musulman. Les 

tentatives impérialistes du Tsar, cherchant à annexer ces territoires, sont stoppées par la 

résistance islamique menée par l’imam Chamil, et en 1840, il devient l’Imam du Daghestan et 

de la Tchétchénie qu’il unie sous son autorité. 

Le jihad contre l’envahisseur russe dure prés de 30 ans, soit l’une des plus longue guérilla 

islamique du 19éme siècle... 


46 


Pourtant l’imam Chamil était un adepte de la tarîqa soufi naqshbendiyya : or est-ce que cela, 

diminue t-il, de quelque manière se soit, son mérite d’avoir résister à l’envahisseur russe 

chrétien ? 

4° El Hadj Oumar Tall 

En 1836, au cœur de l’Afrique de l’ouest, le cheikh Oumar Tall crée un puissant état musulman, 

il mène 

un jihad, 

de 1850 à 1893, 

contre les tribus animistes africaines, et il réussit 

à imposer 

l’ 

Islam là 

où 

il n’était 

jamais arrivé, 

mais surtout il combat farouchement les troupes françaises 

qui commencent à investir le territoire africain pour le coloniser. 

Or nous savons qu’il revint de son pèlerinage de la Mecque en 1836 avec les titres d’El Hadj 

mais aussi avec le titre de Khalife de la secte soufi tidjaniya pour tout le Soudan (ancienne 

dénomination de l’Afrique sahélienne) 

Comment devront nous apprécier toutes ces régions africaines islamisées par le jihad de Hajj 

Oumar ? Certaines aujourd’hui appliquant même plus de Shari’A que des états arabes ! Ou bien, 

devons nous préférés quelles soient évangélisés par des sectes chrétiennes mêlant bible et 

animisme ? 

5° l’émir Abdelkader 

Après la prise d'Alger en 1830, par les troupes françaises, la résistance s’organise autour 

de Abdelkader ibn Mahieddine, désigné émir par une grande assemblée réunie près de Mascara, 

le 21 novembre 1832. 

Pendant 15 ans, il organise la résistance islamique contre les entreprises de colonisation 

des forces mécréantes, il met en place une armée, une économie, et restaure une autorité 

islamique dans le seul but d’assurer le succès du Jihad contre l’armée française, il remporte de 

nombreuses batailles, comme celle de Sidi Brahim (23 septembre 1845). 

Finalement à bout de ressource, il choisit l’exil en 1847 et se soumet au colonisateur. 

L’émir Abdelkader était avant cela, un fervent musulman, mais adepte de la tariqa soufi 

qadiriya, va-t-on énoncer que toutes ces années de résistance, toutes ces batailles sont inutiles? 

6° Muhammad Ahmad Ibn Abd Allah "Al-Mahdi" 

Mohammad Ibn Abdallah (1844/1885), fut un chef charismatique, politique et religieux, du 

Soudan, il créa un vaste empire au sud de l’Egypte, du Sahara à la mer rouge. 

Et lorsque les Anglais instaurèrent un protectorat sur l’Egypte en 1882, il déclara le jihad contre 

les britanniques et contre tout les égyptiens qui collaboraient avec eux. Les moujahidines de 

Mohammad Ibn Abdallah, qui avaient pris le nom de Ansar, battirent plusieurs fois les troupes 

anglo-égyptiennes : ils écrasèrent une armée en novembre 1883 et après la bataille de Khartoum 

en janvier 1885, dans laquelle le général anglais Gordon Pacha meurt, ils expulsent les 

britanniques du Soudan. 

Le successeur de Mohammad Ibn Abdallah, le calife Abdallah al-Taaisha, mena un jihad contre 

les tribus païennes du sud, et permit une expansion de l’Islam plus profondément le long du Nil, 

de plus, en 1889 il tenta également d’attaquer l’Egypte, et de la libérée de la présence anglaise. 

Ce mouvement, de résistance au colonisateur et de jihad de conquête, fut le résultat de la 

prédication d’un homme, Mohammed Ibn Abdallah, qui prétendait être le revificateur de 

l’Islam, et d’être le Mahdi attendu, est ce que, malgré tout, toutes ses actions positives sont donc 

à rejeter à cause de cette défaillance dans la ‘aquida et de cette fausse prétention ? 


47 


7° Omar Moukhtar 

Omar Ibn Al-Mukhtar Ibn Farhat, le héros moujahid du désert libyen, combattit avec courage et 

détermination les forces d’occupation italiennes, de 1911 à 1931, il remporta de grande bataille 

comme celle du jour du Vendredi (16 mai 1913) et la bataille de Bouchamal (6 octobre 1913), 

Al Moukhtar disait : 

"Nous combattons car nous avons le devoir de combattre pour défendre notre religion et notre 

liberté. Nous combattrons jusqu’à ce que nous chassions les envahisseurs ou jusqu’à ce que 

nous mourions. Nous n’avons pas d’autre choix. Nous sommes à Dieu et c’est à Lui que nous 

retournons » 

Ce guerrier, mort en martyr, a laissé son nom dans l’histoire des actes héroïques de l’Islam et de 

ses lions, qui oserait salir son nom de son appartenance à la tarîqa soufi senoussiya ? Qui oserait 

dire que son Jihad est illégitime car sa ‘aquida défaillante ? 

Et ce sont que certains des exemples historiques les plus célèbres, d’autres existent, montrant 

l’accomplissement du Jihad, en particulier celui de l’acte défensif, par des personnalités ou des 

groupes dont le dogme n’était pas orthodoxe... 

Quels sont les savants reconnut qui ont écrit pour rejeter ces actions sous ce prétexte ? 

Et si ces combattants aux 'aquida déviantes n'avaient pas assurer la défense des terres 

islamiques, qui pourrait prétendre qu'aujourd'hui tel ou tel pays et populations seraient 

encore musulmanes? 

Aucun d’entre eux, digne de ce nom, n’a jamais remit en cause ces différents jihad mené contre 

les ennemis absolus de l’Islam, seul quelques individus, aujourd’hui, dont nous connaissons 

bien l’idéologie et le but. 

Ces attitudes sectaires extrémistes, dépassent la méthodologie du juste milieu de notre dogme, 

en ne faisant aucun effort, pour comprendre que même adeptes d’innovations, ces moujahidines 

font partie des gens de la qibla (ahl oul Qibla) et de manière plus large encore au gens de 

l’Islam (Oumma Al istijabat).¹ 

Lorsque le combat est mené contre des forces étrangères mécréantes qui, animées d’une volonté 

impérialiste, veulent étendre leur domination à l’Islam et le rabaisser à leurs pouvoirs 

corrompus, comment ne pas penser à ce hadith rapporté par Boukhari et Mouslim , 

d’après Abou Moussa Al Ach’ari dans lequel le prophète dit : 

« Qui combat pour que le verbe de Dieu soit le plus haut est dans la voie de 

Dieu 

___________________________________________________________________________ 

1. Nous devons pas oublier qu’il existe différents types d’innovations plus ou moins grave : certaines touchant le 

dogme d’autres directement le tawhid et d’autres plus « minimes », cheikh Al Islam Ibn Taymiyyah a dit: « 

Parmi ce qu'il convient de savoir, il y a le fait que les différentes sectes doivent être classés selon leur degré de 

transgression » (Majmou' Al Fatawah 3/348-349), ainsi l’innovation n’est pas uniforme, de plus il convient de 

souligner que les 73 sectes de l’Islam, appartiennent, malgré leur innovation à ahl oul istijabat (mais pas à Ahl oul 

Sunna wa jama’a, le groupe au dogme préservé de l’innovation). Ceci tant que l’innovation ne dépasse pas un 

niveau où il remet en cause la croyance orthodoxe entière de l’Islam et non quelques points parmi celle-ci. (Voir 

Charh Hadith des 73 sectes de cheikh bin Baz). Ainsi tout ces courants déviés et innovateurs, que nous avons vu 

précédemment restent Ahl oul Islam, envers lesquels nous avons des devoirs issus de la législation islamique : 

l’aide, le soutien, la défense, le bon soupçon à leurs égards... 

��ﺑذﺎ�ﻟا سوؤر ﻰ�ﻋ دﺎﻬ�ﻟا ��ﺳ ن��ﻳ ��ﺣ��ﻟا رﺎ�ﻧأ 

»

48 


Tous ceux qui combattent pour que le Coran soit encore récité et appliqué, pour que le nom 

même d’Allah et de son prophète continu d’être évoqué et aimé et que le minimum d’Islam 

soit préservé contre la domination des forces d’invasions, qui imposent leurs idéologies 

mécréantes, ne cherchant qu’à annihiler et éteindre cette religion, tout ces combattants 

n’entreraient-ils pas dans ce hadith, sous prétexte de ‘aqida déviée ? 

Sachant que le prophète a clairement signifié en plus, dans un hadith rapporté par 

Boukhari et Mouslim d’après Omar ibn Al Khattab : 

« Les actions ne valent que par les intentions. Et chacun sera tenue compte de ses 

Intentions…». 

Ibn Mâjah selon une chaîne Hassan, d'après Abou Hourayra , le Messager d'Allah 

a dit: 

"Les gens seront jugé au jour de la résurrection selon leurs intentions". 

La réfutation et l’étude de cet argument de la ‘aquida mérite de plus ample analyse à la lumière 

de nos sources authentiques, même si nous savons que les motivations de la plupart de ceux qui 

l’utilisent sont d’ordre de l’hypocrisie dans leurs volonté de trouver des éléments capable de 

retarder l’appel au Jihad afin de ne pas contrarier les chefs d’états alliés des envahisseurs. 

Quoiqu’il en peut être, l’argument de la ‘aqida purifié et du Tawhid comme condition 

préalable pour s’élancer au Jihad, et plus précisément à ce Jihad vitale pour la préservation de 

l’Islam, qu’est le jihad défensif, n’est qu’une ambiguïté majeure qui ne résiste pas aux 

analyses les plus basiques tant religieuses que purement rationnelles. 

Cette ambiguïté, qui consiste à rebuter les aspirants au Jihad en leurs faisant croire qu’il ne 

sont pas à la hauteur de cet acte, en soulignant ostentatoirement et orgueilleusement leurs 

manques, leurs défauts ou n’importe quelles autres imperfections qu’elles soient d’ordre 

religieuses ou non, et donc, en conséquence, qu’ils ne peuvent pas et qu’il ne doivent pas 

s’élancer au Jihad, est lié directement à une autre ambiguïté majeure, celle de faire croire que 

le Jihad al Qital n’est que la dernière étape d’un Jihad beaucoup global et général, un 

aboutissement final que seul une « élite » peut accomplir, et encore, si toutes leurs pseudo 

conditions sont réunies bien sur… 

Mais d’où vient cette idée érigée en règle à suivre par les ignorants aux cœurs malades ? 

2/ Ambiguïté n° 2: Jihad An Nafs ou Jihad al Qital? 

Pour comprendre comment se forme la réflexion du Hizb ‘‘salafi’’, et d’où elle prend son origine 

et comment ils osent prétendre les telles incohérences que nous avons vu, il faut comprendre, que 

pour eux, c’est toute une nouvelle approche du Jihad qu’ils ont adopté. 

Le Jihad dans sa définition usuelle, dans son aspect militaire et guerrier est tout bonnement 

abandonné, au profit d’une version « soft », telle que leur ‘aquida mourjite’ l’accepte ; mais bien 

sur, comme à l’accoutumer, jamais la majorité d’entre eux ne prétendrons de manière claire et 

direct qu’ils ont abandonné le Jihad dans sa version de combat militaire, car 

l’énormité de ce propos innovateur serait une évidence éclatante de plus contre eux, mais dans 

la réalité des faits, il ne faut pas étudier longtemps leurs textes et assimiler leur idéologie pour 

comprendre que ce Jihad est assortit de telles conditions qu’il est pratiquement impossible 

dans l’état actuel à réaliser, et aux vues des évolutions, cela nous parait comme une illusion 

d’optique, que seul les cœurs malades issus de ce hizb peuvent encore voir et croire. 


49 


Ainsi nous avons vu sur nombres de sites du hizb salafi, des déviations et des mensonges 

grossiers sur cette question du Jihad en faisant croire par de perfides et calomnieuses 

manipulations que le Jihad n’était autre que celui sur le Nafs (l’âme et ses incitations aux 

péchés) ou par la langue ou tout autre forme, en limitant et en réduisant à l’insignifiance 

l’aspect purement militaire du terme Jihad. Ils utilisent frauduleusement à cet effet, par 

exemple, la partie du chapitre « Guidance quant au Djihâd, aux batailles, raids et délégations » 

tirés du livre Zâd al-Ma’âd de l’imam Ibn Qayyim . 

Ils prennent cet exposé finement détaillé du Jihad dans sa définition générale, faite point par 

point, par Ibn Qayyim, pour faire croire aux novices, que non seulement le Jihad « militaire » 

n’est pas la priorité absolue, mais en plus que pour le réaliser il faut passer par les autres 

étapes du Jihad, toujours dans cette volonté, qui devient maladive chez ce hizb de repousser 

jusqu’au bout l’obligation de combattre par les armes…. 

Ainsi si l’on suit leurs conception, il y aurait des étapes à suivre obligatoirement, et donc 

logiquement, à chaque phase réalisé on peut passé à la suivante, et bien entendue, pour eux, 

par un « heureux hasard » le jihad al Qital est la dernière étape… Nous leur demandons : 

« Ô vous les falsificateurs de texte ! Amenez nous la preuve, pour énoncer que l’illustre imam 

Ibn Qayyim, énonce que le Jihad à des phases ou étapes obligatoires à suivre l’une après 

l’autre !!! Et amenez nous la preuve où il énonce que ces différents types de Jihad passe 

avant le Jihad Ad Difa’ fard ‘ayn !!!! » 

Certes ils ne trouveront rien, car cette question comme nous le verrons, fait l’unanimité 

historique entre tous les savants reconnus. 

Alors comment comprendre ces différentes catégories de jihad ? 

Il y a longtemps déjà, que ce type d’argument a été utilisé par les ignorants ou les hypocrites, 

(Ou les deux à la fois), pour rejeter cette obligation du jihad, et Cheikh Mohammed Abdel- 

-Salam Faraj , avait déjà écrit dans son opuscule Al Faridah al Gha-ibah : 

« …mais il y en a qui proteste qu’il a besoin encore de s’éduquer, que le Jihad se divise par 

phase et qu’il en ai encore à la phase de combattre son nafs et qui prouve cela par la 

classification du jihad faite par ibn Qayyim Al Jawziyya. 

Le Jihad contre le Nafs 

Le Jihad contre Shaytan 

Le Jihad contre les mécréants et les hypocrites 

Se servir de cela comme preuve nous montre soit l’ignorance soit la lâcheté de celui qui s’en 

sert car l’imam Ibn Qayyim a classé le jihad par catégorie et non pas par phases, autrement 

nous devrions cessez de combattre le shaytan tant que nous n’avions pas finit de combattre notre 

nafs ! 

Mais la vérité est que ces trois catégories se continuent sur une même ligne droite. Cependant 

nous nions pas que celui qui a une iman fort et qui pratique le plus le jihad an nafs sera le 

plus ferme dans le jihad (Al Qital). Mais celui qui étudie la Sira du Prophète trouvera que 

quand on appelait au Jihad, tous les gens s’élançaient pour la cause d’Allah, même ceux qui 

commettaient des Kabaïrs (grand péché) et les nouveaux dans l’Islam. » 

C’est dans ce même but, que les cœurs malades issues de cette da’wa, utilise un hadith qui 

sert à tromper les novices sur la définition même du Jihad et son obligation actuelle. 


50 


Ce hadith est mentionnée, à l’origine, par Al Khatib Al Baghdadi dans son livre, 

"l'Histoire de Bagdad", transmit par Yahya ibn Al ‘Ala, qui a dit : 

"Layth nous a rapporté, d'après 'Ata, d'après preuves Rabah, d'après Jabir, que le Prophète en 

revenant d'une de ses batailles leur a dit : 

"Nous revenons saint et sauf, nous rentrons du Jihad Asghar (petit jihad) vers le Jihad Akbar 

(grand Jihad). Les compagnons demandèrent : Ô prophète, quel Jihad peut il être plus grand 

que celui que l'ont vient d'accomplir ? Il répondit : Le Jihad (la lutte, l'effort) d'un serviteur 

(d'Allah) contre ses propre désirs". 

[Tarikh al Baghdadi 13/49] 

Ils prennent donc ce hadith, (et les plus « savants » d’entre eux ne prendront pas 

nominalement ce hadith, mais seulement l’idée et l’enseignement qui en découle), pour 

montrer que le Jihad al Qital est plus petit que le Jihad An Nafs, donc inférieur et secondaire. 

Mais ce hadith est, d’un point de vue scientifique, extrêmement controversé, son authenticité n’a 

pas fait l’unanimité, et c’est le moins qu’on puisse dire ; car un certain Khalaf ben Muhammad 

ben Ismail al Khiyam qui figure dans la chaîne de rapporteur de ce hadith n’est 

pas digne de confiance : 

- Al 'Iraqy dit dans Takhriju Ahadithil Ihya' que Al Bayhaqi a aussi mentionné ce hadith 

nous provenant de Jabir et il a un Isnad da'if (chaîne de transmission faible)" 

- Ibn Qayyim dans Manar As Sabil énonce également que cette parole collectée par Al 

Bayhaqi est fausse selon lui. 

- Al Souyouti a aussi prononcé un verdict de faiblesse dans son livre : "Al Jam'i Al 

Saghir". 

- preuves Ya'la al Khalil a dit à propos de ce narrateur : "Il se trompait souvent, était peu fiable et 

relatait des hadiths inconnus." [Mashariul ' Ashwaq ila Masuril ' Ushshaq 1/31] 

Al-Hakim (qui énonce l’incertitude de ce hadith) et Ibn preuves Zur'ah ont statué ainsi : 

"Nous écrivons souvent des déclarations de Khalaf ben Muhammad ben Ismail que nous 

prenons seulement à titre d'exemple et nous rejetons toute responsabilité venant de lui." 

[Mizanul I'tidal 1/662] 

De plus même le narrateur de ce hadith (Yahya ibn Al ‘Ala) est controversé : 

- Ibn Hajar Al ‘Asqalani a dit de lui dans Al-taqrib : "Il a été accusé de forger des 

Hadiths." 

- Dans Al Mizan de l'Imam Al Dhahabi, ont trouve que Amr ben Ali, An Nasaï et Al Daraqutni 

ont dit que "ce hadith doit être rejeté" alors que Abu Hatim a dit qu' "il n'est pas un bon 

narrateur" et que l'imam Ahmad Ibn Hanbal soutient que : "c'est un menteur et un trafiqueurde 

Hadiths". 

- Ibn Adi dit quant à lui : "Ce hadith est faux !" [Tahdhibut Tahdhib 11/261-262] 

- Ibn Taymiyya a dit, pour conclure : « Il y a un Hadith lié à un groupe de gens qui déclarent 

que le Prophète a dit après la bataille de Tabouk :' Nous sommes rentré du Jihad Asghar 

vers le Jihad Akbar '.Ce hadith n'a aucune source, personne parmi les gens de science 

Islamique ne l'ont relaté. Le Jihad contre les incrédules est la plus noble des actions et c'est 

en plus l'action la plus importante pour l'humanité. " 

[Al Furqan baina Auliyair Rahman wa Auliyaisy Shaytan, p 44-45]. 


51 


Ainsi mesurons bien sur quoi repose une partie de l’argumentation de ces personnages, qui 

suivent leurs passions ou celles des autres : un hadith dont nous savons pertinemment qu’eux 

même dans d’autres circonstances mettraient en garde contre son utilisation, et tout cela dans 

l’unique but de ne pas de reconnaître aujourd’hui, l’obligation immédiate et inconditionnelle 

du Jihad Ad Difa’…Quant à nous, nous répliquons à ce hadith ou à tous les propos qui vont 

dans le sens de ce mauvais hadith¹, par un hadith d’un tout autre niveau d’authenticité, rapporté 

par Ibn Hibban et Ibn Maja : 

« Jabir rapporte qu'une personne a demandé, " 0 Prophète d'Allah, quel est le meilleur 

Jihad? " Le Prophète (saluts et bénédictions d’Allah sur lui) dit : " le meilleur Jihad est que 

les jarrets de votre cheval soient tranchés et que votre sang soit versé (Shahadah). » 

Dans le Sahih Al Boukhari (4/50), il énonce que : 

« Une matinée ou une soirée passée dans le sentier d’Allah est meilleur que le monde et tout 

ce qu’il contient. » 

De même, Boukhari, (Sahih, partie « Kitab al jihad ») et dans le Sahih de Mouslim 

au chapitre « Kitab al Imaara », il est rapporté que Mansour Ibn oul Mout’amar d’après Abou 

Salih d’après Abou Horaïra, qu’un homme a dit : 

« - O Envoyé d’Allah montre moi un acte par lequel je puisse atteindre la récompense des 

moujahidines ! Le prophète lui dit : Serais-tu capable de prier sans interruption et de jeûner 

sans rompre le jeune ?? 

- O envoyé d’Allah je suis trop faible pour faire ceci 

Alors le Prophète lui dit : 

- Par celui qui tient mon âme entre sa main même si tu avais la capacité de le faire tu 

n’atteindra jamais la récompense des moujahidines dans le sentier d’Allah, ne sais-tu pas que 

pour chaque excrément que le fait le cheval du moujahid est compté pour son cavalier comme 

une hassanat. » 

Et les hadiths sont extrêmement nombreux sur ce point, apporté la liste complète de tous 

ceux-ci serait vraiment inutile car il ne peut y avoir aucune contestation possible avec les 

seuls hadiths apportés ; qui peut encore raisonnablement croire que le Jihad Nafs est meilleur 

ou passe avant le Jihad Al Qital ? 

Le Jihad An Nafs n’est rien d’autre qu’une forme d’ascétisme ( Az zuhd), où on y multiplierai 

rappel d’Allah (Dikhr) et acte d’adoration surérogatoire ( invocation, prière, jeune, etc..) afin 

de combattre ses passions incitatrices aux péchés, or conformément aux preuves issues des 

paroles authentiques de notre prophète, un Jihad Nafs qui serait "supérieur" au combat, 

(Jihad al Qital), est une idée, erronée et mensongère, non seulement d’être dangereuse 

entre les mains de manipulateurs. De plus, ces individus, qui diffusent de telles aberrations, 

devraient savoir que le véritable ascétisme de la communauté musulmane est justement le Jihad 

Al Qital, comme cela est rapporté par l’imam Ahmed , qui énonce dans son Sahih 

(3/82) d’après Abou Sa’id Al Khoudri : 

« Et tu devrais accomplir le Jihad car c’est l’ascétisme de cette oumma » 

Et ce lion de la sunna qu’est l’Imam Ahmed Ibn Hanbal , a très bien compris et assimiler 

la véritable nature ascétique du Jihad Al Qital, Al Fadl Ibn Zyad a dit : 


52 


« J’ai entendu Abou Abdallah Ahmed Ibn Hanbal alors qu’il parlait à propos des ennemis, il 

commença à pleurer en disant qu’il n’y a aucun acte de piété meilleur que de les combattre. » 

Dés lors nous voyons bien que cet argument de l’obligation d’avoir une ‘aqida purifié est 

encore un autre artifice, qui ne résiste pas à un examen scientifique approfondi. 

Le Jihad Défensif à une obligation d’un tel niveau et est d’une importance si crucial, que non 

seulement les moujahidines doivent s’élancer quelques soient leurs niveaux de religiosité et 

de perfection de foi, mais aussi ils doivent le faire pour défendre n’importe quelles 

populations musulmanes sans examen préalable de leur foi. Et de plus nous remarquons 

également que tout cet argumentaire de la ‘aquida purifiée¹ avant de réaliser le Jihad militaire, 

développé par les abolitionnistes² du Jihad, s’est basé implicitement sur le principe du hadith 

sur le Jihad Nafs³, selon eux, prioritaire et meilleur que le Jihad Al Qital, principe totalement 

faux mais qui pourtant reste profondément encré dans certains esprits, comme une tumeur 

bénigne, qui mal soigné s’est transformé en un profond cancer… 

************* 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Les salafi de types mourji, ont ce point commun avec ces mêmes soufis qu’ils ne cessent de critiquer, de voir 

en l’ascétisme un Jihad (effort) supérieur ou au moins équivalents au Qital (combat), ils ne font aucun effort, 

justement, pour comprendre que cette interprétation est faussement diffusé aujourd’hui par les prêcheurs des états 

mécréants, pour qui le Jihad al Qital représente une menace pour la pérennité de leurs pouvoir corrompus, 

soutenu par ces mêmes occidentaux qui envahissent une partie de nos terres. C’est pourquoi les tarîqa soufis 

anomistes sont activement soutenu par tout les pouvoirs politiques (occidentaux ou non): car ils ont développé 

une ‘aqida qui ne dérange personne, ni les mounafiq laïcs dans les pays musulmans, ni les mécréants dans les 

pays occidentaux, et ces salafi/mourji sont aujourd’hui leurs relève, juste dans un style beaucoup plus travaillé… 

2. Abolitionnistes, car certains d’entre eux l’ont abolit et annulé, mais la plupart, le retarde seulement, à cause de 

leurs soit disantes conditions, il est étonnant de voir que retardataire en arabe, ce dit mourji’a. Ce trait caractéristique, 

qu’ils ont de retardez l’application de tous les points de la ‘aqida qui leurs posent problème, à eux et surtout à leurs 

tawaghits, est vraiment une dénomination qui ne cesse de se confirmer… 

3. Cet argument du jihad nafs est reprit avec prédilection par les orientalistes et islamologues autoproclamés, afin de 

détruire le Jihad Al qital, sommet de l’Islam, argument malheureusement véhiculé par les ignorants ou (et) les 

hypocrites... 


53 


III) REFUTATION DE LA CONDITION D’AVOIR UN EMIR POUR 

REALISER LE JIHAD DEFENSIF 

La troisième condition citée par ce hizb menteur, est celle de l’existence au préalable d’un 

émir, détenteur de la bannière islamique, pour pouvoir réaliser le devoir obligatoire du Jihad 

Défensif. 

Cette condition est tout aussi aberrante pour tout esprit qui fait preuve simplement de 

réflexion rationnelle, avant de voir qu’islamiquement de manière scientifique, cette condition 

est toute aussi nulle que les autres, toujours dans le cadre d’un Jihad Défensif. 

Comme à l’accoutumée les ennemis du Jihad, qui malheureusement se parent des habits de la 

‘aquida parfaite comme le loup se déguisant en agneaux, utilise beaucoup d’artifice afin 

d’appuyer leurs prétentions. 

Et parmi ces « preuves » aussi fragile qu’une construction de paille pour ceux qui détiennent 

un minimum de science, et que les partisans du hizb salafi, érigent en véritable arme pour 

abattre l’amour du Jihad al Qital chez tous musulmans aux cœurs et aux intentions purs : il y a 

l’utilisation de la célèbre « Discussion entre le cheikh Al Albani et un partisan du Jihad ». 

Nous disons « célèbre » car ce passage figure en bonne place dans tous bon site Internet du 

hizb salafi mourji pour étayer cette condition de l’émir. 

Ce passage est l’un de leurs plus puissants arguments, montrant selon eux, de l’obligation 

d’avoir un émir pour réaliser l’obligation du Jihad, et plusieurs autres fatwas issue de leur 

hizb se basent essentiellement sur cela pour étayées elles aussi cette condition de l’émir. 

Aussi il est plus utile de démontrer la nullité de cette condition de l’émir en nous basant 

directement sur ce texte, qui pour eux, est un de leur plus fort argument, puisque venant du 

cheikh Al Albani . 

A. Avertissement et précision 

Le moins qu’on puisse dire en lisant et en analysant attentivement cet échange entre le Cheikh 

Al Albani et le questionneur, ce sont les ambiguïtés qui se révèlent très confuses pour tout 

esprits refusant le suivisme aveugle, et privilégiant la recherche pure de la vérité, à la lumière 

des preuves authentiques. 

Nous ne commenterons pas la forme générale qui a été donné à la retranscription écrite de ce 

débat, une forme inique qui cherche à décrédibiliser le questionneur et à soumettre et diriger 

tout les lecteurs vers une conclusion évidente, toute prête à être consommée sans 

modération…¹ 

Tout d’abord nous nous devons de rappeler le sujet général de notre épître : il s’agit de 

démontrer à la foi l’obligation immédiate et l’inconditionnalité du Jihad au vue de la situation 

internationale actuel. Cette précision, ici n’est pas anodine, car en effet, dés la lecture de ce 

document, tout esprit avisé ne peut s’empêcher de se poser la question fondamentale : Mais de 

quoi parle t’on? 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Les spécialistes de la manipulation, utilisent des méthodes afin que, dés le départ, les lecteurs rejoignent une 

solution déjà mise en évidence. Exemple dans la retranscription écrite du dialogue : le fait de nommer le 

questionneur, partisan du jihad ou « jihadi », est un conditionnement pour tout esprit avisé, en essayant d’opérer, 

dés le départ, une distance entre lui et le lecteur, afin de l’isoler et inconsciemment poussé le lecteur vers la thèse 

du cheikh Al Albani, de plus le fait le plus remarquable, est qu’en nommant le questionneur ainsi, implicitement 

on reconnaît que l’on est soi même non partisan du Jihad, qui fait pourtant partie intégrante de notre Islam…De 

même les mentions telle que « jihadi essaie d’interrompre…» alors que c’est le Cheikh lui même, qui 

interrompt finalement le débat et refuse de le poursuivre, où est l’impartialité ? 


54 


Le questionneur « jihadi » dans la précision qu’il donne au sujet de sa da’wa, nous dirige bel 

et bien vers le sujet du Jihad Al Qital, est le fait de ne pas nous donner plus de détail, en vertu 

de règles islamiques précises de la réfutation scientifique, nous oblige à écarter, dans cet 

échange et dans l’immédiat le statut spécifique et particulier du Jihad Défensif. 

La Condition de l’Emir, que le cheikh Al Albani cite abondamment, semble donc, ne pas nous 

concerner, car on ne peut pas dire avec certitude, en analysant littéralement ce débat que le 

Cheikh Al Albani a donné au Jihad Défensif Fard ‘ayn (obligation absolue) la condition 

de l’émir, se serait forger un mensonge contre lui, que nous n’énoncerons pas. 

Car un élément est certain ; nulle part il est fait textuellement mention, au cours de cet 

échange, du Jihad Défensif « Jihad Ad Difa’ », cette ambiguïté majeure, pèse, nous le 

verrons, très lourdement sur la suite du débat, et amène facilement à faire de très mauvaise 

conclusion et on pourrait donc, dés à présent, dans le souci du respect des règles du débat 

scientifique, clore cette démonstration, est énoncé que cette « preuve » n’en est absolument 

pas une. 

Cette prudence que nous manifestons est simplement un souci d’éthique afin de ne pas 

proférer d’accusation mensongère : 

Certes le problème est que le cheikh Al Albani a énoncé, textuellement, comme nous allons le 

voir, que le Jihad Fard ‘Ayn doit avoir un émir, mais pouvons nous dire, pour autant que le 

cheikh Al Albani a donné au Jihad Défensif « Ad Difa’ » l’obligation d’avoir un émir ? 

Textuellement non, même si nous savons que le Jihad Défensif est un Jihad Fard ‘Ayn, mais il 

n’est pas le seul type de Jihad à être sous l’obligation juridique de Fard ‘Ayn. 

Ainsi, nous, comme à notre habitude, nous ferons pas de supposition sur ce qu’a vraiment 

voulut signifié le Cheikh, et nous, nous attacherons de manière objective qu’au texte seul. 

L’épineux problème, ici, malheureusement, c’est que le Cheikh n’a pas eu la précision 

nécessaire, la clarté utile, dans ces propos, qui se révèlent, lorsqu’on se penche dessus, très 

difficile à saisir ; c’est ce qui a permis, comme d’habitude dans ces cas là, d’avoir plusieurs 

lectures, antagonistes entre elles. 

Et cela, notamment pour certains esprits simplistes qui n’aiment pas faire efforts de 

réflexions, ils ne peuvent tirer de cet échange que des conclusions hâtives. 

Quant à nous nous attacherons, encore une foi, qu’à une lecture littérale du texte, afin de ne 

pas porter d’accusations ou de jugements sur des considérations réelles ou supposées. 

B. Analyse des ambiguïtés majeures du texte 

1/ Jihad Fard Kifaya/’Ayn et (ou?) Jihad Individuel/Groupe/Jama’a 

L’ambiguïté vient donc, des propos même du Cheikh Al Albani, en faite ce sont les 

dichotomies et les définitions qu’il donne au Jihad et aux différents statuts légaux, qui sont 

complexe à saisir. 

Il pose une première foi, le cadre du dialogue, en énonçant : 

Est-il le jihad d’une personne ou le jihad d’un groupe ? 

Il divise donc le Jihad en deux catégories : 

• Jihad collectif 


55 


• Jihad Individuel 

Cette division n’est déjà pas très courante dans les livres de sciences traitant du Jihad : toutes 

écoles confondues, ont trouve une majorité des divisions, soit sur le statut juridique, fard ‘ayn/ 

fard kifaya, soit sur le type : At Talab/ Ad Difa’ (attaque/défense), ou soit sur les formes : la 

main (l’épée: le combat armé)/ la langue (discours, réfutation, débats, sermon)/ la plume (par 

l’écrit, diffusion de la science par livres, lettres, traités, etc..). 

Cette dichotomie est déjà atypique, mais c’est surtout, le manque de clarté qui obscurcit 

considérablement le champ d’analyse et de compréhension, et l’on peut faire que des 

hypothèses sur ce qu’a voulut signifier cheikh Al Albani. 

Car que pouvons nous comprendre par « Jihad collectif » : 

- Est-ce un Jihad accomplit seulement en groupe, c'est-à-dire dans son sens numérique ? 

Dans ce cas, un Jihad collectif, c'est-à-dire un groupe de combattant musulman, il est tout 

à fait possible qu’il soit réalisé sous un statut juridique de Fard ‘ayn sou sous un statut de 

Fard Kifaya (obligation facultative)…¹ 

- Ou bien est-ce un Jihad dont c’est l’obligation juridique qui s’impose sur un groupe ? 

De même, on peut faire les mêmes interrogations pour le Jihad individuel, est ce juste le fait 

de pouvoir partir ou partir seul au Jihad ou c’est l’obligation légale qui s’impose sur chaque 

individu pris « individuellement » ? 

Car la nuance est de taille, d’ailleurs c’est pourquoi, selon notre analyse, le questionneur 

répond naturellement et malheureusement pour lui de manière naïve, à la question du Cheikh : 

« …pour le Jihad fard ’ayn, avons besoin d’une jama’a ou peut-il être fait 

individuellement ? 

Il répond : 

– Soit l’un soit ou l’autre cas… » 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Rappel terminologique, Fard ‘Ayn: C'est le Fard (l’obligation) qui représente un devoir obligatoire à exécuter 

par chaque simple Musulman pris individuellement, comme la prière ou le jeûne. Ainsi, c’est une obligation 

individuel qui est inconditionnelle pour chaque musulman, qui s’impose de manière impérieuse sur lui dés qui le 

peut physiquement, sans autre excuse valable : ces actes à accomplir sous ce Fard là, ne dépende de rien n’y 

personne, (on ne peut pas, par exemple, énoncer qu’il faut attendre le rétablissement du califat ou l’application 

de la Shari’A, ainsi que d’autres excuses similaires pour pouvoir accomplir ces prières, son jeune ou tout autre 

actes dont l’obligation est fard ‘Ayn…). 

Fard Kifaya : C'est le Fard qui, s'il est exécuté par un groupe de volontaire, l'obligation n'incombe plus au 

reste des Musulmans. La signification de Fard Kifaya est que, s'il n'y a pas assez de personnes qui y répondent, 

alors tous les Musulmans sont dans le péché. Si une quantité suffisante des gens y répond, le reste de la 

communauté Musulmane est exempté et n'est plus dans le péché. L'appel à pratiquer ce type d'obligation est dans 

le commencement comme l'appel à pratiquer un Fard Ayn qui est alors délié en un Fard Kifaya par la 

participation de certains des gens à cette pratique. Mais le Fard Ayn n'est pas délié par un nombre précis de gens 

l'exécutant (même s’il est nécessairement supérieur à une personne seule). C'est pourquoi Fakhr ar Razi a défini 

le Fard Kifaya comme l'obligation qui est effectuée sans compter sur les âmes d'entre ceux qui l'exécutent. L'imam 

Shaffi'i (Rahimahou Allah) a dit : "un Fard Kifaya est un ordre adressée à chaque Musulman mais ne 

recherchant en réalité une réponse que de quelques volontaires". La définition convenue par la majorité des 

savants, parmi eux Ibn Hajib, Amdi Al et Ibn Abdou Shakur, déclarent que le Fard Kifaya est obligatoire sur 

chaque Musulman, mais son exécution ne l'est plus lorsqu'une quantité suffisante répond à l'appel. 


56 


La définition et surtout le sens donné aux termes de « groupe/collectif » et « individuel », 

peuvent être différentes pour le cheikh, le questionneur et même les auditeurs de la discussion 

et à présent pour les lecteurs de ce dialogue : l’imprécision peut faire penser au sens 

numérique pour les uns ou le type d’obligation pour les autres… 

Malgré cette imprécision, ce n’est pas le manque seul de clarté de cette dichotomie Jihad 

collectif/individuel qui suscite de vives interrogations. 

Le cheikh cite, ensuite, à juste titre les deux niveaux d’obligation qui existe, notamment dans 

les règles du Jihad Al Qital: 

• Fard kifaya 

• Fard ‘ayn 

La liaison qu’il opère entre chacune de ces catégories de Jihad (collectif/individuel) avec un 

niveau particulier d’obligation (fard kifaya/Fard ’ayn), est extrêmement complexe à 

déchiffrer, l’analyse montre une incohérence dans les propos du cheikh Al Albani très 

difficile à comprendre, tant il y a un va et vient entre les catégories de Jihad et les Statuts 

juridiques qui lui sont liés. Ainsi au début, le Cheikh Al Albani énonce : 

« …un groupe de musulman qui part pour le Jihad, n’ont-ils pas besoin d’un Emir pour les 

mener ? » 

Sous entendue, selon lui, un groupe de musulman à obligatoirement besoin d’un Emir, et pour 

lui cela est même une condition qu’il ne faut pas oublier : ses propos ici, sont claires, sans 

ambiguïté possible. Pourtant lorsqu’il explique les deux types de jihad, notamment le fard 

kifaya, il dit : 

« Fard kifaya, que seul un groupe de musulman peut accomplir, et si un groupe 

l’accomplit, le reste des musulmans n’aura pas de compte à rendre dessus. Ce type de 

Jihad individuel peut se faire seul. » 

Cette définition du cheikh, est totalement confuse, est parait même en contradiction avec ce 

qu’il a énoncé précédemment: 

Comment est-il possible qu’un Jihad Fard Kifaya, dont la définition unanime de tout 

les savants, toutes écoles confondues, comporte la notion essentiel de Groupe, 

(élément obligatoire qui participe à la définition du fard kifaya) peut il être fait 

individuellement et seul? 

Ou alors dans le cas contraire, que veut-il dire par « groupe de musulman »? 

Essayons de clarifier ce point : un groupe est forcément composer d’individus, et un groupe a 

toujours besoin d’un Emir pour le mener selon le cheikh lui même, or comment un émir 

pourrait commander un groupe de combattant, qui n’est apparemment pas un « vrai » groupe, 

puisque c’est un « jihad individuel » qui « peut se faire seul », donc sans aucune coordination 

collective !!?? Ce passage est d’une complexité étonnante…Or le fait qui trouble encore plus 

cette analyse, est que cette position du cheikh Al Albani sur le Fard Kifaya, est en opposition 

même avec l’explication qu’il nous donne dans une de ces fatwas (source Al-Masjid Al-Aqsa : 

le Chemin vers sa libération) n’est-ce pas lui qui énonce : 


57 


« Qu’un jeune homme, aveugle, décide seul, - comme nous l’entendons souvent – d’escalader 

une montagne et d’entrer dans un emplacement fortifié utilisé par les juifs et qu’il tue certains 

d'entre eux et soit tué par la même occasion…quel est l'avantage d'un tel acte ? Ce sont 

seulement des actes individuels qui n'ont pas de résultats positifs qui puissent profiter à 

l'Appel Islamique. »¹ 

Or c’est par cet effort de réflexion qu’il a fait dans cette fatwa, et par analogie, qu’il avait 

déclaré haram les opérations martyrs : car il énonce bien que le fait qu’un musulman partant 

seul au combat contre l’ennemi, s’expose inutilement à la mort, et donc «quel est l'avantage 

d'un tel acte ? », et pourtant il explique, ici dans ce dialogue, pour le Jihad Fard Kifaya que 

« Ce type de Jihad individuel peut se faire seul. » 

Alors comment pouvoir partir seul au Jihad, tout en sachant que cet acte individuel n’a 

pas de résultat positif !? 

Que devons nous comprendre, et que devons nous faire ? 

Le deuxième passage, aussi complexe à saisir, fait suite à lorsqu’il a énoncé auparavant : 

«…pour le Jihad fard ’ayn, avons besoin d’une jama’a ou peut-il être fait 

individuellement ? » 

Sous entendu, pour lui, le Jihad Fard ‘ayn a besoin d’une jama’a, puis il rajoute, en plus : 

« Fard ‘ayn que tout les musulmans doivent faire dans un lieu spécifique. Pour accomplir 

ce Djihad n’avons nous pas besoin d’un émir pour mener les musulmans ? » 

Comment est-il possible et islamiquement compréhensible qu’un Jihad Fard ‘Ayn est 

besoin obligatoirement d’une jama’a et d’un émir, alors que justement le fard ‘ayn 

est juridiquement une obligation impérieuse d’ordre individuel(qui s’impose sur 

chaque individus indépendamment les uns des autres) sans condition de groupe, de 

jama’a ou d’une quelconque collectivité, ni même d’Emir ? 

Cette condition est vraiment étonnante dans la mesure où assortir le Fard ‘Ayn de condition, 

revient à dire que le Fard ‘Ayn n’est plus réellement « Fard ‘Ayn » puisqu ‘il dépend, au 

préalable de la réalisation de conditions !!! 

Or Cheikh Al Islam Ibn Taymiyya , dans son livre « La politique légale dans la réforme 

du gouverneur et de son peuple » énonce que : 

_____________________________________________________________________________________________ 

1. Le verdict (hukm) de la fatwa, (dont est extrait ce passage), est d’ordre général, le cheikh Al Albani ne pose 

aucunes conditions, et il n’y a aucune relativité par rapport à une situation précise ou des personnes particulières, elle 

est d’ordre définitive et absolu, or c’est précisément pour cette raison que nous pouvons utiliser cette fatwa 

ici comme contre argument : si le cheikh avait limité sa fatwa avec spécificité et précision, et ceci pour une 

application restreinte à une situation donné et définie, il nous aurait été pas possible en vertu des règles de la 

réfutation de l’utiliser de manière honnête… 


58 


« L'explication du Fard ‘Ayn est que chaque personne ira au Djihad au point que le fils 

s’élancera sans la permission de son père, l'épouse sans la permission de son mari, le 

débiteur sans la permission du créancier. » 

Et l’avis d’Ibn Taymiya, est largement majoritaire, et même consensuel, il montre qu’il 

n’existe pas de conditions, comme nous le verrons en détails, pourtant pour le Cheikh Al 

Albani, il est ici évident que le Jihad Fard ‘Ayn a besoin d’un émir, et en faite en analysant 

scrupuleusement, les propos du cheikh Al Albani, on peut dire que dans tout les cas, Fard 

‘Ayn ou Kifaya, il semble assigné la condition de la présence d’un émir : 

- Que se soit le Jihad Fard Kifaya, accomplit par un groupe de volontaire, conformément à 

cette parole « …un groupe de musulman qui part pour le Jihad, n’ont-ils pas besoin d’un 

Emir pour les mener ? » 

- Et également le Jihad Fard ‘ayn, par plusieurs passages, dont celui-ci «…Pour accomplir 

ce Djihad [le "’Ayn" ici] n’avons nous pas besoin d’un émir pour mener les 

musulmans ? » 

Ces propos du cheikh ne nous éclaire guère, et au contraire obscurcit notre recherche de 

réponse, car le Jihad Fard ‘Ayn n’est qu’un Jihad n’ayant, juridiquement, qu’un statut 

obligatoire, or celui-ci peut rassembler plusieurs types de Jihad : alors en donnant cette 

condition de l’émir, cheikh Al Albani pense-t-il à un Jihad Fard ‘Ayn en particulier ? Où 

parle-t-il de l’ensemble de tout les Jihad Fard Ayn pouvant exister ? 

La ou les réponses ne sont que des pures suppositions… 

Soyons claires, les paroles du cheikh Al Albani , ici, dans ce dialogue précisément, sont 

très complexe à déchiffrer à la vue des preuves authentiques que nous avons, et pour avoir une 

attitude honnête et scientifique de réfutation à la lumière du Coran, de la Sunna et de l’Ijma’, 

il faudrait analyser toute les paroles du cheikh Al Albani sur ce large sujet du Jihad, or nous 

remarquons que dans d’autres écrits ou discours, les thèses du cheikh sont étonnamment 

différentes de celles avancées dans ce dialogue. 

Par exemple, sur les notions de Fard ‘Ayn et Fard Kifaya et leurs explications, le cheikh Al 

Albani a écrit, dans son commentaire de 'al-'Aqīdah at-Tahāwiyyah' (pages. 82-83): 

"…et savoir que le Jihad est de deux types: 

Le premier : Fard 'Ayn et ceci est de combattre l'ennemi qui a attaqué les terres des 

Musulmans, tels que les juifs qui ont occupé la Palestine : donc chaque Musulman seul est 

dans un état de péché jusqu'à ce qu'ils (les juifs) soient expulsé de cette terre...″ 

En liant le Fard ‘Ayn à chaque musulman prit individuellement, Cheikh Albani reste en 

conformité avec les autres avis islamiques authentiques sur ce sujet. 

Cela est d’autant plus difficile à saisir, que par deux fois nous avons que le Cheikh ne semble 

pas cohérent avec d’autres de ces propres avis. 

Les erreurs ou le manque de clarté, amènent souvent des paroles, qui en plus d’être confuse 

et/ou difficile à comprendre, sont extrêmement critiquable, comme nous allons le voir… 

2/ Pas de Jihad pour le moment ? 

Le cheikh énonce ensuite un propos très polémique, et même dangereux : 


59 


« Le Jihad est obligatoire, mais pour le moment ce n’est pas le temps pour cela. » 

Reconnaissant le caractère obligatoire du Jihad, le cheikh suspend pourtant, par cette parole, 

son accomplissement. Or à part savoir qu’il parle bien du Jihad Fard ‘Ayn, sans plus de 

précision, nous ne savons pas quel type de Jihad qu’il suspend selon son propre ijtihad : 

Est-ce tous les Jihad Fard ‘Ayn? Les Jihad de types offensifs ? Le Jihad Défensif ?¹ 

Là encore, impossible de répondre avec certitude, quoi qu’il en soit sa parole, ne peut pas 

être accepter, ni à cet instant présent, ni jamais. 

Car, en effet, un hadith nous montre l’extrême dangerosité de tel propos. 

L’Imam de la sunna Ibn Assaker , nous rapporte ce hadith d’après Zayd ibn Aslam 

qui le rapporte de son père, dans lequel le Prophète Muhammad a dit: 

« Le Djihad ne cessera d’être doux et agréable, tant que l’eau tombera du ciel. Mais il 

viendra un temps pour les hommes où certains lecteurs parmi eux diront : 

« Ceci n’est plus l’époque du Djihad» 

Celui qui vivra ce temps quelle merveilleuse période pour le Djihad. 

Les Compagnons Radhi Allahu ‘Anhum dirent : 

- Y'aura-t-il quelqu'un pour dire cela ? 

Il (‘Aleyhi salat wa Salam) dit : 

- Oui celui qui sera maudit par Allah Subhanahu wa Ta’ala, ses anges, et le reste des gens. » 

Nous ne disons pas que Cheikh Al Albani a formellement énoncé que le Jihad n’est plus 

d’actualité, mais il est indéniable qu’il suspend par cette parole, l’accomplissement d’un acte 

obligatoire, et tout cela, à cause des conditions qu’il a voulut apporté, (conditions dont nous 

verrons en plus, l’inexactitude…). 

Les paroles erronées ou ambiguës, de personnes faisant autoritées, sont toujours lourdes de 

conséquences, et celles du cheikh Al Albani ne font pas exception à la règle, car les 

erreurs non rectifiées de personnes reconnues comme savantes, sont autant de portes ouvertes 

qui peuvent mener certains taqlidi à une mauvaise compréhension, qui elle-même, peut 

mener à un égarement, et malheureusement les cœurs malades du hizb, qui se font appelé 

salafi, sont allés, consciemment ou non, plus loin que la parole du cheikh, plus loin que la 

« simple » suspension du Jihad. 

Entendre aujourd’hui des pseudo-salafis, énoncés des paroles contre le Jihad Al Qital, rejetant son 

accomplissement, dénaturant son sens, en ne parlant que du Jihad Nafs, et dire que le 

Jihad Al Qital n’est pas pour aujourd’hui, ne nous étonne pas de la part de ces individus qui 

derrière leurs apparences ont des manques de sciences préoccupants. 

Car de telles paroles sont déjà issue de personnages censé avoir plus de science que la 

moyenne : n’est ce pas un proche élève de Cheikh Al Albani justement, un certain Mohammed 

Chaqra qui a osé écrire dans un livre intitulé « Ceci est la Salafiya » : 

_____________________________________________________________________________________________ 

1. Attention à ne pas tomber dans l’erreur classique, en pensant que seul le Jihad Défensif est Fard ‘Ayn, car 

même un Jihad Offensif peut le devenir, si par exemple le chef de l’état islamique ordonne une attaque, cette 

ordre est donc obligatoire à exécuter. Or c’est tout le problème de ces salafi "mourji", en pensant que seul le chef 

d’état peut mener un Jihad Fard ‘Ayn, mais s’il s’agit de défense comme nous allons le voir, le fard ‘Ayn s’impose 

de lui même. C’est pourquoi nous nous demandons ici lequel Jihad, cheikh Albani suspend t-il l’application, 

tous ou bien un en particulier…? 


- 60 - 


« … tu comprendras alors que le meilleur Djihâd à notre époque est justement l’abandon du 

Djihâd » 

Alors que c’est cette parole là précisément, et sans doute possible, d’après le hadith que nous 

avons cité, qui peut coûter très chère à son auteur. Et nous disons que : 

- c’est la non prise en considération des éléments que nous avons apportés 

- l’incompréhension des notions issue du jihad et de ses implications 

- les erreurs manifestes 

- l’exagération 

- l’extrémisme du taqlid, 

- la soumission inconditionnelle aux tawaghits, ainsi qu’à leur suppôt en leur cherchant des 

excuses, et en faisant, avec et pour eux, des compromis, 

- beaucoup de mensonges 

Qui peut débouché sur de telles aberrations, surtout chez ceux qui prétendent tirés avantages des 

enseignements de certains savants. Et nous, nous répliquons à ces dangereux propos par ces 

paroles dont nous ne dénaturerons, avec l’aide d’Allah , jamais le sens, tel ce hadith rapporté 

par An Nassaï dans lequel Salmatou Ibn Noufail Al kindi a dit : 

J’étais assis chez le Messager d’Allah, puis un homme dit : 

« Ô Messager d’Allah les gens ont dédaignés le cheval et ont déposés les armes et ils ont dit ; 

pas de Jihad, la guerre a pris fin. » 

Alors le messager d’Allah c’est tourné vers sa direction et il a dit : « Ils ont mentis, c’est 

maintenant qu’est venu le moment du Jihad et il ne cessera d’y avoir parmi ma communauté, 

une communauté qui combat (les Moujahidoun) sur la vérité ,et Allah fera dévier vers eux les 

cœurs des gens, et les pourvoira a partir d’eux jusqu'à que l’heure arrive et jusqu'à que la 

promesse d’Allah arrive, et le cheval ; le bien est noué à son toupet jusqu'au jour du jugement, 

et il m’est révélé que je serai saisi(je mourrai) et qu’on ne me fera pas resté(éternellement), et 

vous me suivrez par groupes, vous vous frapperez les cous les uns les autres, et le centre de la 

demeure des croyants est au Chaam. 

Dans un hadith qu'Ibn Taymiyya a cité dans son Majmou’ al Fatawa, authentique, 

rapporté par Boukhari et Mouslim , le prophète a dit, selon ‘Ourwa Al 

Bariqi : 

"Accrochez vous aux toupets des chevaux, ce sera une bonne chose jusqu'à Yawm Al- 

Qiyyamah (le Jour de la Résurrection) - la récompense ou le butin. " 

Et un autre hadith encore, rapporté par Abou Daoud : 

"Des expéditions militaires (Al-ghazw) existeront du temps où je fus envoyé par Allah 

jusqu'au jour où ma communauté combattra le Dadjal. Elles ne seront supprimer ni par la 

tyrannie d'un tyran ni par la justice d'un dirigeant." 

��ﺑذﺎ�ﻟا سوؤر ﻰ�ﻋ دﺎﻬ�ﻟا ��ﺳ 

ن��ﻳ ��ﺣ��ﻟا رﺎ�ﻧأ

- 61 - 


Une autre version, toujours chez Abou Daoud , d’après anas le prophète a dit: 

« Trois choses font partie des fondements de la foi: on s'abstient de faire du mal à celui qui dit 

il n'y a de dieu qu’Allah et de le rendre mécréant par un péché et on le sort pas de l'islam par 

un acte, et le jihad(دﺎﻬ�ﻟاو ) dure depuis qu'Allah m'a envoyé jusqu'à ce que les dernier de ma 

nation combattent l'Antéchrist, il n'est pas annulé par l'injustice d'un injuste ni la justice 

d'un juste, et la croyance dans le destin. ( را�ﻗﻷﺎﺑ نﺎ�ﻳ�او لدﺎﻋ ل�ﻋ ﻻو ��ﺎﺟ ر�ﺟ ��ﻳ ﻻ ) » 

Et Mouslim rapporte dans son sahih les trois hadiths suivants: 

"D’après Jabir :Le Messager d’Allah a dit: « Il ne cessera d’y avoir un groupe de ma 

communauté qui combat sur la vérité, apparent(prédominant) jusqu’au jour de la résurrection. 

Il a dit : alors 3issa Ibn Maryam (salla Allah 3alaihi wa salam) descendra, ensuite leur emir 

dira : vient prie pour nous (mène la prière pour nous).Puis il dira: non certains parmi vous 

sont des emirs sur certains( parmi vous) c’est l’ honneur(accordé) d’Allah pour cette 

communauté(Oumma)" 

D’après 3Oqba Ibn 3Amer :J’ai entendu le Messager d’Allah dire : « Il ne cessera d’y 

avoir une faction( de combattants) de ma communauté qui combattent sur l’ordre d’Allah, 

prédominants sur leurs ennemi , ne leurs fera aucun tord celui qui va a leurs encontre jusqu’a 

ce que l’heure arrive et ils resteront ainsi 

D’après Jabir Ibn Samara :Le Messager d’Allah a dit: « Cette religion ne cessera pas 

d’être debout, une faction parmi les musulmans combat sur elle(sur la religion) jusqu'à ce que 

l’heure se lève. 

Et d'après l'imam Ahmed : 

"D’après Oqba Ibn Al Hussein :Le Messager d’Allah a dit : « Il ne cessera d’y avoir 

un groupe( de combattants) de ma communauté qui combattent sur la vérité, prédominants sur 

celui qui s’oppose à eux jusqu'à ce que le dernier d’entre eux combatte le Dajjal (le 

charlatan)" 

Tous ces différents hadiths montrent parfaitement l'ininterruption du combat mené par les 

combattants musulmans sur le sentier d'Allah, et cela jusqu'au jour du jugement… 

L'ininterruption suggère que rien, ni personne, ni aucun contexte, ni aucune modalité ne 

pourrait se mettre au travers de cette lutte et ces hadiths sont d'ordres absolus et généraux. 

De plus, ces hadiths ne mentionnent même pas le combat dans sa vocation défensive, mais Al 

Qital dans sa forme la plus générale… 

Que dire alors de ceux qui, malgré tous ces hadiths clairs, suspendent, retardent, ou 

conditionnent le combat, même défensif, alors que pourtant celui-ci est obligatoire et 

impératif pour assurer la simple survie de l'Islam? 

Comment penser, que selon les paroles de notre prophète le combat militaire n'aura jamais 

de fin, et que le combat défensif, lui, est suspendu en attendant que des soi disantes conditions 

soient réalisés? 



- 62 - 


Quelle est cette énorme et incompréhensible contradiction? 

Quoi qu'il en soit nous allons désormais étudier avec de plus ample détail la validité islamique 

de cette condition, à savoir que la condition d'un imam / khalife pour mener le Jihad Défensif. 

C. Condition du Khalifa/Emir pour le Jihad Fard ‘Ayn? 

Le cheikh Al Albani énonce, clairement l’existence de cet Emir comme condition, et en 

faite, pour lui, c’est bien plus qu’un simple Emir mais rien d’autre que le calife des 

musulmans, conformément à ses paroles : 

« Revenons au fait de dire Amir pour ce groupe pour vouloir dire un Khalifa des 

musulmans. […] Pour faire ce Jihad fard Ayn, l’obligation des musulmans est l’unité, 

l’unité nécessite un Khalifa. » 

La encore, une parole ambiguë, non dans son sens cette foi, mais dans l’effort de réflexion : 

non seulement de donner une condition au Jihad Fard ‘Ayn, cheikh Albani énonce que cet 

Emir est bien plus qu’un simple Emir, chef d’armée ou de groupe, mais bel et bien le 

Khalifa de tout les musulmans… 

En finalité, il énonce que le Jihad Fard ‘Ayn a pour condition le rétablissement du Khilafa!!¹ 

Nous remarquons que cette condition est du même ordre que celle de la Aquida et du Tawhid, 

car l’établissement du Khilafa, (comme pour avoir une ‘aquida saine), est en lui même 

obligatoire indépendamment de toutes considérations du but visé, ici le jihad... 

Rappelons que cette obligation est authentiquement islamique. 

‘Abd-al-Qâhar al-Baghdâdi écrit dans « Al Farq Bayna al Fourouq » : 

« L’Imamat est une obligation religieuse et une exigence à la charge de la Umma afin qu’elle 

installe un Imam. » 

Dans « Nayl Al Awtar Charh Mounataqa Al Akhbar » (T.6) Ach-Chawkânî énonce : 

«Ils [les savants] sont unanimes sur l’obligation d’installer un Khalifah, et sur le fait que cette 

obligation est fondée sur ach-char’ (la Loi) et non sur des arguments rationnels. » 

Al-Hâfidth al-Bayhaqî dans « Chou’ab Al Imane » stipule que : 

« C’est une obligation religieuse que d’installer l’Imam, attestée par le consensus des 

compagnons lors de l’installation de l’Imam après la mort du Prophète . » 

Al Mawardi dans son précieux Ahkam As Sultaniya, écrit : 



- 63 - 


« L’Imamat a pour objet la succession (khilafah) à la Prophétie dans la protection de la 

Religion et la gestion (syassa) de la vie terrestre, et sa contraction pour celui qui en prend la 

charge au sein de la Umma est une obligation faisant unanimité, même si la conteste al- 

‘Asam. » 

On pourrait encore apporter de manière plus détaillé d’autres preuves issues de sources 

authentiques et consensuelles, montrant cette obligation d’établir (et rétablir...) le khilafa, 

mais avant d’expliquer longuement le sens de cette obligation et de souligner certaines 

confusion autour de cette condition d’Imam pour le jihad, issue des paroles du cheikh Al 

Albani , nous allons chercher à savoir si dans l’histoire islamique, le Khalifat fut une 

garantie de la réalisation effective du Jihad Défensif quand la situation l’a exigée, en d’autres 

mots : 

Est-ce que le khalifat est le gage absolu de la protection des biens, des terres et des vies 

musulmanes en établissant le Jihad Défensif, lorsque celui-ci s’imposait ? 

Et que ce Khalife dans cette situation «…appellera les moujahidines et enverra certains ici et 

certains là-bas » conformément au parole du cheikh AlBani ? Pour répondre à ces questions et 

voir si vraiment le khalifat fut la suprême réponse en matière de Jihad Défensif, les livres 

d’histoires peuvent nous renseigner, quant aux rôles réels ou supposés des Khalifes. 

1/ Khalifa comme garant du Jihad ? Rappel historique des croisades: 

L’époque des croisades fut certainement, la période de Jihad Défensif par excellence, de 1096 

à 1291, soit pendant prés de 2 siècles, les forces de l’Islam, sont en lutte contre les armées 

d’invasion des chrétiens occidentaux, les croisés, et leurs occupations de la terre sainte. 

De très nombreux ouvrages de savants citent abondamment cette période en exemple dans 

leurs nombreux livres traitant sur le Fiqh et Ahkam du Jihad Al Qital et Ad Difa’ en 

particulier, cette période ayant profondément marqué le monde islamique. 

Comment ont donc réagit les califes et sultans, symboles de l’unité des musulmans, et 

détenteur de l’autorité politique et de la force militaire? 

Comment organisèrent-ils la défense ? 

Ont-ils appelés les moujahidines, en « envoyant certains dans un lieu et d’autres ailleurs » ? 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Il est quand même curieux, de remarquer que lorsque nous traitons du sujet du Jihad avec ceux qui suivent 

passionnément et aveuglément cheikh Al Albani, ils nous citent cette condition d’Imam/khalife, puis lorsque 

nous traitons directement du sujet du Khalifa, de l’abolition des frontières, d’un pouvoir et d’un état islamique 

unique pour tous les musulmans, ces mêmes personnages nous rétorque des élucubrations du type : « Ne te 

préoccupe pas de cela akhi, Allah nous as mit sur terre pour l’adorer et non pour autre chose… » Pour ceux 

d’entre nous qui ont saisit leur idéologie, nous savons qu’ils sont là, en face d’un dilemme : Soient ils 

reconnaissent la nécessité absolu d’avoir un Khalife, ce que aucun chef d’état actuel comme le suggère lui- même, 

cheikh Al Albani, ne peut être, et alors dans ce cas le Khalifa se fera sur eux et contre leurs volontés de maintenir 

leurs pouvoirs corrompus, ou bien alors, ce n’est pas une obligation, ni à instaurer et donc ni à respecter…Les 

partisans de ce hizb, n’utilisent cette notion de l’émir et du califat, que comme argument pernicieux, sans réelle 

attachement, aux implications politiques islamiques que cela devrait suggérer chez des réelles partisan du 

rétablissement du califat, car ils savent très bien qu’il ne doivent pas « trop » développer ce thème du Khalifa 

dans leur da’wa, car la confrontation idéologique avec les pouvoirs des tawaghits serait inévitable, d’ailleurs, 

nous avons vu que même le cheikh Albani, sans le dire de manière direct et explicite, quand il énonce cette idée 

du calife, est obligé de « visé ceux qui ont pris la place du khalif »… 



- 64 - 


a) Le Cadi de Damas cheikh Al Harawi et le Khalif Al Moustazhir-Billah 

Le 15 juillet 1099, les croisés prennent Jérusalem « Beït Al Maqdesse », après 40 jours de 

siéges, s’en suivent 2 jours de massacres, viols, pillages et destructions, au final, selon les 

estimations, entre 30 000 et 70 000 habitants furent tués, il ne reste plus aucun musulmans en 

vie dans la ville sainte (ni juifs d’ailleurs), 1 an plutôt, en juin 1098 c’était la grande cité du 

nord de la Syrie, Antioche qui avait connut le même sort, et avant elle, c’était la ville 

d’Edesse… 

L’historien Ibn Al Athir , contemporain des événements, nous rapporte dans son livre 

« Kamal Fi At-Tarikh » Tome 10, les réactions : 

Le grand cadi de Damas, cheikh Abou Saad Al Harawi, (accompagné d’autres dignitaires 

religieux et des rares survivants qui ont pu fuir de Jérusalem pendant le siége), se rend à 

Bagdad, siége du « gouvernement centrale » lieu de résidence du Calife et du sultan, et 

pénètre au palais du Khalif, Al Moustazhir-Billah, avec une foule de bagdadi en colère, qui 

s’étaient rassemblé à la grande mosquée de la ville, autour de lui, l’écoutant avec peine 

décrire la situation en Palestine et Syrie. 

« Je voit qu’ils sont faibles les soutiens de la religion ! » cette phrase célèbre du Cadi Al 

Harawi, rapporté par Ibn Al Athir, témoigne de l’absence totale de réaction du Calife 

abbasside, occupé à rédiger des poèmes d’amours, ni lui, ni le Sultan turc de la puissante 

dynastie des Seldjoukide, véritable détenteur de la force militaire, (quant à lui trop occupé a 

vouloir combattre son propre frère…), ne décident de donner une suite à cet appel à l’aide. 

Al Harawi, quitte Bagdad en septembre 1099, laissant le Calife à sa poésie et le sultan à ses 

querelles familiales…Al Harawi mourra assassiné par un partisan de la secte 

ismaélienne, alliée des croisés. 

b) Le Cadi de Tripoli Fakhr Ibn Ammar et le Sultan Malikshah 

C’est l’historien de Damas, Ibn Al Qalanissi , dans son ouvrage « Zayl Tarikh Dimachq », 

qui relate en détails, la suite des épisodes tragiques montrant l’incapacité des détenteurs du 

pouvoir, alors même qu’ils détiennent tous les moyens nécessaires et bien au-delà, pour 

réagir. 

Les croisés galvanisés par leurs succès, font le siége, dés 1103, de Tripoli, qui est 

certainement à l’époque, la cité la plus riche et la plus prospère du Proche Orient. Le 

gouverneur de Tripoli, le cadi Fakhr El Moulk ibn Ammar, déploie une énergie diplomatique 

sans précèdent, pour chercher des alliés et vaincre les croisés, il quitte sa ville assiégée et se 

rend chez le gouverneur de Damas, sans succès, puis il décide de partir, sur le champ, pour 

Bagdad. 

Il rencontre le nouveau sultan Mohammed Ibn Malikshah, et lui demande d’envoyer une 

armée de secours, or celui-ci veut d’abord en découdre avec un petit émir insignifiant du nord 

de l’Irak, au lieu de sauver Tripoli des mains des croisés! 

Découragé, le cadi Fakhr, prend le chemin du retour, repassant par Damas, on lui apprend 

que, les notables de sa ville, à bout de patience, ont appelé à l’aide le Calife Fatimide (chiite), 

du Caire ; son puissant vizir d’Egypte, Al Afdal, leur avait promis d’envoyer une importante 

flotte de guerre qui les libérera des croisés, malgré quelques maigres ravitaillements, aucune 

flotte de guerre n’apparaît au large de Tripoli, et au contraire c’est une flotte chrétienne, en 

l’occurrence celle de la cité italienne de Gênes qui complète le siége, désormais totale, de la 

ville ! 



- 65 - 


Ibn Qalanissi raconte : 

« Au Début de l’été 1109, les franj se mirent à attaquer Tripoli avec toutes leur forces, 

poussant leurs tours mobiles vers les murailles. Quand les gens de la ville virent quels 

violents assauts ils devaient affronter, ils perdirent courage, car ils comprirent que leur perte 

étaient inévitables. Les denrées étaient épuisées, et la flotte égyptienne tardait à arriver. Les 

vents restaient contraires selon la volonté de Dieu qui décide de l’accomplissement des 

choses. Les franj redoublèrent d’efforts et prirent la ville de haute lutte… » 

Après plusieurs mois de résistance, face à l’incompétence et le mépris des détenteurs du 

pouvoirs tant chez le Calife et le sultan, sunnites, que chez leurs homologues chiites : la ville 

fut prise, pillé, saccagé, les 100000 volumes de la bibliothèque « Dar El ‘Ilm », l’une des plus 

importantes du monde civilisé furent brûlés, les habitants massacrés ou réduit en esclavage 

Quelques mois après, c’est Beyrouth qui est prise, après une résistance acharnée de la 

garnison, les croisés se livrent à un massacre aveugle de la population pour l’exemple : et en 

effet, la ville de Saïda, craignant se sort, capitulera sans résister… 

c) Le Cadi d’Alep Cheikh Al Khachab à Bagdad 

En à peine 11 ans, les croisés ont pus prendre, Edesse, Antioche, Jérusalem, Tripoli, Beyrouth 

et Saïda, non seulement les villes mais toutes les régions qui dépendait administrativement 

d’elles, soit un territoire considérable. 

Face à la totale incompétence du calife et du sultan et de leur diwan, ce sont les hommes de 

foi et de religion, qui poussé par le mécontentement des populations musulmanes, essaient de 

réveiller les gouvernants : 

Ibn Al Qalanissi , toujours dans son excellent ouvrage, nous rapporte qu’un Cadi d’Alep, 

dénommé Cheikh Abou Al Fadl Ibn Al Khachab, (célèbre et populaire, nous dit l’historien, 

pour son intransigeance envers les croisés, par ses prêches enflammées pour le Jihad et par 

ses violentes diatribes contres les sectes batiniya et ismaéliennes qui collaborent activement 

avec les croisés), imitant son prédécesseur le grand Cadi de Damas Al Harawi 12 ans plutôt, 

se rendit à Bagdad, avec une importante délégation d’imams, d’oulémas et de juristes, venant 

de toute la Syrie et de la Palestine. 

Il fit irruption dans la mosquée, un jour de vendredi, Ibn Al Qalanissi raconte : 

« Ils forcèrent le prédicateur à descendre du minbar, qui se brisa, et ils se mirent à crier, et à 

pleurer sur les malheurs que subissaient l’Islam à cause des croisés qui tuaient les hommes et 

réduisaient en esclaves les femmes et enfants. Comme ils empêchaient les croyants de prier, 

les responsables présents, au nom du sultan, leurs firent des promesses pour les apaiser : on 

enverrait des armées pour défendre l’Islam contre les croisés et tout les infidèles… » 

Les vaines promesses comme toujours ne furent pas suivit d’actions, et le vendredi suivant, le 

cadi Ibn Al Khachab, et sa délégation renforcée de partisan baghdadi, firent irruption, cette foi- 

ci, à la grande mosquée du calife, bousculant les gardes qui les empêchaient d’entrée, après un 

sermon de circonstance et la prière, une manifestation de colère de la population de Bagdad se 

déclencha, ils appelèrent le Calife et le Sultan à engager le Jihad immédiatement. 

Quelle fut la réaction du Calife ? Il donna l’ordre de châtier les meneurs, pour trouble à 

l’ordre public, seul l’intervention personnel du Sultan auprès du Calife, empêcha 

l’accomplissement de la punition !!¹ 



- 66 - 


Ce rappel historique, à pour but, non seulement, de revivifier la mémoire des musulmans de 

leurs propres passé, mais aussi, dans notre sujet plus précisément, de montrer que ce ne sont 

pas les institutions qui sont nécessairement garantes de la protection des biens, des terres et 

des vies musulmanes, et pas même l’institution suprême du Khalifa. 

Car ces institutions ne sont composées que d’hommes, et elles sont à leurs images, si les 

hommes qui la composent sont forts, alors elle l’est également, et le contraire le cas échéant. 

Les enseignements que l’ont peut en tirer, de ce rappel, sont nombreux : 

Les sultans et califes, n’ont même pas la fausse excuse ici de ne pas avoir les capacités et 

moyens militaires suffisants pour réagir face aux croisés !² 

Au contraire les historiens occidentaux eux-mêmes, énoncent qu’à cette époque le « tiers 

monde » était précisément le monde chrétien ! Alors où est le manque ? 

Non, c’est bel et bien la volonté, et les hommes de volontés qui manquent, hier comme 

aujourd’hui, cette volonté de réaliser totalement le Jihad, nous fait malheureusement défaut, et 

bien pires aujourd’hui, quand des conditions soi disantes « islamiques » jamais vu auparavant, 

sont érigées en véritable barrières d’excuses. 

Pendant prés de 2 siècles de croisades, les héros de la résistance islamique³ ne furent jamais 

dans la majorité des cas, ni sultans, ni califes, mais toujours petits émirs locaux ou simple 

officiers et hommes de foi, débordant de volonté de réaliser jusqu’au bout le devoir du Jihad, 

qui par leurs succès s’érigèrent, pour certains jusqu’aux plus hautes fonctions. 

D’autres exemples historiques ou contemporains, connut de la plupart, démontrent que ce sont 

toujours des hommes de volontés, animés de foi islamique, qui prirent les rênes de la 

résistance islamique, et non pas des institutions ou leurs représentants, qui par leur simple 

présence, accomplirait automatiquement les devoirs dont elles sont théoriquement chargées. 

2/ Réfutation de la condition de l’Imam/Khilafa pour le Jihad 

a) Commentaire du Hadith de l’Imam 

_____________________________________________________________________________ 

1. Quel ministre aujourd’hui interviendrait auprès de son roi ou président en faveur des manifestants dans le 

monde arabo-musulmans pour la cause du Jihad ? Le Cadi d’Alep sera également assassiné par un ismaélien… 

2. En effet, rien que le nombre de soldat présent dans la seule ville de Bagdad, capital du califat, aurait été 

largement suffisant pour rejeter tous les croisés à la mer, et même en route, prendre Constantinople, capitale des 

Byzantins. Bagdad au 13éme siècle (prés d’1 million d’habitant) est supérieur, en superficie et populations, à la 

même époque, à celle de Londres (moins de 100000), Paris (jusqu'à 200000) et Rome (200000) réunies ! 

3. Il faut mettre un terme à certaines croyances populaires, croyances tellement enracinées que même certains 

hommes de sciences se l’accaparent, l’image du Calife mettant en œuvre le Jihad est rare : à part les Khalifa Ar 

Rachidoun, une poignée de calife Omeyyades, encore moins de Abbassides, et dans la dynastie des Ottomans, en 

prés de 500 de règne une minorité d’entre eux, furent des califes ayant jouer un rôle actif dans le Jihad… Dans 

notre exemple, sur la période des croisades, soit 200 ans, aucuns Califes n’a levé d’armées, et encore moins pris 

le commandement d’une troupe…Les héros de la résistance islamique, furent des émirs ou des leaders religieux 

(dans la définition de l’époque,émir signifie simple chef de troupes, on dirait aujourd’hui « officier » ou bien 

gouverneur d’une ville ou d’une petite province) : l’émir ‘Imad Ad Din Zengi, simple gouverneur de Mossoul, 

reconquit la ville d’Edesse, son fils Nouredine (qui prend Damas) est le véritable artisan et revificateur du Jihad, 

bien plus que l’émir Salah Ad Dîne, qui n’était que le neveu de Chirkouh, l’un des officiers de l’Emir Nouredine, 

et notamment le commandant de l’armée qui prit la ville du Caire. Salah Ad Dîne,après la mort de Nouredine 

reprend la lutte en unifiant Syrie et Egypte, il écrase les croisés à la bataille de Hatin et reprend Jérusalem, ses 

succès militaires établissant facilement ses héritiers au pouvoir (dynastie des ayyoubides). Finalement ce sont des 

officiers/émir de l’armée mamelouk, qui mirent fin à la présence des croisés en terre sainte, en prenant après 

chaque victoire, de l’un d’eux, le titre honorifique de sultan, et fondant la dynastie du même nom. 



- 67 - 


Cette prétention de combattre obligatoirement en présence d’un Imam, chef suprême des 

musulmans, que le cheikh Al Albani a souligné, et que d’autres après lui se sont empressé de 

reprendre, est issue de l’interprétation de certaine source islamique, et notamment (de ce qu’il 

nous semble) le hadith rapporté par Mouslim dans son Sahih, (Kitab al Imarat), et 

Boukhari dans son Sahih également, (Kitab Al jihad wa Siyar), d’après Abou 

Hourayra souvent cité en ces termes: 

« L’Imam est un bouclier derrière lequel on combat et se protège ». 

Ainsi pour certains cela démontre la validité d’une telle condition, en sachant que pour le 

cheikh Al Albani le terme Imam a un sens plus général que celui d’Emir, simple 

commandant. 

Donc nous nous devons comprendre le sens non seulement du terme Imam et de savoir 

quelle réalité il recouvre, mais plus encore du hadith lui-même. 

Nous avons pour cela El Hafiz Al ‘Asqalani dans son Charh Sahih Al Boukhari, Fath 

Al Bari, qui commente ce hadith en ces termes : 

« Et quand il dit : l’imam est un bouclier" 

[...] parcequ’il interdit à l’ennemi de faire du mal aux musulmans, et fait en sorte que les 

musulmans ne se fasse pas du mal entre eux et ce qui est signifié par imam c’est tout 

responsable des affaires des gens ( سﺎ��ﻟا ِر�ُﻣُﺄِﺑ �ِ�ﺎَﻗ ّ�ُآ ِمﺎَﻣِ�ْﻟﺎِﺑ داَ�ُ�ْﻟاَو) et Allah sait mieux » 

Le cheikh nous explique que Imam, signifie toute personne responsable des affaires, de 

manière indéterminée, sans lui prêter un sens spécifique particulier, comme celui de 

Khalifa... 

L’imam de la sunna An Nawawi quant à lui, dans son Charh Sahih Mouslim, il écrit : 

« Quant le prophète dit: l’imam est un bouclier c’est à dire comme un rempart ( ��ﻟﺎآ) 

parce qu’il interdit à l’ennemi de faire du mal aux musulmans, et fait en sorte que les 

musulmans ne se fasse pas du mal entre eux, et défend l’honneur de l’islam, les gens craignent 

lui et son pouvoir, et le sens de « on combat derrière lui » c’est à dire on combat les mécréants, 

les insurgés et les khawarijs et les gens du fasad et l’injustice absolue avec lui » 

Le Cheikh An Nawawi , ici, n’apporte pas plus de précision quant au sens de Imam, 

mais dans son ouvrage « Majmou’ Charh Al Madhab » il nous éclaire : 

« Ce qui est entendu par le terme Imam, c’est le chef suprême de l’Etat. Les termes Imamat, 

Khilafah et Commandement des Croyants sont interchangeables. Ils désignent le 

commandement général dans les affaires de la Religion et la vie terrestre. Ibn Hazm 

considère que si le terme Imam est prononcé, sans précision, il désigne par défaut le 

Khalifah [calife]. Si par contre il est restreint, son sens varie suivant la restriction. Il 

désignera par exemple l’Imam de la prière, l’Imam dans la science du hadith ou l’Imam 

[chef] d’une peuplade. » 

Et Ibn ‘Abidine dans son Hâshya rad al-muhtâr ‘alâ dar al-mukhtâr nous précise que : 



- 68 - 


« L’Imamat est soit petit, soit grand. Le grand Imamat est la prise en charge effective de la 

gestion générale de l’humanité, c’est-à-dire des créatures. » 

On comprend donc qu’il peut y avoir différentes interprétations quant au sens de Imam, les 

questions centrales sont alors de savoir : 

- Qu’est ce qui donne à Imam, dans ce hadith, le sens du grand Imama ? 

Nous avons vu que les réponses pouvaient différé selon les ‘oulémas, en sachant que An 

Nawawi tend à lui donner un sens spécifique et précis, et que Al ‘Asqalani lui préte 

une large définition : c'est-à-dire qu’imam signifie, pour lui, tout personne en charge d’une 

autorité afin de réaliser un ou plusieurs buts légaux (shar’i). 

Alors dans ce cas très particulier du jihad défensif, qui a une nécessité vitale, aurait-on 

besoin de l’Imam/khalif ou plutôt d’un simple Imam/émir, si le khalife ou l’imam chef des 

musulmans est absent ? 

Le cheikh Ibn Taymiyya , dans son Majmou’ Al Fatâwâ (T.28), nous répond : 

« Chacun doit savoir qu’assurer la direction politique des gens figure parmi les plus hautes 

obligations. Bien plus, l’accomplissement de la Religion et des affaires terrestres n’ait possible 

qu’avec elle. Ceci parce que les enfants d’Adam ne satisfont leurs intérêts qu’en vivant 

regroupés en raison de leur dépendance réciproque. Lorsqu’ils se regroupent, il devient 

nécessaire qu’ils aient un chef. A tel point que le Prophète a dit : « Si trois personnes 

sortent en voyage, l’un d’entre eux doit être leur chef ». Rapporté par ’Abû-Dâwud, parmi les 

hadîths d’Abû-Sa‘îd et ’Abû-Hurayra. » 

Cette précision n’est pas anodine « Lorsqu’ils se regroupent, il devient nécessaire qu’ils aient 

un chef » : ainsi tout regroupement de musulman cherchant à satisfaire des intérêts islamiques 

légaux doivent désigné parmi eux celui qui aura en charge de l’autorité : l’obligation impérative 

du jihad défensif, son urgence, font que cette nécessité de l’imam ne peut pas devenir un 

obstacle en lui-même à réaliser, et donc, conformément à ces différentes explications, il est 

légitime de désigner plutôt le plus apte à diriger les combattants musulmans concernés 

pour faire face rapidement à leurs ennemis. 

- Qu’est ce qui donne au hadith le sens impératif (ordre) que lui prête certains ? 

D’après la formulation du hadith lui même, il y a différente possibilité : soit l’ont comprend 

ce hadith dans un sens informatif, soit dans un sens injonctif. Or, les commentaires des deux 

chouyoukh ne montrent pas le hadith sous l’aspect d’une injonction impérative, mais plutôt 

dans un sens informatif : 

En effet le prophète énonce ”...مﺎﻣ�ا ﺎ�ﻧإ “ ( Innama Al Imam …) 

De manière générale, dans la langue arabe le mot Innama lorsqu’il précède un terme renvoi 

à une information sur celui-ci, une information que l’on veut transmettre et faire savoir : 

« Innama Al imam jounna youqatalou min wara ihi wa youtaqa bihi... » (Traduction 

phonétique du hadith cité) 

Innama, définit par les linguistes comme kafa wa makfoufa toubtilou ‘amala inna, 

renforce le mode déclaratif et informatif du hadith¹, la véritable traduction littéral serait : 



- 69 - 


« Certes (sachez que...) l’imam est un bouclier par lequel on combat et on se protége... » 

Ceci est plus du domaine de l’information et une annonce sur l’un des rôles de l’Imam parmi 

ces nombreux rôles, c’est pourquoi An nawawi et Al ‘Asqalani : dans leurs 

commentaires respectifs soulignent la même explication du passage « Innama al imam 

jounna » (revoir les deux passages particulièrement identique chez les deux auteurs), leurs 

seules apparentes divergences étant une sensibilité différente dans l’interprétation du terme 

imam. 

Quoiqu’il en soit, pourquoi n’ont pas t-il pas commenter plutôt la prétendue obligation 

de combattre avec l’imam si le hadith est une injonction, comme certains l’affirment ? 

Ni chez l’un ni chez l’autre cette interprétation existe...² 

C’est que le terme Innama donne au hadith un aspect particulièrement déclaratif, sans celuici 

le hadith peut prendre un autre sens, or pour ceux qui comprennent ce hadith dans le sens 

de l’obligation absolue d’avoir un Imam pour combattre, ils lisent ce hadith comme s’il était 

dit « Inna al imam jounna qatilou min wara ihi wa taqou bihi » (l’imam est un bouclier, 

combattez derrière lui et protégez vous par lui) et même si tel était le cas le sens du mot 

imam serait toujours sujet à discussion...Or ce hadith semble informer seulement sur l’un des 

rôles de l’imam : le rôle du chef militaire, tel que l’a expliqué An Nawawi : 

« ...il interdit à l’ennemi de faire du mal aux musulmans, et fait en sorte que les musulmans 

ne se fasse pas du mal entre eux, et défend l’honneur de l’islam, les gens craignent lui et son 

pouvoir, et le sens de « on combat derrière lui » c’est à dire on combat les mécréants, les 

insurgés et les khawarijs et les gens du fasad et l’injustice absolue avec lui » 

Cela nous rappel, l’énumération des fonctions de l’imam que fait Al Qortobi dans son 

tafsir du verset 30 de la sourate 2, (verset du khilafa) où il dit : 

«... protéger le fragile et le précieux, mettre fin au dérèglement, garantir les droits, 

appliquer les sanctions pénales, percevoir les fonds du Trésor Public pour les redistribuer 

aux ayants droits... » 

Toutes ces considérations, sur cette prétendue obligation de l’imam pour combattre, et les 

discussions autour de la nature de cet imam, doivent être vu à travers le prisme de la pratique 

prophétique afin de toujours comprendre et assimiler les paroles du prophète par ses 

propres actes ou ceux qu’il a agrée de la part de ces compagnons. 

_____________________________________________________________________________ 

1. La meilleure preuve est celle venant d’Allah le Très haut dans son Coran, le terme Innama est utilisé plus d’une 

centaine de fois, toujours dans la même signification : 

” ��ﻧ ن�آ��ﻟا ﺎ�ﻧإ ا��ﻣ� �ﻳ�ﻟا ﺎﻬﻳأ ﺎﻳ “ « O vous les gens qui croyez, certes les mécréants sont une impureté » (S9/V28) 

” ��ﻓ �آدﻻوأو ��ﻟا�ﻣأ ﺎ�ﻧإ“ 

« Certes vos biens et vos enfants sont une tentation » (S8/V28) etc... 

Innama induit une information sur le sujet que la phrase présente, 

sur le mode 

déclaratif 

et non impératif, 

à la 

différence de Inna que les linguistes énoncent comme ‘li tawkid’ c’est à dire avec une forte accentuation 

impérative. 

2. La fin du hadith montre que même s’il était une injonction impérative à respecter, celle-ci est 

conditionnelle : «Celui qui m’obéit aura obéit à Allah celui qui me désobéit aura désobéit à Allah, 

celui qui obéit à l’émir m’aura obéit et celui qui lui désobéit m’aura désobéit et Certes l’imam est 

un bouclier par lequel on combat et on se protége s’il ordonne de craindre Allah, il aura pour cela 

une récompense, mais s’il juge autrement il assumera une partie des fâcheuse conséquences de ce 

jugement. » cela dans une des versions présente dans le Sahih Boukhari. 



- 70 - 


b) L’histoire de Abou Bassir et de sa troupe 

Toutes les biographies du prophète relatent cet épisode, pourtant très peu en tire les 

riches enseignements appropriés... 

L’épisode en question eut lieu après la ’omra d’Al Hudaybya, (mois de Dhoul Ka’da 

l’an 6 de l’hégire) qui se termina par la conclusion du pacte du même nom, ce traité 

de paix conclut à l’origine pour 10 ans comprenait certaines clause très difficile à 

accepter pour les musulmans notamment celle-ci : 

- Si un homme de Qoraich se joint aux musulmans, il devra être rendu aux siens, et 

cette condition ne sera pas appliquer le cas contraire pour les qoraichites (un 

musulman fuyant Médine aura le droit d’asile à la Mecque)... 

Cela arriva par deux fois pour deux jeunes musulmans qui furent renvoyé, non sans 

peine, aux Mecquois, un certain Abou Joundoul Ben Souhai l fut le premier à être 

extradé, et l’autre fut un dénommé Abou Bassir . 

L’histoire de ce dernier est particulièrement importante pour nous. 

Il est Abou Bassir ‘Outba Ibn Oussaid Al Thaqafi de la tribu de Bani Thaqif, alliée 

des Qoraichites. 

Réussissant à échapper aux Mecquois il se rendit aussitôt à Médine, les Qoraichites 

envoyèrent, conformément au pacte conclut, deux émissaires pour aller le récupérer, 

et malgré les protestations d’Abou Bassir, le prophète le renvoya en lui demandant 

de patienter et qu’Allah lui accordera une issue favorable... 

Repartit avec ses deux geôliers, Abou Bassir réussit par un subterfuge à tuer l’un 

d’entre eux et faisant fuir le second. 

Relisons le passage au sein de la sira, Rahiq Al Makhtoum du cheikh 

Moubarakfawri : 

«...l’autre prenant la fuite arriva aussitôt à Medine et entra dans la mosquée en 

courant. Le prophète dés qu’il le vit, dit : “Cet homme est en état de panique”. 

Ensuite celui-ci arriva et dit : “il a tué mon compagnon et il va me tuer. A ce 

moment Abou Bassir se présenta et dit : “Prophète d’Allah je jure sur Allah que ta 

responsabilité n’est plus engagée. Tu m’as remis entre leurs mains, mais Allah m’a 

ensuite libéré”... » 

Ne pouvant pas resté à Médine, car le prophète ne voulant pas trahir le pacte 

conclut, Abou Bassir s’en alla, selon certains biographes, à ‘Is, situé sur la coté 

maritime. Et à partir de ce moment, tous les biographes sont d’accord sur la suite des 

événements, cheikh Moubarakfawri poursuit : 

« Il fut rejoint par Abou Joundal qui lui aussi avait pu échapper aux associateurs. 

Par la suite tout musulman qui échappait aux qoraychites venait rejoindre Abou 

Bassir au bord de la mer, ainsi de suite jusqu’au moment où les évadés formèrent un 

groupe qui sans cesse interceptait les caravanes des qoraychites se rendant en Syrie, 

tuant les éléments des escortes et disparaissait avec les biens. » 

Le cheikh Mouhammad Al khoudari dans sa biographie Nour Al Yaqine, écrit : 



- 71 - 


« Il [Abou Bassir] s’y installa avec d’autre musulmans qui avaient échappé de la 

Mecque dont Abou Joundal. Quelques nomades se rallièrent à eux pour barrer la 

route au commerce des qouraychites, ils finirent pas leurs couper les vivres. » 

D’autres biographes mentionnent que plusieurs hommes de Qoraych, entendirent 

parler de la troupe d’Abou Bassir, et quittèrent la Mecque pour aller les rejoindre, 

par la suite, certains biographes employèrent même le terme d’armée musulmane qui 

attaquait les caravanes de Qoraych et tuaient les polythéistes... 

- Qu’elles sont les précieux enseignements à en tirer ? 

Et n’oublions pas que certains énoncent que l’on ne doit combattre qu’en présence de 

l’imam, qui n’est autre que pour eux le détenteur de l’autorité sur tout les musulmans, 

et il en font même en plus une condition à respecter pour le Jihad Difa’ Fard ‘Ayn. 

○1 er enseignement : 

Abou Bassir et sa troupe combattent les Qorayshites en l’absence du 

prophète ou de son représentant légalement désigné par lui... 

○2 ème enseignement : 

Abou Bassir et sa troupe combattent les Qorayshites alors que le prophète a 

conclut lui même un traité de paix avec eux... 

○3 ème enseignement : 

Abou Bassir et sa troupe ont attaqué délibérément les Qorayshites alors que 

ceux-ci ne les menaçaient pas directement, ils sont donc en mode offensif... 

Lorsqu’on songe à toutes les prétendues conditions que certains apportent et 

défendent obstinément pour le Jihad et que l’on mesure celles-ci à travers cet épisode, 

on ne peut s’empêcher de se demander si Abou Bassir et les siens ne sont que des 

transgresseurs rebelles qui bafouent ce que le prophète à lui même conclut !!! 

Qu’Allah nous préserve de penser cela, car au contraire, ces actions, sont des actions 

bénies par lesquelles la clause humiliante du pacte d’Al hudaybya fut annulée. 

Le cheikh Mohammad Al Khoudari écrit : 

____________________________________________________________________________ 

1. Il y a un 4 ème enseignement à tirer de cette histoire : certains extrémistes énoncent qu’il n’y a plus de jihad car 

il n’existe plus de Dar Al Islam, alors rappelons nous qu’Abou Bassir et les siens avaient établit leurs campements à ‘Is 

situé sur le littoral, au bord de la mer rouge, cela se passait à l’an 6 de l’Hégire, or le Dar Al Islam à cette époque ne 

comprenait que la ville de Médine et ses environs, un îlot islamique entouré de terres de mécréance, et ‘Is était 

donc situé en plein Dar Al Koufr à prés de 150 km de Médine, il eu quant même un Jihad, et d’attaque de 

plus... La condition du Dar Al Islam est surprenante d’autant plus que comme nous allons le voir dans la 3 ème 

partie les savants n’en parle pas, tel le Cheikh Al Islam Ibn Taymiya (FK,4/520) dit : « مﻼﺳ�ا دﻼﺑ و�ﻌﻟا �ﺧد اذإ 

» 

(Idha dakhala al ‘adou bilad al islam) il n’utilise pas le terme Dar Al Islam, qui possède une définition sha’ri 

très particulière mais le mot Bilad signifiant terre ou pays, terme général et moins contraignant, et l’extrême 

majorité des savants font de même, car associé le jihad défensif à l’existence d’un Dar Al Islam, limite considérablement 

les possibilités de défendre l’implantation de l’Islam sur un territoire. Ainsi Al Qortobi dans son tafsir (7/151) 

utilise les terme de رﺎ�ﻗﻷا �ﻣ ��ﻗ et de ��ﻌﻟﺎﺑ signifiant une partie des terres et l’intérieur du territoire. 



- 72 - 


« Les Qoraychites s’en plaignirent au prophète et lui proposèrent d’annuler la 

condition du traité de paix selon laquelle il devait leur renvoyer les musulmans qui 

leur échapperaient. C’est ainsi qu’Allah mit fin au dépit des musulmans, qui n’avait 

pas pu admettre à Houdaybya que le prophète renvoyât Abou Jandal aux 

Qoraychites » 

Ainsi, on voit bien encore une foi, que les propos et les avis de certains savants ou 

autres qui énoncent cette prétendue condition pour réaliser l’impératif du jihad 

défensif, paraissent dérisoires lorsqu’on l’a met en parallèle avec la pratique 

prophétique ou celle de ses compagnons et de leurs successeurs... 

Et que tout ceux qui accusent d’ignorance et de rébellion les musulmans qui 

refusent ces supposées conditions que diraient-ils pour qualifier Abou Bassir, lui 

qui as menés ses semblables au combat, sans autorisation du prophète , et 

attaquant et agressant les qorayshites en pleine période de paix !!!??? 

3/ Avis de savants de la sounna sur la condition de l’Imam/Khalife pour le jihad 

Revenons à cette condition citée par Cheikh Al Albani , pour réaliser le Jihad Fard ‘Ayn, 

l’imam Malik a dit : 

« Allah a imposé des obligations sur terre qui ne peuvent être abolies que l’Imam en prenne 

la responsabilité ou pas. » 

Et Ibn Hazm Az Zahiri dit dans Al Mouhala (5/929): 

« On combat avec l’Imam, de même que la personne peut attaquer seul les Infidèles s’il en est 

capable » 

Ainsi, on peut combattre seul, c'est-à-dire sans la présence de l’Imam/khalif, et cela est 

encore plus juste, dans le cas d’un Jihad Fard ‘Ayn, l’obligation impérieuse étant d’ordre 

individuel sans condition de jama’a ou de présence d’un émir. 

Les obligations du Jihad sont donc inconditionnelles : ces deux paroles, de l’imam Malik 

et de Ibn Hazm sont concordantes, elle montre que le Jihad n’est pas liés à la présence 

d’un émir, ou imam ou plus encore, d’un Khalifa. 

D’autres grands savants sont encore plus claire, à ce sujet : 

L’imam Sadiq Hassan khan a dit dans son livre Ar Rawdah : 

« Les preuves concernant le Jihad ont étés mentionnées dans le Coran et la Sunna sans les 

conditionner au fait que l’Imam ou l’émir de l’armée soit juste ou pas, cela est une obligation 

de la Religion qu’Allah a imposé à ses serviteurs sans les conditionner à un temps, un lieu, à 

une personne, juste ou pas. » 

Le célèbre faqih de Bagdad Abou Hassan Al Mawardy , énonce dans son ouvrage Kitab 

Al Iqna’: 

« L’obligation du Jihad au niveau du kifaya doit être sous la responsabilité de l’Imam sauf 

s’il devient un fard ‘ayn » 



- 73 - 


Ibn Qudama a écrit dans Al Moughni, (10/369 et 10/383) : 

« Le Jihad doit être fait sous l’accord de l’émir, cela concerne si les musulman veulent 

attaquer, mais si l’ennemi attaque alors dans ce cas il faut le repousser car si on attend la 

permission de l’émir la catastrophe aura lieu. Il ne doit pas être fait sous l’accord de l’émir si 

on a peur de perdre un intérêt tel que le butin ou si l’ennemi nous surprend ou si complément 

l’émir n’est pas présent. » 

Et toujours dans Al Moughni (8/253), il écrit aussi: 

« L’absence d’Imam ne remet pas à plus tard le Jihad parce que l’on y perd beaucoup à 

l’ajourner. » 

L’imam malékite Abou ‘Abdillahi Sayid-l-‘arabi a dit: 

« Concernant le troisième point, l’obligation du Jihad n’est pas conditionné par la présence 

de l’émir et sa permission en générale, le Jihad est un but en rapport avec l’Imam qui est un 

de ses moyens, car généralement il ne peut se faire de la meilleure manière sans lui, mais il 

peut quand même être fait sans lui et ne doit pas être interrompu à cause de lui, va t’on 

délaisser des intérêts à portée de main à cause de l’inexistence des moyens y menant ? 

Si l’Imam est présent on lui demande son accord afin de préserver l’organisation et d’unifier 

les rangs et la parole des musulmans, mais si l’on craint de perdre une occasion, il est 

préférable de ne pas lui demander, comme cela serait le cas si par exemple il se trouve loin 

ou qu’il est injuste et que l’on craigne qu’il ne suive ses passions. Donc s’il est injuste et qu’il 

interdit le Jihad sans raison, cela n’annule pas le Jihad si l’on espère par celui ci atténuer le 

mal des agresseurs. » 

Cheikh Abdel Rahman Ibn Hassan parmi les savants du Nejd, dans Al Dourar As 

Souniyya, énonce : 

« Par quel livre, et quel preuve, le Jihad ne peut être obligatoire qu’en présence d’un Imam ? 

Cela est un mensonge sur la religion et une déviation du chemin des Croyants, les preuves 

réfutant une telle affirmation sont telles qu’elles ne nécessitent même pas d’être mentionnées, 

telles que l’ordre général du Jihad, l’injonction de le faire et la menace contre celui qui le 

délaisse. Les preuves sont nombreuses, dans le Coran, la Sunna, les récits et paroles des 

savants, cela ne peut être ignoré même par un sot s’il connaît seulement l’histoire d’Abou 

bassir… » 

Les preuves sont abondantes sur le sujet, il existe même des avis énonçant que le Jihad al 

Qital, dans toute sa globalité (offensif et défensif), n’est pas conditionné par la présence d’un 

émir… 

De plus certains érudits musulmans comme Auza’i ont spécifié que l’autorisation de l’Imam 

n’est que pour le soldat salarié de l’état. 

Alors réalisons que pourrait-il en être du Jihad Ad Difa’ Fardou ‘Ayn, qui est le Jihad 

obligatoire et minimal à réaliser ? 

L’avis du cheikh Al Albani , semble tout à fait le contraire de la majorité des avis que nous 

avons vu, pour le cheikh, (en simplifiant considérablement, car il énonce la notion de groupe 

pour le jihad fard kifaya et donc pour lui, tout groupe doit avoir obligatoirement un émir), nous 

somme plutôt dans ce cas de figure: 



- 74 - 


Jihad Fard kifaya→ Jihad "Solitaire"(?)→ Non obligation de l’émir (?) 

Jihad Fard ‘Ayn→ Jihad obligatoire pour tous les Musulmans→ Obligation de l’émir/imam 

Alors que l’extrême majorité des savants, (en généralisant car pour certains il n’y a jamais 

d’obligation de l’émir!), serait dans ce schéma : 

Jihad Fard Kifaya→ Jihad d’un Groupe de Volontaire→ Responsabilité d’un 

émir/imam facultative (ikhtilaf) 

Jihad Fard ‘Ayn→ Jihad obligatoire pour tous les Musulmans → Non obligation Absolue de 

l’émir/imam (ijma’) 

Et encore, tout cela dans le cas ou nous prêtons au sens d’émir/imam celui de détenteur de l’autorité 

politique sur tout les musulmans, car nous avons vu qu’il était possible qu’émir/imam désigne un 

individu spécialement choisit par un groupe pour mener le jihad... 

Nous saisissons la singularité de la position du cheikh Al Albani , et cette singularité, nous 

devons le préciser, ne ressort que dans ce dialogue, nous avons vu que dans d’autres sources 

émanant de lui, ses positions pouvaient être très différentes. 

Quoi qu’il en soit, on visualise nettement les « divergences » (pour ne pas dire l’erreur…) du 

cheikh avec l’Ijma’ ; car il y a consensus indéniable, chez les ouléma d’Ahl oul sunna, sur le 

fait que le Jihad Défensif Fard ‘Ayn se fait avec ou sans Imam, Emir ou Khalife, de plus 

il y une majorité des avis qui énonce également que cela est le cas pour tous les types de 

Jihad, et une partie seulement des savants ont énoncé cette condition de l’Emir : or cette 

condition n’existe chez eux soit pour le Jihad Fard Kifaya soit pour le Jihad d’attaque, et en 

aucun cas pour le Jihad défensif Fard ‘Ayn. 

Ainsi, nous ne pouvons donc, même pas dire que l’avis du Cheikh Al Albani est un avis 

minoritaire, car lui, énonce bien le cas du Jihad Fard ‘Ayn… 

Nous précisons chez les Ahl oul Sunna, car, cette condition de la présence d’un Imam pour 

réaliser le Jihad, nous l’avons découvert chez beaucoup, d’anciens savants chiites, certains 

d’entre eux conditionnaient¹ même toute forme de combat, qu’au retour de leur Imam occulté, 

leur Mahdi… 

Aux vues des éléments de preuve que nous avons apportés, comment se fait-il que nous 

entendions, partout chez ceux qui prétendent suivre les salafs, un avis manifestement erroné ? 

Un avis contraire aux avis authentiques et unanimes, diffusé de manière tellement massive 

qu’il en occultera presque la vérité… 

Et nous disons, voila pourquoi nous nommons Taqlidi, ceux qui sont incapables de 

voir la vérité et de s’y attacher, aveuglés par le suivisme aveugle de telle ou telle personnalité. Or, 

pour conclure, sur les éléments ambigus issus de ce dialogue massivement utilisé, par 

ceux qui aiment les ambiguïtés, nous citerons cette parole très claire du cheikh Al 

Albani² : 

« Si le sujet est le combat entre irakien et américain à ce moment là, il est obligatoire d’aider 

les irakiens contre les américains et l’Irak devient selon ma conviction par rapport a 

l’obligation de les aider un deuxième Afghanistan, ceci dans le cas ou le combat est entre les 

irakiens et les américains » 

Parole dites lors de la guerre du Golfe en 1990, le Cheikh Albani , qui était contre 

l’intervention américaine, énonce clairement que si jamais le combat devait opposé, seul à 

seul, Irak contre USA, sans intervention des autres pays arabes, alors aider l’Irak est 



- 75 - 


obligatoire, comme pour le cas afghans contre les russes!! 

Cette affirmation du cheikh, ne peut être comprise que comme une analyse de la situation par 

rapport à un Jihad Défensif Fard ‘Ayn : car il a bien énoncé, premièrement, le caractère 

obligatoire et deuxièmement, l’exemple afghan³. 

Alors question logique : pourquoi n’a-t-il pas fait référence à l’obligation de l’union 

desmusulmans sous une seule autorité avant de pour pouvoir combattre des ennemis aussi 

puissants que sont les USA si le combat serait entre américains et irakiens seul ?? 

Parole en tout cas, prémonitoire du Cheikh Al Albani , car en Mars 2003, soit 4 ans après 

sa mort en 1999, la situation est tel qui l’avait décrite en 1990 : le combat est même 

exactement en ses termes, alors où sont les partisans du Cheikh Al Albani ? 

Ou alors, préféreront-ils, comme d’habitude, les paroles ambiguës et complexes du Cheikh, 

issues de ce seul dialogue, à toutes celles plus claire, venant de lui-même, que nous avons 

apportés ? 

Il est clair que pour certains, comme le cheikh Al Albani, cette obligation d’Imam est issue d’un 

effort d’interprétation sincère, or d’autres après lui utilisent cette condition qu’a des fins 

purement politique, et nous connaissons leur idéologie extrémiste, apporter sans cesse des 

conditions afin de retarder l’évidence pour ménager les mécréants alliés aux chef d’état des pays 

musulmans. Certains énonçant que le jihad défensif doit être sous la responsabilité que du Chef 

d’état, (alors que ceux-ci sont les alliés des envahisseurs) d’autres énoncent que plus qu’un chef 

d’état, c’est le khilafa des musulmans, mais bizarrement lorsque certains appel à restaurer celuici, 

ces mêmes personnalités trouvent des nouvelles conditions pour cette condition... 

Tous ces buts, sont de l’ordre de mettre des barrières parfois insurmontables et utopiques à 

l’accomplissement d’un acte extrêmement dangereux pour les forces mécréantes et leurs alliés 

qui nous dirigent, mais un acte tellement vital pour assurer la domination de l’Islam sur ses 

propres terres et territoires. 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Originellement, les principaux « savants » rawafids, chiites duodécimains, avaient adopté cette position de 

refuser le combat en attendant soi disant, le retour de leur Imam occulté, car ils vivaient sous la domination du 

Califat omeyyade et abbasside, et le rapport de force leurs étaient défavorable : cela n’était qu’un stratagème 

faisant partie de leur taqiya, car dés lors qu’ils réussirent à fonder leur état, notamment la dynastie des califes 

fatimides en Egypte, leurs savants promulguaient avis religieux autorisant le Jihad d’attaque et/ou de défense, 

sans attendre le retour de leur Imam…Cela est encore visible de nos jours pour l’Iran et ses affiliés qui luttent 

contre tous ceux qui nuisent à leurs propres intérêts : USA, Israël, Arabe nationaliste ou Ahl oul Sunna. 

2. Source : http://www.muslm.net/showthread.php?threadid=119079 

3. L’étude de la pensée du cheikh Al Albani concernant le Jihad nous as révélé beaucoup de contradictions, une 

de plus avec cet audio http://www.alalbany.ws/search/view.php?id=2441, où le Cheikh traite des notions de Fard 

‘Ayn/Fard Kifaya, et de Jama’a : 

Pour lui il y a bien un Jihad Fard ‘Ayn en Afghanistan, justement car les afghans n’ont pas assez de forces, et 

s’ils avaient assez de forces ils n’aurait besoin de personnes, il énonce bien que la communauté n’a pas d’union que 

les dirigeants des états musulmans ne veulent pas la voie du Jihad au contraire de leurs populations alors qu’eux 

n’en ont pas les moyens....Pourtant malgré cela, il énonce que le fard ‘Ayn est bien sur tout les 

musulmans même si pour des raisons rationnels, on sait que tous ne pourront pas s’y rendre et que cela est fard 

‘ayn pour les non afghans et non kifaya, même s’il n’y a pas assez d’armes pour tous... 

Cheikh Al Albani, grand spécialistes du Hadith, à néanmoins, sur ce sujet du Jihad et sa contextualisation à notre 

époque, certaines carences visibles:jonglant entre les notions et les définitions de Fard ‘Ayn et Fard Kifaya, 

apportant parfois certaines conditions, parfois n’en faisant aucunes mentions, cela l’a amené : à rendre licite le 

Jihad contre les russes, mais à interdire une première foi la notion de Jihad en Bosnie, puis nuançant plus tard 

cet avis, puis à déclarer licite le Jihad contre les USA s’il attaque unilatéralement l’Irak, mais a annulé le jihad 

contre Israël en demandant aux palestiniens de quitter leurs terres en énonçant que se battre pour la terre ne 

faisait pas partie du jihad !!! (Fatwas Cheikh Al Albani de Okacha ‘Abdelmanan At Tayibi, page 18, At tourath 

Al Islami, le Caire, 1994). 

Certains malheureux taqlidi pourront y voir, une volonté de discréditer et de rabaisser la science et les éléments 

positifs que le Cheikh Al Albani à apporter au cours de sa vie, il n’en ai absolument rien : cela démontre seulement 

conformément aux paroles des grands savants, salafs et leurs successeurs, que toute la science 

islamique ne peut pas être présente chez une seule personne... 



76 


4/ Analyse des actes d'un savant rabbani à la lumière des paroles d'un savant du palais 

Nous allons ici étudier une situation historique vécue par un savant rabbani au-delà de tout 

soupçon, à la lumière des conditions apportées par un "savant" du palais saoudien: 

Cheikh Al Islam Ibn Taïmiyya pour la Syrie lors des invasions mongoles et Cheikh 

Obeykan pour l'Irak lors de l'invasion américaine. 

Mais nous nous devons de nous assurer que la situation historique de Ibn Taïmiyya et celle 

présente d'Obeykan peuvent être analogue pour procéder à une comparaison. 

a) Comparaison des situations 

Date 

Lieu 

Déclenchement des 

hostilités 

Force d'invasion 

Issue du conflit 

Situation politique 

Etat de la 

résistance 

Rapport de force 

SITUATION HISTORIQUE 

Décembre 1299 à Avril 1300 

Syrie 

Invasion mongole (tatars) 

100000 hommes 

Occupation du Sham 

(Syrie/Liban/Palestine/Jordanie 

actuel) 

Mise en place d'un 

gouvernement par les mongols 

Quelques centaines d'hommes 

retranchés dans la forteresse de 

Damas, et plusieurs autres 

centaines disséminées dans le 

Sham… 

Dans le meilleur des cas: 1 

moujahid contre 25 mongols 

SITUATION 

PRESENTE 

Depuis Mars 2003 

Irak 

Invasion 

américaine 

180000 hommes 

Occupation de 

l'Irak 

Mise en place d'un 

gouvernement par 

les américains 

Dix à vingt mille 

hommes disséminé 

de Bagdad à la 

province d'Al 

Anbar 

Au pire des cas: 1 

moujahid contre 

20 américains 

On remarque la quasi parfaite analogie entre ces deux situations, dés lors nous pouvons 

procéder à cette étude et souligner les contradictions. 

b) La pratique d'Ibn Taymiyya ou la théorie d'Obeykan? 

��ﺑذﺎ�ﻟا سوؤر ﻰ�ﻋ دﺎﻬ�ﻟا ��ﺳ ن��ﻳ ��ﺣ��ﻟا رﺎ�ﻧأ 

ANALOGIE 

Positive (Bilad al 

islam) 

Positive 

(agression 

extérieur) 

Positive (l'ennemi 

occupe le 

territoire) 

Positive 

Positive (il 

existe une 

résistance) 

Positive (rapport 

de force 

défavorable) 

Le chroniqueur égyptien Ibn Abi Al Fada'il dans son ouvrage "Histoire des sultans mamelouks" 

(Tarikh…) et l'imam Ibn Kathir dans son "Bidaya wa Nihaya" nous rapportent comment 

réagir certains hommes de courage et de foi, lors de la seconde invasion mongole. 

Nous allons analyser cela à la lumière des propos tenus par le dénommé cheikh Obeykan lors 

d'un débat télévisé avec un journaliste d'une chaîne satellitaire arabe, sur la situation irakienne 

après l'invasion américaine de mars 2003.

77 


Le mercredi 23 décembre 1299 (27Rabi' awwal 699), une armée mongole de 100000 hommes 

pénètrent en Syrie et bat les troupes du sultan d'Egypte lors de la bataille de Wadi Al 

Khazindar. 

A Damas, les mongols envoient une délégation pour signifier que la ville et le Sham (Syrie) sont 

désormais intégrés à leurs dominations. 

Le vendredi 1 janvier 1300 (7Rabi' thani 699), le nom du calife et du sultan ne sont plus 

prononcé dans le sermon de la prière. 

Malgré l'évidence de la défaite, et que le sultan s'est enfuit en Égypte, et malgré l'occupation 

de la Syrie, de la ville de Damas et même de la Palestine, le commandant de la forteresse de 

Damas, l'émir (simple commandant) Arjawash 'Alam Ad Dine, poussé par Ibn Taïmiyya, refuse 

de déposer les armes et se retranche dans la citadelle afin de résister. 

Cheikh Obeykan dit :"Celui qui veut repousser l'envahisseur doit respecter des règles chez les 

gens de science parmi ces règles il doit y avoir un imam (chef d'état..)…" 

Arjawash activement soutenu en secret par Ibn Taymiya avec lequel il entre en 

correspondance par missive: reçoit du Cheikh les demande de tenir fermement la résistance 

pendant que lui négocie directement avec Ghazan ("convertit"à l'Islam) pour des conditions 

favorables pour la libération des prisonniers et le retrait des mongols (voir At tarikh de Al 

Maqrizi t2 page 160). 

Cheikh Obeykan dit :" Par exemple si l'ennemi encercle le pays, est- il de leur intérêts de sortir 

par petits groupes pour le combattre?" 

Fort de ce soutien, Arjawash et ses hommes refusent de soumettre et de reconnaître le 

nouveau gouverneur de Syrie, mis en place par les forces d'occupation mongoles, le traître 

Sayf Al Din Qibjaq. 

(Journaliste: " Mais pour eux leur imam (Saddam Hussein) à été renverser…") 

Cheikh Obeykan dit:" …il y a pourtant un nouveau chef d'état présent ( mise en place par les 

forces d'occupations américaines)" 

Les mongols sont partout, leurs alliés croisés débarques sur la côte…Les mongols continuent 

leurs méfaits en capturant des prisonniers dans tous les territoires qu'ils occupent et à Damas, ils 

organisent des beuveries et des orgies avec les prisonnières musulmanes dans la cour même de 

la mosquée des omeyyades. 

Le gouvernement pro mongol de Sayf Al Din Qibjaq déplore officiellement ces actes, mais 

laisse faire… 

Malgré les menaces mongoles de raser la ville de Damas et de massacrer toute sa population si 

les combattants de la forteresse ne se rendaient pas, Arjawash et ses hommes ne se faiblissent 

pas, et Ibn Taïmiyya cautionne islamiquement la résistance et anime la lutte politique. 

Cheikh Obeykan:" et nous disons aujourd'hui que vous (les moujahidines) vous êtes dans une 

situation de faiblesse…il est clairement établit qu'il n'y a pas de résistance pour le faible" 

Cette résistance inattendue par les mongols dont la supériorité militaire est absolue porte ces 

fruits: exaspérés et harcelés, ils abandonnent Damas, et l'émir Arjawash et ses hommes sortent 

de la forteresse, détruisent les armes du siége et prennent le contrôle de la ville au nom du sultan 

d'Egypte et du calife, et afin de se prévenir de toutes contre-attaques mongoles, Ibn Kathir 

nous apprend dans son Bidaya wa Nihaya (tome 14 page 22) que: 


78 


" Le cheikh Taqi Dine Ibn Taymiya faisait chaque nuit le tours des remparts incitant les 

gens à la patience et au combat leur lisant des versets relatifs au combat et au ribat" 

Et le vendredi 8 avril 1300, lors de la prière, le prêche est à nouveau dit au nom du calife après 4 

mois d'interruption. 

Chose étonnante, le soir même, Arjawash meurt dans sa forteresse, bienheureux d'avoir mené la 

résistance à son terme et rendu Damas et le Sham à une autorité islamique. 

C'est en souvenir de ces combattants qui ont lutté contre les envahisseurs mongols mécréants 

(malgré leur soi disantes conversions) alors que tout sembler perdu, le territoire envahit que 

Ibn Taymiya a dit, dans sa fatwa sur l’obligation de combattre les Tatars lorsqu’il 

évoquât le groupe victorieux, (Majmou' al fatawa 253/8) : 

« Quand au groupe se trouvant au Shaam (Syrie) et en Egypte et à leurs environs, ils sont donc 

à cette époque les combattants pour la religion de l’islam (la défense de l’islam), et ils sont les 

plus digne de rentrer dans le groupe victorieux dont le Prophète a évoqué » 

Cheikh Obeykan:" et nous disons pas de bannière pour les gens de Fallouja, pas de bannière 

car il ont un chef d'état, et ils (les moujahidines) sont en plus contre lui! Sans en avoir la force! 

Journaliste (étonné): " Est ce que vous parlez du gouvernement irakien actuel!? (Mis en place 

par les forces américaines) 

Cheikh Obeykan:" Oui, et c'est un gouvernement authentique…." 

Jamais contradiction aussi flagrante, jamais paroles aussi honteuses, et aussi dénuées de raison, 

jamais paroles aussi pauvres en preuves islamiques, jamais paroles aussi mensongères et 

hypocrites que celle de Abdelmohsine Obeykan ne mérite plus que notre mépris et notre 

indifférence la plus absolue, ainsi que tous ceux qui s'obstinent encore dans cette voie… 

Et à toi, cher(e) lecteur(rice), nous te posons que cette simple question : 

Qu'est ce qu'aurait dit cheikh Obeykan¹ à l'époque des mongols? 

Qu'est ce qu'aurait dit et fait cheikh Ibn Taïmiyya à notre époque? 

N'est ce pas ce dernier qui a dit : 

« Si l’ennemi attaque, il n’y a pas lieu à argumenter. En fait, la DEFENSE de leur attaque 

contre la religion, les vies et toutes choses considérés comme ayant de la valeur est une 

obligation sur laquelle tout le monde s’accorde. » 

...??? 

_____________________________________________________________________________ 

1. Sachant qu'en plus les mongols/tatars s'étaient prétendument convertit avec leur chef Ghazan à l'Islam, nous 

savons que les personnalités à la Obeykan utiliserai les ambiguïtés issue de leur aquida imprégnée d'irja pour ne 

pas appliquer l'anathéme légale… 

Et encore, il est quand même surprenant que ces individus osent s'exprimer sur la licéité du Jihad ou non alors qu'il 

ne se trouve pas sur le terrain: il est bien connu dans les régles Ahkam wa Fiqh al Jihad établit par les savants de la 

sunna que seul ceux présents sur les territoires concernés peuvent établir des fatwas sur ce sujet… 


79 


IV) CONCENTRÉ DES PREUVES ISLAMIQUES : LE JIHAD 

DÉFENSIF, SON OBLIGATION IMMÉDIATE SANS CONDITIONS 

A. L’authentique des preuves concernant le devoir obligatoire et 

l’inconditionnalité du Jihad défensif selon le Saint Coran 

Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas 

Allah n’aime pas les transgresseurs ! 


Et tuez-les ou que vous les rencontriez ; et chassez les d’où ils vont on chassez… 


Et qu’avez-vous à ne pas combattre dans le sentier d’Allah, et pour la cause des faibles : 

hommes, femmes et enfants qui disent : ″Seigneur ! Fait nous sortir de cette cité dont les gens 

sont injustes, et assignent nous de ta part un allié, et assigne-nous de ta part un 

secoureur" 


Combats donc dans le sentier d’Allah, tu n’est responsable que de toi-même, et incite les 

croyants Allah arrêtera certes la violence des mécréants. Allah est plus redoutable en force et 

plus sévère en punition. 


O vous qui croyez quand vous rencontrez (l’armée) des mécréant en marche, ne leur 

tournez point le dos. 


O vous qui croyez ! Lorsque vous rencontrez une troupe (ennemie), soyez fermes, et 

invoquez beaucoup Allah afin de réussir 


Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez 

alors les chefs de la mécréance, car ils ne tiennent aucun serment, peut être cesseront-ils ? 


Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le 

Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? 

C'est Allah qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants ! 

Sourate 9 ; verset 13) 


80 


[…] Combattez les associateurs sans exceptions comme ils vous combattent sans 

exception. Et sachez qu’Allah est avec les pieux. 


O vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont prés de vous et qu’ils 

trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux. 


Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre), parce que vraiment ils 

sont lésés; et Allah est certes capable de les secourir 


Ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils 

disaient : «Allah est notre Seigneur». - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les 

autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où 

le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa 

Religion). Allah est assurément Fort et Puissant 


À part ceux qui croient et font de bonnes oeuvres, qui invoquent souvent le nom d'Allah 

et se défendent contre les torts qu'on leur fait. Les injustes verront bientôt le revirement 

qu'ils [éprouveront] ! 


Et qui atteint par l ’injustice, ripostent. 


Quant à ceux qui ripostent après avoir été lésés, ceux là pas de voie contre eux 


Allah vous défend seulement de prendre pour allié ceux qui vous ont combattus pour la 

religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour 

allié sont les injustes. 


B. L’authentique des preuves concernant le devoir obligatoire et 

l’inconditionnalité du Jihad défensif : selon la tradition prophétique 

Al Hafiz Al Asqalani rapporte dans son livre Boulough Al Marame, chapitre Kitab Al 

Jihad les hadiths suivants : 

D’après Abou Oubeyda Ben Jarrah , le messager de Dieu a dit : « Les musulmans 


81 


Protégent les uns les autres » 

Chez Taylisi d’après le hadith de ‘Amr Ben ‘Aç : « le plus proche des musulmans doit 

assurer la sécurité aux autres ». 

Dans les deux Sahihs, d’après Aicha : « Tous les musulmans doivent respecter le droit du 

moindre d’entre eux et de donner la garantie de sauvegarde ». Ibn Maja a ajouté : « Il est de 

même pour le plus loin d’entre eux. » 

Boukhari rapporte d’après Anas , que le prophète a dit : 

« - Secours ton frère qu’il soit oppresseur ou opprimé. 

Un homme se leva et dit : 

- O envoyé de Dieu, je l’assisterai sûrement s’il est opprimé, mais comment l’assister s’il 

est oppresseur ? 

Il lui a répondu : 

- En l’empêchant de faire le mal ». 

Abou Daoud rapporte d’après Jaber et Abou Talha , que l’Envoyé de Dieu a 

dit : 

« Tout musulman qui fait défaut à un autre musulman quand on attaque sa personne ou son 

honneur, Dieu ne viendra jamais à son secours dans de cas pareils. Tout musulman qui vient 

en aide à un autre musulman quand sa personne ou son honneur sont sujets à des attaques, 

Dieu le secourra ». 

Dans un hadith rapporté par Boukhari et Mouslim le Prophète a dit : 

« Le musulman est le frère du musulman, il ne l’opprime pas et ne le livre pas à l’ennemi » 

Toujours rapporté d’eux, Al Bara Ben Azeb a dit : 

« le Prophète nous a ordonné de visiter les malades, de suivre les convois funèbres, de 

dire que Dieu te fasse miséricorde à celui qui éternue et loue Dieu, de respecter les serments, 

de secourir les opprimés, de répondre aux invitations et d’énoncer le salut à haute voix » 

Rapporté par Boukhari , Muslim et Ahmad, le Prophète a dit : 

« L’exemple des croyants dans leur amitié, leur miséricorde et leur affection est celui d’un seul 

corps. Si un organe se plaint, tout le reste du corps accourt à son secours avec veille et 

fièvre » 

Dans un autre rapporté par les précédents plus At-Thirmidi et An Nasaï , il a dit : 

« Le croyant est pour le croyant pareil à un édifice se supportant mutuellement» 

L’imam Al Hafiz Al Mundhiri , rapporte dans son livre At Targhib Wa At Tarhib, au 

chapitre Kitab Al Jihad, les hadiths suivants: 

Anas rapporte qu’on interrogea le Messager de Dieu à propos de la rétribution de la garde 

des frontières alors il répondit : 


82 


« Celui qui monte la garde sur les musulmans pendant une nuit, aura l’équivalent de la 

rétribution de ceux qui auront jeuné ou prié. 

(Rapporté par At Tabarani) 

D’après Ubay Ben Ka’b , le Messager de Dieu a dit : 

« Monter la garde pour la cause de Dieu, en défendant les musulmans, pendant une journée 

en dehors du mois de ramadan, avec patience, avec foi et espoir de la récompense, aura une 

récompense plus grande que celle du culte de cent ans de jeune et de prière nocturne » 

(Rapporté par Ibn Maja) 

D’après Abou Horaïra , le Messager de Dieu dit : 

« La meilleur vie en ce monde est celle d’un homme qui s’envole sur ça monture promptement 

pour la cause de Dieu, dés qu’une alerte est donné engageant sa vie, en cherchant la mort 

[…] » 

(Rapporté par Mouslim et An Nassaï ) 

Tirmidhi rapporte un hadith authentique, où Sa'id Ibn Zaïd a dit: 

« J'ai entendu le Messager d'Allah dire : "Celui qui se fait tuer en défendant ses biens est 

martyr, celui qui se fait tuer en défendant son sang est martyr, et celui qui se fait tuer en 

défendant sa religion est martyr" ». 

Selon Boukhari et Mouslim , le prophète a dit : 

« Le musulman est le frère du musulman, il ne l’opprime pas et ne le trahit point, et celui qui 

s’occupe des besoins de son frère, alors Allah s’occupe des siens, et celui qui sauve un 

musulman d’une crise, Allah l’épargnera d’une des crises du Jour de la Résurrection » 

Ahmad Ibn Hanbal rapporte que le Prophète a dit : 

« Celui qui est témoin de l’avilissement d’un musulman alors qu’il peut le défendre et ne fait 

rien Allah l’humiliera devant toute la création le jour du jugement. » 

Selon Boukhari et Mouslim , le prophète a dit : 

« Pas de Hijra après la conquête de la Mecque, mais un Jihad ainsi que l’intention pour le 

faire. Quand on vous demande de prendre les armes, n’hésitez pas à le faire » 


83 


C. L’authentique des preuves concernant le devoir obligatoire et 

l’inconditionnalité du Jihad défensif : selon le consensus des savants 

Cheikh Al Islam Ibn Taymiyya , dans son Fatawa Al Koubra, (4/520), il écrit 

« Et si l’ennemi envahit un pays musulman, il n’y a aucun doute qu’il devient obligatoire de 

le repousser, pour celui qui est le plus proche [du pays attaqué] au plus loin, car les pays 

musulmans ne sont qu’un, il incombe donc de se diriger vers ce pays, sans avoir besoin de 

l’autorisation des parents ou du créditeur, et les paroles de l’Imam Ahmad sont claires là 

dessus. » 

Dans son Majmou’ Fatawa (4/608), il écrit : 

« Au sujet du Djihad défensif dont le but est de faire repousser un agresseur, c'est le type de 

Djihad à caractère obligatoire qui pèse le plus. Il y a une unanimité qu'il faut protéger la 

religion et ce qui est sacré. Le premier engagement après la foi consiste à repousser l'ennemi 

agresseur qui assaille la religion et ses affaires. Il n'y a aucune exigence conditionnelle telle 

que des approvisionnements, moyens du transport, mais plutôt, il faut combattre avec les 

moyens disponibles immédiatement. Les érudits, nos pairs et d'autres ont abordé ainsi ce 

sujet. » 

Encore une foi, dans Majmou’ Fatawa (28/358), il énonce : 

« Si l’ennemi a l’intention d’attaquer les musulmans, le repousser devient obligatoire pour aussi 

bien la population sous l’attaque que la population qui n’est pas sous l’attaque. Allah, 

l’Exalté a dit : “Et s’ils vous demandent secours au nom de la religion, à vous de leur portée 

secours… ” [8 :72]. De plus le prophète à commander d’aider un musulman dans le besoin. 

Si l’on n’est pas un soldat salarié, et peu importe ses capacités, ça engage tout le monde par 

leurs personnes, leurs biens, peu qu’ils soient ou beaucoup, en monture ou à pieds. En effet, 

quand l’ennemi a attaqué la Médine dans la bataille du Fossé, Allah n’a permis à personne 

d’être exempté » 

Et cela est reprit dans son livre, As Siyasa Ach Shari’A Fi Islah Ar Ra’i Wa Ar Ra’iya, il 

écrit : 

« Mais si l'ennemi veut attaquer les musulmans, le fait de le repousser devient alors un devoir 

pour tous ceux qui sont sous l'attaque et pour tous les autres afin de les aider à se défendre. 

Allah Exalté soit-Il dit: "Et s'ils vous demandent secours au nom de la religion, à vous alors 

de leur porter secours." (Coran, S8:V72). Ainsi, le prophète a ordonné les musulmans d'aider 

leurs frères musulmans. Cette aide qui est à la fois obligatoire pour l'armée professionnelle et 

les autres, doit être donnée, selon la possibilité de chacun, en combattant à pied ou sur 

cheval, ou bien par des contributions financières, larges soient-elles ou limitées. […] Donc la 

deuxième forme du Jihad consiste à défendre la religion et par conséquent c'est obligatoire même 

à contrecoeur. » 

Dans ce même livre, il énonce : 

« Le Djihad défensif signifie combattre pour défendre notre religion et notre honneur, c'est 


84 


l'obligation la plus importante. Il n'y a aucune obligation considérée plus nécessaire d’être 

appliquée après l’Iman que le combat contre un ennemi qui a attaqué pour corrompre notre 

monde et notre au-delà. Il n'y a aucune condition pour ce Djihad, même pas la nécessité d’un 

voyage ou des problèmes de santé, en fait chaque individu doit affronter l'ennemi selon ces 

capacités. » 

Ailleurs, Ibn Taymiyya dit : 

« Et même si une parcelle infime de terre musulmane de la taille d’une main venait à être 

transgressé par les mécréants, il devient Fard ‘Ayn de défendre cette parcelle de terre ». 

L’imam Al Qourtoubi , dans son Tafsir (7/151), écrit : 

« Lorsque le Jihad devient une obligation individuel à cause de la domination de l’ennemi 

sur un morceau de terre, ou de leur occupation d’une partie des terres, alors à ce moment, il 

est obligatoire pour tous les habitants de ce pays de s’élancer (à la guerre). Ils doivent sortir 

(au Jihad) légers ou lourds, jeunes ou âgés, chacun selon ses propres capacités ; ceux qui ont 

des parents sans la permission de ceux-ci, et aussi ceux sans parents. Personne ne peut 

s’attarder à s’élancer pour se battre ou augmenter le nombre des combattants, même si les 

habitants de la région sont faibles, jusqu’à ce qu’ils sachent qu’il se trouve parmi eux la 

capacité de résister à l’ennemi et le repousser. De la même manière, il est aussi obligatoire 

pour quiconque est au courant de la faiblesse des musulmans vis-à-vis de leurennemi, et sait 

qu'il peut les atteindre et peut les aider, il lui incombe aussi de se lancer au combat, car les 

musulmans sont comme une seul main contre l’ennemi. 

Tel est l’obligation du Jihad jusqu’à ce que les habitants de la région aient pu repousser 

l’ennemi qui s’est abattu sur le pays et l’a occupé, cela fait, cette obligation s’annule pour 

les autres » 

Puis toujours dans son tafsir (8/142), il énonce : 

« Si vous ne vous élancez pas au combat, il vous châtiera d’un châtiment douloureux, et 

vous remplacera par un autre peuple. Vous ne lui nuirez en rien. Et Allah est omniscient. » 

Ibn Al Arabi a dit " Le châtiment douloureux dans ce bas monde est au travers l’occupation 

de l’ennemi, et dans l’au delà par le feu″ 

Il a été dit que ce qui est entendu par ce verset est que sortir (pour le jihad) est obligatoire en 

périodes de nécessité, d’invasion des mécréants et de fureur sévère au combat » 

Egalement dans son tafsir, (2/253), il énonce que Ibn Abbas et As Soudy ont dit : 

« Si les mécréants attaquent et contrôle un pays, la communauté courra un danger dans sa 

religion et deviendra susceptible au doute dans sa croyance. Le combat deviendra alors une 

obligation pour protéger la religion, les vies, l’honneur et les biens. » 

Ibn Abidin a dit, dans Hashiyah Ibn Abidin (3/238): 

« Le Djihad devient Fard Ayn si l'ennemi attaque une des frontières des musulmans, et il 

devient également Fard Ayn pour ceux qui sont proches. Pour ceux qui sont lointains, c'est un 

Fard Kifaya (une obligation pour un groupe et pas pour l'autre), quand leur aide n'est pas exigée. 

Par contre, si elle est indispensable - parce que les musulmans proches ne peuvent 

pas résister seuls à l'ennemi ou parce qu'ils sont nonchalants et n'accomplissent pas le Djihad 


85 


- le Djihad devient alors obligatoire pour ceux qui sont derrière eux, à l'exemple de 

l'obligation de prier et jeûner (c.-à-d. c'est une obligation pour chaque individu). Il n'y a 

aucun prétexte pour qu'ils laissent le Djihad. S'ils sont aussi incapables, le Djihad devient 

alors Fard Ayn pour ceux qui sont encore derrière, et ainsi de suite jusqu'à ce que le Djihad 

devienne Fard Ayn concernant toute la Communauté (l'Oumma) de l'Islam de l'Est à 

l'Ouest. » 

Et les Fatawa similaires: Al Kassani (Badae’s As-Sanae’s 7/72), Ibn Najim (Al Bahr Ar-Raiq 

5/191) et Ibn Hammam (Fath-ul-Qadir 5/191), approuvent cette fatwa. 

Dans Hashiyah Ad-Dussuqi (2/174), de Ad Dussuqi , il est énoncé : 

« Le Djihad devient Fard Ayn quand l'ennemi attaque en surprise. […] Partout où ceci se 

produit, le Djihad y devient immédiatement Fard Ayn pour tout le monde, même les femmes, 

les esclaves et les enfants, et ils se lancent au combat même si leurs gardiens, maris, chefs ou 

maîtres les interdisent. » 

Dans le livre Nihayat-ul-Mahtaj (8/158) de Ramli , il est énoncé : 

« S'ils approchent à l'un de nos territoires et la distance entre eux et nous devient inférieure à 

celle permettant de raccourcir les prières, alors les personnes de ce territoire doivent le 

défendre et le Djihad devient Fard Ayn même pour les gens pour qui il n'y a habituellement pas 

de Djihad comme les pauvres, les enfants, les esclaves, le débiteur et les femmes. » 

Al-Kassani al-Hanafi , dans Badâi’El Sanai’ (97/7) à dit : 

“ Si l’appel devient général du fait que l’ennemi est attaqué un pays musulman, alors le Jihad 

devient un fard ‘ayn qui devient obligatoire pour tout musulman qui en a les capacités… » 

Dans Al-Mughni (8/354) pour Ibn Al-Qudama : 

« Le Djihad devient Fard Ayn dans les trois situations suivantes : 

1) si les deux camps se voient dans la bataille et ils s'approchent. 

2) si les mécréants entrent dans un territoire, le Djihad devient Fard Ayn pour la population. 

3) si l'Imam appelle un peuple à se lancer au combat. » 

Le grand savant Ibn Al Arabi a dit dans Ahkam ul Quran volume 2 page 954: 

"Il peut arriver une situation dans laquelle il est obligatoire pour chacun de se lancer au 

combat, le Djihad sera un Fard Ayn si l'ennemi envahit un de nos pays ou il assiège un de nos 

territoires. Il sera ainsi obligatoire pour la totalité de combattre et accomplir le Djihad. S'ils 

ne répondent pas, ils sont dans le péché. Si le combat est général, à cause d'une occupation 

d'un territoire ou d'une saisie des prisonniers par l'ennemi, le combat sera alors obligatoire 

pour tout individu. Le musulman léger ou lourd, sur une monture ou à pieds, esclave ou libre 

se lancent tous au combat. Ainsi incombe-t-il à celui qui a un père, sans sa permission tout 

comme à celui qui n'en a pas, pour que la religion d'Allah règne, défende le territoire et la 

propriété, humilier l'ennemi et sauver les prisonniers. Là-dessus, il n'y a aucun désaccord 

(entre les oulémas). Que fait-il l'individu seul si les autres restent à l'arrière ? Il trouve un 

prisonnier et paye sa rançon voir il attaque lui-même s'il est capable, et sinon, il 

approvisionne un guerrier." 

Khalil Ibn Ishaq Al Maliki , a écrit dans son Moukhtassar : 


86 


« Le Jihad dans le sentier d’Allah devient une obligation individuelle pour toute personne, 

même pour la femme, se trouvant dans une région attaquée par l’ennemi. Il le sera aussi pour 

les régions avoisinantes si les premiers ne peuvent repousser les assauts. » 

Ibn Abi Zayd al-Qayrawani Al Maliki dans sa Rissala, ecrit: 

"Al-Djihad est une obligation qui incombe à certaines gens pour d'autres. A notre avis, on ne 

doit faire la guerre à un ennemi sans l'inviter au préalable à la religion d'Allah, à moins que ce 

ne soit lui qui prenne l'offensive." 

Abou Bakr Al Jassas , écrit dans son Ahkam Oul Quran, (3/114) 

« Il est connu dans la croyance de tout musulman, que si les moujahidines n’ont pas assez de 

force pour repousser l’ennemi, et craignent pour leur pays, personnes et familles, alors 

l’obligation de le combattre incombe a toute la communauté, car aucun musulman 

permettrait que l’on ne fasse rien, laissant l’ennemi les massacrer et s’octroyer leurs femmes 

et enfants. » 

Cheikh Salih Abdessami’ Al Abi al Azhari , écrit dans Ath Thamarou ad Dany Fi 

Taqrabi el Ma’ni : 

« Le musulman ne combat pas sans l’autorisation des deux parents, s’il sont musulmans 

d’après Ibn Al Qasim et qu’ils soient musulmans ou mécréant d’après Sahoun, sauf si 

l’ennemi attaque c'est-à-dire qu’ils rentrent dans une ville et attaque ses habitants, il devient 

obligatoire, pour eux, c'est-à-dire les musulmans de cette ville et des autres villes, de les 

repousser et on ne demande pas l’autorisation des deux parents dans un cas pareil, c'est-à- 

dire que c’est une obligation pour celui qui a un père et pour celui qui en as pas, pour 

l’esclave ou pour l’homme libre. » 

D. Vers l’argument décisif 

L’ensemble de toutes ces preuves, issue du Coran, de la tradition prophétique, et du 

consensus de nos savants, montre, que le Jihad Défensif, c'est-à-dire le fait de combattre 

Et de repousser militairement l’envahisseur mécréant, est inconditionnel, immédiat, et 

impossible à remettre en cause, et cela pour tout musulman doté d’une raison et d’un 

cœur sain. 

Aucunes conditions n’existent, et tous ceux qui polémiquent en argumentant à tord et à 

travers, sont soit des hypocrites aux cœurs malades, soit des lâches, ou tout simplement des 

ignorants qui sont incapables de comprendre le poids et la valeur scientifique de toutes ses 

preuves. 

Beaucoup de ces individus, qui dénigrent cette noble obligation de défense de l’honneur, des vies, 

des territoires et des biens islamiques, prétendent suivre les « savants » : en effet, 

certains de ceux-ci, ou de ceux qui se prétendent comme tel, sont les auteurs de fatwa 

honteuses et difficile à croire et penser qu’elles viennent de « savants », tant les erreurs ou 

mensonges, sont grossiers. 

Ces fatwas montrent soit, l’extrême ignorance en Ahkam al Jihad de leurs auteurs, soit leurs 

traîtrises et leurs soumission totale aux gouvernants mounafiqs, alliés justement de ces même 

mécréants agresseurs. 


87 


Nous n’allons pas cités ici toutes ces fatwas de la soumission aux mécréants, ces fatwas qui 

sont en réalité des véritables actes de ventes : car elles scellent la cession des terres 

islamiques, de leurs habitants, et de leurs biens, aux envahisseurs mouchrikines. 

Nous ne les citerons pas, ni elles ni leurs auteurs, elles sont bien connues de tous, mais nous 

allons juste choisir comme exemples, un cas singulier qui montre que, conformément à la parole 

d’Allah, la vérité triomphe toujours du mensonge, et que la manipulation des manipulateurs 

est vaine… 

1/ Fatawas du Cheikh Fawzan 

Le cheikh Salih ibn Fawzan Al-Fawzân, est un savant d’origine saoudiene reconnu, membre de 

l’Ifta, le comité permanent pour la recherche scientifique et la fatwa. 

Le cheikh Fawzan fut l’auteur, il y a quelque temps, d’une fatwa dont le contenu était très 

critiquable, cette fatwa fut diffusé massivement par les membres du hizb dit « salafi » aux 

coeurs malades, celle-ci se trouve aujourd’hui dans le livre s'intitulant « Al Fatawa Ach- 

char’iyya Fi Al Qadâya Al ‘Asriyya », la fatwa se trouve page 151 sous forme de question 

posé au cheikh Salih Al-Fawzân : 

Ces temps-ci, il y a [des personnes] qui donnent des fatwas aux gens concernant l'obligation 

du djihad, et disent qu'il n'y a pas de conditions pour le Djihad, ni dirigeant ni étendard, quel 

est votre avis sur cette parole ? 

Réponse: 

Cela est le point de vue des khawarij. Quant aux gens de la sunna, ils disent qu'il faut un 

dirigeant et un étendard, et cela est la voie (minhaj) des musulmans depuis l'époque du 

messager d’Allah . Quant à celui qui déclare qu'il ne faut ni dirigeant (imam) ni 

étendards, et bien tous suivent leur passion. Et cela est le point de vue des khawarij. 

Wa Allah A’Lâm 

Aux vues des preuves authentiques que nous avons vues, cette fatwa est, sur plusieurs points 

critiquables, mais soyons claires et le plus prudent possible ; 

Et disons tout simplement (et naïvement), que la question n’a pas précisez le type de Jihad, et 

donc sans plus de précisons, cheikh Fawzan parle donc que de Jihad en terme générale sans 

distinction du type (offensif/défensif), pourtant, malgré cela, nous savons quand même, qu’il 

existe des avis de savants parmi les salafs et les khalafs dans leur méthodologie, qui énonce 

que même le Jihad offensif n’a pas besoin de ces conditions citées : nous avons apporté au 

cours ce modeste exposé les avis de beaucoup de savants, bien plus important que l’auteur de 

cette fatwa, qui pourtant énoncent le contraire. 

Alors est ce que Abou Abdallah Sayid-l-‘Arabi, Sadiq Hassan khan et Abdel Rahman 

Ibn Hassan, entre autres, sont des khawarij, ainsi que ceux qui suivent leurs avis ?? 

Car tous ces auteurs parlent de l’inconditionnalité du Jihad Al Qital dans sa globalité. 

La grave erreur du cheikh Fawzan, dans cette fatwa, est le fait d’énoncer que l’avis contraire 

est le point de vue des khawarij, mais le plus grave encore, c’est l’utilisation de cette fatwa qui 

en est faites par les ignorants et les menteurs aux cœurs malades, pour l’appliquer de manière 

absolu à la situation actuelle dans le monde islamique, et empêcher sa défense. 

Or cheikh Fawzan, quelques temps après avoir rédigé cette fatwa, rédigea une nouvelle 

fatwa¹, plus précise, sans ambiguïté possible, et dont le contenu est beaucoup plus proche, et 

même égale, aux avis de nos illustres savants. 

Il y énonce : 


88 


« Comme il est bien connu de par un consensus des Savants de la Sunna, aucune condition 

n’est requise quand le Jihad est défensif. 

Malheureusement depuis quelques années un certain courant essayait de remettre en cause ce 

point notoire parmi les gens de la Sunna, en argumentant avec leurs passions et des textes 

pris hors contextes, ou tout simplement en suivant aveuglément des gens, rejetant ainsi la 

parole d’Allah, de son Messager et celles de nos Salafs, pour celles de certaines personnes. 

Ils ont essayé vainement de faire disparaître le Jihad, ne sachant différencier entre le Jihad 

défensif et offensif, l’ambiance était elle chez eux, qu’ils considérés comme un égaré une 

personne appelant au Jihad contre les mécréants et les croisés !!! 

Par la grâce d’Allah depuis, plusieurs fatwas de savants furent exposées, reconnaissant le 

Jihad, que ce soit en Palestine, en Tchétchénie ou Afghanistan. 

Un groupe de savants et prêcheurs a bien brisé avec des preuves claires ne laissant aucune 

réponse, les arguments pernicieux et les ambiguïtés de certains, il ne reste maintenant que 

certaines personnes qui se dévoilent eux-mêmes par leurs prises de positions qui feront 

mêmes sourire nos grands-mères dans les campagnes, Allah connaît mieux ce qui les pousse 

à de tels agissements, ils devront en rendre compte. » 

Cette fatwa bien plus que de revenir à la vérité sur ce sujet, nous livre des informations 

extrêmement importantes, sur ce que nous, amoureux inconditionnels de la vérité, savons et 

soupçonnons déjà : 

Il existe bel et bien « un certain courant » qui considère « comme un égaré une personne 

appelant au Jihad contre les mécréants et les croisés » et leurs armes favorites, pour tromper 

les musulmans et les transformés en moutons dociles, sont des « arguments pernicieux », et 

alors que le cheikh reste vague sur la raison de leurs fourvoiements, en disant « Allah connaît 

mieux ce qui les pousse à de tels agissements », certains d’entre nous, savaient déjà que ce 

Hizb mourji qui se fait pourtant appeler Salafi et qui prétend être le minhaj des Salafs Salih 

n’a pas d’autres but que la soumission inconditionnelle aux chefs d’états apostats des nations 

musulmanes, rois et présidents tawaghits et que ce hizb propagent comme un poison sa 

‘aquida de mourji, qui finalement, est une ‘aquida haineuse de l’Islam authentique. 

Et nous espérons que le Cheikh Fawzan, après avoir traités avec justesse de ce sujet du Jihad, 

reviendra également sur les autres points dont le Hizb mourji s’est occupé avec un 

acharnement méthodique à tromper les musulmans…¹ 

2/ Dévoilement de l’hypocrisie de l’état saoudien 

_________________________________________________________________ 

1.Cette fatwa se trouve à l’origine sur ce lien : http://www.sahab.net/sahab/attachment.php?postid=406253 

2.Cheikh Fawzan avec lequel nous divergeons sur certains points de première importance, est néanmoins une 

personnalité intéressante : plusieurs de ces interventions nous dévoilent une attitude non complaisante avec 

certaines des pires tendances de la Salafiya mourji’a, rejetant l’attitude taqlidiste et hizbiste de cette da’wa, il 

récuse dans ce sens l’utilisation du terme Salafi (cours sur l'explication d'Al Fatawah Al Hamwiyah du shaykh Al 

Islam Ibn Taymiyya, prononcé le samedi 21 chawal 1424), il dénonce l’irja qui s’incrustent petit à petit dans la da’wa 

dite salafi en réfutant Khaled Al Anbari et Ali Hassan Al Halabi, propagateurs de l’irja, (Revue Ad-Da’wah n°1749 

datant du 4 Rabî’ El Âkhir 1421 et Fatwa n°21517 datant du 14/6/1421) et de plus, il reconnaît qu’il n’existe plus à 

notre époque d’Imam de « jarh wa ta’adil », comme certains le prétendre, et qu’aujourd’hui cela n’est qu’un prétexte 

à l’insulte, au dénigrement et au rabaissement (énoncé le 14/1/1427, à la mosquée Amîr Mout’ab ibn ‘AbdelAziz, lors 

du cours de l’explication de Charh Sounnah de l’imam Barbahârî), nous venons de voir son revirement « ou » sa 

clarification sur le Jihad et les tentatives de subversion sur ce sujet, et finalement, il a également une attitude du juste 

milieu envers certains penseurs musulmans accusés des pires innovations par certains comme le fut Sayyid Qotb 

(source :www.alfuzan.net/Islamlib/viewchp.asp?BID=345&CID=9&SW= #SR1). Ainsi cheikh Fawzan se démarque 

nettement de certains autres personnages dont nous ne citerons pas les noms, mais son attitude ambiguë envers le 

pouvoir saoudien, soufflant le chaud et le froid, et les compromis qui en découlent rejaillissent sur certaines 

autres prises de position et ont des résultats très néfastes sur les individus ne faisant aucune part des choses… 


89 


Il est vrai que très peu de savants actuels, notamment ceux résidents en Arabie, ont osés 

révéler à l’ensemble de la communauté islamique mondiale les ambiguïtés saoudiennes. 

Ambiguïtés, qui naissent de la différence entre les enseignements du Coran et de la Sunna 

d’un coté, et les actes politiques, économiques et sociales, de cet état, de l’autre, car le 

royaume saoudien, nous a toujours énoncé que son but était l’Islam, sa voie était l’Islam, son 

action était islamique. Il est indéniable que la politique intérieur et extérieur de ce pays suit 

d’autres motivations que celles affichées officiellement, et l’actualité internationale brise en 

mille morceaux ces mensonges, dévoilant les manipulations des manipulateurs professionnels, 

et cette actualité, nous montrent une foi pour toute que dans ce pays, c’est l’Islam qui est au 

service de l’état et non l’état au service de l’Islam. 

Car nous nous interrogeons profondément sur des éléments troublants liant la politique 

étrangère saoudienne et les fatwas issues des autorités religieuses officielles : 

Pourquoi, par exemple, ce n’est qu’après la rencontre du prince Abdallah et du président 

Poutine en décembre 2003, et de la visite officiel en Arabie, le 15 janvier suivant, de la 

marionnette russe en Tchétchénie, le traître Ahmed Kadirov, que le grand mufti d’Arabie 

Saoudite, AbdelAziz Ben Abdallah Ben Mohammed Al Cheikh, énonce officiellement qu’il 

n’y a pas de Jihad en Tchétchénie ? 

Il est vrai qu'auparavant c’etait le ministre du culte, Saleh ibn Abdel 'Aziz al cheikh, qui avait 

énoncé qu'il etait interdit aux imams en Arabie de faire l'invocation du Qounout pour les 

musulmans de Tchétchénie, car cela ne doit se faire qu'avec l'accord du gouverneur, il 

demandait aussi à ce qu'on lui fasse parvenir les noms de ceux qui continuent à faire ces 

invocations¹ !!!! 

Pourtant le Cheikh Bin Baz et le Cheikh Otheymine , entre autres, l’ont reconnu de 

leurs vivants², alors que s’est-il passé ? La situation n’a pourtant pas changé pour pouvoir 

expliquer un tel revirement…Sans suivre minutieusement les développements de l’actualité 

politique internationale, nous ne pourrions pas soupçonner que se sont les accords politiques 

passés entre l’Arabie saoudite et la Russie qui ont indéniablement poussé, le gouvernement 

saoudien à imposer aux autorités religieuses leurs propres avis sur la question !!! 

Cela n’est pas nouveau, nous savions que l’Islam n’est qu’un instrument dans les mains du 

gouvernement de l’Arabie Saoudite, l’utilisant au gré de ses objectifs, ceux de l’état saoudien 

et mais surtout ceux de leurs alliés américains. 

Comme l’ont énoncé certains savants, c’était le devoir du Jihad qui avait dévoilés les premiers 

hypocrites à Médine à l’époque du prophète , or, aujourd’hui c’est encore le Jihad et son 

obligation qui dévoilent une foi pour toute, l’hypocrisie saoudienne, et très peu de 

personnalités religieuses issue de ce pays ont osé le signaler, l’un des rares, fut le Shaykh 

Nâsir Al Fahd, en analysant la politique saoudienne lors de la guerre d’Afghanistan et celle 

d’Irak, il écrit : 

___________________________________________________________________________________________ 

1. Ahmed Kadirov, exécuté de manière spectaculaire par une opération spécial des moujahidines tchétchènes, 

alors qu’il assistait à un défilé à la gloire de l’armée russe à Groznyï, aujourd’hui c’est son fils Ramzan, 

mégalomane psychopathe, qui dirige la Tchétchénie sous occupation russe. 

Le mufti énonce précisément que : «Le Jihad qui s'y passe et en d'autres pays n'a pas lieu d'être… » (Source : 

http://www.muslm.net/showthread.php?threadid=103492) 

1. Voir une des réponses argumentées à cette fatwa « ubuesque » : http://saaid.net/Warathah/hmood/h16.htm 

2. Voir Annexe 3 : copie du fax d’une fatwa de Cheikh Otheymine , quant à cheikh Binbaz , il a écrit une 

fatwa publiée dans la gazette Al Yawm n°7974 du 15 Dhul-Qa`da 1415H : « […] C'est pour cela qu'il fait parti 

des obligations du musulman que de s'empresser pour venir en aide à leurs frères qui sont exposés aux injustices 

et à l'oppression. Et parmi ces frères, il y a nos frères tchétchènes qui luttent contre les russes dans leur pays. Ils 

ont besoin d'aide afin qu'ils puissent combattre leurs ennemis […] Nous demandons à Allah de doubler les 

bonnes actions. Qu'il aide nos frères moudjahidine et qu'Il accepte votre aide et qu'Il aide les moudjahiddins en 

Tchétchénie et dans tous les pays musulmans. Qu'il raffermisse leur pas dans leur Djihad. Qu'il leur accorde la 

compréhension de la religion, l'honnêteté, et la loyauté. Et qu'Il les aide à combattre les ennemis de l'Islam où 

qu'ils se trouvent. Il est le Tuteur et Il est Le Capable. » 


90 


« Lorsque le Jihad en Afghanistan s'effectuait contre l'ennemi de l'Amérique[l’Union 

Soviétique] et au profit des intérêts américains, c'était pour l'Etat Saoudien un Jihad dans le 

sentier d'Allah, et les cheikhs avaient le droit de donner des fatwas allant en ce sens, et l'on y 

apportait un soutien tant au niveau matériel que moral, et tout jeune désireux d'y participer 

avait droit à des facilités et on l'appelait Moujahid. Mais lorsque de nos jours le Jihad en 

Afghanistan et en Irak fut établi contre l'Amérique et les intérêts Américains, il devint du 

terrorisme, de l'outrance et de l'extrémisme, on recherche et on tue ceux qui y participent, on fait 

emprisonner ceux qui les soutiennent par une fatwa ou de l'argent et a fortiori ceux qui 

les aident par l'envoi d'hommes, les cheikhs n'ont pas le droit de donner des avis juridiques en 

ce sens, mais au contraire on donne des fatwas interdisant de s'y rendre et qualifiant les 

opérations qui s'y produisent comme des actes de terrorisme et non de jihad. Il est donc clair 

que cet Etat ne reconnaît pas de Jihad dans le sentier d'Allah ni autre, en fait il reconnaît 

[uniquement] "le Jihad dans le sentier de l'Amérique". Ce que les croisés autorisent, ils (les 

gouverneurs Saoudiens) l’autorisent et le soutiennent et ce qu’ils prohibent devient interdit » 

Cette alliance des hypocrites avec les mécréants, en jouant avec l’Islam et les musulmans, et 

en ridiculisant leurs intelligences est très claire, Allah nous l’a déjà dévoilé dans son 

coran: 

Ils restent dans l’expectative à votre égard ; si une victoire vous vient de la part d’Allah, 

ils disent : « N’étions pas avec vous ? » et s’il en revient un avantage aux mécréants, ils leur 

disent : « Est-ce que nous n’avons pas mis la main sur vous pour vous protéger des 

croyants ? Eh bien Allah jugera entre vous au Jour de la Résurrection. Et jamais Allah ne 

donnera une voie aux mécréants contre les croyants. 


Ibn Kathir dans son commentaire de ce verset écrit : 

« Il s’agit des hypocrites qui guettent le revers des fidèles en leur souhaitant la défaite et le 

mal. Si Dieu accorde la victoire au croyants, les hypocrites s’empressent de manifester leur 

amitié et leur cordialité en disant : « ne sommes-nous pas des vôtres ? ». Mais au contraire, 

si les infidèles obtiennent un avantage, comme c’était le cas à la bataille d’Ouhoud, ils leurs 

disent : « Ne vous couvrions-nous pas et ne vous protégions pas contre les croyants ? ». Ce 

comportement des hypocrites n’est qu’une adulation à la recherche de certains profits, mus 

par la fragilité de leur foi » 

Les paroles d’Allah sont d’une rectitude parfaite et témoigne de la vérité absolue quant 

aux comportements et à la méthodologie des hypocrites : 

si nous les prenons, à la lumière du commentaire de Ibn Kathir et de l’analyse du cheikh Nasr 

al Fadh, qu’Allah le libére, nous pouvons également dire que lorsque les moujahidines en 

Afghanistan eurent vaincu l’armée rouge, la forçant à se retirer, l’Arabie Saoudite, 

fanfaronné, en clamant fièrement dans le monde islamique sa participation dans le conflit, et 

accueillant les moujahidines d’origines saoudiennes en héros : l’état saoudien, énonçant qu’il 

a également fournit des efforts dans ce Jihad, de la même manière que les hypocrites disent 

« N’étions pas avec vous ? ». Or quand les USA envahissent l’Afghanistan et l’Irak, l’Arabie 

Saoudite énonce qu’elle combat également le terrorisme international pour protéger la paix 

mondiale, la paix occidentale, de la même manière que les hypocrites énoncent « Est-ce que 

nous n’avons pas mis la main sur vous pour vous protéger des croyants ? » 


91 


Et Allah est le plus savant. 

3/ Les hypocrites cherchent à tromper Allah, mais Allah retourne leur tromperies 

(contre eux-mêmes). 

Pourtant si l’état saoudien, comme les autres états et gouvernements considérés comme 

musulmans, s’éloignent des préceptes islamiques, de leurs vrais droits, devoirs et obligations, cela 

ne veut pas dire qu’ils intègrent dans l’honneur le camp occidental, en jouissant de tous 

les droits "modernes", non, au contraire ils ne jouissent plus d’aucunes considérations, ils ne 

suivent plus aucunes logiques, sans aucunes sincérités, sans aucunes rationalités, car dans le 

cas contraires, ils sauraient que même la charte taghoutiya de l’ONU, dont ils sont pourtant 

signataires de plein gré et en parfaite connaissance de cause, que même celle-ci protége des 

droits qu’elle considère comme inaliénable, et qu’eux, états hypocrites combattent. N’est ce 

pas l’article 51 de la chartre de l’ONU qui énonce : 

« Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime 

défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet 

d'une agression armée […] » 

Ces gouvernements « musulmans » qui traquent sans répits ceux qui désirent se porter au 

secours des nôtres, et d’expulser les mécréants de nos terres, et d’accomplir leur devoir Fard 

‘Ayn, les traquant comme ils devraient traqués les missionnaires chrétiens, ces états qui arrêtent, 

torturent ces moujahidines, les livrant finalement à l’ennemi et qui dénoncent comme terroristes 

les organisations de résistance islamiques, ces états qui érigent des barrières infranchissable 

pour empêcher les moujahidines d’aller rejoindre le Jihad, ces états et à leur têtes, l’Arabie 

saoudite, devraient savoir que la résolution 3103 (XXVIII) de l’Assemblée 

générale du 12 décembre 1973 et l’article 1er § 4 du protocole I à la Convention de Genève de 

1977, précisent que : 

« Les Mouvements de libération nationale et les « combattants de la liberté » bénéficient de la 

protection des Conventions de Genève relative au traitement des prisonniers de guerre du 12 

août 1949 et de la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en 

temps de guerre du 12 août 1949 » 

Ces gouvernements, qui dénoncent avec haine la lutte héroïque des moujahidines dans les 

terres occupées, se désolidarisant d’eux, les traitants d’extrémistes et de déviants, mangeant 

leurs chaires avec plus d’appétits que les nations non musulmanes, ces états qui se considèrent 

appartenir au camp du bien, au camp de la paix, au camp des nations civilisées, devraient lire 

et comprendre la Résolution 2649 de l’ONU, adoptée par l’Assemblée générale du 30 

novembre 1970, qui : 

« Affirme la légitimité de la lutte que mènent les peuples asservis à une domination coloniale 

et étrangère et auxquels on a reconnu le droit à disposer d’eux-mêmes pour recouvrer ce 

droit par tous les moyens dont ils disposent ». 

Même les conventions internationales taghoutiya reconnaissent ce droit humain légitime de 

la résistance contre l’occupation, contre les invasions étrangères, pour protéger leurs vies, 

leurs honneurs, leurs idéaux et valeurs, contre les tentatives impérialistes des envahisseurs de 

leurs imposer leurs idéologies et leurs conceptions du bien et de la vie, et une résistance a non 


92 


seulement le droit mais le devoir d’user de tous les moyens possibles pour repousser l’ennemi. 

Mais que faire de ces traités ou des chartres signés par ces états « musulmans » et leurs 

gouvernements alors que déjà, ils ne suivent ni le Coran et la Sunna, source exclusive du droit 

(international/public/privée) pour les pays dont les gouvernements se prétendent musulmans, 

alors que faire, pour eux en plus, de ces lois et conventions internationales qui énonçent quand 

même la possibilité d’un minimum légale de réaction possible pour défendre le Dar Al Islam, les 

terres musulmanes et ses habitants… 

Et Allah nous as déjà parlez d’eux : 

Ils sont indécis (entre les croyants et les mécréants) n'appartenant ni aux uns ni aux 

autres. Or, quiconque Allah égare, jamais tu ne trouveras de chemin pour lui. 


Ils sont indécis et hésitant entre l’Islam et l’ONU : 

- ils disent qu’ils sont des états musulmans, mais non seulement de ne pas réagir comme 

l’Islam leur commande, ils font exactement le contraire 

- ils appartiennent à L’ONU mais ne réagissent pas comme leur permet de faire les 

conventions internationales 

Leurs traîtrises les cernent de toutes parts, car l’Islam et sa Shari’a, L’ONU et ses 

directives, ont, une foi n’est pas coutume, sur ce sujet de la « guerre défensive » des 

positions que l’on pourrait qualifiées de « convergentes » ¹ ; et cela témoigne de leurs 

absolues hypocrisies… 

Ces hypocrites se trompent eux même, croyants être allié aux mécréants, recherchant la 

puissance auprès d’eux, ils ne sont en faites devenus que des états serviles, qui subissent les 

décisions politiques les plus honteuses, les exigences les plus abjectes des nations mécréantes 

et de leurs organisations taghouti, tout en ne pouvant même pas agir comme le ferait ces 

nations occidentales, alors qu’ils cherchent désespérément à les imiter, sans aucun succès. 

Et cela, même après avoir s’être détourné de l’Islam, ils croient rusés, ils croient pouvoir 

s’affranchir des commandements divins, ils croient pouvoir tirés des bénéfices d’une alliance 

avec les mécréants tout en pouvant rester à leur yeux « musulmans », leurs ruses ne font que 

les dévoilés, et le résultat final est encore pire que la mécréance, car Allah n’a-t-il pas 

dit : 

Les hypocrites seront certes au plus bas fond du feu, tu ne leur trouveras jamais de 

secoureurs 


C’est ainsi qu’Allah retourne leurs stratagèmes contre eux-mêmes 

__________________________________________________________________________ 

1. Ne nous méprenons pas : il n’y a aucune volonté d’analogie entre l’Islam, religion agrée d’Allah, ainsi que les lois et commandements qui y 

sont issue, avec le système du taghout de l’ONU, système mécréant qui renferment lois humaines forgées considérées comme la norme 

supérieure à toutes les autres sur terre! Notre raisonnement est le suivant : tout les états musulmans sont signataires de la chartre de l’ONU et 

membres de celle-ci, or sur ce point du Jihad en situation défensive, ils répriment férocement les moujahidines et les réseaux qui se mettent en 

place pour défendre, les territoires musulmans occupées et ayant subit une agression, que se soit l’Afghanistan, la Tchétchénie, Palestine, Irak… 

Tout cela, en dénonçant cet esprit de résistance des moujahidines qu’ils considèrent comme du terrorisme, or nous leur demandons à ces états : 

vous qui avait choisit la modernité de type occidentale, vous qui ne voulez pas appliquez la charia, en préférant un système « moderne » athée, 

libérale, démocrate, et laïque, pourquoi n’appliquez vous pas les résolutions de l’ONU pour défendre nos peuples frères ? L’ONU qui, pourtant 

affirme ce droit à la résistance par tout les moyens, alors pourquoi n’invoquez-vous pas ce droit à vos amis occidentaux, si vous n’appliquez pas 

la Shari’A et refusez son Jihad légale ? Pourquoi empêchez-vous les volontaires de partir pour la défense légitime des nôtres, en vertu de ses « 

droits » internationaux que vous avez signé en toute connaissance de cause ? Non, ils n’ont, bel et bien, plus aucune seule goutte d’honneur, ce 

sont des véritables esclaves appartenant à leurs maîtres mécréants, esclaves qui malheureusement, à l’aide des ambiguïtés des prêcheurs 

professionnels et des pétrodollars, (pour ceux qui en possèdent) font briller, aux yeux des ignorants, leurs images 

pourrissantes. 


93 


Un triste constat : 

CONCLUSION CONCLUSION GENERALE 

GENERALE 

Comment se peut-il qu’une telle évidence comme l’obligation du Jihad dans l’époque que 

nous vivons, soit remise en cause sans aucun remords et sans aucune gêne? 

Comment est-il possible de croire que malgré toutes les preuves authentiques et vérifiables 

que nous apportons sans cesse, certains encore, s’accrochent désespéramment aux bouées 

trouées que leurs jettent dans la fureur d’une mer déchaînée, les capitaines du Bateau 

« taghout arabe » et leurs assistants, responsables du naufrage, alors que nous, nous les 

appelons sans relâche à attraper la main que nous leur tendons, afin de rejoindre des rivages 

plus sur ? 

Que ceux qui croient être membre du Minhaj des Salaf Salih, et qui sont tout juste tombé dans 

ce hizb salafi qui parasite et gravite autour de la voie authentique des salafs, médites bien sur 

ces preuves, soyez honnêtes envers vous-même et envers Allah, ne savez vous pas que nos 

terres sont envahit ? 

Attendez-vous vraiment que nos "gouverneurs" déclarent folkloriquement le Jihad, alors 

qu’ils sont les amis chaleureux de ceux la même qui nous envahissent ? 

Chacun recevant amicalement l’autre, se couvrant de cadeaux, se témoignant amitié et 

respect, serez-vous des ânes, pour croire les fables qu’on vous raconte ? Et aux contes de fée 

pour enfant, que nous entendons ? Ne savez vous pas que désormais, avec tout ce que vous 

avez pu lire ici, que le Jihad est obligatoire, sans condition, et immédiat, pour libérer : 

- La Terre d’Islam du Cachemire, occupée depuis 1947 par les polythéistes 

hindous 

- La Terre Sainte de Palestine et son joyau Al Qods, envahit, occupée et colonisée 

depuis 1948 par les sionistes juifs 

- La Terre d’Islam de Tchétchénie, envahit et occupée depuis 1999 par les russes 

- La Terre d’Islam d’Afghanistan, envahit et occupée par les croisés américains et 

leurs alliés depuis 2001 

- La Terre d’Islam d’Irak, envahit et occupée par les croisés américains et leurs 

alliés depuis 2003 

- La Terre d’Islam de Somalie, envahit et occupée par les forces chrétiennes 

éthiopiennes, depuis octobre 2006 

Ces contes qui nous font tous rêver et espérer une mythique délivrance par la patience et la 

résignation, ne sont que comme des rêves trompeurs qui lorsque nous nous réveillons avec 

l’espoir que cela soit réelle, la réalité, elle, nous saisit de sa rigueur, d’autant plus fortement 

que le rêve était grand… 

Et lorsque nous les accusons d’être des menteurs car rejetant, de faites, l’application du Jihad, 

ils nous accusent d’être des égarés et jurent que si les (leurs) conditions seront réunies ils 

s’empresseront au combat et d’y appeler, mais ne vois-tu pas maintenant que ces conditions 

rêveuses n’existent que dans leurs têtes ? Et, les malhonnêtes d’entre eux, mangeurs de 

chaires musulmanes par leurs infâmes calomnies insultantes sur les moujahidines, sont 

semblables à ceux dont Allah nous as déjà parlé : 

Ceux qui ont cru disent : «Ah ! Si une Sourate descendait ! » Puis, quand on fait 

descendre une Sourate explicite et qu'on y mentionne le combat, tu vois ceux qui ont une 


94 


maladie au cœur te regarder du regard de celui qui s'évanouit devant la mort. Seraient bien 

préférables pour eux 

(Sourate 47 ; Verset 20) 

Pourtant le combat a commencé, et ce ne sont pas nos armées qui ont envahit les terres 

mécréantes, le combat nous est prescrit chez nous, sur nos terres, nos villes, nos campagnes, 

et cela même s’il nous est désagréable, et ils nous est imposés, de gré ou de force ; mais ceux 

qui ont une maladie au cœur, ont, par ailleurs, toujours une langue habile et pleine d’énergie 

quant il s’agit de se faufiler à travers les méandres des excuses, et sont doués d’un grand 

talent en faisant preuves de grandes capacités intellectuelles lorsqu’il s’agit de manipuler la 

science islamique pour lui faire dire ce qu’ils décident, ou plutôt, lorsqu’il s’agit de la mettre 

en adéquation avec les choix et désirs du chef d’état rebelle à la Shari’A, comment nomment 

t-on les savants se rendant coupables de tels actes si se n’est des savants fonctionnaires ? 

Le cheikh Otheymine avait énoncé dans Liqa'at al-bab al-maftuh (3/73) : 

« Les savants de l'Etat regardent ce que veut le gouverneur et ils donnent des jugements 

selon leurs passions, et ils détournent les textes du Qur'an et de la sunna afin qu'ils 

concordent avec les passions de ce gouverneur. Et les savants de l'Etat sont parmi les 

perdants. » 

N’a-t-on pas vus maintes et maints exemples de ceux-ci ? 

N’as t-on pas vu précédemment le grand mufti d’Arabie, déclaré que le jihad en Tchétchénie 

est haram quelques mois seulement après la rencontre au sommet Abdallah/Poutine de 2003 ? 

Ces paroles indignes reviennent donc à offrir le Caucase musulman à la domination russe et à 

Poutine, or le Shaykh Abdel ‘Aziz Ben Saddîq El Maghrebî a dit : 

« Si on revient aux livres de jurisprudence islamique, malgré les différentes écoles islamiques 

et leurs divergences, tu y trouves la sentence pour celui qui accepte de se soumettre aux 

gouvernements des mécréants et coopère afin de leur céder la terre des musulmans : il est 

mécréant et renégat, et son sang est licite. » 

Tout le problème réside, dans cette simple question : de qui prenons nous la science 

islamique ? 

De savants qui nous font croire qu’ils ne subissent aucune contrainte de la fréquentation des 

chefs d’état, et qu’ils réussissent à garder leurs intégrités ? 

Ces paroles nous font rire, mais aussi, malheureusement pleurer, lorsque nous voyons la 

multitude de ceux qui les suivent, or nous avons de multiples exemples, nous montrant que 

ces paroles ne sont que pur mensonge, et cela, sans même savoir à l’avance que cette 

fréquentation entre savants et pouvoir politique est islamiquement illicite, car d’après El 

Hassan Ibn Soufiane, d’après Anas ibn Malek, le Prophète Muhammad a dit : 

« Les Savants sont les garants des prophètes auprès des serviteurs de Dieu tant qu’ils ne 

fréquentent pas les sultans. Car quand ils fréquenteront les sultans, ils auront trahi les 

prophètes. Prends alors garde à eux et ne les approchent plus » 

Mesure le poids énorme de cette parole de vérité : vérité absolue qui ne cesse de se confirmer 

à nous. Mais comme d’habitude, ceux la même qui prétendent détenir le savoir et la vérité, 

pourront utilisés des artifices pour se couvrir, et comme d’habitude inventé des conditions 

avec des pseudo explications abracadabrantes, pour nous faire comprendre le contraire de ce 


95 


qu’énonce le hadith : or aucun être humain ne peut couvrir le dire du prophète , et pire, est 

celui ou celle, qui suit ceux qui le prétendent… 

Comment expliquer que cette évidence de combattre les envahisseurs qui entrent impunément 

dans nos terres, ne soit pas claire pour tous ? 

Ils y torturent, tuent, humilient et violent, ses habitants, saccagent les terres, pillant ses 

ressources, et placent à leur tête des gouvernements fantoches composés de mounafiq/laïcs 

ignorants et ennemi de l’Islam et certains osent parlés de conditions pour le Jihad ? 

Que nous tous, n’ayant pas assez de savoir et de science islamique, nous nous retournons vers 

ceux qui en détiennent une part, cela est une chose louable et recommandé, mais quant 

certains d’eux énoncent des fatwas totalement opposés avec ce qu’exige la situation, nous 

nous posons des questions légitimes. 

Après que la vérité a submergé le faux, leurs mensonges nous ont l’air désormais tellement 

gros qu’ils nous semblent difficile à avaler, mais tellement facile à vomir. 

Pourquoi ces conditions de l’émir, de la bannière, de la ‘aquida, et de la préparation de la 

force ne sont citées abondamment que depuis ce début de 21 siècle ? 

Il y a de cela à peine 15 ans et parfois moins encore, ces conditions n’auraient fait, non pas 

sourire nos grandes mères comme le dit cheikh Fawzan, mais tout simplement rire. 

Ces conditions n’ont jamais été respectées, et d’ailleurs, elles n’ont jamais été citées pour 

l’être : 

- On nous parle d’émir, mais qui serait capable de dire qui était l’émir du Jihad qui 

portait la bannière, en Afghanistan contre les russes ? Jihad officiellement soutenu et 

reconnut par toutes les autorités saoudiennes, religieuses et gouvernementales… ! 

- On nous parle de ‘aquida, mais pourquoi le cheikh Ibn Baz parmi d’autres grands 

oulémas d’Arabie, a appelé au Jihad en Bosnie alors que dans l’extrême majorité des 

bosniaques, étaient d’obédience soufi, et notamment Naqshbendi parmi les pires, 

pourquoi alors a-t-il appelé au Jihad ? De même en Afghanistan et au Cachemire, où la 

‘aquida n’était pas parfaite ? 

- On nous parles d’unité entre les combattants, mais pourquoi le gouvernement saoudien 

finançait-il l’ensemble de la résistance afghane anti-soviétique qui étaient divisé en 10 

partis totalement indépendants politiquement les uns des autres, et que même certains 

d’entre eux, étaient fortement rivaux voire ennemis, pourquoi les oulémas qui à 

l’époque avait encore plus d’influence qu’aujourd’hui n’ont-ils pas protesté en citant 

les conditions que nous entendons actuellement, pourquoi ? 

- On nous parle de préparation de force, mais ni les bosniaques, (qui n’avaient récupéré 

que 15% au maximum du matériel militaire de l’armée de l’ex-Yougoslavie alors 

qu’ils représentaient 35% de la population, les 85% restant furent répartit entre 

croates et serbes), et ni les afghans, n’avaient les armes, l’équipement et le matériel 

nécessaires pour prétendre gagner, dire le contraire s’est faire preuve de totale 

ignorance. Et nous ne parlons même pas du cas palestinien et du cas tchétchène… 

- On nous cite comme excuse la faiblesse des pays musulmans et d’attendre le moment 

opportun pour le combat, on nous dit que nos gouverneurs ne sont pas les alliés 

sincères et aimants des kouffars mais qu’ils subissent comme nous la situation sans 

pouvoir rien faire que d’attendre !!! Alors dans ce cas, pourquoi les pays arabes 

producteurs de pétrole sous l’impulsion du roi Fayçal utilisèrent l’arme du pétrole, 

sans aucune peur des conséquences politiques internationales, lors de la guerre israélo- 

arabe en 1973, alors qu’économiquement, politiquement et militairement leurs poids 

n’équivalaient en rien de ce qu’il est aujourd’hui? Ils étaient infiniment plus faibles 

qu’aujourd’hui et cela ne les a pas empêché pourtant de « fermer le robinet », mais il 

est vrai qu’à l’époque certains dirigeants parlaient encore d’honneur, comme nous 

allons le voir… 


96 


L’évolution de la politique saoudienne, ses incidences sur la da’wa de ce pays et sur ses 

adeptes: 

Nous constatons que tout le dénouement de cette affaire, se trouve dans le pays des deux 

mosquées sacrées : l’Arabie saoudite avec la légitimité religieuse, que lui confère les lieux 

saints et d’être la terre de la révélation de notre prophète , ainsi que la terre où le 

renouveau du tawhid s’est manifesté avec le cheikh Mohammed ibn Abdelwahab , mais 

surtout grâce aux pétrodollars qui lui ont permit pendant 30 ans de financer une partie de la 

résurgence islamique et de se bâtir dans le monde une solide réputation islamique, cette 

Arabie, nous à fait croire à tous, que le mirage « saoudien » était éternel. 

Le gouvernement actuel n’a absolument rien de celui du roi Fayçal , qui fut l’un des 

animateurs de cette politique, qualifié à l’époque de panislamique¹, lui qui avait énoncé à un 

diplomate américain lors de houleuses discussions au sujet de la Palestine occupée : 

« Nous, les arabes, nous perdront pas notre honneur dans cette affaire, nous sommes prêt à 

abandonner le pétrole et retourner vivre dans le désert, que de perdre notre honneur… » 

Cette Arabie là n’est plus, et fait partie du passé, pour preuve, le roi Abdallah, lui, n’a-t-il pas 

dit à Poutine : 

« On vous promet de vous aider à en finir avec le problème des bandits tchétchènes… » 

Ce même Abdallah qui, avant cela, avait osé profité d’une parole de cheikh Binbaz , (qui a 

exprimé son remords), pour établir un projet de plan de paix global et définitif ² avec l’entité 

juive sioniste appelé Israël, en lui offrant la reconnaissance de tout les pays arabes et la 

normalisation des relations diplomatiques, en échange de miettes territoriales. 

Ce qu’Israël d’ailleurs, sûr de sa puissance et du misérabilisme des états arabes, n’a même pas 

dédaigner accepter, humiliant encore plus Abdallah qui s’était déjà rabaissé par cet acte 

infâme… 

La paix alors que leurs armées sont sur nos terres ? La paix dans l’humiliation de 

l’occupation? ¹ 

Que le roi Abdallah « gardiens des lieux saints », et chef d’un état « islamique » ne sache 

pas que la paix ne peut pas être définitive avec les pays mécréants, est très révélateur pour 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Politique initié dés le début des années 50 par l’Arabie saoudite notamment, considérablement développé sous 

le règne du roi Fayçal : volonté de promouvoir une union basé sur les valeurs islamiques communes et opérer un rapprochement 

politique des pays musulmans afin d’établir une solide union, en mutualisant forces et efforts, pour faire faces aux mondes 

occidentales et communistes ; ainsi par exemple, l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI), la Ligue Islamique 

Mondiale, la Banque Islamique de Développement (BID), et d’autres organes, avaient été crée dans cet esprit. Cette 

volonté politique fut considérablement facilitée grâce au revenu pétrolier à partir de 1973, la politique d’expansion 

islamique, a été massive durant cette période: diffusion de la science authentique contre les innovations religieuses, 

et lutte idéologique contre le socialisme, l’arabisme, l’athéisme, la laïcité, le nassérisme, le Baath, le communisme, 

le capitalisme, le matérialisme occidental, qui contaminaient les pays musulmans, tout cela se faisait par le 

financement généreux de tout ceux qui se réclamaient de l’idéologie islamique sunnite, il faut dire aussi, que c’était 

l’époque des savants intransigeants tel que Cheikh Mohammed Al Amine As-Shanqîtî et cheikh Ben Brahim Al Cheikh 

sous lesquels étudièrent cheikh Otheymine et cheikh Binbaz , cette politique pris définitivement fin lors du tournant 

décisif de 1990…Dés lors une lente et longue dégradation de la situation commença et s’est encore amplifié depuis 2001… 

2. Selon les shafi'ites et les zâhirites, la durée de paix ne peut excéder 10 ans, voir Al Mughni d’Ibn Qudama , Al Mouhalla 

d’Ibn Hazm ; Al-'alâqât ad-duwaliyya fil islâm de Wahba az-Zuhaylî, pp. 147-148, pp. 181-182 et Al Fiqh al islâmi wa 

adillatuh, tome 8 p. 5876. 


97 


quelqu’un qui est sensé recevoir soi-disant, nassiha sur nassiha de la part de savants, et cela 

est préoccupant qu’ils ne lui ont pas apprit, en plus, la simple parole qu’Allah a dite, 

lorsque nous sommes submergés par les attaques et la force de l’ennemi et que le doute nous 

assailles : 

Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, 

qu'Allah est avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres. 


L’état saoudien est l’allié actif et consentant des Etats-Unis d’Amérique, et non pas le 

faible et pauvre pays passif que veulent nous faire croire les fonctionnaires d’état, ceux la 

même qui continue de parler des conditions pour le Jihad. 

La seule réponse, valable et cohérente, est de dire que les conditions politiques² ne sont plus 

les mêmes, et celui qui étudie objectivement les faits historiques et politiques, ne peut qu’en 

tirer des conclusions, les plus claires, nettes et précises qui soient : l’état et le gouvernement 

saoudien est délibérément traître hypocrite. 

C’est pour nous, une des raisons non avouée, que nous avons vus chez certains de ces 

fonctionnaires saoudiens affiliés aux affaires religieuses et qualifiés de savants, conseillés à 

ceux qui les suivent aveuglément, de ne pas s’occuper et de s’éloigner de la politique³, de ne pas 

s’y intéresser car c’est une perte de temps ou même un mal selon certains… 

En effet, étudier et analyser la politique saoudienne depuis ces 20 dernières années reviendrait à 

ne faire que les mêmes conclusions que les nôtres ; dés lors, nous comprenons bien que ces 

fonctionnaires nous demandent de fermer les yeux, car n’importe qui risquerait de voir la vérité 

et même si celui-ci ne possède pas le savoir islamique pour confirmer et appuyer ce 

qu’il voit et ce qu’il dénonce de la situation saoudienne et arabe en général. 

Mais qu’elle est cet appel sournois de l’ignorance ? Devons nous abandonner notre intérêt des 

affaires publiques de l’état, de nos pays, car celui-ci permettrait à n’importe qui de démontrer 

et comprendre la traîtrise de ces gouvernements ? 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Cheikh BinBaz avait pourtant écrit dans « Majmou' Fatawah wa Maqalat Mutanawi'ah » - volume 1 page 277 

et volume 4 page 295 : « Il nous a été confirmé par des témoins fiables et dignes de confiance que le 

soulèvement des palestiniens (Intifada) et de ceux qui y participent activement est la cause de musulmans 

dévoués et que leur lutte est bien Islamique. C'est parce qu'ils sont oppressés par les Juifs et qu'il leur est 

obligatoire de défendre leur religion et leur personne et leurs familles et enfants et chasser leur ennemi de leur terre 

avec tous ce qu'ils peuvent comme force. » : Encore un revirement inexplicable à la lumière du Coran et de 

la Sunna, mais tout à fait logique en prenant compte de la politique internationale saoudienne... 

2. Nous utilisons ici, le terme de politique, que dans le sens de Science Politique (gestion des affaires d’un pays), soit 

l’étude de la situation des institutions publiques et gouvernementales, des affaires de l’Etat, leurs relations 

avec la société, ses acteurs, nationaux ou étrangers, les choix et stratégies de l’Etat, en fonctions de son histoire 

et leurs évolutions ainsi que leurs conséquences mesurables sur le pays et ailleurs. Et non pas politique, dans son 

sens d’engagement privée dans des débats publics avec un but de représentativité électoraliste. 

3. Tel une fatwa de Obeyd Al Jabiri : « […] Nous avons les gouverneurs et ceux qui font partie de l’autorité, et il 

est obligatoire de les écouter et de leur obéir, et autour de nos gouverneurs il y a ceux qui détiennent la science, 

et l’expérience, spécialement dans les affaires politiques. Ainsi, nous ne les sous-estimons pas, et nous avons 

déjà dit précédemment que les affaires générales ne sont pas [données à être jugées] par n’importe qui. Plutôt, 

elles sont pour qui ? Pour ceux qui ont le pouvoir […] ». Le contraire nous aurait étonné…Et certains pourront 

nous citer cette parole du Cheikh Al Albani : « Il fait partie de la [bonne] politique, aujourd'hui, de délaisser la 

politique". », mais la encore, de quelle définition de la politique s’agit t-il ? Il y a une différence subtile entre 

faire de la politique dans sa version occidentale et développer un intérêt légitime de la science politique islamique 


98 


Quelle est ce minhaj soi disant « salafi » sans aucun intérêt pour la politique de l’état et de son 

gouvernement, existe t-il un dogme islamique, en l’occurrence celui d’Ahl oul Sunna, sans cet 

intérêt ? 

Nous ne connaissons qu’un seul terme à cette méthodologie consistant à exclure la 

politique de la religion : la laïcité… 

Dans « Tarjuma Abi Abdul Rahman Mouqbil Ibn Hadi Al Wadi » (p.135/142), Le cheikh 

précisait : 

« Nous croyons que la politique fait partie de la religion et ceux qui essaie de séparer la religion 

de la politique essaient seulement de détruire la religion et de propager le désordre. 

De même ce qui s’est répandu dans certains pays islamiques, que : ″la religion est pour 

Allah, mais l’état est pour le peuple″, est un appel de la Jahiliya. Plutôt tout doit être pour 

Allah.» 

Ainsi à cette dénomination de hizb pseudo-salafi, mourji, et taqlidi, nous pouvons désormais 

rajouter l’adjectif laïc. 

L’état saoudien et ses dirigeants, n’ont aucune volonté de changer positivement les choses en 

revenant à une politique islamique, basé sur le Coran et la Sunna, que cela soit dans les 

affaires nationales et internationales, le gouvernement saoudien ne fait islamiquement que le 

strict minimum afin de préserver son pouvoir, et ne pas susciter de trop graves protestations 

de la part du peuple islamique d’Arabie qui pourrait nuire à la stabilité de leur régime. 

Ils se servent des pétrodollars pour recouvrir leurs politiques hypocrites nauséabondes de 

dorures scintillantes, de marbres immaculés et de lustres étincelants, et certains, comme des 

enfants se laissent séduire par ces artifices de pacotilles…. 

Beaucoup croient, en effet, que suivre l’Arabie est synonyme de suivre l’Islam authentique, et 

de suivre la vérité, cela a pu être le cas à un moment précis de l‘histoire de ce pays, alors que 

aujourd’hui, cela ne revient en vérité qu’à suivre la da’wa officielle, c'est-à-dire celle qui est 

tolérée et soutenue par le gouvernement saoudien, celle qui énoncent beaucoup de contre 

vérité et beaucoup de vrai mensonge : la da’wa à laquelle ils ont retirer les épines qui 

empêchaient nos pires ennemis de la saisir. 

Le Cheikh Mouqbil Ibn Hadi dans son excellent ouvrage “ Al-makhraj min l fitna” 

(p.135/162) écrivait déjà : 

« Certains pensent que nous suivons l’Arabie ! […] Ce dont nous avons foi en matière de 

religion c’est que l’Arabie ne suit pas la voie de Mohammad ibn Abdelwahab , elle a 

grande ouverte les portes du mal, et si ce n’était la présence de gens vertueux au Najd ou au 

Hijaz, elle aurait dépassée les autres états dans la perversité, nous demandons à Allah qu’il 

accorde aux musulmans des gouverneurs mieux que ces gens là ! 

Ne savez vous pas que l’Arabie a expulsé beaucoup de gens de science, et qu’elle leur interdit 

de venir aux lieux saints ?! Ne savez vous pas qu’elle a jetée plein de jeunes en prison ?! 

Pensez vous quelle est profondément attachée à propager la Sunna ?! […] Une des plus 

grande fitna est le fait que les musulmans ont étés éprouvés par ces gouverneurs ignorants de 

la Shari’a, certains combattent la religion et se moquent du Coran et de la Sunna, ils guident 

leur peuple vers la perdition… » 

Cela ne veut pas dire que tout ce qui peut sortir de ce pays comme science islamique est 

nuisible : 


99 


Or c’est ici, l’exercice le plus difficile à comprendre, car notre intention, (ni pour le cheikh 

Mouqbil ), n’est absolument pas de stigmatiser l’ensemble la science islamique qui 

pourrait venir d’Arabie Saoudite, mais d’en extraire les éléments mensongers nocifs, qui 

tel un cancer rongerait les parties saines, si nous le stoppons pas. 

La difficulté est donc de mener à bien cette « opération chirurgicale », c'est-à-dire de 

visualiser, souligner, et extraire ces éléments nuisibles issues de la da’wa hizbiste et mourji de 

l’état saoudien, avec l’aide du Coran, de la Sunna et de l’Ijma’ de nos savants reconnus 

selon la vraie méthodologie des Salafs Salih, et tout cela afin de garder et retrouver 

l’authentique da’wa d’Ahl oul Sunna wa Jama’a, purifiée de toutes manipulations, ou de 

tout parti pris favorisant les positions politiques officielles de l’état saoudien et derrière 

lui, des autres états arabes. 

Car tous, savants sincères, étudiants, ou simple musulmans pertinents, remarquent que les 

problèmes de cette da’wa viennent pratiquement tous de la sphère politique islamique (siyassi 

shar’iya) : 

- Les débats autour de l’application de la Shari’A (hukm bi ghayr ma anzallalah, al 

tawhid al hakimiyya), 

- Le verdict islamique légal des chefs actuel des pays musulmans (takfir ‘ala At tawaghit), 

- L’alliance avec les mécréants contre les musulmans (al Wala wal Bara) 

- La définition réelle des actes annulatifs de l’Islam et leurs applications (al nawaqid) 

- La licéité ou non, de renverser les gouvernements, islamiquement illégaux et les 

réelles conditions nécessaires pour cela (al jihad ‘ala At tawaghit) 

- La lutte armée (Al jihad Al Qital) 

Et les chercheurs de vérité sincères, que nous sommes tous Inch’Allah, remarquent également 

que tous ces principes font partis de cette même et unique famille : la partie de notre ‘aquida 

qui pose problème aux tawaghits et à leur suppôts, aux laïcs, aux mounafiqs en tout genre et 

aux mécréants d’occident et d’ailleurs. 

Eclaircissement sur le positionnement des partisans du Tawhid, selon le dogme authentique 

d’Ahl Oul Sunna wa Jama’A : 

Alors comment, nous autres, pauvres en science mais ayant soif de savoir, devons nous réagir 

face à toutes ces prises de positions, à toutes ses tentatives de subversions concernant, ici, 

cette question centrale du Jihad ? 

Tous diraient à l’unissons : le retour au Coran et la Sunna, mais chez certains, comme chez 

ceux que nous dénonçons, cela fait plutôt référence à un slogan creux…Car bien sur, 

connaissant leurs méthodologies tendancieuses, ils nous diront : 

« Oui mais… nous, nous avons pas le niveau de prendre du Coran ou des hadith…il faut 

connaître leurs règles, leurs tafsir, le contexte de leurs révélations… On a des savants pour 

cela… Ils nous disent comment les comprendre et les appliquer avec leurs conditions… » 

Et même si cette parole était vrai de manière absolue, nous avons apportés les avis de prés 

d’une vingtaine de savants incomparables, ayant chacun d’eux seul, plus de poids que 

tous ceux, aujourd’hui, qui se prétendent comme tel réunit…Or nous, les partisans du 

Tawhid sans compromis, nous relirons, simplement l’ensemble des preuves authentiques issu 

du Coran en ayant ce verset pour seule et unique méthodologie de lecture et de 

compréhension : 


100 


C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui 

sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les 

gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets 

à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que 

nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la 

science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les 

doués d'intelligence s'en rappellent. 

(Sourate 3; Verset 7) 

En sachant en plus, que les versets que nous avons cités sur le Jihad sont « des versets sans 

équivoque, » pourtant ils en aient quand même certains qui égarent « en essayant de leur 

trouver une interprétation » comme s’il était des « versets qui peuvent prêter à 

d'interprétations diverses » !!! Qu’Allah nous préservent de tels comportements. 

Ensuite nous relirons l’ensemble des hadiths authentiques en nous attachant au texte sans 

tergiverser et en plaçant fermement ces paroles dans nos cœur et en n’oubliant pas que le 

grand savant Al ‘Allama, Cheikh Abdul Rahman Ben Hassan Al Ach Cheikh , nous avez 

déjà prévenus dans Fath Al Majid, Charh Kitab Al Tawhid, de ceux qui inventent des excuses, 

comme ces paroles citées précédemment, pour ne pas suivre intégralement le Coran et le 

Hadith, il cite l’exemple de l’Imam Ahmed : 

« On dit a Ahmad : 

« Des hommes abandonnèrent le hadith et recours à l’opinion de Soufiane et autre. 

« Il est vraiment étrange » répond-t-il « qu’un peuple qui a entendu le hadith, connu sa 

chaîne de transmission et sa véracité, l’abandonne et recourt à l’opinion de Soufiane et 

autres car le seigneur a dit : 

« Ceux qui s’opposent à son ordre doivent prendre garde qu’une tentation ne les atteigne, ou 

que ne les atteigne un châtiment douloureux » Sais-tu ce qu’est la tentation ? La Tentation 

est le polythéisme. » ». 

Alors que ce Soufiane dont il est question n’est autre que le grand en science Soufiane Ath 

Thawri !!! Que dire alors, de ceux qui prennent les avis de savants du palais saoudiens sur 

des questions déjà traités par des montagnes de science inégalée ?!!!Le Cheikh commente, 

ensuite ce passage : 

« Lorsque l’Imam Ahmed prononce ces paroles il exprime son reniement. Car il refuse que les 

gens recourent à l’égarement des cœurs qui rend les hommes incrédules. 

Mais malheureusement, une telle calamité s’est répandue surtout par les gens du savoir qui 

ne voulurent pas observer le Coran et la Sunna, et interdirent l’obéissance au messager et la 

prise en considération de ses ordres et e ses interdictions. Ils dirent par exemple : 

- Seul le jurisprudent puise les argumentations du Coran et de la Sunna 

- La jurisprudence s’est interrompue 

- Celui que tu imites est plus savant que toi en matière de hadiths dont certains 

abrogent d’autres 

Ainsi que d’autres paroles visant à mettre fin à l’obéissance du messager qui ne se livre pas à 

ses passions et se base sur la parole de celui qui peut se commettre une erreur, que les autres 

imams contredisent et interdisent son opinion en avançant une preuve. Tout imam possède 


101 


une partie du savoir et non sa totalité. C’est pour cette raison que lorsque l’homme obtient la 

preuve du livre d’Allah et de la Sunna du messager et appréhende tout son sens, il devrait 

l’appliquer même si les autres le contredisent. Le seigneur a dit à ce propos : « Suivez ce qui est 

descendu sur vous, de la part de votre seigneur ; ne suivez aucun maître en dehors de lui. 

Vous réfléchissez peu ! ». 

Mais les plus extrémistes dans le ta’asoub et le taqlid, nous le savons, ne se contenterons pas 

de cela, et resteront encore à suivre certaines fatwa des savants qui contredisent clairement le 

Coran, la Sunna et l’Ijma’, et en inventant des conditions comme permission pour le Jihad, ils 

sont semblables à ceux dont Allah nous a parlez : 

Ceux qui croient en Allah et au Jour dernier ne te demandent pas permission quand il 

s'agit de mener combat avec leurs biens et leurs personnes. Et Allah connaît bien les pieux. 

Ne te demandent permission que ceux qui ne croient pas en Allah et au Jour dernier, et dont 

les cœurs sont emplis de doute. Ils ne font qu'hésiter dans leur incertitude. 

(Sourate ; Verset 44/45) 

Or ces fatwas ne font que détruire l’Islam, le Cheikh Abdul Rahman Ben Hassan Al Ach 

Cheikh cite, d’ailleurs, ce hadith, rapporté par Ad Darimi : 

« Zyad ben Houdayr dit : 

« Omar qu’Allah t’agrée m’a dit : sais tu ce qui détruit l’Islam ? 

Non dis-je, il rétorqua: 

Il est détruit par l’erreur du savant, la discussion de l’hypocrite au sujet du coran et le 

jugement des imams égarés » 

Plus ces fatwas désastreuses sont suivit, écoutés et propagés, plus l’Islam s’effrite ; tout le 

monde, ou presque, connaît cette célèbre parole de vérité de l’imam Ahmed , relaté par 

Ash Shawkani dans son livre Al qawl al Mufid fi Al Ijtihad wal Taqlid (p.15/22) : 

« Ne m’imitez pas, ni moi, ni Malik, ni As Shafi’i, ni Ath Thawri et tirez directement vos 

opinions de là ou il ont tirés les leurs. » 

Mais très peu sont capable de l’appliquer réellement ! Le plus incompréhensible est ceux qui 

choisissent les fatwas d’une poignée de savants compromis dans leurs alliances avec le trône 

saoudien, lui même protecteur des intérêt américains, aux fatwas de : l’imam Malik, Ibn 

Hazm, Sadiq Hassan khan, Abou Hassan Al Mawardy, Ibn Qudama, Abou ‘Abdullah 

Sayid-l-‘arabi, Cheikh Abdel Rahman Ibn Hassan, Ibn Taymiyya, Al Qourtoubi, Ibn 

Abidin, Al Kassani, Ibn Najim, Ibn Hammam, Ad Dussuqi, Ramli, Al-Kassani al- Hanafi, 

Ibn Arabi, Khalil Ibn Ishaq Al Maliki, Ibn Abi Zayd al-Qayrawani, Al Jassas, Cheikh 

Salih Abdessami’ Al Abi al Azhari, Qu’Allah les récompense tous. 

Et nous, partisans du pur Tawhid, nous prenons des savants, quels qui soient, que ce qu’il 

convient de prendre, et laissons de cotés les ambiguïtés et les avis obscurs ou douteux, pour la 

seule clarté du Coran et de la Sunna, et de l’Ijma’ reconnut et incritiquable, et à vous 

partisan du Tawhid falsifié, nous vous disons que comme ces paroles : 


102 


[…] venez à une parole commune entre nous et vous […] 


Et reconnaissons ensemble le caractère licite et obligatoire du Jihad dans ses terres occupées, 

aidons nos frères par le minimum de nos simple invocations, soutenons nous mutuellement 

face aux croisés, aux juifs, aux laïcs, aux autres ennemis absolus et viscérales de l’Islam 

authentique, et si nous sommes en désaccord sur les modalités du Jihad, que jamais ce 

désaccord ne viennent remettre en cause l’élément fondamentale du Jihad Ad Difa’ 

Fard ‘Ayn : le combat jusqu'à la victoire et l’expulsion des mécréant ou bien la mort et 

le martyr sur le sentier d’Allah. 

Nous pouvons même tous nous interrogé sur la pertinence de telles ou telles stratégies, 

tactiques, ou opérations¹, mais jamais nous devons dénoncer la légitimité du combat, 

jamais nous nous désolidariserons de nos frères qui combattent l’envahisseur mécréant : 

et pire est celui qui le fait devant et pour les mécréants et ses alliés, s’attirant leurs 

satisfactions et la malédiction d’Allah sur lui. 

Car le Messager d’Allah n’a-t-il pas dit : 

« Préservez vous de portez atteinte à l’honneur d’un Moudjahid, car par Celui qui détient ma 

vie entre Ses Mains, Allah se met en colère pour les Moudjahidin comme Il se met en colère 

pour Ses Prophètes » 

[Rapporté par Youssouf ibn Ya’qubi d’après ses Cheikhs, et par Ibn ‘Assâker selon une chaîne 

remontant jusqu’à ‘Ali ibn Abi Taleb] 

Pourquoi, frères et sœurs, surtout vous, adeptes de ce hizb protecteur des tawaghits, cette 

simple attitude du juste milieu n’est même pas de mise entre nous ? 

Rappelons-nous, ensemble, de cette parole de ce Cheikh Bin Baz là, qui disait : 

ﺡﻼﺴﻝﺍ ﻭ لﺎﻤﻝﺎﺒ ﻥﺎﻜﻤ لﻜ ﻲﻓ ﻡﻬﻨﺍﻭﺨﺇ ﺓﺭﺼﺎﻨﻤ ﻲﻓ ﷲﺍ ﺍﻭﻘﺘﻴ ﻥﺃ ﺎﻀﻴﺃ ﻡﻬﻝ ﻲﺘﺤﻴﺼﻨﻭ » 

ﻥﺎﻜﻤ لﻜ ﻲﻓﻭ ﺩﻨﻬﻝﺍ ﻭ ﻥﻴﺒﻠﻔﻝﺍ ﻭ لﺎﻤﻭﺼﻝﺍ ﻭ ﻙﺴﺭﻬﻝﺍ ﻭ ﺔﻨﺴﻭﺒﻝﺍ ﻭ ﻥﻴﻁﺴﻠﻓ ﻲﻓ لﺎﺠﺭﻝﺍ ﻭ 

ﺎﻤ ﷲﺍ ﺍﻭﻘﺘﺎﻓ , ﻊﻴﻁﺘﺴﻴ ﺎﻤﺒ ﻡﻬﻨﻴﻌﻴ ﻥﺃ ﻥﺎﻜﻤ 

لﻜ ﻲﻓ ﻥﻴﻤﻠﺴﻤﻝﺍ لﻭﺤ ﻥﺎﻜ ﻥﻤ ﻰﻠﻋ ﺏﺠﻴ ﻭ , 

. ﻡﻫﻭﺩﻋ ﻥﻤ ﻡﻬﻓﺎﺼﻨﺇ ﻭ ﻡﻬﺘﻨﺎﻋﺇ 

ﻭ ﻡﻫﺭﺼﻨ ﻲﻓ 

ﻡﺘﻌﻁﺘﺴﺍ » 

« Et mon conseil pour eux (les musulmans et les états musulmans) aussi qu’ils craignent 

ALLAH dans le secours qu’ils apportent à leurs frères par tout avec l’argent, les armes, et les 

hommes, dans la Palestine, la Bosnie-Herzégovine, la Somalie, le Philippine, l’Inde, et par 

tout, et il faut pour celui qui est parmi les musulmans qu’il les aide de ce qu’il peut, alors 

craigniez ALLAH comme vous le pouvez en les secourant et en les aidant et en leurs rendant 

justice. » 

____________________________________________________________________________________________ 

1. Tout en sachant que nous ne sommes pas présent sur le théâtre des opérations pour pouvoir juger et comprendre 

le déroulement des événements, en terme de complexité de la situation, de manipulations subversives en tout 

genres, de mensonges médiatiques, et des actions mécréantes de contre guérilla secrètes et des mercenaires, 

visant à accuser les moujahidines de tous les maux, afin de les isoler du reste de la communauté islamique, et 

nous forcer à abandonner définitivement cet esprit de fraternité et de résistance islamique, du Jihad, qui, dans ces 

situations, est notre droit et devoir le plus légitime. 

2. « L’obligation pour les états musulmans de retourner au livre d’ALLAH et la sunna de son prophète 

(SAAWS) » (www.binbaz.org). 


103 


Et rappelons nous cette phrase devenue légendaire, que prononça le Cheikh moujahid 

Abdallah Azzam , du temps où ils recevaient officiellement et légalement des autorités 

gouvernementales et religieuses d’Arabie Saoudite, argents et hommes, pour le Jihad Afghan, 

une phrase magnifique et encore valable sur toutes nos terres occupées : 

« Pas de conférences, pas de négociation, pas de dialogue, le Jihad et le fusil » 

Pourquoi les choses ont-elles changés ? 

Qui a dévié du chemin du Tawhid et du Jihad, le gouvernement saoudien et ses affiliés ou 

ceux qui combattent de manière héroïque sur nos terres occupées, les plus puissantes armées 

du monde ? 

Et à tous ceux qui refusent toutes ces paroles de conciliations et de justesse envers le jihad 

défensif légale et inconditionnel, nous leur répliquons que par ce qu’Ibn Jawzi lui même 

avait répliqué à ceux qui tarder, mais aussi, aux lâches et hypocrites : 

« Ô vous les hommes, la bataille est engagée, les appels au jihad sont lancés, les portes du 

paradis sont ouvertes. Si vous n'êtes pas des cavaliers guerriers, poussez vous et laissez place 

aux femmes pour diriger la bataille. Allez les remplacer, prenez les ustensiles, vous êtes alors 

des femmes, même si vous portez la barbe et le turban. » 

Si vous ne vous lancez pas au combat, il vous châtiera d’un châtiment douloureux et vous 

remplacera par un autre peuple 


« Une nation n’abandonne pas le Jihad dans le chemin d’Allah sans être humilié » 

(Hadith, Sunan Abou Daoud). 

« Soufiân Ibn ‘Ouyaynah a dit : Lorsque vous voyez que les gens divergent, suivez ce sur 

quoi sont les Moudjahiddines, et les combattants aux postes frontières car Allah dit: 

Nous les guiderons certes sur Nos sentiers » 

(Tafsir Al Qortoubi) 


104 


Copie de la Fatwa officielle du Cheikh 

Mohammed Ibn Al Otheymine 

daté et signé du 4 novembre 1999, (26 

rajab 1420), soit 3 mois après le début 

de la seconde guerre de Tchétchénie, 

dans laquelle il autorise quiconque le 

souhaite à dépenser Zakat et aumônes 

pour les pauvres, et surtout pour les 

moudjahidines en Tchétchénie dans 

leurs combats contre les russes, de plus 

il demande a Allah de leur accorder 

la victoire. Sa reconnaissance du Jihad 

tchétchène est donc certaine… 

Un Tchétchène sur sept a été tué, (150 000 morts) 

les réfugiés sont au nombre de 

250000. 

Plus de 20000 personnes sont détenues dans les 

tristement célèbres « camps de filtrations » où ils 

subissent la torture. Les assassinats, les viols, les 

enlèvements sont monnaies courantes. Les « 

ratissages sont quotidien » Malgré cela c'est le 

ministre saoudien du culte Salah Al Cheikh qui 

ose rédigé cette fatwa (à droite, copie officiel) où 

il énonce l’interdiction en Arabie Saoudite de 

faire dou’a al qounout (invocation de la 

prosternation) sans l’accord du Roi pour les 

moujahidines en Tchétchénie, et le pire est qu’il 

demande de lui faire parvenir les noms des imams 

saoudiens qui continueraient à en faire ! 

Chose étonnante, mais vérifier, cette fatwa a été signé le 13 novembre 1999 (5 cha'ban 1420) 

soit à peine 9 jours après celle du cheikh Ibn Otheymine!!! 

Encore plus étonnant, il existe sur le site Internet officiel du cheikh Otheymine sur le lien 

http://www.ibnothaimeen.com/all/sound/article_16441.shtml , un audio où il répond à une 

question intéressante : 

" ؟ ﻉﺎﻄﻳ ﻞﻫ ﻥﺎﺸﻴﺸﻟﺍ ﰲ ﻦﻳﺪﻫﺎﺠﻤﻠﻟ ﺕﻮﻨﻘﻟﺍ ﺮﻣﻷﺍ ﱄﻭ ﻊﻨﻣ ﺍﺫﺇ " (Si le gouverneur a interdit les invocations 

pour les moujahidines de Tchétchénie, doit-on lui obéir?) 

Cette audio n'a pas de date, mais à la nature de la question, on peut sans aucune erreur possible 

dire qu'elle survient après la fatwa du 13 novembre 1999, or bizarrement le lien ne fonctionne 

plus et ne semble même jamais avoir fonctionné, la date de restauration sur cette audio 

correspond pourtant au 4 août 2004…Pourquoi cet audio si crucial n'est-il pas disponible? 


105 


Cette interdiction de faire des invocations pour les tchétchènes sans l'accord du chef d'état, ne 

repose sur aucune preuve islamique valable basé sur le coran, la sunna et l'ijma' et même sur 

aucune autre source: c'est la toute première foi qu'une interdiction de ce genre a été soutenue 

par des hommes affiliés à la science, jamais nulle part dans les livres d'histoires islamiques et 

de science une interdiction de ce type à été mentionné. 

Comment expliquer, islamiquement, ce changement radical d'attitude des autorités saoudiennes 

envers le Jihad tchétchène? 

De manière islamique cela est impossible…Mais si on prend compte la 

politique internationale saoudienne, notamment les relations russosaoudiennes, 

on sait que la visite de Abdallah chez Poutine le 2/4 

Décembre 2003 a permit aux russes d’obtenir un contrôle sévère sur le 

financement des saoudiens d’organisation caritatives musulmanes qui 

subventionnent les moujahidines tchétchènes (permit par Cheikh 

Otheymine). 

Le 15 janvier suivant c’est Ahmed Kadirov le traître soufi qui est invité 

par Abdallah à faire son pèlerinage, les dirigeants saoudiens lui assure que les aides financières 

n’étaient plus attribuées aux résistants tchétchènes et qu’à l’avenir, les fonds seraient distribués 

aux fonds officiels sous contrôle russe…. 

Abou Abdel Aziz, d’origine saoudienne, un des commandants 

de la légion islamique bosniaque (régiment Al Moujahidoun, 

crée en Août 1993). Il est l’un des premiers moujahidines 

arabes à aller en Bosnie en 1992 pour y étudier le conflit, il 

repart pour l’Arabie Saoudite, pour y rencontrer des oulémas 

dont Cheikh BinBaz , Cheikh Otheymine qui 

approuvèrent le Jihad Bosniaque. 

Cheikh Al Albani, quant à lui, avait énoncé, de manière 

expéditive, qu’il n’y avait pas de Jihad en 

Bosnie,( http://www.alalbany.ws/search/view.php?id=4832), 

Abou Abdelaziz le rencontra en personne, et lui présenta de 

manière détaillé la réalité du terrain et de l’histoire de la Bosnie 

et toutes ses implications, (pour écouter cet entretien : 

http://www.alalbany.ws/search/view.php?id=5766 et 

http://www.alalbany.ws/search/view.php?id=5767 et 

http://www.alabany.ws/search/view/.php?id=5768). 

Cheikh Al Albani a ensuite revu ces propos en les nuançant considérablement, appuyant 

seulement sur la nécessité d'être prudent au vue des rapports de force défavorables.. 

Cet exemple montre que les personnalités religieuses qui s'expriment sur l'actualité politique et 

sur les relations internationales peuvent se tromper sur l'appréciation qu'ils se font de la 

situation, or pour certains les opinions de ces personnes (spécialisées que dans la science 

islamique) sont des preuves dans l'absolue… 


106 


Le lundi 1er janvier 2007 / 12 Dhoul Hija 1427 

Recherche effectuée, rédigée, compilé et commentée, par le pauvre en la miséricorde 

d’Allah 

Abou IShaq Saïf Al Masloul, grâce à la participation directe et indirecte de 

nombreux 

partisans du Tawhid, qu’Allah leurs accordent récompenses infinies, 

Mais toutes les erreurs lui incombent seul et toutes les vérités sont dues à Allah 

. 

Revue, corrigé et complétée par l’auteur, le 25 septembre 2007/ 13 Ramadan 1428 

Et la perfection n’appartient qu’à Allah .

Ansar Al Tawhid Saif Al Jihad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?