Actas VIII. AIH. Las invectivas del Laurel de Apolo, de Lope de Vega ...

Las invectivas del Laurel de Apolo, de Lope de Vega 

1. El Laurel de Apolo, tradicionalmente presentado como catálogo 

de poetas 1 , es una composición de casi siete mil versos y una gran diversidad 

de elementos constituyentes. Desde las páginas que le dedicó Cayetano 

Alberto de la Barrera en su Nueva Biografía 2 , uno de esos elementos, 

el polémico-satírico, ha sido señalado por varios autores en diferentes 

puntos del poema sin ahondar más en ello.' Quien ha dado una 

interpretación concreta a algunos versos polémicos del Laurel ha sido Dámaso 

Alonso en un trabajo sobre las injurias contra Lope que vertió José 

Pellicer de Salas y Tobar en el prólogo a sus Lecciones Solemnes a las 

Obras de don Luis de Góngora. Dámaso Alonso pone al descubierto 3 una 

implacable violencia contra Lope. Pellicer le llama viejo en canas pero no 

en seso, loco, ignorante, envidioso, hombre sin honor. Con razón concluía 

Dámaso Alonso que ésta es «una de las arremetidas más tenaces, insidiosas 

y malignas de la literatura española». ¿Por qué tal ensañamiento? 

Por algunas pullas del Laurel a las que Pellicer claramente alude o literalmente 

cita en las Lecciones, y que Dámaso Alonso analiza. Son éstas (doy 

la silva del Laurel donde se encuentran): 

1 

Así, modernamente, desde CAYETANO ROSELL en su ed. de obras no dramáticas de Lope (BAE, 

38, p. XIV: «catálogo rimado») hasta J. M. BLECUA en su ed. de Lope de Vega: Lírica (Madrid, Castalia, 

1981), p. 43: «poema-catálogo». Ciertamente la enumeración de escritores y artistas es la línea 

estructurante del poema, como explícitamente declara Lope en el prólogo. Pero concurren una gran 

variedad de niveles significativos y formantes diversos que dan a la obra. gran complejidad. 

2 

Cito por la reimpresión en la BAE, t. 262, pp. 282-295. Otros autores que han tratado de ataques 

personales contenidos en diversos lugares del Laurel son: RENNERT Y CASTRO, Vida de L. de V., 

con adic. de F. LÁZARO CARRETER (Salamanca, 1969), pp. 292-299; ROMERA NAVARRO, La preceptiva 

dramática de L. de V. (Madrid, 1935), pp. 228-235; E. OKOZCO.Lope y Góngora frente afrente (Madrid, 

1973), pp. 366-369; J. DE ENTRAMBASAGUAS, Estudios sobre L. de V., t. II, (Madrid, 1967), 

pp. 194-198 y passim. KENNETH BROWN, «Lope frente a Anastasio Pantaleón» en L. de V. y los orígenes 

del teatro español (Madrid, 1981), pp. 687-693; JOSÉ M. DE COSSÍO, Fábulas mitológicas en España 

(Madrid, 1952), pp. 350-356. 

3 

«Cómo contestó Pellicer a la befa de Lope», ahora en el t. V de sus Obras Completas (Madrid, 

Gredos, 1978), pp. 676-696.

248 Franásco Marcos Alvarez 

(1) Ya don Jusepe Pellicer de Salas, 

con cinco lustros solos sube al monte, 

ya, nuevo Anacreonte, 

Fénix extiende las doradas alas 

que el Sol inmortalice; 

y, pues él mismo dice 

que tantas lenguas sabe, 

busque entre tantas una que le alabe. 

(Silva VIII) 

(2) pues se admiran de ver los que bien sienten 

que a quien escribió ayer, hoy le comenten. 

(Silva IX) 

(3) ni los expositores 

arrieros de cáfilas de autores 

que siendo su tabaco Polyantheas 

estornudan lugares. 

(4) Si de tener honor el darle viene, 

• ninguno puede dar lo que no tiene. 

(Silva IX) 

(Silva I) 

Dámaso Alonso considera suficientes estas alusiones sarcásticas para 

explicar la feroz reacción de Pellicer en las Lecciones. Subsiste a mi entender, 

sin embargo, una desproporción manifiesta. ¿Habría pues otros 

motivos para el arrebato del comentarista gongorino? 

2. La discordia entre Lope y Pellicer es asunto enrevesado. Sus orígenes 

se remontan a algunos años antes de 1630, año éste de la publicación 

de Laurel y Lecciones. Pero la ruptura violenta toma cuerpo en el 

Fénix de Pellicer, libro donde ya lanza un ataque en toda regla contra 

Lope. Ahora bien, el Fénix también sale de imprenta en 1630, aunque la 

fe de erratas y la tasa son de noviembre de 1629, y así las fases en el desenvolvimiento 

de la polémica y la interdependencia entre esos textos 

constituyen, para Dámaso Alonso, un «embrollo» que confiesa no poder 

descifrar. 

La madeja se enreda en el Fénix, ya que allí Pellicer asegura: «La primavera 

pasada publiqué el poema del Fénix solo». Pero no conocemos 

ejemplar de ese Fénix. Dámaso Alonso interpreta así: sin los comentarios 

de la edición de 1630, llamados por su autor «exercitaciones» o «diatribes». 

En el Fénix de 1630 los ataques contra Lope aparecen tanto en esas

Las invectivas del Laurel de Apolo, de Lope de Vega 249 

«diatribes» como, sobre todo, en un «Preludio o Apología de don Joseph 

Pellicer por sí mismo», cuyo sentido desentrañó La Barrera 4 . Es la respuesta 

de Pellicer por los ataques que recibió con motivo de la publicación 

de su «Fénix solo». El «preludio-apología» está todo él apuntado contra 

Lope. Pellicer lo escribió laboriosa y aplicadamente. Sirviéndose de 

anagramas y paronomasias engasta en su texto el nombre y apellidos del 

odiado debelador: Lope, refiriéndose a un lobo que mordió su poema; Félix, 

y de nuevo Lope, trayendo por los pelos un epigrama de Marcial donde 

aparecen las palabras «Lupus» y «felix» 5 ; Vega, usando extemporáneamente 

el vocablo antiguo «Vegadas» (con mayúscula); y Carpió porque 

en latín lo que hace el lobo es «carpere», despedazar a su víctima. A Pellicer 

le había dolido, pues, en lo más vivo el rabotazo que Lope le soltó 

al publicarse su «Fénix solo». Dámaso Alonso; dentro de su cautela ante 

el «embrollo», afirma que, con el «preludio-apología», Pellicer responde 

a la «befa» de Lope constituida por los pasajes del Laurel arriba citados. 

En mi opinión no es así. El Laurel, o más precisamente los ataques contra 

Pellicer que contiene se compusieron después del Fénix con «diatribes». 

Hay que aceptar lo que el mismo Pellicer manifiesta, según hemos 

visto, en el «preludio-apología». Refuerza este punto de vista un testimonio 

indirecto no aprovechado por Dámaso Alonso: el de Cáscales en sus 

Cartas Filológicas*'. La epístola quinta va dirigida a Pellicer a propósito de 

su Fénix precisamente. Le mueven a escribirla unas cuantas insolencias 

contra él que insertó Pellicer en las «diatribes» y en el índice del Fénix. 

Los palmetazos que el maestro Cáscales le propina con su lengua diáfana 

y pedagógica restallan con cruda eficacia. Una de sus reconvenciones se 

dirige al motivo del berrinche de Pellicer: «Habiendo alabado yo su Phénix, 

cuando salió sin ejercitaciones, si bien las prometió, dije que me pesaba 

se hubiese compuesto en versos líricos, que desdecía de la acción que 

celebra». Así pues, el «Fénix solo » realmente se publicó. Es posible que 

fuera objeto de discusión, análisis o crítica en alguna academia u otro concurso 

de gente ilustre, donde Lope y Cáscales, entre otros, le hicieron 

blanco de sus tiros 7 . El joven Pellicer, despechado, convierte la nueva edi- 

4 Nueva biografía, BAE, 262, pp. 291-92. 

5 Libro VI, epigr. 79. Sobre el mismo epigrama escribió Quevedo un soneto «En alabanza de 

Lope de Vega», que parece íntimamente relacionado con este enfrentamiento de Lope y Pellicer, quizá 

como desagravio porque al frente del Fénix campea el nombre de Quevedo firmando una censura 

favorable a la obra. Más detalles en: Mélanges offerts a Cari Theodor Gossen, t. II (Bern-Liége, 1976), 

pp. 531-540. 

6 Cito por la ed. de Clásicos Castellanos, t. II (Madrid, 1969), pp. 88-107. 

7 El análisis de las expresiones que usa Pellicer permite deducir que hubo un enfrentamiento en 

persona. En el «preludio-apología» se queja de que Lope le dijera encogiéndose de hombros que no

250 Francisco Marcos Alvarez 

ción de su Fénix comentado en fogosa e insultante réplica contra quienes 

le habían vapuleado la primera. Pero ello provocó reacciones más fuertes 

de sus detractores 8 . Conocemos ya la de Cáscales. Es clara, dialéctica y 

directa, enderezada al propio oponente en forma de epístola. Lope también 

reaccionó, pero a su manera, con el verso, con la sátira y la invectiva, 

y no a pecho descubierto, sino por vía indirecta, mediante la alusión, 

la clave, la multiplicación de niveles significativos 9 . Para ello utilizó el 

Laurel de Apolo, obra que por entonces debía de tener en el bastidor 10 . 

El texto del Fénix estaba ya impreso en noviembre de 1629 (fecha de erratas 

y tasa). Lope lo pudo conocer desde ese mes, o incluso quizás antes 11 . 

En seguida puso manos a la obra del contraataque. Intercaló en el Laurel 

pasajes nuevos, tal vez remodeló alguno ya existente (la estructura abierta, 

en silva, se presta a cualquier modificación). Esos injertos son violentos, 

insultantes, hechos en parte con materiales del Fénix, inspirados paródicamente 

en él para mayor irrisión, incluso en la utilización de técnicas 

como el anagrama o la paronomasia, allí empleadas por Pellicer contra 

Lope. Como no hay espacio aquí para su estudio exhaustivo, me limitaré 

a analizar los fragmentos más destacados. 

entendía su Fénix, de que el Lobo-Lope mordiera su poema «en una scena ilustre», que será lo que 

en la dedicatoria llama «el mayor teatro» en el que sus enemigos le atacan, no conformándose con 

hacerlo en «pláticas familiares». En otros lugares de las «diatribes» aparecen alusiones que postulan 

también críticas orales {vid. p. ej., ff. 87v-88r). En el mismo sentido van los giros que usa Cáscales 

(loe. cit. supra, nota 6) al contar las objeciones que había opuesto al "Fénix solo»: «dije que me pesaba», 

«probé mi intención, diciendo», «noté también algunas cosas [...] diciendo». 

8 Desde luego Pellicer preveía la borrasca que le caería encima, sin que ello debilitara su determinación: 

«¿Qué agasajo espero quando trato de negociar sus odios, y en vez de sobornos con la 

lisonja, escriuo injurias con el desprecio?», («diatribes», f. 3i>). Cáscales le advierte (loe. cit.): «temeroso 

de su daño, debe reportarse». Es probable que los resentimientos y rencor.es que don Joseph 

concitó contra sí dieran lugar a ataques más que literarios. Quizá las complicadas vicisitudes de Fénix 

y Lecciones Solemnes hallen por ahí una explicación. Con censuras, privilegios y licencias ambos libros 

en 1628, no saldrán hasta 1630, y ambos serán denunciados a la Inquisición (vid. A. PAZ Y ME- 

LIA: Catál. abrev. de papeles de Inquisición (Madrid, 1914), núms. 938 y 220 y 316, respectivamente). 

9 Me parece que la reacción por vía oblicua fue propia de Lope, frente a la directa (y a veces 

brutal) que caracterizó a Quevedo. Así resulta de su comportamiento en sus dos grandes batallas o 

guerras, contra los preceptistas aristotélicos y contra Góngora y sus secuaces, hoy globalmente historiadas 

por Entrambasaguas y Orozco Díaz (obras cit. arriba en n. 1). Por eso extraña que el primero 

de éstos hable de «la violenta sinceridad de Lope, aun con sus supuestos enemigos» (en: Estudios 

y ensayos sobre Góngora y el Barroco, Madrid, 1975, p. 133). 

10 Dada la extensión del poema y su estructura heterogénea, lo más lógico es pensar que Lope 

lo fue escribiendo durante meses o años. Quizá se puede tomar como un indicio de fecha inicial la 

de abril de 1628 evocada por Lope en la dedicatoria, aunque no es un dato exterior al texto sobre la 

realización de éste. Por el contrario, la idea de la obra sí que sabemos con certeza que la tenía Lope 

por lo menos desde 1623, pues la anuncia al final de la novelita «Guzmán el Bravo», incluida en La 

Circe. Por lo que toca a la fecha de terminación hay dispersas en el poema referencias a acontecimientos 

externos que ocurrieron en diferentes meses de 1629. Entre ellas habría que contar las «invectivas» 

que estudiamos, y que, presuponiendo el Fénix con «diatribes», han de localizarse en los 

últimos meses de dicho año. 

11 Teniendo en cuenta el largo tiempo que estuvo detenido en la imprenta.

Las invectivas del Laurel de Apolo, de Lope de Vega 25 í 

3. El primero es una fábula mitológica, la de Marsias y Apolo. Esta 

historia del desafío lanzado al dios músico por el audaz sátiro fue motivo 

muy apreciado por Lope, y utilizado en más de una ocasión como figura 

de sí mismo y de sus émulos 12 . En esta ocasión lo reelabora en la silva 

VI del Laurel. Un indicio de la dimensión simbólica del discurso viene 

dado desde el principio con un símil, al decir de Marsias: 

Soberbio al mismo Apolo desafía, 

qual vemos con la lyra de Felicio 

al ignorante sátyro Salicio, 

Salicio, rudo y feo, 

de gótico preciado semideo, 

que dize que conciue 

los dulces partos que Felicio escriue. 

Lope establece pues una clara correspondencia: Felicio-Apolo y Salicio-Marsias. 

Felicio es un transparente disfraz de Lope construido sobre 

la base de su segundo nombre, Félix 13 . Pero ¿quién es Salicio? En mi opinión 

es Pellicer. El seudónimo mismo con que lo nombra Lope abona tal 

hipótesis. Efectivamente, sabemos que Salicio fue el nombre arcádico-académico 

que usó don Joseph, sin duda por la cercanía fonética entre el 

del pastor garcilasiano y su propio apellido Salas. Puedo alegar tres lugares 

donde se le llama así. Uno es el vejamen en romance de A. Pantaleón 

de Ribera a los poetas de la Academia de Madrid. Otro las Jornadas alegres 

de Alonso de Castillo Solórzano, donde aparece en compañía de los 

de otros miembros de la misma Academia Mantuana 14 . El tercero son los 

comentarios a Góngora del doctor Martín Vázquez Siruela, el cual enmienda 

con frecuencia la plana a otro comentarista, al que denomina Salicio, 

y que Dámaso Alonso ha identificado de forma irrebatible como 

Pellicer 15 . 

12 Lope se aludió a sí mismo como Apolo o el Sol con gran frecuencia (observación del profesor 

F. Márquez Villanueva en el coloquio subsiguiente a esta comunicación). El combate entre Marsias 

y Apolo como alegoría del de Lope y Torres Rámila es el tema del soneto «A Juan de Pina, en defensa 

de Apolo», publicado en La Filomena en 1621 (cito por la ed. de Obras poéticas I, a cargo de 

J. M. Blecua (Barcelona, 1969), pp. 908-909). Y vuelve a reaparecer en la silva «A Juan de Pina» del 

mismo volumen (p. 912). 

13 No se encuentra Felicio entre los heterónimos de Lope que recogió Sylvanus G. Morley: The 

Pseudonyms and Literary Disguises of Lope de Vega, Berkeley and Los Angeles, 1951. El mismo nombre 

poético de Felicio dio Lope algunos años más tarde a su hijo y homónimo Lope Félix, poniéndolo 

como título de la égloga que escribió a la muerte de éste, publicada en la Vega del Parnaso en 

1637. 

14 El vejamen puede verse en Obras de A. PANTALEÓN DE RIBERA, t. II (Madrid, 1944); la mención 

de Salicio en p. 166. Para las Jomadas alegres, véase ed. de Madrid, 1909, p. 335. 

15 En: «Todos contra Pellicer», ahora en Obras completas, t. V (Madrid, 1978), pp. 660-663.


Ni que decir tiene que lo que a Felicio se le ocurre escribir sobre Marsias-Salicio 

no son ternezas. Pasemos al final de la fábula, después que 

Apolo ha ganado la melódica contienda (los subrayados en las citas son 

míos): 

Era concierto desta competencia 

que del vencido el vencedor hiziesse 

lo que su gusto fuesse, 

¡rigurosa sentencia! 

Porque si sólo el sátyro tenía 

la casa de pellejos que viuía, 

de quien Godo Señor se intitulaua, 

y Apolo celestial se la quitaua, 

¿qué le importara Caxelor, su padre, 

ni Tobarina, su saluaje Madre, 

para que no muriesse? 

Escarnece Lope los delirios de grandeza del sátiro «de gótico preciado 

semideo». Y afina la chacota con una precisa alusión a supuestos títulos 

nobiliarios: «la casa de pellejos que viuía, / de quien Godo Señor se intitulaua». 

Ese tiro de Lope va cargado con munición del Fénix de Pellicer. 

Cuando éste imprime su libro en noviembre de 1629, han ocurrido dos 

sucesos importantes para él: en septiembre había obtenido un título de 

Cronista de los Reinos de Castilla, y en octubre murió su padre, don Antonio, 

lo que permite al retoño titularse Señor de la Casa de Pellicer. Adorna 

su nombre con ambos dictados, y así aparece en la portada y otros lugares 

del Fénix 16 . El segundo de esos títulos es el que Lope transmuta en 

«la casa de pellejos». Puede juzgarse fácil el juego de palabras, pero se lo 

imponía el mismo Pellicer. Tuvo éste una comezón por distinguirse y una 

urticaria genealógica que le duraron toda la vida, pero con la juventud debían 

de estar en pleno ardor. Así que, ni corto ni perezoso, en la «diatribe» 

XVII (ff. 218r-220r) se despacha una extravagante historia del linaje 

de Pellicer, de la que cito ahora lo que hace a mi propósito. Cuenta don 

Joseph las correrías de una de las parejas progenitoras de su abolorio. Esposos 

perseguidos que hubieron de refugiarse, desde Francia, en los Pirineos 

aragoneses, exactamente en las montañas de Jaca, donde «vivieron 

haziendo chocas de paja cubiertas de pieles de animales, de que también 

se vestían de modo que los llamauan Pelligeos en toda aquella tierra». Se 

16 En el encabezamiento de la dedicatoria al marqués del Carpió (f. 6r. de los preliminares). Añádase 

la orgullosa proclamación de su señorío de Pellicer en el f. 220r. de las «diatribes», que reproduzco 

más tarde.


complace además Lope en mentar los padres de Marsias-Salicio con dos 

enigmáticos nombres: Caxelor y Tobarina. En ambos casos juega Lope 

al anagrama. La salvaje madre Tobañnz muestra su identidad por la coincidencia 

con uno de los apellidos de la madre de Pellicer, doña Ana María 

de Salas y Tobar 17 . Más recóndita parece la clave de Caxelor, sin embargo 

es también un anagrama, casi perfecto y apenas distorsionado, de la palabra 

«caxero». Esta voz corría en los siglos XVI y XVII como sinónimo 

de buhonero. Cuando conocemos por tantos textos de la época y por estudios 

modernos 18 cuál era la condición social y la función como tipo literario 

del buhonero, comprendemos toda la fuerza deshonrosa del insulto. 

Y ¿por qué precisamente buhonero? Pues porque en la citada leyenda 

genealógica los Pelliceres antepasados son franceses, y es bien sabido que 

al gabacho se le representaba siempre despectivamente bajo el tipo del 

buhonero 19 . 

4. Ocupémonos de otro fragmento, de especial interés por su estructura 

literaria y por haber sido objeto de varios análisis e interpretaciones. 

Me refiero a la fábula que con el título independiente de «el baño de Diana» 

forma una unidad autónoma dentro de la silva V. 

La inserción argumental de la fábula en el marco del poema se opera 

del siguiente modo. La ninfa Laura, que ha recibido del río Manzanares 

la orden de hacer relación de los poetas e ingenios naturales de Madrid, 

propone la digresión de la fábula a manera de ejemplo o muestra de una 

obra, «la que tengo más pronta», de un poeta madrileño. Que la fábula 

no está escrita en un simple primer grado lo anuncian estas palabras de la 

ninfa, antes de empezar la narración: 

No auiendo el dueño [=autor] visto, 

que por ser de Calisto, 

aunque él la llama el baño de Diana, 

como si lo estuuiera la mañana 

de alxófar y de rosas, 

se esconderán las estrelladas Ossas. 

El meollo del relato no está pues, a pesar del título, en el baño de la 

diosa sino en la Ossa, en el catasterismo de la ninfa Calisto, transformada 

17 Sobre el nombre y calidad de sus padres, véase del mismo don Joseph su Bibliotheca, Valencia, 

1671, pp. 2-4. Su biografía más utilizada modernamente es la que publicó Juan Antonio Pellicer 

en: Ensayo de una biblioteca de traductores españoles (Madrid, 1778), pp. 101-112. 

18 Vid.: M. HERRERO GARCÍA, Ideas de los españoles del siglo XVII (Madrid, 1966), pp. 388-404. 

19 Sobre su consideración social infamante, tratamiento literario, problemática económica y legislativa 

que plantearon, etc., hay un estudio exhaustivo en ASENSIO GUTIÉRREZ, La France et les 

franjáis dans la littérature espagnole (Saint-Etienne, 1977), pp. 28-29, 65-70.


primero en osa peluda y luego en la sideral Osa Mayor a causa de sus ilegítimos 

amores con Júpiter. También aquí va a aparecer la rechifla contra 

Pellicer de Ossau, de tal modo que los versos de burla e improperio van 

trenzados indisolublemente con los de bellas descripciones poéticas, lo 

cual hizo lamentarse a Cossío, que no pudo penetrar su sentido 20 . ¿Pero 

realmente es Pellicer el blanco del ataque? Lope ha repartido en el texto 

señas de identidad de su enemigo en número y calidad suficientes para 

que pudieran entender quienes a él le interesaba que entendieran. Mencionaré 

algunas, las más claras y que derivan de correspondencias y analogías 

que ya hemos descubierto. Así, por ejemplo, la paronomasia «Pellicer-pieles» 

emerge reiteradamente. Veamos algún caso. 

Después de transformada en osa, la ninfa ha de abandonar al niño, fruto 

de su trato con Júpiter: 

El infante se encoge y estremece, 

y forma injusta quexa 

de quien le dio la vida, que le dexa, 

viendo los miembros yertos 

de espesas cerdas rígidas cubiertos; 

de cuyas pieles vienen 

los animales que oy su nombre tienen, 

¡o fábula! ¡o moral filosofía!, 

tanta fue de los Ossos la osadía. 

Y en seguida hallamos este eco burlón del «preludio-apología» de 

Pellicer: 

Aunque por Lycaon, según escriuen, 

siempre con miedo de los Lobos viuen, 

no por la boca a su temor escura 

mas por la aguda vista, 

que no hay tiniebla que su luz resista 

ni piel de oueja de su voz segura. 

Esos versos, amplificando a Ovidio 21 , son réplica de estas líneas de Pellicer: 

«Los concilios [...] comparan los murmuradores a los lobos, exem- 

20 Lugar cit. arriba en nota 2, p. 352: «el temperamento indisciplinado de Lope da lugar a consideraciones 

y divagaciones ajenas a la fábula (...). Me refiero a cierto tipo de consideraciones en las 

que parece dirigirse a émulos o censores o alusiones claras para los contemporáneos de ellos». 

21 «[Vrsa] Pertimuitque lupos, quamuis pater esset in illis» (Metamorphoseon, II, 495). Desde 

luego no hay que olvidar que el texto de Ovidio es un referente último que informa la estructura del 

de Lope. Lo que sorprende es la agudeza con que lo escogió para hacer una transferencia de sentido 

en un tercer nivel a Pellicer y su Fénix. Así «El baño de Diana» constituye un caso de intertextualidad 

que merecería un análisis aparte.


piar de que me acordé cuando en una scena ilustre vi mi Fénix mordido 

de la boca de un lobo. [...] Y si el vulgar Hispanismo dice por adagio: 

«obscuro como boca de lobo», claro está que en boca del lobo mismo mi 

Fénix había de ser escuro». Nada de eso, le retruca el Lobo-Lope, lo que 

teme no es mi boca sino mi vista para penetrar tinieblas culteranas de los 

pelliceres y mi voz para denostarlas. 

Observemos ahora, cosido a la fábula de Calisto con hilo bastante 

grueso, el insulto del padre buhonero, que ya comentamos más arriba: 

Terminada la peripecia y transformada la osa y su hijo en estrellas, la 

voz del narrador se introduce en el texto mediante una especie de epifonema 

donde expresa su indignación porque Júpiter los colocara en el 

cielo 22 . 

Colocar a Mercurio fue insolencia, 

porque su padre Argemifao vendía 

en una caxa al cuello mercería, 

y agora se haze el Dios de la eloquencia. 

Si el enemigo se personifica ahora en Mercurio, astro y dios del comercio, 

pero también de la mentira y el engaño, el padre sigue siendo buhonero, 

con el nombre redundante de «Argemifao» (con mayúscula en la 

ed. de 1630). Tal nombre es, en efecto, una variante, quizá intencionada, 

de aljemifao, «vendedor ambulante, buhonero». 

5. Analicemos por último otro pasaje de la misma fábula donde la 

mención de Pellicer y las reminiscencias de su Fénix son patentes. La ninfa 

Calisto, expulsada del séquito de Diana, solitaria y recién parida, ha de 

sufrir además la cólera de la mujer de Júpiter. La diosa Juno: 

Baxó a la selua ayrada, 

viendo funestamente acompañada 

del niño, entre los bracos defendido, 

la ninfa pellicer de su marido: 

que así con propiedad llama el latino 

lo que llama combleza el castellano, 

¡O Marcial español, en paz reposes! 

¿Qué dixeras si vn hombre te contara 

que descendía de los altos Dioses, 

y de tan gran mentira se alabara? 

¡Qué epigrama gozáramos agora! 

22 

Su equivalente en Ovidio es la «exclamatio» de Juno en apostrofe dirigido a Tethys y Océano 

por el mismo motivo (508 y ss.).

256 Franrísco Marcos Alvarez 

La invocación a Marcial puede corresponder al uso que hizo Pellicer 

de dos epigramas del satírico latino para atacar a Lope en el «preludio-a^ 

pología». Lo del origen genealógico sublime, es cierto que lo afirmó Pellicer, 

en seguida veremos cómo. Pero lo que salta de inmediato a la vista 

es el juego de palabras con el pseudo-latinismo «pellicer» y su traducción 

castellana «combleza», que es, según Covarrubias, «La manceba del hombre 

casado». El latín pellex o paelex significa lo mismo, y Ovidio se lo 

aplica peyorativamente a la ninfa Calisto 23 , pero la idea de hacer al vocablo 

latino étimo del apellido Pellicer era una ocurrencia del propio don 

Joseph en la «diatribe» XVII del Fénix, de que ya antes nos hemos servido. 

En efecto, allí afirma que su estirpe desciende del rey Chilperico VIII 

de Francia y I de los Suessones. Este rey tuvo «primero por amiga, después 

por muger legítima» a Fredegonda. La reparación debió de ser un 

poco tardía para la buena fama de Fredegonda, el mal quedaba hecho, y 

de ahí que al hijo de ambos, Clotario, rey de Francia, le pusieran por sobrenombre 

«Filius Pellicis», con traducción lopesca: el hijo de la combleza. 

A su vez, a Gondoaldo, hijo de Clotario, le colgaron también el sambenito 

de los deslices de su abuela, llamándole, dice don Joseph, «Nepos 

Pellicis». Pero, añade, si tal apellido fue «al principio puesto por vil [...] 

luego estimado por grande». Y nos da las pruebas: Radegiso, de este linaje 

«pellicis», casó con Arnulpha, hija del rey de Francia Carlos el Simple, y 

hermana del también rey Ludovico Pío. Sucedió que el rey Carlos, a pesar 

de su simpleza, no aceptó el connubio y se dedicó a perseguir a los 

recién casados «en todo Francia, Bearne, Bigorre, Comenge y Fox». Sin 

otra salida que los Pirineos, en ellos se emboscó la tenaz pareja hasta desembocar 

en Jaca, donde construyeron las famosas chozas cubiertas de 

pieles. No les hizo esto desmerecer ni fue obstáculo insalvable para el indómito 

linaje, ya que el primogénito de la pareja fugitiva, Radulfo, casó 

con la hija del príncipe de Flandes. De los cuales nació Ramón Pellicer, 

conde de Orleans. De él escribe su descendiente gongorista que llevaba 

dibujado en el escudo, premonición o monomanía familiar, al Fénix mismo 

con esta leyenda: «et pater et proles ego», yo soy el padre y los hijos. 

Pues bien, de este conde, según don Joseph, «en Aragón, Francia, Valencia 

y Sicilia descienden los deste apellido de Pellicer, de cuya casa tiene 

oy la Varonía y señorío el Autor deste libro litigada por pleito y ganada». 

Esta narración o rosario de despropósitos daría que hablar y que reír. 

23 «Iam puer Arcas / fuerat de paelice natus» (II, 468-69). «Postquan inter sidera paelex / Fulsit» 

(II, 508-509). «Ne puro tingatur ¡n aequore paelex» (II, 530). Cayetano Rosell, en su ed. del Laurel 

en BAE, 38, p. 207, no captando la superchería malévola de Lope, propone en nota corregir «ninfa 

pellicer» en «pellicen», grafía que a él le parecería más etimológica.


Pienso que Lope decidió aprovecharla para su réplica al Fénix, alegorizándola 

en la historia de los furtivos amores de Júpiter y Calisto, la combleza-pellicer, 

y haciendo al presumido don Joseph hijo de la ninfa y el 

rector del Olimpo. 

Bajo el velo mitológico Lope puede soltar la rienda a su pluma, y cuando 

la irritación le invade aflora la violencia del puro insulto, como en el 

siguiente fragmento: tras quedar abandonado el hijo de la osa lo recogen 

las oreas o ninfas de los montes: 

Criáronle con bárbaro sustento 

de algunos animales, 

tal fue su entendimiento, 

que siempre son a su principio iguales. 

Pues no todos aquellos que nacieron 

de la injuria lasciua de sus madres, 

y con inciertos padres 

vanagloria tuuieron 

entre las pieles y los paños viles, 

maestro hallaron el Chirón de Aquiles. 

La formulación perifrástica de los conceptos, la amplificación del significante, 

no ocultan el designio de esos versos, florón de la panoplia insultante 

hispánica: hacer al contrario hijo de mala madre, de padre desconocido. 

Sin olvidar que en el contexto aparezcan las pieles genealógicas 

de Pellicer. 

No es posible prolongar aquí el análisis de las invectivas del Laurel de 

Apolo 24 . Confío en que las muestras que hemos ido viendo arrojen nueva 

luz sobre la polémica entre Lope y Pellicer, y contribuyan a deshacer el 

«embrollo» que desalentó a Dámaso Alonso. A mi parecer las injurias contra 

Lope del prólogo a las Lecciones Solemnes encuentran no una justificación, 

pero sí una excusa, o al menos una raíz, una causalidad lógica y 

emotiva, que les quita el carácter de agresión arbitraria y brutal de un veinteañero 

contra un anciano indefenso, que a primera vista pudieran 

presentar. 

6. Antes de poner punto final es preciso advertir que se ha propuesto 

una lectura diferente para la fábula de «El baño de Diana», en un 

artículo de Arturo Zabala 25 . El vio en la fábula la transposición de unos 

supuestos amores de Lope en Valencia en 1599, de los cuales nació un 

24 

Lo hago en un trabajo más extenso sobre esa obra de Lope, del cual he extraído esta ponencia. 

25 

«Alusión de Lope de Vega a unos supuestos amores valencianos», en: Estudios dedicados a 

Menéndez Pidal, VI (Madrid, 1956), pp. 591-609.


hijo llamado Vicente Pellicer. Sin entrar en lo bien fundado de tal hipótesis, 

debida a Cayetano Alberto de la Barrera 26 , e incluso dándola por 

buena, no se ve por qué motivos cometería Lope la felonía de mancillar 

el recuerdo de unos amores que remontaban a treinta años atrás, insultar 

a su hijo, que además era según parece fraile franciscano, y denigrar a la 

madre de éste. La interpretación de Zabala muestra poca consistencia ya 

respecto a los escasos versos a los que llega a aplicarla, pero sobre todo 

no ofrece ninguna respuesta, como él mismo reconoce, para los otros muchos 

interrogantes que plantea el profuso entramado de ataques y alusiones 

polémicas con los que Lope interrumpe y agobia la progresión lineal 

del cuento ovidiano de la ninfa Caliste 

FRANCISCO DE B. MARCOS ALVAREZ 

Universités de Genéve et Lausanne 

Nueva Biografía, BAE, t. 262, pp. 172-173.

Actas VIII. AIH. Las invectivas del Laurel de Apolo, de Lope de Vega ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?