1.4. El abandono de bienes inmuebles, modo de perder el dominio

El abandono de bienes inmuebles, modo de perder el dominio I Susana Cambiasso. ~ 

Rev. ABU, vol. 79, n9 7-12, p. 215-222 (jul./dic. 1993) 

1.4. El abandono de bienes inmuebles, modo de perder el dominio 

La mayoría de los Códigos definen el dominio, 

según la fórmula romana que ha superado todos 

los tiempos (arts. 486 y 487 del Código Civil). Pero 

el Estado y las leyes no imponen al individuo una 

propiedad. Solamente garantizan el derecho de 

propiedad para que no se sea despojado de ella, o 

para que se ejerza sin desmedro del derecho 

ajeno o de los intereses públicos. Si el "dominio" 

puede usar hasta consumir, o destruir, es indu 

dable que su derecho también lleva inherente la 

facultad de abdicar, pudiendo el propietario 

despojarse de su calidad de tal, mediante una 

"dimisión presunta" o la activa renuncia. 

Los Códigos se han ocupado mucho de los 

modos de adquirir el dominio, pero muy poco de 

los modos de perderlo. Este constituye un tema 

antiguo y descuidado. Nuestro Código --que no es 

una excepción a lo dicho- no formula una doctrina 

sistemática acerca de la pérdida de la propiedad. 

Como aconseja Gastan hay que reconstruir los 

modos de perder el dominio, induciéndolo de 

textos fragmentarios y aislados y de los princi 

pios generales del derecho. 

Señala J. Gastan Tobeñas (Derecho Civil 

Español Común y Foral, Tomo I) que la gene 

ralidad de los autores clasifica los modos de 

perder el dominio en voluntarios e involuntarios, 

según dependa o no de la voluntad del dueño. 

Entre los modos voluntarios cita el aban 

dono y la enajenación. Entre los involun 

tarios: la extinción de la cosa, la accesión 

contínua, las acciones rescisórias, el decreto 

judicial y el ministerio de la ley. 

Gramaticalmente y en términos jurídicos 

"abandonar" es igual a "derrelinquir". Significa 

dejar desamparada una persona o cosa, tiene 

similitud con "renunciar" que es dejación vo 

luntaria, o dimisión o apartamiento de una cosa 

que se tiene o del derecho y acción que se pueden 

tener. 

El Código Civil uruguayo dispone: 

Art. 481.- Son bienes fiscales todas las tierras 

por la Esc. Susana Cambiasso 

que estando situadas dentro de los límites del 

Estado, carecen de dueño. 

Art. 482.- Los bienes vacantes y los de las 

personas que mueren sin dejar herederos, per 

tenecen también al Fisco; y, en general, es pro 

piedad fiscal todo lo que por leyes especiales está 

declarado serlo o se declare en adelante. 

Alvaro Guillot en su obra Comentarios del 

Código Civil. De los Bienes, pág. 80; dice: "Según 

este artículo y el anterior, son bienes fiscales: 

1 Todas las tierras que estando situadas 

dentro de los límites del Estado, carecen de otro 

dueño. 

2 - Los bienes vacantes. 

3 - Los de las personas que mueren sin dejar 

herederos. 

4 Todo lo que por leyes especiales esté 

declarado serlo o se declare en adelante. 

Son bienes vacantes los que carecen de dueño, 

pero, en principio, sólo pertenecen al Estado los 

bienes vacantes inmuebles. En efecto, según el 

art. 706: la ocupación es un modo de adquirir el 

dominio de las cosas que no pertenecen a nadie, 

y cuya adquisición no es prohibida por las leyes 

o por el derecho internacional. Son especies de 

ocupación la cazay lapescay también la invención 

o hallazgo. 

Ampliando esta disposición, dice el art. 708: 

Por la caza y la pesca se adquiere el dominio de 

los animales fieros o salvajes; y el art. 717: La 

invención o hallazgo es una especie de ocupación 

por la cual el que encuentra una cosa inanimada 

que no pertenece a nadie, adquiere su dominio 

apoderándose de ella. 

Resulta, pues, que el Estado o el Fisco no 

tienen derecho sobre todoslos bienes vacantes, es 

decir, sobre todos los bienes que no pertenecen a 

nadie, puesto que algunos de esos bienes pueden

216 REVISTA DE LA A.E.U.- T. 79 (7-12), 1993 

adquirirse por ocupación. En otros términos, las 

cosas que no pertenecen a nadie, pero que pueden 

adquirirse por ocupación, no pertenecen al Fisco. 

Por consiguiente, el Fisco sólo tiene derecho 

a las cosas que no pertenecen a nadie ni 

pueden ser adquiridas por ocupación. 

Conforme con esto, dice Laurent: 'Tara que 

tenga aplicación este artículo en cuanto a bienes 

vacantes, hay que suponer que un propietario 

abandona un inmueble suyo, con la intención de 

despojarse de su propiedad. En cuanto a los 

muebles, el principio no se aplica sino en los casos 

en que no hay lugar al derecho de ocupación. 

Se ha pretendido establecer como diferencia 

entre los bienes vacantes y los que pueden 

adquirirse por ocupación, el hecho de que los 

primeros han pertenecido a alguien, aunque 

actualmente no pertenecen a nadie; mientras 

que los segundos nunca han tenido dueño. Esta 

diferencia no es exacta en absoluto, puesto que 

los tesoros y los bienes perdidos, que son cosas 

que han tenido dueño, pueden adquirirse por 

ocupación. 

Respecto a los bienes del numeral 3s, es decir, 

a los de las personas que mueren sin dejar 

herederos, diremos que pertenecen al Fisco, con 

arreglo a lo establecido en los arts. 1034, 1035 y 

1036. 

Por último, es propiedad fiscal todo lo que por 

leyes especiales está declarado serlo o se declare 

en adelante..." 

¿Cuál es el fundamento de la propiedad fiscal? 

Lo que no pertenece a nadie en particular -dice 

Groyena- pertenece al Estado como representante 

de la sociedad; esta máxima que puede decirse de 

derecho universal, tiene además la ventaja de 

evitar conflictos y turbaciones que nacerían de 

adjudicar esta clase de bienes al primero que los 

ocupase. 

Es una especie de necesidad social -dice 

Buniva— que el Estado se haga dueño de los 

bienes vacantes. Así se previenen las pertur 

baciones que serían inevitables si sobre los bienes 

inmuebles vacantes todos pudieran concurrir 

pretendiendo ejercer el derecho de ocupación. 

El citado Guillot en De la posesión y de la 

reivindicación, pág. 100, comenta que la posesión 

se pierde por la usurpación y por el abandono 

voluntario y formal del poseedor, puesto que 

cada uno es dueño de renunciar a lo que le 

pertenece. Dice Guillot: "El abandono de la 

posesión, como el de cualquier derecho, es un 

acto unilateral, o sea un acto para cuya validez 

no se requiere el consentimiento de ninguna otra 

persona; en esto se distingue de la tradición, que 

exige el concurso de la voluntad de aquél a favor 

del cual se hace la transferencia... El abandono o 

la renuncia, debe ser voluntario y formal: si él 

no fuera voluntario, la posesión se perdería por 

usurpación de un tercero. Por otra parte, para 

abandonar la posesión es necesario, en principio, 

que el poseedor sea capaz de tener voluntad de 

renunciarla... El abandono debe ser formal. Al 

exigir tal condición, la ley aplica el principio de 

que la posesión se conserva con el ánimo, aun 

cuando éste no se manifieste permanentemente 

de una manera activa. Así pues, lo que quiere la 

ley es que no haya duda de que ha existido la 

voluntad de renunciar la posesión; es necesario, 

por consiguiente, que a la voluntad de poseer 

haya sucedido la voluntad de no poseer más, y 

que esta última se haya manifestado por actos 

exteriores que la demuestren. El simple cambio 

de ánimo en el poseedor, es decir la voluntad que 

no se exterioriza, y aún la que exteriorizándose 

no revela claramente laintención de renunciarla 

posesión, no bastan para que haya abandono, 

desde que la ley requiere que él sea formal. 

El abandono de que se trata no debe ser 

necesariamente ni solemne, ni siquiera ex 

preso. El art. 1189 permite la renuncia tácita 

de la prescripción, renuncia que importa la de 

la posesión anterior. Dicho artículo se refiere ala 

prescripción consumada o cumplida; pero es claro 

que si tal renuncia puede hacerse tácitamente, 

con mayor razón puede efectuarse del mismo 

modo la de la prescripción no consumada, como 

que ésta por ser una mera expectativa, vale 

menos que aquélla que constituye un derecho 

adquirido... Hay pérdida de la posesión por 

abandono del ánimo sin abandono de la tenencia, 

cuando el poseedor, vg. toma la cosa en arren 

damiento (art. 1189 del Código Civil). 

... Cuando se abandona a la vez la tenen 

cia y el ánimo, o sólo este último, la pérdida 

de la posesión implica la del dominio, porque 

no se concibe que el que renuncia el ánimo de 

dueño conserve la calidad de propietario...Cuando 

se abandona la tenencia, conservando el ánimo 

de dueño, se pierde la posesión, pero no el dominio, 

entonces al desprenderse de la cosa, no tiene la 

voluntad de renunciar el derecho de poseerla y 

reivindicarla, como el que se ve forzado a dejar

DOCTRINA 217 

una finca en manos del usurpador, que lo despoja 

violentamente de ella. 

Se pregunta si la voluntad de abandonar la 

posesiónpuede resultar déla cesación prolongada 

de todo acto de goce. Hay autores que sostienen 

que, aun cuando la posesión se conserva con el 

ánimo, debe considerarse abandonada por el 

poseedor, si éste durante mucho tiempo se abs 

tiene de ejecutar en la cosa actos de dueño 

(Belime, Tratado del derecho de posesión y de las 

acciones posesorias). La indicada opinión des 

conoce el fundamento de la regla, según la cual, 

la posesión se conserva con el ánimo... 

¿Qué capacidad debe existir en el que aban 

dona la posesión? Sabemos que ésta no es un 

simple hecho, sino en cierto sentido: es un hecho 

que engendra derechos y, en consecuencia, aun 

la posesión de menos de un año constituye un 

derecho de naturaleza real, que puede ser mueble 

o inmueble, según la calidad de la cosa que es 

objeto de posesión. Luego la renuncia de la pose 

sión equivale a una enajenación de derechos 

reales muebles o inmuebles y, por lo tanto, para 

que sea válida es necesario que el renunciante 

sea capaz de enajenar derechos análogos, con 

forme a los principios generales. Tal es lo que 

debe resolverse aun cuando el poseedor no sea 

propietario. Si lo es, hay mayor razón para exigir 

que sea capaz de enajenar, puesto que el abandono 

de la posesión puede entonces comprender el de 

la propiedad (art. 1190 del Código Civil). Sólo en 

el caso en que el poseedor, propietario o no, se 

desprenda de la tenencia por causa de fuerza 

mayor, es que habrá pérdida de la posesión por 

abandono, aun cuando no exista capacidad de 

enajenar". 

Francisco Del Campo, Derecho Civil. Bienes; 

dice: "La ley ha reconocido al propietario la 

facultad de no usar el bien y lo ha castigado, por 

decirlo así, con la pérdida de su derecho tan solo 

cuando otra persona ha realizado, aprovechán 

dose de ese abandono, actos de dueño por 30 años 

sin necesitar ni justo título ni buena fe. El Dr. 

Juan José de Amézaga, que fue un brillante y 

destacadísimo profesor de Derecho Civil en 

nuestra Facultad, sostuvo la tesis de que la 

acción reivindicatoría se prescribía como todas 

las otras acciones reales por la sola inactividad 

del propietario. Pero, no pudiendo admitir que 

poseedores, por menos tiempo o con posesión no 

útil para prescribir, pudieran indirectamente 

hacer valer sus derechos paralizando al pro 

pietario en su reclamación, se inclinó hacia una 

solución fiscalista. El propietario ha perdido 

el derecho a recuperar lo suyo por haberse 

prescripto su acción reivindicatoría y al no 

poder hacer valer el poseedor su posesión 

para la adquisición por su parte de ese 

mismo derecho, la propiedad del bien pasa 

al Estado". 

Luis Diez-Picazo y Antonio Gullon (español) 

en su obra Sistema de Derecho Civil, Vol. III. 

"Derecho de cosas", dice: "El abandono es la 

pérdida del derecho de propiedad sobre una cosa 

mediante la desposesión de la misma, que ha de 

realizarse con la intención de dejar de ser pro 

pietario. La desposesión es un juicio que se 

formula con base en la conducta o actos 

concluyentes del poseedor, de los que se 

traduce o infiere su voluntad de dejar de 

ejercer el poder de hecho que tenía sobre la 

cosa. 

La intención de dejar de ser propietario, no es 

necesaria que concurra cuando se da el acto de 

desposesión. Es perfectamente posible una 

pérdida involuntaria de la posesión y una 

posterior conducta en la que dicha intención se 

manifieste. La consecuenciajurídica fundamental 

del abandono es la extinción del derecho de 

dominio. La cosa se hace res nullius y apta para 

la ocupación si es mueble, o pasa a pertenecer al 

Estado si es inmueble. Sin embargo, los derechos 

reales constituidos a favor de terceros por el 

propietario que recaen sobre la cosa no se 

extinguen. Son poderes autónomos e indepen 

dientes una vez creados por el titular del mismo. 

El abandono es un negocio jurídico uni 

lateral, no recepticio e irrevocable. Es nego 

cio jurídico en tanto hay una autorregulación de 

intereses en relación con la cosa que hace su 

propio titular dominial. No es recepticio porque 

no necesita el conocimiento de otra persona para 

su eficacia. Unilateral, en tanto que tampoco se 

requiere aceptación o consentimiento de alguien. 

Irrevocable, en fin, porque produce sus efectos 

correspondientes desde su realización. 

El abandono es un acto de ejercicio de la 

facultad dispositiva sobre la cosa, por lo que la 

capacidad para realizarlo será la exigida para 

disponer de ella. 

Una modalidad es el llamado abandono libera 

torio o renuncia liberatoria. En realidad, el aban 

dono es una renuncia al derecho de propiedad a 

través de actos o conductas concluyentes, pero el


Código Civil habla de abandono en materia de 

propiedad para indicar la extinción de este dere 

cho si recae sobre una cosa en su totalidad (art. 

599), y de renuncia cuando se trata de la extinción 

de la cuota de uno de los cotitulares de la propie 

dad, de una cosa o de un patrimonio (arts. 395 y 

1418). La diferencia pues, en modo alguno es de 

esencia, ni siquiera de forma cuando la renuncia 

se hace tácitamente, es decir, por medio de ac 

ciones u omisiones de las que se infiere la volun 

tad abdicativa, pues el abandono es una renuncia 

tácita. 

Es discutible si la expresión de la voluntad de 

renunciar al derecho de propiedad implica ya su 

pérdida o se requiere también la desposesión. 

Creemos en la primera alternativa. No olvidemos 

que la desposesión es índice de la voluntad de 

renunciar, y ese índice no es necesario si tal 

voluntad se declara. 

La renuncia o abandono liberatorio se cuali 

fica porque el propietario renunciante se libera 

de obligaciones específicas que tiene por razón de 

su titularidad. Así el copropietario se libera de la 

obligación surgida de pagar los gastos de con 

servación de la cosa por renuncia a la cuota en el 

condominio (art. 395), o el propietario del fundo 

sirviente se libera de la obligación que ha asu 

mido de costear las obras de conservación de la 

servidumbre, abandonando su predio al dueño 

del predio dominante (art. 599)" 

Francesco Messineo, en Derecho Civil y 

Comercial, T. II, Ns 12, dice: "La renuncia se 

manifiesta de diversa manera, según la cualidad 

del derecho que constituye materia de ella es 

abandono (o derrelicción) cuando se trata de 

derechos reales; es remisión cuando se trata de 

derechos de crédito; es repudiación cuando se 

trata de herencia. 

Debe observarse que el abandono (o derre 

licción) puede asumir dos manifestaciones di 

versas: o ser, como se lo ha considerado antes, 

una subespécie de renuncia a un derecho real, o 

sea, un negocio jurídico, con el contenido que se 

acaba de indicar; o bien ser un mero acto efectuai, 

esto es, abandono de la posesión de una cosa. 

También el abandono, considerado como negocio 

jurídico, puede manifestarse como un acto efec 

tuai; pero en tal caso se acompaña a él la inten 

ción de provocar la pérdida del derecho para el 

renunciante; lo cual falta en la hipótesis en que 

se hace mero abandono de la posesión" 

En el T. II, N2 29 bis 10, dice el citado autor: 

"no existen bienes inmuebles que estén privados 

de titular (bienes vacantes). Tan pronto como 

uno de ellos esté por pasar a tal situación (de 

ordinario por abandono o derrelictio) se sustituye 

como titular el patrimonio del Estado. El título de 

adquisición es la vacancia' 

En el T. III, Nfi 81-12, dice: "No es posible la 

adquisición de cosa inmueble por ocupación 

(aprehensión) de una cosa con la intención de 

hacerla propia. Argumento seguro para sostener 

tal doctrina es el art. 827, según el cual, los 

inmuebles vacantes (esto es, que en un momento 

determinado no están en propiedad de nadie por 

haber sido abandonados) pasan instantánea 

mente al patrimonio del Estado. 

Roberto De baggier o,Instituciones de Derecho 

Civil, T.I. pág. 831, señala: "Como laposesiónno 

se adquiere sin el concurso del corpus y del 

animus, así se pierde cuando cesa uno de los dos 

elementos y con mayor razón cuando cesan los 

dos simultáneamente: a) cesan a un tiempo el 

animus y el corpus cuando el poseedor pierda el 

poder de hecho y abandona simultáneamente la 

voluntad de tener la cosa o ejercitar el derecho. 

Ocurre esto cuando el poseedor enajena haciendo 

tenedor de la cosa al adquirente; cuando haga un 

acto de "derelictio" abandonando la cosa po 

seída..." 

Martín Wolff, Derecho de cosas (alemán) ex 

presa: "El propietario de un fundo puede aban 

donar su propiedad. Esto ocurre cuando las cargas 

impuestas al propietario, por ejemplo, los gastos 

de manutención de instalaciones de defensaenla 

orilla de un río, la manutención de diques, las 

contribuciones de confinante sobrepujan el valor 

de la finca, o si ante la eminencia de una subasta 

judicial, el propietario desea impedir se publique 

su nombre en la prensa. 

En tiempos de inflación, numerosos pro 

pietarios abandonaron sus fincas, porque no se 

sentían capaces de mantener en el buen estado 

proscripto por las normas de policía sus casas 

ruinosas... El derecho anterior sólo exigía en la 

mayor parte de los casos para el abandono de la 

propiedad, el abandono de la posesión con la 

intención de abandonar la propiedad. En cambio 

el Código Civil prescribe una declaración de la 

renuncia dirigida a la oficina del registro y la 

inscripción de la renuncia en el registro, pudien- 

do el propietario abandonar la posesión, con 

servarla o trasmitirla a otro. (Conservándote 

posesión, podrá reobtener la propiedad por vía 

del art. 927; en el cómputo del plazo de 30 años,

DOCTRINA 

se le abonará naturalmente el tiempo de la 

posesión antes de la renuncia. Del mismo modo, 

un tercer poseedor puede adquirir la propiedad 

por el art. 927, siempre que haya poseído la finca 

durante 30 años, antes de su apropiación por el 

fisco; en este caso se le abona el tiempo de 

posesión de sus antecesores). 

El abandono de la propiedad es un negocio 

jurídico unilateral de disposición, mediante el 

cual la finca se convierte en cosa nullius, dando 

lugar al nacimiento de un derecho real de 

apropiación sobre la finca. Los demás derechos 

existentes sobre la finca, quedan en vigor; (La 

situación jurídica es dudosa, si un propietario 

abandona su inmueble gravado de hipotecas, 

siendo el mismo deudor personal de los créditos 

hipotecarios. Desde luego no cabe duda de que 

sigue siendo deudor personal, careciendo del 

derecho de remitir al acreedor a la finca aban 

donada para su satisfacción. Pero si paga la 

deuda de su patrimonio restante, opino que se le 

ha de conceder el derecho de reintegrarse sobre 

la finca abandonada para su satisfacción. Por 

cierto el Código Civil no se pronuncia respecto de 

esto, pero el acto de abandono no puede tener 

razonablemente otro sentido. Por eso mismo el 

fisco se apropia la finca y satisface al acreedor 

hipotecario. Sería del todo absurdo suponer que 

el crédito existente contra el abandonante pasara 

en todo su importe, junto con la hipoteca, a cargo 

del fisco que paga. Más bien, la relación entre el 

fisco y el abandonante es la misma que si el fisco 

se hubiera hecho cargo de una liberación de la 

deuda hasta el importe del valor de la finca). Si 

mientras lafínca es nullius, un titular cualquiera, 

por ejemplo, un acreedor hipotecario quiere hacer 

efectivo su derecho mediante demanda o ejecu 

ción, el presidente del tribunal o el tribunal 

ejecutivo tiene que nombrar, a petición de aquél, 

un "representante para la salvaguardia de los 

derechos y deberes derivados de la propiedad" 

En realidad, con ello no se representa ni al titular 

del derecho de apropiación como futuro 

propietario, ni tampoco a la finca personificada; 

el llamado representante actúa en nombre propio 

y en virtud de su derecho de administración 

sobre la finca nullius. 

En el derecho común, la finca abandonada 

podía ser ocupada por cualquiera; en cambio, el 

Código Civil siguiendo el desarrollo del derecho 

alemán, atribuye al fisco el derecho de apro 

piación. Por cierto que, en muchos casos, por los 

mismos motivos que indujeron al propietario a 

.¿abandonar la finca, el fisco considera indeseable 

el ejercicio de su derecho de apropiación. Así no 

219 

son raros los casos en que el fisco cede dicho 

derecho a otros, lo cual es admisible. 

El abandono de la propiedad es un negocio 

jurídico unilateral de disposición, mediante el 

cual la finca se convierte en cosa nullius, dando 

lugar al nacimiento de un derecho real de apro 

piación sobre la finca. 

El derecho fiscal de apropiación es un derecho 

real sobre la finca nullius (y sobre los subrogados 

en la finca: indemnización por expropiación, 

producto de la subasta judicial, en cuanto exceda 

de las hipotecas). De ese carácter se desprende 

que si mientras la cosa es nullius un tercero o un 

animal causa un daño en la finca, el fisco aparece 

como lesionado y, en su caso, podrá exigir 

indemnización con arreglo a los arts. 923, 833 y 

otros. 

El derecho de apropiación se ejercita ha 

ciéndose inscribir el fisco como propietario. La 

instancia de inscripción es requisito, tanto para 

la inscripción como para la adquisición de la 

propiedad. El derecho de apropiación lo tiene el 

fisco del país, en cuyo territorio está situada la 

finca. Sin embargo, el derecho territorial puede 

adjudicarlo a otra persona determinada: así, por 

ejemplo, enlas provincias occidentales de Prusia, 

de un Real Decreto de 1825 se deriva un derecho 

de apropiación para la ciudad" 

J. W. Hedemann (alemán), Tratado de 

Derecho Civil, "Derechos reales", Vol. II, pág. 

166, dice: Ocupación de fincas sin dueño. El 

propietario puede abandonar su finca, que queda 

sin dueño. Originariamente, el principio era: si 

algo carece de dueño puede cualquiera apoderarse 

de ello. Así sucede efectivamente en cuanto a las 

cosas muebles sin dueño, pero no en cuanto a las 

fincas: en ellas sólo el Fisco está autorizado para 

la ocupación (Art. 928, II). Sin embargo tampoco 

en este caso se produce la adquisición por la 

ocupación de hecho, sino sólo en virtud de la 

inscripción... Abandono de la finca (derrelic 

ción). Es un hecho cotidiano el que las cosas 

muebles sean abandonadas y queden por ello sin 

dueño. Pero esto mismo es muy poco frecuente en 

cuanto a las fincas. Los motivos del abandono 

pueden ser: la falta de interés, el excesivo gra- 

vamenfiscaluotras causas jurídico-públicas que 

asfixien al propietario. En tales casos, éste desea 

desprenderse de su derecho de dominio, para lo 

que es necesaria la inscripción en el Registro 

(Art. 928 I). 

El Fisco puede ejercitar la facultad de apro-


piación. Pero tal vez no lo haga y entonces queda 

la finca sin dueño. Al menos permanece sin 

dueño durante el intervalo" 

H. Lafaille, en"Tratado délos derechosreales", 

T. I; comentando la pérdida de la posesión en el 

Código Civil argentino, art. 2454, señala que en 

el abandono es necesario que se presenten -lo 

mismo que en la tradición— el factor físico y el 

intencional. El hecho del desprendimiento y el 

propósito de no ejercer en lo sucesivo ningún 

poder sobre el objeto. Si no hay tal propósito, 

subsiste el dominio que perdura a pesar de la 

falta de ejercicio, salvo que otro pueda usucapir. 

(También en el Código Civil uruguayo el art. 655 

exige estos requisitos para la pérdida de la 

posesión). 

PintoRuiz, enEnciclopedia Jurídica advierte 

que se trata de un negocio unilateral típico, que 

no se trata de trasmitir inmediatamente la cosa 

a otra persona sino de hacerla res nullius. 

Consideramos que tratándose de inmuebles, las 

legislaciones atribuyen la propiedad al Estado, 

por lo cual la propiedad pasa al Estado de pleno 

derecho, sin solución de continuidad. 

Osório y Florit, Enciclopedia Jurídica Omeba, 

señala que en lo que refiere al abandono de 

inmuebles se presentan serias dudas, y ello por la 

imposibilidad de desprenderse de los mismos 

mediante el acto material que de modo tácito 

demuestre la voluntad de abandonar. En las 

cosas muebles es fácil probarlo, pues se puede 

arrojar, tirar, etc., un objeto transportable, pero 

esos actos no sepuedenhacerconunraíz. Cuando 

es una renuncia voluntaria, inscripta en el Re 

gistro de laPropiedad, queda probadala voluntad 

de alejar materialmente el inmueble de la esfera 

patrimonial. Difícil es hacerse de la prueba en 

caso de que el abandono sea tácito, si la voluntad 

no se exterioriza y queda reducido a un acto 

interno del propietario, éste no tendrá eficacia 

jurídica. Nosotros creemos que debe separarse el 

tema de la prueba con el de la admisibilidad del 

abandono como modo de perder el dominio. No 

hay que confundir el problema de la existencia de 

las causas con el de la prueba de las mismas. 

Fernando López de Zavalía, (argentino), 

Derechos Reales, T. 2, pág. 182, comentando el 

Código argentino, dice: 'Tor el art. 2454 se pierde 

también la posesión cuando el poseedor, siendo 

persona capaz, haga abandono voluntario de la 

cosa, con intención de no poseerla en adelante. 

Estamos ante un abandono abdicativo, que debe 

entenderse negociai pues el abandono es un acto 

jurídico, involucran con el desprendimiento del 

factura, una renuncia al jus possessions. Y por 

que es una renuncia, no se presume. Puede ser 

expresa o tácita, pero la interpretación de los 

actos que induzca a probarla, debe ser restrictiva. 

Ante el principio de inercia que deriva del art. 

2445 la regla de interpretación restrictiva debe 

ser con mayor razón aplicada, por lo que no cabe 

inducir abandono del no ejercicio de actos 

posesorios". Aclara este autor que hay una regla 

de inercia que nos hace conservar la propiedad, 

mientras no la perdamos. La pérdida entraña la 

pérdida del ánimo corpore. Pero este ánimo no se 

pierde por desamparos y ausencias ocasionales. 

Roca Sastrey Roca Sastre Muncunill, (español) 

en Derecho Hipotecario, T. II., transcribe la 

postura de Bonet y Correa y dice: "Frente a un 

gran sector de la doctrina española y de la 

jurisprudencia, que no diferencian entre renuncia 

y abandono, hay que afirmar su neta distinción 

y diferencias como facetas diversas de un mismo 

fenómeno: el de la abdicación del dominio. El 

abandono es un acto material de dejación o 

desposesión de la titularidad del dominio sobre 

una cosa, pues supone una actuación del sujeto 

en el sentido de desprenderse uno de las cosas 

materiales (muebles o inmuebles) o la realización 

de actos que indican desprendimiento empírico 

de tales cosas u objetos, o sea, dejar una cosa 

material fuera de nuestra esfera de poder o bien 

mostrar una concluyente voluntad contrariaasu 

ocupación. Se trata de despreocuparse de una 

cosa con ánimo de no tener la posesión de ella, y 

también la desposesión de la titularidad del 

dominio sobre una cosa, porque la dejación ma 

terial implica esta dejación o abdicación de la 

titularidad dominial. Se trata de desposeerse de 

la cosa con intención de perder el poder sobre 

ella... Los derechos se renuncian mientras que 

las cosas (muebles o inmuebles) se abandonan. El 

abandono supone un acto material, mientras que 

la renuncia se logra por un acto formal, o sea 

mediante la declaración solemne de la voluntad 

de abdicación a la titularidad de un derecho" 

Conclusiones: el abandono es un modo legal 

de perder lapropiedad y de adquirir por parte del 

Estado (art.481). 

Consiste -como dice Gastan- en la renuncia 

abdicativa del derecho de propiedad u otro cual 

quier derecho real hecha voluntariamente por el 

titular del mismo. 

Los requisitos constitutivos del abando 

no son dos: a) uno de carácter subjetivo,

DOCTRINA 

animus dereliquendi consistente en la voluntad 

de no seguir poseyendo, declarada expresamente 

o manifestada tácitamente. En este último caso, 

se infiere de la conducta del propietario cuando 

denota la intención de no retener la propiedad; 

cuando es tácito no se basa en una declaración de 

voluntad, sino en una simple actuación de la 

voluntad jurídico-negocial, o sea que produce el 

efecto jurídico -no por la comunicación de la 

voluntad- sino por la actuación del propietario 

que crea la situación de hecho correspondiente a 

ese efecto jurídico, quedando de esa manera 

perdido el dominio; b) otro de carácter objetivo, el 

corpus derrelictionis, que consiste ordinariamente 

en el abandono de la posesión de la cosa, o sea, 

actos que implique poner la cosa en un estado que 

no se corresponda con el modo normal de 

utilizarla. Pero, el principio en nuestro derecho, 

es que el derecho real de propiedad no se extingue 

jamás. Si ese propietario lo perdió y no está donde 

creemos que está, lo encontraremos seguramente 

en otro lado. Siempre los bienes inmuebles 

pertenecen a alguien, y ese alguien puede ser el 

Fisco. 

En cuanto a la forma, la doctrina admite el 

abandono expreso o tácito. 

Si el propietario de un bien inmueble quiere 

sacarlo de su patrimonio, puede hacerlo, abando 

nando el bien expresa o tácitamente. Si lo ocupa 

un tercero con ánimo de dueño, éste comenzará 

una prescripción adquisitiva. Si no lo ocupa 

nadie pasa legalmente al Estado (art. 481 del 

Código Civil). El Estado no tiene que demostrar 

título alguno, simplemente tiene que probar el 

abandono. Si éste es expreso requerirá la inscrip 

ción registrai de la manifestación de voluntad. Si 

es tácito necesitará una declaración adminis 

trativa y su inscripción. Si el abandono tácito es 

impugnado, el pleito se dirimirá judicialmente. 

Evidentemente los efectos de un abandono o 

renuncia tácita son jurídicamente más débiles 

frente al Estado y a los terceros. Al existir, sin ser 

declarado puede el Estado constreñir al aban 

donista a cumplir sus obligaciones de propietario; 

y los terceros pueden engañarse sobre el patri 

monio del abandonista. 

Respecto de la capacidad exigida para 

realizar el abandono, el criterio más extendido 

en la doctrina es que constituye un acto de 

disposición, ya que el titular pierde el derecho de 

propiedad que tenía sobre una cosa representa 

tiva de un valor patrimonial. Siendo así, la falta 

de capacidad hace caer el negocio en el terreno de 

las nulidades y anulabilidades. Por consiguiente 

221 

los incapaces sólo podrán hacerlo recurriendo a 

los institutos de asistencia jurídica previstos en 

las leyes (representación legal, venias, etc.). 

En cuanto al procedimiento para decla 

rarlo habrá que recurrir al establecido para 

situaciones análogas. Por ejemplo, tratándose de 

abandono tácito, el establecido para herencias 

yacentes, en lo que fuere aplicable. Rafael Gómez 

Pavón ("En torno al problema de la abdicación 

del dominio y sus efectos en el Registro de la 

Propiedad", en Revista Crítica de Derecho 

Inmobiliario, 1951) nos dice que la Ley de 

Mostrencos española de 1835, dispone que los 

bienes abandonados pasivamente y no afectados 

por una prescripción, pertenecen al Estado. El 

Estado ocupará el bien pidiendo la posesión real 

corporal ante el juez competente. El Estado se 

hará cargo de las obligaciones y gravámenes que 

afecten dichos bienes. Pero, pudiere suceder que 

el abandono fuere expreso, entonces el propietario 

que no quiera más su propiedad concurrirá ante 

su Escribano a expresar la voluntad de renun 

ciarla. El profesional autorizará la escritura y la 

inscribirá en el Registro de la Propiedad Inmueble 

según el lugar de radicación del bien, debiendo 

cumplir con la obligación establecida por el art. 

174 de la ley 16.320 de Is de noviembre de 1992. 

Los efectos, siguiendo a Gastan (ob. cit.) y 

también a Valverde en Tratado de Derecho Civil 

español, T.II, son: 

1- Cuando el derecho que es objeto del aban 

donees un derecho real desmembrado (usufructo, 

servidumbre, etc.) es indudable que el derecho 

real es deferido al titular de la propiedad residual. 

Perdido el ius in res aliena que fuera separado 

del derecho madre, la propiedad deviene plena. 

2- En la copropiedad, si uno de los copropie 

tarios renuncia a su derecho, éste viene a au 

mentar la parte de los otros proporcionalmente. 

3- Cuando es abdicada la propiedad plena, si 

se trata de la propiedad inmobiliaria, el objeto es 

deferido al Estado como bienes mostrencos o 

vacantes; pero si el objeto es mueble, éste se hace 

res nullius susceptible de ser adquirido por la 

ocupación. 

Expresiones técnicas que corresponden al 

tema 

Derrelinquir Corresponde al verbo latino 

derelinquere usado en multitud de pasajes del 

Digesto para significar la acción de renunciar a

222 

la propiedad de una cosa, tanto mueble como 

inmueble. 

Derrelicto-derrelicta - Participio pasado del 

verbo. Se usa para calificar la cosa: "cosa derre 

licta" 

Derrelicción se utiliza como sinónimo de 

abandono. 

Animusderreliquendi-consisteenla voluntad 

de renunciar a la propiedad de la cosa 

Derrelincuente - se refiere al sujeto que aban 

dona. 

Jurisprudencia: 

En el Anuario de Derecho Civil T. XII: 

REVISTA DE LA A.E.U.- T. 79 (7-12), 1993 

"1- El abandono de la posesión se produce no 

sólo por la pérdida de los dos elementos que 

constituyenla posesión, el corpus y el ánimo, sino 

aun por la de cualquiera de ellos aisladamente, 

esto es, por la pérdida de la tenencia de la cosa o 

por la desaparición del ánimo de dueño, puesto 

que sin el concurso de ambos simultáneamente 

nohayposesión(art.646delCódigoCivil;Guillot, 

Comentarios... "De la posesión y de la 

reivindicación", págs. 109 y ss.) (Trib. Civil, 7s, 

Sentencia N2 185 de 24.9.91. Harriague, (red.) 

Troise, Rodríguez Caorsi). 

2- Forma. La pérdida de la posesión o el 

abandono de la tenencia del predio no correspon 

de ni debe exigirse que sea necesariamente so 

lemne ni tampoco expresa, como enseña Guillot 

(set. citada)".

1.4. El abandono de bienes inmuebles, modo de perder el dominio

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?