Ahora que se proclama una nueva forma de hacer negocios y un capitalismo responsable, con empresas comprometidas en fines sociales y hasta políticos, un grupo de investigadores quiso saber cómo afectaba a la empresa el apoyo explícito de sus CEO a una causa. Utilizaron para ello la controvertida “Ley del Baño” (Bathroom Bill) votada en EEUU y revocó las protecciones antidiscriminatorias existentes para las personas LGBTQ, incluida la capacidad de usar baños públicos que se correspondían con su identidad de género.
Los directivos que firmaron a favor o en contra de los derechos LGTB apoyados por sus empresas... ¿y empleados?
El proyecto de ley fue objeto de un intenso debate entre políticos, periodistas y grupos de activistas, pero también atrajo la atención de un grupo que tradicionalmente evitaba meterse en debates sociales: los directores ejecutivos de corporaciones que cotizan en bolsa. Casi 100 directores ejecutivos de empresas públicas firmaron una carta muy publicitada oponiéndose al proyecto de ley, señalando así su apoyo a la posición liberal sobre el tema.
El equipo examinó los efectos del activismo de los directores ejecutivos comparando las empresas cuyos directores ejecutivos firmaron la carta de oposición y aquellas cuyos directores ejecutivos fueron invitados a firmar, pero se negaron. Su muestra incluía 74 "empresas firmantes" y 251 "empresas no firmantes".
No hay empresa activista sin empleados activistas
Los investigadores midieron el compromiso organizacional de los empleados al evaluar el cambio en las calificaciones de Glassdoor de las empresas en los períodos de tiempo anteriores y posteriores a la carta, y el apoyo al liberalismo al evaluar el cambio en las donaciones políticas de los empleados a los destinatarios demócratas en los períodos anteriores y posteriores a la carta. períodos de tiempo de la carta.
“Nuestros resultados sugieren que hablar sobre temas sociales controvertidos puede generar beneficios para la empresa del CEO, pero solo cuando la mayoría de los empleados están del lado del CEO en primer lugar”, dijo Wowak. “Hasta hace unos años, los directores ejecutivos rara vez tomaban partido en los debates sociales. La sabiduría convencional ha sido evitar tales comportamientos, ya que corren el riesgo de alejar a las partes interesadas que no están de acuerdo con el CEO. Pero hasta ahora, se desconocían las consecuencias del hacer en el mundo real”.
La predicción central del equipo fue que las poblaciones de empleados más liberales (en promedio) responderían positivamente al activismo liberal de los CEO, mientras que las poblaciones de empleados más conservadores responderían de manera menos favorable. También consideraron los efectos del activismo de los directores ejecutivos en el apoyo de los empleados a la ideología subyacente, que midieron al examinar las donaciones políticas de los empleados a los destinatarios demócratas. En ambos casos, los resultados respaldaron las teorías del equipo.
Para los directores ejecutivos, dice Wowak, las implicaciones son claras.
Los empleados notan y responden al activismo del CEO”, dijo. “Por lo tanto, es importante tener una medida razonablemente precisa de la posición de sus empleados en el espectro ideológico, ya que tomar una posición que va en contra de la opinión predominante no será bien recibido internamente”.
Losa resultados del estudio tendrán Impactos sociales y de gobierno corporativo en las decisiones de los CEO
“Las juntas se beneficiarían de una mejor comprensión de los pros y los contras del activismo de los directores ejecutivos”, dijo Wowak. “Si bien es cierto que elegir un bando en los debates públicos puede resultar contraproducente cuando la mayoría de los empleados no están de acuerdo con el director ejecutivo, nuestros resultados sugieren que el activismo puede hacer que los empleados se sientan más conectados con la empresa cuando el director ejecutivo adopta una postura con la que están de acuerdo. Y quizás aún más intrigante, nuestros resultados indican que el activismo de los directores ejecutivos puede tener un efecto en el comportamiento de los empleados fuera del lugar de trabajo. Los directores ejecutivos, al parecer, están en posiciones para influir en los niveles personales de compromiso político de sus empleados”.
Fuente: University of Notre Dame
