Neguentropía ufológica Creando un nuevo sistema de clasificación a partir del caos Ronald R. Maidana Torres virtua.ronald@gmail.com Junio 15, 2017 1. La problemática de los OVNIs ¿Desde cuándo la relación tiempo-resolución de un problema, se ha convertido en un determinante de su inexistencia? La incapacidad para dilucidar cuestiones complejas no se traducen en la inexistencia del problema, sino más bien en una equívoca perspectiva que produce resultados nulos, aparentemente vacuos, proyectándose en pensamientos circulares. El tiempo en su imparable devenir, ralea la mente del ser pensante, arrebatándolo inexorablemente sustrato a sustrato la cuadratura de sus visiones, hasta el punto de dejarlo en un páramo absolutamente yermo, desolado de las hesitaciones y argumentos de esa exploración inicial, y ante esta circunstancia final, la negación sistemática de todas sus conjeturas, del objetivo de su búsqueda, de la sustancia misma de la cuestión. Isaac Asimov expresó u a ez, La ie ia o ga a tiza u a espuesta a todo. Lo ú i o ue of e e es un sistema para obtener respuestas una vez que se tie e sufi ie te i fo a ió , e el aso ue os atañe, la ufología , son precisamente los datos los que siguen aglutinándose vertiginosamente con el tiempo, hasta el punto que se ha transformado en una auténtica madeja fenomenológica, en una entropía de proporciones astronómicas. Desde entonces, un frenesí perenne por obtener novedades entorno a estas manifestaciones celestes se ha presentado, relegando el análisis de los datos, las investigaciones pretéritas. A la postre ¿Somos cronistas o investigadores? El té i o ufología ufo sigla i glesa de Unidentified Flying Object O jeto Volado No Identificado), logía , té i o o positi o de i ado del g iego logos ue sig ifi a estudio o t atado , nos refiere a un estudio de todo objeto u fenómeno aéreo o cuasi-aéreo de naturaleza ignota. En este sentido su estudio se traduce en una miríada producción de datos consecuencia de contrastaciones con todos los fenómenos u objetos conocidos, en otros términos, colecciona y Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 1 redacta informes de todo lo que no es (pruebas negativas), y no se enfoca en el análisis de lo que pueda ser (pruebas positivas). Resulta neurálgico aclarar que si bien este proceso de selección o cribado de casos OVNIs de OVIs (Objetos Voladores Identificados) tan solo debe constituir un filtro inicial casuístico y no la ufología per sé. Ha ue sa a a los OVNI del a po de las ot as ie ias (Astronomía, Meteorología, etcétera), dó de sie p e ha á el papel de pa ie te po e se t ata á de edu i los a fe ó e os o o idos (Ribera, 1973, p. 18) si e a go la ufología hasta la fe ha o se a o a al estudio de los asos des o o idos , si o sigue en el proceso aparentemente ad eternum de discriminación de lo que es OVNI y no, estando más bien huérfano entre varias disciplinas actualmente robustas. Resulta ineluctable la naturaleza interdiscplinar de la ufología, como toda ciencia o conocimiento se interrelaciona con otra, esta interdisciplina constituye una especie de navaja suiza analítica como bien ha hecho uso de ella, pero es un error delimitarla en una u otra, es como ha expresado correctamente Ribera, necesaria su independencia, y para ello es de menester un marco metodológico standard , a pesar de las arbitrariedades que son necesarias en construcciones de este tipo, pero que facilitarán el proceso investigativo. E i fo áti a e iste el o epto de p og a a ió esoté i a , u le guaje de programación de implementación dudosa debido a la ofuscación del lenguaje en sí, realizando un parangón con la ufología, es precisamente esta ofuscación accidental (debido a la inexistencia de un marco metodológico) lo que alimenta el argumento de los detractores de su efectividad, al no hallar respuestas positi as , o t asta les si e la o sti a ió de espuestas egati as . Una evidente anarquía se cierne en la ufología, si bien es correcto que cada investigador siga una determinada línea de pensamiento, motivado por convicciones estrictamente internas, por lo menos debería atenerse a ciertos p i ipios p e-esta le idos durante la recolección de datos, filtrado, análisis, aportando los hallazgos con sus pares para el cotejamiento, revisión, y subsecuentemente contribuyendo a la carga en una colosal base de datos mundial abierta, refinada (lamentablemente inexistente hasta el presente), donde el lenguaje no represente impedimento alguno, tanto la distancia, gracias a las plataformas WEB en la INTERNET, en un genuino trabajo colaborativo, erigiéndose un corpus data sólido, alienado de las motivaciones intrínsecas de cada investigador del fenómeno OVNI. Si el resultado ha sido aparentemente infructuoso es necesario replantearnos todo, las preguntas iniciales, los modelamientos que reposan en estas concepciones alumbradas por esas hesitaciones, cambiar el enfoque drásticamente, presto, antes que las ciencias blandas lo asimilen, reduciéndolo a un mero mito contemporáneo, para ello y lo más difícil, es realizar las preguntas correctas. La ufología o tie e o tología Vallée, , esto es el estudio del se , la sustancia misma del o jeto de estudio , por los motivos anteriormente expuestos. “upo ga os ue la lla ada Divulgación sucediera mañana; si fuera que eso ocurriera, y la prensa en realidad comenzara a tomar en serio el tema y consultara a los ufólogos para obtener información sobre el fenómeno, se ía os i apa es de espo de a u a se ie de p egu tas u ási as (ibíd.). A la sazón el Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 2 eminente ast ofísi o PhD. Ja ues Vallée es ozó u a lista de p egu tas si espuestas : ¿Hay patrones globales en los datos? ¿Cuáles son los hechos físicos del fenómeno? ¿Hay lugares especiales donde se manifiesta? ¿Cuáles son los factores sociales y culturales? ¿Cuál es el impacto en los seres humanos? ¿Qué metodología es aplicable? ¿Es po ue el fe ó e o ha de ost ado u i el de o plejidad ue desafía el a álisis e i luso la des ip ió a io al ? ¿O es ‒e i opi ió ‒ po ue o ha ningún fenómeno realmente nuevo? Es evidente que podemos dar fe de un fracaso en la búsqueda de constantes estadísticas duraderas o en pruebas extraordinarias admisibles (materiales, grabadas u observadas) de un nuevo tipo de ente físico o para-físico que se a ifieste e uest o e to o (Ballester, 2015). Una reflexión que destila el más profundo pesimismo por parte del erudito investigador español, Juan Vicente Ballester Olmos, quien me ha servido de inspiración sus trabajos y sus libros, así como los de Jacques Vallée. Sin embargo temo disentir en su postulado, y más cuando expone lo siguie te: ¿Qué pasa si los o is so algo ás ela io ado o uest o u do i te io ue o el mundo exterior? ¿Qué pasa si esto no tuviera nada que ver con la complejidad en absoluto? ¿Y si ello se debiera simplemente al hecho de que en realidad estamos manejando un Σ fenómeno, donde un número infinito de causas, estímulos, objetos y procesos, tanto naturales como artificiales (hechos por el hombre) provocan la falsa impresión de que todos los avistamientos proceden de un mismo y único principio? (ibíd.). Concuerdo con Ballester en que el fenómeno OVNI tan sólo resulta ser una sinécdoque, un mal lla ado fe ó e o ua do es la su ato ia de a ios de ellos que convergen aparentemente como uno, epifenómenos tal vez dispares, de distinta naturaleza, mecánica, física, lógica y patrones como se podría deducir. Sin embargo, paradójicamente las estadísticas presentadas por Ballester, arrastran un mal enfoque debido a la ofuscación que presenta al mezclar estos diversos fenómenos como uno solo. (Ver Imagen 1). Imagen 1 Comparativa de la dist i u ió ho a ia e t e asos de OVNIs UFO , lí ea eg a roja). Ronald Maidana Neguentropía ufológica OVIs IFO , lí ea Pág. 3 Sostengo que la ufología adolece de una entropía (caos), en la cual por analogía, enmarca pe fe ta e te el “egu do P i ipio de la Te odi á i a , e u ia do ue la a tidad de e t opía tie de a i e e ta se o el tie po , p e isa e te es lo que ha venido sucediéndose, y arguyo, es posible rastrear la génesis de esta entropía, en las investigaciones pioneras que sirvieron de modelo o guía a los subsecuentes estudios, heredando estos sistemas de clasificación, que sin intención alguna, han producido hasta el momento este ovillo inextricable de datos que infunde una cierta animadversión a dese olla lo o de a lo . 2. Exposición, análisis y crítica a los sistemas anteriores El padre de la ufología científica, el Dr. Joseph Allen Hynek, distinguido astrónomo, asesor en el fa oso P o e to Li o Azul o Blue Book Project -1969), una iniciativa de la Fuerzas Aéreas de Estados Unidos con el afán de esclarecer la naturaleza de los OVNIs, posterior a otros comités previos de igual cometido o o el “ig 1948-1949 , el G udge 1949-1951), expuso e su éle e li o The UFO Experience: A Scientific Inquiry Ed. Corgi, 1972), las seis conocidas clasificaciones de: NL Nocturnal Lights, Lu es No tu as , DD Daylight Dics, Dis os Diu os , ‘V Radar-Visual UFO Reports, ‘epo tes de OVNIs Visuales-‘ada es , CE (Close Encounters of the First Kind, E ue t os Ce a os del P i e Tipo , CE (Close Encounters of the Second Kind, E ue t os Ce a os del “egu do Tipo y CE (Close Encounters of the Third Kind, E ue t os Ce a os de la Te e a Fase , en un intento por clasificar la diversidad de manifestaciones anómalas. Véase Imagen 2. Imagen 2 Clasificación de Hynek Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 4 Al a aliza halla os ue la i te esa te Clasifi a ió de H ek to a o o p i ipal parámetro o ele e to de i ado, la dista ia del fe ó e o espe to al testigo en las categorizaciones o espo die tes a EC , EC , EC , así o o la ultipli idad de efe tos e el e to o bajo un solo término , agluti a do todo el u i e so fe o e ológico respecto a la distancia, los efectos en el ambiente, la forma de registro, y fundamentalmente segrega la fenomenología entera en dos esencias específicas, lu es dis os , cuando sabemos que existe una miríada de luces, y objetos no precisamente en forma de disco. “i e a go, se ias o pli a io es su ge ua do se t ata de usa las atego ías de H ek de luces nocturnas, discos diurnos y casos visuales-radares, especialmente cuando el proceso trabaja e u a ase de datos o puta izada… “ólo se superponen estas categorías (un 'disco' puede ser visto a la luz del día y también rastreado en el radar, por ejemplo), pero muchos informes no se pueden colocar en ninguna de estas clases: ¿Qué sucede si un objeto se ve en la noche, pero no es luz? ¿O cuando un objeto visto a la luz del día no tiene forma de disco? ¿Qué pasa con los i fo es de o jetos istos al ata de e o al a a e e ? Vallée, Considero un desacierto el agrupar o combinar fenómenos de diversa morfología, manifestación, bajo un mis o su o ju to po el sólo he ho de ue se p odu e e u espa io e o ú , el ielo , o su relativa proximidad a este. La distancia y los efectos de los fenómenos no pueden ofrecer ninguna perspectiva clara tras la entropía que se codifica en esta clasificación, y se observa un pre-concepto en el marco conceptual de su concepción. Esta multiplicidad fenomenológica probablemente apunta a disímiles orígenes, mecánicas, evoluciones, manifestaciones, por lo que es necesario discriminarlos de acuerdo a sus singularidades, en mi humilde opinión lo que se ha está asentando es una cantidad de manifestaciones que tal vez no tengan relación alguna, y solo unas pocas comparten elementos comunes. Para ilustrar este punto, supongamos una clasificación de elementos conocidos que atienda al simple he ho de lu es (observando que sea un fenómeno aéreo), allí entrarían en aquel conjunto hipotético: o etas, a os, sprites, rayos globulares, fuegos de san telmo, fata morgana, burbujas térmicas, parhelias, arcoíris, nubes iridiscentes, bólidos, etc. . Resulta evidente el desarreglo y el caos generado al combinar fenómenos dispares entre sí, por lo que es imposible obtener una respuesta al analizarlos en esa masa heterogénea que sin embargo se lo homogeniza equívocamente, igual sue te o e la lasifi a ió o jetos , de ost a do o elementos conocidos (recordando siempre que se manifieste o presencie en el firmamento): a io es, d o es, glo os, a es, a ífe os oladores, insectos, paracaídas, jet packs, basuras ligeras arrastradas por el viento, etc. , algu os soste d ía ue a es, i se tos, a ífe os olado es o pod ía e t a e este eje plo hipotéti o al o stitui se e se es i os, si e a go uela , apa e e e el fi a e to , la lasifi a ió a güida o dis imina, los agluti a todos, po ue al fi al so aé eos , de esta fo a se o u ila el a álisis, e go po o puede aportar parámetros como la distancia o el efecto en el ambiente de estos dos grandes grupos. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 5 Investigando hallé una interesante reflexión del Dr. Hynek que vierte luz a lo expuesto, en la e ista de la MUFON UFO JOURNAL , N° , Año , Vol. : No esta a p ete die do ea ninguna clasificación que dependiese de una teoría para el origen de los OVNIs. Quería algo que fuese completamente dependiente apenas de las circunstancias de observación en sí. Más, no pensaba que esta clasificación ganaría notoriedad, como ocurrió. Era apenas para mi uso en las investigaciones . Hynek aparentemente se habría inspirado en los trabajos de los franceses, Aimé Michel, Dr. Pierre Guérin y del Dr. Jacques Vallée, quienes mentaron y describieron un sistema de clasificación, la tríada conformada por el TIPO I , TIPO II , TIPO III , e un esbozo por cribar los cuantiosos avistamientos, durante la gran oleada francesa de 1954. E , so e la ase del t a ajo ue ha ía os ealizado ju tos desde ediados de los sese ta, Hynek se basó en mi clasificación anterior cuando propuso dividir todos los informes en dos grupos: de corta distancia, avistamientos que correspondían a mi "Tipo I" y que él llamó Encuentros Cercanos; los o jetos o se ados a ie ta dista ia Vallée, . Aquellas visiones de objetos esféricos, discoidales o de otro tipo que se hallen sobre el suelo o próximos a este, compendia el a eglo de o i ado TIPO I , pudiendo presentarse efectos electromagnéticos, huellas físicas, etc. El Tipo II apila reportes de objetos cilíndricos, conocidos con varios nombres tales como, g a iga o e ti al , u es iga o , u es iga o-esfera , efi ie do a la evolución de un cuerpo fusiforme vertical en la atmósfera, que se manifiesta casi siempre en presencia de alguna extraña nube difusa; presentando dos secciones este tipo, la del II A el II B , concerniendo a la primera, aquellos cigarros volantes de maniobras irregulares en el firmamento, contrario a los del tipo II B ue des i e su esos de o jetos ilí dricos estacionarios en el cielo acompañados de otras anomalías. Aquellos objetos o fenómenos que posean una discontinuidad en su trayectoria, desaceleraciones abruptas, descenso a tierra símil a una hoja, así como la reanudación de un punto de la trayectoria e hi ida a te io e te, e a a de t o del TIPO III . Prosiguiendo con la antigua clasificación Michel-Guérin-Vallée, e o t a os la del TIPO IV reunía todos los OVNIs de vuelo ininterrumpido. ue Esta lasifi a ió si ió a su p opósito du a te u hos años. Nos pe itió des u i o e tos patrones específicos en los diversos tipos de comportamiento, en particular la "ley horaria" para los repo tes de ate izajes Vallée, . Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 6 Imagen 3 Frecuencia de casos del TIPO-I en función a la hora del día La ley horaria fue un patrón descubierto por Jacques Vallée, tras una codificación estadística atendiendo la hora en que se p odu ía los su esos del TIPO I (aterrizajes), revelándose un drástico aumento de la casuística a partir de las 17:00 Hs, que llegaba a un pronunciado pico entre las 20:00 a 22:00 Hs, decayendo progresivamente hasta las 02:00 Hs, momento en que se registraba otro segundo extraño pico que se extinguía antes del alboreo, desapareciendo casi por completo eventos posteriores a las 06:00 del día (Ver Imagen 3). Este modelo ha sido replicado por una cantidad de estudiosos de diversas regiones del globo, reproduciendo en menor o mayor grado los mismos resultados (Véase Imagen 4, Imagen 5), derivando en la inevitable y conspicua conclusión de la naturaleza eminentemente nocturna de los OVNIs. Imagen 4 Rango horario de avistamientos de UAP (Unidentified Aerial Phenomena, fé o e o aé eo o ide tifi ado ), desarrollado por el grupo NARCAP (National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena). Sin embargo lamentablemente existe una formidable cantidad de i fo es ue a e e del u ial dato de la hora, por lo que es imposible arrojar un veredicto sobre este punto. De los . i fo es considerados para este estudio, los datos de tiempo sólo se registran en el catálogo de 4.764 entradas, o el 44,1% del total. Debido a que el desarrollo de Imagen 5 Distribución horaria de 18.552 casos, perteneciente a la *U* UFO DATABASE, codificado por Larry Hatch. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 7 FOTOCAT1 aún está en curso, la información de tiempo está pendiente de ser ingresada en la hoja de cálculo para muchos casos. Estamos trabajando para mejorar esto. Además, también hay casos en los que el tiempo no está indicado en las fuentes o simplemente es desco o ido Balleste Olmos, 2013). En tanto un modelamiento matemático expuesto por el investigador español, Julio Plaza del Olmo en el 2013, argüía que las gráficas obtenidas en la denominada Ley Horaria, sólo reflejaban hábitos sociales y no una genuina propiedad fenomenológica. Para ello basta ilustrar el siguiente punto, consideremos la naturaleza luminosa del colectivo de los OVNIs, su visibilidad está directamente relacionada con la magnitud de su brillo como para que impresione la retina de los ojos de los testigos. Las estrellas por ejemplo no son discernibles durante el día, a causa de la poderosa luz solar que las engulle por su magnitud (-27), no obstante las estrellas siguen allí, en la bóveda celeste, con su inexorable transitar (debido a la rotación terrestre), pero son distinguibles una vez sucede el crepúsculo, cuando la luz solar comienza a declinar, revelando las sutiles estrellas que se hallaban allí inmersas, realidad que despierta la plausible cavilación de que existan fenómenos aéreos desconocidos lumínicos diurnos, que carecen de la luminancia necesaria como para despuntar y descubrirlos, aumentando la complejidad del asunto. A su vez otro decisivo factor reposa en la probabilidad de que exista alguien para observar dicho fenómeno, y esto se cierne de acuerdo a las costumbres de una población determinada. Plaza del Olmo, consideró ambas variables para su hipótesis, tomando el fa to isi ilidad como (Pv), infiriendo que la probabilidad máxima de atisbar un fenómeno luminoso en el firmamento se daría durante la noche, siendo la mínima en el día (por la razón anteriormente expuesta), en cuanto a la probabilidad de observación del evento" (Pw), se circunscribe al lógico hecho de que la población se encuentre despierta, ergo la probabilidad máxima de esto se daría durante el transcurso del día, y disminuiría durante una fracción significativa de la noche, reproduciendo el pico máximo comprendido entre las 21:00 a 22:00 Hs, posterior a esa franja horaria, las personas tienden a descansar (Véase Imagen 6). 1 FOTOCAT: Catálogo fotográfico de OVNIs a nivel mundial, con más de 10.811 casos que sigue ampliándose. Se asienta en un archivo de Excel basado en la documentación física pertinente. Ha sido creado y mantenido desde el año 2000, por el investigador español Vicente-Juan, Ballester Olmos. (Véase: http://fotocat.blogspot.com/) Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 8 Imagen 6 Pv= Probabilidad de visibilidad a ojo desnudo del fenómeno Pw= Probabilidad de observación del evento Existen muchas variables a considerarse aún, sin embargo el planteamiento está servido y con ello pierde cierta fue za la hipótesis de la le ho a ia al graficar la disponibilidad de observadores y la circunstancia de luz en el ambiente, no obstante hasta la fecha, o e pli a el segu do pi o ue se aprecia en las estadísticas anteriores. El p i ipal defe to e los siste as de lasifi a ió a te io es es ue to a o o ase al observador, que es arbitrario y cambiante, más que el comportamiento informado del fenómeno, del ue se puede e t ae i po ta tes o lusio es e té i os de pat o es Vallée, Motivado por esta conclusión, el Dr. Vallée expuso en su libro Controntations - A Scientist's search for alien contact (Ed. Ballatine Books, 1990), e la se ió del apé di e, Un nuevo Sistema de Clasificación: Anomalías, E ue t os Ce a os, a io as uelos , que constaba de uat o tipos de o se a io es, AN , “O , MA , EC , segmentándose cada una de estas en cuatro tipos posibles (Ver Imagen 7). Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 9 Imagen 7 Clasificación de Vallée El sistema de clasificación de Vallée nos transporta a una matriz en la que se posiciona un determinado caso atendiendo las filas que comprenden los grupos, y las columnas que representan las subdivisiones: Anomalía AN1: Anomalías sin efectos permanentes (tales como luces o inexplicables explosiones). AN2: Anomalías con efectos físicos (materialización de objetos, áreas de hierba aplastada). AN3: Anomalías con entidades asociadas (seres, fantasmas, espíritus y seres criptozoológicos). AN4: Anomalías con interacción con las entidades asociadas (telepatía, milagros, visiones). AN5: Anomalías con daños anormales (combustiones, lesiones). Sobrevuelo SO1: Avistamiento OVNI en el cielo estático o a lo largo de una línea recta. SO2: Como SO1 pero con pruebas físicas (como materialización y círculos en el grano). SO3: Avistamiento de un OVNI con entidades vivas en su interior. SO4: Avistamiento de un OVNI con transformación de la realidad (telepatía, milagros, visiones). SO5: Avistamiento OVNI que causa daños anormales (combustiones, lesiones). Maniobra MA1: Avistamiento OVNI en el cielo con una trayectoria discontinua o errática. MA2: Como MA1 pero con pruebas físicas (materialización de objetos, áreas de hierba aplastada). MA3: Avistamiento de un OVNI maniobrando con entidades vivas en su interior. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 10 MA4: Avistamiento de un OVNI maniobrando con transformación de la realidad (telepatía, milagros, visiones). MA5: Avistamiento OVNI maniobrando que causa daños anormales (combustiones, lesiones). Encuentro cercano CE1: Contacto cercano con un OVNI sin ninguna consecuencia para el testigo. CE2: Cómo CE1 pero deja huellas tangibles de la tierra o lesionando a los testigos; CE3: Contacto cercano con un OVNI observando de cerca entidades vivas. CE4: El secuestro de los testigos tras un contacto cercano con un OVNI. CE5: Cómo CE4 pero con un daño permanente o la muerte del testigo. Patente es la huella conceptual de Hynek en el sistema de Vallée, distinguiéndose un refinamiento del pretérito sistema de clasificación que lo desarrolló conjuntamente con Guérin y Michel. Inspeccionando detenidamente el sistema, i t odu e el o epto de a o alía , u té i o que resulta análogo al designe de OVNI , e uad a do la is a aguedad, agrupando la heterogeneidad como un corpus, ceñido a un efecto común, sea este la interacción con el ambiente o secuelas en el testigo (físicas o psíquicas). U disti ti o del siste a se topa e el ag egado de e tidades , lle a do ese hue o p eli i a del trabajo de Hynek, desprendiéndose tres naturalezas primordiales en el marco conceptual madre, o is , a o alías , e tidades . E pe o u a sue te de pleo as o se di isa e los o eptos de o is o o a o alías al esulta este dueto e e t añezas , a ezas sui generis dentro del paradigma pretérito y actual científico. Resumiendo sendos cribados (Hynek & Vallée), obtenemos los siguientes esquemas. Véase Imagen 8. Imagen 8 Elementos conceptuales en sendos sistemas. (Izq.) Hynek. (Der.) Vallée. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 11 3. La Neguentropía ufológica Entendiendo que el caos se encuentra presente aumentando progresivamente, quisiera remitirme a u o epto de o i ado egue t opía o e t opía egati a , e la ue u siste a es apaz de ordenarse a partir del caos, la información es capaz de auto-regularse, disminuyendo considerablemente la cantidad de entropía que posee, para de esta forma subsistir y llevar a un resultado satisfactorio. Esta idea se halla p ese te e la teo ía ge e al de siste as , la físi a , la iología po e de e la is a teo ía de la o ga iza ió . Considero que tal esencia es aplicable a la ufología, al encuadrarse perfectamente en la problemática fenomenológica, atendiendo la naturaleza ufológica de lo que nos concierne, decidí de o i a lo egue t opía ufológi a . Tras una larga cavilación intentando esbozar el panorama macro-fenomenológico, resolví ep ese ta lo po el siguie te g áfi o, ue se apo a e la teo ía de o ju tos 2 , recurriendo al Diagrama de Venn3 , véase Imagen 9. Imagen 9 “e islu a t es astos o ju tos p i o diales a los ue desig é o o lu es , o jetos e tidades ue e iste de t o del u i e so que los contiene, nombrado manifestaciones/efectos . Al analizar concienzudamente descubrimos que básicamente toda la fenomenología se manifiesta ese ial e te e la t íada lu es , o jetos , e tidades (o seres), razón de la diagramación y tal como sucede en la casuística, donde hallamos reportes de sólo luces, sólo objetos, o de entidades, 2 Teoría de conjuntos: Rama de la matemática que estudia la relación las propiedades y las relaciones entre los conjuntos. 3 Diagrama de Venn: Representación gráfica de colecciones de elementos mediante líneas cerradas que simbolizan conjuntos. Fue creado en 1880 por el matemático británico John Venn (1834-1923), razón de su denominación. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 12 también los hay de objetos con luces, objetos con entidades, luces y presencia de entidades, así como la coyuntura de todas las anteriores, esto se observa claramente en el diagrama, en las intersecciones, al poseer elementos en común, pero no por ello interpretarlos como que todos sus elementos son iguales, englobándolos dentro de un solo conjunto (práctica que se realiza hasta la fecha). Por lo tanto se desprende el raciocinio expuesto: OBJETOS - Sólo cuerpos sin luz (Imagen 10). Imagen 10 OBJETOS ∧ LUCES – Cuerpos con luces (Imagen 11) Imagen 11 Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 13 OBJETOS ∧ ENTIDADES – Objetos con visualización de entidades (Imagen 12) Imagen 12 LUCES – Sólo luces (Imagen 13) Imagen 13 Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 14 LUCES ∧ OBJETOS – Objetos con luces (Imagen 14) Imagen 14 LUCES ∧ ENTIDADES – Presencia de luces con entidades (Imagen 15) Imagen 15 Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 15 OBJETOS ∧ LUCES ∧ ENTIDADES -Casos que envuelven objetos con luces y entidades (Imagen 16) Imagen 16 A su vez cada conjunto estaría compuesto por las siguientes colecciones de elementos: OBJETO = {O jeto , O jeto , O jeto , O jeto , O jeto ,…} LUZ = {Luz , Luz , Luz , Luz , Luz ,…} ENTIDAD = {E tidad , E tidad , E tidad , E tidad , E tidad ,…} Y cada unidad del arreglo, poseerá un determinado número de atributos o parámetros. Ver Imagen 17. Imagen 17 Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 16 Una fracción considerable de estas unidades probablemente presentará datos o atributos semejantes, que revisten un alto interés para el análisis y posterior modelamiento. Es de menester señalar que necesariamente se registrarán en virtud a las características morfológicas del fenómeno, más allá de lo aparentemente subjetivo que pudiere resultar ello, de ser un fenómeno físico debemos atenernos a la forma, no hay otra vía. Véase Imagen 18. Imagen 18 Debido a la ingente masa de información con los que se trabajará, considero necesario el uso de i e ía de datos , esto es, El p o eso de des u i o o i ie to i te esa te de g a des cantidades de datos almacenadas en bases de datos, data warehouses u otro repositorio de i fo a ió Jia ei Ha , Mi heli e Ka e , , ante la complejidad relacional de los datos y el número de este, por lo que se hace virtualmente imposible por medios tradicionales Si bien en la famosa organización civil norteamericana, la MUFON4, utilizan minería de datos, como se deduce en la declaración de su anterior presidente: No hemos hecho un gran trabajo en el área de investigación en la que ahora estamos enfocando nuestros esfuerzos. Tenemos un nuevo Director de Investigación, Robert Powell y el Subdirector de Investigación, Ron Regehr, que estarán a la cabeza de un equipo de científicos en la realización de análisis en profundidad y la minería de datos de los datos que hemos recopilado. (James Carrion, 2007), prosiguen con los modelos de Hynek & Vallée en el cribado de los datos. Lo interesante de la minería de datos es que produce un modelamiento en la búsqueda de patrones y a partir de ello, se construye conocimiento, por el ordenamiento de este mediante algoritmos de i telige ia a tifi ial, a e ed de esto la egue t opía ufológi a posee u a aplicación ostensible, empírica, real. 4 MUFON: Siglas de Mutual Ufo Network (Red Mutual de OVNIs), entidad sin fines de lucro encargada de recibir e investigar informes sobre OVNIs. Posee una red de investigadores a nivel mundial. Fundada el 30 de mayo de 1969 por Walter H. Andrus y el Ing. espacial John Schuessler. (http://www.mufon.com/) Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 17 El algoritmo del data mining (minería de datos), se basa en análisis modulares, bajo la caracterización, asociación, clasificación, análisis de grupos, evolución, atendiendo las desviaciones que se pudieren presentar, y en última instancia, predicciones. Pa a o p o a ue esta os a te di e sos o jetos , dispuse la ase de datos del NUFO‘C5, con unas 3437 entradas, a un escrutinio provisorio, mediante un software libre, multiplataforma, de data mining, el ‘apidMiner (desarrollado por el departamento de inteligencia artificial de la Universidad de Dortmund en el 2001), a una exploración de todos los años comprendidos desde al ue e ol ie a sólo a dis os . Véase Imagen 19. Imagen 19 De igual forma se aplica la misma lógica a los del tipo iga o , ver Imagen 20. 5 NUFORC: Abreviatura de National UFO Reporting Center (Centro Nacional de Reportes OVNI). Es una organización estadounidense dedicada a la pesquisa de sucesos de OVNIs y presuntos contactos con alienígenas. Fue fundada en 1974 por Robert J. Gribble, desde entonces han catalogado más de 90.000 informes la mayoría sólo en EEUU. Peter Davenport es su actual director. (http://www.nuforc.org/) Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 18 Imagen 20 Al extraer todos los años en que se manifestaron fenómenos según sus diversas morfologías (cono, ovoide, lágrima, disco, triangular, cuadrado, boomerang, óvalo, luces, etc.), se obtiene el i te esa te g áfi o o hue os e t e ada u o de ellos po o pa a ió . Véase Imagen 21. Imagen 21 Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 19 Vale aclarar que la construcción de la base de datos no es autoría mía, por lo que es de esperarse hallar entradas o datos no depurados que tiendan a deformar los resultados, parámetros vacíos, insuficientes, sin mencionar que no se ajusta al método de cribado que se está justificando. Es posible el escrutinio de las características que presentan cada una de las entradas, al vectorizar las palabras, utilizando u algo it o de o i ado snowball , ue o siste e ag upa pala as de igual significado basándose en su raíz. Ver Imagen 22. Imagen 22 Posteriormente se podrá concebir módulos que exploren la relación de estos, atendiendo su ranking, mediante algoritmos genéticos, etc. 4. Observaciones Ausencia de una verdadera y única base de datos mundial. Estas bases de datos se encuentran totalmente dispersas. Un inconmensurable corpus data aún reposa en los papeles, y nunca ha sido codificado. Existe una alta entropía en el asiento de la información y valores a considerar en la creación de estas. Las grandes bases de datos no están disponibles ni al público, ni a la comunidad de investigadores. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 20 Multitud de registros de gran valor han quedado obsoletos debido al soporte tecnológico en el que fueron concebidos en su época. Es necesaria una migración urgente de estas. Resulta de capital importancia una comparación entre todas las DB (Data Base) existentes a fin de eliminar redundancia en los datos, ello es posible mediante algoritmos que realicen o pa a io es . Una base de datos unificada puede crearse a sí misma desde la recolección de entradas de diversas fuentes, atendiendo y escribiendo según el standard propuesto. La certeza absoluta en los casos es una utopía, pero ello no constituye un impedimento para acumularlo en el registro. El gran porcentaje de las bases de datos se ciñen a los siguientes detalles: Fecha-Lugar-OVNIDescripción. No sirviendo para someterlo a un análisis de datos, fungiendo de simple índice de consulta. Aparecen incompletas las entradas en los registros al no llenar todos los detalles requeridos. Se hace necesario una extensión de los parámetros que atienda a lo siguiente: latitud/longitud, maniobrar de vuelo, color, manifestación del color (continua, intermitente, gradual), índice de visibilidad atmosférica, mineral de la región, ambiente acuático (SI/NO) y tipo, distancia de la fuente de agua, altitud, declinación magnética, temperatura, viento, presión atmosférica, valor e la escala de bortle i el de illo del ielo o tu o , ál ulo de a o alía g a itato ia, tránsito de asteroides o cometas, sonido (SI/NO) y descripción, etc. Conclusión Primeramente el delineamiento de un marco estándar para los parámetros a tenerse en cuenta basado en el sistema de cribado propuesto, segunda, la creación de una base de datos abierta con la posibilidad de colaboración, tercera, la necesaria migración e integración de todas las bases de datos existentes, así como la carga de los información contenida en las publicaciones, libros, etc., cuarta, al término del proyecto si realmente existen ciclos para determinados fenómenos bajo ciertas circunstancias (según los modelamientos ensayados), sería viable una predicción y por ende una serie de réplicas, tan necesarias para la ciencia. Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 21 Referencia Bibliográfica ‘i e a, A to io. El G a E ig a de los Platillos Vola tes . Ed. Plaza & Janes. 1973. p. 18. Vallée, Dr. Jacques. GEIPAN International Workshop. "Unidentified Aerial Phenomena - A Strategy for Research". 2014. Ballester Olmos, Vicente-Juan. "The Future of Ufology". 2015. Vallée, Dr. Jacques. "A System of Classification and Realiability Indicators for the Analysis of the Behavior of Unidentified Aerial Phenomena". 2007. Ballester Olmos, Vicente-Juan. "Informe FOTOCAT N° 1 - El Año 1954 en Fotos (versión ampliada)", p. 77. Ballester Olmos, Vicente-Jua . A O e ie of FOTOCAT P oje t . 2005. H ek, D . Joseph Alle . The UFO E pe ie e: A “ ie tifi i ui . Ed. Co gi Books. . Vallée, Dr. Jacques & Vallée, Janine. "Les Phénomènes insolites de l'espace". Ed. Robert Laffont S.A . 1966, pp. 74-77. Poher, Claude & Vallée, Dr. Jacques. AIIAA 13th Aerospace Sciences Meeting. "Basic Patterns in UFO Observations". 1975. Plaza del Olmo, Julio. "Modeling the Law of Times". 2013. Vallée, Dr. Jacques. Co t o tatio s - A “ ie tist's sea h fo alie Books. 1990, p. 238. o ta t .Ed. Ballati e Han, Jiawei & Kamber, Micheline. "Data Mining: Concepts and Techniques". Ed. Morgan Kaufmann Publishers. 2006. En Internet Joseph, Capp. . UFO Media Matte s . Questio i g The Director Of MUFON -Mutual UFO Net o k . http://ufomedia.blogspot.com/2007/06/questioning-director-of-mufon-mutual.html NUFORC – The National UFO Reporting Center http://www.nuforc.org/ MUFON – Mutual UFO Network http://www.mufon.com/ Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 22 Plaza del Olmo, Julio. (2013). Blog Gluó o Le he. Modela do la Le Ho a ia . http://gluonconleche.blogspot.com/2013/07/modelando-la-ley-horaria.html M“DN MIC‘O“OFT . Co eptos de Mi e ía de datos . https://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms174949.aspx ‘apidMi e – Products & Solutions https://rapidminer.com/ ‘apidMi e . d. . I Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/RapidMiner Go zález Be al, Jesús A to io. U i e sidad Polité i a de Pue la. Mi e ía de datos https://ccc.inaoep.mx/~jagonzalez/AI/Sesion13_Data_Mining.pdf Teo ía de Co ju tos . d. . In Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_conjuntos Diag a a de Ve . d. . In Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Diagrama_de_Venn Joh Ve (n. d.) In Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/John_Venn Ronald Maidana Neguentropía ufológica Pág. 23