Δαίμων.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007,฀35-41 Adamismo฀en฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀de฀Leibniz1 LETICIA฀CABAÑAS Doctora฀en฀Filosofía฀-฀IES฀Victoria฀Kent,฀Torrejón฀de฀Ardoz El฀ origen฀ del฀ lenguaje฀ es฀ un฀ tema฀ muy฀ discutido฀ en฀ el฀ siglo฀ XVII,฀ iniciándose฀ en฀ el฀ pseudoplatonismo฀del฀XVI฀con฀la฀búsqueda฀de฀los฀fundamentos฀escondidos฀tras฀las฀formas฀del฀lenguaje฀ y฀prolongándose฀hasta฀fines฀del฀XVIII฀con฀Condillac฀y฀los฀Ideólogos,฀que฀influidos฀por฀la฀nueva฀ teoría฀sensualista฀de฀la฀significación฀lockiana,฀proponen฀una฀renovación฀de฀la฀gramática฀lógica฀con฀ su฀«teoría฀del฀signo»,฀englobadora฀a฀su฀vez฀de฀una฀teoría฀del฀lenguaje. En฀ este฀ debate฀ lingüístico฀ del฀ siglo฀ XVII฀ se฀ entremezcla฀ la฀ teoría฀ platónica฀ del฀ lenguaje฀ del฀ Crátilo,฀ que฀ afirma฀ que฀ las฀ palabras฀ tienen฀ un฀ significado฀ natural,฀ con฀ tradiciones฀ bíblicas฀ que฀ desembocan฀en฀Adán฀acuñando฀las฀palabras฀y฀en฀la฀confusión฀de฀lenguas฀babélica.฀Es฀el฀mito฀del฀ lenguaje฀adámico฀que฀surge฀en฀el฀pensamiento฀lingüístico฀del฀XVII,฀una฀lengua฀original฀o฀lingua฀ protoplastis฀ inspirada฀ por฀ Dios฀ y฀ constituida฀ por฀ los฀ nombres฀ que฀Adán฀ impuso฀ a฀ las฀ cosas,฀ los฀ cuales฀permiten฀ver฀directamente฀–intueri–฀su฀esencia. Según฀el฀místico฀luterano฀Jacob฀Böhme฀(1575-1624),฀si฀se฀redescubre฀ese฀idioma฀primitivo฀por฀ medio฀de฀los฀vestigios฀de฀los฀lenguajes฀históricos,฀se฀podría฀llegar฀a฀las฀verdades฀esenciales฀de฀las฀ cosas,฀conectar฀el฀pensamiento฀del฀hombre฀con฀el฀de฀Dios.฀En฀efecto,฀pues฀el฀lenguaje฀de฀naturaleza฀ identifica฀la฀lengua฀que฀Dios฀usó฀en฀la฀creación฀con฀la฀que฀Adán฀empleó฀para฀impartir฀nombres,฀el฀ primer฀lenguaje฀humano฀frente฀al฀resto฀de฀lenguajes.฀El฀vocabulario฀adámico฀aportaría฀un฀perfecto฀ conocimiento฀de฀la฀naturaleza฀de฀las฀cosas,฀mostraría฀las฀propiedades฀esenciales฀del฀mundo.฀Según฀ Böhme,฀ toda฀ mente฀ humana฀ es฀ un฀ destello฀ de฀ la฀ palabra฀ eternamente฀ producida฀ por฀ la฀ sabiduría฀ y฀poder฀divinos,฀teniendo฀la฀capacidad฀de฀hablar฀y฀entender฀el฀lenguaje฀de฀naturaleza2.฀Todos฀los฀ seres฀humanos฀poseen฀en฀el฀fondo฀de฀su฀mente฀ese฀lenguaje฀natural฀cuyas฀características฀sintácticas฀ y฀semánticas฀no฀son฀producto฀de฀una฀actividad฀intencional.฀Se฀trata฀de฀un฀lenguaje฀no฀arbitrario,฀ 1฀฀ Siglas฀utilizadas: ฀ A฀Leibniz,฀G.W.:฀Sämtliche฀Schriften฀und฀Briefe.฀Hg.฀von฀der฀Akademie฀der฀Wissenschaften฀(Akademieausgabe).฀Reihe฀ I-VII.฀Darmstadt,฀später฀Leipzig,฀zuletzt฀Berlin฀1923฀ff. ฀ GP฀Leibniz,฀G.W.:฀Die฀philosophischen฀Schriften฀von฀G.W.฀Leibniz.฀Hg.฀Carl฀Immanuel฀Gerhardt.฀7฀Bände.฀Berlin฀18751890฀(Reimpresión:฀Hildesheim-New฀York฀1978). ฀ Grua฀Leibniz,฀G.W.:฀Textes฀inédits฀d’après฀les฀manuscrits฀de฀la฀Bibliothèque฀provinciale฀de฀Hanovre.฀Publiés฀et฀annotés฀ par฀Gaston฀Grua.฀2฀tomes.฀Paris฀1948. ฀ ED฀Leibniz,฀G.W.:฀Epistolica฀de฀historia฀etymologica฀Dissertatio,฀1712?,฀transcripción฀MS฀en:฀S.฀Gensini,฀Il฀naturale฀e฀ il฀simbolico:฀saggio฀su฀Leibniz,฀Bulzoni,฀Roma,฀1991. 2฀฀ Mysterium฀Magnum฀(1623),฀Jakob฀Böhme,฀Sämtliche฀Schriften,฀ed.฀W.E.฀Peuckert฀(facsímil฀ed.฀1730),฀Fromanns,฀Stuttgart,฀1958,฀vol.฀VII,฀Prefacio.฀Es฀esta฀obra฀la฀más฀comprehensiva฀y฀sistemática฀de฀Böhme. 36 Leticia฀Cabañas cuyos฀signos฀lingüísticos฀guardan฀una฀conexión฀intrínseca,฀una฀relación฀natural,฀no฀convencional,฀ con฀las฀propiedades฀de฀sus฀referentes.฀ El฀misticismo฀de฀la฀lengua฀adámica฀ve฀en฀el฀hebreo฀–que฀junto฀con฀el฀griego฀y฀el฀latín฀constituyen฀las฀lenguas฀sagradas฀del฀hombre–฀el฀lenguaje฀más฀antiguo,฀aquel฀en฀que฀se฀basan฀estructuralmente฀los฀otros฀lenguajes฀conocidos,฀la฀lengua฀original฀de฀la฀humanidad฀que฀escapó฀a฀la฀maldición฀ de฀Babel,฀penalizadora฀del฀orgullo฀humano฀al฀hacer฀los฀lenguajes฀mutuamente฀incomprensibles.฀Ello฀ provocó฀el฀florecimiento฀de฀hipótesis฀lingüístico-genealógicas฀para฀establecer฀la฀directa฀conexión฀ con฀el฀hebreo฀como฀lengua฀originaria฀o฀Ursprache3. Hay฀que฀reconocer฀la฀importancia฀de฀la฀crítica฀de฀la฀teoría฀boehmiana฀de฀la฀Natursprache฀y฀su฀ discusión฀sobre฀la฀lengua฀adámica,฀llegando฀a฀desarrollar฀Böhme฀en฀sus฀escritos฀una฀filosofía฀del฀ lenguaje฀ original,฀ síntesis฀ de฀ las฀ corrientes฀ del฀ cabalismo฀ cristiano,฀ el฀ hermetismo฀ y฀ el฀ pietismo.฀ Una฀característica฀de฀la฀lengua฀adámica฀es฀su฀oralidad:฀en฀Aurora฀(1612)฀Böhme฀dice฀que฀el฀Natursprache฀es฀el฀lenguaje฀cuyos฀sonidos฀expresan฀la฀naturaleza฀esencial฀de฀objetos,฀al฀ser฀expresiones฀ naturales฀de฀las฀cualidades฀esenciales4.฀No฀siendo฀arbitrario฀el฀lenguaje฀de฀naturaleza,฀sus฀sonidos฀ tienen฀una฀conexión฀natural฀con฀lo฀que฀significan. Leibniz฀ se฀ ve฀ inmerso฀ también฀ en฀ este฀ problema฀ de฀ la฀ época฀ barroca฀ de฀ la฀ existencia฀ de฀ una฀ lengua฀originaria฀y฀en฀la฀pasión฀por฀el฀simbolismo฀del฀siglo฀XVII,฀el฀interés฀por฀cuestiones฀relacionadas฀con฀la฀omnipresencia฀y฀universalidad฀de฀los฀signos.฀Pues฀para฀el฀hombre฀del฀Barroco฀el฀ mundo฀es฀un฀lenguaje฀que฀debe฀descifrar฀e฀interpretar.฀Contribuirá฀a฀este฀debate฀con฀argumentos฀de฀ gran฀originalidad,฀proponiendo฀una฀fuerte฀secularización฀en฀la฀teoría฀de฀los฀orígenes฀del฀lenguaje฀ y฀ defendiendo฀ unas฀ raíces฀ antiteológicas,฀ en฀ línea฀ con฀ la฀ secularización฀ de฀ la฀ cultura฀ europea฀ de฀ los฀ siglos฀ XVII฀y฀ XVIII,฀en฀ donde฀ se฀ pone฀en฀ cuestión฀ la฀reconstrucción฀ortodoxa฀ de฀ la฀ historia฀ del฀mundo. La฀filosofía฀de฀Leibniz฀no฀ha฀perdido฀su฀riqueza฀especulativa.฀La฀cuestión฀del฀lenguaje฀es฀central฀ en฀él,฀siendo฀grande฀su฀competencia฀como฀teórico฀e฀historiador฀de฀las฀lenguas฀y฀ocupando฀en฀la฀ historia฀de฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀un฀importante฀lugar.฀Hay฀que฀destacar฀la฀extraordinaria฀riqueza฀y฀ variedad฀de฀sus฀estudios฀sobre฀el฀lenguaje฀y฀la฀vasta฀cantidad฀de฀trabajo฀dedicado฀a฀las฀etimologías฀ y฀a฀la฀comparación฀de฀lenguas.฀Coleccionó฀además฀una฀enorme฀cantidad฀de฀material฀lingüístico5.฀ Hay฀una฀impresionante฀serie฀de฀temas฀relacionados฀con฀el฀lenguaje฀en฀donde฀Leibniz฀tiene฀cosas฀ interesantes฀ que฀ decir.฀ En฀ definitiva,฀ hoy฀ no฀ se฀ puede฀ compilar฀ una฀ historia฀ de฀ la฀ lingüística฀ sin฀ asignarle฀una฀posición฀estratégica. En฀efecto,฀la฀teoría฀lingüística฀fue฀un฀tema฀de฀constante฀interés฀para฀Leibniz฀fijado฀profundamente฀en฀el฀centro฀de฀su฀pensamiento฀lógico฀y฀metafísico,฀debido฀al฀decisivo฀papel฀del฀lenguaje฀en฀ la฀constitución฀y฀progreso฀del฀conocimiento฀científico.฀Más฀que฀la฀mayoría฀de฀sus฀contemporáneos฀ era฀ consciente฀ de฀ la฀ estrecha฀ conexión฀ entre฀ lenguaje฀ y฀ desarrollo฀ intelectual฀ del฀ hombre.฀ Sin฀ embargo,฀a฀pesar฀de฀que฀una฀gran฀parte฀de฀sus฀escritos฀y฀cartas฀tratan฀de฀problemas฀del฀lenguaje,฀ no฀llegó฀a฀escribir฀una฀obra฀sistemática฀de฀filosofía฀del฀lenguaje.฀Los฀escritos฀leibnizianos฀relativos฀ a฀este฀tema฀tienen฀un฀carácter฀heterogéneo,฀disperso.฀Son฀poco฀más฀que฀notas,฀sin฀la฀intención฀de฀ publicar,฀quedando฀en฀simples฀tentativas฀los฀fragmentos฀y฀escritos฀que฀dedicó฀a฀la฀lengua฀universal.฀ 3฀฀ François฀Mercure฀Van฀Helmont฀–médico฀y฀místico฀(1618-1699)–฀reconoce฀en฀el฀antiguo฀hebreo฀el฀lenguaje฀adámico. 4฀฀ Aurora,฀oder฀Morgenröthe฀im฀Aufgang,฀op.฀cit.฀vol.฀I.฀Cfr.฀«...aus฀des฀Essenz฀urständet฀die฀Sprache...฀Ein฀jedes฀Ding฀hat฀ seinem฀Mund฀zur฀Offenbarung«,฀Die฀signatura฀rerum,฀op.฀cit.฀vol.฀VI.฀ 5฀฀ La฀Collectanea฀etymologica฀es฀una฀colección฀póstuma฀de฀escritos฀sobre฀el฀lenguaje฀(Dutens฀VI,฀2)฀y฀la฀Epistolica฀de฀historia฀etymologica฀Dissertatio,฀op.cit.฀puede฀considerarse฀como฀el฀testamento฀lingüístico฀de฀Leibniz฀y฀el฀más฀importante฀ de฀sus฀últimos฀escritos฀sobre฀el฀lenguaje.฀ Daimon.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007 Adamismo฀en฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀de฀Leibniz 37 A฀menudo฀no฀termina฀lo฀comenzado,฀pues฀sus฀muchos฀intereses฀hicieron฀que฀produjera฀poco฀trabajo฀ acabado:฀vive฀intelectualmente฀de฀forma฀discontinua,฀pasando฀en฀todo฀momento฀de฀un฀tema฀a฀otro6.฀ Paralelamente,฀falta฀una฀obra฀sistemática฀sobre฀la฀teoría฀del฀lenguaje฀de฀Leibniz,฀tema฀al฀que฀se฀le฀ presta฀atención฀sólo฀recientemente. La฀lengua฀adámica฀fue฀objeto฀de฀debate฀en฀la฀época฀barroca.฀A฀favor฀se฀sitúan฀François฀Mercure฀ Van฀Helmont,฀Lamy7,฀Comenius฀y฀los฀Rosacruces.฀En฀contra฀los฀miembros฀de฀la฀Royal฀Society฀de฀ Londres,฀Wilkins,฀Boyle฀y฀Locke8.฀El฀contexto฀en฀que฀se฀formó฀Leibniz฀es฀también฀el฀del฀misticismo฀ barroco,฀siendo฀un฀gran฀conocedor฀de฀los฀místicos฀medievales฀Nicolás฀de฀Cusa฀y฀Maestro฀Eckhart,฀ que฀le฀influyeron฀además฀de฀Böhme.฀Conoce฀las฀obras฀de฀este฀último฀por฀mediación฀del฀neo-pitagorismo฀barroco฀que฀había฀frecuentado฀a฀través฀de฀Erhard฀Weigel฀(1625-1699),฀su฀profesor฀en฀la฀universidad฀de฀Jena.฀Y฀sabe฀de฀las฀teorías฀sobre฀la฀idea฀de฀una฀lengua฀adámica9.฀Sin฀embargo,฀rechaza฀ la฀búsqueda฀de฀ese฀origen฀perdido,฀el฀que฀exista฀un฀lenguaje฀formado฀por฀Adán฀que฀sobreviva฀en฀ forma฀recuperable.฀No฀cree฀que฀la฀investigación฀sobre฀los฀orígenes฀del฀lenguaje฀acabe฀llegando฀a฀ un฀punto฀final10.฀Tal฀lenguaje฀se฀perdió฀y฀de฀él฀no฀quedan฀más฀que฀reliquias.฀ Para฀ Leibniz,฀ el฀ parentesco฀ último฀ de฀ las฀ lenguas,฀ su฀ origen฀ adámico,฀ no฀ es฀ reconstruible,฀ el฀ arquetipo฀es฀absolutamente฀irrecuperable฀históricamente,฀está฀completamente฀perdido11.฀La฀lengua฀ adámica฀quedó฀enterrada฀bajo฀la฀acumulación฀de฀transformaciones,฀el฀sedimento฀de฀innumerables฀ cambios฀semánticos฀que฀oscurecen฀el฀sentido฀original฀de฀las฀palabras.฀Por฀lo฀que฀es฀inútil฀insistir฀en฀ tratar฀de฀llegar฀a฀las฀propiedades฀esenciales฀de฀las฀cosas฀por฀medios฀lingüísticos.฀Leibniz฀se฀opone฀ al฀espejismo฀de฀la฀reconstructibilidad฀de฀un฀lenguaje฀primitivo. La฀correspondencia฀con฀Johan฀Gabriel฀Sparwenfeld,฀un฀documento฀excepcional฀sobre฀los฀intereses฀ lingüísticos฀ de฀ Leibniz12,฀ y฀ con฀ Hermann฀Van฀ der฀ Hardt฀ –orientalista฀ (†1746)–฀ muestra฀ su฀ escepticismo฀respecto฀al฀acercamiento฀a฀la฀hipótesis฀de฀una฀lengua฀adámica13.฀El฀sueño฀de฀Böhme฀ de฀alcanzar฀un฀lenguaje฀que฀espejee฀la฀auténtica฀esencia฀de฀las฀cosas฀«vanum฀esse,฀nemo฀dubiat»14.฀ En฀definitiva,฀siente฀Leibniz฀desconfianza฀ante฀todo฀intento฀de฀buscar฀un฀Ursprache. Además฀del฀vano฀esfuerzo฀boehmiano฀en฀recuperar฀el฀lenguaje฀de฀Adán,฀también฀lo฀son฀los฀trabajos฀realizados฀para฀establecer฀conexiones฀entre฀la฀antigua฀lengua฀hebrea฀y฀los฀idiomas฀modernos,฀ el฀mito฀del฀hebreo฀como฀lengua฀madre฀de฀la฀humanidad.฀No฀se฀le฀debe฀conceder฀una฀posición฀de฀ 6฀฀ Para฀Fontenelle฀Leibniz฀es฀«pareil฀en฀quelque฀sorte฀aux฀anciens฀qui฀avaient฀l’adresse฀de฀mener฀jusqu’à฀huit฀chevaux฀ atelés฀de฀front,฀il฀mene฀toutes฀les฀sciences»,฀Oeuvres฀de฀Monsieur฀de฀Fontenelle,฀«Eloge฀de฀M.฀Leibnitz»,฀París,฀1767,฀t.฀ 5,฀p.฀447-506. 7฀฀ Bernard฀Lamy฀–oratoriano฀(1640-1715)–฀discute฀el฀origen฀de฀las฀lenguas฀en฀la฀Rethorique฀ou฀l’art฀de฀parler฀(1676),฀vol.฀ 1,฀cap.฀XIII. 8฀฀ En฀Inglaterra฀una฀excepción฀es฀John฀Webster฀–puritano฀(1610-1682)–฀defensor฀de฀la฀doctrina฀del฀lenguaje฀de฀naturaleza฀ de฀Böhme:฀«The฀mind฀receiveth฀but฀one฀single฀and฀simple฀image฀of฀everything»,฀Academiarum฀Examen,฀1653.฀Reimpresión฀en฀Science฀and฀Education฀in฀the฀seventeenth฀century:฀the฀Webster-Ward฀debate,฀A.G.฀Debus,฀Macdonald,฀Londres,฀ 1970,฀p.฀29. 9฀฀ «...lingua฀quadam฀nova,฀quam฀aliqui฀Adamicam,฀Jacobus฀Bohemus฀die฀Natursprache฀vocat»,฀GP฀VII฀184. 10฀฀ «Lingua฀Adamica,฀vel฀certe฀vis฀ejus,฀quam฀quidam฀se฀nosse฀et฀in฀nominibus฀ab฀Adamo฀impositis฀essentias฀rerum฀intueri฀ posse฀contendunt,฀nobis฀certe฀ignota฀est»,฀Fundamenta฀calculi฀ratiocinatoris,฀verano฀1688?,฀A฀VI,฀4a,฀919. 11฀฀ «...Linguam฀primigeniam...฀certe฀agnosci฀hodie฀non฀posse»,฀ED฀242. 12฀฀ A฀I,฀12฀-฀21.฀J.G.฀Sparwenfeld,฀filólogo฀sueco฀(1655-1727),฀autor฀del฀Lexicon฀Slavonicum. 13฀฀ Dutens฀VI,฀2,฀225-26.฀ 14฀฀ «Jacobus฀Bohemus...linguam฀quandam฀naturalem฀(Natur-Sprache)฀quam฀et฀appellabat฀Adamicam฀crededebat฀erui฀posse:฀ quam฀qui฀nactus฀esset,฀etiam฀arcana฀naturae฀rerumq(ue)฀proprietates฀nosset.฀Sed฀hoc฀quidem฀vanum฀esse,฀nemo฀dubiat»,฀ ED฀216. Daimon.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007 38 Leticia฀Cabañas primacía฀como฀pretenden฀los฀hebraizantes15.฀Al฀contrario฀de฀muchos฀en฀su฀época,฀rechaza฀Leibniz฀ el฀ identificar฀ la฀ lengua฀ primitiva฀ con฀ el฀ hebreo.฀ Más฀ aún,฀ es฀ extremadamente฀ crítico฀ hacia฀ toda฀ hipótesis฀de฀exaltar฀la฀Grundrichtigkeit฀de฀un฀idioma฀dado,฀aunque฀en฀su฀nacionalismo฀germánico฀ llegue฀ a฀ afirmar:฀ «il฀ semble฀ que฀ le฀Teuton฀ a฀ plus฀ gardé฀ du฀ naturel,฀ et฀ (pour฀ parler฀ le฀ langage฀ de฀ Jacques฀Böhm)฀de฀l’Adamique»16. Ya฀ en฀ la฀ Brevis฀ Designatio฀ se฀ desmarca฀ Leibniz฀ de฀ la฀ teoría฀ adámica,฀ al฀ negar฀ la฀ inspiración฀ divina฀en฀el฀primer฀hombre,฀la฀figura฀de฀Adán฀imponiendo฀nombres฀a฀las฀cosas17.฀Y฀frente฀a฀Hobbes,฀ que฀ no฀ pone฀ en฀ duda฀ el฀ mito฀ de฀ Babel18,฀ se฀ suma฀ Leibniz฀ a฀ la฀ revisión฀ por฀ el฀ cartesiano฀ Johann฀ Clauberg฀ (1622-1665)฀ de฀ dicho฀ mito19.฀ Argumenta฀ Leibniz฀ sobre฀ la฀ «vulgaris฀ opinio฀ babelica»฀ y฀ propugna฀ una฀ razón฀ no฀ babélica฀ de฀ la฀ multiplicación฀ de฀ las฀ lenguas:฀ la฀ variedad฀ y฀ riqueza฀ de฀ formas฀humanas฀de฀expresión,฀el฀despliegue฀pluralístico฀de฀respectus,฀puntos฀de฀vista฀del฀mundo,฀ es฀ el฀ equivalente฀ semiótico฀ del฀ policentrismo฀ expresivo฀ de฀ las฀ mónadas.฀Así฀ como฀ cada฀ mónada฀ expresa฀el฀mundo,฀el฀universo฀de฀infinitas฀mónadas฀desde฀su฀propio฀punto฀de฀vista,฀de฀igual฀modo฀ cada฀lenguaje,฀como฀expresión฀de฀la฀actividad฀representativa,฀expresa฀la฀realidad฀desde฀su฀peculiar฀ punto฀de฀vista20. Está฀más฀interesado฀por฀descubrir฀la฀armonía฀de฀las฀lenguas฀que฀en฀la฀referencia฀a฀una฀lengua฀ primigenia.฀Es฀la฀harmonia฀linguarum฀una฀expresión฀corriente฀en฀el฀siglo฀XVII,฀pero฀en฀Leibniz฀el฀ concepto฀de฀armonía฀–clave฀en฀su฀filosofía–฀adquiere฀mayor฀complejidad:฀la฀define฀como,฀«simplicitas฀in฀multitudine»21,฀una฀definición฀análoga฀a฀la฀de฀la฀relación,฀concepto฀fundamental฀en฀la฀teoría฀ leibniziana฀de฀la฀expressio:฀«est฀enim฀relatio฀quaedam฀unitas฀in฀multis»22.฀Todo฀en฀el฀universo฀es฀ consistente฀con฀un฀fin฀general฀de฀armonía฀y฀simetría.฀Además฀de฀concepto฀operativo฀que฀permite฀ llevar฀una฀multiplicidad฀a฀una฀unidad,฀es฀la฀armonía฀también฀principio฀de฀inteligibilidad,฀en฀cuanto฀ que฀descubrir฀la฀inteligibilidad฀de฀una฀cosa฀es฀desvelar฀la฀unidad฀como฀ley23.฀Redime฀así฀Leibniz฀ con฀la฀compatibilidad฀mutua฀de฀la฀harmonia฀rerum,฀expresión฀de฀la฀armonía฀divina,฀la฀multiplicidad฀ del฀mito฀del฀pecado฀de฀Babel. 15฀฀ «Linguam฀Hebraicam฀primigeniam฀dicere฀idem฀est฀ac฀dicere฀truncos฀arborum฀esse฀primigenios,฀seu฀regionem฀dari,฀ubi฀ trunci฀pro฀arboris฀nascantur»,฀A฀Wilhelm฀Ernst฀Teutzel,฀julio฀1697,฀A฀I,฀14,฀357. 16฀฀ NE฀III,฀2,฀1฀(A฀VI,฀6,฀281). 17฀฀ «...nec฀aliter฀Adamum฀nomina฀imposuisse฀crediderim»,฀Brevis฀Designatio฀meditationum฀de฀originibus฀gentium,฀ductis฀ potissimum฀ex฀indicio฀linguarum,฀1710,฀en฀Miscellanea฀Berolinensia฀ad฀incrementum฀scientiarum฀I,฀Papen,฀Berolini,฀ 1710,฀p.฀2.฀ ฀ Reproducción฀digital฀en฀www3.bbaw.de/bibliothek/digital/index.html. 18฀฀ «The฀first฀autor฀of฀Speech฀was฀God฀himself,฀that฀instructed฀Adam฀to฀name฀such฀creatures฀as฀he฀presented฀to฀his฀sight...฀ But฀all฀this฀language฀gotten,฀and฀augmented฀by฀Adam฀and฀his฀posterity,฀was฀again฀lost฀at฀the฀tower฀of฀Babel,฀when฀by฀the฀ hand฀of฀God,฀every฀man฀was฀stricken฀for฀his฀rebellion,฀with฀an฀oblivion฀of฀his฀former฀language»,฀Leviathan,฀cap.฀IV,฀«Of฀ Speech». 19฀฀ Johann฀Clauberg,฀Ars฀etymologica฀Teutonum,฀1663. 20฀฀ S.฀Gensini,฀«Leibniz฀linguist฀and฀philosopher฀of฀language:฀between฀primitive฀and฀natural»,฀en฀Leibniz฀and฀Adam,฀ed.฀M.฀ Dascal฀y฀E.฀Yakira,฀Tel฀Aviv,฀1993,฀p.฀130.฀Cfr.฀Ibid.฀«The฀linguis฀in฀universum»,฀en฀Leibniz’s฀ideas฀on฀language;฀five฀ essays,฀Nodus-Publ.,฀Münster,฀2000,฀p.฀49. 21฀฀ De฀existentia,฀dic.฀1676?,฀A฀VI,฀3,฀588. 22฀฀ Grua฀13. 23฀฀ F.฀Nef,฀«Principe฀de฀raison฀et฀analyse฀des฀langues»,฀en฀Nihil฀sine฀ratione:฀Mensch,฀Natur฀und฀Technik฀im฀Wirken฀von฀ G.W.฀Leibniz,฀Berlín฀10-14฀sept.฀2001/VII฀Internationaler฀Leibniz-Kongreß,฀ed.฀H.฀Poser,฀Hannover,฀2002,฀p.฀279.฀Muy฀ pronto,฀siendo฀estudiante฀en฀la฀universidad฀de฀Jena,฀Leibniz฀leerá฀el฀Bisterfeldius฀redivivus฀(1661),฀la฀obra฀póstuma฀de฀ Johann฀Heinrich฀Bisterfeld฀(1605-1655),฀profesor฀de฀filosofía฀en฀la฀Academia฀Calvinista฀de฀Herborn.฀Su฀idea฀de฀armonía฀cósmica฀está฀a฀la฀base฀del฀concepto฀central฀leibniziano฀de฀una฀armonía฀relacional,฀comunicativa,฀entre฀todo฀lo฀que฀ existe. Daimon.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007 Adamismo฀en฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀de฀Leibniz 39 Los฀estudios฀sobre฀el฀lenguaje฀en฀Leibniz฀están฀estrechamente฀conectados฀con฀su฀proyecto฀de฀ crear฀un฀lenguaje฀artificial฀de฀la฀ciencia฀en฀el฀que฀deposita฀ambiciosas฀esperanzas.฀Y฀si฀bien฀rechaza฀ la฀idea฀de฀un฀lenguaje฀adámico฀en฀su฀forma฀literal,฀pretende฀llegar฀a฀construir฀lo฀que฀los฀adamistas฀ pensaban฀ sólo฀ poder฀ descubrir฀ en฀ la฀ naturaleza.฀ Contrasta฀ el฀ sueño฀ de฀ Böhme฀ con฀ la฀ posibilidad฀ de฀realizar฀una฀characteristica฀universalis฀no฀entendida฀como฀reconstrucción฀artificial฀de฀la฀transparencia฀esencial฀del฀lenguaje฀original,฀sino฀como฀un฀método฀para฀llevar฀a฀cabo฀tareas฀científicas,฀ como฀un฀lenguaje฀filosófico฀que฀sirva฀de฀marco฀para฀la฀ciencia. La฀característica฀universal,฀lenguaje฀artificial฀y฀no฀oral฀sino฀fundamentalmente฀gráfico,฀no฀deja฀ de฀tener฀sin฀embargo฀propiedades฀adámicas:฀tanto฀la฀lengua฀de฀Adán฀como฀la฀característica฀están฀ libres฀ de฀ ambigüedades,฀ redundancias฀ y฀ contradicciones.฀ El฀ proyecto฀ de฀ característica฀ universal฀ representa฀en฀realidad฀el฀último฀avatar฀de฀la฀lengua฀adámica:฀un฀lenguaje฀ideal,฀exacto,฀no฀equívoco,฀concebido฀para฀la฀comunicación฀e฀incremento฀de฀los฀conocimientos฀objetivos฀y฀científicos,฀ así฀como฀para฀poner฀fin฀a฀las฀disputas฀filosóficas24.฀Persigue฀Leibniz฀la฀construcción฀de฀un฀nuevo฀ lenguaje฀filosófico฀–lingua฀philosophica–฀y฀de฀un฀alfabeto฀unificado฀aplicable฀a฀todas฀las฀lenguas฀ –alphabetum฀cogitationum฀humanarum–.฀Considera฀que฀un฀sistema฀lingüístico฀debe฀estar฀siempre฀ integrado฀por฀signos,฀pues฀sin฀ellos฀no฀podemos฀pensar,฀como฀ya฀había฀puesto฀en฀evidencia฀Hobbes.฀En฀efecto,฀el฀conocimiento฀discursivo฀requiere฀su฀uso฀–cognitio฀symbolica–฀en฀cuanto฀que฀lo฀ abstracto฀del฀razonamiento฀se฀sostiene฀en฀la฀concretud฀de฀los฀signos25.฀Según฀ello฀la฀Dissertatio฀de฀ arte฀combinatoria฀(1666)26฀representa฀la฀búsqueda฀de฀un฀simbolismo฀adecuado฀para฀expresar฀los฀ pensamientos,฀la฀construcción฀de฀una฀lengua฀racional฀con฀un฀sistema฀de฀signos฀que฀se฀corresponden฀ con฀los฀conceptos฀fundamentales฀primitivos.฀Se฀trata฀de฀un฀lenguaje฀universal฀cuya฀estructura฀de฀ caracteres฀expresa฀los฀razonamientos฀y฀descubre฀su฀forma.฀Frente฀a฀la฀aversión฀en฀el฀mundo฀cultural฀ de฀la฀época฀a฀toda฀investigación฀formal,฀es฀consciente฀Leibniz฀de฀que฀la฀infalibilidad฀del฀razonamiento฀depende฀de฀la฀reducción฀a฀sus฀elementos฀formales27.฀Puesto฀que฀la฀certeza฀del฀conocimiento฀ se฀funda฀en฀el฀análisis฀lógico,฀la฀lengua฀racional฀deber฀ser฀puramente฀formal:฀espejo฀del฀espíritu฀ más฀que฀reflejo฀del฀mundo.฀Leibniz฀está฀entre฀los฀primeros฀filósofos฀modernos฀en฀darse฀cuenta฀del฀ poder฀del฀formalismo,฀en฀comprender฀que฀la฀demostración฀es฀una฀cuestión฀ligada฀a฀la฀forma฀de฀las฀ proposiciones฀y฀no฀a฀su฀contenido. Sin฀ embargo,฀ la฀ característica฀ universal฀ carece฀ de฀ una฀ propiedad฀ adámica฀ esencial,฀ al฀ ser฀ establecida฀por฀imposición฀arbitraria฀de฀los฀seres฀humanos,฀mientras฀que฀la฀lengua฀de฀Adán฀es฀un฀ lenguaje฀de฀naturaleza.฀Esta฀oposición฀entre฀naturalismo฀y฀convencionalismo฀constituye฀el฀marco฀ de฀las฀ideas฀sobre฀el฀origen฀del฀lenguaje฀en฀donde฀Leibniz฀se฀mueve,฀en฀torno฀a฀un฀amplio฀debate฀ no฀sólo฀lingüístico,฀sino฀también฀filosófico฀e฀histórico,฀impulsor฀de฀la฀cultura฀del฀siglo฀XVII฀casi฀ en฀ su฀ integridad.฀ Son฀ dos฀ opciones฀ filosófico-linguísticas฀ con฀ raíces฀ en฀ una฀ tradición฀ de฀ dos฀ mil฀ años.฀ Conforman฀ el฀ llamado฀ Debate฀ sobre฀ los฀ lenguajes,฀ cuando฀ en฀ el฀ siglo฀ XVII,฀ al฀ revivir฀ la฀ herencia฀del฀pensamiento฀de฀Epicuro฀sobre฀el฀lenguaje,฀se฀replantea฀la฀cuestión฀de฀la฀oposición฀entre฀ 24฀฀ «Interea฀insita฀mansit฀hominibus฀opinio฀posse฀mirifica฀inveniri฀numeris,฀characteribusque฀et฀lingua฀quadam฀nova฀quam฀ aliqui฀Adamicam,฀Jacobus฀Bohemus,฀Die฀Natur-Sprache,฀vocat»,฀De฀numeris฀characteristicis฀ad฀linguam฀universalem฀ constituendam,฀primavera/verano฀1679?,฀A฀VI,฀4a,฀264. 25฀฀ «Imo฀si฀characteres฀abessent฀numquam฀quicquam฀distincte฀cogitaremus,฀neque฀ratiocinaremur».฀Dialogus,฀agosto฀1677,฀ A฀VI,฀4a,฀23. 26฀฀ A฀VI,฀1,฀163-230. 27฀฀ «...une฀ manière฀ de฀ langue฀ ou฀ d’Ecriture฀ universelle,฀ mais฀ infiniment฀ différente฀ de฀ toutes฀ celles฀ qu’on฀ a฀ projettées฀ jusqu’ici;฀car฀les฀caractères฀et฀les฀paroles฀mêmes฀y฀dirigeraient฀la฀Raison...»,฀Dutens฀V,฀7-8.฀Cfr.฀«Il฀faut฀reduire฀toutes฀les฀ sciences฀en฀Figures฀et฀en฀Formules»,฀Reduction฀des฀sciences฀en฀figures฀et฀en฀formules,฀1682฀a฀1686?,฀A฀VI,฀4a,฀439. Daimon.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007 40 Leticia฀Cabañas una฀tradición฀platónica฀y฀otra฀aristotélica.฀La฀discusión฀se฀inicia฀con฀la฀tesis฀de฀la฀significación฀ex฀ instituto,฀el฀convencionalismo฀aristotélico฀aplicado฀a฀los฀orígenes฀del฀lenguaje฀expuesto฀en฀el฀De฀ interpretatione28.฀ Este฀ planteamiento฀ va฀ dirigido฀ contra฀ Platón,฀ quien฀ en฀ su฀ Crátilo฀ desarrolla฀ la฀ controversia฀entre฀thesei฀y฀fysei,฀para฀acabar฀defendiendo฀la฀existencia฀de฀razones฀naturales฀ocultas฀ en฀los฀nombres. Leibniz฀es฀consciente฀de฀esa฀oposición฀entre฀una฀tradición฀platónica฀y฀otra฀aristotélica,฀y฀empujado฀por฀su฀espíritu฀conciliador฀se฀propone฀armonizarlas.฀Para฀ello฀se฀sitúa฀en฀la฀línea฀de฀Epicuro฀ que฀ en฀ su฀ Carta฀ a฀ Heródoto฀ §75-7629฀ combina฀ los฀ componentes฀ naturales฀ y฀ convencionales฀ en฀ los฀estadios฀de฀desarrollo฀del฀lenguaje.฀También฀en฀Leibniz฀se฀produce฀una฀interrelación฀entre฀los฀ aspectos฀naturales฀y฀arbitrarios฀cuando฀afirma฀que฀«medium฀tenendum฀est»฀entre฀ambas฀hipótesis฀ lingüísticas. De฀acuerdo฀con฀el฀considerable฀renombre฀que฀adquiere฀el฀Crátilo฀de฀Platón฀en฀la฀historia฀de฀las฀ especulaciones฀lingüísticas฀de฀la฀temprana฀Ilustración,฀Leibniz฀cita฀esta฀obra฀como฀piedra฀de฀toque฀ para฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀y฀hace฀amplio฀uso฀de฀ella฀en฀su฀Epistolica฀Dissertatio.฀Pero฀interpreta฀ el฀Crátilo฀de฀forma฀muy฀personal฀y฀original฀para฀su฀tiempo,฀trasladando฀la฀atención฀desde฀el฀plano฀ de฀las฀cosas฀al฀de฀la฀formación฀de฀las฀palabras.฀Le฀parece฀a฀Leibniz฀que฀Platón฀profundiza฀más฀que฀ Aristóteles฀en฀la฀comprensión฀del฀lenguaje,฀por฀lo฀que฀guarda฀frente฀al฀Estagirita฀una฀actitud฀a฀la฀ vez฀aprobadora฀y฀crítica.฀ Sin฀embargo,฀fue฀el฀paradigma฀aristotélico฀el฀que฀acabó฀condicionando฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀ europea,฀ prolongándose฀ en฀ la฀ teoría฀ escolástica฀ del฀ signo฀ lingüístico฀ la฀ cual,฀ como฀ Aristóteles,฀ mantiene฀ que฀ los฀ significados฀ se฀ fijan฀ ad฀ placitum฀ y฀ para฀ acabar฀ remontándose฀ a฀ la฀ equivalente฀ concepción฀hobbesiana฀y฀lockiana฀de฀la฀arbitrariedad฀del฀lenguaje.฀Es฀también฀en฀el฀De฀interpretatione฀ donde฀ Leibniz฀ encuentra฀ el฀ modelo฀ convencional฀ que฀ rige฀ los฀ lenguajes฀ artificiales,฀ los฀ cuales฀funcionan฀ad฀placitum฀al฀ser฀arbitraria฀la฀significación฀de฀los฀signos฀primitivos฀que฀forman฀ la฀base฀de฀los฀signos฀complejos30.฀Pero฀se฀separa฀del฀convencionalismo฀aristotélico฀en฀el฀momento฀ en฀ que฀ deslegitimiza฀ el฀ papel฀ dominante฀ del฀ arbitrium฀ en฀ el฀ lenguaje.฀ La฀ discusión฀ leibniziana฀ del฀ principio฀ de฀ arbitrariedad฀ y฀ la฀ crítica฀ del฀ convencionalismo฀ lingüístico฀ acabarán฀ provocando฀ el฀colapso฀del฀paradigma฀aristotélico:฀el฀giro฀lingüístico฀en฀la฀Ilustración฀con฀Herder,฀Humboldt,฀ Vico฀y฀Condillac. Lo฀ que฀ no฀ acepta฀ Leibniz฀ es฀ la฀ reducción฀ del฀ lenguaje฀ a฀ una฀ mera฀ cuestión฀ de฀ arbitrariedad.฀ Critica฀ en฀ este฀ sentido฀ las฀ teorías฀ que฀ describen฀ los฀ lenguajes฀ como฀ esencialmente฀ arbitrarios,฀ situándose฀contra฀la฀hipótesis฀formulada฀por฀Hobbes฀en฀su฀Computatio฀sive฀Logica฀que฀dice฀que฀ la฀verdad฀reside฀en฀los฀nombres฀y฀no฀en฀las฀cosas31.฀Para฀Leibniz฀aquí฀juega฀Hobbes฀a฀la฀paradoja,฀ pues฀renunciar฀al฀universal฀es฀renunciar฀a฀la฀ciencia. La฀crítica฀por฀Leibniz฀a฀la฀teoría฀de฀la฀arbitrariedad฀del฀lenguaje฀aparece฀primeramente฀en฀el฀Prefacio32฀al฀De฀veriis฀principiis฀de฀Mario฀Nizolio฀–retórico฀italiano฀del฀siglo฀XVI–฀para฀desarrollarse฀ 28฀฀ Según฀la฀interpretación฀medieval฀del฀De฀interpretatione฀de฀Aristóteles,฀que฀traduce฀la฀expresión฀aristotélica฀katà฀synthéken฀(16a฀19)฀por฀sus฀equivalentes฀latinos฀ex฀instituto,฀ad฀placitum.฀Cfr.฀«At฀Aristoteles฀cum฀nomina฀ex฀instituto฀esse฀ disputat...»,฀ED฀215-216. 29฀฀ Epicuro,฀Obras฀completas,฀Cátedra,฀Madrid,฀1999,฀p.฀68-69. 30฀฀ «Valor฀ primigenius฀ characteris,฀ qui฀ scilicet฀ pro฀ arbitrio฀ ei฀ assignatur...»,฀ Fundamenta฀ calculi฀ ratiocinatoris,฀ verano฀ 1688?,฀A฀VI,฀4a,฀920. 31฀฀ «Veritas฀enim฀in฀dicto,฀non฀in฀re฀consistit...»,฀Computatio฀sive฀Logica฀III,฀7.฀De฀Corpore.฀T.฀Hobbes,฀Opera฀philosophica,฀ vol.฀I,฀ed.฀W.฀Molesworth,฀Londres,฀1839.฀Reimpresión.฀Scientia,฀Aalen,฀1966. 32฀฀ Marii฀Nizolii฀de฀veris฀principiis,฀1670,฀A฀VI,฀2,฀398฀ss. Daimon.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007 Adamismo฀en฀la฀filosofía฀del฀lenguaje฀de฀Leibniz 41 luego฀en฀el฀importante฀Dialogus33.฀Por฀su฀parte,฀el฀libro฀III฀de฀los฀Nuevos฀Ensayos฀está฀dedicado฀ enteramente฀ al฀ lenguaje฀ y฀ en฀ él฀ se฀ sitúa฀ Leibniz฀ frente฀ a฀ la฀ visión฀ lockiana฀ de฀ la฀ arbitrariedad,฀ similar฀al฀convencionalismo฀aristotélico฀del฀De฀interpretatione:฀contra฀Philalète,฀rechaza฀Théophile฀ considerar฀las฀palabras฀como฀puras฀convenciones.฀Frente฀a฀Locke฀sostiene฀Leibniz฀que฀los฀términos฀ generales฀son฀esenciales฀para฀la฀constitución฀del฀lenguaje34฀y฀que฀al฀pertenecer฀las฀ideas฀a฀la฀estructura฀lógica฀de฀la฀realidad,฀no฀pueden฀ser฀consideradas฀como฀arbitrarias35.฀Vemos฀así฀cómo฀en฀último฀ término฀la฀característica฀artificial฀leibniziana฀viene฀a฀apoyarse฀en฀un฀lenguaje฀natural,฀adámico,฀el฀ integrado฀por฀las฀implicaciones฀ontológicas฀de฀las฀ideas.฀Como฀Frege฀y฀Saussure฀distingue฀Leibniz฀ un฀ plano฀ autónomo฀ de฀ significación฀ semántica,฀ con฀ una฀ dimensión฀ extralingüística฀ de฀ estructura฀ hipertextual฀y฀dotado฀de฀una฀existencia฀independiente฀de฀las฀operaciones฀mentales.฀ 33฀฀ Agosto฀1677,฀A฀VI,฀4a,฀20฀ss. 34฀฀ «Les฀termes฀generaux฀ne฀servent฀pas฀seulement฀à฀la฀perfection฀des฀langues,฀mais฀mêmes฀ils฀sont฀necessaires฀pour฀leur฀ constitution฀essentielle»,฀NE฀III,฀1,฀3฀(A฀VI,฀6,฀275). 35฀฀ «Je฀crois฀que฀l’arbitraire฀se฀trouve฀seulement฀dans฀les฀mots฀et฀nullement฀dans฀les฀idées»,฀NE฀III,฀4,฀17฀(A฀VI,฀6,฀300). Daimon.฀Revista฀de฀Filosofía,฀suplemento฀1,฀2007