El pasado lunes 10 de mayo se celebró una sesión del Foro Proceso Civil de Fide con el Título “La prueba: Actuaciones ante la imposibilidad de acceso a las pruebas. Análisis de las reglas sobre carga de prueba e insuficiencia probatoria y su relación con las presunciones.» La sesión fue moderada por Luis Sanz Acosta,  Magistrado de la Sección 28 bis de la Audiencia Provincial de Madrid, Miembro del Consejo Académico de Fide y codirector del Foro.

En lo que se refiere a la imposibilidad de acceso a las pruebas, disertó Sonia Gumpert, Socia de Monereo Meyer Abogados, quien analizó los instrumentos procesales que nos permiten el acceso a y/o la práctica de la prueba de la que no dispongamos por razones justificadas al tiempo de la demanda para sustentar los hechos de la pretensión ejercitada. Delimitado lo que ha de ser objeto de prueba, analizamos en caso de imposibilidad de acceso a la misma los efectos probatorios que puede tener tanto la práctica como la negativa a la práctica de diligencias preliminares, de medidas cautelares anticipatorias y del deber de exhibición tanto documental como de otra naturaleza de las partes y de terceros así como las consecuencias a efectos probatorios de la imposibilidad de practicar las pruebas admitidas por causas imputables a las partes y a terceros y finalmente, los efectos sobre la prueba resultantes de la aplicación de las presunciones.

Sobre la cuestión de la carga de la prueba, fue ponente la Magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 74 de Madrid, Amaia Castaño Aguirre, quien diseccionó el art. 217 LEC, examinando las normas de la carga de la prueba, entendidas como la regla de juicio que permitirá al juez decidir cuál de las partes ha de pechar con la insuficiencia probatoria cuando, tras el proceso, al momento de dictar sentencia, ciertos hechos relevantes para la decisión han quedado dudosos. Hemos analizado la regla general, según la cual el demandante tiene la carga de acreditar los hechos constitutivos de la pretensión, y el demandado la de los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes. Nos hemos detenido en el análisis de los criterios de disponibilidad y facilidad, como complemento de la regla general. Se han examinado, asimismo, las reglas especiales de distribución de la carga de la prueba, tanto directas como indirectas (presunciones). La mención de sentencias del Tribunal Supremo en relación con los diversos aspectos de la infracción de las normas de la carga de la prueba y aquellas dictadas en supuestos concretos de inversión de la carga de la prueba, nos han permitido hacer una breve mención a la doctrina del riesgo y la del daño desproporcionado. La conclusión ha puesto en valor la necesidad de la existencia de las normas de la carga de la prueba.

Detalles de la sesión: Visita el Área Fide