Sunteți pe pagina 1din 1

167953. I.3o.C.719 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Tomo XXIX, Febrero de 2009, Pg. 1838.

CONTRATO DE OBRA A PRECIO ALZADO Y CONTRATO DE OBRA A PRECIOS


UNITARIOS. SUS DIFERENCIAS. De acuerdo a lo dispuesto en los artculos 2616, 2625,
2630 y 2636 del Cdigo Civil Federal, se tiene que el contrato de obra a precio alzado es
aquel por el que una persona (llamada empresario o contratista) se obliga a ejecutar una obra
en beneficio de otra, quien se obliga a pagar por ella un precio cierto, en donde el objeto de
este contrato es la obra concluida y ejecutada; y por regla general el precio pactado que hayan
fijado las partes, es inalterable, salvo el caso de excepcin que legalmente se consigne en el
acuerdo de voluntades. En dichos convenios, el precio de la obra se pagar al entregarse sta,
salvo convenio en contrario. Por su parte, en el contrato de obra a precios unitarios se estipula
el pago a base de estimaciones, por el trabajo realizado en periodos determinados, de tal
manera que conforme se acredite su cumplimiento se deben cubrir los mismos; el precio se
establece alzadamente por la totalidad de la obra, pero es exigible parcialmente, a medida que
sta se realiza en periodos determinados dentro de un plazo en el cual ha de quedar
terminada, lo que permite la entrega parcial de la obra, respecto a los avances que estn
concluidos, hasta su totalidad; para el caso de que la obra sea ajustada por peso o medida, sin
designacin del nmero de piezas o de la medida total, el contrato puede resolverse por uno u
otro de los contratantes, concluidas que sean las partes designadas, mediante el pago de la
parte concluida. De lo anterior, se tiene que la diferencia radica en que para el precio alzado,
se debe ejecutar la totalidad de la obra y contra la entrega de sta se paga el precio y en
relacin con los contratos de obra a precios unitarios, aun cuando este ltimo sea una
subespecie de aqul, la obra se paga de acuerdo al avance que se tenga, aunque sea parcial,
con base en las estimaciones presentadas por el constructor, con la finalidad de guardar en
todo tiempo una sana proporcin en el cumplimiento de las obligaciones recprocas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 66/2008. Antoniano Gonzlez Dvila, Medina Mora, S.A. de C.V. 29 de
mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.
Secretario: Erick Fernando Cano Figueroa.

-1-

S-ar putea să vă placă și