El Lago de Texcoco y México-Tenochtitlan: 1519-1521
DR © Ismael Arturo Montero García, orcid 0000-0002-6332-389X
Primera edición digital 2022
María Luisa Albores González
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Adán Peña Fuentes
Comisionado Nacional de Áreas Nacionales Protegidas
Gloria Fermina Tavera Alonso
Directora General de Conservación para el Desarrollo
Rodrigo Valle Sánchez
Rector de la Universidad del Tepeyac
Tte. Enf. Ret. Luz Lidia García Castrejón
Fundación Abuelita Luz
Guadalupe Quiroga y Julia Montero
Cuidado de la obra y corrección
Saul Enriquez y E. Peña
Composición tipográfica y diseño
Publicado por iTiO Ediciones en la Ciudad de México isbn para versión pdf en trámite.
Condiciones de utilización: imágenes bajo licencia cc-by-nc-sa
Se puede mezclar, transformar y crear a partir de las imágenes para uso público no comercial, bajo la condición de que se cite la procedencia de la obra. Cualquier obra derivada de la original debe ser distribuida
bajo la misma licencia cc-by-nc-sa: Reconocimiento -no comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional de
Creative Commons. La bne deberá ser claramente identificada como la fuente de las imágenes.
El uso público no comercial de las imágenes es gratuito y no requiere autorización previa. El uso de dichas
imágenes no conlleva una cesión en exclusiva e implicará citar la procedencia de la obra.
Portada
El Teocalli de la Guerra Sagrada es una escultura realizada en
basalto durante el gobierno de Moctezuma ii (1507 d. C.), es la
única representación auténticamente prehispánica para la fundación de México-Tenochtitlan, el monumento fue descubierto
en 1926 en los cimientos de Palacio Nacional, se exhibe en el
Museo Nacional de Antropología e Historia.
Adaptación del autor a la ilustración de Ludovicus Ferdinandus de la parte posterior del Teocalli de la Guerra Sagrada, para Wikimedia Commons, 2014.
A los ciudadanos y funcionarios de gobierno
que se esfuerzan cada día por el cuidado y difusión
del patrimonio natural y cultural de la Nación
Infantería naval mexica irrumpe en la isla de Tláhuac al sur de la cuenca de México.
Durante el desembarco se utilizaron miles de canoas en el año 1440 d. C.
Códice Durán, tomo ii, capítulo xiv
La relación de los antiguos mexicanos con el medio ambiente lacustre
no tiene igual con ninguna otra civilización en el mundo
Índice
Presentación XI
Prólogo XIII
Proemio XV
Prefacio XVII
Introducción XIX
Primera parte
El Lago de Texcoco
1. El Lago de Texcoco 1
2. El Lago de Texcoco y el nombre de México 25
3. El Lago de Texcoco y el trazo urbano de Tenochtitlan 43
4. El Lago de Texcoco y la cultura lacustre de Mesoamérica 49
Segunda parte
México-Tenochtitlan:1519-1521
1. Antes de la invasión 79
1.1 La Triple Alianza y su ruptura 81
1.2 Una cronológica para la Conquista 87
2. La etapa de exploración: el arribo de Occidente 91
3. La etapa de aproximación: entre volcanes 97
4. La etapa punitiva: el prófugo 113
4.1 La Noche Triste 114
4.2 La alianza otomí y la masacre de Calacoaya 127
4.3 La Batalla de Otumba 136
5. La etapa militar: la batalla naval por Tenochtitlan 151
5.1 La guerra lacustre antes de 1519 153
5.2 La batalla naval 157
6. La etapa de expansión: de conquistados a conquistadores 193
Conclusiones 199
Bibliografía 205
Siglas empleadas 221
Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam!iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum
velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est
quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum
eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis
est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius
rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia
repellsto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut
quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil
sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum
illo ut quas numquam! Praesentium aut assumenda perspiciatis aut
aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis.
Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis
sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciuned fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut qua
María Luisa Albores González
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales
izquierda
La Ciénaga de
San Juan muestra
sus característicos
carrizos (gramíneas
halófitas), la ciénaga
es uno de los
cuerpos de agua
que persisten
dentro del vaso
del Lago de
Texcoco que han
sido recuperados
gracias al cuidado
de ciudadanos
y funcionarios.
Fotografía de Julia
Montero, 2022.
Presentación
XI
XIII
Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid
nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum eum
velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est
quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum
eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis
est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius
rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut
quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil
sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo
ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciuned fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut qua
Adán Peña Fuentes
Comisionado Nacional de Áreas Naturales Protegidas
izquierda
Aspecto de
la porción
septentrional del
Lago Nabor Carrillo
con capacidad para
regular 10millones
de m3
de agua
provenientes
de los aportes
pluviales de 7 ríos
al oriente de la
cuenca de México,
este espacio
recuperado del
Lago de Texcoco
alberga a miles de
aves migratorias.
Fotografía aérea
de Arturo Montero,
2021.
Prólogo
XV
Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid
nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum eum
velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est
quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum
eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam! Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius
rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciuned fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut qua
Gloria Fermina Tavera Alonso
Directora General de Conservación para el Desarrollo
izquierda
Amanece en la
Ciénaga de San
Juan, reducto
lacustre que se
resiste a la mancha
urbana que con
su contaminación
lumínica amenaza
a las especias
que residen en
este idílico paraje
remanente del
Lago de Texcoco.
Fotografía de
Aldonza Méndez,
2022.
Proemio
XVII
Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore
hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum aliquid
nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum eum
velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est
quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellsto sed eius rerum
eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque nesciunt voluptas
eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam! Praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius
rerum eum velit officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut quas numquam!
iusto praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit officiis. Et tempora
galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia assumenda. Cum
aliquid nihil sit officia repellat aut nesciunt voluptas eos quis sunt cum
dolorum illo ut quas numquam! praesentium aut assumenda perspiciatis aut aliquid inventore hic inventore iusto sed eius rerum eum velit
officiis. Et tempora galisum ut quod atque sed fuga corporis est quia
assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut nesciuned fuga
corporis est quia assumenda. Cum aliquid nihil sit officia repellat aut
nesciunt voluptas eos quis sunt cum dolorum illo ut qua
Rodrigo Valle Sánchez
Rector de la Universidad del Tepeyac
izquierda
Avifauna acuática
en la Ciénaga de
San Juan. Este
sitio es reconocido
como Área de
Importancia para
la Conservación de
Aves, es clave para
la reproducción,
invernación,
alimentación
y descanso de
diversas especies.
Fotografía de
Aldonza Méndez,
2022.
Prefacio
XIX
izquierda
En los humedales
que aún persisten
en el área que
ocupó el Lago
de Texcoco se
reciben anualmente
miles de aves
migratorias que
viajan a través de
la Ruta Migratoria
del Centro. Se han
identificado más
de 182 especies
de aves, de las
cuales el 20%
corresponden al
grupo de aves
playeras. Fotografía
de Aldonza
Méndez, 2022.
Introducción
El año 2021 fue declarado por la Presidencia de la República, como el “Año de la Independencia y Grandeza de
México”,1
una propuesta cívica para conmemorar los 700
años de la fundación de México-Tenochtitlan, 500 años de
la resistencia militar de Tenochtitlan y 200 años de la consumación
de la Independencia de México con la entrada del Ejército Trigarante
a la ciudad de México.2
En el tiempo que nos queda de vida, aún para
los más jóvenes, no se tendrá otra oportunidad en que converjan aniversarios tan significativos para la nación mexicana: 700, 500 y 200
años. En todos estos sucesos, la protagonista es la ciudad de México.
La capital insular de los mexicas, la antigua Tenochtitlan, hoy
Ciudad de México, se levantó en un principio sobre las aguas del
Lago de Texcoco.3
Una vez que el dique conocido como Albarradón
de Nezahualcóyotl fue terminado en 1504, quedaron separadas las
aguas dulces del sur de las salobres del norte, con el dique también
se previnieron inundaciones para Tenochtitlan y se consolidaron dos
cuerpos de agua: el Lago de Texcoco al este y el Lago de México al
oeste. Sea como se prefiera considerar dos lagos o uno, el cuerpo de
agua original es el Lago de Texcoco, de ahí la importancia por atender en la primera parte de este libro al Lago de Texcoco y su entorno
lacustre destacando los criterios ambientales de todos los lagos de
1 En línea para el 28 de septiembre de 2021 <https://lopezobrador.org.mx/2020/09/30/
presidente-declara-al-2021-ano-de-la independencia- y-de-la-grandeza-de-mexicopresenta-plan-de-conmemoraciones-historicas/>.
2 Cuando se refiere a la capital antes del 29 de enero de 2016, ciudad de México se escribe
con baja, pues el sustantivo no era parte del nombre, pero con la reforma de su naturaleza
jurídica de Distrito Federal a Ciudad de México, a partir del año 2016 se escribe con alta.
3 En este volumen se escribe con alta Lago de Texcoco, porque el sustantivo genérico forma
parte del nombre propio del embalse.
la cuenca de México con la intención de introducir al lector en el
proceso de formación de los mismos y su posterior desecación que
los ha borrado del paisaje.
Destaca el hecho de que el nombre de Lago de Texcoco4
para los
antiguos nahuas, mucho antes del Albarradón de Nezahualcóyotl fue
según algunas fuentes Lago de la Luna, de ser así, la etimología que
da nombre a nuestra nación cobraría un significado geográfico relacionando al lago con el mítico islote de Tepetzinco, hoy Peñón de
Los Baños. Tepetzinco, además de ser un referente legendario lo es
también geodésico, pues da sentido al trazo urbano de las principales
calzadas de Tenochtitlan. A lo largo de la primera parte, el Lago de
Texcoco con sus endemismos, singularidades edafológicas y geológicas, así como la hidráulica historia de la desecación lacustre son
parte de la narrativa de este libro. También se expone brevemente
la cultura hidráulica mesoamericana, exponente de una civilización
originaria.5
Porque la relación que los antiguos mexicanos establecieron con el agua no tiene igual en la historia de la humanidad.
La segunda parte del libro se ocupa de los sucesos previos y posteriores a la batalla naval por Tenochtitlan en los lagos de Texcoco y
México acontecida hace 500 años. Las primeras páginas se dedican
a un ensayo sobre la ruptura de la Triple Alianza entre Tenochtitlan,
Texcoco y Tacuba, pues desde mi perspectiva, esta fue la causa que
4 Tetzcuco, Tezcoco o Texcoco: la palabra Tetzcuco, proviene del náhuatl clásico
Tetzcohco, como nombre original a partir de su fundación en el siglo xii d. C.; Tezcoco,
ortografía de uso en documentos virreinales; Texcoco, ortografía oficial contemporánea.
5 El concepto de civilización originaria corresponde a procesos desarrollados por la
humanidad en los cuales su origen se ha producido autónomamente, se considera que
son sólo seis las civilizaciones originarias de la humanidad: Mesopotamia, Egipto, Valle
del Indo, China y para el continente americano el área Andina y Mesoamérica. Véase al
respecto la edición especial de Arqueología Mexicana, número 53, año 2013.
biente y Recursos Naturales, para incorporar un texto histórico a los
estudios ambientales y sociales del plan de manejo del Área Natural
Protegida Lago de Texcoco. Este plan de manejo por instrucciones
de Gloria Tavera, directora de la región Centro y Eje Neovolcánico
de la Conanp, tiene como premisa la conservación del ecosistema lacustre y su biodiversidad fortaleciendo las políticas de conservación
por parte del Estado mexicano. Conforme avanzó la investigación,
el acervo histórico se incrementó y se optó por esta entrega editorial
con la intención de distribuirla gratuitamente entre el amplio público por medios electrónicos. El lector motivado por temas como la
“Conquista”, el ambiente natural de la cuenca de México y aspectos
culturales del Lago de Texcoco, encontrará en medios electrónicos
y bibliotecas amplias referencias literarias de especialistas; sin embargo, el objetivo de este texto es una obra sintética y crítica que
puede servir como instrumento de divulgación para el amplio público interesado, y también como una introducción útil para futuros
investigadores sobre estos temas.
Desde el año 2018 investigué esta región considerando los espacios administrados por la Conanp, había realizado ensayos históricos
sobre lo que había sucedido en esos parajes hace 500 años cuando
arribó Occidente a Mesoamérica. Primero fue el Parque Nacional
Izta-Popo, con el paso de Hernán Cortés entre los volcanes en 1519;
posteriormente el Parque Nacional Los Remedios y su relación con
la Noche Triste para 1520, y finalmente el Área Natural Protegida
Lago de Texcoco, donde se escenificó la batalla naval por Tenochtitlan en 1521. Los estudios continuaron y se ampliaron los apuntes,
con todo el acervo que significó entrevistas, reportajes, ensayos, ponencias, un libro y dos documentales se complementó esta obra: El
Lago de Texcoco y México-Tenochtitlan: 1519-1521.
Mi gratitud a las personas, académicos, colegas, instituciones,
municipios, autoridades gubernamentales y empresas que me han
permitido llegar al amplio público y poner a consideración de los
especialistas mi propuesta histórica sobre la “Conquista de México”,
desde el año 2019. Gracias a sus cometarios, críticas y propuestas se
ha consolidado una investigación que se ha compartido por diferentes medios como se registra en los siguientes párrafos.
determinó el éxito de la campaña de Hernán Cortés, y no su estrategia ni tampoco sus tácticas militares. Para exponer el proceso bélico
se pone a consideración del lector una cronología de la “Conquista”
que sirve para ordenar los capítulos subsecuentes de esta historia en
cinco etapas: 1) exploración, 2) aproximación, 3) punitiva, 4) militar, y 5) expansión. Los hechos acontecidos entre 1519 y 1521 son
el punto focal de esta entrega destacando tres momentos: 1) el paso
de la columna de Hernán Cortés entre los volcanes Iztaccíhuatl y
Popocatépetl, 2) los hechos alrededor de la Noche Triste y su desenlace en la batalla de Otumba, y 3) la batalla naval por la toma de
Tenochtitlan.
Imaginemos a México-Tenochtitlan con sus contornos lacustres,
con sus espléndidos edificios piramidales, con su efervescencia
cultural manifiesta en la navegación de cientos de canoas, imaginemos al Lago de Texcoco como un patrimonio que va más allá de
un acervo histórico de prestigio regional, para consolidarlo como un
elemento de identidad nacional. Así es como estás páginas, con modestia, se suman al acertado planteamiento de la Sociedad Mexicana
de Geografía y Estadística6
a través de su presidente Hugo Castro,
cuando en el documental La Conquista de Tenochtitlán. Un Nuevo
Relato: investigación y narrativa de Arturo Montero, Castro plantea
se declare a la Ciudad de México como Heroica Ciudad de México-Tenochtitlan, una propuesta que busca reconocer y conmemorar
el heroísmo de quienes pelearon por defender su ciudad en 1521,
esta iniciativa se presentó ante la Mesa Directiva de la Comisión
Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para honrar las hazañas de los habitantes de Tenochtitlan en la
defensa de su civilización durante el asedio que sufrieron desde el
mes de enero de 1521 hasta el 13 de agosto del mismo año. Fue un
suceso épico de un estoicismo memorable, una batalla naval sin precedentes en la historia de la humanidad, un conflicto de proporciones descomunales. Fue el enfrentamiento de dos mundos, un parto
telúrico que dio origen a México como una nación excepcional.
El libro El Lago de Texcoco y México-Tenochtitlan: 1519-1521,
surge de la investigación que me asignó la Secretaría de Medio Am6 Institución académica fundada en el año de 1833, se destaca por ser la primera sociedad
científica del continente americano y la cuarta en el mundo, antes que ella, sólo existían
las sociedades de geografía de París, Berlín y Londres.
XX
XXI
Iniciamos en el año 2019 con una entrevista7
para Televisión Educativa sobre la Ruta de Cortés (febrero 5, 2019); siguió la proyección
del documental Camino de Guerra,8
en diferentes espacios públicos,
primero en San Andrés Cholula (abril 17, 2019), posteriormente durante la lxxviii Confraternidad Alpina Internacional organizada por
la Conanp en Paso de Cortés (octubre 12, 2019), continuamos en San
Pedro Cholula (octubre 12, 2019), y proseguimos al norte del país
llegando a Zacatecas donde se presentó el documental con el apoyo
de la Universidad Autónoma de Zacatecas y el Instituto Zacatecano
de Cultura (octubre 24, 2019), finalmente se proyectó el cortometraje en Puebla durante la conmemoración Pesar la Conquista, foro organizado por la Secretaría de Cultura y Museos de Puebla (noviembre 16, 2019); siguiendo la línea del video documental se planteó un
proyecto de arqueología experimental para compartir los resultados
en el sector educativo por medio de la televisión abierta a través de
Televisión Educativa de la Secretaria de Educación Pública con el
tema El paso de Hernán Cortés y su columna militar entre los volcanes Iztaccíhuatl y Popocatépetl, el reportaje se transmitió por el
noticiario científico Interfaz el 1 de abril de 2019, una versión breve
del mismo se divulgó en la sección Mapas de la Ciencia y la Identidad producida por quien suscribe para el mismo programa Interfaz
el 5 de noviembre. Por otra parte, en el campo editorial la destacada
Revista Arqueología Mexicana, publicó el artículo Paso de Cortés
en su número 160 correspondiente al mes de noviembre de 2019.
El año 2020 abre con el reportaje 500 años de la Noche Triste, un
relato inconcluso, publicado por el periódico El Universal (junio 30,
2020), posteriormente en el mismo periódico se publica el ensayo
Hace 500 años: La Noche Triste, (julio 5, 2020). En el ámbito de
conferencias telemáticas, con la Sociedad Mexicana de Geografía
y Estadística, se presentó el trabajo Camino de Guerra: de Cholula a Tenochtitlán (junio 30, 2020), con su continuación Camino de
Guerra: de Tenochtitlán hasta Otoncapulco (agosto 25, 2020), para
la correspondiente de la misma sociedad en Jalisco La Batalla de
7 La entrevista expuso lo publicado en el artículo “Arqueología e historia de los volcanes
Popocatépetl e Iztaccíhuatl, México”, publicada por la Revista de Arqueología Americana,
número 34, véase Montero [2016].
8 Documental de 25 minutos en formato Full hd, disponible en la plataforma digital de
YouTube: < https://www.youtube.com/ watch?v=IjxWkgfaky8>.
Otumba (septiembre 1, 2020); en el Colegio Mexiquense, la conferencia El paso de Cortés entre los volcanes sagrados de México
(julio 15, 2020). En el campo editorial se publicó en la revista Tripulante el artículo 500 años de la Noche Triste de Hernán Cortés
(junio 30, 2020). En el espacio televisivo, Canal 22 consideró pertinente un debate cultural con quien suscribe para el programa Debate
22, con el tema Encuentro o conquista, conducido por Javier Aranda
(julio 20, 2020). El periódico El Universal publicó el reportaje No
hubo ni malos ni buenos en la caída de Tenochtitlán, con comentarios del autor y Eduardo Matos (agosto 13, 2020). Continuaron
las conferencias telemáticas con La mayor derrota militar: La Noche Triste, para el Centro Universitario de Integración Humanística
(agosto 13, 2020); el año cerró académicamente con la conferencia
Participación de Texcoco en el combate y la huida de Otumba, el día
6 de octubre. De todo este acopio, la contribución más relevante fue
la publicación del libro Cocotzin: Nuestra Señora de Los Remedios,
una coedición de la Universidad del Tepeyac e iTiO ediciones, que
en sus 280 páginas y 100 ilustraciones hace énfasis en los sucesos
ocurridos en Tenochtitlan para el año de 1519 cuando Occidente conoció esta ciudad y sufrió su derrota en la Noche Triste (septiembre
1, 2020).
En 2021 llegamos al año de la conmemoración. Se iniciaron las actividades con la presentación del libro Cocotzin: Nuestra Señora de
Los Remedios, por medio de una conferencia telemática coordinada
por la Asociación Nacional de Cronistas de Ciudades Mexicanas;
para la misma asociación el 21 de enero se presentó el trabajo El eje
geodésico de la ciudad prehispánica de Tenochtitlan, y posteriormente la ponencia La Batalla de Otumba (enero 28, 2021). En ese
mismo mes se colaboró con el periódico El Universal para el artículo periodístico La inteligencia y las armas indígenas, determinantes
para el triunfo de la Conquista, con llamado en portada (enero 22,
2021). Las conferencias telemáticas fueron la mejor estrategia de
divulgación durante la pandemia de Coronavirus, se ofreció a la Universidad del Tepeyac la plática La Virgen de Los Remedios y la construcción de la identidad mexicana (marzo 17, 2021) mismo discurso
que se replicó al día siguiente para la organización cultural Imagen
Colibrí; la conferencia El eje geodésico de la ciudad prehispánica
de Tenochtitlan, se replicó para el “mes de la ciencia” de la organi-
de la columna militar de Cortés. Con escaso presupuesto y limitado
tiempo, felizmente se presentó el trabajo en la televisora cultural del
Estado mexicano justamente la noche de la conmemoración de los
500 años de la resistencia indígena el 13 de agosto a las 19:00 horas,
con repetición el lunes 16 de agosto a las 22:00 horas. Este hecho
lo consideramos un privilegio y representa una deuda de gratitud
de todo el equipo con la Secretaría de Cultura; cabe mencionar que
ocupamos una hora con 45 minutos del tiempo de la televisora, nuestro anhelo por compartir una narrativa alternativa se veía satisfecha
haciendo eco a voces de la sociedad que no necesariamente corresponden a la academia.
Agradezco al Conacyt, el haberme asignado hasta el año 2021
como investigador nacional (sni) a la Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas, y de esta forma sumarme al Estudio Previo
Justificativo para el Área de Protección de Recursos Naturales
Lago de Texcoco, a la Universidad del Tepeyac, donde dedico mis
esfuerzos como promotor de la cultura científica, especialmente a
don Rodrigo Valle, rector de la Universidad del Tepeyac por su apoyo
laboral durante este crítico período de pandemia. Por otra parte, muy
estimulante fue el haber sido distinguido el año 2021 con la Medalla
al Mérito por la Conservación y Fortalecimiento del Patrimonio
Integral de la Humanidad, otorgada por la Asociación Estatal de
Cronistas Municipales de Nuevo León José P. Saldaña. Primordial
para esta investigación fue la ayuda y apoyo de Guadalupe Quiroga,
Julia Montero, Gloria Tavera, Hugo Castro, Francisco Cano, Gabriel
Ramírez, Lourdes López, Osvaldo Murillo, Virginia Hill, Aarón
González, Irais Cruz y Rubí Pérez. Muy conveniente para obtener
documentos fue el acervo digital de la Universidad Autónoma de
Nuevo León conformada por textos editados entre los siglos xvi y
xix; mi reconocimiento a los autores que comparten sin restricciones
su obra en Internet y en Academia.edu; a Google Earth que permite
de manera gratuita elaborar sistemas de información geográfica;
al motor de búsqueda de Google y a Google Books en especial
por brindar libremente el facsímil de obras antiguas que son de
difícil consulta. En el área técnica y de investigación destacan las
aportaciones de Tomás Filsinger y Gerardo Medina por su trabajo
de geografía histórica para la cuenca de México y la batalla naval
de Texcoco, así como la asesoría cartográfica de José Palacio.
Finalmente, Saul Enriquez y E. Peña se encargaron del diseño
editorial.
zación Todos por el planeta (junio 29, 2021); Tacuba. La ruptura de
la Triple Alianza, fue una ponencia más para la Sociedad Mexicana
de Geografía y Estadística (julio 13, 2021), y para la misma sociedad
se expuso La batalla naval a mayor altura en la historia (agosto 3,
2021). En el ámbito del Gobierno Federal con la Secretaria de Cultura, a través de radio inah, se participó en la serie Somos nuestra
memoria, interviniendo con reflexiones para el coloquio Las batallas de Tenochtitlan (julio 29, 2021), posteriormente para inah tv de
la misma Secretaria de Cultura la ponencia La defensa de los lagos
(agosto 6, 2021), ambos ejercicios fueron coordinados por Eduardo
Corona. En el contexto de los medios de comunicación masiva se
destaca la entrevista de radio para Fundación Acir en la estación 88.9
fm, en el programa conducido por Iñaki Manero sobre la “Caída de
Tenochtitlan” (agosto 14, 2021, con réplica al día siguiente); posteriormente para el Centro Cultural la Isla de Minerva, la conferencia
La batalla naval por México (agosto 24, 2021). Una colaboración
significativa por su favorable aceptación en el amplio público fue la
infografía 500 años de la caída de la gran Tenochtitlán que resume
la batalla naval por la toma de Tenochtitlan en 1521, el formato fue
elaborado por el periódico El Universal, ocupó dos páginas centrales
de la edición impresa con llamado en portada (agosto 13, 2021). El
libro Cocotzin: Nuestra Señora de Los Remedios, fue presentado el
1 de septiembre en la Basílica de Nuestra Señora de Los Remedios,
en un evento coordinado por la Arquidiócesis de Tlalnepantla que
fue documentado por el periódico Milenio en su edición nacional.
El aporte más trabajado del año 2021, fue el largometraje La conquista de Tenochtitlán, un nuevo relato. Investigación y narrativa
de Arturo Montero, realizado y dirigido por Luis Fernando Gallardo
para el Canal 22 de televisión. En un mes se hicieron entrevistas
a destacados especialistas en diferentes locaciones: Atlixco, Cholula, Paso de Cortés, Tlalmanalco, Ciudad de México, Basílica de
Los Remedios, Lago Nabor Carrillo, Texcoco y Otumba. Entre los
aportes significativos está la animación de Tenochtitlan y los bergantines (fustas) de Cortés en tercera dimensión por Gerardo Medina
y la recreación de la planta de Tenochtitlan de Tomas Filsinger; en
las locaciones del Lago de Texcoco en el área que corresponde al
Lago Nabor Carrillo agradecemos las facilidades de Conagua y la
Conanp para levantar imágenes y navegar el cuerpo de agua. Fueron sustantivas las aportaciones de José Luis Hernández Rivera en
Tlalmanalco y Paso de Cortés con caballos para manifestar el paso
XXII
XXIII
El lector encontrará en las páginas siguientes apuntes ambientales y culturales sobre el Lago de Texcoco y como los excesos de la
obra pública mexica para sustentar su ciudad insular de Tenochtitlan
desembocaron en una enemistad con sus vecinos en la cuenca de
México, enemistad que manipuló Hernán Cortés en beneficio de su
empresa bélica entre los años de 1519 y 1521, la cual culminó con
el sometimiento del Estado tributario mexica en favor del rey Carlos
i de España.
Ismael Arturo Montero García
Director del Centro de Investigación y Divulgación de la Ciencia
Universidad del Tepeyac
izquierda
Hace menos de un siglo la tradicional cultura lacustre
y los espejos de agua prosperaban en el Lago de
Texcoco. En fechas recientes aun persisten algunos
remanentes de esa memoria ancestral y de ese
entorno natural.
Fotografía de Ola Apenes, Segunda Expedición
Sueca al Lago de Texcoco, 1934.
Primera parte
El Lago de Texcoco
1. El Lago de Texcoco
1
Hace 300 millones de años, gran parte del actual territorio
mexicano se encontraba bajo las aguas de un mar somero9
denominado Mar Mexicano que cubría el área de nuestro
interés. El mar dio paso a las tierras continentales hace 20
millones de años, los sedimentos marinos conformaron rocas calizas como lo demuestran los estudios estratigráficos de Jaime Urrutia
[2021] con calizas del Cretácico que se encuentran a cientos de metros por debajo de lo que fue el Lago de Texcoco y sus alrededores.
Hace 10 millones de años, inició la actividad volcánica, sobreponiéndose las rocas ígneas a las capas de calizas, así se fue forjando el
territorio como hoy lo conocemos, contamos para ello con la evidencia de los paleovolcanes originarios que dieron paso a la formación
del Eje Neovolcánico Transversal Mexicano o Faja Volcánica Transmexicana [Cevallos, et al., 2012 y Arce, et al., 2013], una cadena de
volcanes activos y subrecientes que cruza en su porción central a la
República Mexicana de costa a costa, a la manera de una geosutura
en una banda de 900 km de largo por un ancho que oscila entre 20
y 100 km.
9 Por somero se entiende un mar o un lago de poca profundidad.
izquierda
Plano geográfico
de las inmediaciones de la Imperial
México en que se
comprenden las
lagunas y ríos que
desfogan en las de
Texcoco, Chalco,
San Cristóbal y
demás, dispuesto
en el siglo pasado
por don Carlos
de Sigüenza y
Góngora, grande
matemático, verificado y aumentado
en mucha parte en
1776 por don José
Antonio de Alzate
y Ramírez de la
Academia Real de
las Ciencias de París de la Sociedad
Bascongada.
2
perezosos gigantes, armadillos y leones aún más grandes que los africanos de la actualidad. Más de 80 especies de mamíferos terrestres se
extinguieron al final de este período. En Tocuila cerca de Texcoco, se
hallaron huesos de siete mamuts, roedores, camellos, bisontes, caballos y animales acuáticos; recientemente las obras del aeropuerto en
Santa Lucia han sacado a la luz los restos de al menos 200 mamuts.
Originalmente se formó un gran lago, cuya extensión ha variado
con el tiempo. Fue sin duda más extenso y profundo durante la fase
interglaciar denominada Hipsitermal, período del Holoceno que registró un aumento de la temperatura hace 8 mil años, provocando la
Hace un millón de años la Paleocuenca de Aztlán fue la antecesora
de la actual cuenca de México según Silva Romo, et al. [2002]; sin
embargo, otros investigadores proponen que el vaso del Lago de
Texcoco no es tan antiguo y que este se formó cuando las erupciones
del corredor Chichinautzin, hace 700 mil años cerraron el drenaje
natural al Pacífico por el río Balsas, con este bloqueo hidrológico se
conformó la moderna cuenca endorreica10 [Mooser, 1975 y Velasco
y Verma, 2001]. Sea como sea, desde hace medio millón de años
se desarrolló un paleoambiente determinado por el vulcanismo11 y
cambios climáticos con adaptaciones de las especies animales y vegetales,12 algunas de ellas hoy extintas como los bosques mesófilos.13
Hace 100 mil años, cuando extensas zonas continentales estaban cubiertas por glaciares, los hielos cubrían las más altas montañas de
la cuenca de México, presentando la zona de ablación en la cota
altitudinal de 3 mil metros, era un paisaje nevado, frío y húmedo en
el que prosperaron grandes lagos. Unos 10 mil aap, durante el Pleistoceno, la megafauna que habitaba la cuenca comprendía: mamuts,
10 Una cuenca endorreica es un área en la que el agua no tiene salida fluvial hacia el océano. Actualmente no es endorreica porque fue abierta artificialmente en Nochistongo y
Tequixquiac para drenar al río Tula y de ahí al mar.
11 Aún hoy en día los registros muestran campos gravitacionales con anomalías por altas
densidades de actividad en los volcanes del Peñón de Los Baños, el Cerro de la Estrella,
Chapultepec y el Peñón Viejo o Peñón del Marqués entre los más importantes al interior
de la cuenca de México [Urrutia, 2021].
12 Para algunos especialistas el Eje Neovolcánico Transversal en su trayecto por el Altiplano Central marca la frontera geológica natural entre Norte y Centro América por tratarse
de una zona de transición entre las regiones biogeográficas Neártica y Neotropical, lo
cual promueve diversidad y variedad de especies [Semarnat, et al., 2009].
13 Agradezco los apuntes al respecto proporcionados por la bióloga Julia Montero, 2021.
arriba
La estratigrafía del
Lago de Texcoco
y la Ciudad de
México está
conformada
especialmente
por sedimentos
lacustres, rocas
volcánicas como
tefras, flujos
piroclásticos y
lahares; en la parte
más profunda
se hallan calizas
del Cretácico
producto de un mar
somero que cubrió
este territorio.
Adaptación
simplificada del
original de Jaime
Urrutia Fucugauchi
[2021] realizada por
el autor.
derecha
El paisaje lacustre
de la cuenca de
México para el
Pleistoceno, hace
10 mil años antes
del presente, el
clima era más frÍo
y con megafauna
hoy extinta.
Calendario 2013
de la Conabio
Semarnat.
3
clima se hizo más cálido y seco, esto sucedió hace mil años, durante
el lapso cálido medieval también denominado Anomalía Climática
Medieval, entre los años 900 al 1300 d. C., así que al perder nivel el
gran cuerpo de agua se fue segmentado en lagos menores que estuvieron sometidos a frecuentes variaciones de hondura; por lo tanto
los actuales remanentes lacustres son evidencia de un lago más antiguo y extenso. En suma, el Lago de Texcoco se originó como un
gran depósito natural de agua abastecido por los drenajes pluviales
de las montañas a su alrededor y por los deshielos de las altas cumbres de la Sierra Nevada, estas aguas se depositaron en la depresión
del terreno promoviendo un lago que con el tiempo acumuló más
agua, ampliando la zona lacustre de la cuenca de México con características ambientales propicias para el desarrollo de la civilización.
Conforme pasó el tiempo, predominó un clima seco, el nivel del lago
bajó aún más. Para el siglo xvi d. C. el área lacustre de la cuenca de
México comprendía un conjunto de lagunas saladas poco profundas
al norte, contrapuestas con las del sur de agua dulce, aunque por
todo el contorno de los lagos los drenajes de las sierras drenaban
agua dulce en una amplia zona de pantanos. Durante los ocasionales
períodos de mayor extensión, el lago abarcó una superficie de 2000
km2
cuando se juntaban los lagos de Texcoco, Zumpango, Xaltocan,
San Cristóbal, Xochimilco y Chalco; solamente el Lago de Texcoco
cubría más de 600 km2
. La profundidad variaba según la temporada,
pero en promedio mantenía 4 m, lo que hacia del embalse un lago
somero.
Estudios de paleolimnología analizando restos de diatomeas15 demostraron que antes de la llegada de los primeros pobladores, en la
cuenca de México prosperaba un extenso lago. Como ya se apuntó
era más profundo y frío, de agua dulce con baja salinidad, probablemente en algún momento muy antiguo pudo haberse desbordado
consiguiendo salida al mar por el noreste de la cuenca, luego, a través de la evaporación, el nivel del agua disminuyó aumentando la
salinidad. El Lago de Texcoco se convirtió en un depósito salino en
tanto el nivel del agua siguió bajando, la extensión y profundidad
obedecían a las fluctuaciones de un clima húmedo a un clima seco y
15 Las diatomeas son microorganismos que corresponden a algas unicelulares, constituye
uno de los tipos más comunes de fitoplancton. Para ahondar sobre el paleoclima de la
cuenca de México véase Ortega et al., 2018.
ablación de los glaciares de la Sierra Nevada,14 de tal suerte que el
agua de deshielo se fue acumulando, alcanzando el lago su nivel más
alto en la cota de 2500 m/
nm. Posteriormente, los aportes de hidráulicos de las sierras circunvecinas fueron disminuyendo, porque el
14 Para más detalle sobre las variaciones climáticas y los períodos glaciares en las altas
montañas del Altiplano central de México véase Montero [2012: 12-16].
izquierda
Tres momentos de
fluctuación lacustre en
la cuenca de México
para el período de ocupación humana: hace 8
mil años con grupos de
cazadores-recolectores;
hace 500 años durante
el esplendor de las
culturas indígenas con
Tenochtitlan resaltando
su urbanismo en color
amarillo y sus extraordinarias calzadas y
diques en color naranja;
para finalmente ocuparnos de la actualidad con
reducidos espacios de
agua que se resisten a
la extinción. Ilustración
del autor y Julia Montero, 2022.
4
viceversa. Solamente los pantanos mantuvieron el agua dulce, pues
estaban alimentados por los drenajes fluviales de las sierras y por
los manantiales que se extendían por los márgenes del embalse, para
el siglo xvi drenaban por lo menos 21 afluentes con aportes hídricos que pueden considerarse significativos. Según Carranza [2018:
94] los islotes que conformaron Tenochtitlan y Tlatelolco junto con
otros de menor tamaño a su alrededor pudieron ser parte de un traslape de diversos deltas de los drenajes del poniente de la cuenca; a
diferencia de los islotes del Peñón de Los Baños y Peñón Viejo que
son de origen volcánico.
La región lacustre de la cuenca de México está determinada por un
marco geológico y estructural único que se levanta sobre un altiplano volcánico a 2240 m/
nm, el entorno está delimitado por sierras volcánicas, abanicos aluviales y planicies. Estructuralmente hablando
el basamento profundo está fallado y plegado, esta característica ha
contribuido a la violenta respuesta sísmica que ha sufrido la Ciudad
de México. Según Flores, et al. [2007: 360], los sedimentos blandos
del lago tienen un espesor promedio de 30 m, pero aún no se ha
llevado a cabo un estudio detallado de la capa de lodo. Las arcillas
registradas se han descrito como bentoníticas y montmorilloníticas;
ambas contienen calcita, diatomitas, ostrácodas y otros materiales
orgánicos junto con cenizas. Algunos autores han insistido en que
gran parte del material del fondo del lago podría describirse como
alginita16 o sapropel. Al sureste de la cuenca, los piroclásticos y lavas se mezclaron con material orgánico, arena de playa, toba y paleosuelos.
En términos de geomorfología estructural son cuatro las regiones
que conforman la cuenca de México según Zamorano [2005]. La
primera es la región de mayor altitud, está conformada por el relieve
montañoso de origen volcánico que define el parteaguas de la cuenca, también se consideran dentro de este grupo las elevaciones menores al interior que son producto del vulcanismo como las sierras
de Guadalupe y Santa Catarina que interrumpen la continuidad de la
planicie junto con los cerros del Tepeyac, la Estrella, Chapultepec,
Peñón de Los Baños y Peñón Viejo. La segunda región comprende
las laderas al pie de las cadenas montañosas, su origen tiene relación
16 La alginita es materia orgánica amorfa que consiste en microfósiles marinos de paredes
orgánicas.
Ríos:
1. Tepotzotlán
2. Cuautitlán
3. Tlalnepantla
4. Los Remedios
5. San Joaquín
6. Morales
7. Tacubaya
8. La Piedad
9. Mixcoac
10. Magdalena
11. Teotihuacán
12. Papalotla
13. Xalapango
14. Magdalena
15. Texcoco
16. Chapingo
17. Santa Mónica
18. Coatepec
19. San Francisco
20. Tlalmanalco
21. Amecameca
Localidades:
A. Islote de Tenochtitlán
y Tlatelolco
B. Texcoco
C. Ecatepec.
D. Cuautitlán
E. Tacuba
F. Chapultepec
G. Mixcoac
H. Chimalhuacán
I. Peñón de Los Baños
J. Peñón Viejo.
arriba
Los principales aportes fluviales que abastecían a los lagos de la cuenca de México a principios del siglo xvi según Carranza [2018: 94]. Adaptación y complementación del autor.
5
con la alternancia de numerosas fases de erosión-sedimentación y
etapas volcánico acumulativas. La tercera región son las planicies
proluviales-lacustres que se caracterizan por presentar pendientes
que no superan los 5° de gradiente, estas planicies están constituidas
por detritos que han sido transportados por ríos estacionales, de manera general se trata de acarreos que provienen principalmente del
piedemonte y son depositados en las riveras lacustres a manera de
amplios abanicos. Finalmente la cuarta región concierne a la planicie
lacustre que ocupa el nivel más bajo, es una superficie casi horizontal, con una altitud promedio de 2240 m/
nm. Su origen se explica
por el continuo relleno de todo el territorio. Cabe mencionar que las
áreas preferidas para los asentamientos humanos dentro de la cuenca
izquierda
Aspecto geológico
de la cuenca de
México en su
porción centroponiente que
corresponde a la
Ciudad de México
y sus alrededores
hasta el Lago Nabor
Carrillo al ne [Flores
Estrella, et al.,
2007]. Se destacan
los depósitos del
Terciario superior
o Neógeno (20
millones aap) y
del Cuaternario
(2 millones aap).
Los depósitos
epiclásticos
están ligados a
la inestabilidad
y erosión de
las vertientes
volcánicas.
Remasterización,
traducción y
adaptación del
autor y Julia
Montero, 2022.
izquierda
Geomorfología
estructural de
la cuenca de
México según
Zamorano [2005].
Remasterización
y adaptación
del autor y Julia
Montero, 2022
6
desde la antigüedad remota han sido las planicies lacustres y los
espacios proluviales-lacustres.
Para más detalle sobre la geomorfología regional consideremos un
corte longitudinal desde la cima del Monte Tláloc, máxima elevación de la Sierra de Río Frío que delimita a la cuenca por el oriente
y llevemos el trazo hasta el asentamiento urbano de Texcoco y su
alcance lacustre. Empecemos desde arriba: la cumbre está expuesta
a un riguroso intemperismo que deja ver las evidencias de glaciares
fósiles que cubrieron la montaña en tiempos remotos, los litosoles
de la cumbre son suelos de poco espesor cubiertos por zacatonales
de alta montaña, esta es la zona donde los arroyos tienen su origen,
su límite inferior ronda la cota 4000 m/
nm; por debajo de la zona de
intemperismo y hasta la cota de 3450 m/
nm la erosión fluvial determina la morfología de la montaña que se caracteriza por estar cubierta
de coníferas y abundantes pastos bajos que protegen los suelos y
proporciona abundante humedad; siguiendo en orden descendente,
por debajo de la cota de 3450 y hasta los 2600 m/
nm se presenta una
zona de intensa erosión donde el volumen de las aguas aumenta y
con ello la erosión de las pendientes, los torrentes de temporal alcanzan violentos impulsos que moldean la topografía [Montero, 2005:
300]; finalmente al pie de la montaña una zona de abanicos y conos
aluviales donde los azolves se acumulan entre los 2500 y 2240 m/
nm,
justamente donde las aguas toman contacto con el lago se establece
la principal zona de captación hidráulica. La estratigrafía geomorfológica puede vincularse con la edafología en el mismo orden descendente, en la parte alta como se apuntó están los litosoles, suelos
delgados, pedregosos, de color gris claro y café asociados a suelos
de pradera; en la parte intermedia de la montaña los andosoles de
origen volcánico, ricos en vidrio bajo condiciones húmedas y frías,
se caracterizan por un elevado contenido de substancias radioamorfas en una fracción de arcilla, y por un peso específico muy bajo
con buena cantidad de humus; finalmente al piedemonte, los suelos
de origen fluvial, son los fluviosoles conformando terrenos óptimos
para las labores agrícolas [ibídem: 290].
La montaña en su composición ambiental es un organismo equilibrado por diversos factores naturales como la geomorfología y la
edafología, estas variables se alternan como vemos en la infografía
con niveles climáticos denominados pisos altitudinales térmicos.
Cada piso altitudinal exhibe características diferentes, al igual que
en el párrafo anterior empecemos desde la cima del Monte Tláloc: el
piso subnevado es el primero, comprende los espacios de la cumbre
y llega hasta la cota altitudinal de 4 mil metros, es fácilmente perceptible en el paisaje porque se encuentra por arriba del límite forestal, se distingue por las bajas temperaturas y nevadas ocasionales,
exhibe una cubierta vegetal de zacatonales acompañada de líquenes
y saxicolen; le sigue en orden descendente el piso helado hasta los
3300 m/
nm con su característico paisaje de bosque de alta montaña
representado por la especie de Pinus hartwegii, acompañada en las
cañadas más húmedas y de menor altitud por campos de oyameles,
la diversidad de la fauna se incrementa favorecida por la presencia
de mamíferos;17 entre los 2700 y 3300 m/
nm en el piso frío, prospera
la principal zona de niebla de la región sobre bosques mixtos de alta
montaña semihúmedos y subhúmedos, lamentablemente estos bosques sufren de tala inmoderada y los espacios que sobreviven con el
tiempo se transforman en campos de labor agrícola; el piso semifrío
se encuentra entre las cotas de 2700 a 2400 m/
nm, se identifica por
bosques nublados acompañado de especies vegetales tropicales de
alta montaña, además de numerosos tipos de epifitas, en este piso
prospera la agricultura y los asentamientos humanos se diseminan
por todo el entorno; finalmente al contacto con el lago, el piso fresco, pródigo en algún tiempo de especies de salicáceas y chinampas,
actualmente se presenta alterado en su composición original por la
actividad antrópica. Las alteraciones se perciben también en la atmósfera con escases de lluvia y viento, sobre todo de los vientos
alisios que soplan de este a oeste trayendo a la cuenca la humedad
del Golfo de México, su ausencia por la pérdida de bosques e incluso
por la desecación de los lagos como reguladores de la temperatura
promueve el fenómeno conocido como isla de calor, que consiste
en temperaturas más elevadas para las urbes con referencia a zonas
rurales circundantes, en metrópolis como la Ciudad de México con
edificaciones masivas la temperatura del aire puede elevarse varios
grados centígrados que en áreas menos densas.
17 Mas detalle sobre la flora y fauna de montaña en Montero [2012: 20-41].
7
izquierda
La singularidad
ambiental y natural
del Lago de Texcoco esquematizada
con respecto a su
contorno montañoso oriental teniendo
como referencia
el volcán Monte
Tláloc, máxima
elevación de la
Sierra de Río Frío.
Composición de
Julia Montero y del
autor, 2022.
8
En algún momento del Pleistoceno18 la cuenca de México se pobló
con grupos de cazadores recolectores, la unidad social se halla sujeta
a las dinámicas poblacionales de las especies vegetales y animales
que le servían de sustento, la alteración ambiental era imperceptible.
Hace 6000 aap surgieron las primeras aldeas, fueron el resultado
de la domesticación de especies animales y vegetales que se arraigaron gracias a la agricultura, que en ese momento por incipiente
que parezcan era ya una naturaleza ajena al ecosistema natural. La
agricultura como ecosistema artificial no posee la capacidad de autorregularse, de tal manera que en ausencia de todo trabajo humano,
todo ecosistema artificial es desplazado por el ecosistema original o
por uno amorfo. Con la agricultura floreció la civilización, se incrementó la población y con ello se originó la inestabilidad ambiental
mucho antes de la llegada de los colonizadores europeos. Considérese por ejemplo la erradicación de bosques enteros en la región
lacustre de Chalco como resultado de la producción agrícola prehispánica que afectó al ecosistema abruptamente como lo demuestran
las partículas de carbón fósil recolectadas por Socorro Lozano y
colaboradores del Departamento de Dinámica Terrestre Superficial
del Instituto de Geología de la unam [Guzmán, 2019]. También es el
caso de Teotihuacán, con la deforestación de vertientes aledañas a la
cuenca de México para fabricar mortero y estuco para la construcción y decoración de pirámides y edificios suntuarios. Los teotihua18 La evidencia arqueológica mas antigua de ocupación humana para la cuenca de México
corresponde al sitio de Tlapacoya en el Lago de Chalco, se excavaron dos trincheras que
pusieron al descubierto una playa pleistocénica compuesta de una cama de cantos rodados y guijarros volcánicos sobre los cuales fue identificado un hogar fechado por rcybp
en 21,700 +
/
- 500 aap asociado a huesos de fauna pleistocénica; otro hogar en el mismo
lugar fue fechado en 24,000 +
/
-
1000 aap con escasos materiales líticos, esta datación
actualmente se considera controvertida. Más confiables son los restos de un cráneo
encontrado en el Peñón de Los Baños fechado en 10,755 +
/
-
75 aap [véase Acosta, 2007].
canos quemaron decenas de miles de toneladas de leña para calcinar
la piedra caliza y producir cal [véase Barba y Córdova, 1999].19
Los casos de Chalco y Teotihuacán son ejemplos de alteraciones
ambientales locales que no modificaron el ecosistema lacustre en su
totalidad, como si lo hicieron los mexicas desde el siglo xv d. C. con
la construcción del Albarradón de Netzahualcóyotl, que dividió de
manera tajante las aguas del Lago de Texcoco dando origen al Lago
de México que demarcó los contornos de Tenochtitlan y sus islotes.
Con esta obra se modificó el flujo natural de las aguas para evitar que
se inundara la urbe, adversidad que aun padece la capital de México,
es una historia de 700 años en que una ciudad insiste en permanecer
frente a un lago que se niega a sucumbir.
Cuando las lluvias estacionales eran torrenciales se desbordaban
las aguas del Lago de Texcoco inundando periódicamente la entonces floreciente Tenochtitlan. El registro más antiguo de inundación
corresponde al año 1382 d. C., año 7 Tochtli, cuando los peces se
veían por las calles de Tlatelolco, el Templo Mayor de Tlatelolco se
convirtió en una isla, en un refugio, tres años tardó en bajar el agua;
posteriormente en 1449, durante el gobierno de Moctezuma Ilhuicamina, otra inundación causó enormes daños a la “Isla de México”;
cincuenta años después en 1499, la inundación no obedeció a una
causa natural, sino a un desperfecto en el acueducto ordenado por
Ahuizotl que llevaba agua de Churubusco a Tenochtitlan, la ciudad
por el siniestro quedó casi abandonada; finalmente en 1517, durante
el gobierno de Moctezuma Xocoyotzin, una calamidad devastó la
ciudad, al parecer es la relatada por fray Bernardino de Sahagún
quien identifica este suceso como el quinto presagio que advertía a
los mexicas de la venida de los españoles: cuando el Lago de Tex19 Obviamente la expoliación de la naturaleza no tuvo en ese momento el impacto tan
adverso que se ha ocasionado a partir del siglo xvi y hasta el presente.
arriba
Los drenajes
provenientes
de las sierras
circunvecinas a la
cuenca de México
desfogaban en
cinco embalses
que presentaban
distintos niveles
altitudinales,
todos drenando
sus excedentes al
Lago de Texcoco
que se encontraba
por debajo de los
demás; cuando
los caudales se
incrementaban,
el nivel del agua
subía en el Lago
de Texcoco
e inundaba a
Tenochtitlan con
su nivel marcado
con la línea en
color rojo, de ahí
la necesidad de
construir diques
para contener las
aguas de los lagos
circundantes.
9
do han demostrado innovaciones, destreza y tenacidad para que la
Ciudad de México no sucumba bajo las aguas. Las primeras aportaciones técnicas vinieron de los eruditos de Texcoco en tiempos de
Netzahualcóyotl, prosperaron sus conocimientos con los mexicas
en la construcción de diques, canales y acueductos. Los trabajos
hidráulicos desde ese entonces requirieron del mantenimiento cotidiano que implicaba el uso de embarcaciones y de especialistas
bien organizados.
Durante los primeros años del virreinato se rehabilitaron los albarradones prehispánicos destruidos por la guerra de 1521, se levantaron otros más utilizando la tecnología indígena, el más célebre por su
importancia fue el Albarradón de San Lázaro con 10 km de longitud
que fue construido en 1555, el albarradón contaba con nueve compuertas que regulaban el flujo de agua para que las canoas pudieran
transitar por las acequias dentro de la cuidad como se aprecia en el
mapa Forma y Levantado de la Ciudad de México de 1628 adjudicado a Juan Gómez de Trasmonte.
A la par de la construcción del Albarradón de San Lázaro se propuso la controvertida alternativa de desaguar los lagos con una salida
artificial que drenara el agua excedente al exterior de la cuenca, y
así controlar las inundaciones y contribuir con el saneamiento de la
coco creció, cuando el agua parecía brotar a borbollones como si
estuviera hirviendo [Carballal y Flores, 1997: 9-10]. El problema de
las inundaciones radicaba en que los lagos de la cuenca no presentaban el mismo nivel con respecto a Tenochtitlan que se encontraba
por debajo del nivel promedio del agua y apenas por encima del
Lago de Texcoco.
Esta fue la razón que llevó a los gobernantes de Tenochtitlan a
construir diques o albarradones para contener las aguas, estas obras
de contención hidráulica fueron parcialmente destruidas en 1521 durante el asedio a Tenochtitlan. El más importante de los diques fue el
Albarradón de Nezahualcóyotl, respuesta preventiva a la inundación
de 1449, es posible que las obras dieran inicio en el año de 1450 y
que el albarradón en su totalidad fuera terminado con toda su capacidad operativa en el año de 1504 con una longitud de 22 km, 4 m de
altura y 7 m de ancho, el albarradón poseía exclusas que permitían
vaciar el Lago de México cuando el nivel de las aguas alcanzaban
cierta altura, con este dique y otros más construidos entre los siglos
xv y xvi se controlaba el nivel de las aguas y se fortalecía la agricultura chinampera [Conagua, 2018: 20].
Este es el inicio de la ingeniería hidráulica en México, que desde
el siglo xv y hasta el presente con obras como el Drenaje ProfunLeyenda:
1. Compuerta de Tezontle
2. Acequia de Tezontle
3. Compuerta del Carmen
4. Acequia del Carmen
5. Compuerta de San Lázaro
6. Acequia Real
7. Compuerta de La Merced
8. Acequia de La Merced
9. Compuerta de Xolo
10. Acequia de San Antonio Abad
11. Catedral.
izquierda
La ciudad de México defendida por el Albarradón de San Lázaro de las
aguas del Lago de Texcoco. Fragmento del mapa Forma y Levantado
de la Ciudad de México de Juan Gómez de Trasmonte, 1628; vista de
pájaro desde los lomeríos del poniente de la ciudad, se destaca sobre
el albarradón las compuertas que comunican al lago con las acequias
de la ciudad. Reproducción litográfica de 1907 por Firenze Lit. A.
Ruffoni.
10
ciudad al evitar la pestilencia que la asfixiaba. A lo largo de los años
se presentaron proyectos para vaciar el excedente de los lagos, unos
apuntaban al sur por el rumbo de Chalco hacia Cuernavaca y otros
al norte por los alrededores de Tula. El más factible fue el del norte
con dos propuestas: la primera de Francisco Gudiel de 1555, por
Nochistongo en las quebradas de Huehuetoca superando un desnivel de 80 m con respecto a la planicie lacustre; y la segunda por los
lomeríos de Tequixquiac, con desnivel de 100 m, ambas propuestas
encontraban el desfogue en el río Tula [Ramírez, 1995: 100].
Según Francisco de Garay [1888: 63] en sus apuntes históricos
sobre hidrografía, para el año de 1607, ya había sido desecado el
Lago de México, solo quedaban algunas ciénagas y vasos que se
formaban entre las calzadas que radiaban de la capital. Fue el primer
cuerpo lacustre de la cuenca de México en desaparecer. Pero indagando en cartografía de la época como el mapa de Enrico Martínez,
Descripción de la comarca de Mexico i obra del desagve de la Lagvna de 1608, esto no sucedió sino hasta finales del siglo xvii como
se comprueba con el Mapa de las aguas que por el círculo de noventa leguas vienen a la laguna de Tescuco, y de la extensión que esta,
y la de Chalco tenían. Sacado del que en siglo antecedente delineo
D. Carlos de Sigüenza.
Regresando a los inicios del siglo xvii, durante la regencia del virrey Luis de Velasco, el cosmógrafo e ingeniero Enrico Martínez,20
inició en 1607 obras para el desagüe al este del Lago de Zumpango
con la intención de que los excedentes no drenaran al de Texcoco,
atendía los fundamentos previos de Francisco Gudiel. Enrico Martínez construyó dos ingenios hidráulicos: el canal de Huehuetoca
-conocido también como Desagüe Real- y el túnel de Nochistongo.
El canal de Huehuetoca tenía una extensión de 7 km, y corría 20 m
por debajo del nivel medio de la ciudad, continuaba por el túnel de
Nochistongo de 6 km de longitud. La obra se realizó con celeridad
y tuvo éxito para desviar el caudal del río Cuautitlán y los afluentes
de la Sierra de Pachuca que desbordaban el Lago de Zumpango ocasionando la inundación de la ciudad. Francisco de Garay [1888: 27]
entiende el esfuerzo que significó esa empresa donde laboraron 15
20 La memoria de Enrico Martínez como ingeniero hidráulico se preserva en el monumento
hipsográfico ubicado en la esquina sw de la Catedral metropolitana. El monumento da fe
de los niveles de los cinco lagos de la cuenca de México en su momento.
mil indígenas con esta frase: Tres elementos entraron en consorcio
en la ejecución de la obra: voluntad firme para mandar, inteligencia
para dirigir y sufrimiento para obedecer. Con este drenaje artificial
las aguas excedentes del Lago de Zumpango se dirigían al valle del
río Tula, aunque cabe decir que la obra no funcionaba como salida
para las aguas negras de la ciudad, ni para bajar el nivel de los demás
lagos, porque las autoridades virreinales no aceptaron el proyecto
de desagüe general por considerarlo oneroso, así que sólo aceptaron
este de carácter parcial como respuesta a la precaria economía que
soportaba la ciudad. Para 1614, el célebre Adrian Boot, fue convocado por la Corona española frente a los informes contradictorios
que recibía de México, visitó los trabajos realizados y afirmó que
la labor de Enrico Martínez era insuficiente y que podía arreglar el
desagüe añadiendo una serie de diques a la manera holandesa, pero
que esta operación costaría más que las obras originales de Enrico
Martínez, por consiguiente su propuesta fue rechazada. Para el año
de 1626, el túnel de Nochistongo fue cerrado por los altos costos de
abajo
Detalle de la cuenca de
México con sus lagos en
proceso de desecación
para el siglo xvii. Se
aprecia el Albarradón de
San Lázaro delimitando la
ciudad por el oriente; sin
embargo, el dique que
contiene las aguas es el
de Netzahualcóyotl al pie
del Peñón de Los Baños
que aparece como una
isla, al igual que el Peñón
Viejo o del Marqués.
Copia del año 1748 al
original de 1691 que se
conserva en la Biblioteca
de la Real Academia de la
Historia del Mapa de las
aguas que por el círculo
de noventa leguas vienen
a la laguna de Tescuco, y
de la extensión que esta,
y la de Chalco tenían.
Sacado del que en siglo
antecedente delineo D.
Carlos de Sigüenza.
11
mantenimiento y por la falta de revestimiento en su interior que provocaba constantes derrumbes, lamentablemente esta decisión tuvo
consecuencias adversas ante los lluviosos años de 1628 y1629 [Ramírez, 1995: 100].
La inundación de 162921 ocasionó la muerte de 30 mil personas
por la insalubridad de las aguas estancadas en la ciudad que permanecieron por cinco años, se pensó entonces en cambiar la sede de la
capital del reino a Coyoacán o Tacubaya [véase García, 2004]. El
rey Felipe iv ordenó el abandono de la ciudad y que se levantase la
nueva capital en la llanura entre Tacubaya y Tacuba, en donde hoy
es Polanco, antes hacienda de los Morales, el virrey comunicó esta
orden al Ayuntamiento y a los gremios; pero fue rechazada, pues se
manifestó que la ciudad tenia invertido en sus edificios 50 millones
de pesos. La solución parecía venir de Simón Méndez, un minero de
Michoacán que revivió el proyecto de vaciar el Lago de Texcoco elaborando un túnel por el barranco de Tequixquiac, consiguió financiamiento, 300 trabajadores y herramientas, en unos meses abrió cuatro
lumbreras, pero su intención no prosperó porque el virrey marqués
de Cerralvo, ordenó suspendiera su trabajo por ser demasiado lento y
costoso. Otros entusiastas de la desecación propusieron alternativas
tan audaces como abrir “boquerones naturales” para que se tragasen
las aguas, se pensó en las “inmensas” cuevas del Cerro de la Estrella
en Iztapalapa, o en algunos riscos por el rumbo del Lago de Chalco;
se recurrió a la historia para sacar del olvido al resumidero de Pantitlán, que en tiempos antiguos absorbía las aguas del Lago de Texcoco
en un gran remolino donde se realizaban fervientes cultos a las deidades del agua, y que según la leyenda fue azolvado guardando en su
interior el “Tesoro de Moctezuma”. En vano multitudes a bordo de
canoas buscaron la fisura natural, se ofreció una recompensa pública
de 100 mil pesos, rendidos los buscadores por tanto esfuerzo y agotados sus recursos se declaró no encontrado, aunque se aceptó que tal
resumidero si existía [Garay, 1888: 36-38].
Enrico Martínez fue acusado de negligencia, soportó dos procesos
y fue encarcelado, pronto fue exonerado porque la burocracia virrei21 Inundación también conocida como el diluvio de San Mateo. Toda la ciudad estuvo bajo
las aguas a excepción del Zócalo, el Arzobispado y un solar conocido como la Isla de
los Perros, donde cientos de canes callejeros se resguardaban para no morir ahogados
[Vázquez, 2013: 50].
arriba
Detalle que muestra la obra de
desagüe del Lago
de Zumpango y la
desviación del río
Cuautitlán por Huehuetoca y luego por
Nochistongo en el
mapa Descripción
de la comarca
de Mexico i obra
del desagve de la
Lagvna de Enrico
Martínez, 1608.
Se conserva en el
Archivo General de
Indias, España.
abajo
Ni el Albarradón de
San Cristóbal, ni la
obra planteada por
Enrico Martínez
para el desagüe
por el tajo y túnel
de Nochistongo
fueron suficientes
para contener las
aguas que inundaron la ciudad de
México en 1629
por 5 años. En el
mapa se puede leer
en la parte central
“Albarrada de San
Lázaro cubierta de
agua”, la ciudad se
aprecia anegada
con embarcaciones
desplazándose por
todos lados como
único medio de
comunicación.
Mapa anónimo,
siglo xvii.
12
nal reconoció que era el único capaz de coordinar las acciones para
enfrentar la inundación.22 Se reintegró a los trabajos promoviendo
que el túnel de Nochistongo dejara de serlo para convertirse en un
tajo a cielo abierto, obra que actualmente tiene la apariencia de barranca natural, esta última etapa fue concluida en 1637, sus alcances
no tenían igual en el mundo y solo fue superado en el continente
según Garay hasta que se construyó el Canal de Panamá. A la muerte de Enrico Martínez, el marqués de Cadereyta decreto continuar
la obra a cielo abierto, para amortizar el costo en tiempos de una
economía en ruinas se optó por el trabajo forzado de presidiarios
e indígenas sujetos al sistema conocido como mita,23 se estima que
miles de trabajadores murieron en esta labor terriblemente cruel e
injusta.24 En su totalidad el drenaje por Nochistongo acompañado
de obras colaterales como canales, compuertas y diques por toda la
cuenca y después de muchas vicisitudes como el oportunismo político del “Caído de Solís”, fue concluido en su totalidad por los frailes
de la Orden de San Francisco en el año de 1789, 182 años después
de su inicio.
A finales del período virreinal las autoridades consideraron pertinente abrir un canal alterno al tajo de Nochistongo, la alternativa
retomaba la antigua propuesta de excavar por el río Tequixquiac al
este del Lago de Zumpango. La elaboración del proyecto ordenado
por Antonio María de Bucareli y Urzúa en el año de 1774, quedó al
cargo del matemático Joaquín Velázquez de León, quien afinó los
cálculos como podemos leer en su memorable Carta topográfica:
Los lugares de esta carta se han deducido de triángulos geométricamente observados y calculados por trigonometría a excepción de los que van marcados de
22 Como anécdota de la época apuntada por Garay [1888: 37] al respecto: el pueblo que
reconocía instintivamente la abnegación del viejo ingeniero, acusó á los padres jesuitas,
que habían tenido á su cargo la conservación de los diques, de descuido y de tener la
culpa directa del mal por haber abierto algunas compuertas en los diques para regar sus
tierras. Esto, que no pasaba de ser una vulgaridad, exacerbó á tal punto los ánimos, que
los religiosos no se atrevían a mostrarse en público.
23 La mita se refiere a un sistema de trabajo obligatorio existente durante la época virreinal
en la región andina, fue abolida en 1812 por las Cortes liberales de Cádiz.
24 Detalles de este suceso se pueden confrontar en la obra de Francisco de Garay [1888:
26-44] El Valle de México, apuntes históricos sobre su hidrografía.
un asterisco que se tomaron de la carta del mismo país
construida por don Carlos de Sigüenza y algunos de
ellos se han corregido estimablemente. Las lagunas se
presentan en su regular plenitud, pero se marcan con
puntos las líneas adonde llegaban sus orillas en el invierno y primavera de este año que es uno de aquellos
en que se han observado más agotadas. También están
con puntos dobles los rumbos por donde se han hecho
estas últimas nivelaciones y qué sirven por dar a entender el terreno más proporcionado para repetirlas cuando convenga. Se han escusado las haciendas de labor,
ranchos y pequeños lugares que pudieran confundir en
esta carta la situación de otras que son de más importancia. Para determinar perpetuamente los rumbos ag
C demoxan [sic] los lugares respecto de México o comderecha
Aspecto del tajo de Nochistongo a principios
del siglo xx, se destaca
el tránsito del Ferrocarril
del Desagüe del Valle de
México. Fotografía sin datos del autor, Wikipedia,
dominio público.
13
parados entre sí, se ha corregido en la rosa que aquí se
marca las varias de la aula magnífica que declina 42
metros sobre el Este en este año de 1774.
arriba
Alexander von
Humboldt publicó
en 1811 el Perfil del
Canal Huehuetoca
(Nochistongo).
Excavado para
salvar a la Ciudad
de México del
peligro de inundación. Escrito según
los dibujos de Don
Ignacio Castera y
Don Luis Martín por
F. Friesen, 1808.
Grabado por Bouquet y L. Aubert.
abajo
Carta topográfica
que comprende el
terreno conducente
a la inteligencia
del extravió del rio
de Cuautitlán, que
actualmente se
hace por el Canal
de Huehuetoca
(Nochistongo), y de
los proyectos del
desagüe general
de la Laguna de
México, que se
lleve por el dicho
canal, o por el Río
de Tequixquiac, por
orden del Excmo.
don Antonio María
de Bucareli y Urzúa, Virrey de esta
Nueva España, año
de 1774.
Leyenda:
Primer proyecto de vaciado por Nochistongo, realizado de
1607 a 1788:
1. Cauce del río Cuautitlán
2. Propuesta de un canal para verter el Lago de Texcoco
3. Población de Huehuetoca
4. Poblado de Nochistongo
Segundo proyecto de vaciado por Tequixquiac, realizado
de 1867 a 1900:
5. Canal o túnel para drenar el Lago de Zumpango
6. Poblado de Tequixquiac
7. Cauce del río Tequixquiac.
14
En el mapa Comandancia g.l de la Línea de puestos militar.s de
N. a P. de los alrededores de México 1817, la reducción de los lagos
es perceptible, los peñones Viejo y de Los Baños han dejado de ser
islas. La ciudad de México se comunica por agua con el Lago de
Texcoco únicamente por un canal. El abastecimiento principal del
lago es por el norte con los aportes de la Laguna de San Cristóbal y
por el oeste con el caudal del río de Los Remedios que desemboca
como río de Guadalupe.
columna
izquierda
Detalle del mapa
Comandancia g.l de
la Línea de puestos
militar.s de N. a P. de los
alrededores de México
1817. Esta cartografía
hace evidente la
desecación de la cuenca
de México para finales
del período virreinal,
en el extremo superior
izquierdo se alcanza a leer
Río del Real Desagüe.
columna
derecha
Las más catastróficas
inundaciones que soportó
la ciudad de México durante el virreinato fueron
en los años: 1555, 1604,
1607, 1629, 1674, 1707,
1714, 1747, 1763 y 1819.
Vista de la Plaza mayor
de la Villa de Guadalupe
inundada en septiembre
del año de 1819, ilustración de José Mariano
Domínguez de Mendoza,
teniente, juez real. Biblioteca de la Real Academia
de la Historia.
Entre 1803 y 1804 Alejandro von Humboldt, tras analizar la propuesta de Enrico Martínez concluyó que se debería completar ese
plan añadiendo un gran canal de desagüe alterno, aunque cuestionó
el desequilibrio hidrológico y ambiental que provocaron esas obras
por la poca agua que entraba al Lago de Texcoco en períodos de
estío.
Durante el período de la Guerra de Independencia la ciudad de
México se volvió a inundar. En 1819, a causa de torrenciales lluvias
aumentó el nivel de las aguas de los lagos del norte, como el canal de
desagüe de Nochistongo se encontraba en mal estado, pues se había
descuidado su mantenimiento por la guerra, no funcionó y la ciudad
soportó una de las peores inundaciones de su historia. Las autoridades virreinales reaccionaron de inmediato socorriendo con canoas
a la población afectada en los arrabales y en el campo, se tomaron
medidas preventivas como la construcción de malecones para evitar
una catástrofe mayor.25
Los primeros años de la nación independiente se vivía en caos. Con
respecto a las obras de desagüe, en palabras de Garay [1888: 56]: No
había quien obedeciera, porque no había quien mandara. Felizmente
fue un período de escasa precipitación y no se registró ninguna inundación catastrófica que hiciera necesarias faenas de desfogue. Para el año
de 1846, la joven nación sufrió la intervención Norteamericana, para
defender la capital de los invasores se inundaron los terrenos al oriente
de la ciudad, abriendo zanjas y sangrías por Mexicalcingo, que vaciaron
gran cantidad de agua sobre las llanuras de los peñones Viejo y de Los
Baños.
25 Más detalles sobre este suceso en Manso [2012: 23-25].
15
En 1848, Francisco de Garay presentó un plan global para ampliar el Gran Canal con un conducto por Tequixquiac. Pero antes de
atender esta ampliación, se cumplieron múltiples obras preventivas
por toda la cuenca, especialmente por los lagos del sur, donde Garay
consideraba que el punto neural eran las compuertas de Mexicalzingo que daban paso al Canal de la Viga. Es importante mencionar
que su intensión no era el desagüe total del Lago de Texcoco, así lo
apuntó: los productos que hoy aprovechan los indígenas y que se
perderían si se hiciese el desagüe completo del lago [Garay, 1888:
66]. En 1850, la opinión del eminente Manuel Orozco y Berra, era
acorde con la desecación, consideraba que la problemática del Lago
de Texcoco era independiente al desagüe de la cuenca, proponía que
debía realizarse un plan que echara de la cuenca sólo las materias
inmundas de la ciudad, y que retomase el control de las aguas naturales que drenaban por sus contornos para formar “el equilibrio
entre su gasto y su caudal”, y lograr así que el vaso del lago quedase
estacionario y sólo registrara los cambios estacionales correspondientes. Por su parte el afamado doctor Leopoldo Río de la Loza,
consideraba oportuno plantar árboles en el rumbo donde se avecindaba el lago con la ciudad para detener las emanaciones pútridas que
los vientos arrojaban a ella y limitar la superficie del lago. Para el
gremio médico de la época el desagüe de la cuenca era necesario por
cuestiones de salud pública y no tanto por las inundaciones [Miranda, 2019: 45-46]. En 1853 la introducción de la navegación a vapor
ocasionó daños irreparables a la precaria infraestructura hidráulica
de la ciudad.
En 1857, al inicio de la Guerra de Reforma se suspendieron las
obras de mantenimiento por el conflicto bélico. En 1862, cuando
parecía que la estabilidad llegaba al país, la Intervención Francesa
alteró a la Nación. Para 1865, durante el imperio de Maximiliano,
se sufrió una gran inundación como no había sucedido en más de
100 años,26 se hizo necesario retomar las propuestas de Francisco de
Garay, quien se dio a la tarea de contener los caudales con diques,
canales, vertederos, presas, compuertas y el desazolve de las instalaciones. Por fin el proyecto de Garay que había sido premiado en
1856, parecía ejecutarse, su planteamiento era construir un amplio
26 Sólo 54 cm por debajo de la de 1629.
canal con la capacidad de regular el volumen de agua útil; desaguando a voluntad los vasos, formando nuevos depósitos y suprimiendo
las aguas estancadas y corrompidas. El canal era un proyecto innovador porque era la primera vez que se trazaba desde las puertas
de la ciudad México. La misión de sacar las aguas por Tequisquiac
iniciaron en 1866 durante el imperio de Maximiliano, la obra se extendió hasta el primer gobierno de Juárez, quien vio terminando parciamente durante su gestión el tajo de Tequixquiac,27 pero el alto costo
y las dificultades respecto al nivel freático en la perforación del túnel
no permitieron avances significativos en los años siguientes. Fue hasta
1877, durante el primer gobierno de Porfirio Díaz, que Luis Espinosa
mejoró el proceso con innovaciones técnicas y cambios en el diseño.
El proyecto fue aprobado por el mismo presidente Díaz en 1879, constó de tres secciones: el Gran Canal, el Túnel de Tequisquiac y el Tajo
de Tequisquiac. El Gran Canal se extendió por 47 km a 21 m de profundidad en su porción terminal, partía de San Lázaro y terminaba en
Zumpango, el drenaje continuaba por un túnel que fue terminado hasta
1894, el subterráneo tenía 10 km longitud, estaba revestido por capas
de ladrillos en el techo y dovelas de cemento al piso,28 finalmente las
aguas al salir del túnel llegaban a un tajo de 2.5 km de desarrollo, este
tajo desembocaba en el río Tequisquiac para drenar posteriormente al
río Tula y de ahí al Pánuco para culminar en el Golfo de México.
Es importante apuntar que de 1886 a 1889 se concesionó la construcción del Gran Canal a la compañía inglesa S. Pearson & Son,29
como empresa contratista con amplia experiencia en obras públicas
por el mundo, su experiencia y tecnología fueron significativas. Sin
duda el aporte más importantes que dejó fue la incorporación de
cinco dragas que sirvieron para excavar el Gran Canal. Las dragas
Carmen, Annie, Conchita, Lucy y Cuauhtémoc extrajeron 7 millones
de m³ de sedimentos, algo así como el 60 % del volumen escavado,
27 En 1870 en este tajo se halló la pieza arqueológica llamada Sacro de Tequixquiac, durante el siglo xix y principios del xx se consideró que la pieza correspondía a la prehistoria,
pues se trataba de un hueso de camélido pleistocénico tallado con fines rituales, estudios
recientes cuestionan su manufactura humana.
28 En ese momento fue innovador el uso de cemento.
29 Weetan Pearson, primer vizconde de Cowdray, conocido también como Sir Weetan
Pearson y más tarde como Lord Cowdray, fue un ingeniero inglés que realizó importantes
obras de ingeniería civil alrededor del mundo.
16
operaron de 1891 a 1895. Sin esta descomunal maquinaria, la más
grande en el mundo en su época, el trabajo se hubiera prolongado
por años [Perló, 1999: 210]. Weetan Pearson, cuando vio reducido
su margen de ganancias como contratista abandonó la obra, le faltaron 20 km del túnel, Luis Espinoza retomó la obra con el mérito de
crear una técnica mexicana eficiente [Ramírez, 1995: 102].
Fue hasta el 17 de marzo de 1900 cuando la obra del Desagüe del
Valle de México fue inaugurada solemnemente por Porfirio Díaz,
era la primera red de drenaje por gravedad en la que se aplicaba la
más moderna tecnología de su época. Es necesario mencionar que
algunas secciones de esa magna construcción son tan eficientes y
bien hechas, que siguen en funcionamiento hasta nuestros días, tal
es el caso de la Caja de Agua que regula el paso de las aguas residuales, su función sigue siendo la de disminuir y regular la velocidad de los afluentes antes de que entren al túnel. Para muchos,
la Caja de Agua es monumento histórico, porque es un ejemplo
de ingeniería hidráulica y una bella obra arquitectónica realizada
con piedra labrada y mármol de estilo neoclásico francés. Se encuentra a un lado de la carretera Cuautitlán-Zumpango, actualmente es operada por la Comisión Nacional del Agua de la Semarnat.
derecha
Inauguración de la
Caja de Agua del
Desagüe del Valle
de México el 17
de marzo de 1900.
Fototeca del inah,
Fondo Casasola.
Parecía que el problema de las inundaciones estaba resuelto, pero
no fue así.30 Solo unas décadas duró la satisfacción, porque un factor
inesperado irrumpió en el escenario: la ciudad se sumía. El hundi30 Cuenta la anécdota que en plena celebración del centenario de la Independencia durante
el porfiriato se inundaron los pueblos de Mixcoac y La Piedad, como si fuera un recordatorio de que las aguas de la cuenca eran mucho más difíciles de “gobernar” que los
mexicanos, como si el destino opacara los festejos [Perló, 1999: 252].
derecha
Planos de la draga
Cuauhtémoc
utilizada a finales
del siglo xix para
la excavación del
Gran Canal. Anotaciones sobre las
dimensiones por
parte del autor.
17
izquierda
Hundimiento
gradual de la
ciudad de México
en 102 años.
Actualmente para
que el Gran Canal
del Desagüe pueda
operar se tienen
que bombear las
aguas pluviales
y residuales para
superar una
contrapendiente en
el trayecto 18 + 500
km que hace un
siglo era inexistente
[Conagua, 2018:
24].
miento de la urbe trastocaba la infraestructura hidráulica que funcionaba por gravedad. La vulnerabilidad de la ciudad se hizo patente en
1930, cuando dieron cuenta que apenas se levantaba dos metros por
encima del nivel del Lago de Texcoco. El hundimiento progresivo
era consecuencia de la extracción de agua de los mantos freáticos.
Para aplacar la sed de la creciente urbe que no podía saciarse porque
ya le eran insuficientes las aguas superficiales de manantiales y ríos,
empezó en 1906 a absorber agua del subsuelo, primero fue un pozo
con 9 m de profundidad por el rumbo de Nativitas; para 1927, se
introdujeron bombas de extracción y se instalaron más pozos; en
1930 ya eran 350 pozos que perforaban el terreno en rangos de 100
a 200 m de profundidad. La deshidratación de las arcillas lacustres
por la extracción del agua provoco que estas se compactaran, disminuyeran su volumen y por lo tanto la ciudad perdiera su nivel
original [Gutiérrez y González, 2010: 27], esto significó que el Gran
Canal del Desagüe quedara inoperante al perder la pendiente que le
permitía descargar.
Finalmente llegó la tragedia,31 la mañana del lunes 16 de julio de
1951, la ciudad amaneció bajo el agua y así permaneció durante
tres meses, dos terceras partes de la urbe estaban inundadas, en las
zonas bajas el agua alcanzó dos metros de profundidad. La mitad
de los tres millones de habitantes de la ciudad tenían sus casas y
negocios bajo el agua. Tras esta experiencia se planteó por primera
vez excavar un drenaje profundo, que estuviera tan abajo que no le
afectara el hundimiento de la ciudad. Actualmente el deslizamiento
en el centro de la ciudad es de 50 cm al año32 una cifra alarmante que
se incrementa con el paso del tiempo.33
Mientras se integraba un proyecto de drenaje profundo, se tuvo
31 Para el período del México Independiente son memorales por sus afectaciones las inundaciones de los años: 1856, 1875, 1920 y 1951. En septiembre del año 2021, la ciudad de
Tula sufrió el embate de las aguas recididuales de la zmvm que afectaron su infraestuctura
y causaron miles de damnificados.
32 Datos obtenidos de un estudio reciente realizado por Advancing Earth and Space
Science publicados por National Geographic <https://www.ngenespanol.com/ecologia/
la-ciudad-de-mexico-se-hunde-50-centimetros-al-ano-revela-un-estudio/>. Por su parte
Gutiérrez y González [2010: 27] apuntan períodos con diferentes niveles de hundimiento
anual: de 1948 y 1951 fue de 45 cm; de 1952 a 1992 fue de apenas 17.5 cm.
33 También el Lago de Texcoco ha experimentado un hundimineto gradual, de hasta 12
metros de 1862 a 2010, véase Méndez, et al. 2014.
que hacer operativo de nueva cuenta al Gran Canal del Desagüe, así
que se instalaron plantas de bombeo para superar la contrapendiente
que lo obstruía; además, se realizaron obras de ingeniería hidráulica
como la ampliación sur del Gran Canal del Desagüe, se construyeron
colectores y atarjeas, así como el mantenimiento de los dos túneles de Tequisquiac y el entubamiento de algunos ríos en la década
de 1950. Estas acciones hicieron del Lago de Texcoco un espacio
yermo y árido, las consecuencias adversas no se hicieron esperar,
durante el estiaje el lago tenía muy poca agua, perdía su extensión y
dejaba al descubierto su lecho que era una llanura estéril, pantanosa
en algunas partes y en otras con abundantes montículos de arena cargados de sales alcalinas. Esta situación, junto con los fuertes vientos
del noreste, propiciaba la formación de tolvaneras que caían sobre la
ciudad, ensuciándola y afectando la salud, e incluso años más tarde
paralizando la navegación área [Soto, 2019: 261].
Fue hasta 1959, cuando se planteó una solución definitiva. La ciudad de México contaría con un sistema de drenaje profundo que no
18
arriba
El regreso del Lago
de Texcoco a las
calles de la capital
en 1951. Sinafo -
Fototeca Nacional,
Inah
abajo
Tolvanera en avenida Reforma, ciudad
de México 1958.
Fotografía de Rodrigo Moya
sería afectado por los hundimientos del terreno, el complejo operaría
por gravedad sin demandar el uso de bombas para funcionar; además, contaría con una nueva salida artificial para expulsar sus aguas.
Estos fueron los planteamientos esenciales del proyecto Sistema de
Drenaje Profundo de la Ciudad de México, que se puso en marcha
en 1967.34 Esta fue la obra más importante de ingeniería realizada
en México durante el siglo xx, el drenaje fue concluido en 1975. El
sistema se compone de nueve interceptores que llevan el agua residual y pluvial al Túnel Emisor Central que es el alma del drenaje.
Las aguas son conducidas por túneles que cortan el subsuelo a una
profundidad que va de 50 a 237 m, la eficacia del sistema depende
34 Para 1969 la ciudad de México estaba 5m por debajo del nivel medio del Lago de Texcoco.
de una red de tuberías que alcanza una longitud de 153.3 km. Por el
drenaje profundo se expulsan diariamente millones de litros de agua
residual y pluvial, un porcentaje de este flujo es tratado en plantas
especiales para su aprovechamiento agrícola e industrial, el agua
restante es descargada en el estado de Hidalgo para fluir finalmente
hasta el Golfo de México.
La Ciudad de México crece desmedidamente, ahora se acumulan
por su entorno 60 municipios conurbados, se trata de la zmvm, una
de las aglomeración poblacionales más densas y extensas del mundo con 22 millones de habitantes. Entre los diversos factores que
comprometen al sistema de drenaje, tres me llaman la atención: el
primero es que las aguas pluviales no percolan de manera natural,
pues la mayor parte de la cuenca esta pavimentada haciendo la superficie impermeable, así que las alcantarillas son insuficientes para
captar el caudal que antiguamente recargaba los mantos freáticos,
esto provoca inundaciones locales; segundo, la basura causa el 50
% de las inundaciones, la falta de conciencia ciudadana hace de las
presas, vasos y drenajes verdaderos basureros, según datos del año
2021, al día se arrojan 40 toneladas de basura a la red de alcantarillado, la saturación de desechos sólidos obstruye al drenaje; tercero,
cada segundo aguas externas a la cuenca ingresan para satisfacer
19
izquierda
Desde inicios del
siglo xvii se han
ejecutado impresionantes obras de
ingeniería hidráulica para desalojar de
la cuenca de México aguas pluviales
y residuales. En
orden cronológico
las más relevantes:
1. Tajo de Nochistongo (1607-
1788)
2. Gran Canal de
Desagüe (1866-
1900)
3. Antiguo Túnel
de Tequisquiac
(1877-1894)
4. Nuevo Túnel
de Tequisquiac
(1937-1948)
5. Túnel Emisor
del Poniente
(1962-2017)
6. Túnel Emisor
Central (1967-
1975)
7. Túnel Emisor
Oriente (2008-
2019).
Sitios de referencia:
A. Río El Salto
B. Lago de Zumpango
C. Lago Nabor
Carrillo.
Mapa realizado
por el autor y Julia
Montero sobre
datos vectoriales de
<topographic-map.
com>.
20
derecha
Desecación de la
cuenca de México
en los últimos 700
años, de izquierda a
derecha:
1300, la región lacustre no manifiesta
cambios significativos durante el
dominio tepaneca.
1515, durante el
esplendor de Tenochtitlan la alteración
es significativa
como resultado de
la urbanización con
diques, calzadas y
canales que seccionan al lago.
Ilustraciones e
investigación de
© Tomás Filsinger
(2020) basado en
González Aparicio y
Bárbara Mundy.
el consumo de agua potable, simplemente el Sistema Cutzamala35
contribuye con 16 mil litros de agua por segundo, la suma de todos
los aportes externos e internos incrementa considerablemente el volumen de aguas residuales a desfogar.
Las labores de mantenimiento y ampliación para el drenaje continúan. Recientemente, tras once años de construcción superando
obstaculos geológicos, la Conagua inauguró en diciembre de 2019
el Túnel Emisor Oriental de 62 km de longitud por 7 m de diámetro,
este túnel es considerado actualmente como el drenaje profundo más
grande del mundo.
La situación ambiental del Lago de Texcoco y su entorno es compleja,
según los estudios de Sanders, Parsons y Santley [citados por Ezcurra
1996] es posible reconocer nueve zonas ambientales para la cuenca de
México, todas en conjunto soportan la misma problemática: la deforestación, la erosión de los suelos, la desecación de los lagos, la pérdida
de hábitats terrestres y acuáticos, la sobreexplotación y el agotamiento
de acuíferos; además de los cambios en el patrón hidrológico y el crecimiento urbano sin planificación. Por si fuera poco, tenemos la contaminación de la región por la influencia de la zona urbana-industrial con
35 El Sistema Cutzamala abastece a la zmvm con aguas provenientes de regiones lejanas,
es considerado uno de los sistemas de suministro más grandes del mundo, pues debe
bombearse el agua desde una altura de 1600 m/
nm en su punto más bajo hasta 2702 m/
nm en
su punto más alto, transporta 480 hm³ de agua al año.
presencia de metales pesados, nitratos, y materia orgánica; a lo que se
suma la presencia de desechos sólidos y el derrame de aguas residuales
domésticas e industriales que son exportadas sin tratamiento. Se abusa
del uso de recursos naturales, de tal suerte que las especies terrestres
y acuáticas se encuentran amenazadas, gran parte de los endemismos
han desaparecido; los sistemas naturales están desarticulados, afortunadamente aun persisten microambientes relictos y en algunos vasos
reguladores se conservan especies de aves migratorias [Conabio, 2021].
El Lago de Texcoco como tal ya no existe, su desecación tomo varios
siglos. El área lacustre que en 1521 ocupaba 600 km2
fue disminuyendo,
para 1608 pasó a 400 km2
. A finales del siglo xviii, los lagos de la cuenca
de México estaban aislados, vastos terrenos baldíos los separaban, al
norte del Lago de Texcoco las ciénagas prosperaban, el agua iba perdiendo extensión. Para 1856 le restaban al lago 350 km2
, a inicios del
siglo xix eran 267 km2
, en la década de 1960 apenas 160 km2
. El actual
remanente es de tan sólo 10 km2
, corresponde al Lago Nabor Carrillo,
que al final de cuentas es un vaso artificial. Por su parte la Ciénega San
Juan y la Laguna de Xalapango han sido recientemente recuperadas por
los vecinos de Atenco y del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra,
cabe mencionar que ya se observan aves36 y tortugas en su ambiente
natural.
36 Es posible que se trate de una población de 200 mil aves.
21
Desde que se desecó el inmenso Lago de Texcoco a inicios del
siglo pasado se empezaron a especular usos posibles, el estudio de
Natalia Soto [2019] denota los siguientes episodios. En 1912 el Proyecto de Bonificación de Mariano Barragán, consideró que los terrenos desecados podían convertirse en campos cultivables, proponía
un proceso de recuperación de suelos a partir del drenado, lavado y
fertilización de las tierras para cesar su esterilidad. Durante la administración de Lázaro Cárdenas, la Dirección de Obras del Valle de
México, tenía como objetivo fertilizar el lago en tres años, convirtiéndolo en una “comarca agrícola”. En 1936, Miguel Ángel de Quevedo y Zubieta conocido como el Apóstol del árbol y la Sociedad
Forestal Mexicana, creían que la forestación con arboles, arbustos,
hiervas y pastos resistentes a la sal era la mejor vía económica y
técnicamente posible para restablecer la salubridad, regularizar el
clima, evitar la erosión, y también contribuir a la belleza del paisaje. En el sexenio de Manuel Ávila Camacho se creó la empresa
Paraestatal Sosa Texcoco, la industria de álcali más importante de
América Latina; en 1948 producía 100 toneladas diarias. En la década de 1950, no fueron pocos los proyectos que consideraban posible
la regeneración del lago. Para 1960, Nabor Carrillo propuso crear
cuerpos artificiales de agua, profundos y de poca superficie a fin de
almacenar y regular las aguas, consideró que era posible generar
energía nuclear con un reactor para el tratamiento de las aguas salobres y negras [Esqueda, 2013: 286]. El Plan Lago de Texcoco en la
década de 1970 proponía la construcción de cinco lagos artificiales,
el fortalecimiento de la industria de las sales, la edificación de unidades habitacionales, la creación de sitios para el pastoreo y el embellecimiento del entorno con zonas arboladas. Con el con el tiempo
la idea de una central aeroportuaria en el lecho del lago fue tomando
sentido. En 1983 se terminó de construir el lago Nabor Carrillo, con
una capacidad de 36 millones m3
en una superficie de mil hectáreas,
su objetivo era reducir las pérdidas por evaporación almacenando y
regulando los escurrimientos de los ríos cercanos. De 1973 a 1998 se
plantaron 25 millones de árboles y se revistieron alrededor de 6 mil
ha con el pasto salado Distichlis spicata, una especie nativa adecuada para crecer en los suelos salinos y sódicos; además, se destinaron
40 ha para la reproducción del ciervo rojo de Nueva Zelanda, un
centro de producción caballar y se integró un programa de piscicultura. Para ese momento lo que quedaba del Lago de Texcoco había
quedado rodeado de barrios, colonias y fraccionamientos, se habían
perdido vastos terrenos para dar paso a la mancha urbana. En los albores del siglo xxi, se anunció la construcción de una gran terminal
aérea, este proyecto se canceló en agosto de 2002, por la oposición
de los propietarios de las tierras. Para 2015 se retomo el proyecto
de levantar un aeropuerto se inició la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, la obra se suspendió
izquierda
1850, los obras para
evitar inundaciones
en la ciudad de
México acabaron
con el entorno
acuático.
2015, los lagos
en la cuenca de
México han desaparecido bajo la
mancha urbana de
la zmvm, restan solo
algunos reductos
que se resisten a
desaparecer.
Ilustraciones e
investigación de
© Tomás Filsinger
(2020) basado en
González Aparicio y
Bárbara Mundy.
22
derecha
El interés por
atender la
descomposición
ambiental del
Lago de Texcoco
buscaba soluciones
a partir de la
forestación como
se muestra en este
proyecto de Miguel
Ángel de Quevedo
y Zubieta y la
Sociedad Forestal
Mexicana del año
1935.
oficialmente en enero de 2019. La codicia y la ambición por hacer
rentable al Lago de Texcoco, es la huella omnipresente desde que se
promovió su desecación en el siglo xvii.
En el año 2020 la Semarnat convocó a una serie de reuniones
para identificar los mejores mecanismos de protección que sirvieran
para redactar la declaratoria del Área de Protección de Recursos
Naturales Lago de Texcoco, plan dirigido a convertir en un área
natural protegida los terrenos del cancelado naicm con el fin de
proteger la zona de humedales y proveer de espacios públicos y
áreas productivas.
23
izquierda
Ciclistas cruzan
el lecho del Lago
de Texcoco cerca
de Montecillos,
Manuel Álvarez
Bravo, 1966.
Cortesía del portal
Texcoco en el
Tiempo.
Manuel Álvarez
Bravo, uno de los
fundadores de la
fotografía moderna
mundial, es con
-
siderado el mayor
representante
de la fotografía
latinoamericana del
siglo xx. Su obra se
extiende de 1924
a 1990. En 2017, el
archivo de negati
-
vos, documentos
y publicaciones
de Álvarez Bravo
fue inscrito en el
programa Memoria
del Mundo de la
Unesco.
Terramuerta
terrisombra nopaltorio temezquible
lodosa cenipolva pedrósa
fuego petrificado
cuenca vaciada
el sol no se bebió el lago
no lo sorbió la tierra
el agua no regresó al aire
los hombres fueron los ejecutores del polvo
Petrificada petrificante, Octavio Paz, 1981
24
25
izquierda
Luis Coto
Maldonado, La
fundación de
México, 1863
(óleo sobre tela
158 × 221 cm).
Dos personajes
divisan al águila
con la serpiente
cautiva sobre el
nopal; al fondo, el
Lago de Texcoco y
los volcanes son el
telón de la mítica
escena. Esta obra
de la Academia
de San Carlos,
obtuvo el primer
premio en el recién
estrenado rubro de
“paisaje histórico”.
Maximiliano
compró el cuadro
en 1864, tras su
fusilamiento el
óleo fue llevado
al castillo de
Artstetten, años
después el mismo
Luis Coto realizó
una copia que se
encuentra en el
Museo de Bellas
Artes de Toluca.
2. El Lago de Texcoco
y el nombre de México
Mucho se ha especulado respecto al significado de la palabra México. No contamos con una interpretación filológicamente indiscutible del náhuatl para la etimología
de México, se presentan posturas encontradas porque
son escasos y contradictorios los datos en las fuentes históricas. Se
cuentan más de 50 acepciones, sin existir entre los especialistas conceso, pues como señala Rodrigo Martínez [2003: 249] no hay manera de aprehender de forma consecuente si México deriva de los
mexica, antes llamados mexitin, nombre que de su dios Mexitli o
Huitzilopochtli había dado a los peregrinos azteca; o si proviene de
metl, maguey, o de metztli, Luna; y si Tenochtitlan viene del caudillo
Tenoch, o de tetl y nochtli, piedra y tuna. Así que para el caso que
nos ocupa, pondré a consideración del lector solamente el significado que relaciona el nombre de México con el Lago de Texcoco,
teniendo en cuenta el sentido doble que corresponde al nombre de la
gran urbe prehispánica de México-Tenochtitlan: donde México, otorga el nombre al país; y Tenochtitlan, concierne al Escudo Nacional
con el águila37 sobre el nopal.
Para el célebre Alfonso Caso, no hay la menor duda que la etimología de México está asociada con la palabra Luna, para él, México
quiere decir “En el ombligo de la Luna”, como lo manifiesta en la
correspondencia que envió a Gutierre Tibón con motivo de la publicación de su libro Historia del nombre y de la fundación de México
[Tibón, 1983: 11]. También el especialista Jacques Soustelle estaba
convencido de esta acepción y en el prólogo al mismo libro de Gutie37 Se trata de la especie águila real (Aquila chrysaetos), aunque hay ornitólogos e historiadores que difieren [González Block, 2004] y consideran que el cuauhtli sagrado es
una quebrantahuesos (Caracara cheriwey). De cualquier forma, el águila es el símbolo
mexica de la epifanía de Huitzilopochtli. Con el tiempo, el águila será para los criollos el
símbolo para reivindicar su identidad mexicana y diferenciarse de España.
26
rre Tibón la acepta [ibídem, pág. 8]. Alfonso Caso [2015: 360] traduce México de las siguientes palabras metztli, ‘Luna’; xictli, ‘ombligo’ o ‘centro’; y co, ‘lugar’: “En el centro de la Luna”. Es muy
importante señalar que para Gutierre Tibón [1983: 123], el Lago de
Texcoco se llama “Lago de la Luna” y centra su atención en la memoria de Antonio Caso leída durante su ceremonia de recepción en
la Academia Mexicana de Historia en 1946:
Tenochtitlán es la ciudad fundada en el centro del Lago
de la Luna, el Metztliapan, que rememora aquel otro
lago que rodeaba la isla de Aztlán, “la tierra de la
blancura”, de donde salieron los aztecas por mandato de su dios. Allí, en el medio del agua (anepantla),
estaba la isla que se llamaba México, y cuyo nombre
posiblemente deriva de metztli (luna), xictli (ombligo,
centro) y co (lugar), dando en su composición la palabra Mexico, o sea “en el centro de la Luna”, por “el
centro del Lago de la Luna”, que era como se llamaba
el gran lago de México.
Alfonso Caso [2015: 359-360].
En este sentido, para Alfonso Caso, México-Tenochtitlan es la “Ciudad del Sol en medio del Lago de la Luna”. Pero antes de que Caso
y Tibón presentaran su aglutinación de voces náhuas para la palabra
México asociándola con la Luna, el padre jesuita Antonio del Rincón [1885: 81]38 experto en la lengua indígena en su Arte Mexicana
de 1595, había llegado a la misma conclusión con la palabra Mexicco: ciudad de Mexico, i. en medio de la luna. Así también Cristóbal del Castillo [2001: 91] a finales del siglo xvi, quien resaltaba la
connotación de Metztliapan como la laguna que es el apantle39 de
la Luna. Si bien Metztliapan en el documento de Cristóbal del Castillo corresponde a la descripción de Aztlan como el lugar de donde
migran los aztecas, también se utiliza para designar aquel lugar a
donde se dirigen, se establece de esta manera un paralelismo entre
38 Se trata de la versión reeditada por Antonio Peñafiel.
39 Apantle, palabra náhuatl que se traduce como lugar rodeado de agua.
el origen y el destino. En seguimiento de la interpretación de Metztliapan como lago de la Luna, Macazaga [1979: 100] agrega que la
palabra metztli, se considera como un receptáculo de agua, pues en
los códices se representa como una olla con un caracol dentro, olla
manifiesta en la moderna alegoría del billete de 50 pesos del Banco
de México que conmemora la fundación de México-Tenochtitlan.
Por ello, la Luna: meztli, dio nombre al lago mismo donde tomaron
asiento los mexicas, de tal suerte que Meztitlan se traduce como “el
lugar de la Luna”. México, centro del lago lunar es la perspectiva
que Caso, Soustelle y Tibón nos comparten y acentúan al exponer la
idea de que México es el centro del lago lunar.
Sin embargo, no todos están de acuerdo con este significado de
México, y no son pocos los que critican esta etimología por considerarla incorrecta como Frances Karttunen [1983] en su diccionario
de náhuatl. La discusión ha sido objeto de un intenso debate desde
el siglo xix en órganos académicos como la Sociedad Mexicana de
Geografía y Estadística, el Museo Nacional de Arqueología, Historia, Etnografía, y el Instituto Mexicano de Investigaciones Lingüísticas. Recientemente, David Bowles [2021] profesor de literatura
náhuatl de la Universidad de Texas, considera la acepción México
como “Lugar del ombligo de la Luna” es “Mētzxīcco”, para Bowles
existen procesos que pueden apoyar la propuesta de que el vocablo
Mētzxīcco se pudiera convertir en Mēxihco. Primero, la asimilación
regresiva, cuando la consonante “tz” aparece junto a una “x” en náhuatl, la primera a veces se asimila por la segunda. Tal caso nos daría “Mēxxīcco”. Segundo, la degeminación, a veces las consonantes
dobladas se pueden reducir a una sola. De ser así, la palabra sería
“Mēxīcco”. Y, finalmente, la disimilación. En algunos dialectos modernos de náhuatl, /kk/ se puede reducir a /hk/ o /ɦk/. Si tal disimilación ocurría en el náhuatl precolombino, entonces es concebible que
la palabra se haya convertido en “Mēxīhco”: “Lugar del ombligo de
la Luna”.
Para reforzar la filología lunar, es conveniente apuntar que el nombre original del Lago de Texcoco es Lago de la Luna, si aceptamosque la ocupación otomí es anterior a la mexica, y que los otomíes
aportaron nombres originales al entorno. La isla donde los mexicas
levantaron la ciudad de México-Tenochtitlan según Christian Duverger [1983: 153-155] había sido poblada previamente por los oto-
27
deliberada según consta en la Monarquía Indiana de fray Juan de
Torquemada y en el Códice Aubin: Y enseguida allá les cambió su
nombre a los aztecas. Les dijo: Ahora ya no será vuestro nombre el
de aztecas, vosotros seréis mexicas, y allí les embijó las orejas. Así
que tomaron los mexicas su nombre. Para ahondar en esta diferencia,
en la Historia de la venida de los mexicanos y otros pueblos de Cristobal del Castillo y en Chimalpahin entendemos que los mexicas estaban al servicio de los aztecas, quienes gobernaban Aztlan: los que
gobiernan en Aztlan Chicomóztoc son los aztecas chicomoztocas. Y
sus macehuales eran los mecitin, los ribereños, los pescadores de
los gobernantes aztecas: ciertamente eran ellos sus macehuales, sus
pescadores [véase Navarrete, 2011: 110]. Al parecer, el liberarse de
la servidumbre fue el motivo de su migración al sur.
En el Códice de Huamantla también sustenta el argumento de que
la ocupación otomí es anterior a la presencia mexica en la cuenca de
México, según el reciente libro publicado por el inah, El águila y la
serpiente de Guillermo Correa [2021], en el texto se asume que la
representación de Tenochtitlan en el fragmento 5-2, señala el paso o
asentamiento otomí en dicho sitio con su dios tutelar que identificó
como Otontecuhtli.44 Tenochtitlan se denota por el característico nopal con tunas que brota de dos piedras, a su alrededor una corriente
de agua significa que la ciudad está rodeada por un lago junto a los
altos volcanes de la cuenca, como si las altas montañas fueran el
remitente de la certidumbre geográfica del lugar.
Antes de que Christian Duverger apuntara sobre la isla de Amadetzana, Lawrence Ecker [1998: 335-337] en 1940 había demostrado
la equivalencia semántica entre el topónimo otomí para México de
Amadetzana o Amadetsáná, expresado en el Códice de Huichapan,
compuesto de: Ama, prefijo locativo; de, medio; y tsáná, Luna: “Lugar del centro de la Luna”.45 Para afinar esta hipótesis es conveniente
considerar lo expuesto por Rodrigo Martínez [2003: 250]:
cas, tepanecas, tlahuicas, malinalcas, acolhuas, xochimilcas, chalcas y huejotzincas.
44 Para Carmen Aguilera [2010: 316 ] es Huitzilopochtli sentado en su banquillo señorial de
turquesa. Agradezco cometario de Osvaldo Murillo, 2022.
45 Apoyándose en la gramática náhuatl de Antonio del Rincón citado por [Wright, 2005:
151].
míes quienes la llamaron isla de Amadetzana. Es interesante apuntar
que no son pocos los especialistas que aceptan esta propuesta, por
ejemplo, hace años, en un artículo publicado por Rodrigo Martínez
Baracs y Hugh Thomas [2013: 28] para Letras libres, se asentaba
como fidedigno este sentido al comentar la obra de Christian Duverger, El origen de los aztecas:
Duverger mostró que la ciudad se llamaba Mexico desde antes: los antiguos habitantes otomíes de la isla la
llamaron Amadetzana, “en el ombligo de la luna”, y
los nahuas de los pueblos aledaños la llamaban Mexico, Metzxicco, que quiere decir lo mismo, pues está
compuesto por Metztli, “luna”, xictli, “ombligo”, y el
locativo co. Al establecerse en la isla, estos migrantes nahuas azteca, provenientes de Aztlan, se volvieron
mexica.
En efecto, el establecimiento de los mexicas es posterior a la ocupación otomí, porque estos arribaron a la cuenca de México a finales
del Posclásico temprano (siglo xii d. C.).40 Los aztecas una vez instalados en la cuenca se hicieron sedentarios y se autodenominaron
mexicas y tomaron el nombre de la laguna según Martínez y Thomas [op. cit.]. En este sentido hay diferencia entre azteca y mexica,41
el gentilicio para referirse a los nahuas que salieron de Aztlan en el
año 1 Tecpatl o 106442 es azteca; en tanto mexica, es el gentilicio
otorgado por el dios Huitzilopochtli a los aztecas durante su migración a la cuenca de México; por lo tanto no son sinónimos, si bien es
cierto que varios pueblos nahuas que habitaron la mítica Aztlan son
todos aztecas,43 los mexicas abandonaron esa identidad de manera
40 En el apartado anterior se apuntó que la ocupación temprana de la cuenca de México
cuando menos está fechada para 10,755 +
/
-
75 aap con evidencias de restos óseos en el
Peñón de Los Baños o Tepetzinco.
41 El término azteca empezó a utilizarse de manera general en México y en el mundo a
partir del siglo xviii, tomó auge con la obra de Alejandro von Humboldt, Vistas de las
Cordilleras y Monumentos de los Pueblos Indígenas de América. Para más detalle al
respecto véase León-Portilla [2000].
42 Según Chimalpahin Cuauhtlehuanitzin en su Primer amoxtli.
43 Los grupos étnicos que parten de Aztlan en la Tira de la Peregrinación son: matlatzin-
28
Al establecerse en el siglo xvi en la isla de México. Los
migrantes azteca, gente de Aztlán, se volvieron mexica
gente de México. Más tarde, en 1431, con la victoria
sobre Azcapotzalco, la formación de la Triple Alianza
y el inicio de la carrera imperial tenocha, el tlatoani
Itzcóatl y su cihuacóatl Tlacaélel iniciaron la quema
de los códices históricos y religiosos y la reformulación de la historia y religión mexica. Fue necesario
borrar de la memoria que la isla había sido habitada
previamente, con mayor razón si se trataba de los despreciados otomíes. Se omitió cualquier referencia a la
connotación lunar de México. Por ello, se inventó al
dios Mexitli, otro nombre de Huitzilopochtli de dónde
vino el gentilicio de mexitin, antecedente de mexica,
para poner a estos como los primeros fundadores de la
isla de México.
Ahora bien, asumiendo que México sea interpretado como el lugar
que corresponde al ombligo del Lago de la Luna, cabe preguntar si
geográficamente podemos distinguir “un ombligo” dentro del lago.
Yo creo que si, y que este ombligo es el prominente islote rocoso del
Peñón de Los Baños, conocido ancestralmente como cerro Tepetzinco y en algunas fuentes como Acopilco.46 Tepetzinco es el nombre
que utilizaré en adelante.
El Tepetzinco es un cerro aledaño al actual Aeropuerto Internacional Benito Juárez, dista 2.8 km del centro de la Ciudad de México.
Hasta finales del siglo xvii fue un islote, antes de la desecación del
Lago de Texcoco. Fue relevante por sus manantiales de aguas termales de ahí su nombre actual de Peñón de Los Baños. La palabra
tepetzinco se traduce como “cerrito”, pero el cerro en realidad es
46 Al Tepetzinco se le denomina Acopilco según consta en la Crónica Mexicáyotl
[Tezozómoc 1998: 43], es el lugar donde Huitzilopochtli puso la cabeza de Copil después
de decapitarlo. Son célebres las aguas termales de Acopilco. Para Robelo [2001: 6] es
el pueblo al pie del Peñón de Los Baños que según el Códice Ramírez significa El lugar
de las aguas de Copil, donde brotaron las aguas termales que ahí se encuentran después
de la muerte de Copil, pero el mismo Robelo [pág. 111-112] no esta de acuerdo con esta
acepción y considera que acopilco se compone de atl, agua; copilli, corona o mitra; y co,
en: “En la corona del agua”, en este sentido es la parte alta de un manantial.
columna
izquierda
El Lago de
Texcoco con sus
aguas circunda
a Tenochtitlan
teniendo como
alegoría los volcanes
Iztaccíhuatl y el
Popocatépetl con
nieve y fumarolas,
el personaje es
Otontecuhtli, dios
del fuego, divinidad
principal de otomíes
y tepanecas, porta un
tlachieloni, atributo
de triunfo en la
guerra. Detalle del
Códice Huamantla,
fragmento 5-2,
se conserva en la
Biblioteca Nacional
de Antropología
e Historia, inah.
Remasterización del
autor.
columna
derecha
Mapa que ilustra la
cuenca de México
para mediados del
siglo xvi, rotulado
como “Laguna de
México”, publicado
en la Historia
antigua de México
de Francisco Javier
Clavijero, edición
de M. Murguía y C.
de 1853. Aunque
podemos cuestionar
su exactitud
cartográfica,
destaca el hecho
de que el cerro
Tepetzinco, que
dentro del círculo se
lee como Peñón de
Los Baños, muestra
su prominencia al
interior de la Laguna
de Tezcuco.
29
nal por algunos años durante la peregrinación azteca, se sustenta en
los Anales mexicas de Gabriel Anaya:
51
Año 3 Técpatl, 1248. En éste los mexicas se mudaron
a Tepetzinco, cerca de Tlatelolco. Ahí estuvieron cuatro años. Los que llegaron ahí fueron el tlahtocapilli
Huehue Huitzilíhuitl, y el teomama Quauhtlequetzqui
y Tzimpantzin y Tetzimehui. Y cuando se asentaron en
Tepetzinco, comieron izcahuitli y axaxayácatl y ahí se
enfermaron de la piel.
La reducida área del Tepetzinco de 200 ha no parece una extensión
suficiente para soportar un establecimiento habitacional como el señalado para el siglo xiii, a lo sumo una pequeña aldea; sin embargo,
esto no resulta tan relevante como el hecho de que en su cima había
un ayauhcalli [Broda, 1971: 154] en donde se celebraba el sacrificio
humano denominado tlacateteuitl durante la veintena de Atlcahualo,
justamente al inicio del año mexica, según lo refiere para el siglo xvi
fray Bernardino de Sahagún [1985: 99] en su Historia General de las
Cosas de la Nueva España en su libro ii, capítulo xx. Ayauhcalli, que
se traduce como la “casa de la niebla”, es un genérico para denominar
los adoratorios edificados a la honra de Tláloc en cerros, planicies y
a las orillas de los lagos.
51 El documento es una de las crónicas mexicanas recopiladas por Domingo Chimalpahin en
el siglo xvii.
un domo volcánico,47 por eso genera aguas termales y muestra su
estructura rocosa exterior de andesitas,48 basaltos y tezontle que le
otorgaban una elevación superior respecto a los demás islotes del
entonces Lago de Texcoco.49 Fue tal su relevancia en el paisaje lacustre que González Aparicio [1973] afirma que había un faro en su
cima para guiar la navegación nocturna en el Lago de Texcoco. Actualmente se levanta 100 metros sobre el nivel medio de la Ciudad
de México50 con una altitud de 2300 m/
nm.
El Tepetzinco durante el apogeo mexica durante el Posclásico tardío fue una cota de caza exclusiva de Moctezuma ii. Así lo entendemos por la referencia de Bernal Díaz del Castillo en el capítulo xci
de La Conquista de la Nueva España, cuando Moctezuma a bordo
de un velero español a finales de 1519 fue de cacería al cerro. Pero
mucho antes de las actividades cinegéticas de Moctezuma ii, el cerro
según Navarrete [2019: 255] se ocupó como asentamiento poblacio47 Un domo es un montículo circular que se origina por una erupción lenta de lava viscosa.
La viscosidad o adherencia de la lava no permite que fluya lejos de su chimenea antes
de solidificarse. El Tepetzinco se formó durante el Mioceno, hace más de 5 millones de
años.
48 Del Tepetzinco se extraía el itztapaltetl, una andesita útil para la construcción de edificios
prehispánicos, véase López Luján, et al., 2003: 72.
49 Los islotes más importantes alrededor de Tenochtitlan para el siglo xvi eran: Atztacalco,
Toltenco, Mixihucan, Itztacalco, y Acachinanco.
50 Véase en el apartado anterior la discusión respecto al hundimiento de la Ciudad de
México.
izquierda
En el Códice de las
Posesiones de don
Andrés, fragmento
2, se presentan
los barrios de la
ciudad de México
para el siglo xvi,
según Alfonso
Caso se destaca
en la imagen un
albarradón que
terminaba en el
Tepetzinco.
En el Lago de Texcoco había más de una de estas edificaciones
como se reconoce en la Ordenanza del Señor Cuauhtémoc,
52 lámina
11r, se trata de los ayauhcalli de Xiuhchimalco, Ayauhcaltitlan, Poyauhtlan y el del Tepetzinco denominado Quetzalxoch. Quetzalxoch
es el nombre que se le asignaba a la niña que vestida de azul se sacrificaba cada año durante la ceremonia mexica de Atlcahualo [Sahagún, 1985: 99]. En la Leyenda de los soles [1992: 172], se relata
que el jefe mexica, Tozcuecuex, sacrificó a su hija a las deidades
de la lluvia a cambio del maíz. Después de presentar en ofrenda
un manojo de elotes, el sacerdote que servía de intérprete dijo: los
dioses piden la hija de los mexicanos de Tozcuecuex, pues, de ahora
en adelante los mexicanos comerán el maíz en este país. En el relato
de Sahagún la inmolación de la niña es en el Tepetzinco, mientras
que en la Leyenda de los soles es en Pantitlán, ambos lugares al
interior del Lago de Texcoco. Los dioses de la lluvia devolvieron
al jefe mexica el corazón de la princesa junto con todas las semillas
comidas por los hombres, y el agua del cielo empezó a caer y hacer
reverdecer la vegetación.
Antes de realizarse en su cúspide la construcción de un depósito
de agua y montar el radar de aproximación del aeropuerto de la ciudad de México, el Tepetzinco presentaba una estructura piramidal de
15 m de altura en su cima, la cual fue documentada fotográficamente
por Walter Krieckeberg en 1962 [véase en Rivas, 2006, fig. 38], es
52 Se trata de un códice del siglo xvi que posiblemente fue elaborado en Tlatelolco.
30
posible que se tratara del ayauhcalli mencionado. Otra evidencia arqueológica erradicada del cerro, son tres petrograbados esculpidos
en una pared de roca natural en la ladera sur, en el lugar denominado
Las Malinches, los petrograbados fueron destruidos antes de 1939,
afortunadamente contamos con fotografías del año 1887 tomadas
por Aurelio Macías que se conservan en la Mediateca del inah.
Para Umberger [1981: 152] el petrograbado “A” representa a Tezcatlipoca empuñando un árbol floreciente que crece de un chalchihuite, la iconografía se acompaña de la fecha 2 Conejo en la parte
inferior; el petrograbado “B” personifica un guerrero con atavíos toltecas que somete a un cautivo, en la parte inferior la fecha 1 Pedernal; finalmente la escultura “C” muestra el mismo árbol con chalchihuite del petrograbado “A” con un pájaro en la parte alta del mismo.
Krieckeberg [1969: 131-147] interpretó los relieves como metáforas
agrícolas. Sin embargo, no se puede negar el contenido histórico-político de los mismos. Llama la atención que Umberger [1981: 153]
identifica las escenas con episodios de conquistas tepanecas, plantea
que el personaje representado como cautivo en el petrograbado “B”
sea Otontecuhtli, el dios otomí al que he hecho referencia líneas atrás
respecto al Códice de Huamantla, esta propuesta de Otontecuhtli
también es relevante porque el Tepetzinco está alineado por la traza
urbana de Tenochtitlan con el cerro Otoncapulco al oeste, justamente donde había un templo dedicado a Otontecuhtli como veremos en
el apartado siguiente. Para López Camacho [2021] la iconografía
de los petrograbados narra pasajes míticos de la migración mexica,
destacando la separación de Huitzilopochtli y Malinalxóchitl con lo
que se otorga sentido al mito de la fundación de México-Tenochtitlan en el Tepetzinco.
Según Graulich [1990: 235], Malinalxóchitl aterraba a los mexicas
durante la peregrinación previa a la fundación de México-Tenochtitlan, por lo que se quejaron con Huitzilopochtli, su hermano, quien
decidió aprovechar el sueño de su hermana mayor para abandonarla,53 al despertar, Malinalxóchitl enfureció por el abandono, reunió
a los suyos y se marcharon a poblar Malinalco en el cerro Texcalte53 Según se refiere en la página 41 de la Crónica Mexicáyotl, cfr. la edición del iih-unam,
1992.
derecha
Algunos de los
ayauhcalli del
Lago de Texcoco
identificados por
Osvaldo Murillo en la
Ordenanza del Señor
Cuauhtémoc, lámina
11r.
Leyenda:
1. Xiuhchimalco
2. Ayauhcaltitlan
3. Poyauhtlan
4. Tepetzinco o
Quetzalxoch
Remasterización del
autor.
31
Johansson [2021] una conjunción entre el Sol, la Luna y Venus pudo
determinar el momento propicio para la fundación de México-Tenochtitlan.55
Huitzilopochtli derrota a su sobrino Copil, lo decapita y le extrae
el corazón. La cabeza cercenada es colocada en el cerro Tepetzinco, su corazón es arrojado al Lago de Texcoco entre juncos y carrizos. Del corazón sacrificado de Copil brota el tunal, tenochtli,
piedra angular del futuro asentamiento de México-Tenochtitlan,
donde se posará el águila que indicará a los mexicas el lugar definitivo de su residencia, un lugar donde apunta Johansson [2015] ya
no se marcará la oposición entre Huitzilopochtli y Malinalxóchitl
55 El autor demostró recientemente (cfr. periódico El Heraldo, Cultura, diciembre 27 de
2021) la conjunción astronómica del Sol con Venus para el solsticio de invierno desde
Mexicaltzinco en alineación con el Cerro de la Estrella, este fenómeno se registra cada
cinco períodos sinódicos de Venus que corresponden a ocho años solares, incluir a la
Luna es factible porque 99 períodos sinódicos de la Luna de 29.5 días corresponden a
2920 días o sea ocho años solares. Según Johansson [2021] la fecha propicia para la
fundación de México-Tenochtitlan que considera esta conjunción sería en un día Cipactli
durante la veintena Ochpaniztli (septiembre) o la veintena Quecholli (noviembre).
petl.54 Huitzilopochtli y Malinalxóchitl para Johansson [1995:101-
102] marcan las diferencias míticas entre el día y la noche, la Luna y
el Sol, y lo femenino respecto a lo masculino; así que el abandono de
Malinalxóchitl corresponde a la disyunción en términos cósmicos de
la alternancia entre opuestos dialécticos. Malinalxócitl se quedará
en Malinalco, donde se unirá con Chimalcuauhtli, señor matlatzinca
de Malinalco, con él concibe a Copil. Copil, es el avatar de Venus
porque es el hijo de Malinalxócitl que es la Luna, Copil regresará a
la cuenca de México para combatir a su tío Huitzilopochtli, que es la
luz solar. El combate de Copil contra Huitzilopochtli el Sol, recuerda inconfundiblemente la lucha que libra Venus como estrella contra
el Sol. Para Johansson [1995-115] Copil-Venus saldrá directamente
por el oriente como estrella matutina para anunciar la aparición del
Sol como hijo de la Luna y sobrino del Sol, apertura inminente del
mundo a la luz. En cambio, Copil como Venus vespertino recibe
en el poniente la influencia femenina y lunar de su madre. Según
54 El cerro Texcaltepetl traducido como cerro de los texcales (texcal, horno en español),
es conocido actualmente como el Cerro de los Ídolos, corresponde a la cima del sitio
arqueológico de Malinalco.
izquierda
Fotografías de los
petrograbados
del Tepetzinco del
año 1887, Aurelio
Macías, Mediateca
del inah.
32
como opuestos, sino que revelará la unión ente la tierra y el cielo;
el agua y el fuego; y la Luna con el Sol. El testimonio de este mito
se exhibe en el Teocalli de la Guerra Sagrada, escultura realizada
en basalto durante el gobierno de Moctezuma ii (1507), es la única representación auténticamente prehispánica para la fundación
de México-Tenochtitlan, el monumento fue descubierto en 1926 en
los cimientos de Palacio Nacional, se exhibe en el Museo Nacional
de Antropología e Historia. El águila presenta en el pico el atl-tlachinolli,
56 el símbolo de la guerra que sólo hasta el siglo xvi veremos como serpiente en la Historia de las indias de Nueva España
e Islas de Tierra Firme, de fray Diego Durán en el tomo i, lám. 6.
Aunque contamos con el icónico monumento prehispánico del
Teocalli de la Guerra Sagrada, las versiones narrativas que interpretan la fundación de México-Tenochtitlan son diversas para los siglos
xvi y xvii. Por ejemplo, María Castañeda [2009: 132] asienta que
después de la guerra sagrada de Chapultepec, son Cuauhtliquezqui y
56 Otra representación prehispánica para el Posclásico tardío de un águila con el atl-tlachinolli en el pico la tenemos en el tlalpanhuehuetl (tambor vertical) de Malinalco; para el
período virreinal dos: una en el convento franciscano de Nuestra Señora de la Asunción
en Tecamachalco Puebla, y la otra es una lápida de lo que fue el primer convento franciscano de la ciudad de México datada en el año 1576.
Tenoch quienes enfrentan a Copil y no Huitzilopochtli como advertimos en el párrafo anterior. En cambio, el relato de Chimalpahin en
su Séptima relación, difiere, porque es Cuauhtliquetzqui quien mata
a Copil y le arranca el corazón, en tanto Tenoch lo entierra entre
tulares y carrizales; por su parte la Crónica Mexicáyotl, omite la
presencia de Tenoch y es Huitzilopochtli quien mata a Copil, siendo
su teomama57 Cuauhtliquezqui quien arroja el corazón de Copil a las
aguas pantanosas. Interesante es la versión que nos comparte López
Austin [2012, cap. ix], porque el dúo Cuauhtliquetzqui-Tenoch ahora corresponde al dúo Cuauhtliquetzqui-Axolohua,58 quienes treinta
y nueve años después del año 1 Tecpatl (1324), volvieron al sitio
donde se había sumergido el corazón de Copil y fueron testigos del
prodigio del águila con el que Huitzilopochtli anunció a su pueblo
el final de la migración. Según Johansson [2021], Cuauhtlequetzqui
“el águila que se yergue”, se había parado sobre la piedra (tetl) en
57 Teomama, dícese de los portadores de las imágenes de dioses y bultos sagrados, durante
una migración.
58 El nombre de este personaje como Axolohua o Axoloa está relacionado con el ajolote,
que evoca a Xolotl como gemelo de Quetzalcóatl-Ehécatl y como Venus vespertino, es
el gemelo del maíz como xolotl, es el gemelo del maguey como mexolotl y como gemelo
del agua como axolotl, véase Johansson [2021].
derecha
El origen del
Escudo Nacional
mexicano plasmado
al reverso del
Teocalli de la
Guerra Sagrada.
A la izquierda,
fotografía del
monumento que
se conserva en el
Museo Nacional
de Antropología,
inah; a la derecha,
ilustración para
Matos [2009:
47] publicada
en Arqueología
Mexicana, Matos
no considera que
el cráneo se trate
de Copil como
aquí se ilustra, sino
de Tlaltecuhtli,
diosa de la Tierra.
Aunque Florescano
y Guzmán [2021]
afirman que se trata
de Copil.
Leyenda:
1. Águila
2. Atl-tlachinolli,
símbolo de la
guerra
3. Tuna
4. Nopal
5. Lago de
Texcoco
6. Copil.
Remasterización
del autor.
33
relato obedece a razones ideológicas. Por otra parte, se ha intentado
sustentar la fundación de México-Tenochtitlan para el 13 de abril de
1325 a partir de un eclipse total de Sol, adoptando este fenómeno
astronómico como un hecho tangible, pero un suceso de este tipo no
es coherente con la ideología mexica.60 En este sentido se entiende
que la fecha de fundación de México-Tenochtitlan para 1321 o 1325,
como se prefiera, es meramente mítica, y no corresponde a una evidencia arqueológica, sucede que estamos frente a un relato de carácter ideológico para sustentar la creación de un “testimonio oficial”
para el altepetl61 de Tenochtitlan, una epopeya elaborada para forjar
una identidad en una población heterogénea proveniente de varias
migraciones a las que se les plantea un origen común en Aztlan.62 De
tal suerte que Aztlan es la proyección mítica al pasado de Tenochtitlan, en una región lejana que no es necesariamente Chicomoztoc
como apunta Castañeda de la Paz [2009: 129].
El Códice Azcatitlan al igual que el Teocalli de la Guerra Sagrada, enaltecen la fundación de México-Tenochtitlan, pero sus recursos emblemáticos son distintos. En la lámina 12 del Códice Azcatitlan se representa a Copil como un hombre recostado que muestra
un temillotl en la cabeza, se trata de un peinado guerrero con tocado
de tela que los nahuas usaban para exponer su estatus social, de tal
suerte que los guerreros con mando lo usaban [Noguez, 2009: 85].
Copil yaciente en la parte superior de una pirámide, que según Orduña [2010: 49] es un momoxtli, que como montaña en miniatura
asume la metáfora arquitectónica de la representación del mundo
rematado en la parte superior con una plataforma rectangular que es
Noguera, Espejo, Gussinyer, Lehman y Van Zantwijk, Piña Chan, García Cook y Arana, y
Vega Sosa citados por Castañeda de la Paz [2009: 117].
60 El arqueólogo Eduardo Matos y el astrónomo Jesús Galindo aluden la fundación de
México-Tenochtitlan al portento de un eclipse total de Sol acontecido el 13 de abril del
año 1325 d. C. (año 2 Calli, “2 Casa”). El eclipse legitimaría la fundación de la urbe;
sin embargo, como bien apunta Patrick Johansson [2015] en un eclipse de Sol, este es
“comido” (teocualo) por la Luna, lo que sería contrario al destino helíaco que representa
la cratofanía del águila sobre el tunal. El eclipse, mitológicamente procesado, significaría
más bien el predominio todavía de la Laguna de la Luna sobre la ciudad del Sol.
61 Altepetl es el asentamineto que se distingue por sus propias narrativas y símbolos de
identidad. Literalmente significa “el agua, el monte”.
62 Aztlan es el “Lugar de la Blancura”, un espacio sobrenatural y maravilloso del cual no
tenemos referencia geográfica puntual.
la que Quetzalcóatl había descansado en su huida rumbo al oriente,
a Tlillan tlapallan; así que esta es la piedra angular de la fundación
que vincula la estructura mitológica de los mexicas con el Quetzalcóatl tolteca. En los treinta y nueve años referidos imperó la Luna,
mediante el tunal selénico personificado por Tenoch, que culmina
con su muerte en el año 1 Caña (1363) según la Crónica Mexicáyotl
a la muerte de Tenoch el águila se posó sobre el nopal imponiéndose
el Sol sobre la Luna, según esto, México-Tenochtitlan se fundó en el
año 1364. El año de 1364 es una fecha diametralmente opuesta y tardía a la que sugieren la mayoría de los expertos que asumen la fundación de la urbe para el año 2 Casa (1325), con fundamento en el
Códice Mendocino, el Códice Mexicanus y la Crónica Maxicayotl.
Los relatos anteriores coinciden en que del corazón de Copil es
la piedra fundamental de la que germina el tunal, ese tunal que por
designio divino es el árbol axial y primordial omnipresente en los
mitos mesoamericanos, es el árbol genealógico de una gesta mítica
e histórica que inicia en Aztlan y culmina en el Lago de Texcoco y
que repercute hasta nuestros días en el Escudo Nacional.
Para Alfonso Caso [2015: 366], el lugar donde se deposita el corazón de Copil, hijo de la Luna, es el centro del Meztliapan: el centro
del Lago de la Luna, donde se funda la Ciudad del Sol. En efecto, sobre el tunal engendrado por el sacrificio de Copil vendrá a posarse el
águila. Este relato, no importando las diferencias entre las fuentes es
resultado de una cuidadosa construcción identitaria de los mexicas
para legitimar su origen y destino como Estado dominante a través
de un prodigio religioso. Es así como Itzcóatl, tlahtoani mexica de
1428-1440 d. C., reescribe la itoloca (historia) mexica con la asistencia de Tlacaelel, con esta disposición se otorgaban nuevas dignidades para el gobierno y se enaltecía por encima de todo a Huitzilopochtli como deidad prominente [véase León-Portilla, 1956]. La
migración azteca-mexitin presenta un esquema cosmogónico, así
también la fundación de México-Tenochtitlan, que en el año (2021)
fue tan discutida por conmemorarse 700 años, pues para algunos
corresponde al año de 1321 y para otros a 1325 d. C., aunque evidencias arqueológicas demuestran que la ocupación de los islotes
de Tenochtitlan y Tlatelolco es anterior,59 y que por lo tanto este
59 La ocupación del islote que será Tenochtitlan, muestra su ocupación anterior a la mítica
fundación de México-Tenochtitlan, así lo demuestran los trabajos de las excavaciones de:
34
el adoratorio donde inciden los puntos cardinales. Del ombligo de
Copil brota el nopal que en su parte proximal muestra un personaje
con yelmo de colibrí, se trata de Huitzilopochtli, su tío, quien extrae
su corazón en el islote del Tepetzinco, lanzándolo al lugar conocido
como Tlacocomoco, “Entre tules y cañas”. El nopal será el soporte
del águila que se posará anunciando el asentamiento final, es el ansiado portento, es el tetzahuitl.
El lector verá que para la fundación de México-Tenochtitlan son
diversas las fuentes históricas, todas ellas son diferentes estructuras simbólicas que soportan diversas versiones del mismo mito;
sin embargo, la Relación del origen de los indios que habitan esta
Nueva España según sus historias, que es el manuscrito del Códice
Ramírez, contiene la mayoría de los sucesos que pueden resumirse
cronológicamente en los siguientes puntos:
• Copil promete vengar a su madre del agravio de Huitzilopochtli.
• Copil se fortifica en el Tepetzinco, al tiempo que los mexicas
ocupan Chapultepec.
• Copil hace ver a los mexicas como un pueblo de malas y perversas costumbres.
• Copil es abatido en el Tepetzinco.
• La cabeza de Copil yace en el Tepetzinco, mientras su corazón
es arrojado al Lago de Texcoco.
• Después de la muerte de Copil brotan las aguas termales en el
islote de Tepetzinco.
• Tiempo después los mexicas buscan un sitio para establecerse,
descubren un ojo de agua donde vegetales y animales son de
color blanco.
• Las aguas de ese ojo de agua al día siguiente se tornan color
bermejo y otras espesas de color azul.
• Del lugar donde quedó el corazón de Copil surge una piedra de
la que brota un tunal axial.
• Sobre el tunal se posará el águila.
El tunal como soporte del águila se reproduce en la primera lámina el Códice Mendocino, folio 2r. El portento de la fundación de
México-Tenochtitlan ocupa el centro de la alegoría que se magnifica geométricamente resaltando el axis mundi con el cruce de dos
bandas de color azul, son los canales interiores de la ciudad que se
delimita con un cuadrángulo en color azul donde confluyen los canales, este marco es la alusión simbólica del Lago de Texcoco. El refinamiento iconográfico de esta escena muestra la división de la urbe
en cuadrantes, son los rumbos del universo confinados en unidades
habitacionales y administrativas denominadas: Atztacoalco (San Sebastián), Cuepopan (Santa María la Redonda), Moyotlan (San Juan),
y Teopan (San Pablo).
Es necesario apuntar que el axis mundi cactáceo con un águila,
es un referente iconográfico y mítico mesoamericano anterior a los
mexicas. En efecto, en el Códice Borgia que es un documento elaborado en la mixteca entre los siglos xiii al xv d. C. [Noguez, 2006],
apreciamos un águila blanca iztaccuahtli sobre un nopal bicolor que
se levanta sobre el cuerpo de un personaje sacrificado que es la Tlaltecuhtli, la Tierra. Un concepto semejante al que apreciamos en el
derecha
Versión gráfica
de la fundación
de México -
Tenochtitlan en el
códice Azcatitlan,
fragmento de la
lámina 12.
Leyenda:
1. Nopal
2. Huitzilopochtli
3. Copil
4. Temillotl
5. Momoztli.
Remasterización
del autor.
35
Teocalli de la Guerra Sagrada y en el Códice Azcatitlan, en que las
raíces del nopal se asientan sobre un personaje yaciente que ha sido
sacrificado.
Continuando con el caso mexica, según Eva Uchmany [1978],
Tezcatlipoca era el dios prominente de los aztecas; sin embargo
Huitzilopochtli creció, a la inversa de Tezcatlipoca y se identificó
con Tonatiuh, el Sol. El símbolo de Huitzilopochtli como héroe deificado es el colibrí, que evolucionó en águila como símbolo del Sol,
según se aprecia en la lámina xi de la parte pictórica que ilustra al
Códice Ramírez. El águila que posa sobre el nopal como símbolo de
la fundación de México-Tenochtitlan, tiene en una de sus garras a
un colibrí.
columna
izquierda
En el Códice
Mendocino (folio
2r) se destaca la
distribución de
Tenochtitlan y su
fundación con el
águila sobre el
nopal. La ciudad se
encuentra rodeada
por una franja de
agua rectangular
que representa al
Lago de Texcoco.
columna
derecha
Un nopal con el
águila como el
axis mundi que
se levanta sobre
un personaje
sacrificado, soporta
en la parte alta
un águila que
sostiene con su
pata izquierda a la
Vía láctea, Códice
Borgia, lámina 50.
Remasterización del
autor.
izquierda
El águila sobre
un nopal tiene en
una de sus garras
un colibrí como
advocación de
Huitzilopochtli,
Códice Ramírez,
lámina xi.
Remasterización del
autor.
En el Códice Duran,
63 también se aprecia un águila con una ave
capturada para la fundación de México-Tenochtitlan, pertenece a la
segunda versión de la compilación de fray Diego Durán del siglo xvi
que se colocó al principio del Tratado de los Ritos y Ceremonias y
63 En 1867 José Fernando Ramírez frente a las dificultades editoriales de reproducir las
imágenes que acompañaban la obra de fray Diego Durán, decidió reunirlas y publicarlas como un atlas que apareció como volumen suplementario con litografías de Jules
Desportes.
36
el Calendario, en esta iconografía el águila devora un pájaro al que
sujeta con el pico y una de sus garras. Se trata de un ave de plumaje
precioso, de un pájaro cantor.64 Es importante resaltar que los glifos
de agua y piedra de esta estructura emblemática son similares a los
que componen el actual Escudo Nacional, fue hasta 1968 cuando se
incluyeron con claridad los glifos tradicionales de atl, agua, para el
Lago de Texcoco y tetl, 65 la piedra para la isla. Retomando el Atlas
Durán, en la parte superior se manifiesta un chimalli con un quincunce divino que a manera de un cosmograma apunta a la simetría
urbana de la ciudad que veremos en el apartado siguiente. Esta es la
glosa que acompaña a la imagen referida:
Y andando de una parte en otra divisaron el tunal, y
encima de él, el águila con las alas extendidas hacia
los rayos del sol, tomando el calor de él y el frescor
de la mañana, y en las uñas tenía un pájaro muy galano de plumas muy preciadas y resplandecientes. Ellos,
como la vieron, humilláronsele casi haciéndole reverencia como a cosa divina. El águila cuando los vio,
se les humilló bajando la cabeza a todas partes donde
ellos estaban. Ellos viendo humillar al águila y que ya
habían visto lo que deseaban, empezaron a llorar y hacer grandes extremos y ceremonias y usajes y meneos
en señal de alegría y contento, y en acción de gracias,
diciendo: “¿Dónde merecimos nosotros tanto bien?
¿Quién nos hizo dignos de tanta gracia y grandeza
y excelencia? Ya hemos visto lo que deseábamos, ya
hemos alcanzado lo que buscábamos y hemos hallado
nuestra ciudad y asiento.
64 La ilustración no ayuda a identificar la especie, puede tratarse de las siguientes aves: el
zacuán, el tzinitzcan, el xiuhtótotl, el centzontli o el coyotótotl según Xavier Noguez
[2017].
65 En la versión oficial la piedra se registra como una “peña” del náhuatl texacalli.
derecha
Dos caudiillos
mexicas, Tochpan
y Tenoch observan
el prodigio de la
fundación de México - Tenochtitlan, en
la primera versión
de fray Diego Durán
para la Historia de
las Indias de nueva
España e Islas
de Tierra Firme,
esta reproducción
corresponde a la
copia Jhon Carter
posterior de la publicación de la lámina 32, que difierer
de otra copia muy
parecida publicada
en la misma obra en
la lámina 63, tomo
ii capítulo lxxviii.
Remasterización del
autor.
Los caudillos que aparecen en el Atlas Durán a los costados del
nopal son Tochpan a la izquierda, a quien también se le conoce con
el nombre de Mexitzin,66 y a la derecha tenemos a Tenoch, que se
reconoce por su glifo nominal de un nopal en flor sobre una piedra. Tenoch, cuyo nombre significa “Tuna de piedra”, fue el último
cuauhtlahtoani, de los mexicas. Tenoch o Tenochtzin, en su aspecto
histórico y no mítico, reorganizó la ciudad de México-Tenochtitlan
y comenzó la creación del recinto que hoy conocemos como Templo
66 Mexitzin aparece con glifo de conejo, proveniente de Calpan que significa casa con
bandera.
37
gicamente corresponde a mediados del siglo xvi, por ello es notoria
su plástica occidental. En esta alegoría son cinco los caudillos que
atestiguan el momento. Así pues, es el Atlas Durán la primera fuente
documental de la fundación de México-Tenochtitlan que corresponde gráficamente al actual Escudo Nacional. Por tratarse de un documento tardío algunos han querido ver en la serpiente una influencia
cristiana relacionada con la idea del bien en el águila versus el mal en
la serpiente, pero esto no es así porque la dualidad águila serpiente es
común en Mesoamérica.
En efecto, son múltiples las representaciones prehispánicas de
águilas enfrentado a serpientes en la iconografía mesoamericana. La
arqueología y la etnohistoria han documentado múltiples evidencias.
Un buen texto que trata este tema68 es el de Humberto Medina y
Baudelina García [2010: 215 y ss.] La lucha cósmica del águila y
la serpiente, los autores documentan gran variedad de ejemplos, el
más temprano corresponde a la tradición alfarera del noroccidente
68 Muy recomendables son también las contribución de Guillermo Correa [2021], Enrique
Florescano y Moisés Guzmán [2021] y Doris Heyden [1988], por mencionar los más
conocidos.
Mayor, promovió la herencia de la civilización tolteca para enaltecer
a los mexicas. Durante su regencia se consolidó el Estado mexica,
después de su muerte en 1363, como ya se apuntó, marca el fin del
reino del tunal, el cual cede el lugar a una entidad más compleja,
justamente cuando hace erupción el volcán Popocatépetl como se
registra en la Crónica Mexicáyotl. Así que resulta significativo el
fuego y el humo del Popocatépetl para consagrar el nacimiento de
México-Tenochtitlan. Acamapichtli, el primer tlahtoani mexica, al
conquistar Chalco, rindió homenaje a su antecesor cambiando el
nombre de Cuauhmixtitlan “Entre las nubes del águila” a Tenochtitlan,67 un anacronismo estupendo entre el caudillo y el significado de
su nombre [Johansson, 2016: 73].
En el mismo Atlas Durán se reproduce otra escena para la fundación de México-Tenochtitlan, difiere diametralmente de la anterior,
porque en esta el águila no devora a un pájaro sino a una serpiente.
Es la primera iconografía en la historia de México que reproduce el
paisaje emblemático del águila sosteniendo una serpiente. Cronoló67 Según consta en la Historia de los mexicanos por sus pinturas, texto del siglo xvi que se
considera es uno de los escritos perdidos de fray Andrés de Olmos según Rafaél Tena.
izquierda
Fundación
de MéxicoTenochtitlan, en
la primera versión
de fray
Diego Durán para
la Historia de las
Indias de Nueva
España e Islas de
Tierra Firme, lámina
6, tomo ii, capítulo
v. Remasterización
del autor.
38
de México entre los siglos viii al x d. C. que en copas y ollas plasmó
motivos de águilas asociadas a serpientes en un entorno solar, las
primeras piezas de este estilo psudo-cloissoné fueron halladas en
1908 por Manuel Gamio en el Salón de las Columnas en Alta Vista, Zacatecas, con el tiempo se han hallado más piezas; de manera
general presentan un halo solar delimitando la figura de un águila
quebrantahuesos cuyo pico sostiene una serpiente ondulante, los autores suponen que estos motivos expresan la dualidad entre la noche
y el día. Más tardíos son los tallados de piedra de Totonacapan en
Veracruz, anteriores al siglo xiv d. C., para López Austin estas tallas
exhiben la violenta confrontación entre el águila como elemento solar y la serpiente como ambiente acuático. Para el Epiclásico, en las
culturas del norte de México, la tradición estilística de serpientes y
águilas se registra en Teúl, La Quemada y Totolate, sitios ubicados
en Zacatecas que muestran paralelos con las copas de Alta Vista, la
interpretación de estos motivos conduce a los investigadores a conceptos astronómicos relacionados con el solsticio de verano. Para
Jesús Jáuregui, todos estos motivos del norte de México son una
tradición iconográfica que conservan los huicholes y los coras hasta
nuestros días en la Sierra del Nayar. De todo el acervo simbólico,
los elementos plásticos más emotivos son los diseños de los códices
mixtecos del Grupo Borgia del período Posclásico, donde el águila
y la serpiente se disputan piezas de caza que van de un conejo a
una lagartija, a manera de ejemplo: el Códice Borgia, página 52; el
Códice Vaticano B o Vaticano 3773, página 27; y el Códice Féjerváry-Mayer, página 42.
En el Códice Aubin, documento posterior al Atlas Durán, se representa la fundación de México-Tenochtitlan también con águila y
serpiente. Este códice de la segunda mitad del siglo xvi incorpora a
la alegoría fundacional dos chozas paupérrimas con tules adjuntos
que denotan la zona lacustre, en la parte inferior se presentan dos
rostros dentro del lago, se hace referencia al pasaje de Axolohua,
que en la interpretación de Olivier [2009] narra el descenso de Axolohua al Lago de Texcoco: Fui a ver a Tláloc, porque me llamó, dijo:
Ha llegado mi hijo Huitzilopochtli, pues aquí será su casa. Pues él
la dedicará porque aquí viviremos unidos sobre la tierra. De esta
manera Tláloc recibe a Huitzilopochtli, su hijo, el dios joven de los
mexicas recién llegados. Es entendible entonces como en el Templo
Mayor de Tenochtitlan se consagren dos adoratorios en la parte superior, uno a Tláloc y otro a Huitzilopochtli y que tal vez las chozas
sean una referencia de estos adoratorios en su humilde fase inicial.
El Códice Vaticano A,69 también ilustra la fundación de México-Tenochtitlan pero sin águila ni serpiente, solo el tunal y la piedra en el lago. Guillermo Correa [2021] considera que el personaje
principal de la composición es Acamapichtli, que se identifica por su
glifo nominal; lo vemos frente a varios caudillos sentado en su trono que es el tepotzoicpalli, se trata del primer huey tlahtoani de los
mexicas, es hijo de Opochtli, un ilustre mexica y de Atotoztli, una
princesa de Culhuacan que aporta el linaje de tradición tolteca a la
estirpe gobernante de Tenochtitlan. Cabe recordar que desde finales
del siglo xiii los mexica ocupaban de manera dispersa la parte occidental del Lago de Texcoco hasta que los tepanecas de Culhuacan
69 Este códice está catalogado como Vaticano Latino 3738 en la Biblioteca Apostólica
Vaticana, por eso se le conoce también como Códice Vaticano 3738, Vaticano Ríos, o
simplemente como Códice Ríos.
derecha
Un águila enfrenta
a una serpiernte
para despojarla de
su presa de caza
que es un conejo.
Algunos autores
interpretan este
enfrentamiento
como un suceso
celeste donde el
conejo es la Luna
que es disputado
por el Sol que es el
águila y la noche
representada por la
serpiente. Códice
Borgia, página 52.
Remasterización
del autor
39
izquierda
En el Códice Aubin
un documento
del año 1576
apreciamos la
fundación de
México-Tenochtitlan
con el águila
devorando a la
serpiente sobre el
nopal que se alza
sobre una piedra
como actualmente
se compone el
Escudo Nacional.
Remasterización del
autor.
que gobernaban la región les permitieron asentarse en Tenochtitlan,
por eso es relevante el personaje de la derecha, se trata del señor
tepaneca de Culhuacan, lo identificamos por el locativo o glifo to
-
ponímico de un cerro torcido, su presencia legitima a Acamapichtli
y asegura la fidelidad mexica. Por debajo del locativo de Culhuacan
un islote con un personaje portando un remo y rodeado de especies
acuáticas, se trata de Axolohua, el que descendió al lago para hablar
con Tláloc. México-Tenochtitlan se representa como un nopal sobre
una piedra en el Lago de Texcoco entre tulares y cañaverales es el
idílico toltzalan acatzalan, finalmente una glosa en latín acompaña
a la alegoría: Situs ubi fundata est Civitas Mexicana, el lugar donde
se fundó el Estado mexicano.
Las representaciones de la fundación de México-Tenochtitlan en
documentos y monumentos indígenas y virreinales de los siglos xv
i
al xvii son todos diferentes, no hay un contexto único, aunque en la
mayoría de los casos el entorno lacustre del Lago de Texcoco es om
-
nipresente, de manera general podemos asumir los siguientes grupos
iconográficos:
• piedra + tunal
• piedra + tunal + águila
• piedra + tunal + águila + alt-tlachinolli
• piedra + tunal + águila + pájaro
• piedra + tunal + águila + serpiente
Finalmente, antes de cerrar esta edición, llega a nuestras manos el
billete de 50 pesos impreso en polímero que emitió el Banco de Mé
-
xico con su alegoría de la fundación de México-Tenochtitlan para
conmemorar los 500 años de su defensa. Patrick Johansson [2021]
hace una lectura del idílico billete70 que en el anverso presenta el
tema del águila sobre el tunal con el Teocalli de la Guerra Sagra
-
da, a sus lados figuran contenedores lunares de agua gráficamente
definidos por los contornos selénicos del yacametztli, un fragmento
del mural La gran ciudad de Tenochtitlan (1945) de Diego Rivera,
armoniza la escena, pero la alegoría no lo constituyen únicamente el
70 Publicado por Johansson en la revista Proceso, edición 2354, domingo 19 de diciembre
de 2021. Para ahondar sobre la interpretación de Johansson véase De Aztlan a Tenochtit
-
lan, editado por la Academia Mexicana de la Lengua, 2021.
40
águila solar posada sobre el tunal lunar, sino también Xolotl en su
advocación de ajolote, como gemelo del agua, el cual fundamenta el
carácter lacustre del asentamiento mexica que vemos al reverso del
billete, donde el ajolote y por lo tanto el ambiente acuático con sus
chinampas dan sentido al contexto prehispánico ideal que se busca
con el billete. Finalmente Johansson en su entrega comparte una
nueva propuesta para la etimología de la palabra México, valiéndose
de una variante de la lengua huasteca con la palabra mexco que traduce como “ojo de agua”, asume que el nombre de la ciudad fuera
Mexco-Tenochtitlan (sic), “el ojo de agua al pie del tunal”, lo que
confería al ojo de agua y al ajolote un papel determinante en este
contexto fundacional. La evolución de Mexco (con “e” larga) a México habría sido el resultado de una epéntesis, es decir, la inserción
de una “i” generada por una pronunciación enfática de la consonante
fricativa palatal sorda [x], sin que el acento cambiara de lugar, haciendo de una palabra grave una palabra esdrújula.
derecha
La fundación de
México-Tenochtitlan
sin águila ni
serpiente en el
Códice Vaticano
A, lámina 73 v. El
nopal se yergue
sobre una piedra en
el Lago de Texcoco,
ante la presencia
de Acamapichtli
con otros caudillos
y un personaje en
una isla con un
remo que al parecer
es Axolohua
acompañado
de diferentes
especies acuáticas.
Remasterización del
autor.
Al final de cuentas, el Escudo Nacional como símbolo patrio es
una identidad que compartimos. En el Artículo 2do, de la Ley sobre
el Escudo, la Bandera y el Himno nacionales,
71 dice a la letra respecto al águila: Posada su garra izquierda sobre un nopal florecido que
nace en una peña que emerge de un lago, sujeta con la derecha y con
el pico, en actitud de devorar, a una serpiente curvada, de modo que
armonice con el conjunto. Varias pencas del nopal se ramifican a
los lados. En suma, el Escudo Nacional mexicano, es la articulación
entre la historia, la identidad y la naturaleza.
En conclusión a este apartado, pongo a consideración del lector y
los especialistas que: 1) la palabra México puede traducirse en una
de sus tantas acepciones como En el ombligo de la Luna; 2) que el
Lago de Texcoco fuera denominado antiguamente por los otomíes
como Lago de Luna; 3) que su ombligo como arquetipo de centro
pueda reconocerse en el cerro Tepetzinco, un islote que se alzaba en
la porción central del Lago de Texcoco, dando sentido a “ombligo
de la Luna”; 4) que en este cerro se escenificó la fundación mítica
de México-Tenochtitlan, entendido el enfrentamiento entre Huitzilopochtli y Copil; 5) que este mito se representó excepcionalmente
en la escultura conocida como el Teocalli de la Guerra Sagrada,
donde tenemos la única representación prehispánica de lo que es el
Escudo Nacional; 6) que el cerro Tepetzinco marcó el eje de simetría
de la traza urbana de México-Tenochtitlan con armonía geométrica
como veremos en el apartado siguiente. Parece atrevido, pero el Tepetzinco, al igual que un ombligo en el cuerpo humano es la marca
de nacimiento, el Tepetzinco al centro del Lago de Texcoco marca la
creación de una nación.
Ve ahí donde enterraste el corazón de Copil, y vas a ver un águila
devorando una serpiente, porque en tanto que dure el mundo, no
acabará, no terminará la gloria, la fama de México-Tenochtitlan.
Chimalpahin, Memoriales de Culhuacan
71 Última reforma del año 2018: dof 30-11-2018.
41
izquierda
MéxicoTenochtitlan con su
correspondiente
tocado de
tlahtoque y su
glifo de la palabra
que hacen alusión
a su poder,
Códice Osuna,
folio 496 (34) r.
Remasterización del
autor.
México-Tenochtitlan
Crónica mexicana, Domingo Chimalpahin (1621)72 Traducción de Rafael Tena
Mexico Tenochtitlan atlitic, in toltzalan in acatzalan in tenochtli icacan, in cuauhtli
inecehuiayan inequetzayan, cuauhtli ipipitzcayan itlanquiquizayan, cuauhtli inetomayan ipapaquían, cuauhtli itlacuayan inetomahuayan, in cóhuatl izomocayan,
in michin ipatlanían, in matlélatl in tozpélatl inepaniuhyan, in atlatlayan in atl
ixicco in atl icalaquían, in tolin in ácatl icoyocayan, in íztac acocohua innemían
in íztac cuéyatl inemían, in íztac ahuéhuetl icacan in íztac quetzalhuéxotl icacan,
in motenehua in oncan iíyotl machoco, in toltzalan in acatzalan, in iyolloco in itzontecompan in motenehua Yáncuic Cemanáhuatl, inin nican catqui icalaquiampa
Tonatiuh, in oncan chielo namico in nauhcampa nepapan tlaca.
Mexico Tenochtitlan, en medio del lago, entre los tules y las cañas, donde se yergue
el nopal, donde el águila se para y descansa, donde silba y grita, donde despliega
[sus alas al sol] y se recrea, donde come y se robustece, donde bufa la serpiente y
vuela el pez, donde se mezclan el agua azul y el agua amarilla, donde se incendian
las aguas, en el centro y entrada de las aguas, donde [se escucha] el rumor de tules
y cañas, donde andan culebras y ranas blancas, donde crecen ahuehuetes y sauces
blancos, lugar llamado ‘donde se conoce la fatiga’, entre los tules y las cañas, en el
corazón y cabeza del llamado Nuevo Mundo, aquí donde se pone el Sol, donde se
citan y se encuentran los pueblos de los cuatro rumbos.
72 Actualmente integra el volumen 1, del Códice Chimalpahin, que se conserva en
la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, véase la Crónica mexicana en español en Correa [2021].
42
43
izquierda
Trazo hipodámico
de MéxicoTenochtitlan
asentado por
dos líneas que
se entrecruzan
en ángulo recto
mostrando en la
intersección el glifo
de Tenochtitlan.
Fragmento
invertido del Mapa
de Sigüenza del
siglo xvi.
3. El Lago de Texcoco y el
trazo urbano de Tenochtitlan
Hace siete siglos, cuando se fundó la ciudad más portentosa
de la antigüedad en el continente americano, solamente
equiparable con su par andino del Tawantinsuyu, los eruditos que trazaron la urbe insular de la gran Tenochtitlan,
señalaron como eje de simetría la línea que va del cerro Tepetzinco
sobre las aguas del majestuoso Lago de Texcoco a una colina distante 18 km al oeste conocida como cerro Otoncapulco en los altos
al poniente en Naucalpan. Las soberbias calzadas que daban sentido
geométrico a la metrópoli fueron el testimonio de ese ordenamiento. Fue así como el Lago de Texcoco con su islote Tepetzinco en la
cosmovisión de antaño configuró el punto geodésico por excelencia,
desde el cual se hacía conmensurable el espacio y el tiempo. La civilización precolombina asimilaba el orden de la naturaleza desde
el entorno lacustre y la orográfica volcánica de la cuenca [Montero,
2020a: 221].
La disposición urbana de Tenochtitlan descansaba en tres calzadas:
Tenayuca, Iztapalapa y Tacuba. En el año de 1968, estas calzadas
fueron identificadas cartográficamente con precisión por el arquitecto Luis González Aparicio, sus resultados se divulgaron en el Plano
reconstructivo de la región de Tenochtitlan, en la memoria de dicho
plano publicada en 1973 por el inah, el autor llevó el trazo de las calzadas más allá de su alcance y encontró lo que denominó “relaciones
axiales” alcanzando prominencias del paisaje y templos destacados
fuera de Tenochtitlan. Este ejercicio le permitió reconocer dos ejes
de simetría sobre los cuales se diseñó la gran ciudad de México:
1. Eje Los Remedios-Tepetzinco, que resulta del trazo de la
calzada Tacuba-Nonoalco con sus extremos orográficos:
al oeste la cima del cerro Otoncapulco, donde se levanta
la Basílica de Nuestra Señora de Los Remedios; y en su
44
derecha
Los templos
mexicas más
importantes de la
cueca de México
para el siglo xvi
alineados por su
vértice al rumbo
de z = 160º que
corresponde al
trazo de la actual
calzada Vallejo,
antiguamente
calzada TenayucaTlatelolco.
contraparte, al este el cerro Tepetzinco, hoy Peñón de los
Baños. El trazo corresponde a la actual Calzada de los
Gallos y en un segmento de la avenida Ricardo Flores
Magón, antes Nonoalco.
2. Eje Tenayuca-Culhuacán, que resulta del trazo de la calzada
Tenayuca-Tlatelolco, corresponde a la actual calzada Vallejo.
A partir del Eje Los Remedios-Tepetzinco, se reconoce la retícula ortogonal que distingue a Tenochtitlan como un plano cartesiano con su
perpendicular en la calzada Iztapalapa, hoy calzada de Tlalpan. González Aparicio [1973: 46] demostró que el Eje Los Remedios-Tepetzinco fue el trazo principal para el diseño de la ciudad de México-Tenochtitlan. El Eje Los Remedios-Tepetzinco encuentra dos cerros como
extremos para su trazo como ya se mencionó: el cerro Tepetzinco al
este, y el cerro Otoncapulco al oeste. Así que el espacio geográfico
otorgó sentido al urbanismo de la gran Tenochtitlan. En esta cosmovisión ancestral que es entendimiento, percepción y contemplación
del mundo, las prominencias del paisaje por su ubicación tuvieron
un papel predominante en el sistema de representaciones espaciales
identificando espacios geográficos significativos para el ordenamiento
ritual del espacio. Se asume que estos elementos del paisaje marcaron
puntos de localización, tanto de uso sacralizado como de uso profano.
De esta afirmación entendemos que cumbres como el Tepetzinco se
utilizaron como puntos de referencia fijos con un “faro” en cima para
los navegantes del Lago de Texcoco y la Laguna de México.
El Eje Los Remedios-Tepetzinco mide 18 km de longitud, según
González Aparicio [ibídem] presenta la orientación norte 77º oeste,
que en notación azimutal desde el Tepetzinco a Los Remedios es de z
= 283º, calculo que difiere de mi registro en campo que resulta en z =
281º11 ́ [Montero, 2020a: 137].73 Como ya se indicó, el eje pasa por
la calzada de los Gallos y un segmento de la avenida Ricardo Flores
Magón antes Nonoalco, pero hay que agregar que también respeta
el trazo urbano de Tacuba.74 Relevante es que esta trayectoria pasa
73 La diferencia resulta del uso de instrumentos más precisos que los utilizados por
González Aparicio hace medio siglo, como la fotografía satelital georreferenciada.
74 El moderno trazo de las calles de Tacuba respeta la disposición de la antigua calzada
Tacuba-Nonoalco, vale la pena decir que el trayecto prehispánico coincide con el antiguo
por las iglesias de San Salvador Xochimanca, San Miguel Nonoalco, Santiago Tlatelolco y Concepción Tequixpeuhca, probablemente
construidas sobre ruinas de templos prehispánicos que respetaban la
alineación.
La planeación de Tenochtitlán fue tan delicadamente acabada, que
el Eje Tenayuca-Culhuacán intersecta los vértices de los tres templos
más importantes de la Laguna de México para los siglos xv y xvi: el
Templo Mayor de Tenayuca al norte, el Templo Mayor de Tlatelolco
al centro y el Templo Mayor de Tenochtitlan al sur, todos ellos similares durante su segunda etapa constructiva que inicia a finales del
“Empalme de Tacuba” y un segmento de vía del ferrocarril hoy avenida Ferrocarriles
Nacionales de México, entre las avenidas Azcapotzalco y Camarones.
45
izquierda
Vectores
propuestos por
Tichy [1991: 453
y fig. 2] sobre el
ordenamiento
del espacio y de
la planeación
de los poblados
prehispánicos de la
cuenca de México.
Si bien es cierto
que esta propuesta
no es aceptada
en su totalidad
actualmente,
si demuestra al
menos la relevancia
visual del cerro
Tepetzinco al
interior del paisaje
ritual y lacustre
de la cuenca.
Adaptación de
Julia Montero
(2021).
xiv. Se destaca en la ilustración la distancia entre los templos con la
letra (d), la orientación se registra de norte a sur como azimutal (z).
El eje de simetría o de diseño corresponde en cada edificio a la dirección de las escalinatas que miran al poniente con sus respectivas
fechas para la puesta del Sol, las fechas son relevantes porque establecen el calendario mexica que se ajusta contando los días antes o
después de un solsticio de invierno o de verano ya sea para su ocaso
o amanecer. A los conjuntos conceptuales de la cuenta de los días,
los especialistas en arqueoastronomía denominan familias, destacan
tres, que sorprendentemente reconocemos ordenados de norte a sur
en esta alineación: la orientación de Tenayuca con la familia 52, Tlatelolco con la familia 65, y Tenochtitlan con la familia 73.
Continuando con la erudición astronómica ancestral, destaca el
hecho de que el Eje Los Remedios-Tepetzinco al proyectarse al horizonte oriental apunta en su dirección al cerro Telapón en la Sierra
Nevada. Este cerro en la literatura especializada ha sido reconocido como un marcador astronómico de horizonte, el arqueólogo Iván
Šprajc [2001: 377-381], en su libro publicado por el inah, Orientaciones astronómicas en la arquitectura prehispánica del centro
de México asume que el cerro Telapón era parte de un conjunto de
elevaciones conspicuas que de manera natural marcaban con certeza
fechas específicas del calendario prehispánico, es decir, a la manera
de un marcador de horizonte que funcionaba como un instrumento
para la sincronización del tiempo desde diferentes sitios de la cuenca
de México.
Centremos nuestra atención en el punto focal de esta simetría que
es Tlatelolco donde convergen los ejes. La iglesia de Santiago Tlatelolco y su edificio adjunto el exconvento de Santa Cruz de Santiago
Tlatelolco, en su eje de simetría adoptan la orientación del Eje Los
Remedios-Tepetzinco, ambos edificios, en su planta arquitectónica,
reproducen la orientación de esta trayectoria. Así también lo hace
el edificio contiguo, el Templo Mayor de Tlatelolco, que adopta en
46
derecha
Templo Mayor de
Tlatelolco:
1. Piramide en que
convergen los
trazos de los ejes
Los RemediosTepetzinco
y TenayucaCulhuacán
2. Iglesia de
Santiago
Tlatelolco
3. El exconvento
de Santa Cruz
de Santiago
Tlatelolco.
Dos kilómetros al
sureste, siguiendo
el Eje TenayucaCulhuacán se
encuentra el
Templo Mayor de
Tenochtitlan, este
es el ordenamiento
urbano de la ciudad
de México para el
siglo xvi [Montero,
2020a: 138].
enfrente
Aspecto de la
ciudad de MéxicoTenochtitlan,
para inicios del
siglo xvi según
© Tomás Filsinger
(2020) basado
en González
Aparicio y Bárbara
Mundy. En el
mapa se destacan
las calzadas
mencionadas y los
cerros Tepetzinco
y Otoncapulco que
definen junto con el
trazo perpendicular
de la calzada
Iztapalapa el eje de
simetría reticular
para la gran urbe.
su eje de simetría esta dirección, de modo tal que un observador,
apostado en las escalinatas del templo prehispánico al ocaso, mira
directamente al cerro Otoncapulco en Los Remedios. Esto resulta
extraordinario, porque comprueba la intención de un ordenamiento
urbano que fue replicado en las primeras construcciones religiosas
del virreinato, como sucede con la iglesia y convento de Tlatelolco. El Templo Mayor de Tlatelolco, es el edificio por excelencia
que marcó el axis mundi urbano de Tenochtitlan, porque además de la
orientación arquitectónica ya descrita, sus vértices nw y se obedecen
al trazo del Eje Tenayuca-Culhuacán a través de la calzada Vallejo
como se aprecia en la figura; así que las dos direcciones principales
del urbanismo prehispánico convergen y se manifestaban físicamente
en una pirámide.
Finalmente deseo apuntar que el geógrafo alemán Franz Tichy
[1991] dedicó sus esfuerzos al estudio del urbanismo de la cuenca de México, su perspectiva asumía que el ordenamiento dependía
de vectores ajustados a diferentes puntos de subordinación en los
que se localizaban poblaciones y templos. Tichy aplica este modelo
aprendido en el sistema andino de los ceque, suponía que Tenochtitlan era el centro rector del cual partían líneas visuales que ordenaban
el espacio; pero no fue así, el eje geométrico y geográfico resultó
estar en el cerro Tepetzinco, tal y como lo había advertido González
Aparicio con su Eje Los Remedios-Tepetzinco.
La gran Tenochtitlan fue una admirable capital que expresó el
alcance de su erudición en la armonía de sus edificios y calzadas
ajustados al paisaje lacustre y al perfil orográfico, su diseño era la
manifestación de los astros en el firmamento. La línea geodésica
que determinó la simetría de Tenochtitlan tenía en sus extremos
a los cerros Tepetzinco y Otoncapulco, en ambos estaba presente
Otontecuhtli,75 en el primero con un petrograbado como vimos en el
apartado anterior y en el segundo con un templo, ahí está la herencia
otomí, tepaneca y matlatzinca, a la que se suma la tolteca. Es la
toltecayotl como lo más refinado de la cultura, suma de conocimiento
y desciframiento, de calendario y astronomía.
75 Otontecuhtli era venerado como dios del fuego y los muertos, fue de gran importancia
entre los grupos otomianos, de tal suerte que la décima veintena ritual celebrada por los
mexicas del 11 al 31 de agosto denominada Xocotlhuetzi-Huey miccailhuitl “gran fiesta
de los muertos” estaba dedicada a este numen [González, 2004: 59].
47
48
49
4. El Lago de Texcoco y la cultura
lacustre de Mesoamérica
izquierda
Los lagos de la
cuenca de México
antes de la fundación
de MéxicoTenochtitlan según la
lámina 2 del Códice
Xólotl. Al centro el
Lago de Texcoco, a la
derecha los lagos de
Chalco y Xochimilco,
a la izquierda
los lagos de San
Cristóbal, Xaltocan y
Zumpango.
Para el siglo xvi, la habitación, el tránsito comercial, la obtención de recursos y la guerra misma entre otras actividades se
habían desarrollado por cientos de años en un entorno lacustre. En la cuenca de México, la cultura lacustre mesoamericana destacó como modo de vida que se compartía con regiones
próximas en la región de Cuitzeo en Michoacán,76 y los valles de
Lerma en Toluca y Puebla-Tlaxcala, que albergaron amplios cuerpos
de agua estancados.
La forma de vida acuática alcanzó un complejo grado de
especialización con antecedentes hace 22 mil años durante el Pleistoceno
con grupos de cazadores recolectores si aceptamos la cronología
establecida para los primeros pobladores de Tlapacoya en el estado
de México [Acosta, 2007]. Esto hace suponer que desde entonces,77 la
región estuvo habitada regularmente por grupos humanos dispersos en
secciones familiares que se distribuían según una dinámica estacional.
Las glaciaciones de hace 11 mil y 8 mil años, determinaron cada una un
clima más frío y húmedo, que contrastaba con las etapas interglaciares
de clima templado y seco. Sea cual fuere la condición imperante, el
Lago de Texcoco y los demás lagos de la cuenca de México siempre
mantuvieron condiciones propicias para la habitación, ofreciendo una
variedad de especies animales y vegetales que fueron aprovechadas de
manera cíclica por grupos de nómadas como lo demuestra el hallazgo
del Hombre de Tepexpan, que en realidad se trata de los restos óseos
de una mujer de 30 años de edad con estatura de 1.60 m, que vivió
hace 4700 +
/
-
200 aap, durante el Holoceno. La abundancia desde
entonces, en mucho dependió de los aportes hídricos provenientes de la
76 Véase Williams [2014]; y para la cuenca del río Lerma a Beatriz Albores [1995].
77 Arqueolítico (22,000-9500 aap) y Cenolítico (9500-5000 aap).
50
derecha
Grandes lagos
y cuencas
hidrológicas para
el siglo xvi en
Mesoamérica.
Mapa realizado
por el autor con
datos vectoriales
del proyecto
Elastic Terrain
Map, OpenLayers
3, sobre criterios
topográficos,
dibujo de Julia
Montero, 2021.
Sierra Nevada que irrigó la región promoviendo ambientes lénticos78
y bosques.
De los cazadores recolectores pasamos a la domesticación de las
especies vegetales en la etapa que se conoce como Protoneolítico,
al final de este período en su transición al Preclásico temprano hace
4 mil años, surgen las primeras aldeas agrícolas que sin duda se
vieron favorecidas por los suelos de origen volcánico, las aguas superficiales, los manantiales, el clima, la humedad y la altitud que
impedía la llegada de ciertos agentes infecciosos. El Preclásico se
78 Los ambientes lénticos son cuerpos de agua estancados. Comprenden todas las aguas
interiores que no presentan corriente continua; es decir, aguas estancadas sin ningún flujo
de corriente.
caracteriza por una forma de vida sedentaria con el uso de cerámica
en aldeas esparcidas por los espacios más fértiles para la agricultura,
justamente a las orillas de los lagos donde se ocupaban de la pesca
destacando en la dieta el pez blanco denominado iztacmichin79 que
corresponde a la especie Chirostomaque; así también el pez amarillo, Girardinichthys viviparus (Goodeidae), y el pejerrey Chirostomajordani (Atherinidae) que solían ser abundantes en la cuenca de
México.
Para el Preclásico medio, la población aumentó según los estudios de
Sanders, Parsons y Santley [1979] en la región del Lago de Texcoco;
79 Iztacmichin, voz nahua (iztac, ‘blanco’; michin, ‘pez’: “pez blanco”), michin es la denominación genérica para los peces, véase Sahagún [1985: 645].
51
izquierda
El Códice Xólotl,
lámina 1, es un
documento
representativo
de la cultura
mesoamericana
en la región de
Texcoco, se
destaca por sus
datos geográficos y
genealógicos.
Leyenda
Lugares:
1. Sierra Nevada
2. Popocatépetl
3. Monte Tláloc
4. Texcoco
5. Huexotla
6. Cerro de la
Estrella
7. Culhuacán
8. Chapultepec
9. Nevado de
Toluca
10. Tenayuca
11. Teotihuacán
12. Cholula.
Personajes:
A. Nopaltzin
B. Xolotl
C. Xolotl.
Lagos:
I. Lago de Chalco
II. Lago de
Xochimilco
III. Lago de
Texcoco
IV. Laguna de San
Cristóbal
V. Lago de
Xaltocan
VI. Lago de
Zumpango.
52
derecha
Patrón de
asentamiento
para la región
occidental del
Lago de Texcoco a
mediados del siglo
xiv y principios del
xvi, momento de
mayor apogeo de
la cultura lacustre.
Adaptación del
autor (2020) al
mapa de Sanders,
Parsons y Santley
[1979].
de la organización social simple se pasó a una sociedad estratificada
con el surgimiento de los primeros centros rectores regionales. Para
el Preclásico tardío (400 a. C.- 0), en el área predomina la cultural de
Cuicuilco y posteriormente la teotihuacana. A inicios de nuestra era
se aprecia una dramática depresión de la población, es como si las
comunidades hubieran sido absorbidas por la urbe en crecimiento
de Teotihuacan. Para el período Clásico (0-600 d. C.), la influencia
teotihuacana es evidente, esto ha llevado a sospechar que la región
de Texcoco, posiblemente junto con gran parte de toda la cuenca
de México, se incorporó directamente al Estado de Teotihuacán,
donde la nucleación extrema de la población era un mecanismo
de organización civil primigenia. Para el Epiclásico (600-900 d.
C.) hay un resurgimiento demográfico en las orillas de los lagos,
pues la población migra de Teotihuacan ante su decadencia. Para
el Posclásico temprano (900-1200 d. C.), la influencia tolteca y
de Cholula es evidente; sin embargo, se observa un declive en la
población, posiblemente conflictos políticos entre centros de poder
afectaron la ocupación del área que no tenía capacidad de promover
grandes comunidades, sino pequeñas aldeas.
53
A inicios del siglo xiii, Nopaltzin (1204-1236) d. C. un caudillo
y gobernante chichimeca sienta las bases de la portentosa ciudad
estado del señorío que será Tetzcuco. Es el segundo gobernante o
tlahtoani acolhua sucesor de su padre, Xólotl. El cual da nombre al
Códice Xólotl documento que abarca cuatro siglos de historia para el
Lago Texcoco. El códice está compuesto por diez láminas realizadas
en papel amate, de 50×40 cm que narran la historia desde la llegada
de los chichimecas conducidos por Xólotl a la región de Alcohuacan, hasta la guerra con Azcapotzalco, mediante la cual los mexicas
alcanzaron su independencia. Los personajes principales de la historia son los soberanos chichimecas que se sucedieron de Xólotl hasta
Netzahualcóyotl.
Consultando los estudios de Sanders, Parsons y Santley [1979],
se entiende que el período Posclásico tardío (1350-1521 d. C.) es
el momento más trascedente de la etapa prehispánica, es una verdadera expansión cultural, el aumento y tamaño de las comunidades
es evidente. Esta manifestación es sin duda reflejo del surgimiento
de la cuenca de México como el principal centro de poder de toda
Mesoamérica. Se desarrolla un elaborado sistema de mercado, en
el que todos los contornos lacustres están conectados por el tránsito
de canoas, se alcanza el apogeo de la cultura lacustre. La densidad
de población se incrementa a 250 mil habitantes gracias a los proyectos a gran escala que aseguraron la producción agrícola. Las comunidades agrícolas también estaban orientadas a la explotación de
recursos lacustres estacionales con la producción de sal, la captura
de aves acuáticas, la recolección de plantas y la pesca siguiendo un
ciclo anual. La agricultura se intensificó con chinampas y terrazas
de cultivo que se aprovechaban de las precipitaciones anuales, la
fertilidad del suelo, el comportamiento de la capa freática, el flujo
de manantiales, y la escorrentía superficial. También fue primordial
la distribución del agua a través de redes de canales de irrigación y
el aprovechamiento de los diferentes tipos de suelos.
El lector se preguntará al apreciar con detenimiento el mapa anterior, ¿cómo es posible que tratándose de un lago se registren evidencias arqueológicas dentro del área inundada? Sucede que el Lago
de Texcoco no era profundo, multitud de islotes naturales e islas
artificiales se levantaron con la acumulación de sedimentos en los
bajos del lago, estos espacios se destinaron a la producción de sal,
la recolección de especies animales y vegetales, la pesca, y la instalación de pequeñas aldeas temporales según la dinámica estacional,
pues el nivel del agua variaba entre la temporada de lluvia y la de
estiaje, de tal suerte que en temporadas muy secas los lagos de Zumpango y Xaltocan se mostraban como cuerpos de agua aislados y
durante la temporada de lluvias se unían conformando un extenso
cuerpo de agua al que se agregaban a los lagos de Texcoco, México,
Xochimilco y Chalco antes de la construcción de los albarradones
entre los siglos xv y xvi.
izquierda
Plato procedente
de Zohapilco en
Chalco, tiene una
antigüedad de 3
mil años (1000-800
a. C.) su decoración demuestra la
importancia de los
peces en la dieta
de los antiguos
pobladores de la
cuenca de México,
se conserva en el
Museo Nacional de
Antropología en la
Ciudad de México.
54
derecha
Los lagos de la
cuenca de México
para el siglo xvi.
Se destaca en
las columnas de
la derecha los
distintos niveles
respecto a la cota
altitudinal que
mantenían como
promedio.
Las aguas de los lagos de Texcoco, Zumpango y Xaltocan no eran
potables por su salinidad80 y las aguas dulces de Xochimilco y Chalco
solo eran de provecho para la agricultura, porque los residuos de
plantas y animales que poblaban el ecosistema les daba mal sabor. Por
ello, los pobladores de Tenochtitlan debieron construir acueductos de
manantiales aledaños como el de Chapultepec y el de Coyoacán para
abastecerse de agua potable. El Lago de Texcoco era un sólo lago,
80 Los lagos de Texcoco, Zumpango y Xaltocan presentan mayor concentración de sales
que otros de la cuenca de México, el compuesto dominante es el tequesquite: 45 % de
NaHCO3
(bicarbonato de sodio) y 34 % NaCl (sal).
pero fue dividido en dos por el albarradón de Nezahualcóyotl que
inició su construcción en el año de 1450 d. C. y fue ampliado a finales
del siglo xv por Ahuízotl, el albarradón fue planeado como un muro
de protección ante las inundaciones que afectaban a Tenochtitlan,
el sector poniente recibió el nombre de Lago de México81 y el del
oriente conservo el de Lago de Texcoco. Por lo anterior se considera
que las calzadas del Tepeyac e Iztapalapa funcionaron también como
81 En algunos textos aparece como Laguna de México, para esos autores la diferencia entre
lago y laguna radica en la extensión y profundidad, de tal suerte que un lago es más
extenso y profundo que una laguna.
55
izquierda
Un pescador
utilizando un
salabre en la isla
de Xarácuaro en el
lago de Pátzcuaro,
es observado
por un grupo de
chichimecas, según
la Relación de
Michoacán, lámina
3, 1541.
diques, y que para 1499 d. C. cuando se construyó el albarradón de
Ahuízotl, este mismo las unió constituyendo un segundo dique. Al
sur, la antigua calzada-dique de Cuitláhuac controlaba el nivel de
los lagos que rodeaban a Tenochtitlan, pues los lagos de Chalco y
Xochimilco, mantenían una cota que variaba de tres a cuatro metros
más alta que el nivel promedio del Lago de Texcoco el cual era el
más bajo de todos junto con el de Xaltocan y Texcoco.82
Las fuentes documentales, etnográficas y arqueológicas sobre la
cuenca de México confirman la importancia que a lo largo de varios
siglos tuvieron los recursos lacustres. Estos recursos proporcionaron
vastas cantidades de alimentos ricos en proteínas de alta calidad,
nutrientes y calorías. Como ya se apuntó, la explotación de especies
acuáticas como la pesca, la captura de aves y la recolección de algas
e insectos fue de capital importancia para proveer a las comunidades
de proteínas ante la carencia de especies animales para el pastoreo
o la ganadería; además, de los lagos se obtenían materias primas,
como el tule para petates y canastas entre otros tantos productos. Las
82 En el Mapa de las aguas que por el círculo de 90 leguas vienen a la laguna de Tescuco,
y la estención que esta, y la de Chalco tienen, copia de José Antonio Alzate (1788-1795),
el cartógrafo señala con unas flechas la dirección descendente de las aguas de Chalco con
dirección a la ciudad de México, con lo que se demuestra que nivel altitudinal de esas
lagunas era superior.
investigaciones arqueológicas demuestran que los pobladores de la
cuenca utilizaron intensivamente el Lago de Texcoco durante varios
siglos. Los análisis arqueológicos preliminares muestran que se llevaron a cabo diferentes actividades en distintas partes del lago, debido a las diferentes condiciones locales. En resumidas cuentas, por
todo el Eje Neovolcánico Transversal Mexicano donde prosperaron
cuerpos de agua se desarrolló una cultura palustre,83 compartiendo
técnicas y destrezas con todos sus vecinos del Centro de México,
desde Puebla y Tlaxcala, hasta Michoacán.
Documentos tempranos del virreinato ilustran fielmente la cultura
lacustre prehispánica. Destaca el Códice Florentino de fray Bernardino de Sahagún84 que en su libro undécimo describe con textos y
dibujos como se obtenían los recursos animales y vegetales para el
sustento de las comunidades asentadas a la orilla de los lagos e islotes de la cuenca de México, el libro con sus útiles ilustraciones
y acertadas descripciones es una fuente etnohistórica trascendental
para comprender los procesos productivos lacustres en Mesoamérica. También resultan útiles otros documentos del xvi como el Códice
Azcatitlán y el Mapa de Uppsala o de México-Tenochtitlan de 1550.
El recurso biológico más importante del lago de Texcoco son las
aves acuáticas. Actualmente se han registrado sesenta y ocho especies de aves acuáticas, más sesenta y cinco asociadas con humedales marginales. Cabe decir que el número de especies se incrementa durante el otoño y el invierno con el arribo de aves migratorias
provenientes de Alaska, Canadá y Estados Unidos [sarh, 1987]. La
abundancia aviar alcanza el máximo número de individuos durante
la primera mitad de la primavera [Chávez y Huerta, 1985]. Antes de
1985, el número de aves migratorias que llegaban a Texcoco se estimaba en menos de 20 mil individuos, pero después de 1985 gracias
a los esfuerzos de autoridades y ciudadanos por la conservación am83 Palustre, relativo o perteneciente a un lago o pantano.
84 La obra más conocida de fray Bernardino de Sahagún es la Historia general de las cosas
de la Nueva España [1582 ca.], le precedieron varios esbozos y borradores. La redacción
previa fue el llamado Códice Florentino, concluido entre 1575-1577, con textos en
náhuatl y castellano y más de 2000 ilustraciones. Antes, entre 1558-1565, había puesto
por escrito diversos cuadernillos conocidos como Códices Matritenses, que incluyen
los Primeros Memoriales, también con texto bilingüe e ilustraciones. Se conoce además
una copia antigua de los textos originales, conocida como Códice de Tolosa y otra obra
conocida como la Relación de la conquista de esta Nueva España, de 1585.
56
derecha
Captura de aves
acuáticas. A la
izquierda, técnica
de “redes de poste”
utilizada en el siglo
xvi según el Mapa
de Uppsala, práctica
que se conservó sin
cambios hasta el siglo
xx como se muestra
en la fotografía de
la derecha que
corresponde a la
Segunda Expedición
Sueca al Lago de
Texcoco de 1934.
biental, el número ha aumentado por lo menos a 350 mil individuos
anualmente [Alcocer y Williams, 1996: 56].
Entre las técnicas que se aplicaron por siglos para la captura de
aves acuáticas y que hasta el siglo pasado se ejecutaban en Culhuacán destaca el uso de “redes de poste” y las “redes horizontales”.
En el México antiguo, además de estas técnicas, se valían de lanzas
o fisgas de tres puntas, del arco y la flecha, así como del atlatl, que
es un propulsor de venablos. De todas las anteriores, la técnica mas
original fue la caza manual realizada con calabazas huecas, que consistía en flotar calabazas en sitios elegidos, hasta que los patos se
familiarizaban con ellas, entonces, el cazador con una calabaza hueca en la cabeza que tenía dos agujeros para poder ver, se acercaba
a las aves, sumergido hasta el cuello; y cuando los patos picaban la
calabaza, el cazador capturaba al ave por las patas [Parsons, 2006:
86, cit. a Clavijero].
Con respecto a la red horizontal que apreciamos en el Códice Azcatitlán, lám. xiii, es una variante del chinchorro que es una red utilizada
para pescar. De las referencias etnográficas, sabemos que la red horizontal se colocaba en aguas poco profundas, donde se acicalaban los
patos, que al emprender el vuelo ejecutaban una trayectoria oblicua al
ser azuzados por varios cazadores quienes hacían mucho ruido, cuando los patos salían volando quedaban atrapados en la red, como se dice
en el Valle de Toluca “agarrando vuelo” [García Sánchez, 2004]. Por
cierto, según Sahagún [1985: 645] todos los patos que habitaban en
el Lago de Texcoco se denominaban de manera genérica cunauhtli.
85
En la delicada investigación etnológica de Magdalena García
[2004] publicada con el título El modo de vida lacustre en el valle
de México, ¿mestizaje o proceso de aculturación? se detallan las
técnicas de apropiación de recursos naturales que pueden resumirse
en esta cita del año 1598 que corresponde a la Crónica Mexicáyotl
de Fernando de Alvarado Tezozómoc [1998: 72-73]:
Cítanse nuevamente los mexicanos, y dicen: «Compremos, pues piedra y madera, con lo que se da en el
agua: el pez, el renacuajo, la rana, el camaroncillo,
el “aneneztli” (insecto acuático), la culebra acuática,
la mosca acuática, el gusanillo lagunero, y el pato, el
“cuachil”, el ánade y todos los pájaros que viven en el
agua»; e inmediatamente dijeron: “Hágase pues así”.
85 Para más detalles sobre los nombres y las características de aves acuáticas en la cuenca
de México para el siglo xvi, véase la Historia general de las cosas de la Nueva España,
libro xi, capítulo 2, párrafo 3 [Sahagún, 1985: 633].
57
Por esto inmediatamente pescaron y cogieron peces,
renacuajos, “aneneztlis”, camaroncillos, ranas y todos
los pájaros acuáticos.
Entre los recursos comestibles obtenidos del medio lacustre salino
para la cuenca de México durante el siglo xvi, destacan según Magdalena García [2004: 64] los siguientes productos:
nombre en náhuatl nombre en español
iztatl sal
itlacauhqui huevo de pato
ytlacanhqui totoltetl huevo de pájaro
axaxayacatl insecto acuático
izcahuitli gusano de agua
aneneztli chinche de agua
tecuitlatl algas como genérico
tecuitate alga espirulina
michpillin huevos de pescado blanco
amoyotl mosquito de agua
izquierda
Técnica de captura
de aves denominada
“red horizontal” o
“red extendida”.
Izquierda, para el
siglo xvi según el
Códice Azcatitlán,
lámina, xiii.
Derecha, captura
de chichicuilotes
(Calandris minutilla)
al amanecer para el
siglo xx, fotografía
de Ola Apenes,
Segunda Expedición
Sueca al Lago de
Texcoco, 1934.
58
59
Los drenajes de los ríos Xalapango y Texcoco, entre otros, que
desaguaban de los manantiales de la Sierra Nevada, abastecían al
Lago de Texcoco. Justamente en el desagüe de estos afluentes prosperaron especies de agua dulce como batracios y torgas que fueron
aprovechados en la dieta prehispánica, tal es el caso de renacuajos
comestibles denominados atepocatl, y ranas denominadas cueyatl
que se comían desolladas; los ajolotes por cierto eran un manjar de
la nobleza [Sahagún, 1985: 647].
En el mercado de Tlatelolco, según Sahagún [1985: 570] se vendían varios productos alimenticios86 obtenidos del entorno lacustre
de la cuenca de México:
El que vende pescado es pescador, y para pescar suele
usar redes y anzuelos, y en el tiempo de las aguas espera la avenida de los ríos y toma los peces a menos
trabajo; y para ganar su vida suele vender camarones
(acosiles) y pescados de todo género, vende también
unas sabandijas del agua, menudas como arena, y las
tortillas y tamales que se hacen de ellas, y los huevos
de pescado y los coquillos de agua (insecto de agua),
como pulgón, cocidos, de que hacen también como
unos buñuelos prietos y larguillos y unos gusanos blancos [...].
86 Un estudio extraordinario por su detalle sobre los recursos alimenticios de la cuenca de
México es la obra de Alba González Jácome [2011], Historias varias. Un viaje en el
tiempo con los agricultores mexicanos. Respecto a los insectos comestibles se recomienda la lectura del libro Los insectos comestibles en el México antiguo, de Julieta Ramos
Ramos (sic) Elorduy y José Manuel Pinto Moreno [1989].
Toda esta abundancia culinaria empezó a perderse desde el siglo
xvi, cuando las autoridades virreinales consideraron que lo más práctico y redituable era desecar los lagos para evitar inundaciones y
así promover espacios para la ganadería y la agricultura intensiva
como soportes de la economía, dejando de lado el antiguo sistema
de subsistencia lacustre. Condición de ecocidio que después de la
Independencia y hasta el presente persiste con la expansión urbana
e industrial.
Los primeros estudios antropológicos para el Lago de Texcoco datan de principios del siglo xix, fueron realizados por la expedición
sueca al Lago de Texcoco en la década de 1930, extraordinarias son
las aportaciones y fotografías de Ola Apenes [1943, 1944, 1947],
posteriormente tenemos las contribuciones etnográficas de Ángel
Palerm [1973], Eric Wolf [1967], Teresa Rojas [1988, 2018] y Alba
González Jácome [1993, 2011]. Con referencia a la arqueología,
la región fue estudiada sistemáticamente desde la década de 1970
por Parsons [1971]; posteriormente por Sanders, Parsons y Santley
[1979]; para el presente siglo destacan las exploraciones arqueológicas del año 2003 realizadas por las universidades de Chapingo y
Míchigan [Parsons y Morett, 2004: 40] prospectando el lecho de lo
que fue el lago, es sorprendente que en una superficie de 25 km2
localizaron 1100 lugares con restos arqueológicos.
Con referencia al área que ocupa actualmente el cancelado naicm,
fue intervenida arqueológicamente con motivo de la construcción
del mismo entre los años 2012 a 2015 por el inah a través del Proyecto Latexo, inah-dsa, por los resultados presentados en medios de comunicación, entendemos que en los terrenos del naicm no se presenta evidencia arquitectónica alguna; sin embargo, hay espacios que
muestran acumulación de material arqueológico y lo más destacado
son los restos de un ayauhcalli en la “Localidad 210”. En este sentido se acepta el criterio de que el paisaje lacustre fue sacralizado con
ofrendas en adoratorios de culto al agua instalados a la orilla del lago
y, por extraño que nos perezca, al interior del mismo sobre el espejo
de agua a la manera de diminutas islas artificiales donde la devoción
se expresaba, se trata como vimos en el apartado El Lago de Texcoco
y el nombre de México, de los ayauhcalli,
87 de ellos contamos con
87 El lector que desee adentrarse en las funciones rituales y características de los ayauhcalli
de la cuenca de México puede consultar a Mazzetto [2014a].
enfrente
Animales y vegetales
lacustres proveyeron
de nutrientes
proteínas y calorías
a la población de la
cuenca de México.
Se ilustran algunos
de los alimentos
consumidos en este
entorno según el
Códice Florentino,
libro xi cap. ii al iv.
izquierda
Uso de “red manual”
o salabre para
colectar organismos
comestibles en aguas
poco profundas.
Izquierda Códice
Florentino, libro
xi cap. iv, con la
recolección de
michpilio, insectos
o coquillos de
agua; derecha, en
la región próxima
a Chimalhuacán,
fotografía de Ola
Apenes, Segunda
Expedición Sueca
al Lago de Texcoco,
1934.
60
evidencias documentales de fuentes del siglo xvi [véase Sahagún,
1989 y Durán, 1984]; además de un mapa de la misma época la Ordenanza de Cuauhtémoc (ca. 1524).
El sitio arqueológico registrado como “Localidad 210” por Parsons y Morett [2004: 42 y ss], es un espacio reducido, de 10 m2
donde se hallaron restos de postes propios de un palafito sobre el cual se
realizaban actividades rituales, entre los objetos más destacados se
cuentan 18 sahumadores, 4 grandes cántaros, 3 cajetes curvo-convergentes, 2 platos, 2 cajetes trípodes, un brasero y un comal. Durante la excavación, los arqueólogos también recuperaron materiales
líticos de piedra verde, basalto, tezontle y obsidiana; y con ellos,
restos de madera, copal, carbón, cascarones, pequeños caracoles y
fragmentos de huesos de fauna lacustre. La distribución de los materiales arqueológicos hace suponer que la actividad ritual se realizaba
dirigiéndose hacia el poniente, como lo indica la orientación de una
figurilla antropomorfa de piedra verde, y la dispersión de chalchihuites y sahumadores en el mismo margen. La presencia de una figurilla bajo la plataforma, ubicada en la parte central y viendo hacia
el poniente, sugiere que fue colocada intencionalmente.
derecha
La ubicación de
los ayauhcalli
en MéxicoTenochtitlan según
Mazzetto [2014a:
140]. Adaptación
de Julia Montero
(2021) denotando
el espacio acuático
en color azul
para los lagos de
Texcoco y México,
agregando además
cuatro figuras: la
“Localidad 210”,
representada
por la figurilla
de piedra ahí
hallada en la parte
superior derecha; la
representación del
cerro Tepetzinco
según Murillo
(comunicación
oral, 2021) en
la Matrícula de
Huexotzinco; la
ubicación de
Pantitlán denotada
por su topónimo;
y un navegante
que se dirige
a un ayauhcalli
según el Códice
Mendocino, 60 r.
La “Localidad 210” no es el único espacio dedicado al culto dentro del Lago de Texcoco. Hay más ayauhcalli, de todos, el más documentado es el remolino de Pantitlán.88 En el Códice Florentino
[libro ii, f44v] el remolino o si se prefiere sumidero de Pantitlán, se
le denomina Aoztoc, que se traduce como “cueva en el agua”, era
un espacio sacralizado donde se conjugaban dos elementos trascedentes: la cueva y el agua. La absorción vertiginosa que hacía que la
“tierra se tragara el agua” tuvo resonancia simbólica, aunque no era
el único espacio con estas características en el Lago de Texcoco,89
si era el más importante, sabemos que había tres más, que fueron
cegados por los mexicas para no reducir el nivel del lago durante la
temporada de estiaje [Reyes, 2018: 19]. Así, que sólo quedó el de
Pantitlán como sumidero, por tratarse de un remolino, el lugar era
un peligro para la navegación, por eso colocaron postes de madera
rematados por banderas como aviso del peligro, ya que se decía que
la fuerza del remolino era tal, que arrastraba las embarcaciones. De
ahí el nombre de Pantitlán, que se traduce como “entre de banderas”.
Durante el año litúrgico mexica había dos momentos significativos
del calendario, las veintenas de Atlcahualo y Etzalcualiztli.
Atlcahualo, es la primera veintena del año, corresponde a los días
entre el 12 de febrero y el 3 de marzo, en estas fechas se inmolaban niños para la petición de lluvias, pues era una temporada de
sequía. El ritual respetaba un cosmograma específico acentuando
por los rumbos del universo determinados por el calendario solar,
así también por las condiciones geográficas y el clima [véase Broda,
2019: 9]. Además del sumidero de Pantitlán había seis lugares más
en la cuenca de México donde se celebraba el ritual de Atlcahualo:
1) Quauhtepetl (Sierra de Guadalupe), 2) Yohualtecatl (próximo al
Tepeyac en la Villa de Guadalupe), 3) Tepetzinco (Peñón de Los
Baños), 4) Poyauhtlan (monte Tláloc al este de Texcoco), 5) Cocotl
(al este de Chalco), y 6) el cerro Yiauhqueme (próximo a Tacubaya).
88 Hoy no queda evidencia del ayauhcalli de Pantitlán, quedó azolvado entre los años 1590
y 1610. Se supone que estaba entre el cerro Tepetzinco y el Peñón Viejo; Reyes [2018:
105] lo ubica en las coordenadas φ 19°26’14.80” λ -99° 5’11.91”, 400 m al nw de la
Terminal 1 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
89 En el año 2006, una grieta repentina absorbió aguas del lago de Chapultepec, de igual
manera en el año 2017 una grita súbita engulló las aguas de un canal en Xochimilco.
61
Leyenda:
1. Cerro Yohualtecatl
2. Sumidero de Pantitlán
3. Cerro Tepetzinco.
A. Eclipse solar del 9 de febrero de 1301
B. Tenayuca.
izquierda
Fragmento del
Códice Azcatitlan
(copia) lám.
090_1_17, donde
se presentan tres
de los siete sitios
en la cuenca de
México donde se
celebraban rituales
de sacrifico durante
la veintena de
Atlcahualo.
62
Leyenda:
1. El sumidero de Pantitlán presenta un adoratorio rectangular del tipo tetzacualco con
ofrendas a su alrededor, el sitio se encuentra delimitado por una construcción perimetral
circular en la que están insertadas banderas que dan nombre al sitio, por el exterior una
comitiva ritual se aproxima (lib. i, cap. xxii).
2. Los sacerdotes realizaban un baño ritual cuando regresaban de Pantitlán a Tetamazolco
(el lugar del sapo de piedra) que era el embarcadero oriental de México-Tenochtitlan (lib.
ii, cap. xxv).
3. Comitiva ritual tañendo caracoles accede a Pantitlán, se destaca un personaje de pie
que porta un sahumador, por encima del personaje un mixcomitl (lib. ii, cap. xxv).
Etzalcualiztli, es la sexta veintena del calendario, ocurría entre el
24 de mayo y el 11 de junio, en estas fechas celebraban la abundancia de la lluvia. Los sacerdotes se dirigían en canoas a Pantitlán,
arrojaban al remolino el mixcomitl90 y ofrendas de papel y jades.
Al final de la ceremonia se lanzaba un incensario con papeles en
llamas. Durante la festividad los sacerdotes cumplían con un baño
ritual cerca de unos cuenmantli, que eran unos arbustos hincados
en los alrededores de Pantitlán. Cabe decir que cuatro días antes de
practicar el ritual en Pantitlán, los sacerdotes y sus discípulos hacían
penitencia en cuatro ayauhcalli diferentes, cada uno estaba orientado a uno de los cuatro rumbos del universo, a los ayauhcalli llegaban
en solemnes procesiones que salían de distintos calmecac, que eran
las escuelas donde se instruía a la nobleza; en cada ayauhcalli se
quedaban un día para celebrar rituales ascéticos que los obligaban a
permanecer desnudos durante la noche para sobreponerse al frio y
así demostrar su fortaleza, ahí se bañaban en el agua imitando a las
aves acuáticas. El sacerdote principal de la ceremonia al que conocían con el nombre de chalchiuhcuacuilli, pronunciaba palabras que
hacían evidente la relación del ayauhcalli con el entorno lacustre: el
lugar donde se desgarra la serpiente, el lugar donde los mosquitos
zumban, el lugar donde el pato se echa afuera, el lugar donde la
caña blanca ondea [Sahagún, 1985: 115].
Dejando atrás las veintenas, pasemos al mito que relata la caída de
los toltecas y el ascenso de los mexicas, el relato acredita la importancia de Pantitlán, pues se dice que los tlaloques para otorgar la lluvia a los mexicas piden el sacrificio de la niña Quetzalxochtzin, hija
de gobernante mexica conocido como Tozcuecuex. Este mito ya se
ha referido en el apartado anterior, difiere de este, porque en el previo se dice que aconteció en el cerro Tepetzinco, en tanto este ocurre
en Pantitlán. El relato que corresponde al Tepetzinco es una cita de
fray Bernardino de Sahagún [1985: 99] y el de Pantitlán corresponde
a la Leyenda de los Soles [1992: 126]. En el relato de Pantitlán, los
mexicas al recibir la noticia de los tlaloques, ayunan durante cuatro
días, y terminados éstos, llevan a la niña a Chalchiuhcoliuyan en
Pantitlán; allí la inmolan, los tlaloques emergen del lago consolando
a Tozcuecuex, le dicen: De aquí en adelante los mexicanos van a
90 Mixcomitl se traduce como “el vaso de las nubes” en el se depositaban los corazones de
los inmolados.
comer el maíz, ya que los toltecas se extinguirán pronto. Para conmemorar este designio de los tlaloques, año con año los mexicas representaban este suceso con sacrificios y depositaban en el remolino
ricas ofrendas, asimismo en el lugar hincaban en el cieno un árbol
que denominaban tota, que en su mitología era el árbol que sostenía
el universo, ahí se dejaba hasta que se pudría, fuentes del siglo xvi
afirman haber visto en Pantitlán los restos de muchos troncos que
ahí yacían ya muy viejos. Cabe mencionar que Pantitlán y Tepetzinco son lugares geográficamente cercanos entre sí.
derecha
Tres aspectos en el
Códice Florentino
que ilustran el
ritual en Pantitlán
durante la veintena
de Etzalcualiztli.
Remasterización
del autor.
En otro ámbito religioso de los mexicas, según fray Bernardino
de Sahagún [1985: 77] los pescadores de los lagos tenían su propio
dios, era Opochtli, un tlaloque del cual habían derivado todos los instrumentos de pescar. Cada año le hacían fiesta con ofrendas de pulque, de copal, con música y guirnaldas de momochitl.
91 En el Códice
Florentino [apéndice del libro I, fo. 39] los pescadores se aproximan
a la divinidad con sus instrumentos: remos, redes, lanzaderas y el
minacachalli o arpón de varias puntas para cazar patos, por cierto
afirmaban que Opochtli también inventó los remos.
Entre las creencias místicas que se tenían respecto al lago destaca
la existencia de un animal temible que habitaba en sus aguas, se trata
del ahuizotl, una criatura legendaria. Se ha propuesto que pudiera
tratarse de una especie emparentada con las nutrias actualmente extinta. Por su rareza y extraños hábitos fue mitificada como un ser al
servicio de las divinidades de la lluvia. Es de llamar la atención que
Ahuizotl, es también el nombre del tlahtoani mexica que gobernó de
1486 a 1502, su nombre significa “El espinoso del agua”.
91 El momochitl, son las “palomitas de maíz”, esa botana que tanto se disfruta en los cines
del mundo.
63
columna
izquierda
Opochtli en el
Códice Florentino,
apéndice del libro i,
fo. 39.
columna
derecha
El Lago de Texcoco
y sus misterios, un
ahuizotl, mítica
criatura de cuidado
porque ahoga a
los navegantes en
aguas turbulentas,
Códice Florentino,
libro xi cap. iv.
Hay un animal que vive en el agua, que se llama ahuitzotl. Es como un perrillo, con pelo corto, orejillas
pequeñas y puntiagudas, cuerpo negro muy liso, cola
larga y en la punta, una mano de persona. Tiene pies
y manos como de mona. Habita en los profundos manantiales, y si alguien llega, lo arrebata con la mano
de la cola y lo mete bajo el agua, produciendo la salida
de muchos peces y ranas. El arrebatado ahí́ muere y
pocos días después aparece el cuerpo sin ojos, dientes
y uñas. Nadie osaba sacar ese cuerpo, sólo los sacerdotes […]. El espíritu del ahogado era llevado por los
Tlaloques al paraíso terrenal, por lo que lo enterraban
con gran veneración en el templo Ayauhcalco.
Fray Bernardino de Sahagún [1985: 648-649].
En el ámbito de los augurios, los cazadores de aves lacustres abrían
el pecho de un pelícano para descubrir su suerte en las entrañas. El
pelícano o atotolin, era un animal que para los antiguos nahuas poseía poderes sobrenaturales. Los cazadores le abrían el pecho para
extraer de su molleja, aún vivo, el peligroso mensaje: si encontraban
dentro del buche un jade o plumas preciosas, era señal de prospe-
64
ridad en la caza y riqueza; si era un pedazo de carbón, la señal era
de muerte [López Austin, 2019: 24]. El ave se capturaba con una
fisga de tres puntas denominada minacachalli como se aprecia en el
Códice Florentino.
Continuando con los augurios,92 destaca el quinto presagio de fray
Bernardino de Sahagún [1985: 723] que vaticinaba la llegada de los
europeos para 1519:
La quinta señal fue que se levantó la mar, o laguna
de México93 con grandes olas: parecía que hervía, sin
hacer aire ninguno, la cual nunca se suele levantar sin
gran viento: llegaron las olas muy lejos y entraron entre las casas, sacudían en los cimientos de las casas,
algunas de éstas cayeron: fue grande el espanto de todos por ver que sin aire se había embravecido de tal
manera el agua.
92 Se trata de los de los tetzahuitl, vocablo náhuatl traducido como suceso extraordinario.
Su aceptación como verdad histórica es cuestionable, aunque muchas civilizaciones
antiguas y modernas han confiado sus destinos a los augurios.
93 En la edición de la misma obra de Sahagún publicada por la Universidad de Utah en
1989 se lee: que este lago que està entre Mexico y Tescuco.
Pasemos ahora al tema de la navegación. Transitar por el lago para
obtener recursos naturales, para transportar productos, o para los fines rituales enunciados líneas atrás, se requiere de canoas. González
de Oviedo [cit. por Rivera, 2012:39], primer cronista de las Indias
nombrado por Carlos i en 1532, así las describe:
las barcas que los indígenas llaman canoas, con las que navegan en ríos y en el mar, ya sea para sus contrataciones, guerras, pesquerías y lo que les conviene, eran de una sola pieza
o árbol cavado sin junturas, de talle tan grande, grueso y
hondo como lo permitía la longitud del árbol. De fondo plano
y sin quilla. Las había de diferentes tamaños, para uno, dos
hombres, hasta las que podían ir cuarenta o cincuenta hombres. Al parecer eran muy ligeras y se volcaban fácilmente,
pero no se hundían aunque se llenaran de agua […].
Las canoas en Mesoamérica tenían como mecanismo de propulsión
remos o pértigas, no conocían la vela como otras culturas precolombinas de Sudamérica y tampoco utilizaban el canalete como timón
[Alcina, et al., 1987]. La evidencia náutica más antigua registrada
en Mesoamérica se encontró en Coatzacoalcos, los trabajos arqueológicos demostraron que las canoas eran recubiertas de chapopote,
dos naves halladas, de 5.45 y 7.10 m de eslora fueron elaboradas en
una sola pieza de madera e impermeabilizadas con chapopote, con
el tiempo, la madera se desintegró, pero quedó la mezcla que las
protegía, lo que preservó su forma como una impronta durante dos
mil años [Morales, 2008]. El uso de impermeabilizante sin duda fue
imperativo en la navegación marítima; sin embargo, no está confirmado si también se utilizo para calafatear canoas en las aguas continentales.94 Muchos eran los usos que se les daban a las canoas en la
región lacustre y diferentes los mecanismos de propulsión como el
remo y la pértiga que con esfuerzo se impulsa sobre un fondo poco
profundo de aguas tranquilas. Fray Juan de Torquemada [tomo i,
lib. ii, cap. xvii], apunta lo siguiente respecto a la navegación en la
cuenca de México:Los mexicanos no solo se ejercitaban en hacer
barcos para discurrir por toda la Laguna, llevando adelante las pes94 Para mas detalles sobre la navegación prehispánica véase Favila [2020b].
derecha
De las entrañas de
un pelícano se hace
un augurio, Códice
Florentino, libro xi,
fo. 29 b.
que se traduce atl, ‘agua’; calli, ‘casa’: “casa de agua” eran monóxilos95 de los cuales sólo contamos con una evidencia material para la
cuenca de México, se trata de una canoa descubierta en la calzada
de Tlalpan en 1959, con las siguientes dimensiones: eslora de 5 m,96
manga 61 cm, velocidad máxima 2.7 nudos (5 km/
h
) y capacidad de
carga máxima de una tonelada [Bihar, 2012:19].
95 Un monóxilo es una embarcación tallada en un solo tronco que varía en su forma y
dimensiones.
96 Hassig [2006] asegura que podían alcanzar las más grandes hasta 15 m.
65
izquierda
Visión idílica de la
navegación festiva
con propulsión
a pértigas en el
Lago de Texcoco,
según un biombo
del siglo XVIII, que
se conserva en el
Museo Nacional de
Historia, Castillo
de Chapultepec,
dimensiones 191 ×
540 cm.
cas [...], también empavesaban sus barcos y canoas, ejercitándose en
las cosas de la guerra por el agua, entendiendo, que adelante sería
menester estar diestros y prevenidos en el arte militar, para el intento
que tenían siempre de libertar su ciudad, por fuerza de armas.
El control estricto de los mexicas sobre el entorno acuático dependía de sus canoas. Las canoas, denominadas por los nahuas acalli
66
arriba
Las canoas mexicas
demuestran la
adaptación al
entorno lacustre,
este ejemplar se
conserva en el
Museo Nacional de
Antropología, INAH,
fotografía publicada
por Arqueología
Mexicana [Bihar,
2012].
abajo
Diferentes tipos
de canoas y sus
propulsores
según Alexandra
Biar, Arqueología
Mexicana, 2012: 22.
67
izquierda
Los navegantes del
Lago de Texcoco
según el Códice
Mendocino.
Remasterización
del autor.
Las canoas fueron un medio de transporte eficiente, no solo para
trasladar personas, sino para llevar mercancías, ante la ausencia de
animales de tiro, la carga comercial dependía de porteadores, así que
las canoas resultaron el medio más eficaz para la carga y el transporte. Se contaban por miles en la cuenca de México, por todos los
lagos se les veía uniendo a las poblaciones de las orillas. Se distinguían por su poco calado, pues las aguas someras de la cuenca así lo
exigían, es de suponer que había diferentes tipos de embarcaciones.
Desde muy jóvenes los mexicas aprendían a maniobrar una canoa,
toda la población masculina que utilizara una canoa era muy diestra,
pues desde los 13 años se les instruía, con el tiempo adquirían pericia para conducir una embarcación como lo demuestra el Códice
Mendocino. Aunque tenían fondo plano era fácil perder el equilibrio,
caer o voltearse, aunque cabe decir que las canoas no se hundían.
El control náutico del Estado mexica se ejercía a través de puertos,
con aduanas en cada una de las entradas a Tenochtitlan, eran embarcaderos donde las mercancías y los tributos eran registrados para
luego ser almacenadas, el más conocido era Tetamazolco al este del
Templo Mayor, porque comunicaba a Texcoco; al sur Xoloc-Acachinanco, sobre la calzada Iztapalapa; al oeste Atenchicalcan-Chichimecapan, sobre la calzada a Tacuba; y al norte Coyonaczco, rumbo
al Tepeyac. En el Lago de Chalco célebre era el puerto de Ayotzinco.
Consideremos ahora la producción agrícola alrededor e interior del
lago. Es necesario advertir que en la región se desarrolló un modelo
agrícola original con técnicas de irrigación y obras de ingeniería
hidráulica de invención local que significaron una compleja
organización social del riego a través de acequias denominadas
apantle; además de formas de captación y control de agua que
difieren de otras técnicas en el mundo civilizado de la antigüedad.97
La práctica agrícola más notoria fue la chinampa. La chinampa es un
terreno de cultivo por sub-irrigación, dado que el manto freático está
97 Es necesario apuntar que según Teresa Rojas [2009: 258] en otras partes del continente
se implementaron técnicas agrícolas prehispánicas muy parecidas a las chinampas de la
cuenca de México como son: los campos elevados, los camellones y las chinampas de
tierra adentro; sistemas registrados en Surinam, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú́ y
Bolivia. En Mesoamérica, según la investigadora también hay vestigios en lugares alejados del Altiplano y en Centroamérica.
68
derecha
Ejemplo de ingeniería
civil aplicada a la
cimentación, nivelación
y medición durante
la construcción de la
calzada Iztapalapa en
el Lago de Texcoco
realizada por los
tributarios xochimilcas
y tepanecas al mando
de Itzcóatl alrededor
del año 1435 d. C.,
según el Códice Durán,
tomo II capítulo XIII.
Remasterización del
autor.
muy cerca de la superficie del suelo, el agua asciende por capilaridad.
Esta técnica generaba mas cosechas al año que los sembradíos
irrigados en tierra firme. Estos espacios además del área de cultivo
también funcionaron como espacios residenciales [Biar, 2012]. Fue
así como se transformaron ciénagas, pantanos y lagunas en áreas de
producción agrícola, según Rojas [1993], ocuparon cerca de nueve
mil hectáreas en la cuenca de México, convirtiendo al agrosistema
chinampero en un sistema agrícola extraordinario dotado de
canales que servían para el transporte de productos destinados
a una población de doscientas mil personas. Las chinampas eran
parcelas de forma rectangular, semejantes a pequeños islotes largos
y angostos, rodeados por canales que se construían en los vasos
de agua dulce. Al costado de las chinampas se sembraban árboles
denominados ahuejotes, se trata de sauces (Salix bonplandiana)
que formaban hileras para contener los terrenos de la erosión, en
conjunto constituían un paisaje único. Recientemente, en el año
2018, las chinampas de la Ciudad de México fueron reconocidas
como Sistema de Patrimonio Agrícola de Importancia Global (sipam)
por la fao.
98
Las chinampas, los sistemas agrícolas de temporal en terrazas, junto
con las técnicas de irrigación demuestran un sistema agropecuario
diverso. A estas obras hay que sumar los acueductos (aochpango),99
las acequias (apantl), y las represas en manantiales (tlaxquilacaxtli).
Además de la capacidad constructiva de los mexicas demostrada en
la cimentación de voluminosas pirámides sobre suelos pantanosos,
de calzadas y la obtención de terrenos a partir de espacios ocupados
por lagunas, esto es cegando la laguna con céspedes, piedras, tierra,
empalizadas y estacadas. Todas estas obras hidráulicas de invención
mesoamericana fueron determinantes para la gestación del portentoso
98 La fao es la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, su programa sipam busca salvaguardar y conservar sitios como las chinampas
por medio de la comprensión, la toma de conciencia y el reconocimiento nacional e
internacional dada su importancia como sistemas destacables de uso de la tierra, y
paisajes ricos en diversidad biológica, que evolucionan a partir de la coadaptación de
una comunidad con su ambiente y sus necesidades y aspiraciones, para un desarrollo
sostenible.
99 Aochpango, del náhuatl atl, ‘agua’; ochpantli, ‘camino’ y co, ‘lugar’: “lugar del camino del agua”.
Estado de Tenochtitlan, destacado por su ingeniería civil,100 pues
levantaron una ciudad insular a partir de rellenos que se comunicaban
con tierra firme a través de calzadas que a su vez funcionaban como
dique.
La urbe, aunque rodeada de agua, no podía disponer de ella para
consumo humano, pues no era potable; así que se abastecía de agua
dulce proveniente de manantiales en tierra firme, para ello fue necesario construir acueductos como el de Chapultepec, un acueducto
hecho en el año 1381, por Chimalpopoca; como era un acueducto
de caño de barro y no de mampostería, quedó destruido después de
varias inundaciones, para reconstruirlo los mexicas pidieron ayuda
a los tepanecas de Azcapotzalco de los cuales eran vasallos, esto no
pareció bien a los tepanecas, por lo cual se acrecentó la enemistad
que entre ambos grupos existía. Al final de cuentas, el asunto resultó
en un conflicto que dio fin al vasallaje mexica, fue así como una obra
hidráulica repercutió en un asunto político que cambio la historia de
México como se entiende al consultar el Origen de los mexicanos
de Juan de Tóvar [2011]. Posteriormente con la expansión mexica
sobre Tlatelolco en 1441, se incrementó la población y se hizo necesario ampliar la red de suministro de agua, así que para el año 1466,
el acueducto de Chapultepec se reconstruye durante el gobierno de
100 Se considera obra civil a los espacios rituales de pirámides y plazas; asi como calzadas
y recidencias. Hay que considerar también el drenaje pluvial con ductos, coladeras y
alcantarillas.
69
Moctezuma i, contando con la asistencia técnica y el apoyo de Nezahualcóyotl, pues en Texcoco desde el siglo xiii se había destacado
por su ingeniería hidráulica.101 Dos aspectos fueron relevantes de
esta obra, el primero que un trayecto del acueducto era subterráneo
y el segundo que estaba conformado por dos caños, lo cual permitía
el mantenimiento de uno, mientras el otro estaba en uso, de tal suerte
que no se interrumpía el suministro.
Otro acueducto fue el de Coyoacán, su construcción se atribuye
a Ahuitzotl en 1499, esta obra es célebre por sus inconvenientes,
pues a 40 días de su funcionamiento causó estragos e inundaciones, para revertir el daño por tanta agua que ingresaba y anegaba a
Tenochtitlan se hicieron extraordinarias ofrendas y sacrificios a la
diosa Chalchiuhltlicue, según anota fray Diego Durán [1984: 373]:
[…] y así acudieron grandes maestros y buzos que
bajaban a los manantiales del agua para limpiarlos y
arreglarlos y a cerrar todos los desaguaderos y venas
por donde desaguaban.
101 Sobre la construcción de acueductos prehispánicos véase Peña y Levi [1989].
Como consecuencia de la inundación de Tenochtitlan del año 1449,
Moctezuma i solicitó la colaboración de Nezahualcóyotl para construir un dique de madera y piedra que contuviera las aguas del Lago
de Texcoco durante la temporada de lluvia. La obra se planeo como
un muro de contención de 12 km de largo al oriente de Tenochtitlan; al contener las aguas salobres del lago de Texcoco, los drenajes
de aguas dulces del sur ganaron espacio alrededor de Tenochtitlan
y Tlatelolco, esto permitió expandir las chinampas. La “albarrada
vieja”, como se le llamó en la colonia, iba desde el Tepeyac a Iztapalapa. El segundo albarradón que se construyó fue el de Ahuízotl,
este rodeó Tenochtitlan por el oriente y el norte, entroncando con la
calzada-dique de Tepeyac y con otra calzada-dique que corría por el
sur en el rumbo de Iztacalco.
Observando a detalle el Mapa de Uppsala, se puede distinguir
como estaban cimentados los albarradones. El trabajo de Olivas
[2010: 478] también nos ilustra al respecto, se propone que fueron
construidos entrelazando troncos de árboles, y rellenando los espacios con rocas volcánicas y arena. Para Olivas, el dique tenía compuertas para permitir el paso del agua y de las canoas, si se elevaba el
nivel del agua las compuertas eran cerradas para evitar una inundación, también se cerraban para evitar se revolvieran las aguas dulces
y salobres.
Pero una compuerta no es funcional para la navegación si los niveles de los lagos son distintos, esto hace necesario el uso esclusas
y de esa tecnología no tenemos evidencia en fuentes documentales
de la época, así que es posible que las personas, la carga y las canoas
se portearan en ciertos lugares del albarradón destinado para este fin.
Considerando el volumen de tránsito diario, sin duda este fue un problema logístico que tuvieron que resolver, aunque existe una posibilidad alterna al empleo de esclusas, es el uso de “calles de agua”, las
vías de la navegación prehispánica denominadas acalotl,102 Teresa
Rojas [2018: 217] apunta al respecto:
102 Los navegantes tenían su deidad, era Acalometochtli: “Dos conejos de las barcas”.
izquierda
Rituales a
Chalchiuhltlicue
para revertir los
daños causados
por el acueducto
de Coyoacán
construido por
Ahuitzotl, Códice
Durán, tomo
ii, cap. xlix.
Remasterización de
l autor.
70
izquierda
Fragmento del
Mapa de Uppsala,
destacando los
albarradones de
Netzahualcóyotl
y Ahuízotl que
protegían de
inundaciones a la
ciudad de México
para mediados del
siglo xvi.
izquierda
Aspecto de
un albarradón
en el Mapa de
Núremberg de
1524.
izquierda
Reconstrucción
hipotética con
compuerta
propuesta por
Olivas [2010].
71
Excavación de profundos canales-acequias de nave
-
gación en medio de las ciénegas, la chinampería y la
ciudad, para facilitar el tráfico de los miles de canoas
por todo el sistema lacustre, incluyendo por supuesto
las partes habitadas de ciudades y poblados. Hubo ace
-
quias primarias y secundarias, ramificadas luego en
innumerables canales de servicio situadas entre las chi
-
nampas y las viviendas. Estas “calles de agua” permi
-
tían el acceso por agua a casas y edificios por la parte
de atrás, mientras que las puertas principales de las ca
-
sas salían a las calles de tierra, que eran muy angostas.
izquierda
Una canoa transita
por un canal al
interior del lago
(dentro del óvalo) en
el Mapa de Uppsala,
1550. Parece
contradictorio
construir un canal
como “camino de
agua” en el agua,
pero la diferencia
de nivel entre
los lagos llevó a
esta innovación
tecnológica del
transporte. La línea
punteada marca el
recorrido que parte
de Chapultepec.
Leyenda:
1. Tacubaya
2. Chapultepec
3. Acueducto de
Chapultepec
4. Iglesia de
San Hipólito,
contraesquina de
La Alameda
5. Actualmente Eje
Central
6. Salto del Agua,
entre el Eje
Central y Arcos
de Belén
7. Actualmente
Eje Central y
Viaducto.
72
las aguas meridionales de los lagos de Chalco y Xochimilco; Tuyehualco, al norte de Tenochtitlan; Tacuba al poniente; e Iztapalapa al
sur.
Las calzadas denominadas caltzalantli, de las palabras calli, ‘casa’;
tzalantli, ‘en medio’: “entre las calles”; estaban cortadas por acequias denominadas apantle de atl, ‘agua’; pantli, ‘línea’: “línea en el
agua”; eran zanjas a cielo abierto que cortaban los terraplenes sobre
los que estaban las calzadas para el desfogue entre los lagos y el paso
de canoas. Contaban con especialistas encargados de coordinar el
mantenimiento de las calzadas y los puentes sobre las acequias, eran
los tectli que se advierten en el Códice Mendocino, folio 64 r.
Por último tenemos el caso de la canalización y desvío de ríos tributarios provenientes de las montañas circundantes con la intensión
de disminuir al aporte hidráulico en los lagos y así proteger las chinampas y los asentamientos humanos. Para cambiar el curso natural
de los afluentes se excavaban canales fijando en sus costados estacas, fue así como se canalizaron los ríos Tacubaya, Tacuba, Azcapotzalco, Tenayuca, Amecameca y Teotihuacan [Rojas, 2018: 217].
Así por ejemplo tenemos representaciones técnicas del funcionamiento de compuertas en el Códice Mendocino, lámina 18 y lingüísticas con la palabra atzacoalco, traducida como el “Lugar donde se
detiene el agua” o el “Lugar de la presa”, palabra que pasó a ser nominativo de lugar y que se conserva hasta nuestros días en la Ciudad
de México en el barrio Nueva Atzacualco en la alcaldía Gustavo A.
Madero.Un buen ejemplo iconográfico de esta capacidad técnica lo
tenemos de nueva cuenta en el Mapa de Uppsala donde se demuestra
derecha
Construcción de un
albarradón en Ecatepec
a principios del siglo
XX, Archivo Histórico
de la Casa de Morelos,
publicado por García
Chávez [2018: 910].
En el Mapa de Uppsala se distinguen con claridad los acalotl, estos
se dibujan como canales por los que navegan las canoas,103 estos canales son las supervías de la navegación de Tenochtitlan, destaca el canal
que sale de Chapultepec, los canales eran constantemente limpiados
de hierbas flotantes para permitir el libre paso de las canoas, cuando
estaban limpios se decía que era un acalote, era la parte del canal que
estaba limpia.
Regresando al caso que nos ocupa de los albarradones, siglos después, durante el virreinato, sobre los restos de antiguas construcciones prehispánicas se construyeron diques, y aún entrado el siglo xx,
el dique fue una de las estrategias utilizadas para contener las aguas
como el caso del Albarradón de Ecatepec104 que separaba el Lago de
Texcoco del Lago de Xaltocan, a lo largo de lo que se ha dado en
llamar el estrecho de Ecatepec.
No todos los diques para contener las aguas fueron albarradones,
algunos tuvieron doble y hasta triple función, pues además de separar las aguas funcionaron como calzadas y algunos soportaron
acueductos. Entre los que tuvieron triple función como calzada-dique-acueducto tenemos: Chapultepec, Churubusco y otro que llegaba a Tlatelolco proveniente de Azcapotzalco y otro que salía de
Azcapotzalco [Rojas, 2018: 217]. Los de doble función como calzadas-dique más documentados son: Cuitláhuac (Tláhuac), que dividía
103 Agradezco a la arqlga. Lourdes López Camacho el haberme ilustrado en este tema.
104 Vése sobre este abarradón García Chávez [2018].
derecha
En la glosa del folio 64r
del Códice Mendocino
se apunta: El sobre dicho
tectli que anda ocupado
en reparar las calles y
puentes que van para a
la mezquita, se refiere
a un cihuatecocali. A la
derecha se lee: camino
o calle con puente de
madera. Remasterización
del autor.
73
columna
derecha
Lo referido en la Relación
de Tezcoco de Juan
Bautista Pomar en 1580,
se comprueba en el
Mapa de Uppsala de
1550: Acatetelco, donde
varios ríos desembocan
en un gran depósito.
Son tres ríos, cada uno
con un número. El sitio
de Acatetelco podría
tratarse del poblado de
Acuexcomac, que se
traduce como “En el
depósito de agua”.
lo dicho por Pomar en 1580 en su Relación de Tezcoco: sacó de su
vía y trujo a unas casas de placer como a una legua de esta ciudad
(Texcoco), que llaman Acatetelco, donde varios ríos desembocan en
un gran depósito cuadrangular, cercano a la orilla del lago de Texcoco. Así también fueron canalizados los manantiales, captando el
agua en la parte proximal con represas y luego conduciendo el agua
por caños de barro por una atarjea o canal de cal y canto colocado
sobre taludes.
Lo referido en la Relación de Tezcoco de Juan Bautista Pomar en
1580, se comprueba en el Mapa de Uppsala de 1550: Acatetelco,
donde varios ríos desembocan en un gran depósito. Son tres ríos,
cada uno con un número. El sitio de Acatetelco podría tratarse del
poblado de Acuexcomac, que se traduce como “En el depósito de
agua”.
Trabajos arqueológicos recientes [Manzanilla, et al. 2016] demuestran que Acatetelco no es la única represa que contenía las
aguas de los afluentes antes de que estas entren en contacto con las
aguas salobres del Lago de Texcoco. En efecto, se ha registrado un
dique entre los cerros San Miguel y Huatepec,105 5 km al noroeste de
Texcoco, que retenía las aguas provenientes de la Sierra Nevada, estos
cerros en la antigüedad eran islotes que se enlazaban con tierra firme
105 Al cerro San Miguel también se le nombra Tepetzinco, por lo que constantemente es
confundido con el Peñón de Los Baños, al cerro Huatepec también se le conoce como
Coatepec. Sobre la importancia de estos cerros son importantes las aportaciones de Ernesto Sánchez en medios electrónicos para el portal Texcoco en el tiempo y la revista
Historias asombrosas del Acolhuacan.
por calzadas que a su vez servían para contener las aguas del gran
estanque artificial. En la cima de los cerros se han encontrado basamentos arquitectónicos y petrograbados asociados a cerámica anterior
a la ocupación alcolhua, con lo que se manifiesta la importancia ritual
de estas elevaciones en el paisaje lacustre de la cuenca de México. El
sitio se ha resignificado, activistas del Frente de Pueblos en Defensa
de la Tierra, celebraron en varias ocasiones el paso cenital del Sol en
la cima del cerro San Miguel, al que denominan Centro Ceremonial
Cerro de Tepetzinco, su ceremonia solar fue una propuesta cultural de
cohesión frente a lo que en su momento fue la construcción del naicm.
Sin duda alguna el mejor ejemplo que ha llegado hasta nuestros
días de la canalización de manantiales es el sitio arqueológico Tetzcotzinco,106 7 km al oriente de Texcoco. A este emplazamiento también se le conoce como Los Baños de Nezahualcóyotl, es un conjunto arquitectónico que se levanta en la cima de un cerro donde
se combinaron funciones de irrigación, recreación con jardines y
abastecimiento de agua para uso doméstico. En el lugar se despliega
106 Significa “el pequeño Tetzcoco o querido Tetzcoco”.
columna
izquierda
Evidencia iconográfica
de ingeniería
hidráulica en el México
prehispánico con la
representación de una
compuerta constituida
de postes verticales
que se operaba
manualmente,
consistía en un
mecanismo que
abría hacia arriba
para regular el paso
del agua, Códice
Mendocino, lámina 18.
Remasterización del
autor.
74
un extraordinario sistema hidráulico que era abastecido por un manantial distante 6 km al este enclavado en la zona serrana. El conocimiento del medio geográfico aunado al desarrollo tecnológico del
manejo de los recursos hidráulicos alcanzado por los acolhuas, dio
origen a esta obra de gran magnitud construida por Nezahualcóyotl,
el cual residía temporalmente en este lugar para su esparcimiento,
retiro, meditación y observación astronómica. Era un espacio sacralizado por su armonía con la naturaleza.
El Plano parcial de la Ciudad de México o Plano de Tenoxtitlan
es un excelente recurso iconográfico para ilustrar al lector sobre los
alcances hidráulicos de la capital insular de Tenochtitlan. Es un documento cartográfico indígena elaborado en papel amate en 1565,
representa en planta una sección de la ciudad de Tenochtitlan, resaltando chinampas, terrenos anegados y otros predios sin agua. Todas
las posesiones se muestran con sus respectivos terrazgueros, cada
uno con su glifo nominal. Este plano era un documento legal que
servía para registrar la propiedad de los terrenos. También se aprecia
una región pantanosa donde abundan canales y flujos de agua que
irrigan los terrenos de cultivo y algunas chinampas a orillas del lago.
Tenochtitlan ocupo muchas manos, demandó de un gran esfuerzo
para mostrarse esplendida. Conforme creció requirió de más
trabajadores y cuantiosos volúmenes de materiales de construcción.
Por ejemplo, a mediados del siglo xv la expansión mexica ocupó
Tláhuac y Xochimilco, exigieron a sus sujetos mano de obra y materia
prima como piedra y madera de pino para construir la calzada-dique
de Iztapalapa; así también para la construcción del albarradón de
Nezahualcóyotl se requirió de trabajadores de las poblaciones al
interior de la cuenca de México, para esta construcción se aportaron
estacas y enormes piedras; otro ejemplo de ingeniería descomunal fue
la construcción del acueducto de Chapultepec que se prolongó por 13
años absorbiendo el esfuerzo de miles de macehuales,107 a través del
coatequitl, que era el trabajo forzoso en la obra pública [véase Rojas,
2018: 212]. También se sirvió a los mexicas para la construcción
del Templo Mayor, fue tal la exigencia que provocó una guerra con
Chalco, que en ese entonces como población independiente se negó
107 Los macehuales son el estrato más humilde de la clase trabajadora, se les consideraba
por encima de los esclavos, pues no pertenecían al grupo de los tlamatinime, que significa “los que saben algo” por lo tanto eran considerados solo como fuerza de trabajo.
derecha
Tetzcotzinco es un
sitio notable por
su arquitectura
monolítica, el célebre
paisajista José María
Velasco al visitarlo,
quedó tan maravillado,
que lo inmotalizo en
su obra titulada. El
baño del rey, 1878,
óleo sobre papel
pegado en tela, Museo
Nacional de Arte, inba.
75
a abastecer a Tenochtitlan de materiales como tezontle, cal y vigas,
así como de mano de obra; la guerra se prolongó por más de 13
años hasta que los chalcas fueron sojuzgados y quedaron obligados
de servir a los mexicas. También emplearon en la construcción a
cautivos de regiones lejanas que estaban destinados al sacrificio,
antes de ser inmolados fueron explotados en la obra pública.
[…] para este año (1452, 12 Tecpatl) por segunda vez
echaron la guerra los mexicas a los culhuacas, a la
gente de Huexotla, a los de Cuauhnahuac, a los xochimilcas, a los tepanecas de Azcapotzalco, a los cuyuaques; éstos se aconsejaron con el Chalca. Hallábanse
disgustados por la imposición de trabajo forzoso para
izquierda
Fragmento del
Plano de Tenoxtitlan,
1565. Se muestran
características de la
ingeniería hidráulica
en uno de sus barrios:
Leyenda:
1. Muro de piedra,
es posible que
represente al
albarradon de
Ahuizotl
2. Ayauhcalli con su
sacerdote
3. Junto al ayauhcalli
un manantial,
es probable sea
Hueytlílatl en
Coyoacán
4. Calzada principal
5. Acueducto con
caudal
6. Canal interior para
la navegación
7. Una chinampa
8. Una chinampa
anegada
9. Un personaje que
se representa
como un
terrazguero
10. Camino de tierra al
interior del barrio.
Tenochtitlan en la construcción que se hacía de la casa
del diablo Huitzilopochtli, así como de las casas reales
que estaban levantándose desde hacía dos años; y también porque los mexicas sólo querían dar de comer una
vez al día a la caída de la tarde.
Chimalpahin Cuauhtlehuanitzin [1982: 99].
Los excesos de la obra pública de Tenochtitlan para levantarse y
mantenerse sobre los lagos de Texcoco y México, causaron el rencor
de un sinfín de comunidades, este sería el sustento que serviría a
Hernán Cortés para el triunfo de su empresa contra la joya de Anáhuac como veremos en las siguientes páginas.
76
77
Segunda parte
México-Tenochtitlan:1519-1521
izquierda
Obra anónima, Conquista de México por
Hernán Cortés (detalle), siglo XVII, óleo
sobre tela, se conserva en la Biblioteca del
Congreso, EE. UU. Pintura narrativa de colores
sobrios en la que una escena cuenta una
historia como una interpretación literaria y no
necesariamente histórica, el autor se toma
libertades en la vestimenta, entorno natural y
arquitectura en la que una multitud se alterna
con el personaje principal que es Hernán
Cortés en el extremo inferior derecho que
arremete sobre una de las calzadas que da
acceso a Tenochtitlan.
78
79
La verdad es la primera víctima de la guerra, así lo declaraba
Esquilo hace 2500 años, sus palabras siguen vigentes hasta
nuestros días cuando revisamos los antiguos y modernos
documentos históricos que tratan sobre la “Conquista de
México”. La verdad parece siempre tambaleante entre uno y otro
bando como resultado de una confrontación bélica. Las mentiras son
parte de la estrategia, y las letras obedecen a los intereses contrapuestos
en el campo de batalla. La historia se manipula y el lector, si quiere
ser objetivo, tiene que ser precavido para no convertirse en una
extensión de ese conflicto. Ahí tenemos por ejemplo a Cortés en sus
Cartas de relación, que exagera lo que así le conviene para justificar
sus actos ante el Rey de España y el Consejo de Indias; por otra
parte, los cronistas eclesiásticos de una manera u otra responden
a la patrística de su tiempo en una intensión claramente religiosa;
y que decir de la historia novohispana indígena con intensiones
de legitimar y conservar sus privilegios.108 Difícil parece entonces
alcanzar una certidumbre histórica de los sucesos acontecidos hace
mas de 500 años en el centro de México. Sin embargo, podemos
intentar una revisión crítica de las fuentes apartándonos de adjetivos
y tintes maniqueos, es posible avanzar en una mejor comprensión de
los sucesos que dan por hecho lo que hoy somos como nación.
La invasión de las tierras americanas era algo inevitable ante la
expansión económica y comercial europea. Europa incidentalmente
llegó a América, la encontró como un territorio desconocido más allá
108 Se trata de autores mestizos como Diego Muñoz Camargo o Fernando de Alva Ixtlilxóchitl que celebran la colaboración de sus antepasados, respectivamente tlaxcaltecas
y texcocanos, con los conquistadores. Muñoz Camargo designa como “los nuestros”
a los españoles; y en el Lienzo de Tlaxcala, se representa a los ejércitos tlaxcaltecas
al lado de los españoles, aunque no aparece el primer enfrentamiento entre conquistadores y tlaxcaltecas, como si ambos siempre hubieran sido aliados [Martínez Baracs,
2019].
1. Antes de la invasión
izquierda
Detalle del mapa
Novae Insulae
xxvi Nova Tabula,
1540, es una
reproducción del
Nuevo Mundo
realizada por el
cosmógrafo alemán
Sebastian Münster,
es el primer mapa
impreso dedicado
al continente
americano, muestra
equivocadamente
como isla a la
península de
Yucatán, aunque
llama la atención
que Tenochtitlan
se registra
como referencia
cartográfica
continental, los
conocimientos
geográficos a
principios del siglo
xvi de las tierras
americanas eran
erráticos y poco
confiables.
80
de África y Asia, son las nuevas tierras donde la búsqueda de los metales preciosos se hizo forzosa para responder a la codicia. Europa
irrumpe en América desde finales del siglo xv, le anima, además de
la ambición, la construcción de un imperio universal como lo intentó Roma en su momento, haciendo de la guerra una necesidad para
producir la paz, es la: Pax Romana. La idea de una entidad imperial
trae también a la memoria a Carlo Magno y siglos después a Carlos
v en la intención de generar una entidad política y religiosa que promueva una nueva humanidad. Idílico que se alcanza temporalmente
hasta el siglo xvii en la paráfrasis de Pax Hispánica durante el reinado de Felipe iii, en una hegemonía sin guerras.109
Conmemoramos110 500 años de la denominada “Conquista de
México”, resaltando los episodios bélicos acontecidos entre 1519
y 1521, esta historia se percibe como si se tratara de un proceso de
conquista por parte de España111 por conquistar nuevos territorios;
pero no es así, estamos frente a la audacia y codicia de un capitalismo incipiente promovido por particulares arropados en artilugios
legales para justificar una guerra de apropiación y despojo. Una guerra tan devastadora que trastoca nuestra vida hasta tiempos recientes, bien lo apunta Pedro Salmerón [2021] en su libro La batalla
por Tenochtitlan, cuando nos ilustra como la ideología porfirista y
del Estado mexicano posrevolucionario aceptan e incrementan la
frustración de una nación conquistada, un pueblo dominado que seguirá dominado en una inevitable continuidad de la versión de los
109 Por ejemplo, en el imperio romano no se alcanza la categoría de humanidad para todos
sus gobernados, prevalecía la diferencia entre un ciudadano de Roma y un bárbaro, a
diferencia de lo que intenta la Pax Hispánica que trata de atenuar la diferencia entre
españoles e indígenas a través del bautismo, véase por ejemplo el caso del bautismo
de Ixtlixóchitl.
110 No se trata de un festejo, sino de una reflexión del acontecimiento histórico.
111 Pero la pregunta es ¿cuándo surge España? Para algunos cuando Roma distingue a
esta región de su imperio como Hispania, para otros con el rey Pelayo y el inicio de la
expulsión de los moros en el siglo viii d. C., otros más con la monarquía confederada
de los Reyes Católicos, y en el extremo, los que consideran que España se conforma
hasta el año de 1810 en las Cortes de Cádiz, en que se declara un territorio soberano.
Tan contradictorio es este asunto, que ni el presidente del Gobierno español Mariano Rajoy lo sabía (véase el periódico El País, marzo 5 de 2017) cuando afirmó que
España era la nación más antigua de Europa, confundiendo los conceptos de Estado
como estructura política administrativa de un territorio y nación como individuos
comparten rasgos culturales y territorio.
vencidos, que en letras de Octavio Paz, diría que somos “hijos de
la chingada”. Entendido así, al rechazar la palabra conquista -continuo con Salmerón- el pasado 13 de agosto de 2021 no conmemoramos la “Conquista de México” sino la derrota militar del altepetl
de Tenochtitlan y Tlatelolco, porque en esa batalla solo se sometió
un territorio que no corresponde a la vastedad de la actual nación
mexicana. La guerra por ocupar más territorios fue más prolongada,
la resistencia fue mayor y duradera. Y continúa hoy en día si consideramos la resistencia de comunidades rurales ante la marginación
y la explotación que actualmente sufren, así que podríamos apuntar
que es un proceso no terminado.
Tampoco podemos decir que el 13 de agosto112 se conmemora la
caída de Tenochtitlan, porque atendiendo las recientes conferencias
telemáticas de Antonio Rubial, se podría decir que Tenochtitlan no
fue conquistada, pues los españoles no contralaron los recursos sin
la ayuda de la red tributaria mexica, para lo cual conformaron dos
instancias administrativas conocidas como República de Indios, una
para Tenochtitlan que fue San Juan Tenochtitlan y otra para Tlatelolco denominada Santiago Tlatelolco,113 ambas con sus cabildos,
con su poder judicial, con los descendientes de las casa reales indígenas como dignatarios. Tenochtitlan, no cayó, se transformó en
una entidad hibrida entre Occidente114 y Mesoamérica. Los españoles estaban satisfechos porque impusieron a los indios instituciones
españolas como el cabildo, y los indios también, porque sabían que
a través del cabildo continuaban muchas de las modalidades de su
vida política.
112 Se hace necesario apuntar que esta fecha corresponde al calendario Juliano en uso
hasta 1582, haciendo la corrección pertinente al actual calendario Gregoriano, se trata
del 23 de agosto.
113 Ambas instancias funcionaron desde 1538 hasta la aplicación de la Constitución de
Cádiz en 1812.
114 Occidente, expresión surgida en el siglo xvi para referirse a las culturas cristianas establecidas en la zona occidental de Eurasia, y por extensión para referirse a los estados
que participaron en el proceso de expansión europea por el mundo.
81
Para 1431, la Triple Alianza entre Tenochtitlan, Texcoco y Tacuba
se había consumado al alcanzar dos propósitos: liberar a México-Tenochtitlan de Azcapotzalco y reconquistar Texcoco para Nezahualcóyotl. La Triple Alianza se constituyó como una confederación de
equilibrio político y religioso que se reconocía así misma con el
nombre de la Excan tlatoloyan: “el gobierno de tres sedes” [véase,
Herrera, et al. 2013]. Así que la Excan tlatoloyan se estableció durante los últimos años de la guerra contra Azcapotzalco, como resultado de una alianza militar liderada por México-Tenochtitlan con la
participación de Texcoco para enfrentar al poderío tepaneca, en esta
alianza que enfrentó y venció a Azcapotzalco se incorporó un tercer
centro que fue Tlacopan o Tacuba [Battcock, 2011].
La Excan tlatoloyan, estaba segmentada en clases sociales115 y se
sustentaba económicamente por el tributo, que a través de la guerra
despojaba a otros pueblos de sus bienes y fuerza de trabajo. La guerra fue el propulsor de su expansión y su legado cultural que se sustentaba en la religión, la cual moldeaba la realidad social mediante
ritos y sacrificios inherentes a un culto de Estado. En la Triple Alian115 Queda por determinar si entre los mexicas existía el concepto de propiedad privada de
los medios de producción para acentuar el criterio de clases sociales.
1.1 La Triple Alianza
y su ruptura
za, los rangos y la educación militar significaban no sólo prestigio
y movilidad social, sino también una alta responsabilidad política.
El valor, la fama y el sentido religioso116 eran un bien social que el
Estado fomentaba desde edades tempranas en sus escuelas.117 Más
allá de la idílica percepción coloquial que se tiene en nuestros días
de la milicia mexica con sus rangos de caballero águila (cuauhpilliy)
o de caballero tigre (ocelopipiltin), su ejercicio era la violencia para
capturar enemigos y expoliar recursos ¿cómo se alzó entonces el
“imperio” mexica? La respuesta es que fue por medio de la guerra,
esa tragedia humana que sufren los sometidos. Para esas sociedades
la guerra era una forma de vida, una economía, para el caso mexica
esta bien expresada en el folio 64 del Códice Mendocino, donde las
jerarquías militares se distinguen por el número de cautivos que ha
logrado el guerrero. Así que la imagen denigrante de mexicas indefensos, como víctimas atónitas de los invasores de ultramar, considero es una visión equivocada e injusta, aún para los mismos mexicas.
Totoquihuaztli, nieto de Tezozómoc, que había traído en el año
1431 a los tepanecas de Tacuba al bando aliado, recibió como recompensa el reconocimiento de tlahtoani de Tacuba. Como ya se apuntó,
la Triple Alianza surgió oficialmente después de que los tepanecas
de Azcapotzalco fueron vencidos. Según la tradición texcocana, Ne116 Véase en el capítulo anterior el ritual de la veintena de Etzalcualiztli celebrado en el
sumidero de Pantitlán.
117 Las escuelas castrenses son el calmecac, donde asistían los varones de la nobleza, y
el telpochcalli, para los plebeyos. En ambos casos la educación iniciaba casi desde la
infancia y continuaba durante la adolescencia como un proceso obligatorio para toda la
población masculina.
Columna
Izquierda
La Triple Alianza:
Tenochtitlan, Texcoco
y Tacuba, según el
Códice Azcatitlan,
lámina i.
Columna
derecha
Las divisas de armas
entre la jerarquía
militar mexica se
distinguen en las
mantas que se
ostentan junto al
guerrero que sujeta
a un cautivo. A la
izquierda un guerrero
que ha hecho dos
cautivos, en medio
el que ha hecho tres,
a la derecha el que
ha capturado cuatro
según el Códice
Mendocino, folio 64.
Remasterización del
autor.
zahualcóyotl propuso incorporar a Tacuba como una nueva cabecera
de los tepanecas, al ser derrotado Azcapotzalco y Coyoacán y, por
ende, como tercer miembro de la coalición. La alianza se constituyó
después de la derrota de los tepanecas por parte de Itzcóatl y Nezahualcóyotl, quienes incorporaron a Tacuba, y de esta forma establecieron un nuevo orden político para la cuenca de México, donde
el tlahtoani de Tenochtitlan mantenía el mando militar [Battcock,
2011].
Tacuba se convirtió en la capital de Tepanohuayan o región tepaneca, se le adjudicó el territorio occidental de la cuenca de México
y el valle de Toluca, de tal suerte que los dominios otomíes al norte
y poniente de la cuenca quedaron bajo su gobierno. Aún con esto,
el asentamiento tepaneca de Tacuba fue planteado desde un principio como un exiguo señorío con insuficiente capacidad política
y militar para no convertirse en un peligro a futuro para sus dos
aliados, de tal suerte que no tenía un peso significativo, sus recursos
naturales eran escasos, y su gente fue considerada por los nahuas
como chichimecas, prejuicio que se heredó hasta en la historiografía
colonial [ibídem] y que de alguna forma es congruente con la fútil
derecha
En el Códice Tovar,
segunda sección,
se representa el
sitio a Azcapotzalco
en el año de
1430, en primer
plano un combate
entre tepanecas y
mexicas, al fondo
tres mujeres piden
misericordia, en
tanto otra se dispone
a defenderlas; a la
derecha un ritual
de inmolación.
Remasterización del
autor.
respuesta bélica a favor de Tenochtitlan después de la Noche Triste,
al no cerrarle el paso a la columna de Hernán Cortés en su huida a
Naucalpan.
Moquíhuix el tlahtoani tlatelolca en el año 1473 enfrentó a los
mexicas de Tenochtitlan por disputas comerciales, murió en su arrojo. A partir de ese momento, Tlatelolco quedó como tributario y no
volvería a contar con un gobernante propio hasta la virreinato. La disputa entre vecinos emparentados exhibe ese viejo proverbio: cuando
menos diferentes somos, más nos odiamos. A la llegada de los europeos el resentimiento continuaba, pero defendieron unidos su territorio insular. Habitantes de Tlatelolco, supervivientes de la tragedia
de 1521, informaron a fray Bernardino de Sahagún que ellos fueron
los valientes defensores de Tenochtitlan, mientras que los tenochcas
fueron unos cobardes y Moctezuma el culpable de la derrota mexica
[Martínez Baracs, 2019].
La guerra fratricida entre los mexicas de Tlatelolco y los mexicas
de Tenochtitlan, así como el trato indigno que los tenochcas otorgaron a Texcoco después de 1486, demuestra la descomposición de
la Excan tlatoloyan para finales del siglo xv. Me parece conveniente
reflexionar desde la filosofía de la historia este hecho, cuando retomando a Hegel, en su dialéctica, se asume que son las contradicciones
internas del Estado y no los factores externos los que provocan la decadencia de un pueblo, cuando la incapacidad de los gobernantes y la
caducidad de sus instituciones generan tales conflictos que llevan al
colapso del Estado. Entendido así, la Excan tlatoloyan, estaba caduca,
había sido superada por sus contradicciones y por lo tanto no pudo
ofrecer resistencia a los españoles y sus aliados indígenas en la batalla
naval de 1521, por mas estoica que fuera su presencia en el combate.
Al otro lado del lago, al oriente de Tenochtitlan se levantaba la
portentosa ciudad de Texcoco. Texcoco era el principal señorío acolhua, su hegemonía era tal que su templo mayor era tan alto y tan parecido al de Tenochtitlan,118 así que ambas ciudades se equiparaban
118 Apenas unas gradas más mostraba la pirámide mayor de Texcoco sobre la de Tenochtitlan, ambos edificios tenían dos templos en la parte superior, uno para Huitzilopochtli
y otro para Tláloc, véanse detalles en Coronel [2005: 138]. Recientemente (2021) al
dirigir la tesis de Fernanda Martínez, pasante de arqueología de la enah, atendí desde
la arqueoastronomía el eje de simetría del Templo Mayor de Texcoco hoy arrasado,
resultando que el Sol se oculta el día del paso cenital en la cima sur de la Sierra de
Guadalupe, cerca del Pico Tres Padres y el Pico Moctezuma; por otra parte, desde el
82
83
en riqueza y poder. Sin embargo, la desigualdad se empezó a agudizar después de 1486, a la sucesión de Tizoc, cuando los mexicas eligieron con arrogancia al sucesor de la Triple Alianza; en ese mismo
año, en la campaña contra Teloloapan, Ahuitzotl, sucesor de Tizoc,
ostentaba tal poder que podía, como lo hizo, amonestar a los señores
de Texcoco y Tacuba por su falta de entusiasmo al no participar en
los combates [Herrera, et al. 2013: 17-18]. El poder de Tenochtitlan
se fue acrecentando, con ello el trato desigual a sus aliados, llegando
a la perfidia como se entiende en las siguientes líneas de la Relación
de Tezcoco de Juan Bautista Pomar [1986: 81]:
[…] aunque por uno de los de México fueron puestas
asechanzas a Nezahualpiltzintli para que lo matasen
en la guerra los huexutzincas, enviándoles sus insignias y armas pintadas para que lo reconociesen; y porque no hace al propósito no se tratará de ello.
edificio denominado El Circular, en Huexotla, calculé que Venus en su declinación
máxima al sur después del ocaso toca cada ocho años en la misma fecha la cima del
Pico Tres Padres, hace algunas décadas Iván Šprajc [1996: 180] ya apuntaba sobre la
importancia astronómica del edificio El Circular.
La cita anterior demuestra la ruptura de la Excan tlatoloyan, el
resquebrajamiento de este sistema gentilicio, que también leemos en
Ixtlilxóchitl, citado por Miguel León-Portilla [1978: 98]:
[Nezahualpilli] gobernó cuarenta y cuatro años al
cabo de ellos murió de pena por ciertas pesadumbres
que tuvo, especialmente por la gran soberbia de Motecuhzoma que babia usado con él ciertas traiciones,
siendo de edad de cincuenta y un años, muy poco en
comparación con la que habían tenido sus pasados. Y
así, muchos naturales que no se hallaron en sus honras
y entierro, lo tuvieron por vivo y que se había encantado en cierta cueva. Y aun hasta hoy, algunos viejos de
poco entendimiento tienen esta opinión.
En 1515, a la muerte de Nezahualpilli, Texcoco entró en una
crisis dinástica con dos pretendientes a la sucesión, los mexicas
impusieron uno más; a lo que siguió la resistencia de uno de los
primeros dos, el célebre Ixtlilxóchitl. Ixtlilxóchitl intentó atacar a
Tenochtitlan y buscó la alianza de tlaxcaltecas y cholultecas [García,
2007]. Posteriormente hizo alianza con Cortés, y con él se alinearon
izquierda
Dos aspectos
de la guerra
entre mexicas
de Tenochtitlan
y mexicas de
Tlatelolco en el
Códice Durán. A
la izquierda, tomo
ii, capítulo xxxiii,
resultado de la
primera batalla
los tlatelolcas son
derrotados, algunos
sobrevivientes
huyen nadando
por las lagunas; a
la derecha tomo ii,
capítulo xxxiv, de
la segunda batalla,
mujeres desnudas y
niños de Tlatelolco
enfrentan a los
mexicas de
Tenochtitlan, para
distraer el combate,
finalmente
los tlatelolcas
fueron vencidos.
Remasterización
del autor.
84
partes de la cuenca que estaban bajo su control, como Otumba y
Huexotla que serán definitivos como se acredita en el Códice
Ramírez, para que Cortés y sus huestes huyeran de la cuenca de
México después de la “Batalla de Otumba”119 en 1520. Por su parte
la alianza hispano-indígena, logró la cooperación de los chalcas y
de grupos de Xochimilco, Cuitláhuac (Tláhuac) y otros señoríos,
estos acontecimientos son el reflejo de la inestabilidad política de
la Triple Alianza por las tensiones introducidas por la expansión
mexica [ibídem].
La cuenca de México no sólo era Tenochtitlan. Incluía otras entidades políticas, las cuales, no obstante de estar subordinadas a
ella en mayor o menor medida, conservaban identidades propias y
respondían a tradiciones diferentes. Ejemplo eran los enclaves de
lengua y cultura otomí de Naucalpan y Tlalnepantla que auxiliaron
a los seguidores de Hernán Cortés al día siguiente de la “Noche Triste” [Montero, 2020a: 73 y ss]. La economía de la cuenca era variada
según el área de apropiación de la naturaleza ya fuera lacustre, de
somonte o mesomonte. Según García [2007], la cuenca resumía la
unidad y la diversidad mesoamericana, así como la tensión política y
social de su momento. Las comunidades estaban vinculadas entre sí
por alianzas y relaciones de dependencia no siempre estables, cuya
119 Se pone entre paréntesis, pues más que una batalla en términos militares fue un combate.
inseguridad ocasionaba frecuentes conflictos, así que la situación era
remediada por un orden político autoritario de claras reglas de jerarquía. [Herrera, et al. 2013: 23]. La usanza política de las alianzas
encontraba sus antecedentes para el Altiplano, en la cultura tolteca
desde el Posclásico temprano.
La efectividad de la Excan tlatoloyan o si se prefiere Triple Alianza, se pondría a prueba enfrentando a Hernán Cortés y sus seguidores desde 1519, esta organización con sus aliados y copartícipes
texcocanos y tlacopanecas (Tacuba) aunado a un numeroso conjunto
de comunidades de menor importancia distribuidas por Mesoamérica conformaban un débil frente heterogéneo que los invasores europeos aprovecharon en su beneficio, azuzando las desigualdades
interétnicas para liberar tensiones anteriores y propiciando reacomodos futuros. Por ejemplo, el Centro de México era tan diverso que
estaba dividido en ciudades-Estado denominados altepetl, contamos
al menos 50 solamente para la cuenca de México.
En 1520, Hernán Cortés mantenía preso a Moctezuma ii, tlahtoani
de Tenochtitlan, lo que provocó un clima de inestabilidad política en
el Estado mexica, suceso que aprovechó Ixtlilxóchitl para conspirar
y entregar a Cortés a su hermano Cacama, gobernante de Texcoco.
Ante este hecho, Cacama murió asesinado por los españoles durante el ataque en el que los mexicas expulsaron a los conquistadores
de Tenochtitlan, episodio que culminó en la llamada Noche Triste.
Cuando los españoles se recuperaron de sus heridas ya contaban con
Ixtlilxóchitl como aliado, por lo que tomaron la ciudad de Texcoco,
desde donde Hernán Cortés planeó el contraataque a Tenochtitlan.
Asumiendo así los hechos históricos, no fueron los tlaxcaltecas
como aliados de los europeos quienes inclinaron la balanza en favor
de Hernán Cortés; sino los texcocanos, que rompiendo sus nexos
con la Excan tlatoloyan pasando al bando enemigo y llevando a la
derrota a las ciudades hermanas de Tenochtitlan y Tlatelolco el 13
de agosto de 1521. Mientras Cacama se mantuvo en favor de Tenochtitlan, Ixtlilxóchitl que al ser bautizado se llamó Hernando Ixtlilxóchitl, se convirtió en el único jefe de los conquistadores que se
igualaba con Hernán Cortés según el Compendio histórico del Reino
de Texcoco [cit. por Yukitaka, 2021]. En otros términos, la caída de
México-Tenochtitlan fue una acción combinada de dos personajes:
Cortés e Ixtlilxóchitl, y no sólo de Cortés.
arriba
El área lacustre
de la cuenca de
México denotando
las capitales de la
Excan tlatoloyan o
Triple Alianza con
sus respectivos
glifos de lugar como
se representan
en el Códice
Osuna. Apunte del
autor sobre datos
vectoriales del INEGI,
2021.
85
El legado historiográfico de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl en su
Compendio histórico del Reino de Texcoco ha permitido que algunos
investigadores adopten el concepto de “indios conquistadores”,
enfoque que, al menos en el ámbito académico, reivindica a los
izquierda
José Vivar y Valderrama, El bautizo de
Ixtlilxóchitl, óleo sobre
tela, siglo xviii. Se
conserva en el Museo
Nacional de Historia,
Castillo de Chapultepec, inah.
indígenas como protagonistas de su historia, incluso del proceso
de dominación castellana, y no como meros espectadores pasivos
[Battcock, 2021].
1.2 Una cronológica
para la Conquista
La expansión territorial mexica fue extraordinaria, en tan sólo
90 años, desde la consolidación de la Triple Alianza en 1431 d.
C. durante el gobierno de Itzcóatl, hasta la ocupación de Tenochtitlan en 1521 d. C., extendió sus dominios de la región lacustre de la cuenca de México a un vasto territorio de costa a costa
en la región central de Mesoamérica, alcanzando una extensión
de 305 mil km2
, y una población de más de 5 millones de tributarios. Para algunos investigadores del inah, como Eduardo Corona, este territorio multiétnico compuesto por diferentes altepetl
es el Cemanahuatl,120 el territorio mesoamericano controlado por
el Estado tributario mexica como se propuso para el III Conversatorio sobre la defensa de Tenochtitlan, organizado por el inah.
A riesgo de esquematizar, he sintetizado los sucesos históricos
acontecidos entre 1519 a 1522, para su análisis y exposición en cinco etapas a las que denomino “Las 5 etapas de la guerra contra el
Cemanahuatl”. Esta división sirve como parámetro para la breve
reflexión sobre esos álgidos años que se presenta en los siguientes
capítulos.
En todo este proceso bélico es necesario entender que los efectivos
que acompañaron a Hernán Cortés no eran soldados, pues no recibían
un sueldo, eran más bien empresarios del expolio armado en las
Indias, continuadores de los guerreros de la reconquista española.
Fueron unos cientos los que vinieron primero con Cortés en 1519,
pero muchos más fueron llegando, particularmente los mil de Pánfilo
de Narváez en 1520. Y en lo que se refiere a las decenas de miles
de aliados indígenas, se confirma que, como lo dijo Friedrich Katz,
la conquista fue una rebelión indígena antimexica dirigida por los
españoles [Martínez Baracs, 2019].
Hernán Cortés durante todo este proceso de conquista fue vasallo
del rey Carlos i, y sus acciones de conquista tuvieron como uno de
120 La acepción más correcta de cemanahuatl o cemanahuac, se traduce como mundo.
Para el Gran Diccionario Náhuatl de la unam su paleografía es cemanähuatl.
sus fines incorporar al vasallaje a los pueblos mesoamericanos. Este
vasallaje hacia el Rey permitió a Cortés justificar, incluso, no seguir
las instrucciones que Diego Velázquez le hizo como adelantado de
Yucatán, pues para Cortés, Velázquez había roto el vínculo de vasallaje al no ser su prioridad el servicio al Rey. Cortés no reniega del
vasallaje, pero deja claro que no puede estar esperando la opinión
del Rey para la toma de decisiones en las que se ve obligado en el día
a día [Mateos, 2020: 74]. Cortés siempre se refirió a Carlos i como
emperador, pero era en su calidad de rey de Castilla por lo que lo
consideraba señor de las tierras conquistadas. Cortés no se opuso a
Diego Velázquez, sino que todo fue obra de los regidores que siempre actuaron en nombre de la reina Juana y el emperador Carlos i.
Cortés no tuvo problemas para justificar la guerra en Mesoamérica,
era sin la menor duda, una guerra justa para él.
86
derecha
Fragmento de la
lámina 7 del Lienzo
de Tlaxcala que
ilustra a una mujer de
pie y de mayor talla
que el varón, es la
Malinche o Malinalli,
indígena que sirvió
de traductora. Los
españoles la llamaron
doña Marina, sentado
se representa a
Hernán Cortés.
87
Las 5 etapas de la guerra contra el Cemanahuatl:
1519 - 1522
derecha
El Cemanahuatl como el territorio
mesoamericano controlado por el Estado
tributario mexica para 1520, se destacan las
rutas comerciales al sureste. Mapa realizado
por el autor con datos vectoriales del
proyecto Elastic Terrain Map, OpenLayers 3,
sobre criterios topográficos.
90
91
2. La etapa de exploración:
el arribo de Occidente
izquierda
Obra anónima,
Cortés recibe
en Veracruz a
embajadores
(detalle), siglo XVII,
óleo sobre tela,
se conserva en
la Biblioteca del
Congreso, EE. UU.
Expresión figurativa
del desembarco
europeo que
atiende el evento
desde una
narrativa épica
que distorsiona la
realidad en aras
de un idealismo
artístico acorde a la
visión histórica de
su momento.
Hernán Cortés superando vicisitudes con el gobernador
Diego Velázquez y logrando abastecerse de suministros
con gran dificultad, abandonó las costas de Cuba el 10 de
febrero de 1519, le acompañan al menos 900 personas entre marinos, soldados, clérigos y personal de servicio. El contingente
se hace a la mar abordo de once naves. La fuerza militar de la expedición es mínima, pues sus instrucciones no son de conquista sino
de exploración, presenta algunas piezas de artillería y una treintena
de caballos. Destacan entre sus subordinados varios militares con
experiencia, se trata de veteranos de la guerra de Italia y navegantes
que habían participado en las expediciones anteriores a las costas de
Mesoamérica con Francisco Hernández de Córdoba en 1517 y Juan
de Grijalva en 1518.
La expedición de Cortés no fue la primera en tocar tierras de lo
que actualmente es México, le antecedieron los portugueses, otros
españoles y unos náufragos en la península de Yucatán. Navegantes
portugueses desde inicios del siglo xvi se aventuraron ilegalmente
con fines cartográficos por el Golfo de México, antes que los españoles, según se consta en la Historia cartográfica de la península de
Yucatán de Michel Antochiw [1994: 83].
Cabe apuntar que según Martínez Baracs [2019] los mesoamericanos descubrieron a los españoles mucho antes de que estos descubriesen las tierras continentales. En el entendido que en el año
1502, cuando Moctezuma, recién nombrado tlahtoani, se enteró de
la existencia de los extranjeros y sus terribles armas, pues una canoa
mercante mesoamericana se topó en el golfo de Honduras con una
embarcación española de Cristóbal Colón, en el cuarto de sus viajes
a “las Indias”. A lo largo de sus dieciocho años de gobierno, Moctezuma fue recibiendo más pruebas de la presencia de hombres extraños, para Rodrigo Martínez Baracs así se constituyeron los famosos
presagios.
92
arriba
Travesías náuticas
españolas por las
costas del Caribe
y el Golfo de
México durante el
siglo XVI, previas
a la “Conquista de
México”:
1. Expedición de
Juan Díaz de
Solís y Vicente
Yánez Pinzón,
1508
2. Naufragio de la
nao Santa Lucia,
1511
3. Expedición
de Francisco
Hernández de
Córdoba, 1517
4. Expedición de
Juan de Grijalva,
1518.
Ilustración de Julia
Montero, 2020.
La primera expedición española que llegó a Yucatán lo hizo de
manera accidentada desde el golfo de Honduras en 1508 al mando
de Juan Díaz de Solís y Vicente Yánez Pinzón, de esta expedición no
se cuenta con el diario de navegación ni los mapas que presumiblemente se levantaron [Torre, 1956: 234]. Posteriormente la nao Santa
Lucía proveniente del Darién en Panamá, encalló el 22 de marzo de
1511, una veintena de sus ocupantes quedaron a la deriva en un batel
alcanzando la costa de Yucatán después de 8 días, solo unos cuantos
sobrevivieron, entre ellos los célebres Jerónimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero, para algunos el padre del mestizaje en México.
Si admitimos los procesos de la Corona española para los descubrimientos en ultramar, el mérito de ser el primero en tocar costas
mesoamericanas corresponde a Hernández de Córdoba, quien arribó
al Cabo Catoche el 4 de marzo de 1517. Bernal Díaz del Castillo
[2011: 10] quien participó en la expedición, señala que desde los
navíos vieron un gran pueblo a dos leguas de la costa y le nombraron Gran Cairo, porque antes no habían visto pueblo tan grande y
poblado en estas nuevas tierras. El pueblo era Ekab, un asentamiento
maya que con sus pirámides les recordaba las de Egipto, pues es
de suponerse que entre los expedicionarios viajaban algunos griegos
que sugirieron este nombre pues conocían las pirámides.
La parroquia que se construyó en Ekab, fue dedicada a Nuestra
Señora de Los Remedios, ahí se bautizaron dos indígenas mayas que
posteriormente fueron relevantes por su labor de traducción para las
expediciones posteriores. Los mayas bautizados son los célebres Julianillo y Melchorejo, que capturados fueron llevados a Cuba donde
aprendieron vagamente el idioma español, ellos fueron indispensables como intérpretes para las posteriores expediciones de Juan
de Grijalva y Hernán Cortés, según relata Bernal Díaz del Castillo.
Estos personajes que, al ser los primeros bautizados en la América
continental, se les considera los “proto-cristianos de la Iglesia Mexicana”.
Los navegantes españoles coincidían para 1517 que Yucatán era
una isla, a la cual dieron por nombre Sancta María de Los Remedios.
Así se acreditó en la bula Sacri apostolatus ministerio del papa León
x de 1518. También aparece como isla en las “Capitulaciones é instruición” que el gobernador Diego Velázquez hizo a Hernan Cortés
en 1519, como se lee en la Crónica de la Nueva España de Cervantes
de Salazar de 1546 [1914: 86]:
En nombre y servicio de Sus Altezas, á ver y bojar la
isla de Yucatán, Sancta María de los Remedios, que
nuevamente había descubierto, y á descubrir lo demás
que Dios Nuestro Señor fuese servido, y en nombre de
Sus Altezas tomar la posesión de todo...
Estas “Capitulaciones é instruición” fueron redactadas antes de la
llegada de Juan de Grijalva a Cuba. Grijalva demostró en 1518 que
Yucatán no era una isla, sino una península al dar cuenta que en la
Laguna de Términos, no terminaba la costa, sino que continuaba al
oeste, que de ahí tomó su nombre la laguna; otra convicción que los
llevó a estimar que estaban en costas continentales y no insulares
fue el considerable caudal que aportaban las desembocaduras de los
ríos Grijalva, Usumacinta, Tonalá, Coatzacoalcos y Papaloapan; finalmente confirmaron que estaban enfrente de tierras continentales
al divisar desde las costas de Veracruz las nieves del Pico de Orizaba.
Pero aún así, las noticias tardaron en llegar a Europa pues se seguía
93
acompañado a Juan de Grijalva. Memorable es el hecho de que la
expedición de Cortés rescata al náufrago Jerónimo de Aguilar, quien
en el año de 1511 llegó a estas costas. Gracias a que Jerónimo de
Aguilar vivío entre los mayas por 8 años, aprendió su lengua.
Partió la flota de Cortés ya con Jerónimo de Aguilar el día 4 de marzo de Cozumel continuando su travesía sin contratiempos siguiendo
las rutas marítimas de los comerciantes mayas, desembarcando el
12 de marzo de 1519 en el sitio que denominaron “Punta de los Palmares” en el actual estado de Tabasco a media legua de Potonchán,
desde un principio los maya-chontales de Potonchán, se sintieron
agraviados por su presencia y los rechazaron, este fue el preámbuconsiderando a Yucatán como una isla aún para 1524 como se aprecia en el Mapa de Núremberg o Plano de Cortés.
Antes de que los navíos de Grijalva navegaran por el Golfo de
México, el día 3 de mayo de 1518, avistaron la isla de Cozumel, a la
que llamaron Santa Cruz de Puerta Latina, por haberse descubierto
en el día homónimo. Posteriormente vendría la expedición de Hernán Cortés que dejó las costas de Cuba el 10 de febrero de 1519,
la flota se componía de once naves, sus capitanes habían acordado
reunirse en la isla de Cozumel en caso de dispersarse por algún temporal cruzando el Canal de Yucatán —como sucedió—, pues varios
de sus pilotos y marinos conocían la isla ya que un año antes habían
izquierda
Detalle del Mapa
de Núremberg de
1524 o Plano de
Cortés, documento
escrito en latín
e impreso en la
ciudad alemana
de Núremberg,
que compilaba
las Cartas de
relación de
Hernán Cortés al
Emperador Carlos
i. El mapa incluye
dos imágenes
principales: una
a la izquierda
que describe el
Golfo de México,
donde se aprecia
a Yucatán como
isla, y otra de
mayor tamaño
a la derecha
que describe
Tenochtitlan,
nombrada ahí
como “Temixtitan”.
94
lo de la Batalla de Centla, pero antes de que se diera la contienda
los exploradores celebraron misa el día 13 de marzo; continuaron
adentrándose río arriba con algunos enfrentamientos de los cuales el
mismo Bernal Díaz del Castillo quedó herido en el muslo. A partir
de este momento hay divergencias en las fechas en que sobrevino la
Batalla de Centla, para algunos fue el 14 marzo y para otros el 25 de
marzo, hasta el mismo Bernal Díaz del Castillo en sus páginas parece confuso. Considerando que la misa del Domingo de Ramos se
celebraba antiguamente el primer domingo de primavera, se deduce
que la Batalla de Centla ocurrió el 14 de marzo; siguiendo el día 17
con una misa solemne y bautismos, los hechos de Potonchán concluyeron con la fundación de la villa de Santa María de la Vitoria (sic),
el 25 de marzo y la partida de Cortés el 17 de abril.
La Batalla de Centla fue el combate formal que enfrentó por primera ocasión a la infantería indígena con el poder de fuego de la
artillería española asistida por cuerpos de caballería e infantería. Fue
un enfrentamiento desigual, como también fue desigual el número
de bajas. Los europeos pudieron comprobar los estragos que la artillería y la caballería causaban en sus enemigos, aunque estos fuesen
superiores en número.
Para el día siguiente de la batalla, el 15 de marzo, Díaz del Castillo
[2011:111] consigna en el capítulo xxxvi, que los caciques y principales de Tabasco en busca de la paz entregaron presentes de oro y 20
mujeres, entre ellas estaba la extraordinaria Malinche que hablaba
maya chontal y náhuatl, la célebre Malinche, permitió la comunicación con los mexicas hablando con ellos en náhuatl y transmitiendo
el mensaje en maya a Jerónimo de Aguilar quien lo reproducía en
español.
Siguiendo el orden cronológico llegamos al 25 de marzo, fecha
controvertida para la historia, porque para algunos investigadores
como José Luis Martínez [2019: 606] y Thomas [2019: 243], así
como para el discurso oficial del Estado Mexicano, en este día aconteció la Batalla de Centla. Desde mi punto de vista esta confusión
resulta porque en el capítulo xxxiv, Díaz del Castillo [2011: 106]
escribe: dado aquella victoria tan cumplida y como era día de Nuestra Señora de Marzo, fecha que corresponde al 25 de marzo. Pero
siendo fiel a la cronología de hechos del mismo autor a partir del
capítulo xxxvi, corresponde al 14 de marzo. Tres semanas después,
para el Domingo de Ramos (17 de abril), fecha en que las fuentes
históricas concuerdan, culmina el episodio de Cortés en estas tierras
con su partida de Potonchán, lo hace en un ambiente festivo, dejando
atrás a la población al amparo de una gran cruz y del estandarte de la
Virgen. Ahí quedó instalada la guarnición que tenía por nombre Villa
de Santa María de la Victoria, plaza de su primera victoria militar.
La flota hizo vela al poniente hasta fondear en San Juan de Ulúa121
el 21 de abril. Habían pasado 70 días desde que dejaron las costas
de Cuba el 10 de febrero de 1519. El Viernes Santo, 22 de abril,
Cortés con un puñado de acompañantes desembarcaron en una zona
de arenales frente a la isla de San Juan de Ulúa, tras preparar una enramada se colocó la imagen de la Virgen María y una Cruz donde se
ofició misa de Presantificados. Acompañaban a Cortés el fraile de la
Merced Bartolomé de Olmedo, el clérigo Juan Díaz y Jerónimo de
Aguilar como subdiácono. Días después dedicaron sus esfuerzos en
la fundación de la Villa Rica de la Veracruz, en la cual construyeron
una iglesia.
Después de un proceso de alianzas en Cempoala y Tizapatzinco,
estuvieron por cuatro meses estacionados en la costa; valiéndose
de vicisitudes legales establecieron la Villa Rica de la Vera Cruz
el primer ayuntamiento de la América continental. El 16 de agosto
de 1519 la columna militar de Cortés, ya con sus aliados totonacas
partieron de Cempoala al interior de México. Habían pasado 116
días desde su llegada, les tomará más de dos meses alcanzar MéxicoTenochtitlan.
121 Un año antes Grijalva, en 1518 había llegado a esta isla y le puso por nombre San Juan
de Ulúa. Cuando llegaron a la costa encontraron adoratorios con evidencias de sacrificios humanos en una isla a la que pusieron por nombre Isla de los Sacrificios, cuando
se acercaron a tierra firme dieron con otro islote que estaba cercano al que llamaron
San Juan de Ulúa, porque era 24 de junio, día de san Juan, lo complementaron con
“ulúa” porque los indígenas gritaban culhúa culhúa.
95
izquierda
Llegada de los
europeos a las
costas totonacas
del Golfo de
México que se
representa con un
navio; en la misma
embarcación se
manifiesta el arribo
del cristianismo
con una cruz sobre
la cofa del palo
mayor y la muerte
de Moctezuma.
Todo en el mismo
año Ce Acatl, 1
Caña, inicio de la
cuenta de 52 años,
lo cual simbolizaba
un presagio. Es así
como el Códice
Aubin, lámina 41r,
en una sóla imagen
manifiesta sucesos
preponderantes
para 1519: la
fecha calendárica
asociada con el
fin de un ciclo
e inicio de otro,
la llegada de los
españoles y con
ellos, el cristianismo
y la muerte de
Moctezuma, que
también implica el
fin de un ciclo.
96
97
izquierda
Columna militar
procedente de la
costa del Golfo
con destino a
Tenochtitlan,
sorprende que una
mujer encabece
un contingente
armado, se trata
de Malintzin,
siguen sus pasos
Hernán Cortés
con la cabeza
descubierta,
detrás de él para
resaltar la variedad
étnica del grupo
un palafrenero
afrodescendiente
que lleva de la brida
al único caballo de
la composición,
le siguen tropas
de infantería
con armaduras,
cierran la columna
tres cargadores
o tamemes. El
elemento central
es el pendón con
la representación
del Espíritu Santo.
Códice Azcatitlan,
lám. 23.
3. La etapa de aproximación:
entre volcanes
La Ruta de Cortés va del Golfo de México a Tenochtitlan,
comprende un trayecto de 500 km. En su recorrido pasa por
un paraje a gran altitud, es Ithualco, a 3750 m/
nm entre los
volcanes Iztaccíhuatl y Popocatépetl, es la parte mas memorable del itinerario, de ahí que este sitio aparezca en los mapas como
“Paso de Cortés”, donde, por si fuera poco, se levanta un monumento al personaje homónimo, que por cierto es único en México.122
La Ruta de Cortés, fue un camino largo y difícil que les tomó a los
europeos y sus aliados 84 días en transitar, del 16 de agosto al 8 de
noviembre de 1519, suficiente tiempo y extenso recorrido para adentrarse en la forma de vida mesoamericana, advirtiendo las virtudes y
las debilidades de la sociedad tributaria. Anduvieron alejados de los
caminos principales para evitar ser emboscados, libraron combates
y provocaron actos de violencia condenables, pasaron por selvas,
zonas áridas, bosques y altas montaña, eran alrededor de 300 europeos entre los que se contaban 40 ballesteros y 20 arcabuceros, unas
cuantas piezas de artillería que consistían en varios falconetes y una
culebrina, estaban apoyados por 800 totonacas comandados por el
cacique Mamexi como porteadores y fuerza militar, más 150 sirvientes originarios de Cuba y 15 caballos [Thomas, 2019: 317-319]; en
su camino pasaron por múltiples poblaciones y ciudades, pactando a
su paso alianzas contra del Estado mexica de Tenochtitlan.
122 Solo hay dos monumentos más a Hernán Cortés en México: uno que conmemora al
Mestizaje en la Ciudad de México, donde se hace alusión a Hernán Cortés en una
escultura ubicada en un reducto poco visitado del parque Xicoténcatl en Coyoacán; y
el otro es un busto del conquistador en el Hospital de Jesús, como fundador del mismo
nosocomio también en la Ciudad de México.
98
99
La Ruta de Cortés, 1519. Mapa realizado por el autor con datos vectoriales del proyecto Elastic Terrain
Map, OpenLayers 3, sobre criterios topográficos, dibujo de Julia Montero, 2020.
Itinerario:
1. San Juan de Ulúa
2. La Antigua
3. Cempoala
4. Itzcalpan
5. Jalapa
6. Xicochimalco
7. Ixhuacan
8. Alchichica
9. Tepeyehualco
10. Zautla
11. Ixtacamaxtitlan
12. Tecoac
13. Tzompantepec
14. Tlaxcala
15. Cholula
16. Ithualco
17. Tlalmanalco
18. Iztapalapa
19. México-Tenochtitlan.
Consolidación de alianzas en la
costa:
A. Quiahuiztlan
B. Tizapantzingo.
100
101
pueblos que había, y para que trajesen aviso y relación
de lo que viesen [...].
Y aunque ambos teníamos caballos y nos mandó los
dejásemos y que fuésemos a pie porque, si nos matasen,
no se perdiesen (los caballos) [...].
Los emisarios de Cortés se reunieron en Texcoco con principales de
la nobleza mexica, que argumentaron diversas razones por las que
no los recibía Moctezuma, a su regreso Vázquez de Tapia alega que:
[...] nos volvimos por el mismo camino [...]. En este camino pasamos hartos trabajos y peligros y aprovechó
mucho nuestra venida, porque, por el mismo camino
que nos llevaron a nosotros, porfiaban después que no
sabían otro camino para México, y por que por allí habían de ir el Marqués y nosotros, cuando fuésemos a
México [...].
Desconfianza tuvieron de este camino, pues consideraban que serían
emboscados en alguna barranca o paso estrecho. Así lo comprobaron
cuando la columna militar de Cortés avanzó de Tlaxcala a Cholula, encontraron que los caminos habían sido bloqueados a propósito
para complicar su tránsito, así que la ruta por la ladera sur del volcán
Popocatépetl fue descartada y optaron por el paso entre los volcanes
tal y como lo recomendó Vázquez de Tapia:
Desde Cholula se procuró el mejor camino que había
para México, porque don Pedro de Alvarado e yo le
informamos (a Cortés) no le convenía ir por donde nosotros fuimos; y en fin, nos encaminaron para que fuésemos por un camino, que va entre el volcán y la sierra
nevada, y ansí fuimos [...].
Pero antes de que la columna militar de Cortés pasará por entre los
volcanes, ya se había realizado la prospección de este camino, pues
al tiempo que estaban en Tlaxcala, a principios de octubre, salió otro
grupo de españoles con rumbo al volcán Popocatépetl, este contingente estaba al mando de Diego de Ordaz, le acompañaban dos subizquierda
Ruta rodeando al
volcán Popocatépetl
por el sur seguida por
Bernardino Vázquez
de Tapia y Pedro
de Alvarado, para
acceder a la cuenca
de México a finales
de septiembre y
principios de octubre
de 1519. Fueron los
primeros europeos
en conocer el Lago
de Texcoco. Mapa
realizado por el autor
con datos vectoriales
del proyecto Elastic
Terrain Map,
OpenLayers 3, sobre
criterios topográficos,
dibujo de Julia
Montero, 2021.
Itinerario:
1. Cholula
2. Tochimilco
3. Tetela del Volcán
4. Amecameca
5. Chimalhuacán
6. Texcoco.
Al llegar al territorio tlaxcalteca, los españoles fueron atacados
porque iban acompañados por un ejército tributario de Moctezuma
ii, que era su enemigo, eso sucedió los primeros días de septiembre
de 1519. Las tropas de Xicoténcatl “El joven” con efectivos otomíes
y tlaxcaltecas combatieron a Cortés en el desfiladero de Tecoatzingo
(hoy municipio de Huamantla), como resultado de la derrota
tlaxcalteca se acordó un cese de hostilidades. La alianza formal con
los caciques de Tlaxcala se concretó después del 23 de septiembre,
día en que Cortés entró amistosamente en Tizatlán.123 Durante su
estancia de 20 días, se les permitió a los emisarios124 de Moctezuma
que permanecieran al lado de Cortés [Thomas, 2019: 353]. Los
tlaxcaltecas enemigos de Moctezuma, se mostraban consecuentes
para una alianza; en tanto los emisarios de Moctezuma prevenían
a Cortés de lo poco fiables que eran los tlaxcaltecas. Sin embargo,
Cortés se mostraba afable con ambos bandos, en tanto decidía con
quien aliarse, acepto la invitación de la comitiva mexica y envió
a dos de sus hombres a Tenochtitlan, antes de ir él mismo. Los
emisarios designados fueron Bernardino Vázquez de Tapia y Pedro
de Alvarado, dos hombres de mucha confianza. Fueron guiados por
una comitiva mexica que partió de Tlaxcala con destino a Cholula,
y de ahí a Tochimilco, Tetela del Volcán, Ocuituco, Jumiltepec,
Amecameca, Chimalhuacán y finalmente Texcoco.
Según la Relación de méritos y servicios del conquistador Bernardino Vázquez de Tapia, de 1542, los enviados de Cortés tenían por
cometido entrevistarse con Moctezuma en Tenochtitlan, pero Moctezuma no les recibió y sólo les permitió llegar hasta Texcoco. Ésta
es la narrativa de Vázquez de Tapia al respecto:
[...] el Marqués (Hernán Cortés) de desear imbiar
mensajeros a Montezuma, porque le pareció le
convenía mucho y era muy necesario, así por asegurar
a Montezuma, como porque, los que fuesen, viesen
y supiesen la tierra y los caminos y las ciudades y
123 Tizatlán era uno de los cuatro señoríos de Tlaxcala en 1519, actualmente es uno de los
barrios que conforman la ciudad de Tlaxcala.
124 La comitiva mexica mantenían contacto con Hernán Cortés desde su pasó por Tecoac,
días antes de entrar a Tizatlán.
102
visitar alguna vez unas ermitas125 de sus dioses que
estaban a la mitad de la eminencia, pero que de allí́
adelante no se hallaría huella de humano pie, ni eran
sufribles los temblores y bramidos con que se defendía la montaña”. Diego de Ordaz se encendió más en
su deseo con la misma dificultad que le ponderaban; y
Hernán Cortés, aunque lo tuvo por temeridad, le dio
licencia para intentarlo, porque viesen aquellos indios
que no estaban negados sus imposibles al valor de los
españoles, celosos a todas horas de su reputación y la
de su gente.
Acompañaron a Diego de Ordaz en esta facción dos
soldados de su compañía, y algunos indios principales que ofrecieron llegar con él hasta las ermitas,
lastimándose mucho de que iban a ser testigos de su
muerte. Es el monte muy delicioso en su principio,
hermoseándose por todas partes frondosas arboledas,
que subiendo largo trecho con la cuesta, suavizan el
camino con su amenidad, y al parecer con engañoso divertimento llevan al peligro por el deleite. Vase
después esterilizando la tierra, parte con la nieve, que
dura todo el año en los parajes que desampara el sol o
perdona el fuego, y parte con la ceniza, que desampara
desde lejos con la oposición del humo. Quedáronse los
indios en la estancia de las ermitas,126 y partió Diego
de Ordaz, con sus dos soldados, trepando animosamente por los riscos y poniendo muchas veces los pies
donde estuvieron las manos, pero cuando llegaron a
poca distancia de la cumbre, sintieron que se movía la
tierra con violentos y repetidos vaivenes, y percibieron los bramidos horribles del volcán, que a breve rato
disparó con mayor estruendo gran cantidad de fuego
envuelto en humo y ceniza, y aunque subió derecho sin
calentar lo transversal del aire, se dilató después en lo
alto, y volvió sobre los tres una lluvia de ceniza tan es125 Se refiere a los adoratorios de alta montaña registrados por Montero [2004: 125].
126 Posiblemente en el sitio que hoy conocemos como Tlamacas.
alternos españoles y varios indígenas como guías y porteadores con
la intensión de ascender a la cima del volcán Popocatépetl. En su
estancia en Tizatlán, dieron cuenta de que las vehementes montañas
nevadas eran veneradas y más aún el volcán Popocatépetl, que en
su frenética actividad lanzaba ceniza e incandescencias y causaba
turbación entre los habitantes del valle. El ascenso al volcán activo,
supusieron, sería una demostración del arrojo español, que sin duda
buscaba repercusiones políticas -como sucedió- pues diversas fuentes históricas del siglo xvi, atribuyeron a tres españoles el mérito de
ser los primeros en alcanzar la cima del Popocatépetl. Este supuesto
se proclamó durante el virreinato con la intención de legitimar el
poder europeo sobre el indígena. La crónica que mejor cuenta este
suceso es la Historia de la conquista de Mejico, de Antonio de Solís:
No se espantaban los indios de ver el humo por ser casi
ordinario en este volcán, pero el fuego, que se manifestaba pocas veces, los entristecía y atemorizaba como
presagio de venideros males, porque tenían aprendido
que las centellas cuando se derramaban por el aire y
no volvían a caer en el volcán, eran las almas de los
tiranos que salían a castigar la tierra, y que sus dioses cuando estaban indignados se valían de ellos como
instrumentos adecuados a la calamidad de los pueblos.
En este delirio de su imaginación estaban discurriendo con Hernán Cortés, Magiscatzin y algunos de
aquellos magnates que ordinariamente le asistían; y él
reparando en aquel rudo conocimiento que mostraban
de la inmoralidad, premio y castigo de las almas, procuraba darles a entender los errores con que tenían
desfigurada esta verdad, cuando entró Diego de Ordaz
a pedirle licencia para reconocer desde más cerca el
volcán, ofreciendo subir a lo alto de la sierra y observar todo el secreto de aquella novedad. Espantáronse
los indios de oír semejante proposición y procurando
informarle del peligro y desviarle del intento, decían:
“que los mas valientes de su tierra sólo se atrevían a
103
pesa y tan encendida que necesitaron de buscar su defensa en el cóncavo de una peña, donde faltó el aliento
a los españoles, y quisieron volverse, pero Diego de
Ordaz viendo que cesaba el terremoto, que se mitigaba
el estruendo y salía menos denso el humo, los animó a
adelantarse, y llegó a la boca del volcán, en cuyo fondo
observó una gran masa de fuego, que al parecer hervía
como materia líquida y resplandeciente, y reparó en el
tamaño de la boca, que ocupaba casi toda la cumbre
y tendría como un cuarto de legua su circunferencia.
Volvieron con esa noticia, y recibieron enhorabuena
de su hazaña, con grande asombro de los indios que
redundó en mayor estimación de los españoles. Esta
bizarría de Diego de Ordaz no paso entonces de una
curiosidad temeraria, pero el tiempo la hizo de consecuencia, y todo servía en esta obra, pues hallándose
después el ejército con falta de pólvora para la segunda
entrada que se hizo por fuerza de armas en Méjico, se
acordó Cortés de los hervores de fuego líquido que se
vieron en este volcán, y halló en el toda la cantidad
que hubo menester de finísimo azufre para fabricar esta
munición; con que se hiso recomendable y necesario el
arrojamiento de Diego de Ordaz y fue su noticia de tanto provecho en la conquista, que se la premió después
el emperador con algunas mercedes, y ennobleció la
misma facción dándole por armas el volcán.
Sin embargo, Hernán Cortés en la segunda Carta de relación, manifiesta que Diego de Ordaz y sus acompañantes jamás llegaron a la
cima del Popocatépetl a causa de: la mucha nieve [...] y de muchos
izquierda
El volcán
Popocatépetl de
5465 m de altitud,
al extremo SE
de la cuenca de
México muestra en
perspectiva su ladera
norte:
1. Ruta prehispánica
a la cima del volcán
500 años antes de
que los españoles
ascendieran,
los conos rojos
marcan sitios
arqueológicos.
2. Probable ruta de
ascenso seguida
por Diego de
Ordaz en 1519 sin
alcanzar la cumbre.
3. Camino seguido
por Cortés y su
columna militar
al paso entre los
volcanes por
Ithualco (cono
amarillo).
Mapa realizado por
el autor con datos
vectoriales del inegi.
Actualmente esta
área corresponde
al Parque Nacional
Izta-Popo, Zoquiapan,
administrado por la
Conanp.
104
obtuvieron 12 arrobas de azufre que son unos 130 kg, que una vez
procesados resultaron en 115 kg; si consideramos que la pólvora se
compone de 75% de salitre (nitrato de potasio), 15% de carbón vegetal y 10% de azufre, bien pudo Cortés hacerse de una tonelada de
pólvora para sus fines bélicos.
Sin ánimo de restar mérito al esfuerzo hispano, es necesario
advertir al lector que los antiguos pobladores de estas tierras
alcanzaron desde hace mil años las más altas cimas del Altiplano,
mucho antes que los españoles referidos. Las evidencias que
arroja la arqueología de alta montaña así lo demuestran con la
excavación de estructuras arquitectónicas y el análisis de materiales
que son evidencia de rituales celebrados en laderas y cimas de
las altas cumbres. A la fecha (2021), el autor ha registrado 41
sitios arqueológicos para el volcán Iztaccíhuatl y 9 para el volcán
Popocatépetl, la diferencia en el número de sitios entre montañas
tan próximas radica en que la actividad volcánica del Popocatépetl
ha erradicado las evidencias en sus pendientes y cima.128 También
hay referencias de ascensos prehispánicos en fuentes históricas,
célebre es el relato de Chalchiuhtzin, quien alcanzó la cima del
Popocatépetl, en el año 3 Caña, que corresponde a 1287 d. C., así
lo narra Chimalpahin [1961: 147]: Y este Chalchiuhtzin, fue el que
trepo arriba del Popocatépetl, buscando propiciar la lluvia, porque
por entonces sol y sequía, habían cobrado fuerza, y había hambre
y necesidad, según el saber de los ancianos, Allá arriba, se flageló
el Chalchiuhtzin. Ritualmente se sobreponían al temor, la altitud y
el frío para construir adoratorios de alta montaña dedicados a Tláloc
(dios de la lluvia), ascendían repetidamente con fines religiosos. Otro
registro en fuentes históricas es un ascenso al volcán Popocatépetl a
principios del siglo xvi, durante el mandato de Moctezuma ii, quien
ordenó a diez de sus vasallos subir hasta el cráter para saciar su
curiosidad de porqué salía humo, la mayoría murieron supongo que
intoxicados por las emanaciones del volcán [Casanova, 1987: 61 cit.
a Galindo Villa].
El volcán Popocatépetl no sólo es una advocación de Tláloc, dos
númenes mas lo reclaman: Tezcatlipoca y Quetzalcóatl. Cuando
responde a Tezcatlipoca corresponde al dios solar que es devorado por
128 Para más detalle sobre el acervo arqueológico de alta montaña en México véase la
reciente publicación de Montero, 2020b, disponible en Internet.
torbellinos que de la ceniza que de allí sale [...] y también porque
no pudieron sufrir la gran frialdad que arriba hacía, pero llegaron
muy cerca de lo alto. ¿Acaso Cortés recelaba del éxito de su capitán
y quiso restarle mérito a su empresa?
Es necesario advertir al lector que entre 1519 y 1522, las tropas
de Cortés realizaron tres ascensos al borde inferior del cráter y no
a la cima del Popocatépetl [Montero, 2016].127 El primer ascenso
es el de Diego de Ordaz, a finales de octubre de 1519, que según
Clavijero [1844: 37] fue acompañado de nueve soldados y no tres
como apunta la versión de Antonio de Solís; este ascenso además del
prestigio político que merecieron los europeos, sirvió para divisar el
entorno geográfico de la cuenca de México con fines estratégicos,
entendidas las capacidades militares de Diego de Ordaz. Así, que de
este primer ascenso no se obtuvo azufre, pero sí referencias geográficas con fines tácticos, como lo refiere Cervantes de Salazar en su
Crónica de la Nueva España, lib. iii, cap. lviii. El segundo ascenso,
al parecer tuvo lugar antes de la toma de Tenochtitlan, se realizó
para abastecerse de azufre y así producir pólvora para la artillería
durante el asedio de 1521, como lo refiere Antonio de Solís en su
Historia de la conquista de México, lib. iii, cap. iv. El tercer ascenso, fue en 1522, cuando Cortés encargó a Francisco Montaño y al
artillero Meza ascender al Popocatépetl para obtener el azufre suficiente para producir la pólvora indispensable para sofocar posibles
levantamientos y campañas posteriores. De este ascenso contamos
con detallada información en la Crónica de la Nueva España de
Francisco Cervantes de Salazar [lib. vi, cap. vii], en la que destaca el
itinerario, las vicisitudes, el descenso al cráter, el volumen de azufre
obtenido y la experiencia previa de Francisco Montaño en la isla de
Tenerife para extraer azufre del volcán Teide. Según la fuente, se
127 El lector interesado en otras fuentes históricas sobre los ascensos de españoles al Popocatépetl para el siglo xvi puede consultar también: Décadas del Nuevo Mundo de Pedro
Mártir de Anglería; Historia Natural de las Indias de Gonzalo Fernández de Oviedo;
Historia de la conquista de la Nueva España de Bernal Díaz del Castillo; Relación de
la conquista de México de Andrés de Tapia; Historia de los indios de la Nueva España
de fray Toribio de Benavente, Motolinia; Historia general de las Indias de Francisco
López de Gómara; Monarquía indiana de fray Juan de Torquemada; Historia de las
Indias de la Nueva España e Islas de Tierra Firme de fray Diego Durán; Repertorio de
los tiempos, y historia natural desta Nueva España de Enrico Martínez; Crónica de la
Nueva España de Cervantes de Salazar; y la Historia general de las cosas de la Nueva
España de fray Bernardino de Sahagún, entre las crónicas más citadas.
105
la tierra, este concepto concuerda con una cita de fray Bartolomé de
Las Casas en la que refiere que Tezcatlipoca fue mutilado al interior
del Popocatépetl: vivo se metió en el volcán de la Sierra Nevada,
que está cerca de allí, y que de aquel lugar les envió el hueso de su
muslo [...], para Oliver [2004: 469] esta afirmación de Las Casas, da
razón al nombre de Popocatépetl como el “Monte que humea”, pues
el título de Tezcatlipoca como “Señor del espejo humeante” se asocia
con el volcán que humea. Cuando lo advertimos como Quetzalcóatl
es porque lo vemos representado como un tepictoton, esto es como
un ídolo pequeño que representa a la montaña, el tepictoton era una
efigie elaborada con semillas de amaranto.
Regresando a la Ruta de Cortés, entre el 18 y 23 de octubre de
1519, los españoles cometieron junto con sus aliados de Cempoala
y Tlaxcala el genocidio en Cholula,129 para esas fechas ya contaban
129 Interesante resulta que en el Mapa de Cholula, del siglo xviii, se muestra la matanza
de Cholula de manera prominente, pero no se la reprocha a los españoles de la
matanza, sino a los cholultecas, que habían planeado atacar a los españoles y sus
con información suficiente sobre las rutas de acceso a Tenochtitlan,
pues como ya se apuntó, subordinados de Hernán Cortés habían
prospectado la región: al sur del volcán Popocatépetl el territorio
había sido recorrido por Bernardino Vázquez de Tapia y Pedro de
Alvarado en su camino a la cuenca de México; y al norte del volcán
Popocatépetl, Diego de Ordaz había ascendido a gran altitud por la
ladera de la montaña advirtiendo la geografía aledaña a MéxicoTenochtitlan.
El 1 de noviembre de 1519, la columna militar parte de Cholula, son más de 4000 efectivos;130 les tomará sólo unos días llegar
aliados, y fueron “justamente” castigados. En realidad, Cortés no fue inculpado por la
matanza de Cholula por los indios, sino por los españoles enemigos de Cortés, como
Diego Velázquez [Martínez Baracs, 2019].
130 Según la crónica de Clavijero [1987:329] son seis mil los acompañantes de Hernán
Cortés, para Bernal Díaz del Castillo [2011: 263] apenas son mil tlaxcaltecas que los
apoyan, considerando que los indígenas de Cempoala que lo acompañaron sólo llegaron hasta Cholula y de ahí regresaron a la costa.
columna
izquierda
Tláloc, el dios de la
lluvia, en su advocación
del volcán que humea
que es el Popocatépetl,
Códice Vaticano
3778, lámina xxviii bis.
Remasterización del
autor.
columna
derecha
En el Códice Florentino,
libro i, cap. 21, f. 20,
reconocemos por la
glosa de la imagen
al tepictoton del
Popocatépetl, se
presenta con atavíos
de Quetzalcóatl como
son el gorro cónico y el
bastón de medio codo
o xonecuilli.
106
En la actualidad se evoca la voluntad militar de los españoles y sus
aliados con un monumento en el paraje conocido como Paso de Cortés, pero antes de que Cortés intentara transitar entre los volcanes este
lugar era un importante puerto comercial y ritual que recibía el nombre de Cuauhíchcac, el “tajón del águila” según Chimalpahin;132 por
su parte, fray Juan de Torquemada afirma, en su Monarquía Indiana,
que ahí se levantaba un teocalli (adoratorio) denominado Ithualco,133
el “patio del diablo”. A este lugar llegó una comitiva mexica encabezada por Tzihuacpopocatzin, quien fingía ser el mismo Moctezuma,
para obsequiarle a Cortés joyas y alhajas de oro, y así detener su paso
132 Según consta en la Séptima relación.
133 Es relevante que en los Primeros Memoriales de fray Bernardino de Sahagún, la
palabra ithualco se traduce del náhuatl como “En el patio del diablo”, es decir, en
el patio de un teocalli o recinto para el culto. Según Torquemada en su Monarquía
Indiana [1987, vol. iii, p. 61] en este mismo sitio se levantaba un oratorio en el cual los
mercaderes que comerciaban entre la cuenca de México y el valle de Puebla-Tlaxcala
acostumbraban a amontonar piedras para demostrar su devoción.
a México-Tenochtitlán, siguiendo un camino accidentado por una
ruta a través de los volcanes Iztaccíhuatl y Popocatépetl. La travesía intermontana será parte de la estrategia militar. La audacia de
Cortés nos recuerda a Aníbal cruzando los Alpes durante la segunda
Guerra Púnica, para sorprender a los romanos. Aníbal se acompañó
de 37 elefantes para aterrorizar a sus adversarios, Cortés recurrió a
la caballería y la artillería con el mismo fin. En su temeridad ambos
sufrieron los rigores del clima extremo de alta montaña, Aníbal a
través de un puerto montañoso131 a 3000 m/
nm y Cortés a más altitud
a 3750 m/
nm.
Según la Historia verdadera de la conquista de la Nueva España,
de Bernal Díaz del Castillo [cap. lxxxvi] había dos caminos
para cruzar entre los volcanes según les habían informado los de
Huejotzingo:
Y le aconsejaron que no fuese a México, que era una
ciudad muy fuerte y de muchos guerreros, y que correríamos mucho peligro. E que mirase que, ya que íbamos, que, subido aquel puerto, que había dos caminos
muy anchos, y que el uno iba a un pueblo que se dice
Chalco y el otro a Tlalmanalco, que era otro pueblo, y
entramos subjetos a México. Y que el un camino estaba
muy barrido e limpio para que vamos por él, e que el
otro camino le tenían ciego e cortados muchos árboles muy gruesos y grandes pinos, porque no puedan ir
caballos ni pudiésemos pasar adelante, e que, abajado
un poco de la sierra, por el camino que tenían limpio,
creyendo que habíamos de ir por él, tenían cortado un
pedazo de la sierra e había allí mamparos e albarradas, e que han estado en el paso ciertos escuadrones de
mexicanos para nos matar.
131 A la fecha se han investigado 25 pasos alpinos por parte de National Geographic
[véase Hunt, 2007] en la búsqueda de indicios que confirmen por donde cruzó el
ejercito de Aníbal en los Alpes en el año 218 a. C., la propuesta más aceptada entre
los especialistas apunta a Col de la Traversette a 3000 m/
nm en la actual frontera entre
Francia (Saboya) e Italia (Piamonte).
derecha
Las investigadoras
de iTiO Ariana
Jiménez (izquierda)
y Valeria Aguirre
(centro) acompañan
al autor (derecha)
en un ejercicio
de arqueología
experimental
recorriendo un
tramo de la Ruta
de Cortés entre los
volcanes Iztaccíhuatl
y Popocatépetl a 4000
m/nm montados
a caballo como lo
hicieron los españoles
en el siglo xvi, al
fondo el monumento
al Paso de Cortés,
2019.
Se agradece el
apoyo de José
Luis Hernández
Rivera y vecinos de
Tlalmanalco, por
las doce monturas
proporcionadas para
el recorrido.
107
a México-Tenochtitlan. Eran de tal cuantía los obsequios, que según
la Historia antigua de México de Francisco Xavier Clavijero [1987:
330] alcanzaban un estimado de 3000 pesos. León-Portilla [1980, p.
53] apunta al respecto: como si fueran monos levantaban el oro [...],
como que se les renovaba y se les iluminaba el corazón [...]. Como
unos puercos hambrientos ansían el oro [...]. Ésta fue la reacción de
los conquistadores al recibir tal riqueza. Pero como no fue suficiente
el oro para detenerlos, Moctezuma envió hechiceros al lugar, pero
estos, nada pudieron hacer. Según el mismo León-Portilla, en su libro Visión de los Vencidos, esto fue lo que sucedió:
La presencia misteriosa de un fingido borracho que
sale al paso de los hechiceros prediciendo la ruina de
México y realizando portentos, hace que los magos se
retiren. Estos piensan que Tezcatlipoca se les ha aparecido. De regreso, ya en México-Tenochtitlan, narran a
Motecuhzoma lo que han visto. El gran tlahtoani mexica se abatió todavía más. Fatalmente aceptó lo que habría de venir.
Ithualco es el puerto de montaña por donde pasó Quetzalcóatl durante su huida a Tlapallan después de la caída de Tula, como lo relata
Sahagún [1985, p. 203] en el libro iii, capítulo xiv:
El dicho Quetzalcóatl, yéndose camino más adelante, a
la pasada de entre las dos sierras del Volcán y la Sieizquierda
Camino seguido
por la columna
militar de Hernán
Cortés en su
trayectoria entre
los volcanes
Popocatépetl
e Iztaccíhuatl
entre el 1 y el 4
de noviembre de
1519. La distancia
recorrida fue de 60
km, superando un
desnivel de 1600
m, con una cota
altitudinal máxima
en Ithualco de
3750 m.
108
velas e rondas y escuchas y aun corredores del campo. E
otro día comenzamos a caminar e a hora de misas mayores llegamos a un pueblo que ya he dicho que se dice
Tamanalco.
Son tres los aspectos que resultan relevantes para el éxito de campaña de Cortés de 1519 al tomar la ruta entre los volcanes Popocatépetl
e Iztaccíhuatl:134
134 Estos criterios fueron publicados originalmente en la revista Arqueología Mexicana
[Montero, 2019].
rra Nevada, todos los pajes de dicho Quetzalcóatl, que
eran enanos y corcovados, que le iban acompañando,
se le murieron de frío dentro de la dicha pasada de
las dichas dos sierras; y el dicho Quetzalcóatl sintió
mucho lo que le había acaecido de la muerte de los dichos pajes, y llorando muy tristemente y cantando con
lloro y suspirando, miró la otra sierra nevada que se
nombra Poyauhtécatl (Pico de Orizaba), que está cabe
Tecamachalco [...].
Resulta sorprendente que Hernán Cortés entre a la cuenca de México pasando en medio de los volcanes, justamente por donde salió
Quetzalcóatl, una conjetura que como otras coincidencias llevaron
a los mexicanos al trágico error de haber considerado la llegada de
Cortés como el retorno del dios Quetzalcóatl. Quetzalcóatl y Cortés
toleraron las inclemencias del clima, propio de los altos volcanes
de Anáhuac. Las tropas del conquistador fueron sorprendidas por
una nevada, como lo refiere Bernal Díaz del Castillo. Por su parte,
Cortés, en la segunda de las Cartas de relación, se asombra por la
presencia de nieve: están dos sierras muy altas y muy maravillosas,
porque en fin de agosto tienen tanta nieve que otra cosa de lo alto
de ellas sino la nieve […]. Según sus pilotos están a 20 grados del
septentrión y por lo tanto marchan sobre tierras cálidas, así que es
prodigioso este gélido paisaje, pero ignoran que estas cimas se levantan más arriba que las cumbres de los Alpes, y esto permite que
las nieves sean perennes en sus crestas. La crónica de Bernal Díaz
del Castillo continua [cap. lxxxvi] con la narrativa del descenso a
Tlalmanalco:
E comenzamos a subir la sierra puestos en gran concierto, y nuestros amigos apartando los árboles muy grandes
e muy gruesos, por donde pasamos con gran trabajo, e
hasta hoy en día están algunos dellos fuera del camino.
Y subiendo a lo más alto, comenzó a nevar y se cuajó de
nieve la tierra, e caminamos la sierra abajo e fuimos a
dormir a unas caserías que eran como a manera de aposentos o mesones donde posaban indios mercaderes, e tuvimos bien de cenar e con gran frío, e pusimos nuestras
derecha
Hernán Cortés y sus
tropas descienden
del paso entre
los volcanes
Popocatépetl e
Iztaccíhuatl con
destino a Tlalmanalco
según el Códice
Florentino, libro xii, fo.
18. Remasterización
del autor.
109
1. Táctica militar, al seguir un camino por terrenos agrestes por
los que no se espera su incursión, sorprende a los mexicas y
evita ser emboscado por el camino al sur del Popocatépetl;
al norte por Apan; o por la misma ruta a Chalco.
2. Prestigio, al ascender al Popocatépetl se muestran valerosos
los extranjeros, no sólo para enfrentar la naturaleza de un
volcán activo, sino también tomando en cuenta el aspecto
divino del volcán.
3. Carácter simbólico, la presencia europea en tierras del Altiplano se relaciona con el mito de la huida de Quetzalcóatl
entre los volcanes, lo cual lleva a la fatídica confusión de
considerar la llegada de Cortés como el retorno de Quetzalcóatl.
Controvertido resulta el punto 3, no son pocos los investigadores
que consideran aberrante esta suposición, pues advierten que coloca
a la sociedad indígena en desventaja al asumir una postura de ignorancia y superstición.135 Sin ánimo de abrir debate, comparto con los
lectores una amplia selección del atinado artículo de Letras libres
de Rodrigo Martínez Baracs [2019] que en un diálogo con Guilhem
Oliver, ahondan en este punto:
[…] Otros autores consideran que la idea del regreso
de Quetzalcóatl es un mito colonial o incluso una
invención del mismo Cortés para explicar la supuesta
entrega del reino que le hiciera Moctezuma. Si
examinamos las fuentes, encontramos la mención del
regreso de Quetzalcóatl en la segunda Carta de relación
135 Sin embargo, resulta interesante el hecho de que el caballo herido que abandonó
Cortes en el Lago de Petén al cuidado del cacique local, años despues fue deificado como Tziunchán, véase en Alfonso Reyes [1955: 450]. También se asignó una
categoría exepcional a los caballos durante la conquista, por ejemplo, los equinos
capturados por los mexicas durante el sitio de Tenochtitlan fueron sacrificados, y sus
cabezas insertadas en el tzompantli de Tlatelolco para que los demás caballos dieran
cuenta de lo que les podía suceder, véase la ilustración del tzompantli con las cabezas
de españoles y caballos en el Códice Florentino, libro xii, f. 68r.
de Cortés, pero también en la Historia de Sahagún y
en otras fuentes redactadas en español. Algunas de
estas fuentes son confusas o están marcadas por una
visión cristiana que llega a identificar a Quetzalcóatl
con un misionero o santo. Ahora bien, destacados
especialistas como Henry B. Nicholson y Michel
Graulich consideran que las fuentes son fidedignas
para establecer la existencia prehispánica de la idea
según la cual se esperaba el regreso de Quetzalcóatl
[…]. Por otra parte, la concepción del regreso de una
deidad es conforme a la concepción cíclica del tiempo
que fundamenta la cosmovisión mesoamericana. De
acuerdo con este esquema, Tezcatlipoca, el Señor del
Espejo Humeante, y Quetzalcóatl alternaban como
Soles de las distintas eras cósmicas, y en vísperas de la
conquista los mexicas vivían bajo el Sol dominado por su
deidad tutelar Huitzilopochtli, estrechamente vinculada
con Tezcatlipoca. De manera que la asociación de la
llegada de los españoles con el regreso de Quetzalcóatl
para derrotar el poder de Huitzilopochtli-Tezcatlipoca
era perfectamente lógica, tanto más que el año 1
Caña, 1519 –cuando llegaron los conquistadores–, era
el nombre calendárico de la Serpiente Emplumada y
coincidía con su fecha de nacimiento. Por ello, cabe la
posibilidad de que Moctezuma haya estado angustiado
por el “regreso” de Quetzalcóatl, cuyo trono ocupaba
“solamente por un tiempo”, y que la “entrega” de su
reino a los españoles mencionada por Cortés tenga
algún fundamento.
De allí la segunda pregunta: ¿Los conquistadores
fueron considerados como teteo, como “dioses”? En
efecto, fuentes en náhuatl como los Anales de Tlatelolco
y el Códice florentino registran que los españoles fueron designados con este término […]. En realidad, no
cabe duda de que los mesoamericanos llamaron “dioses” a los españoles, […]. De esta manera los pueblos
indígenas integraban a los españoles en su visión del
mundo y los colocaban en una categoría de seres –los
dioses– mucho más amplia que la categoría occidental
de “Dios”. En efecto, los dioses mesoamericanos podían aparecer de muy distintas maneras –en ocasiones
como hombres– y sus relaciones con los mortales eran
muy distintas a las que prevalecían entre los cristianos
y su Dios. Así, en Mesoamérica, si bien los dioses eran
temidos y venerados, también era posible establecer
relaciones de reciprocidad con ellos […]. Además, los
dioses eran mortales –claro, después renacían– y realmente morían a través de sustitutos humanos durante
rituales específicos […]. De manera que al ataviar
como dioses a los españoles, y a Cortés en particular,
cabe la posibilidad –como lo planteó Molly Bassett–
de que fuera para eventualmente… ¡sacrificarlos!
[…] El hecho de llamar teteo a los españoles no
conlleva una actitud de sumisión hacia ellos. Un testimonio de ello aparece en la Relación de Michoacán:
el cazonci o rey mandó ataviar como dioses a los conquistadores y dijo: “Estos son dioses del cielo.” Ahora
bien, antes de ataviarlos, el cazonci intentó asustarlos
y demostrarles su poderío al organizar una gran cacería con todos sus guerreros armados.
Sin lugar a duda, los españoles eran seres diferentes, y por lo tanto podían integrar la amplia categoría
de los seres divinos mesoamericanos; aun así, podían
ser atacados y derrotados…
Instalado Cortés en Tlalmanalco, sigue su camino al embarcadero
de Ayotzinco para seguir por la calzada de Tláhuac entre los lagos
de Xochimilco y Tláhuac, por el rumbo de San Lorenzo Tezonco
llegan a Iztapalapa, pero antes de partir se reúne con los señores de
Chalco con quienes finca alianzas, ellos advierten a Cortés:
Y como nos habían dicho y avisado los de Guaxocingo
y los de Chalco que Montezuma había tenido pláticas con sus ídolos y papas que si nos dejaría entrar
en México o si nos daría guerra, y todos sus papas le
110
respondieron que decía su Huichilobos que nos dejase
entrar, que allí nos podrá matar […]
Bernal Díaz del Castillo [cap. lxxxvii].
El 8 de noviembre de 1519, la columna militar de Hernán Cortés
entró a Tenochtitlan. Las crónicas del siglo xvi concuerdan en que
las tropas de Cortés entraron por la calzada de Iztapalapa. Según
fray Diego Durán [1984, cap. lxxxiv], Cortés esperó la llegada de
Moctezuma en un lugar llamado Tocititlan, donde también llegaron
los soberanos de Texcoco y Tacuba. Tocititlan era un lugar de culto importante dedicado a la diosa Toci, “Nuestra abuela”, conocida
también como Teteo Innan, “Madre de los dioses”. Este sitio hoy
corresponde al cruce de la calzada de Tlalpan y la vía rápida del
Viaducto. Es necesario apuntar que las fuentes difieren en los pormenores del encuentro, así que resulta complicado conciliar la versión
de Durán con la de otros cronistas; pero, sea como fuere, el acceso
suntuoso y pacífico significó un suceso relevante para el encuentro
de dos mundos. Los españoles y sus aliados contemplaron extasiados la capital insular de los mexicas, y los mexicas sorprendidos
recibían a sus extraños visitantes, fue un momento crucial que marcó
la historia de la humanidad.
111
arriba
Biombo pintado al óleo, anónimo, siglo XVII, colección Banco Nacional de México. Alegoría que bien ilustra lo
tratado en este volumen: los volcanes Iztaccíhuatl y Popocatépetl, el Lago de Texcoco con sus canoas, la calzada de
Iztapalapa en Tenochtitlan y los protagonistas Cortés y Moctezuma en su encuentro el 8 de noviembre de 1519.
112
113
izquierda
Hernán Cortés
y los suyos son
prófugos de la
justicia mexica,
así que huyen
de Tenochtitlan,
son perseguidos
como se muestra
en la lámina 24 del
Lienzo de Tlaxcala.
La ilustración los
representa antes de
arribar a Otumba,
el 6 de julio de
1520; tal es su
desesperación que
consumen uno de
sus caballos muerto
en la refriega, están
hambrientos.
Guerreros locales
los persiguen y
hostigan lanzando
piedras y flechas
como se denota en
la parte inferior.
4. La etapa punitiva: el prófugo
El gobernador de Cuba, Diego Velázquez, nombró a su amigo y hombre de confianza Hernán Cortés como dirigente de
la tercera expedición a tierras continentales. Sus instrucciones eran limitarse a negociar con los nativos para obtener
riquezas y dentro de lo posible la capturara de esclavos. Sin embargo, antes de salir de Cuba, Cortés conspiró para desobedecer las
instrucciones de Velázquez y darse a la tarea de conquistar los nuevos territorios, los cuales solo habían sido explorados en sus costas
por las expediciones de Francisco Hernández de Córdoba en 1517 y
Juan de Grijalva en 1518. Diego Velázquez se enteró de la conjura y
trató de detenerlo, pero Cortés y los demás rebeldes lograron zarpar
antes de ser capturados.136 De esta manera partieron como prófugos
de la justicia, sabedores de que su traición podría merecerles castigos
severos. Fue por lo que la primera acción de Cortés y los suyos, una
vez llegados a las costas de Mesoamérica, fue fundar en la Villa Rica
de la Vera Cruz, el primer ayuntamiento de México y de la América
continental a la usanza española. Hernán Cortés necesitaba dar legalidad a sus actos mediante el establecimiento de un ayuntamiento
para que el cabildo, organizado a su modo, lo autorizara a continuar
con su expedición, ya que por órdenes precisas de Diego Velázquez,
tenía prohibido realizar conquista alguna o fijar una establecimiento
permanente.
En este sentido, se entiende que Moctezuma ii hospedó en el palacio de Axayácatl a un prófugo junto con sus cómplices, aunque
Cortés con los artilugios legales del ayuntamiento de la Villa Rica
de la Vera Cruz, legitima su intromisión en Tenochtitlan. Pero su
conducta no cambiará y sorprenderá a Moctezuma ii al engrillarlo y
tenerlo cautivo acusándolo de una rebelión en la región del Golfo de
136 Véase en < https://www.noticonquista.unam.mx/portada/semanal/1272>, en línea para
diciembre de 2021.
114
México como veremos más adelante. Las contradicciones surgidas
por este agravio a la legalidad mexica le harán huir de Tenochtitlan
como un prófugo durante la “Noche Triste”, será perseguido hasta
que logre escaparse por los rumbos de Otumba y así refugiarse con
sus aliados en Tlaxcala.
Por alguna razón Moctezuma dejó entrar y hospedó con lujos a los
extranjeros en Tenochtitlan. Bien había sido advertido por su hermano Cuitláhuac, según describe Clavijero [1853: 237], en su Historia
antigua de México:
Quieran los dioses, señor, que no recibáis en vuestra
casa a los que os lancen de ella, y que cuando queráis
remediar el mal, tengáis tiempo y medios para hacerlo.
¡Qué hemos de hacer! respondió el rey, pues nuestros
amigos, y lo que es mas, nuestros mismos dioses, en
lugar de favorecernos, prosperan á nuestros enemigos.
Yo estoy ya resuelto, y querría que todos se resolviesen
á no huir ni mostrar alguna cobardía suceda, lo que
sucediere; pero me causan compasión los viejos y los
niños, que no tienen fuerzas para defenderse.
Tal vez como propone Matthew Restall, los mexicas querían
cautivar por siempre a los extranjeros,137 como parte de la colección
de seres vivientes que constituía los “zoológicos” y “jardines” de los
gobernantes mexicas, una colección que pretendía reunir en MéxicoTenochtitlan, el centro del cosmos, a todos los seres vivientes de
los cuatro rumbos de la tierra. Stan Declercq, explica las diversas
maneras en que los pueblos indígenas capturaban enemigos y dioses.
A veces para sacrificarlos, otras para controlarlos y dominarlos.138
137 Imagino la variedad étnica que acompañaba a Cortés: indígenas de las Antillas, africanos, sefarditas, caucásicos, etc.
138 Véase Noticonquista de la unam: <www.noticonquista.unam.mx/portada/semanal/1827> en línea para el 28 de octubre de 2021.
Para el 12 de noviembre de 1519, cuatro días después de haber
entrado Cortés y los suyos a Tenochtitlan no conocían del todo la
ciudad, permanecían al interior del palacio de Axayácatl139 donde
eran atendidos espléndidamente. Cortés tenía interés por visitar los
sitios de importancia, para satisfacer su deseo el propio Moctezuma
lo acompañó, cada uno con su séquito se dirigieron al Templo Mayor. Moctezuma previamente había advertido a los españoles que no
deshonraran a sus dioses. Subieron hasta lo alto del Templo Mayor,
donde admiraron toda la urbe. Estando ahí, Cortés solicitó permiso
a Moctezuma para acceder con algunos de los suyos al recinto de
Huitzilopochtli, dios de la guerra; cuando entraron, vieron dos altares que los estremecieron por el aspecto terrible con que representaban y acompañaban los mexicas a sus divinidades, Tezcatlipoca y
Huitzilopochtli. Cortés reaccionó diciéndole a Moctezuma que sería
conveniente que en lo alto de la pirámide se pusiera una cruz, y en
el recinto se colocara la imagen de Nuestra Señora, imagen que por
cierto Moctezuma ya conocía. Moctezuma se sintió agraviado por la
intención de Cortés de desplazar a sus dioses, finalmente Cortés se
disculpó [Díaz del Castillo, 2011: 296-297].
Con el paso de los días el palacio de Axayácatl se había
transformado en el cuartel de los españoles. Fue entonces cuando el
pueblo totonaco en Nautla se negó a pagar su tributo a los mexicas,
bajo el argumento de que ya no eran vasallos de Tenochtitlan, sino
de Castilla. Frente a la amenaza tributaria, los afectados pidieron la
protección de la guarnición castellana estacionada en la Villa Rica de
la Vera Cruz. Se suscitó entonces un enfrentamiento entre mexicas y
españoles que culminó con la muerte de siete hispanos, entre ellos el
capitán Juan de Escalante, quien estaba al mando de la guarnición.
139 Actualmente a un costado de la Catedral Metropolitana, justamente donde se levanta
el Monte de Piedad. No es de extrañar que pudo albergar un numeroso contingente
porque el terreno que ocupaba el palacio también conocido como Casas Viejas era
tan grande “como una aldea”, ocupaba 44,100 m2
equivalente a 25 solares [Martínez,
2019: 257]. Trabajos recientes de arqueología arrojan hasta 50,000 m2
considerando
las amplias huertas que ocupaba entre lo que hoy son las calles de Madero, Monte de
Piedad, Tacuba e Isabel la Católica [Barrera y García, 2020: 37].
4.1 La Noche Triste
115
Cuauhpopoca, quien comandaba a los mexicas en este hecho de
armas, envió a Moctezuma la cabeza de uno de los siete españoles
caídos, la del leonés Juan de Argüello, quien fue hecho prisionero
y luego sacrificado. Cuauhpopoca con este envío quería demostrar
a Moctezuma la vulnerabilidad de los españoles, Moctezuma se
escandalizó con la entrega y ordenó que llevaran la cabeza a otra
ciudad, según Hugh Thomas [2019: 418] fue enviada a Tula. Al
enterarse Cortés de lo sucedido, tomó prisionero a Moctezuma
y temporalmente fue engrillado por considerar que fue él quien
incitó a sus vasallos para hostigar a sus tropas. Esto sucedió, según
el Lienzo de Tlaxcala, a principios de diciembre [Chavero, 1892:
31]. Cuauhpopoca, acusado por este acontecimiento fue remitido
de Nautla a Tenochtitlan y sentenciado a la hoguera por disposición
de Cortés. Antes de su muerte confesó, tal vez bajo tormento, que
obedeció órdenes del mismo Moctezuma [Martínez, 2019: 129].
A Cuauhpopoca lo acompañaron en la hoguera su hijo y quince
de sus subordinados, con este acto se daba inicio públicamente al
debilitamiento del Estado mexica, que contemplaba en silencio la
atroz ejecución.
Algunas fuentes consideran que Moctezuma no tuvo injerencia en
este asunto y que se trató de una intriga tlaxcalteca para culparlo.
Fuera verdadera o infundada la responsabilidad de Moctezuma en
los hechos de Nautla, lo cierto es que con su detención los españoles
obtenían el poder político sobre Tenochtitlan, mas no el religioso.
Para completar su estrategia de dominio sobre la gran ciudad y sus
habitantes, Cortés ordenó a Moctezuma, como cabeza religiosa, poner fin a los sacrificios humanos e instalar símbolos cristianos sobre
el Templo Mayor. Moctezuma hizo saber a Cortés que esto iba en
contra de su voluntad y que sus dioses en desagravio harían matar a
los españoles. Pero a Cortés poco le importó esta sentencia, porque
su proyecto, como bien apunta Hugh Thomas [2019: 537], consistía
en conquistar Tenochtitlan por la vía política, sin luchar, y entregar
el Estado mexica con su gobernante, como una institución en funcionamiento al emperador Carlos i.
El propósito de Hernán Cortés de instalar los símbolos cristianos
en el Templo Mayor tuvo que esperar varios días ante la obvia resistencia local, era un asunto delicado de implicaciones religiosas
y políticas que podía desembocar en una rebelión. Así que Cortés
izquierda
Visión idílica en
la que Cortés
determina prender
a Moctezuma en
su Palacio, pintura
sobre lámina de
cobre, siglo xviii.
Madrid, Museo de
América.
116
optó por la diplomacia y el cabildeo, atrayendo a los adversarios de
los mexicas para ir socavando y debilitando la estructura del poder
indígena, este debilitamiento se agudizó con el cautiverio de varios
miembros de la nobleza que acompañaban a Moctezuma durante su
aprehensión. Para finales de 1519 se levantaron sobre el Templo Mayor las insignias de la cristiandad. Es de pensar que en tal suceso la
artillería hispana fue el instrumento persuasivo, pues se arregló que
no serían destruidos los ídolos mexicas y que podrán conservarlos.
Se sucedieron los meses y entró el año de 1520, Cortés junto con
su cautivo Moctezuma disfrutaban de una vida palaciega, con todos
los goces que esto significa. Moctezuma, de cierta manera seguía
gobernando y conservando los privilegios de su investidura, durante las noches observaba las estrellas y les rendía tributo [Thomas,
2019: 425]. Se insistía en que Moctezuma debería jurar vasallaje al
rey de España y bautizarse. Pensaban que eso vendría después, tal
vez para Pascuas. Cortés en esos días efectuaba diversas expediciones para reconocer los vastos territorios que deseaba subyugar.
Sin embargo, los agravios soportados por los mexicas no se olvidaban y visos de una insurrección por parte de la nobleza indígena
contra Moctezuma se veían venir. Ante el rumor de una rebelión, la
tensa tregua de siete meses ente tenochcas y españoles se rompió
durante la veintena Tóxcatl, en la que los mexicas hacían honra a sus
dioses Tezcatlipoca y Huitzilopochtli. La ausencia de Hernán Cortés
fue determinante para este quiebre. Cortés partía de Tenochtitlan a
principios de mayo obligado a enfrentar al grupo expedicionario de
Pánfilo de Narváez140 que tenía órdenes de Diego Velázquez, gobernador de Cuba, de capturarlo.
Fue así como Pedro de Alvarado quedó al mando de la guarnición
de Tenochtitlan con apenas 120 hombres [Thomas, 2019: 500]. El
22 de mayo de 1520 sus exaltados ánimos lo llevaron a impedir violentamente una ceremonia religiosa en el patio del Templo Mayor,
este acto culminó en la masacre conocida como la Matanza de Tóxcatl. Se calcula que más de 600 principales indígenas que danzaban
desarmados fueron asesinados. La versión española justifica este
oprobioso pasaje al afirmar que durante la celebración de Tóxcatl
se procedería a la remoción de la imagen de Nuestra Señora de Los
140 La armada de Narváez, según Cortés, constaba de 18 barcos, 800 efectivos, 80 caballos y 12 piezas de artillería [Martínez, 2019: 139].
Remedios y de la Cruz que se habían colocado en el Templo Mayor,
y que este acto daría inicio a la insurrección contra los españoles.
Así lo declara el mismo Pedro de Alvarado durante su juicio de residencia, en el que compareció para el año de 1529. Alvarado en su
defensa afirmó que observó unos sacrificios frente a la estatua de
Huitzilopochtli, apartó a uno de los cautivos, el cual le confirmó que
los mexicas pretendían colocar de nuevo a Huitzilopochtli arriba del
Templo Mayor para echar de allí a Nuestra Señora y que había en
la ciudad mucha gente de guerra que estaba junto para me matar.
Para Rodrigo Martínez Baracs [2019], la matanza del Templo Mayor, debe verse como una batalla de la misma guerra, desatada por la
irrupción de Pánfilo Narváez, considera que el plan de los mexicas
era sacrificar a los españoles en la fiesta del mes Tóxcatl, pero como
en Cholula -afirma-, los españoles se les adelantaron.
Sea como fuere, la Matanza de Tóxcatl, en cuanto su estrategia y
nivel de aniquilación, es similar al exterminio en Cholula sucedido
siete meses antes. Las versiones de uno y otro bando son encontradas, y hay entre los mismos españoles quienes condenaron el ensañamiento durante la masacre, una de las voces más destacadas que
condenaron el suceso fue la de fray Bernardino de Sahagún, véase el
libro xii del Códice Florentino [1980].
derecha
Matanza de Tóxcatl
según el Códice
Durán, cápitulo 75.
El escenario de la
refriega es el patio
del Templo Mayor
de Tenochtitlan,
donde se aprecian
los instrumentos
musicales de las
víctimas.
117
con los mexicas, pero es imposible, ni siquiera con los intentos de
Moctezuma. Tras una semana de hostilidades, y con la muerte del
mismo Moctezuma por su propio pueblo,142 se hizo insostenible la
situación. La milicia de Cortés estaba afligida, no era como meses
antes que, siendo tan pocos, habían podido arremeter contra sus
enemigos. Ahora, aunque contaban con refuerzos de cientos de
soldados indígenas y con el contingente de Pánfilo de Narváez, que
pasó a las órdenes de Cortés, todos juntos no eran suficientes para
revertir la situación que se había convertido en un sitio. Durante varios
días, en todos los combates fuera del palacio de Axayácatl, donde
142 Se pueden citar fuentes que difieren en cuanto a la causa de la muerte de Moctezuma,
en el Códice Moctezuma, por ejemplo, aparece una imagen de Moctezuma en una
terraza con una cuerda atada al cuello, sostenida por un español; también puede verse
el Códice Ramírez donde se afirma que Moctezuma no murió lapidado [Martínez,
2019: 146].
Para Guilhem Olivier [2020a y 2020b: 29] el intento de rebelión
pudo ser real, se tenía el escenario ideal para capturar y sacrificar a
los españoles y liberar a su soberano cautivo. No se trata de negar
el uso amplio y sistemático de la violencia y el terror por parte de
los europeos en contra de los pueblos indígenas; sino de detectar los
intentos de resistencia y, de paso, acabar con la imagen denigrante
de indios indefensos, víctimas atónitas de los invasores de ultramar.
Hay dos criterios más que sostienen esta posibilidad de insurrección: el primero es el sentido metafórico de la fiesta de Tóxcatl que
afianza el poder militar del gobernante, hay que recordar que Moctezuma se encontraba cautivo por los españoles y el seguimiento del
ritual podía revertir esta situación; porque la fiesta de Tóxcatl no
sólo celebra a los dioses de la guerra Huitzilopochtli y Tezcatlipoca,
sino que escenificaba la muerte simbólica y el renacimiento del gobernante [Olivier, 2004: 409 y 2020b]; y el segundo, la alianza que
se estaba consumando entre Moctezuma y Pánfilo de Narváez en
contra de Cortés [Díaz del Castillo, 2011: 358]. Justamente Cortés a
su regreso trató a Moctezuma con desaire, de manera insultante, no
quería verlo por considerar que su actuar era propio de una traición
[Thomas, 2019: 536-537].
Pánfilo de Narváez a su llegada a Veracruz envió una comitiva
para notificar a Gonzalo de Sandoval de su llegada. Sandoval los
apresó y envió a Tenochtitlan donde fueron bien recibidos por Cortés. La comitiva estaba integrada por un clérigo de apellido Guevara,
un pariente de Diego Velázquez, de nombre Amaya, y un escribano de apellido Vergara. Posiblemente estos emisarios lograron un
acercamiento con Moctezuma en contra de Cortés, aunque Bernal
Díaz del Castillo [2011, cap. cxi: 360-362) no lo considera así, pues
los comunicados entre Moctezuma y Narváez fueron previos a que
Cortés supiera del arribo de Narváez. También los totonacas buscaban separase de Cortés, su líder Tlacochcalcatl entabló amistad con
Narváez.
Cortés, una vez que ha sometido a Pánfilo de Narváez regresa a
Tenochtitlan, llega el 24 de junio, acompañado de mil españoles más
y dos mil tlaxcaltecas.141 Intenta remediar y consolidar una tregua
141 Alonso de Ojeda y Juan Márquez habían adiestrado a los tlaxcaltecas para que fueran
más efectivos al combatir a su lado, utilizando tácticas occidentales de guerra [véase
Thomas, 2019: 534].
izquierda
Lámina decimoquinta
del Lienzo de Tlaxcala,
en el original se lee en
náhuatl yepeuhque
yaoyotl ychan
Motecuiçoma: “Ya
empezaron la guerra
en la casa en que está
Moctezuma”. Guerreros
mexicas atacan el
palacio de Axayácatl.
Arde por un lado la
capilla, en el patio un
cañón hace fuego sobre
los atacantes. Cortés,
un capitán a caballo
y cuatro guerreros
tlaxcaltecas defienden
el sitio, la Malinche
detrás de ellos. En la
azotea, Moctezuma
se dirige a su pueblo,
hacia él va la piedra que
lo hirió. En la misma
azotea se ve un manojo
de cañas, símbolo del
mes Etzacualiztli, a
cuyo penúltimo día
correspondió el 27 de
junio [Chavero, 1892:
37]. Remasterización
del autor.
118
se refugiaban los españoles y sus aliados, se veían disminuidos.
Cuitláhuac, líder de los mexicas, estaba decidido a exterminarlos.
Sin víveres, con escasez de agua, diezmados y careciendo de los
dos bergantines que fueron incendiados por los mexicas, después de
la Matanza de Tóxcatl, los españoles se vieron obligados a romper
el sitio con una secuencia de movimientos tácticos.
Al día siguiente, 25 de junio, amanecieron las calles cortadas por
zanjas y llenas de pozos, los puentes levantados, los mexicas no
acudieron con víveres al cuartel español y el mercado estaba vacío
[Chavero, 1892: 36]. Se daba inicio al sitio de los españoles y sus
aliados en el palacio de Axayácatl, así lo afirma Bernardino Vázquez
de Tapia [1972: 42]: en entrando en esta Ciudad luego a otro día, se
tomaron a levantar los indios y dar cruel guerra. Ese día arremetieron los de Tlatelolco, con Cuauhtémoc y Cuitláhuac como estrategas, enfrentaron a un cuerpo de infantería español de cuatrocientos
efectivos bien armados con arcabuces y ballestas. Los españoles
poco pudieron hacer contra los mexicas y con bajas se retiraron del
campo gracias al auxilio que recibieron de Cortés, quien reforzó su
retirada al palacio de Axayácatl. El combate duró todo el día y cesó
hasta llegar la noche [Chavero, 1892: 36]. Es posible que ese mismo
día fuera lapidado Moctezuma pues, según Michel Graulich [2014],
Moctezuma murió el 27 de junio; Vázquez de Tapia, por su parte,
asegura que agonizó por dos o tres días. Empero, según el Lienzo
de Tlaxcala [Chavero, 1892: 36], Moctezuma fue lapidado el 27 de
junio y le acompañaba en la azotea la misma Malinche.
Durante esos días los españoles intentaron apoderarse de las casas
aledañas al palacio de Axayácatl con embestidas al amanecer, porque desde las azoteas les lanzaban piedras y flechas, pero, al poco
tiempo, los mexicas recuperaban las viviendas que habían sido tomadas por los españoles. Eran batallas callejeras donde la tecnología
occidental no tenía ventaja, de poco servía la artillería y la caballería frente a calzadas con los puentes desmantelados. Los españoles
hicieron todo lo posible por apoderarse del palacio de Moctezuma,
pero no lo lograron pues fue bien defendido. Para el 26 de junio a
Cortés se le ocurrió construir “ingenios de madera, cuadrados, cubiertos y con sus ruedas” [López de Gómara, 2007: 201], conocidos
como “mantas”, su misión era tomar las azoteas, derrocar las casas
cercanas y destruir las albarradas de las calles, para evitar la presión
sobre su cuartel. Esos ingenios, modernos carros de guerra o tanques, se usaban al menos desde el siglo xv en Europa. Durante la
noche del 26 al 27 de junio fabricaron tres:
Entre tanto que se hacían estos ingenios no salían los
nuestros a pelear, ocupados en la obra [...] salió una
mañana con los tres ingenios, con cuatro tiros, con más
de quinientos españoles y con tres mil tlaxcaltecas, a
pelear con los enemigos, a derribar y quemar las casas. Arrimaron los ingenios a unas grandes casas que
cabe un puente estaban. Echaron escalas para subir
a las azoteas, que estaban llenas de gente, y comenzaron a combatirlas; mas presto se tornaron al fuerte
sin hacer cosa que dañase mucho los contrarios, y con
un español muerto y otros muchos heridos, y con los
ingenios quebrados.
López de Gómara (1552), [2007: 203-204].
derecha
Carro de guerra
modelado <pinterest.
co.uk> según
documentos de
las Guerras Husitas
(ca. 1434). Estos
artefactos mostraron
su eficacia artillados
con armas de
fuego portátiles,
ballestas y picas.
Carros similares,
denominados por
Cortés “ingenios”,
fueron construidos
para romper el sitio
de Tenochtitlan entre
el 26 y 27 de junio de
1520.
119
sorpresa, porque no combatían de noche, prendió fuego a muchas
de las casas desde las cuales eran hostigados con el lanzamiento de
diversos tipos de proyectiles.
Al día siguiente, 29 de junio, Cortés se dirigió con algunos de sus
ingenios y manteletes al templo de Yopico que estaba próximo al palacio de Axayácatl, porque era una posición estratégica que los mexicas aprovechaban para observar sus movimientos tácticos y desde la
cual les lanzaban proyectiles [Thomas, 2001: 545]. Al consultar a
López de Gómara [2007: 205] apreciamos que el objetivo no fue Yopico sino el Templo Mayor. Fuera uno u otro el templo bajo asedio,
lo cierto es que se libraron numerosos pero breves combates cuerpo
a cuerpo, con al menos 20 bajas para los españoles y el propio Cortés
herido en un brazo porque era común que arremetía en primera fila.
Por el bando mexica las bajas se contaron por cientos.
Para el 29 de junio Moctezuma había muerto, ya no estaba ahí para
concertar un cese de hostilidades, murió en el intento de pacificación
lapidado por su pueblo. Cortés, frente al embate de sus adversarios,
se vio obligado a replegarse del Templo Mayor y regresar a su cuartel en el palacio de Axayácatl, solicitó una tregua: lo rechazaron los
mexicas.
En la lámina 17 del Lienzo de Tlaxcala se ilustra el combate de
los mexicas contra los ingenios, son los denominados quauhcacalli
(casas de madera), que se representan protegiendo a los españoles de
los ataques que se lanzan desde las azoteas, también se ve una acequia donde ha caído un caballo al que tratan de rescatar, la acequia
presenta una escalera como puente.
Para el día 28 de junio al amanecer, Cortés presentó batalla utilizando tres manteletes y se dirigió a uno de los puentes aledaños
sobre la calzada México-Tacuba, detrás de estos iban ballesteros y
arcabuceros, así como cuatro cañones tirados por tlaxcaltecas, no
tuvieron éxito porque desde las azoteas inutilizaron los manteletes.
Esa noche Cortés salió de su cuartel y tomando a los mexicanos por
columna
izquierda
Lámina
decimoséptima
del Lienzo de
Tlaxcala, se lee
en el original en
náhuatl: ye quizque
quauhcacalli, que
significa “ya sacaron
las casas de madera”,
se refieren a los
carros de guerra
denominados
ingenios o mantas
por los españoles,
se destacan en la
imagen con la letra
“A”. Remasterización
del autor.
columna
derecha
El mantelete
<pinterest.co.uk>
es un escudo
grande formado
por diferentes
piezas de madera
ensambladas con
una apertura para
disparar, se movía
por medio de
ruedas para que a su
abrigo avanzase la
infantería contra el
enemigo.
120
A los otrora huéspedes del gran tlahtoani sólo les quedaba abandonar Tenochtitlan, la ruta de salida de la ciudad estaba prevista por
Tacuba. Los españoles y sus aliados, que a lo sumo eran 3000 efectivos, mantuvieron una serie de escaramuzas para hacerse de la calzada México-Tacuba y sus puentes.
Sólo cuando fue evidente la imposibilidad de controlar la calzada México-Tacuba con tan pocos hombres, se prepararon para salir.
Construyeron puentes portátiles con las vigas que desmontaron del
palacio de Axayácatl para superar las acequias que separaban las
calzadas y calles. El plan era salir de la isla y marchar hacia Tacuba
y reagruparse en tierra firme. Cortés había estudiado esta ruta, pues
a su regreso a Tenochtitlan después del enfrentamiento con Pánfilo
de Narváez no entró a Tenochtitlan por Iztapalapa, sino que rodeó
el lago por el norte, a fin de acceder a la ciudad por el oeste, por
Tacuba, que era la vía más corta entre la isla y tierra firme [Thomas,
2019: 534]. Cortés quería reconocer el terreno por si fuera necesario
luchar sobre la calzada, como de hecho sucedió. Según María Castañeda [2020: 44], la recomendación de replegarse por esta calzada
fue de Cuauhpopoca, señor de Coyoacán, quien siempre se mantuvo
aliado a los españoles hasta el grado de ayudarles en la construcción
de los puentes para cruzar las acequias durante la Noche Triste.
Cortés ordenó cargar todo: el oro, las joyas y los bienes que fuera
posible, separando el quinto real.143 Cargados con lo que pudieron,
dejaron Tenochtitlan la noche del 30 de junio de 1520, era el inicio
de la historia conocida como la “Noche Triste”. La estrategia era
una retirada en la oscuridad, pues los indígenas no acostumbraban el
combate nocturno. Era una noche de Luna llena según las efemérides astronómicas consultadas,144 tal vez por eso eligieron la ocasión
para transitar por la ciudad con algo de iluminación y no depender
de antorchas; además, contaban con los buenos agüeros del célebre
143 Célebre es el caso de la yegua que se perdió durante los combates de la NocheTriste,
el equino transportaba el quinto real, este suceso originó juicios y controversias por
décadas entre los conquistadores.
144 El sábado 30 de junio del calendario juliano fue plenilunio según el portal <http://
astro.bonavoglia.eu> y confirmado por el autor en el planetario de código abierto
Stellarium v. 0.19.2.
columna
izquierda
Lámina
decimosexta
del Lienzo de
Tlaxcala, se lee
en el original
en náhuatl: yc
quitlatl tetzavitl
yn malques,
que significa
“ya quemó el
templo del ídolo
el Marqués”.
Se destaca un
soldado español
que asciende
por la escalinata,
tiene al frente
un mantelete
para protegerle
denotado con
la letra “A”, le
siguen sus aliados
tlaxcaltecas con
sus insignias
de guerra.
Los mexicas
defienden en lo
alto el templo que
se incendia. Otro
mantelete al pie
de la pirámide.
Remasterización
del autor.
columna
derecha
Las huestes
hispanas junto
con sus aliados
indígenas
abandonan
el palacio de
Axayácatl la noche
del 30 de junio
de 1520. Códice
Florentino, f. 42 v.
121
Los puentes móviles de madera que transportaban los españoles
no eran suficientes para cruzar las acequias que cortaban la calzada
México-Tacuba a causa de la lluvia y el peso de la gente, pronto los
puentes quedaron anegados provocando el atasco de la columna. Algunos lograron que sus caballos cruzaran a nado y muchos infantes
también nadaron para ponerse a salvo. Los cronistas afirman que
los mexicas mataron casi a la mitad de las fuerzas españolas. Bernal Díaz del Castillo cifra las pérdidas castellanas en 860 hombres.
Pudieron haber sido más si los mexicas no se hubieran entretenido
despojando a los cadáveres de sus espadas, escudos y esos cascos tan
característicos de la época, conocidos como morriones.
El tesoro que los españoles habían acumulado en su aventura iba
en medio de la formación. Por los flancos, cientos de guerreros a
bordo de canoas atacaron, aumentó el caos y la infantería quedó rezagada. Los que volvieron sobre sus pasos al palacio de Axayácatl,
lo hicieron debido a que los mexicas cerraron el paso a la retaguardia
en la acequia de Tecpantzinco [Chavero, 1892: 41], resistieron por
unos días y finalmente perecieron o fueron sacrificados. Los que se
quedaron en medio también tuvieron cuantiosos decesos. Las cifras
difieren según las fuentes históricas, pero se asume que las bajas
acumularon 500 españoles y cerca de 5000 tlaxcaltecas [Martínez
Baracs, 2019], cabe mencionar que la mayoría fueron apresados para
Botello, un soldado que se presumía de astrólogo, pero la noche se
tornó lluviosa y la retirada desembocó en tragedia.
El joven Gonzalo de Sandoval y Diego de Ordaz estaban al mando
de la vanguardia compuesta por doscientos infantes armados con
lanzas. Hernán Cortés, Alonso de Ávila y Cristóbal de Olid encabezaban el cuerpo principal en el centro que incluía la artillería, la
mayor parte de la caballería y un contingente importante de infantería. Pedro de Alvarado y Juan Velázquez de León se encargaron de
la retaguardia, poniéndose al mando de un cuerpo de infantería y 60
jinetes. Los guerreros tlaxcaltecas y otros aliados se repartían entre
las tres divisiones [González y Morlet, 2020: 54 y Canal Historia,
2010].
En su retirada fueron descubiertos por vigías, quienes cortaron su
retirada en los terraplenes y acequias de la ciudad. En el libro xii,
capítulo xxiv del Códice Florentino tenemos: Oh, hombres valientes, sus enemigos han salido; comiencen la lucha, porque se van.
Cuando todos escucharon este grito, comenzaron a lanzar gritos
de guerra, y luego comenzaron a atacar, tanto por tierra como por
agua. Corrieron a un lugar llamado Mictlantonco Macuilcuitlapilco. Se entiende que el lugar estaba próximo al palacio de Axayácatl
por la puerta del Águila (Cuauhquiahuac). Según Orozco y Berra
[2004: 77], se trata de la acequia de Tecpantzinco.
izquierda
Lámina
decimoctava del
Lienzo de Tlaxcala,
se aprecia la
columna militar
de Cortés y sus
aliados tlaxcaltecas,
flanqueados por
los mexicas en
sus canoas desde
la laguna al ir
transitando por la
calzada MéxicoTacuba al cruce
de la acequia
Tlaltecayocan
o Tolteca,
actualmente a
un costado de la
Alameda Central
de la Ciudad de
México.
122
satisfacer la interminable sed de sacrificios humanos de los mexicas.
Gran parte de los caballos se quedaron por el camino -sólo veintitrés
quedaron con vida-, todos los cañones se perdieron y los arcabuces
quedaron inservibles por la pólvora mojada. El propio Cortés cayó
al agua y fue rodeado por guerreros enemigos, arremetieron para
salvarlo Antonio de Quiñones y Cristóbal de Olea y así impidieron
fuera llevado al sacrificio. Cada vez que superaban una acequia y alcanzaban la otra orilla tenían que luchar de nuevo abriéndose paso a
cuchilladas y estocadas ante el gran número de enemigos que siempre los flanqueaban armados con lanzas, algunas de ellas adaptadas
con las espadas capturadas a los españoles con las que mataban a los
caballos [Chavero, ibidem]. Algunos dejaron el oro que le correspondía o que su codicia anhelara. Muchos se llenaron bolsas de tejos
de oro, el sobrepeso les costó la vida: murieron ricos.145
Ha llegado hasta nuestros días un tejo de oro como evidencia
arqueológica de la Noche Triste, la pieza fue hallada a mediados
de 1981 en las inmediaciones de la avenida Hidalgo y Paseo de la
Reforma, en el extremo noroeste de la Alameda, lugar denominado
por las fuentes históricas como Toltecaacaloco o acequia Tolteca. El
tejo coincide con la descripción de Bernal Díaz del Castillo de las
piezas fundidas del “Tesoro de los antepasados de Moctezuma” por
los “plateros” de Moctezuma que residían en Azcapotzalco, quienes
realizaron la fundición de joyas y otros objetos siguiendo estándares
requeridos por los españoles.
Consultando la segunda Carta de relación de Hernán Cortés
[1866: 102], en su capítulo xxiv sobre los hechos de la Noche Triste,
así como otras fuentes contemporáneas, como el Plano reconstructivo de la región de Tenochtitlan de González Aparicio [1973] y el
Itinerario del ejército español en la conquista de México de Orozco
y Berra [2004] se integra el siguiente cronograma de hechos y lugares para la Noche Triste [Montero, 2020c: 11]:
145 Es común asumir la idea de una desmedida codicia española por el oro, y
ciertamente la hubo; pero hay que considerar que este era su único patrimonio, los soldados españoles no tenían sueldo y su recompensa era el reparto
del botín. Los méritos que se podían recibir por la Corona siempre estaban
ensombrecidos por largos litigios. La conquista de nuevos territorios era una
empresa privada que reunía intereses particulares. Predominaban soldados
que venían de familias campesinas pobres y nobles venidos a menos. Todos
en busca de fortuna.
Imaginemos que la vanguardia de la columna militar de Cortés está
próxima a la acequia de Tecpantzinco cuando la retaguardia apenas
deja el palacio de Axayácatl, es medio kilómetro de extensión lo que
alcanza el contingente de unas tres mil personas a pie, la artillería
y el fardaje con sus porteadores y algo más de medio centenar de
caballos transitando sobre una calzada que sólo deja libre para el
paso 15 m de ancho; aunque sabemos que tenía 20 m [Carballal y
Flores, 2004: 32], es preciso restar el espacio que ocupaban los caños
123
arriba
Ruta la Noche Triste. Apunte del autor sobre un mapa de © Tomás Filsinger (2020) basado en González Aparicio y Bárbara Mundy.
Sitios relevantes:
1. Templo Mayor de México-Tenochtitlan
2. Templo Mayor de Tlatelolco
3. Cerro de Chapultepec.
A. Palacio de Axayácatl
M. Islote de Mazantzintamalco
N. Nextitlan
X. Xochimanca
P. Poblado de Popotla
T. Poblado de Tacuba.
124
del acueducto de Chapultepec que surtían de agua a Tenochtitlan. La
extensión de la columna militar variaba según el asedio que recibía
sobre sus flancos o por la dificultad al cruce en las acequias. Según
Ignacio Alcocer [1935], y Chavero [1892: 40], los españoles y sus
aliados mantenían operativos los cuatro puentes sobre las acequias
próximas al palacio de Axayácatl, pero los restantes puentes con
dirección a Tacuba habían sido inutilizados por los mexicas. El mismo
Alcocer, junto con Sonia Lombardo de Ruíz y Antonio de León y
Gama, consideran que las acequias de oriente a poniente entre el palacio
de Axayácatl y Tacuba eran: Tecpantzinco, Tzapotlan, Atenchicalco,
Mixcoatechialtitlan, Tolteca, Petlacalco y Popotla [Lombardo de
Ruíz, 1973: 194]. Para León-Portilla [1980: 91] las que estaban
próximas al palacio de Axayácatl eran: Tecpantzinco, Tzapotlan,
Atenchicalco y Mixcoatechialtitlan. De acuerdo con Alfonso Caso
[1956] Atenchicalco y Mixcoatechialtitlan se ubicaban en lo que hoy
es el trayecto entre el Palacio de Bellas Artes y la Alameda; en tanto la
acequia de Tzapotlan estaría próxima al palacio de Axayácatl. Chavero
[1892: 39] sostiene que las acequias próximas al palacio de Axayácatl
se ubicaban en las calles de Tacuba, conocidas en el siglo xix como
santa Clara y san Andrés,146 estas fueron ocupadas por Cortés antes de
su partida. Carlos González y Morlet [2020: 51-52], recurriendo a la
tercera Carta de relación de Cortés y a la obra de Sahagún, cuenta seis
acequias entre Tacuba y el palacio de Axayácatl: 1) Tecpantzinco (que
también era la puerta poniente del recinto), 2) Tzapotla o Tzapotlan,
3) Atenchicalco, 4) Mixcoatechialtitlan, 5) Tolteca, y 6) Petlacalco.
En la imagen anterior que ilustra la Ruta la Noche Triste, se denota
con una línea de color rojo la ruta seguida por las tropas de Hernán
Cortés y sus aliados indígenas entre el 30 de junio y 1 de julio de
1520 durante la Noche Triste, cuando huyeron de la ciudad insular de
Tenochtitlan con destino a tierra firme en Tacuba. Se marca el trayecto
destacando el cruce de las principales acequias del Lago de México
citadas por distintos cronistas e historiadores sobre la calzada MéxicoTacuba. Surge la duda de por qué la columna militar de Cortés no fue
intersectada por los mexicas en el islote de Nextitlan (actualmente en
el cruce de Ferrocarril de Cuernavaca con la Calzada México-Tacuba)
146 La antigua calle de san Andrés estaría próxima al palacio de Minería, la de santa Clara
en el actual cruce de las calles de Bolívar y Tacuba, por la calle de Palma.
con tropas provenientes de Tlatelolco vía Xochimanca (hoy esquina
Calzada de Los Gallos y Avenida 3 Norte).
Desde mi punto de vista, el hecho de que Cortés y los suyos pudieran resistir en el palacio de Axayácatl y huir de Tenochtitlan durante
la Noche Triste, es un mérito que le corresponde a Ixtlilxóchitl, la
evidencia está en el Códice Ramírez,
147 [Orozco y Berra, 1878: 145]:
Viéndose Cortés con el agua á la garganta coma como
dizen, afligido y que no tenía otro socorro debajo del
cielo que el de don Fernando (se refiere a Ixtlilxóchitl),
el cual era tan grande que cuando él estaba en el mayor fuego de la guerra cortado le socorría con picar á
los mexicanos por la parte de san Anton (San Antonio
Tomatlán), de manera que los hacía que acudiesen allí
y dejasen de cargar a los del fuerte (palacio de Axayácatl), (aunque esto callan los españoles, no sé por
qué); viendo que no podía sustentarse, determinó una
noche salir de México, y salió con la mitad de su gente
por la parte de Tacuba con tan gran silencio, que no
fué sentido hasta que llegó á san Hipólito, donde le
salieron al encuentro y murieron de los nobles amigos
que llevaba y españoles algunos; mas al fin se fueron
y los tristes que quedaron en la casa fuerte (palacio
de Axayácatl), según dizen los viejos y en sus historias
está pintado, hicieron los mexicanos fiesta con ellos y
su carne.
147 El Códice Ramírez fue descubierto en 1856 por José Fernando Ramírez en la
biblioteca del convento de San Francisco en la ciudad de México. Ramírez preparó
el manuscrito para su publicación, pero no vivió para verla; ésta fue concluida por
Manuel Orozco y Berra en su edición de 1878 de la Crónica mexicana de Fernando
Alvarado Tezozómoc. Para honrar a Ramírez, Orozco y Berra nombró el códice en
su honor; en su edición, publicó tanto el códice como la obra de Tezozómoc juntos,
intercalando las láminas del Códice Ramírez a lo largo del volumen. La publicación
del códice por Editorial Innovación en 1979 fue la primera versión independiente del
texto. El Manuscrito Tovar, el Códice Ramírez y el libro vii de la Historia de Acosta
tienen su origen en la obra de fray Diego Durán [véase Leal, 1953: 20]. Según Alfredo
Chavero, el Códice Ramírez “ es la fuente más pura y más importante de la historia de
México”.
125
Una vez que el grueso de la columna alcanzó tierra firme en Popotla,
dejando atrás el islote de Mazantzintamalco (cerca de lo que antes
era el cine Cosmos, en el cruce con el Circuito Interior), Cortés apreció la magnitud de la tragedia, el cronista Bernal Díaz [2011: 437]
afirma que a Cortés se le soltaron las lágrimas de los ojos al ver
cómo venían sus tropas. Francisco López de Gómara [2007: 209-
210], por su parte, escribió en su Historia general de las Indias que
la tristeza lo alcanzó todo:
Cortés a esto se paró, y aun se sentó, y no a descansar, sino a hacer duelo sobre los muertos y que vivos
quedaban, y pensar y decir el baque la fortuna le daba
con perder tantos amigos, tanto tesoro, tanto mando,
tan grande ciudad y reino; y no solamente lloraba la
desventura presente, más temía la venidera, por estar
todos heridos, por no saber adónde ir, y por no tener
cierta la guardia y amistad en Tlaxcala; y ¿quién no
llorara viendo la muerte y estrago de aquellos que con
tanto triunfo, pompa y regocijo entrado habían?
Respecto al árbol de la Noche Triste, en el que Cortés lloró su
derrota, y del cual la tradición muestra evidencia en un ahuehuete
(Taxodium mucronatum) sobre la calzada México-Tacuba en el barrio de Popotla, se puede decir que el sitio en específico y el árbol en
particular constituyen una leyenda, pues esta narrativa surge de una
tradición tardía y no hay evidencias escritas del tal suceso antes de la
segunda mitad del siglo xix [Carlos González, 2020: 67]. El mismo
Cortés en su segunda Carta de relación, no dice nada al respecto, a
diferencia de otros momentos en los que sí describe su pesar. Cierto
es que se reagrupó en Popotla una vez que dejó atrás la estrecha
calzada, flanqueada por el lago y por sus adversarios, para entrar en
tierra firme. Ahí, esperando a su retaguardia debió de reposar por un
momento y sin duda sentir pesar; pero la escena del ahuehuete y el
llanto, al igual que el salto de Alvarado, son alegorías con las que se
enriquece el imaginario popular.
En la mañana y durante todo el día del 1 de julio de 1520, los
mexicas hostigaron a los españoles con ánimo reducido, de haberse
organizado los hubieran aniquilado en Tacuba. Ese día como vemos
en el Códice Florentino, los mexicas regresaron a los canales a busizquierda
Durante la contienda
bélica en Tenochtitlan
entre el 25 de junio y
el 1 de julio de 1520,
Hernán Cortés pudo
sobrevivir al sitio en el
palacio de Axayácatl
y escapar durante
el episodio de la
Noche Triste gracias
a que los texcocanos
de Ixtlilxóchitl
abrieron un frente de
combate al oriente de
Tenochtitlan en San
Antonio Tomatlán,
según deduzco
por el Códice
Ramírez. Apunte del
autor sobre datos
vectoriales del inegi,
2021.
Agradezco las notas
de Irais Cruz.
126
dios. Gamio [1909], consultando fuentes históricas del siglo xvi,
148
encontró referencia a “dos torres” o “dos teocallis” en el camino a
Otoncapulco, para Gamio se trata de los sitios Sanctorum y El Conde. Los españoles siguieron hacia Naucalpan porque era su única
opción: al norte, Azcapotzalco como enemigo; al sur, Chapultepec
también hostil; al este, Tenochtitlan, justamente de donde venían huyendo. El 1 de julio al amanecer, Cortés y los suyos se reunieron
en una plaza de Tacuba sin oposición de los habitantes, al pasar las
horas, Tacuba presenta un frente de combate en el sitio denominado
“Cerrito de Tacuba”,149 donde Gamio [1909: 248] afirma se encontraron corazas, espadas, puntas de flecha y restos humanos. Cortés
[ibidem] rompe el cerco y logra sacar a su gente de Tacuba, esperó
a los rezagados en unas labranzas: porque no me partí de allí ni
dejé pasar los contrarios hasta haber tomado el cerro. Se trata de
un cerro próximo al de Tacuba, para Gamio es el Sanctórum, de ahí
prosiguieron al siguiente teocalli, que hoy es el sitio arqueológico de
El Conde, cruzaron el río Tepzolac (río de Los Remedios), prosiguieron por la cuesta que se llama Acueco [Orozco y Berra, 2004: 77],
y finalmente alcanzaron el cerro Otoncapulco donde se refugiaron
asistidos por los otomíes. Lo sucedido en Otoncapulco esa tarde y
noche del día primero y madrugada del 2 de julio, se puede resumir
en la siguiente cita de Hernán Cortés [1866: 136-137]:
Y llegados al dicho aposento, nos fortalecimos en él, y
allí nos cercaron y tuvieron cercados hasta la noche,
sin nos dejar descansar una hora. En este desbarato
se halló por copia, que murieron ciento y cincuenta españoles y cuarenta y cinco yeguas y caballos, y más de
dos mil indios que servían a los españoles [...]. Y aquella noche, á media noche, creyendo no ser sentidos, salimos del dicho aposento muy calladamente, dejando
en él hechos muchos fuegos, sin saber camino ninguno
148 La fuente histórica más confiable para este episodio es la segunda Carta de relación,
porque fue escrita al poco tiempo por Cortés quien tomaba nota de lo sucedido o lo
hacía algún escribano que él designaba. El lector sabrá guardar las debidas precauciones.
149 Actualmente en la calle de Lago Guija, entre la avenida Marina Nacional y la calle
Golfo de San Lorenzo, en Tacuba.
car objetos, uno de ellos aparece portando una espada en la mano
derecha y un tejo de oro en la izquierda.
Esta conducta relajada sirvió a los españoles para reagruparse en
Tacuba, aunque era ciudad aliada de Tenochtitlan, su población no
presentó combate durante las primeras horas del 1 de julio, refiere
Hernán Cortés [1866: 136]:
Y llegado á la dicha ciudad de Tacuba, hallé toda la
gente remolinada en una plaza, que no sabían dónde
ir; á los cuales yo di priesa que se saliesen al campo
antes que se recreciese mas gente en la dicha ciudad
y tomasen las azoteas, porque nos harían desde ellas
mucho daño. E los que llevaban la delantera dijeron
que no sabían por dónde habían de salir.
Manuel Gamio, para algunos “padre” de la antropología en México,
por sus intentos de mostrar el pasado prehispánico como una gran
civilización, decidió a principios del siglo xx describir en lo posible
la ruta de Cortés, que va de Tacuba a la cima del cerro Otoncapulco,
donde hoy se levanta la basílica de Nuestra Señora de Los Remederecha
Mexicas recuperando
los despojos de la
Noche Triste en los
canales secundarios
que atravesaban la
calzada México-Tacuba.
Uno de ellos se hace
de una espada, en
su mano izquierda
tiene un tejo de oro
ligeramente curvado,
es similar al hallado
arqueológicamente
cerca de la Alameda
en 1981. Códice
Florentino, lib. xii, f. 45r.
127
ni para dónde Íbamos, mas de que un indio de los de
Tascaltecal nos guiaba, diciendo que él nos sacaría á
su tierra...
De Otoncapulco hicieron camino para Teocalhueyacan, en lo que
hoy es San Andrés Atenco en Tlalnepantla, de ahí pasaron por Calacoaya, un poblado cercano que destruyeron para continuar a Atizapán y así seguir por la margen lacustre en dirección al norte para
alcanzar Tlaxcala, en ese momento apenas suman 360 españoles,
600 aliados y 23 caballos. A pesar del hostigamiento inicial, la fortuna fue propicia para los españoles y sus aliados, pues los mexicas
se entretuvieron festejando la victoria, conduciendo al sacrificio a
cientos de prisioneros españoles y tlaxcaltecas capturados durante
la Noche Triste, para homenajear el ascenso del nuevo tlahtoani.
El error táctico mexica durante la batalla, de nueva cuenta, fue su
insistencia ritual en el apresamiento de adversarios para su posterior
sacrificio. Si hubieran cambiado esta práctica por una operación de
aniquilación total, los españoles y sus aliados no hubieran escapado
de la cuenca de México. A esto se sumó la epidemia que sobrevino
y que mataría tiempo después a Cuitláhuac, sucesor de Moctezuma,
a quien Bernal Díaz del Castillo distinguió como “el señor que nos
echó de México”.
Los mexicas también se disiparon y no presentaron un frente bélico inmediato posterior a la Noche Triste, porque entre ellos había
divergencias, según Juan Miralles [citado por Mira, 2010: 225] se
produjeron violentas diferencias entre los que habían sido fieles a
Moctezuma y quienes lo derrocaron.150 Así también lo considera
María Castañeda [2020: 46], quien apunta que Cuauhtémoc, previo
a la Noche Triste, tenía la intención de acabar con toda la estirpe de
Moctezuma. En cambio, los españoles presentaron un frente consolidado, para ellos no existía más opción que pelear, porque morir
terriblemente sacrificados con sus huesos dispersos, sin poder resucitar para el Juicio Final, era una idea inadmisible, así que preferían
perder la vida enfrentando al infiel y entonces ganar la gloria eterna.
150 Para Isabel Bueno [2015: 17] Moctezuma fue un reformador de la sociedad mexica,
promovió cambios que afectaron todos los ámbitos; por ejemplo, reorganizó la administración, eliminando a los antiguos asesores y funcionarios del gobierno, lo que le generó
enemigos, dentro y fuera de Tenochtitlan.
Si acaso tenían la fortuna de sobrevivir, ya lo harían con la honra
y la fortuna que significa la victoria, misma que llegaría unos días
después en Otumba.
Los mexicas nunca se dieron cuenta que durante la Noche Triste
infligieron a España la mayor derrota en su historia militar durante
el proceso de colonización en América.
4.2 La alianza otomí
y la masacre de Calacoaya
El incremento de la fuerza de combate con la tropa de Pánfilo de
Narváez no fue suficiente para vencer a los mexicas. Cortés, cercado por su atrevimiento de imponer su autoridad sobre la gran urbe,
había sido derrotado, huyendo de Tenochtitlan se encontraba en
Naucalpan en una acción desesperada por escapar. El 1 de julio de
1520, después de mediodía, una tropa maltrecha y derrotada alcanza
los lomeríos de Naucalpan, su alianza con los otomíes de la región
será crucial para sobrevivir. Son su última opción. Han llegado hasta
Otoncapulco como parte de un plan anticipado de Cortés que prevenía, es de suponerse, una ruta de escape en caso necesario. Evidencias de que se sentían amenazados fue la construcción de dos
bergantines durante la primavera de 1520 y la prospección de Cortés
por la calzada México-Tacuba, al regresar de la costa después de
someter a Pánfilo de Narváez. Considero que concertó una alianza
con los otomíes previamente porque los españoles eran sólo un puñado de efectivos dentro de un conglomerado humano adverso al
que habían agraviado con su intromisión. Cuando llegaron a Otoncapulco, al fin estaban en territorio aliado, las expectativas parecían
favorables, al menos habían escapado de la isla. Tanto fue el alivio,
que en la historia de la Nueva España se guardó ese día y ese lugar
donde años después levantarían ahí el santuario a Santa María de la
Victoria, que posteriormente pasaría a denominarse Nuestra Señora
de Los Remedios.
128
La literatura sobre el arribo de Cortés y sus huestes a Naucalpan es
amplia, algunas obras resultan exageradas, como lo consideraba en
su momento Juan de Torquemada [cit. por Howe, 1883: 486], para
no conducir al lector por líneas inconvenientes se ha optado por una
selección de documentos. Comencemos con tres fuentes históricas
hispanas de testigos presenciales: Hernán Cortés, Bernardino
Vázquez de Tapia y Bernal Díaz del Castillo. Iniciamos con el
capitán Cortés [1866: 136-137]:
Y cuando llegó la rezaga supe que habían recibido algún
daño, y que habían muerto algunos españoles y indios,
y que se quedaba por el camino mucho oro perdido, lo
cual los indios cogían; y allí estuve hasta que pasó toda
la gente, peleando con los indios, en tal manera, que los
detuve para que los peones tomasen un cerro donde estaba
una torre y aposento fuerte, el cual tomaron sin recibir
ningún daño, porque no me partí de allí ni dejé pasar los
contrarios hasta haber ellos tomado el cerro, en que Dios
sabe el trabajo y fatiga que allí se recibió, porque ya no
había caballo, de veinte y cuatro que nos habían quedado,
que pudiese correr, ni caballero que pudiese alzar el brazo,
ni peón sano que pudiese menearse; y llegados al dicho
aposento, nos fortalecimos en él, y allí nos cercaron y
tuvieron cercados hasta la noche, sin nos dejar descansar
una hora. En este desbarato se halló por copia, que
murieron ciento y cincuenta españoles y cuarenta y cinco
yeguas y caballos, y más de dos mil indios que servían
á los españoles, entre los cuales mataron al hijo y hijas
de Muteczuma y á todos los otros señores que traíamos
presos. Y aquella noche, á media noche, creyendo no ser
sentidos, salimos del dicho aposento muy calladamente,
dejando en él hechos muchos fuegos, sin saber camino
ninguno ni para dónde Íbamos, mas de que un indio de
los de Tascaltecal nos guiaba, diciendo que él nos sacaría
á su tierra.
Hernán Cortés, segunda Carta de relación, 1522.
La segunda Carta de relación no menciona el nombre del lugar,
pero el relato es coherente con otras fuentes y no deja duda de que se
trata de la localidad de Otoncapulco, la percepción de Cortés destaca
intereses militares, políticos y patrimoniales. En cambio, la siguiente
versión, que corresponde a Vázquez de Tapia [1972: 44], ayuda en
la ubicación del sitio y la hora en que llegaron (pasado el mediodía):
Y a tres o cuatro horas del día llegamos a una torre
de ídolos, dos leguas de México, que se llamó Santa
María de los Remedios y el Marqués y los que escapamos, todos heridos y tan cansados y muertos de pelear,
casi, como los que murieron. Mandó el Marqués hacer
alarde y memoria de los que escaparon y estaban allí;
halláronse cuatrocientos y veinticinco hombres y veinte
y tres caballos, todos heridos.
Vázquez de Tapia, Relación de méritos y servicios...
1544 [ca.]
A continuación la cita que se debe a Bernal Díaz del Castillo [2011:
439]:
En aquel cu e fortaleza nos albergamos y se curaron
los heridos, y con muchas lumbres que hicimos, pues de
comer ni por pensamiento; y en aquel cu y adoratorio,
después de ganada la gran ciudad de México, hecimos
una iglesia que se dice Nuestra Señora de los Remedios, muy devota, y van agora allí en romería y a tener
novenas muchos vecinos y señoras de México.
Bernal Díaz del Castillo, Historia verdadera de la
conquista..., 1568.
Repasemos a los cronistas del siglo xvi que recopilaron testimonios
de aquellos que ahí estuvieron. Empecemos con Francisco López
de Gómara [2007: 211-212], confesor de Hernán Cortés a partir de
1540, quien describe el actuar del marqués, tal y como él mismo lo
alude en su segunda Carta de relación:
129
divinidad a la que también reconocían los mexicas con el signo
del fuego [Lastra, 2006: 71, 317, 346]. El relato continúa con el
descenso del cerro y el camino que tomaron con destino a los rumbos
de Tlalnepantla. Así lo describe fray Bernardino de Sahagún [1985:
787], en la Historia general de las cosas de la Nueva España en su
versión en náhuatl, capítulo xii, traducción que debemos al padre
Ángel María Garibay:
Así pues, allí en Acueco pasaron la noche. Muy de madrugada muy antes de la aurora se levantaron. Se vistieron, se aderezaron, tomaron sus armas de guerra. Enseguida emprenden la marcha, van en movimiento, se tienden en el camino.
Pero los mexicanos los iban acosando, les iban dando
gritos de guerra. No se llegaban a ellos, sino de lejos les
gritaban, de lejos los iban siguiendo; no hacían más que seguirlos desde lontananza.
La versión en español de la misma Historia general de las cosas de
la Nueva España de 1582, presenta un relato escueto, resulta que el
lugar donde pasaron la noche ya no es Acueco, ahora es Otonteocalco; además, se menciona la colaboración otomí [Sahagún, 1985:
741]:
Llegaron los españoles a un lugar que se llama Otonteocalco, allí se recogieron en el patio y se refocilaron porque los
indios mexicanos ya se habían vuelto a recoger al campo:
allí los llegaron a recibir de paz los otomíes del pueblo de
Teucalhuican, y les dieron comida.
La versión en español de la Historia general de las cosas de la Nueva España, publicada por Porrúa [Sahagún, 1985: 745], se ajusta a la
transcripción del Códice Florentino, capítulo xxv, que a la letra dice:
Capitulo xxv
De cómo los de Teucalhuican salieron de paz y con
bastimentos a los españoles cuando iban huyendo de México.
Tomó la delantera, echó delante los indios amigos que
le quedaron, y caminó por unas labradas. Peleó hasta
llegar a un cerro alto, donde estaba una torre y templo,
que ahora llaman por eso Nuestra Señora de los Remedios. Matáronle algunos españoles rezagados y muchos indios primero que arriba subiese; perdió mucho
oro de lo que había quedado, y fue harto librarse de la
muchedumbre de enemigos, porque ni los veinticuatro
caballos que le quedaron podían correr, de cansados y
hambrientos, ni los españoles alzar los brazos ni pies
del suelo, de sed, hambre, cansancio y pelear, que en
todo el día y la noche no habían parado ni comido.
En aquel templo, que tenía razonable aposento, se
fortaleció. Bebieron, pero no cenaron nada o muy
poco, y estuvieron a ver qué harían tantos indios que
por alrededor estaban como en cerco, gritando y arremetiendo, y porque no tenían de comer; guerra peor
que la de los enemigos. Hicieron muchos fuegos de la
leña del sacrificio, y hacia la media noche, que sentidos no fuesen, se partieron. Mas como no sabían el
camino, iban a tiento, sino que un tlaxcalteca los guió
y dijo que llevaría a su tierra si no lo impedían los
de México; y con tanto comenzaron a caminar. Cortés
ordenó su gente, puso los heridos y ropa que había,
en medio; los sanos y caballos repartió en vanguardia
y retaguardia. No pudieron ir tan quedos, que no los
sintieran los escuchas que cerca estaban; los cuales
apellidaron luego y vino mucha gente, que los siguió
solamente hasta el día.
Francisco López de Gómara, Historia de la
conquista de México, 1552.
Al igual que Cortés, López de Gómara menciona que hicieron
muchos fuegos de la leña del sacrificio, encendidos para distraer a
sus oponentes y así eludirlos. Al parecer tal cantidad de leña podía
encontrarse en un templo dedicado a Otontecuhtli, dios del fuego
y señor de los otomíes, antepasado del linaje local por excelencia,
130
1.- Estando los españoles en este aposento arriba dicho -Otonteocalco-, vinieron los otomíes de Tecalhuican con su principal que se llama Otocóatl, y trajeron
comida a los españoles que estaban muy necesitados,
diéronlos muchas tortillas y gallinas asadas y cocidas,
y hablaron al capitán D. Hernando Cortés, saludándole de paz y rogándole que descansasen y comiesen.
Para incrementar el acervo documental, contamos con una tercera
versión de Sahagún, es posterior y se considera con correcciones. Es
destacada porque expresa la memoria de “los soldados indios que
se hallaron presentes”, al parecer se trata del testimonio de soldados tlaxcaltecas porque dice: Por haber sabido que muchos de sus
hermanos los españoles quedaban muertos y ahogados. Este texto
aparece en 1585, tres años después de la versión anterior en español,
poco antes de que Sahagún falleciera. A este documento se le conoce
como Relación de la conquista de esta Nueva España, como la contaron los soldados indios que se hallaron presentes. Convirtiéndose
en la lengua española, llana e inteligible y bien emendada en este
año de 1585. El texto fue publicado en 1840 por Carlos María de
Bustamante, quien asimismo certifica la autenticidad del documento
[Sahagún, 1840: 126-127]:
Y los mexicanos fueron dando caza, hasta que hicieron
alto en aquel barrio que se llama Otoncapulco, y en este
trecho los indios enemigos mataron á los hijos de Moctheuzoma que iban guiando á los españoles y á otros
indios. En este lugar parece que milagrosamente nuestro Señor Dios movió á los de un pueblo que estaba allí
cerca, que se llama Teucalhuyacan y fueron cargados de
bastimentos, recibidos de paz, y los proveyeron de todo lo
necesario, admitiéndolos con mucha humanidad y amistad. Durmieron aquella noche en un lugar que se llamaba
Acueco, donde estuvieron con harto temor y sobre salto,
temiendo que los mexicanos hablan de ir tras ellos con
gran copia de gente para acabarlos. Pasaron allí una noche muy trabajosa y con mucha tristeza, por haber sabido que muchos de sus hermanos los españoles quedaban
muertos y ahogados, y toda su hacienda perdida, y todos
los amigos cautivos y muertos, y ellos en gran peligro de
acabar allí sus días en tanta penuria y deshonra. Algunos
de cansados y fatigados se echaron á dormir por esos suelos, los demás velaron toda la noche, y estuvieron esperando el fin de su vida, y rogando a Dios que tuviese por
bien misericordia de sus animas por sentirse muy cargados de culpas y muy rodeados de enemigos, y esperándolos por momentos. Fué Dios servido de que los mexicanos
se ocupasen en recoger los despojos de los muertos y las
riquezas de oro y piedras que llevaba el bagaje, y de sacar los muertos de aquel acequia, y los caballos, y otras
béstias, y todo lo echaron en unos piélagos que estaban
allí cerca, de manera que quedó limpia el acequia de todo
lo que allí había caído, y por esto no siguieron el alcance,
y los españoles pudieron ir poco á poco por su camino sin
tener mucha molestia de enemigos.
Fray Bernardino de Sahagún, Relación de la conquista
de esta Nueva España..., 1585.
Tres son las versiones de fray Bernardino de Sahagún sobre el mismo hecho que se han presentado. En la última se dice que el sitio
derecha
En el Códice
Florentino, libro xii,
f. 44 r, se presenta
a Otocóatl cacique
de Tecalhuican,
dialogando con
Cortés a través
de la Malinche.
Le acompaña
una comitiva con
alimentos para los
españoles y sus
aliados.
131
Otoncalpulco. Su patio estaba defendido por una muralla de madera, tenían un muro de madera. Allí se refrigeraron, allí tomaron descanso, allí restauraron sus
fuerzas y recobraron el aliento.
Allí vino a darles la bienvenida el jefe de los de Teocalhueyacan.
El señor se llamaba con nombre propio de nobleza El
Otomí. Este fue a encontrarlos y allí les fue a entregar
comida: tortillas blancas, gallinas, guisados y asados
de gallina, huevos y algunas gallinas vivas y también
algunas tunas: todo lo pusieron delante del capitán.
Les dijeron:
-Señores nuestros, os habéis fatigado, habéis pasado
angustias. Que los dioses reposen. En tierra asentaos,
tomad aliento.
Entonces les respondió Malintzin, les dijo:
-Señores míos, dice el capitán:
¿De dónde venís? ¿Dónde es vuestra casa?
Dijeron ellos:
-Óigalo nuestro señor: Venimos de su casa de Teocalhueyacan.
Somos gente de este lugar.
Dijo Malintzin:
-Bien está. Os estamos agradecidos. Allá de donde
venís mañana o pasado iremos a pernoctar.
Siguiendo con los textos de memoria indígena, pasemos a la versión
de los aliados de los españoles con el Lienzo de Tlaxcala, documento
histórico tlaxcalteca del año 1552, su iconografía resulta extraordinaria, porque es la única representación gráfica de este crucial momento. El notable historiador del siglo xix, Alfredo Chavero [1892:
44] interpreta la siguiente lámina:
Al amanecer del domingo 1o de Julio, Cortés marchó
con las fuerzas que le quedaban, á la serranía que se
alza á dos o tres leguas al Poniente de Tlacopan, y que
se llamaba Quauhximalpan, porque en ella se cortaban
maderas, pues estaba cubierta de extensos bosques. En
donde llegaron después de Tacuba es Otoncapulco, y no como en la
cita anterior que lo denomina Otonteocalco; además, Acueco es un
lugar próximo y no el mismo Otoncapulco: llegan primero al barrio
otomí que es Otoncapulco y de ahí parten a Acueco donde pasan la
noche. Por otra parte, es interesante que Sahagún [1840: 128] considera que lo sufrido por los españoles durante la Noche Triste es
un castigo divino por las atrocidades que han cometido contra la
población: El haber castigado a los españoles por sus pecados, fue
muy justamente hecho, y el no permitir que todos fueran acabados...
Una investigación exhaustiva en fuentes orales, códices y testimonios diversos es la obra de fray Diego Durán [1984, tomo ii: 557],
en su texto sólo se registra una breve pero interesante aportación: es
Hernán Cortés quien da nombre al sitio de nuestro interés:
Los cuales tristes y afligidos y desconsolados y temerosos y alcanzados muchos de ellos de salud, descalzos y
destrozados y muertos de hambre y de sed, salieron (de
donde hoy es) Nuestra Señora de los Remedios, donde
el Marqués dejó aquel nombre puesto a este lugar, por
entender que de la mano de esta bendita Señora le había venido este remedio.
Fray Diego Durán, Historia de las Indias
de Nueva España e islas de tierra firme, 1579.
Hasta ahora hemos revisado versiones españolas, pero ¿cuál es
la visión de los indígenas? Nada mejor que citar a Miguel LeónPortilla151 (1980: 95-96) en su célebre Visión de los vencidos:
También allí fue herido y en ese sitio murió Tlaltecatzin, príncipe tepaneca. Era el que guiaba, el que dirigía, el que iba señalando y marcando los caminos a los
españoles.
Luego de ahí vadearon el Tepzólatl, que es un riachuelo; pasaron al otro lado, vadearon el Tepzólatl y
luego se remontaron al Acueco. Fueron a detenerse en
151 León-Portilla reunió y ordenó varios textos traducidos del náhuatl por el padre Ángel
María Garibay, del cual se desprende esta selección.
132
el cerro más próximo alzábase un teocalli, y en él se
refugió Cortés con su destrozado ejército, al cual siguieron combatiendo hasta ese punto numerosas fuerzas de indios.
En ese cerro y en el lugar que ocupaba el teocalli,
levantóse después el Santuario de los Remedios.
En la pintura vigésima, además del nombre Quauhximalpan escrito en caracteres góticos, se ve su jeroglífico compuesto de un árbol y de un hacha83 para cortarlo. En el teocalli está sentado Cortés, al lado Marina,
y delante, como en su cuidado y defensa, un rodelero84
y un soldado de lanza. Llegan un jefe tlaxcalteca con
tres de sus guerreros y un caballero castellano. Al pie
del teocalli están dos indios muertos, y caen varias piedras y flechas; con lo cual se expresa el ataque de los
mexicanos y tepanecas que habían ido persiguiendo a
Cortés, y que duró todo el día.
Al llegar la noche cesó el ataque. Los castellanos habían podido descansar algo, á pesar de la refriega de
todo el día; de un pueblo cercano de otomíes les habían
llevado alimentos; curaron á los lastimados, vendándoles con mantas las heridas; y cuando cesó el ataque,
lograron reposar los más, entregándose al sueño, si
bien se remudaban constantemente las velas. Estas están representadas por los dos soldados españoles que
vigilan delante del templo. El caballero y los tlaxcaltecas que llegan significan, en mi concepto, los dispersos
que en ese lugar se unieron á Cortés.
El lector encontrará que en la imagen y en la cita anterior al lugar se
denomina Quauhximalpan152 y no Otoncapulco como se apunta en la
mayoría de las referencias históricas. Parece confuso y lo es [véase
Montero, 2020a: 84 y ss].
152 Quauhximalpan, hoy se escribe Cuajimalpa cuando se refiere a una de las 16 alcaldías
de la Ciudad de México. Se encuentra al poniente de la capital, 13 km al sur del cerro
Otoncapulco, en el siglo xvi, la Sierra de Monte Alto que comprende Cuajimalpa y
Otoncapulco se asumía como una misma región.
El Mapa de Uppsala de 1550, realizado por Alonzo de Santa
Cruz,153 que en la edición de Miguel León-Portilla y Carmen Aguilera [2016] se denomina Mapa de México Tenochtitlan y sus contornos hacia 1550. En este documento converge el saber indígena y la
cultura renacentista europea, fue elaborado sobre piel, mide 114×78
cm, se muestra la configuración urbana, orográfica y ciertos retratos
de la vida cotidiana de Tenochtitlan inmediatamente después de la
Conquista; para León-Portilla y Carmen Aguilera es la pintura más
minuciosa y antigua de que se tiene noticia sobre la región donde se
asentó la capital del país. He replicado la ruta de Tacuba a Tlalnepantla sobre este documento.
Brasseur de Bourbourg [cit. por Howe, 1883: 485] considera
que los españoles y sus aliados primero ocuparon la cima del cerro
153 Para León-Portilla y Carmen Aguilera el mapa no fue realizado por Alonzo de Santa
Cruz, cosmógrafo de Carlos v, sino por estudiantes, frailes y sabios indígenas que
compartían conocimientos en el Colegio de la Santa Cruz de Santiago Tlatelolco.
Según Eli de Gortari, primera institución de educación superior de América.
derecha
Lámina Vigésima
del Lienzo
de Tlaxcala.
Remasterización
del autor.
133
arriba
Fragmento del Mapa de Uppsala o Mapa de México de 1550. Se ha sobrepuesto la ruta que siguieron Cortés y sus
tropas en su repliegue de Tacuba entre el 1 y 2 de julio de 1520:
1. Tacuba
2. Río Tepzolac, hoy río de Los Remedios
3. Cerro Otoncapulco con la ermita de S. maría de la Vitoria (sic), hoy
Basílica de Nuestra Señora de Los Remedios
4. Naucalpan, con sus cuatro barrios
5. Cerro Totoltepec, hoy cerro Moctezuma
6. Temetztitlan, se traduce como “Lugar de la Luna de piedra”, acaso San
Mateo Nopala
7. Teucalhuiacán, también como Teocalhueyecan, la imagen presenta un
templo otomí, que se reconoce por la forma del techo, es el “Lugar del
templo grande”, hoy San Andrés Atenco, Tlalnepantla
8. Azcapotzalco (solo como referencia).
Apunte del autor sobre digitalización del original realizado por el Consorcio Alvin, Biblioteca de la Universidad de Uppsala, 2017.
134
Otoncapulco, se fortificaron, pasaron la noche y sólo durante su
retirada atravesaron la aldea otomí del somonte. Esta propuesta de
una fortificación también se argumenta en la Visión de los vencidos
de Miguel León-Portilla, donde se describe como una muralla de
madera. Por las crónicas de Hernán Cortés y las de López de Gómara
sabemos algo del ritual que celebraban los otomíes en esta fortaleza,
pues se dice que hicieron fuegos con la leña del sacrificio, lo que lleva
a suponer que se trataba de un templo dedicado a Otontecuhtli, dios
del fuego. Así que el cerro Otoncapulco fue una plaza de resguardo
para las huestes cortesianas que resistieron en este sitio entre el 1 y
el 2 de julio de 1520. Estas huestes eran un aglomerado de soldados
y civiles dispersos al salir de Tacuba, realizaron una retirada por un
terreno llano y desconocido; sin duda tenían un plan: reagruparse
en un lugar visible a la distancia, en un territorio aliado, donde el
acceso no fuera lejano ni complicado. Esto lo reúne Otoncapulco,
es suficientemente elevado para dominar el paisaje, pero no tan alto
que llegar a su cima signifique un esfuerzo extraordinario, y lo más
relevante, estaba habitado por otomíes, que eran sus aliados.
La situación es desesperada, la columna militar de tres mil personas
que partió un día antes del palacio de Axayácatl ahora ha perdido
más de la mitad de sus efectivos y está disminuida en su capacidad
de combate. La estrategia es mantener la posición elevada que
ofrece Otoncapulco para enfrentar al enemigo, desde el adoratorio
con muralla de madera se mantiene una ventaja que no se tiene en
la planicie lacustre.
A las huestes de Cortés les quedan pocas esperanzas, aunque sus
aliados les tienen una ruta de escape con destino a Tlaxcala, las
expectativas por sobrevivir son mínimas. Aún están en desventaja,
lo único que tienen a su favor es su alianza con los pueblos otomíes
de la región.
¿Cómo entender la colaboración de los otomíes con españoles y
tlaxcaltecas en Otoncapulco? Dicha colaboración se ofreció porque
los tlaxcaltecas y los otomíes estaban emparentados, pues durante
el Posclásico tardío hubo movimientos poblacionales otomíes
a la región tlaxcalteca [Wright, 2005: 126]. Sahagún [1985: 742]
lo señala al referir que los otomíes del señorío de Tliliuhquitépec
(Tlaxco) procedían de Teucalhuiacan, (San Andrés Atenco en
Tlalnepantla) señorío del poniente de la cuenca de México.
El contingente partió de Otoncapulco el 2 de julio por la mañana,
se dirigieron 9 km al ne, Sahagún [1985: libro xii, cap. xxvi] reseña
la llegada de las huestes cortesianas a Teucalhuiacan:
Llegados los españoles al pueblo de Teucalhuiacan
ante mediodía, fueron muy bien recibidos por los otomíes, cuyo era aquel pueblo, y diéronles luego mucha
comida, la cual les tenían aparejada; regocijáronlos y
recreáronlos mucho, así a ellos como a todos los que
con ellos iban, y también a los caballos, dándolos
cuanto había menester y ellos tenían. Los otomíes tlaxcaltecas que se escaparon de la guerra conociéronse
con los de Teucaluiacan, porque eran todos parientes,
y desde el pueblo de Teucaluiacan habían ido a poblar
a Tlaxcala. Y luego todos ellos juntos se hablaron para
saludar al capitán y a los españoles; luego todos juntos fueron a hablar al capitán y a los otros capitanes,
diciéndoles que aquélla era su casa y su pueblo, y ellos
eran sus vasallos. También se quejaron al capitán del
mal tratamiento que les habían hecho Moctezuma y
los mexicanos, cargándolos mucho tributo y muchos
trabajos, y dijéronlos que si los dejaban que más mal
tratamiento les habían de hacer porque eran crueles y
inhumanos mexicanos.
Teucalhuiacan era un pueblo tributario de la Triple Alianza y por
tanto enemigo político de sus vecinos mexicas que habitaban
Calacoaya en el actual municipio de Atizapán de Zaragoza. En
Teucalhuiacan los otomíes ofrecieron comida a los españoles y ahí
mismo se selló el pacto que daría lugar a la Masacre de Calacoaya.
Sucede que hasta Otoncapulco habría llegado una delegación de
Teucalhuiacan, quienes, como ya se mencionó, entregaron comida
y provisiones a los españoles al tiempo que mostraron quejas sobre
sus vecinos de Calacoaya, aliados de Tenochtitlan. Luego de esto,
Cortés en actitud de retribución con los otomíes y venganza por la
Noche Triste, se puso en marcha hacia Calacoaya. Al llegar a orillas
del pueblo de Calacoaya, el 2 de julio de 1520, se dio un ataque
sorpresivo y cruel que cobró la vida de cientos de calacoayenses y
135
número tomaron ventaja frente a la idiosincrasia indígena, que estaba
lejos de la “guerra de aniquilación”. Los españoles con sus aliados
escaparon, y al fin pudieron llegar a Tlaxcala, era un puñado de seres
humanos paupérrimos, en los siguientes meses ese ejército irregular
de voluntarios se levantará. Ahí Cortés supo la infame noticia de
que Juan Páez, a quien había dejado en Tlaxcala, se había negado a
ir con cien mil tlaxcaltecas, que Magiscacín ponía a su disposición
para socorrer a los españoles en su huida de Tenochtitlan [Cervantes
de Salazar, 1914: lib. v, cap. II]. Al año siguiente (1520), llegaron
refuerzos y suministros de Cuba, se sumaron a su causa más etnias
indígenas y se beneficiaron de un aliado decisivo: las epidemias.
Para 1521 sucumbiría Tenochtitlan.
Durante el virreinato vendría la traición. Los españoles pagaron
mal a sus aliados otomíes, olvidaron su auxilio, los indígenas fueron
sujetos a una atroz explotación según consta en un documento de
1786 que exhibe el párroco de Tacuba Joseph Rodríguez Mauriño
para denunciar los abusos de los hacendados [cit. en Pérez, 2016:
371].
el saqueo e incendio del poblado. Sus restos forman ahora la zona
arqueológica de Calacoaya:
Durmieron los españoles que se escaparon en un lugar que se llamaba Acueco, y de allí muy de mañana
se partieron, y los mexicanos iban en su seguimiento
dándoles grita desde lejos. Llegados a un lugar que
se llamaba Calacoaya, que está encima de los cerros,
destruyeron todo aquel pueblo; descendieron hacia los
llanos que se llamaba Tizapan, y luego comenzaron a
subir hacia el pueblo de Teucalhuiacan.
Fray Bernardino de Sahagún [1985: libro xxii, cap. xxv].
Después de la masacre, las huestes hispanas y sus aliados
continuaron rumbo al norte antes de llegar a Tlaxcala, presentaron
batalla en Otumba. En la batalla de Otumba, a una semana de salir
de Tenochtitlan, se suscitó la tragedia para los mexicas, no obstante,
su superioridad numérica arrasadora. Los españoles en un pequeño
izquierda
Masacre de
Calacoaya
en el Códice
Florentino, lib.
xii, f. 45r.
136
4.3 La Batalla de Otumba
Cortés y sus efectivos después de la masacre de Calacoaya partieron de Teocalhueyacan (Tlalnepantla) con destino a Tepotzotlán, de
ahí prosiguieron a Citlaltépec por las orillas del Lago de Zumpango
y continuaron a Xoloc por el contorno del Lago de Xaltocan para
finalmente pasar, como lo planteo más adelante, por un costado de
las pirámides del Sol y la Luna en Teotihuacán, antes de llegar a las
planicies de Otumba (Otompan) y no por el norte por Aztacameca
como el Lienzo de Tlaxcala y otras fuentes apuntan.
Durante el trayecto, antes de llagar a Tepotzotlán los españoles y
sus aliados sufrieron ataques esporádicos por parte de los mexicas
y grupos locales, pocas veces entablaron contacto cuerpo a cuerpo,
en la mayoría de los casos fueron acosados a distancia con el uso de
hondas (tematlatl), lanza-venablos (atlatl) y arcos (tlahuitolli). Sin
embargo, al llegar a Tepotzotlán el 3 de julio, a medio día trabaron
un desesperado combate como se aprecia en el Lienzo de Tlaxcala,
lámina 22. Esto se deduce porque la misma Malinche se representa
en actitud bélica: armada con espada y rodela;154 en el enfrentamiento un guerrero tlaxcalteca se destaca por su jerarquía pues porta en
la espalda el estandarte de Tizatlan, que es una garza. La lámina se
complementa con un templo donde asoma un jorobado, es el glifo de
lugar, pues tepotzotl significa joroba. Después de pasar Tepotzotlán,
en otro ataque esporádico, se dice que una piedra hirió a Cortés en la
frente causándole una importante herida que le dejaría una cicatriz y
que le causaría desmayos eventuales.
154 Rodela, escudo circular pequeño usado en formaciones de infantería.
derecha
Enfrentamiento
en Tepotzotlán
acontecido al
medio día del 3
de julio de 1520
según el Lienzo de
Tlaxcala, lámina
vigesimosegunda.
Se destaca a la
Malinche con
espada y rodela
en la retaguardia.
Remasterización del
autor.
137
izquierda
Entre el 30 de junio y el 7 de julio
de 1520 aconteció la fuga de los
españoles y sus aliados de la cuenca
de México rumbo a Tlaxcala, este
hecho marcó uno de los episodios
épicos más trascedentes de la historia
de México.
Leyenda:
1. Salida de Tenochtitlan, es la
“Noche Triste”, 30 de junio
2. Llegada a Tacuba, mañana del 1
de julio
3. Otoncapulco hoy N.a S.a R.,
resisten y pasan la noche del 1 de
julio
4. Arriban a Teocalhueyacan el 2 de
julio, hoy San Andrés Atenco en
Tlalnepantla
5. Masacre de Calacoaya, hoy
Atizapán
6. Llegan a Tepotzotlán el 3 de julio
7. Alcanzan Citlaltépec el 5 de julio
8. Pasan por Xoloc el 6 de julio
9. “Batalla de Otumba” el 7 de julio
10. Logran escapar con rumbo a Apan.
Apunte del autor sobre datos
vectoriales del inegi, 2022.
138
Mientras tanto en Tenochtitlan, durante esos primeros días de julio
de 1520, Cuitláhuac, medio hermano menor del recién fallecido
Moctezuma, fue nombrado huey tlahtoani. Para consolidar su poder
se vio forzado a realizar una depuración entre la nobleza afín a
Moctezuma.155 Ocupado por asegurar su poder no le fue relevante
reunir un ejercito para perseguir a Cortés, que en ese momento era
una amenaza menor. Además, aún tenía que resolver la capitulación
de los españoles y sus aliados que resistían dentro del palacio de
Axayáctl, este contingente era la retaguardia que había dejado Cortés
abandonada durante la Noche Triste, que al no poder huir, regresaron
a Tenochtitlan. Imaginemos que también Tenochtitlan estaba en
condiciones deplorables, pues había soportado la matanza de Tóxcatl
a mediados de mayo, luego el sitio a los españoles en el palacio de
Axayáctl entre el 25 al 30 de junio con su final durante la Noche Triste.
Habían sucedido 52 días de alteraciones y destrozos, no olvidemos
la muerte de Moctezuma y por lo tanto la necesaria renovación del
Estado. Esta crisis sin duda alteró la organización y funcionamiento
de la capital insular. Por otra parte, la estructura de mando mexica
estaba mermada, es de suponerse que varios jefes militares fueron
asesinados durante la masacre de Tóxcatl, también hay que considerar
el desgaste de los efectivos y la necesidad de reabastecer materiales
de guerra, sobre todo puntas de proyectil para lanzas y flechas.
Por las razones anteriores considero que los mexicas permitieron
que los remanentes de la columna militar de Cortés pudiera avanzar
rodeando los lagos de Xaltocan y Zumpango hasta Xoloc. Es de
esperarse que los mexicas tomaron su tiempo para reorganizarse y
decidieron enfrentar a Cortés hasta los llanos de Otumba, antes de
que escaparan de la cuenca de México. En Xoloc, los habitantes
desalojaron su poblado para refugiarse en los montes y las cuevas
aledañas, dejando a los españoles y sus aliados con la posibilidad
de abastecerse en las casas abandonadas. Según Chavero [1892,
explicación de la lámina 28] hasta Xoloc culminó la hostilidad
de los mexicas, los habían dejado de perseguir. Al continuar su
155 A la salida de Cortés de Tenochtitlan se produjeron violentas diferencias entre los
que habían sido fieles a Moctezuma y quienes lo derrocaron, así lo considera María
Castañeda [2020: 46] quien apunta que Cuauhtémoc, previo a la Noche Triste tenía
la intención de acabar con toda la estirpe de Moctezuma. Entre los contrarios a
Cuitláhuac destacan: Cihuacohuatzin, Cihuapopocatzin, Cipocatli y Tencuecuenotzin
[Chavero, 1888: 882].
marcha por el norte los españoles tenían el obstáculo orográfico de
cerro Gordo de 3051m/
nm que se interponía a su destino en Apan,
así que disponían de dos rutas: al norte por Aztacameca o al sur
por Teotihuacan. Aunque las fuentes históricas señalan que pasaron
por Aztacameca, he ensayado con la posibilidad de que tomaron la
ruta sur por Teotihuacan sustentado en un análisis topográfico. La
gran urbe de Teotihuacan en aquel entonces estaba abandonada, y
sus pirámides permanecían parcialmente cubiertas de arbustos.
En el Mapa de Uppsala de 1550, vemos claramente dos caminos
que rodean al cerro Gordo, el camino más corto a Otumba es por
Teotihuacán entrando por el poniente.
derecha
Detalle del Mapa
de Uppsala, con
los caminos al NE
de la cuenca de
México para 1550.
Con la letra “A”, el
rumbo por el que
entró Cortés y los
suyos provenientes
de Citlaltépec;
“B”, corresponde
a Cerro Gordo,
“C”, Teotihuacán
con sus pirámides
principales, y “D”,
Otumba.
Los datos sobre la Batalla de Otumba, son por demás contradictorios. Por principio de cuentas no fue una batalla en términos castrenses, sino un enfrentamiento, porque una batalla sugiere un escenario bélico complejo donde convergen diferentes armas tácticas
con estrategias específicas y planeación previa, lo que tenemos en
Otumba es un combate para cerrar el paso a una tropa que intenta
escabullirse. Por otra parte, los datos de donde sucedió la “batalla”
no son claros: en el Lienzo de Tlaxcala según Chavero [1892: 50] el
139
arriba
Escenarios donde se libró la “Batalla de Otumba” según diversas fuentes:
1. Laderas del cerro de Aztacameca, Lienzo de Tlaxcala
2. Entre Otumba y Zempoala, Códice Ramírez
3. Monumento erigido por la memoria histórica local
4. Tenexcalco, Historia de Tlaxcala de Muñoz Camargo
5. Entre el cerro Tezoncalli y Loma la Calera, Propuesta de
Arturo Montero.
Equidistancia entre las curvas de 50 m, apunte del autor sobre datos vectoriales del inegi, 2020.
140
conflicto fue en Temalacatitlan cerca de Aztacameca; en el Códice
Ramírez [Orozco y Berra, 1878: 145] fue entre Otumba y Cempohualan;156 para la tradición local fue entre Otumba y Axapusco, donde han levantado un monumento conmemorativo; para Muñoz Camargo [1892, libro ii, cap. vi] fue en Tenexalco,157 un poblado donde
se levantó una ermita para dar testimonio del milagroso auxilio del
156 Considerando la corrupción del vocablo es posible que se trate de Zempoala distante
25 km al norte de Otumba. Posiblemente sea por Nopalucan, punto medio entre
ambos lugares.
157 En la Carta de la República Mexicana, á la 100000.a
Hoja -1- I (I) de 1894 hay una
población con este nombre entre Jaltepec e Irolo.
Apóstol Santiago durante la “batalla”. Como advertimos no hay
consenso, para solucionar la interrogante consideré necesario recurrir al análisis cartográfico,158 al recorrido de superficie,159 al sentido
común y a la entrevista con los cronistas de Otumba, Luis Antonio
Castillo y de Texcoco, Alejandro Contla.
158 Utilizando un sistema de información geográfica con base en cartografía vectorial del
inegi.
159 En compañía de mi hija la bióloga Julia Montero y del pasante de arqueología Aarón
González se prospectó la región en agosto de 2020.
derecha
Dos rutas de Xoloc
a Apan para julio de
1520: por el norte
en color rojo por
Aztameca; por el sur
en color verde por
Teotihuacán pasando
por Otumba.
Equidistancia
entre las curvas de
50 m, apunte del
autor sobre datos
vectoriales del inegi,
2020.
141
La ruta más corta entre Xoloc y Apan es al norte por Aztacameca,
sin pasar por Otumba, es un recorrido franco sin obstáculos, así que
la columna hispano-indígena hubiera pasado por el campo sin ser
contenidos por los mexicas, pues en el amplio valle los combatientes
se hubieran dispersado, lo cual no sucedió. Así que de alguna manera
fueron hostigados para tomar por el sur pasando por Teotihuacán y
de ahí a Otumba donde los podían acechar en un paso restringido por
dos elevaciones.
Las elevaciones a las que hago referencia son Loma la Calera de
2527 m/
nm y el Cerro Tezoncalli de 2489 m/
nm, son los contornos que
delimitan un campo en la cota de 2400 m/
nm, cinco kilómetros al ne
de Otumba. Es el camino obligado para salir de Otumba rumbo a
Apan, tanto es así, que hoy en día tres importantes vías pasan por el
lugar: la carretera estatal número 9, la vía del ferrocarril y los ductos
subterráneos de Pemex. Cerrando este paso de 2.5 km de ancho con
elevaciones de 100 m de altura a sus flancos, sería difícil que los
izquierda
Terreno entre
loma la Calera y el
cerro Tezoncalli,
mirando de norte a
sur. Hace 500 años
en este lugar se
libró la “Batalla de
Otumba” el campo
fue cerrado por los
mexicas con una
fuerza de infantería
de 20 mil hombres.
Bernal Díaz del
Castillo [cap.
cxxviii] escribió:
los campos llenos
de guerreros
mejicanos
aguardándonos.
Fotografía de Julia
Montero, agosto
2020.
españoles y sus aliados pudieran escapar rumbo a Apan y de ahí
refugiarse con sus aliados en Tlaxcala.
La congregación de fuerzas mexicas con sus aliados y leva160 estimo
se consolidó en Aztacameca, y de ahí partieron en escuadrones 5
km al sur para cerrar el paso a sus adversarios manteniendo ventaja
al ocupar los terrenos más altos. La posición a menor altitud fue
desfavorable para los españoles quienes se mantuvieron flanqueados
por los mexicas y por las pendientes de Loma la Calera y el Cerro
Tezoncalli, obligando a los españoles a enfrentar a sus enemigos en el
campo que los mexicas había elegido tácticamente para su beneficio.
Según el Lienzo de Tlaxcala, lámina 26, el puesto de mando mexica
se instaló en lo alto de una loma,161 de tal suerte que Loma la Calera
160 Reclutamineto obligatorio de hombres para la guerra realizado por los mexicas en las
poblaciones a la orilla de los lagos.
161 Asumiendo la interpretación de Alfredo Chavero [1892: 50] y Josefina García Quintana y Carlos Martínez Marín [1983].
142
arriba
Disposición de las tropas antes del combate el 7 de julio de 1520. En color azul los efectivos mexicas y sus aliados ocupando los terrenos
más altos y cerrando el paso a los españoles y sus aliados rumbo a Apan; en color verde la fuerza hispano-indígena de Hernán Cortés,
flanqueada por la infantería mexica, los cuadros representan a la caballería y los rectángulos la infantería; en color naranja los refuerzos
de infantería de Ixtlixóchitl que apoyan el flanco derecho hispano-indígena. Equidistancia entre las curvas de 50 m, apunte del autor
sobre datos vectoriales del inegi, 2020.
143
fue el lugar que propongo donde se decidió la contienda, pues fue el
punto álgido desde el cual dictaba órdenes a sus tropas el huacóatl
Matlatzíncatl como veremos más adelante.162
No creo que la retaguardia preocupara a los españoles porque
Otumba cubría sus espaldas. Otumba era un reducto adversario a los
mexicas que estaba habitado principalmente por otomíes, que como
hemos visto desde Naucalpan asistieron a Cortés en su retirada.
Otumba se había separado de Texcoco por una disputa fraternal
entre Cacama163 e Ixtlilxóchitl como vimos en el apartado La triple
alianza y su ruptura. Cacama fiel a su tío Moctezuma, defendió los
intereses mexicas, en cambio Ixtlilxóchitl se hizo partidario de los
españoles.164 Un año antes, a la llegada de Cortés a Tenochtitlan en
1519, Texcoco era la segunda fuerza militar de la Excan tlatoloyan;
sin embargo, una serie de políticas tenochcas lo habían dividido
provocando tensiones por la sucesión del señorío acolhua. Cacama
fue impuesto por Moctezuma con la intención de disminuir el poder
texcocano,165 era muy cercano a Moctezuma, pues cuando Cortés
entró a Tenochtitlan el 8 de noviembre de 1519, Cacama formaba
parte de la comitiva de recepción. Finalmente murió al año siguiente
como cautivo de Cortés durante la Noche Triste. Por su parte
Ixtlilxóchitl, cuando los mexicas sitiaron el Palacio de Axayácatl
en junio de 1520, apoyo a Cortés atacando a los mexicas por el
rumbo de San Antón, como se apuntó páginas atrás según consta en
el Códice Ramírez [Orozco y Berra, 1878: 145]. Así que la fuerza
y determinación de Ixtlilxóchitl no se haría esperar para el combate
en Otumba asistiendo a Cortés por su flanco derecho con un número
indefinido de efectivos.
162 Resulta interesante que dos páginas en Internet producidas en el extranjero, que
además no son especializadas como tantos académicos en México en temas de la Conquista aporten para el amplio público una visión ilustrativa sobre este enfrentamineto:
<www.grandesbatallas.es/batalla%20de%20otumba.html> y el video en YouTube
<www.youtube.com/watch?v=9LqLrMdeVwo>.
163 En algunas fuentes como Cacamatzin en su carácter reverencial.
164 Exponer con fidelidad un registro de los gobernantes de Texcoco entre 1519 y 1521
es complicado pues las fuentes son escasas y contradictorias ya que fueron redactadas
para legitimar fines opuestos.
165 Véase en Noticonquista, “Texcoco y la conquista de México” <www.noticonquista.
unam.mx/amoxtli/2445/2445>.
No hay datos concretos sobre la capacidad de la fuerza operativa
de Cortés para este enfrentamiento, serían alrededor de 400 europeos, 600 aliados y 23 caballos. En cambio las crónicas españolas
exageraron en el número de efectivos mexicas que presentaron combate, Francisco López de Gómara [2007: 213], Francisco Cervantes
de Salazar [1914: 500], Fernando de Alva Ixtlilxóchitl [2011: 212]
y Antonio de Solís y Rivadeneyra [1996: 267] consideran que la
fuerza mexica alcanzó 200 mil milicianos, cifra excesiva e irrisoria. Lamentablemente el dato absurdo del pasado se pregona hasta
nuestros días al asumir como certera tal cantidad de combatientes;
es como si fuera la intensión satisfacer una tendencia supremacista
sobre Latinoamérica, al menos así lo publicó el diario abc de España
hace unos años.166 Pero el periodismo no es la única exaltación ominosa de lo sucedido en Otumba, el monumento a Cortés en su natal
Badajoz resulta insultante, pues el personaje planta su pie izquierdo
sobre una cabeza indígena.167 Lo preocupante es que este monumento de hace 130 años es ensalzando en la actualidad con ofrendas
florales con los colores de la bandera de España168 y eventos del
partido político vox,
169 así que la afrenta se revive y las respuestas
no se hacen esperar provocando controvertidas opiniones y reacciones como manchar con pintura el monumento en el año 2010. En el
pedestal del monumento se presentan cuatro cartelas en bronce, con
los nombres de las batallas más trascendentes libradas por Cortés:
Otumba, Tlascala, Tebasco y Méjico (sic). Así que vamos quitándole
a la euforia supremacista su entusiasmo, porque en Otumba: ni milagro del apóstol Santiago, ni superdotados guerreros hispanos. Sólo
un conjunto de variables favorables que les dieron la posibilidad de
escapar y no la victoria.
166 La Batalla de Otumba según el diario español abc: <www.abc.es/espana/20150407/
abci-batalla-otumba-hernan-cortes-201504061952.html> visto el 2/11/2021.
167 Quienes defienden este arrogante monumento aluden que se trata de un ídolo y no de
una persona decapitada, de cualquier forma, resulta en una ofensa cultural inaceptable
a 500 años de lo sucedido cuando debería valorarse al enemigo como un digno adversario más aún cuando fue despojado de su patrimonio.
168 Véase imagen en https://extremaduracasina.blogspot.com/2019/06/escultura-hernan-cortes-medellin-badajoz.html> visto el 3/11/2021.
169 Véase evento del año 2019 en: <https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/04/04/
vox-pulsera-de-espana-estatua-hernan-cortes-medellin-1307406.html> visto el
3/11/2021.
144
mexica. La columna militar de Cortés no era un ejército, era un
grupo punitivo que había alterado el orden público de la sociedad
mesoamericana, se entiende por lo tanto que ya no era una amenaza
militar sino un objetivo político. Al ser expulsados de Tenochtitlan,
los mexicas suponían que terminaba la tragedia y que el orden
ancestral retornaba, solo era cuestión de ajustar cuentas en la piedra
de sacrificios. Por eso considero que se encargó al cihuacoatl en su
carácter judicial aprender a los perpetradores y no un mando militar
como podría haber sido un tlacochcalcatl, un mando de alta jerarquía
solo por debajo del tlahtoani que solía liderar el ejército en una
batalla cuando el gobernante se encontraba atendiendo otros asuntos,
el tlacochcalcatl siempre era un miembro de la orden militar de los
cuachicqueh, los “guerreros rapados”.171
El agrupamiento de Cortés era reducido, pero hay que decirlo, muy
valiente. En la ofensiva destacó en la infantería María de Estrada, y
en la caballería con sus lanzas jinetas Pedro de Alvarado, Alonso de
Ávila, Cristóbal de Olid, Rodrigo de Sandoval y Juan de Salamanca.
Todos ellos no son los protagonistas históricos como Cortés, pero si
un ejemplo de arrojo, porque para ellos como para sus compañeros de
armas no existía más opción que pelear, porque morir terriblemente
sacrificados con sus huesos dispersos significaría no poder resucitar
para el Juicio Final, era una idea inadmisible, así que preferían
perder la vida enfrentando al infiel. Sobre María de Estrada, Muñoz
Camargo escribió [1892, libro ii, cap. vi]:
[…] se mostró valerosamente haciendo maravillosos
y hazañeros hechos con una espada y una rodela en
las manos, peleando valerosamente con tanta furia y
ánimo, que excedía al esfuerzo de cualquier varón,
por esforzado y animoso que fuera, que a los propios
nuestros ponía espanto.
Otra mujer destacada por su brío fue la tlaxcalteca Tecuelhuetzin
Xicoténcatl, esposa de Pedro de Alvarado con quien permaneciendo
durante los enfrentamientos; así también el capitán tlaxcalteca
171 La principal función de los cuachicqueh por su ferocidad y valentía era el ser tropas de
choque, es decir, prestaban asistencia en el campo de batalla en las líneas delanteras.
Empecemos por determinar el número de combatientes que
enfrentó la columna hispano-indígena. La superficie de Tenochtitlan
y Tlatelolco juntas se estima en 9.5 km [Jiménez, 2019: 45], si
aceptamos la densidad de población en 3 personas por cada 100 m2
resulta en 300 mil habitantes, cifra que concuerda con el estudio
de José Luis de Rojas [1986: 241]. Según Cervera [2011: 78]
estadísticamente se acepta que el 10 % de una población es apta para
el combate, de tal suerte que tenemos 30 mil efectivos, lo que no
significa que se trate de un ejercito regular. Sin embargo, el número
puede aumentar si sumamos la población total de la cuenca de
México, pero recordemos que no todos los asentamientos comparten
solidaridad con los mexicas, son innumerables sus adversarios en
la vecindad de su capital. Aún así, asumiendo que el frente mexica
estaba compuesto por tributarios de la región, estos eran en su mayoría
campesinos con escasa destreza militar que fueron enrolados por
leva. Por otra parte, debemos restar la tropa que debía permanecer
en Tenochtitlan para consolidar el gobierno de Cuitláhuac. Tomando
en cuenta estas variables es aceptable la propuesta de que las huestes
de Cortés enfrentaron una fuerza enemiga de 20 mil efectivos de
infantería como lo propongo y no 200 mil. Armar un frente con 20 mil
efectivos en el campo tiene sus complicaciones, sobretodo cuando
se tienen pocos días para consolidar una posición estratégica: había
pasado tan sólo una semana después de la Noche Triste. Además, la
logística se complicó cuando la cadena de mando 52 días antes había
sido quebrantada como resultado de la Matanza de Tóxcatl, en que
fueron asesinados los altos rangos de la milicia mexica. De cualquier
forma, los mexicas con carencias de liderazgo tuvieron que resolver
como reclutar más hombres, transportarlos, coordinarlos, armarlos
y alimentarlos, con el Estado en una crisis de gobierno por la muerte
de su huey tlahtoani Moctezuma ii.
Cuitláhuac envió a su hermano Matlatzíncatl como cihuacoatl170
al mando de las huestes mexicas para capturar y no matar a la
totalidad de sus enemigos hispano-indígenas. Capturar vivos al
mayor número de adversarios era el objetivo para que estos fueran
sacrificados y dar así un escarmiento a los disidentes del Estado
170 El cargo público de cihuacoatl era de índole gubernamental y jurídica, no necesariamente militar.
145
Calmecahua [ibidem], quien era hermano de Maxixcatzin, señor
de Ocotelulco, y uno de los jefes principales de la confederación
tlaxcalteca.
Los tlascaltecas se arrojaban al conflicto con sed rabiosa de la sangre mejicana; y todos tan dueños de su
cólera, que mataban con elección buscando primero a
los que parecían capitanes…
Antonio de Solís y Rivadeneyra,
Historia de la Conquista de Méjico
Al amanecer del 7 de junio, a 7 días de haber salido del palacio de
Axayácatl, se dio la contienda, así la describe Bernal Díaz del Castillo en el capítulo cxxviii de su Historia verdadera de la conquista
de la Nueva España:
Y otro día muy de mañana comenzamos a caminar con
el concierto que de antes íbamos, y aun mejor, y siempre la mitad de los a caballo adelante; e poco más de
una legua de allí, en un llano, ya que creíamos ir en
salvo, vuelven nuestros corredores del campo que iban
descubriendo y dicen que los campos llenos de guerreros mejicanos aguardándonos; e cuando lo oímos,
bien que teníamos temor [...]. Y todos los soldados
poníamos grande ánimo a Cortés para pelear, y esto
Nuestro Señor Jesucristo e Nuestra Señora la Virgen
Santa María nos lo ponían en corazón, y señor Santiago, que ciertamente nos ayudaba. Y quiso Dios que
allegó Cortés con los capitanes ya por mí memorados,
que andaban en su compañía, en parte donde andaba con su grande escuadrón el capitán general de los
mejicanos, con su bandera tendida, con ricas armas
de oro y grandes penachos de argentería. Y desque le
vío Cortés, con otros muchos mejicanos que eran principales, que todos traían grandes penachos, dijo [...]’
¡Ea señores; rompamos por ellos y no quede ninguno
de ellos sin herida!’ [...] Cortés dio un encuentro con
el caballo al capitán que traía la bandera, y los demás
nuestros capitanes acabaron de romper el escuadrón,
que eran muchos indios, y quien siguió al capitán que
traía la bandera, que aun no había caído del encuentro que Cortés le dio, fue Juan de Salamanca, ya por
mí nombrado, que andaba con Cortés con una buena
yegua overa, que le dió una lanzada y le quitó el rico
penacho que traía y se lo dio luego a Cortés [...].
Por su parte Hernán Cortés [1963: 100-101] en la tercera Carta de
relación al rey de España, así relata el acontecimiento:
E viendo que cada día sobrevenía más gente y más
recia y nosotros íbamos enflaqueciendo, hice aquella
noche que los heridos y dolientes, que llevábamos a
las ancas de los caballos y a cuestas, hiciesen maletas
y otras maneras de ayudas como se pudiesen sostener
y andar, porque los caballos y españoles sanos estuviesen libros para pelear. Y pareció que el Espíritu Santo
me alumbró con este aviso [... ] yendo por mi camino,
salieron al encuentro mucha cantidad de indios, y tanta, que por la delantera, lados ni rezaga ninguna cosa
de los campos que se podían ver había de ellos vacía.
Los cuales pelearon con nosotros tan fuertemente por
todas partes, que casi no nos conocíamos unos a otros:
tan juntos y envueltos andaban con nosotros. Y cierto
creíamos ser aquel el último de nuestros días [...] Y con
este trabajo fuimos mucha parte del día, hasta que quiso Dios que murió una persona tan principal de ellos,
que con su muerte cesó toda aquella guerra.
Los españoles se formaron para repeler el ataque mexica como era
común en Europa para esa época, con los piqueros al frente, por
detrás los rodeleros, y los ballesteros en los flancos para cubrir los
escasos arcabuceros que tenían. Alrededor de las 10 de la mañana la
columna hispano-indígena estaba rodeada, fueron reducidos a una
formación cerrada en círculo, escudo con escudo, rodela con rodela.
Es de esperarse que para ese momento los mexicas asumieran tener
146
efecto, Cortés contó con escuadrones de Ixtlilxóchitl como aliados,
esto cambió la balanza de la contienda como se asienta en el Códice
Ramírez [Orozco y Berra, 1878: 145]:
Y entendido por don Fernando (Ixtlilxóchitl, señor de
Otumpan y hermano de Cacamatzin) lo sucedido después de haber tenido una gran batalla con Cuytlahuatzin su tío, que ya era rey después de la muerte de Motecuzoma, dio aviso a sus fronteras para que le diesen a
Cortés toda la ayuda necesaria que quisiese, y aunque
les venían algunos mexicanos dando alcance, los de
don Fernando se les oponían y detenían. Y así fueron
caminando hasta que en uno de los llanos entre Otumba y Cempohualan llegó don Carlos (un hermano menor de Ixtlilxóchitl) por orden de su hermano con más
de cien mil hombres y mucha comida para favorecer
a Cortés, pero no los conociendo el Cortés se puso en
arma; y aunque don Carlos se hizo a un lado y les mostró la comida, con todo aquesto se receló y llegándose a
un capitán que tenía la bandera, se la tomó, y hablando
con don Carlos recibió la comida y dijo que dijese a
asegurada la contienda. Sin embargo, no sucedió así porque Cortés
al verse rodeado rompió el cerco mexica con los cinco jinetes ya
mencionados: Pedro de Alvarado, Alonso de Ávila, Cristóbal de
Olid, Rodrigo de Sandoval y Juan de Salamanca. Cargaron contra
el mando que se encontraba en lo alto de una loma. Al cihuacoatl
Matlatzíncatl lo mató Juan de Salamanca con su lanza, arrebatando
inmediatamente el quetzalteopamitl, que era el estandarte de mando
y símbolo del poder militar, el distintivo era un gran abanico hecho de
plumas de quetzal y oro.172 Para Alfredo Chavero [1892: 50] se trata
de un tlahuizmatlaxopilli173 que es el “gran estandarte”, compuesto
de una asta cuya parte superior colgaba una red de oro. Sea como
fuere un quetzalteopamitl o un tlahuizmatlaxopilli, con este acto la
tropa mexica y sus aliados se dispersaron y dejaron el campo. Es
claro que no fue casualidad que Cortés advirtiera la importancia
de Matlatzíncatl y buscara terminar con su vida, y mediante ella,
ganar la contienda capturando el estandarte; pues durante su
estadía en Tenochtitlan por varios meses comprendió el papel real
del cihuacoatl. Míticamente se asignó la victoria a la intervención
divina, ya que vieron en medio de la refriega a un jinete barbado que
montaba a un caballo blanco: el apóstol Santiago.
Sin embargo, hay otra versión de los hechos, es coherente y está
fundamentada en una cita que se lee en el Códice Ramírez. Permite superar la incógnita de cómo tantos no pudieron contener a tan
pocos. Si se acepta la propuesta expuesta páginas atrás de que los
efectivos mexicas y sus aliados sumaban 20 mil, tenemos entonces
una proporción de 1 contra 20; pero si se adopta las exageraciones
de las fuentes históricas donde los españoles y sus aliados enfrentaron a 200 mil, entonces la proporción es de 1 contra 200, algo tan
inaudito que sin armas los mexicas los hubieran podido contener
para llevarlos al sacrificio en Tenochtitlan. La respuesta es que tal
proporción nunca fue real, porque a la coalición hispano-indígena
le llegaron tropas de refuerzo que lucharon a su lado ese día. En
172 La acción nos lleva inevitablemente al recuerdo de la batalla de Gaugamela en el año
331 a. C. donde la astucia y arrojo de Alejandro Magno, hacen huir del campo al rey
Darío iii, ante el fulminante ataque que rompe su perímetro de seguridad, ocasionando
la desvandada del ejercuto persa y el triunfo para el monarca macedonio.
173 El tlahuizmatlaxopilli se representa como red en el escudo de armas de Juan de Salamanca otorgado por Carlos i por sus méritos en esta contienda.
derecha
Dos
representaciones
de la captura del
estandarte de
guerra mexica
en Otumba. A la
izquierda, en la
épica ilustración
del siglo xix de
Carlos Múgica
y Pérez, es el
tlahuizmatlaxopilli
como una red; a
la derecha, es el
quetzalteopamitl
como un abanico
de plumas según el
Lienzo de Tlaxcala,
lámina 29, que
Xicoténcatl recibe
como un presente
de Cortés.
arriba
Movimiento táctico de las fuerzas españolas en color verde en coordinación con la infantería de Ixtlilxóchitl en color naranja para
debilitar las posiciones mexicas en color azul y arremeter con una carga de caballería (cuadros verdes) sobre el flanco del cihuacoatl
Matlatzíncatl instalado en la cima de la Loma la Calera. Equidistancia entre las curvas de 50 m, apunte del autor sobre datos
vectoriales del inegi, 2020.
147
148
don Fernando cómo él llevaba consigo sus hermanos y
que le viese en Tlaxcallan si fuesse posible [...].
Rudolf Van Zantwijk [2010: 33], reconoce esta fuente documental
y propone que el cihuacoatl Matlatzíncatl cometió un error táctico
cuando debilitó su flanco izquierdo en su afán de rechazar a las tropas de Ixtlilxóchitl, de esta manera permitió que la caballería con
sus lanzas jinetas irrumpiera en su posición matándolo y capturando
su estandarte.
Admitiendo el relatado del Códice Ramírez y lo sugerido por el
estudio de Rudolf Van Zantwijk, se confirma la hipótesis planteada
en este texto de que el puesto de mando del cihuacoatl Matlatzíncatl
se instaló en la cima de la Loma la Calera. En agosto del año 2020,
para comprobar esta hipótesis ascendí a la loma y comprobé el dominio que se tiene de lo que fue el teatro de operaciones y lo factible
que una carga de caballería pudiera arremeter por la pendiente sw. El
movimiento táctico de los combatientes hispano-indígenas en coordinación con las fuerzas de Ixtlilxóchitl fue debilitar el frente mexica con cargas combinadas de infantería ligera y caballería, dejando
vulnerable al cihuacoatl Matlatzíncatl.
Cayendo el jefe que era cihuacoatl Matlatzíncatl, las órdenes dejaron de fluir a través de la cadena de mando, el frente perdió cohesión en sus líneas, la moral decayó al notar que el estandarte había
sido capturado. Empezaron a esparcirse y se retiraron del teatro de
operaciones, pues la mayoría de la tropa, supongo, habría sido convocada por la fuerza, en tanto que eran tributarios de los mexicas y
por los cuales no sentían adhesión, por tratarse de una leva que al
ver capturado el distintivo del poder mexica se vieron liberados de
su obligación militar. El historiador Ross Hassig de la Universidad
de Oklahoma considera que es poco probable que hubieran participado contingentes mexicas en este enfrentamiento,174 en lo personal
creo que si había en el frente efectivos mexicas. La abatida mexica
permitió a Cortés y sus hombres seguir su rumbo hacia Xaltepec, esa
misma noche llegaron a Apan y al día siguiente prosiguieron hasta
Hueyotlipan para finalmente alcanzar Tlaxcala. La etapa de prófugo
terminó para Hernán Cortés llegando a Apan, a partir de ese momen174 Citado en el reportaje: < https://lopezdoriga.com/opinion/el-499-aniversario-de-labatalla-de-otumba/> visto el 3/11/2021.
to se dio a la tarea de organizar un ejercito y proclamar una guerra
formal contra los mexicas, dando paso a la etapa militar.
Si hay alguna duda de que los indígenas de la región podían
someter a un contingente extranjero sin alarde de fuerzas en esas
fechas, recordemos lo acontecido en Zultépec-Tecoaque, a las
afueras de Calpulalpan, a tan sólo 20 km al se de donde se libró
la “Batalla de Otumba”. A finales de junio de 1520, días antes del
enfrentamiento en Otumba, los habitantes de Zultépec capturaron
una caravana española de 350 personas, proveniente de la costa del
Golfo de México. Se trataba de un grupo heterogéneo formado por
algunos enfermos, 45 militares de infantería, cinco jinetes, mujeres,
africanos, animales para el consumo y mascotas de compañía,175
guiados por aliados indígenas. La caravana llevaba importantes
propiedades de Cortés, muchas de las cuales había quitado a
Pánfilo de Narváez después de derrotarlo. Los miembros de la
rezagada partida fueron llevados al poblado, donde permanecieron
prisioneros.176 Posteriormente todos fueron sacrificados ritualmente
[Martínez, 2003]. Cortés tendría conocimiento de este suceso, días
después de la “Batalla de Otumba” cuando arribo a Hueyotlipan,
delante de Apan, donde por cierto fue mal recibido por los partidarios
de Xicoténcatl el mozo.177
175 Se iniciaba la importación de fauna domesticada con cerdos, vacas, caballos, borregos,
cabras y gallinas para consumo; además de gatos y perros como animales de compañía.
176 Para más detalle sobre este evento véase La historia verdadera de la conquista de
Nueva España de Bernal Díaz del Castillo [2011: 505].
177 Xicoténcatl el Mozo buscó una alianza militar con Cuitlahuac para enfrentar a los
españoles, la cual fue rechazada de manera airada por el grupo que representaba
Maxixcatzin.
149
arriba
Son tres los caminos que comunican a Tlaxcala con México para el siglo xvi. En el mapa Panorama de México a Puebla
con todos los caminos, ríos, poblaciones y montes (1850) se dibujan con claridad.
A. Camino al norte de los lagos transitando de Teotihuacán a Otumba para llegar a Apan
B. Ruta por Calpulalpan saliendo de Texcoco
C. Trayecto al sur, por Río Frío para llegar a San Martín Texmelucan.
150
151
izquierda
Obra anónima del
período barroco
que ilustra la
Guerra naval
en la conquista
de Tenochtitlan
(fragmento).
Forma parte de
una serie de seis
tablas realizadas
con incrustaciones
de nácar
conocidas como
enconchados que
son características
de finales del siglo
xvii y principios
del siglo xviii, se
conserva en el
Museo de América,
Madrid.
5. La etapa militar: la batalla
naval por Tenochtitlan
La batalla por Tenochtitlan fue una conflagración esencialmente interétnica, una gran guerra mesoamericana motivada por el descontento que causaba el excesivo tributo y la
demandante imposición de fuerza de trabajo que exigía el
Estado mexica a los pueblos sometidos.178 El movimiento bélico en
contra de Tenochtitlan fue estimulado por la irrupción de la civilización europea en Mesoamérica y el debilitamiento de la Triple
Alianza, la Excan tlatoloyan mexica. Poco a poco desde 1519, se fue
conformando una numerosa hueste indígena multiétnica adversaria
de los mexicas, que alentada por la capacidad de fuego de los europeos con sus tácticas, caballería, instrumentos, perros de ataque y
otras innovaciones renacentistas, se hacia suficientemente poderosa
para enfrentar y finalmente derrotar al Pueblo del Sol en 1521.
En agosto de 1520, los europeos y sus aliados tlaxcaltecas dieron
inicio a una ofensiva contra los mexicas. El objetivo era reivindicarse con los demás pueblos del Altiplano para no mostrarse vencidos
una vez que habían sido expulsados de Tenochtitlan meses antes durante la Noche Triste. Para demostrarlo arremetieron contra Tepeaca,
no obstante que sus recursos eran limitados por el desgaste de los enfrentamientos anteriores en la cuenca de México, se hicieron fuertes
con la ayuda de los tlaxcaltecas y con los recursos que empezaron a
llegar de la costa provenientes de las embarcaciones españolas que
arribaban del Caribe. Para los tlaxcaltecas también era importante
esta campaña, pues estaban amenazados por el bastión mexica en la
región que comprometía su economía, la cual se había visto favorecida con su alianza con Cortés. Tepeaca era la principal guarnición
mexica cerca de Tlaxcala y uno de los más importantes enclaves
178 Paradójico es que los mexicas un siglo antes, en una insurgencia similar se libraron del
yugo tepaneca de Azcapotzalco.
152
comerciales de la región, por eso también era importante apoderarse
de Tepeaca, para garantizar que los mexicas no hostigarían las comunicaciones y abastecimientos provenientes de la costa.
Tepeaca fue atacada por cuatro mil efectivos, un contingente de
tlaxcaltecas, huexotzincas y cholultecas. El éxito fue rotundo y los
españoles fundaron allí la Villa de Segura de la Frontera. Antes de
la campaña de Tepeaca, Hernán Cortés era un prófugo del Estado
mexica y del gobernador de Cuba, a partir de este triunfo será un
militar que hará la guerra contra Tenochtitlan y Tlatelolco según
los principios manifiestos en sus Ordenanzas militares, dictadas en
Tlaxcala el 26 de diciembre de 1520. A sus 35 años de edad, Cortes
mostraba su capacidad como estratega al manejar el conflicto con
el uso de las armas, pero sobretodo con el suficiente manejo político que significaban las alianzas con los pueblos disidentes de los
mexicas y la justificación de sus actos ante sus congéneres. Desde
la campaña de Tepeaca, Cortés en su Tercera carta de relación, deja
entrever sus intenciones de justificar la guerra que librará con los
mexicas:
[...] cómo después que los indios de la ciudad de Temixtitan nos habían hechado por fuerza de ella, yo había
venido sobre la provincia de Tepeaca, que era sujetos a
ellos y estaba rebelaba, y con los españoles que habían
quedado y con los indios amigos le había hecho la guerra y reducido al servicio de vuestra majestad; y como
la traición pasada y el gran daño y muertes des españoles estaban tan recientes en nuestros corazones, mi
determinada voluntad era revolver sobre los de aquella
gran ciudad, que de todo había sido la causa [...].
El principal objetivo de las Ordenanzas era establecer una organización militar y una disciplina férrea entre sus subalternos, evitar
el pillaje y las acciones personales. Las Ordenanzas comienzan por
señalar como principal motivo de la lucha el combate contra la idolatría y la implantación de la fe católica siguiendo el modelo de las
guerras en la península Ibérica contra los moros. Con las Ordenanzas se legitimó la guerra de conquista al reconocer por las armas
el derecho de España y la Iglesia sobre las tierras mesoamericanas
tras la donación pontifical hecha por el papa Alejandro vi en 1493
[Grunberg, 2015: 563]. Con las Ordenanzas se inicia la etapa militar
de la “Conquista de México”, es la toma de posesión hispana que
asume una soberanía sobre un territorio determinado. De esta forma,
la guerra y sus soldados son el instrumento legítimo y justificado
para conducir a los infieles a la razón.
Las Ordenanzas se pregonaron en Tlaxcala al momento de marchar
contra Tenochtitlan, Cortés, es el Capitán General y Justicia Mayor
en esta Nueva España del Mar Océano, dicta las leyes que han de
seguir sus subalternos, se justifica ante todos, con las Ordenanzas ha
dejado de ser el fugitivo para convertirse en el conquistador:
Pregonáronse las dichas ordenanzas de suso contenidas, en la ciudad e provincia de Taxclatecle, Miércoles, día de San Esteban, que fueron 26 días del mes
de Diciembre, año del nacimiento de Nuestro Salvador
Jesucristo de 1520 años, estando presente el magnífico señor Hernando Cortés, capitán general e justicia
mayor de esta Nueva España del Mar Océano por el
Emperador nuestro señor, por ante mí Juan de Ribera,
escribano e notario público en todos los reinos e señoríos de España por las autoridades apostólica y real.
Con las Ordenanzas se reafirma la “Guerra justa” que considera rebelde al infiel que no se somete. Se afirma que estas tierras ya pertenecen al rey de España y por ello exige la sumisión, planteando el
dilema de sujetarse en paz o sufrir la guerra; dilema que Moctezuma
ii falló a favor de Cortés según las crónicas hispanas durante su reclusión en el palacio de Axayácatl. El reclamo de Cortés se sustenta
en que los mexicas se han rebelado, pues su tlahtoani con el poder
que ostentaba ante sus súbditos había jurado vasallaje al rey Carlos
i un año antes.
Es necesario apuntar que esta “Guerra justa” no es tal, como ya
advertía el cardenal Tomás de Vío, superior de la Orden dominicana
en Roma, el cardenal se opone a este criterio en 1517, argumenta
que hay varias clases de infieles, siendo una de ellas la de quienes
ni de derecho ni de hecho están sujetos a príncipes cristianos, o sea,
paganos que nunca fueron súbditos del imperio romano, habitantes
153
de tierras donde nunca se supo del nombre cristiano. En este sentido,
tomar posesión de estos territorios corresponde a evangelizadores
y no a soldados, pues se pecaría gravísimamente si por vía de las
armas se ampliara la fe de Cristo, cometiendo un magno latrocinio,
esta fue la propuesta que siguió posteriormente fray Bartolomé de
las Casas y don Vasco de Quiroga [Zavala, 1985: 30]. Sin embargo,
Cortés acreditado por sus artilugios legales emprende la batalla por
Tenochtitlan, sabe que solo por el Lago de Texcoco obtendrá la victoria definitiva. Por ello, ordena construir bergantines, para sitiar la
ciudad insular. Pero antes de pasar a la campaña por Tenochtitlan,
hagamos un breve recuento del potencial naval de la armada mexica
desde una perspectiva histórica.
5.1 La guerra lacustre
antes de 1519
Los mexicas eran diestros combatientes en medios acuáticos, su experiencia se remonta a las exitosas campañas contra Xochimilco y
Chalco, donde su capacidad naval fue significativa. Otras victorias
las obtuvieron durante el gobierno de Itzcóatl con las célebres conquistas de Tenayuca, Cuautitlán y Xaltocan; pero antes de que estas
victorias náuticas acontecieran, sufrieron derrotas en enfrentamientos lacustres en Chapultepec y durante la huida que hicieron de Culhuacán antes de la fundación de México-Tenochtitlan en 1325 d. C.
Alrededor del año 1298 d. C. los mexicas fueron vencidos en Chapultepec. En el Códice Azcatitlan, lámina 18, se ilustra el combate
en dos láminas, en ambas se reconoce a varios guerreros, a quienes las glosas identifican como tepanecas, colhuas, xaltocamecas,
chalcas y azcapotzalcas. Se trata de una coalición contra los mexicas que reunió no sólo a sus vecinos inmediatos, sino también a
los coyohuaques y señoríos más lejanos como los xochimilcas y los
chalcas, e incluso a algunos fuera de la cuenca de México [Navarrete, 2011: 435]. La ilustración del Códice Azcatitlan es significativa
porque demuestra como los conflictos lacustres sucedían no solo en
las orillas o al interior de los cuerpos de agua, sino en contornos de
difícil acceso como las ciénagas superando la adversidad de un terreno pantanoso que impedía la movilidad. Luchar en este contexto
sería agotador, pero considerando que el Lago de Texcoco no era un
idílico espejo de agua sino una discontinuidad de pantanos y cuerpos
de agua someros es de esperarse que las diferencias se resolvieran
en esta geografía abrupta, como sin duda sucedió también durante la
batalla naval de 1521.
Expulsados de Chapultepec, se asientan en Culhuacán. En el año
1323 d. C., los mexicas sacrifican a la hija del señor de Culhuacán para transformarla en la diosa Yaocíhuatl [León-Portilla, 2010:
39], al quitarle la vida se afrentan los culhuacanos y persiguen a los
mexicas hasta acorralados frente al Lago de Texcoco, para salvarse,
fue necesario que huyeran a bordo de sus escudos o chimalli como
se aprecia en la lámina 11 del Códice Azcatitlan y se asienta en la
Crónica Mexicáyotl de Hernando de Alvarado Tezozómoc. La lámina del códice manifiesta la capacidad de equilibrio y destreza de
izquierda
Derrota de los
mexicas en
Chapultepec,
batalla en la
ciénaga, ca. 1298
d. C. Códice
Azcatitlan,
lámina 18.
Remasterización
del autor.
154
Sería el año de 1440 d. C. o un poco antes, cuando los mexicas desembarcaron en la isla de Tláhuac (Cuitlahuac) entre Xochimilco y
Chalco, una situación de guerra que demostró la capacidad del arma
táctica de la infantería naval,179 como fuerza anfibia en el México
prehispánico. La descripción de fray Diego Duran [1984: 117] en su
Historia de las Indias de Nueva España, de las capacidades náuticas
de los habitantes de la cuenca de México son ilustrativas:
179 La denominación moderna para este tipo de tropa es infantería de marina. La Armada
de México, asume que en el México prehispánico surge esta arma táctica, véase [Portilla, 1994] “La Infantería de Marina en México, orígenes prehispánicos”, en Revista de
la Secretaría de Marina-Armada de México, año 13, núm. 76, abril de 1994.
los mexicas sobre el agua o una metáfora de la huida, de cualquier
forma, sus chimalli son una referencia del posible uso de botes de
caña o canoas de juncos que pudieron ser utilizados en la cuenca
de México y de los cuales no hay evidencia física, aunque si en el
continente en la región andina del Lago Titicaca.
derecha
Desembarco de
la infantería naval
mexica en la isla
de Tláhuac en el
año 1440 d. C.
Códice Durán,
tomo ii, capítulo xiv.
Remasterización del
autor.
derecha
Los mexicas huyen
de Culhuacán
a bordo de sus
escudos o chimalli
a manera de
canoas según el
Códice Azcatitlan,
lámina 11.
Remasterización
del autor.
[…] pareciéndoles que el agua de que estaban cercados les era muro y defensa de su ciudad y la hacían
inexpugnable, y también confiando en la destreza que
tenían en revolver las canoas a una parte y a otra les
era gran ayuda.
Páginas adelante en la misma obra de Durán [libro ii, capitulo xiv:
120] se describe la contienda por Tláhuac:
Y llegado a un lugar que llaman Tecuitlatenco, hicieron alto y esperaron la armada de México, que venía
por la laguna, que eran mil canoas, muy bien aderezadas de gentes y paveses, con gran número de fisgas y
varas arrojadizas, flechas y rodelas, y de hombres para
defensa e los flecheros […] Llegadas las canoas, embarcóse toda la gente del ejército, y pasaron un brazo
de laguna, que no tenía calzada ni pasaje y era algo
hondable, y así, pasado el ejército mexicano y saltando en tierra de Cuitlahuac, salieron los del pueblo a
ellos, todos en canoas, muy aderezados con sus armas
muy galanas y ricas, las canoas muy bien aderezadas
de ricas rodelas y plumas con que los remeros venían
cubiertos.
155
izquierda
A inicios de siglo
xv sucede un
enfrentamiento
entre
embarcaciones
en la cuenca de
México. La canoa
de Tlacateotzin,
Señor de Tlatelolco,
se vuelca en el
Lago de Xaltocan
ante el asedio
de los tepanecas
quienes lo
persiguen por
órdenes de Maxtla
para asesinarlo,
Códice Xolotl,
lámina 8.
Continuando con esta contienda, Mariana Favila [2011] cita a José
de Acosta [libro vii, capitulo xv]:
Cuytlauaca (Tláhuac) era una ciudad puesta en la laguna
[…] eran éstos muy diestros en barquear la laguna,
parecióles que por agua podían hacer daño a México,
lo cual visto por el rey quisiera que su ejército saliera
a pelear con ellos. Mas Tlacaelel, teniendo en poco la
guerra y por cosa de afrenta tomarse tan de propósito con
aquéllos, ofreció de vencerlos con solo muchachos […]
fue con ellos a Cuytlauaca, donde sus ardides apretó a sus
enemigos de suerte que les hizo huir.
Interesante resulta la Crónica Mexicáyotl de Hernando Alvarado Tezozómoc [1944: 71], que en su capítulo xx, nos relata que no solo se
valían para triunfar en el agua de las tácticas propias de la milicia,
sino de otras artes:
[…] estando los unos con los otros todos en canoas,
danles tanta bozería y grita `que´ los yban maltratando
cruelmente, y para mas espantallos comienzan los
mexicanos con artes de la nigromancia de llamar a
todas las sabandixas del agua de las que cría y nacen
de naturaleza como son. Y por consiguiente los de
Cuitlahuac llaman a los propios animales y sabandixas
para arremeter a los mexicanos; las sabandixas que son
anenez, acocilin, atetepitz, atopinan, acuecueyachin,
acoatl, achichinca, atlacuillo, atecocolli y todos los
demás que ahí se crían.
Es de suponer que los mexicas no innovaron la milicia naval en sus
aspectos tácticos y logísticos, esta era una tradición de la cultura
lacustre que les antecedía a su arribo en la cuenca de México. Es
posible que la destreza del combate utilizando canoas para el asedio
y el transporte de efectivos fuera tan antigua como la misma urbe
de Teotihuacán en su apogeo para el período Clásico en el siglo v
d. C. Una referencia iconográfica temprana de un enfrentamiento
entre canoas la tenemos en el Códice Xolotl, lámina 8, corresponde
a la Guerra Tepaneca, ca. 1427 d. C., según Dibble [Códice Xolotl,
1980: 106-107] vemos a Tlacateotzin, Señor de Tlatelolco, que escapa de su tío Maxtla quien mandó asesinarlo, huye con rumbo al
norte, Tlacateotzin es alcanzado por los tepanecas quienes vuelcan
su canoa, esto sucedió en el Lago de Xaltocan, por el rumbo de Tecanman Atzonpan, hoy Santa María Ozumbilla.
La versión de la Historia antigua de Mejico de Mariano Veytia
[1836: 19-20] escrita en el siglo xviii, difiere a la iconografía del
Códice Xolotl, en esta Tlacateotzin muere ahogado rumbo a Texcoco:
El rey Tlacateotzin, creyendo que estaría más seguro y
oculto en Texcoco, determinó pasarse a aquella ciudad,
y habiendo hecho recoger lo más que pudo de sus tesoros, dispuso embarcarse secretamente al anochecer,
y navegar para Texcoco; más siendo preciso para esto
valerse de algunos de sus mismos criados de quienes
tenía mayor confianza, y en quienes creía más seguro
el secreto, uno de ellos, traidor, cuyo nombre no dice,
que quiso levantar su fortuna sobre las ruinas de su
señor, paso á Azcapuzalco y dio puntual noticia de todo
a Maxtla, quien mandó prontamente aprestar algunas
canoas con suficiente número de tropa que fuesen en
su alcance. Partieron luego estas, é hicieron tan buena
diligencia que alcanzaron a las canoas de Tlacateotzin,
156
derecha
Canoa para uso
militar denominada
chimallacali,
según el Códice
Florentino, libro xii,
se destaca en color
rojo las protecciones
en la proa para
repeler proyectiles
enemigos.
en medio de la Laguna, y dieron sobre ellas con intento
de abordarlas, para apoderarse de la persona del rey;
más este y los que le acompañaban se defendieron vigorosamente, hasta que la canoa del rey que llevaba
mucho peso en sus tesoros, con el golpe de gente que
sobre ella cargo se fue a pique pereciendo allí miserablemente el rey, con todas sus riquezas.
Regresando a los mexicas, entendemos que el mando naval correspondía a la nobleza como sucedía con el ejército, los mexicas con
el paso del tiempo fueron perfeccionando sus tácticas náuticas. Corresponde al tlahtoani Huitzilíhuitl “Pluma de colibrí” (1396-1417),
promover y establecer un ejército para la tierra y otro para el agua
con el fin de dominar el comercio en el Lago de Texcoco, asumiendo
el poder militar de sus aguas [Chavero, 1888: 539]. Con el tiempo
implementaron canoas para la guerra denominadas chimallacali,
una de ellas la vemos representadas en el Códice Florentino [libro
xii] para la contienda de 1521. En términos bélicos las canoas ya
no se usan sólo para el transporte de la infantería naval, ahora son
embarcaciones para el combate con protecciones a la manera de
escudos para repeler los proyectiles de arcabuces y ballestas que
sabemos se usaban desde la toma de Xaltocan en 1521 [véase Díaz
del Castillo, 2011: 509]. Según Favila [2011], las tácticas de guerra
en el agua incluían ataques nocturnos sorpresa, la construcción de
trampas sumergidas y ataques en relevos utilizando estas canoas.
El lector encontrará que no se utiliza el termino soldado en este
volumen, sucede que en la confrontación de 1519 a 1521 entre
Occidente y Mesoamérica, no se presentan en el campo de batalla ejércitos regulares con soldados profesionales. Los individuos
no combatieron por una nación, no fue una guerra entre México y
España, fue una conflagración de intereses: a los europeos, les llevó la ambición y la codicia, aunque pregonaron que los exaltaba la
expansión de la fe cristiana; a los mexicas, les atañía perpetuar su
hegemonía y privilegios; en tanto los demás, eran poblaciones indígenas tributarias que buscaban liberarse del yugo de Tenochtitlan y
saldar viejas afrentas. La intromisión extranjera alteró el débil orden
social de la región como nada ni nadie lo podía hacer, las diferencias
abismales entre los dos mundos fueron suficientes para cuestionar el
orden social mesoamericano y derrumbarlo, no se necesitó mucho,
porque en esta revuelta interétnica sólo el 1 % de los participantes
eran extranjeros, los demás eran naturales de estas tierras. España
no conquistó a México, fue una guerra civil de la que España sacó
ventaja incorporando territorios a la Corona.
Las formas de hacer la guerra de uno y otro bando se ajustaron a
un escenario diferente al que estaban acostumbrados, ambas facciones modificaron sus estrategias, tácticas y armas. Nada volvería a
ser igual. Una humanidad diversa se enfrentó en estas tierras, porque
de la costa venía una Europa también multiétnica, acompañada de
individuos de África del norte y las Antillas que se vieron forzados
a participar. Aparecieron las epidemias y las enfermedades, la desolación y la injusticia, la traición y la venganza; así como el heroísmo
y el valor.
Los mexicas creían que su ciudad era inexpugnable, que el lago los
defendería así como sus cultos ancestrales, pero la defensa natural
lacustre se convirtió en una trampa que los dejó sitiados a merced de
sus enemigos, sus cultos ancestrales evitaron que el enemigo fuera
exterminado en el momento justo de la ofensiva, los querían vivos
para el sacrificio y esto dio ventaja a sus adversarios. Todas las diferencias encontrarían un escenario extraordinario para medir sus
fuerzas en el Lago de Texcoco. La batalla naval por México-Tenochtitlan incorporaría modernos navíos ajustados a un lago somero,
miles de canoas llenarían el lago. Nunca antes en la historia de la
humanidad se vio una confrontación naval a tan formidable altitud
en tierras continentales,180 nunca se habían enfrentado tantos y tan
portentosos adversarios en las Américas.181 México-Tenochtitlan vería en sus aguas la violencia que nunca imaginó ni mereció.
180 Sobre la cota altitudinal de 2240 m/
nm
181 Agradezco el dato del colega Luis Alberto Martos sobre dos batallas navales a gran
altitud en el Lago Titicaca a 3812 m/
nm, ambas posteriores a la de Tenochtitlan: la primera en 1633 entre los unos y los aimara; y otra en 1833 donde participó el contraalmirante Lizardo Montero, en ese evento se transportó por tren la lancha torpedera Colo
Colo con su dotación de personal, armamento y municiones.
157
5.2 La batalla naval
Hernán Cortés sabía que solo atacando por el Lago de Texcoco
obtendría la victoria definitiva sobre México-Tenochtitlan; por tierra,
arremetiendo por las calzadas no tendría éxito, eran estrechas y bien
defendidas. Requería de una fuerza naval suficiente y eficiente para
capturar la capital insular. Antes de tener su flota lista, a finales de
diciembre de 1520, después de pregonar sus Ordenanzas en Tlaxcala,
Cortés y sus aliados parten a Texcoco para sitiar México-Tenochtitlan,
son una columna de infantería y caballería. Según Isabel Bueno
[2015: 28], durante el trayecto los mexicas los hostigaron colocando
obstáculos, pero no pudieron impedir que arribaran a Texcoco donde
instalaron su cuartel general a inicios del año de 1521. Texcoco sería
el puerto que albergaría su fuerza naval.
Desde meses antes, por el Altiplano central de México se expandía la epidemia de viruela182 la denominada hueyzahuatl o cocoliztli,
que diezmó y debilitó a la población de México-Tenochtitlan, fue
la primera de una larga serie de epidemias junto con la disentería,
el sarampión y el tifo que asolaron la población indígena durante el
período virreinal. Es irónico, que 500 años después cundo conmemoramos estos sucesos seamos presa del Covid 19.183
El virus variólico encontró a la población de México-Tenochtitlan
en un estadio de susceptibilidad inmunológica que permitió su diseminación con consecuencias graves, mermando a la población, la
economía y el gobierno, con un sinnúmero de defunciones. Cronistas
de la época describen que los cadáveres eran apilados en las calles y
los sobrevivientes quedaban estigmatizados con marcas severas en
la piel y con ceguera permanente en muchos de los sobrevivientes
[Franco, et. al, 2004: 322]. La epidemia de viruela debilito estrepitosamente al pueblo mexica para la guerra que se avecinaba sobre
su ciudad, no son pocos los especialistas que afirman que este fue
el motivo de la derrota mexica y no la estrategia ni las tácticas del
ejercito hispano-indígena invasor. No hay datos precisos de la mortandad que ocasionó la viruela a finales de 1520, pero se estima en
1
/
3
de la población, si aceptamos la propuesta del apartado anterior
de que los moradores de México-Tenochtitlan eran 300 mil personas,
entonces murieron 100 mil solamente en la capital lacustre. Esta es
la descripción de fray Bernardino de Sahagún al respecto:
Antes que los españoles que están en Tlaxcala, viniesen
a conquistar a México dio una grande pestilencia de
viruelas a todos los indios, en el mes que llamaban tepeilhuitl, que es al fin de Septiembre. Desta pestilencia
murieron muchos indios; tenían todo el cuerpo y toda
la cara y todos los miembros tan llenos y lastimados e
viruelas que no se podían bullir ni menear de un lugar,
ni volver de un lado a otro, y si alguno los meneaba
daban voces. Esta pestilencia mata gentes sin número;
182 La viruela fue introducida según Bueno [2015: 25] por Francisco Eguía, un hombre
afrodescendiente que llegó con la tripulación de Pánfilo de Narváez.
183 Enfermedad infecciosa causada por el SARS-CoV-2.
158
Muchas murieron de hambre porque no había quien
pudiese hacer comidas; los que escaparon de esta pestilencia quedaron con las caras ahoyadas y algunos
ojos quebrados. Duro la fuerza desta pestilencia sesenta días, y después que fue aflojando en México, fue
hacia Chalco.
Fray Bernardino de Sahagún,
Historia general de las cosas de la Nueva España, cap. xxix
izquierda
La epidemia de
viruela de 1520
conocida como
hueyzahuatl o
cocoliztli en el
Códice Florentino,
lib. xii, f. 53v.
Para colmo de males en México-Tenochtitlan la situación se comprometía por luchas internas por el poder. Cuitláhuac, murió de viruela el 28 de noviembre, fue reemplazado por su sobrino Cuauhtémoc.184 No sin pugnas por el poder como lo podemos leer en los
Anales de Tlatelolco185 [2004: 105]:
184 Según Espino [2021: pos. 7239], Cuauhtémoc fue un férreo opositor de Moctezuma
ii, al que tildó de traidor, desde finales de 1520, se hizo con las riendas del poder
mexica, para lo cual hubo de eliminar a varios hijos de Moctezuma como se apunta en
la cita de los Anales de Tlatelolco, para evitar que surgiese un grupo en el poder que
ofreciese un acuerdo con Cortés.
185 Los llamados Anales de Tlatelolco son la relación histórica más antigua en lengua
náhuatl escrita en el alfabeto español.
Entonces cuando fueron a instalarse a Texcoco [los españoles], fue cuando los tenochcas empezaron a matarse entre ellos. En el año Tres-Casa mataron a sus
señores, al cihuacóatl Tziuacpopccatzin [Tzihuacpopoca] y a Zipactzin [y a] Tencuecuenotzin; y a los hijos de
Motecuhzoma, Axayácatl y Xoxopeuálloc, también los
mataron. Cuando los tenochcas se sintieron perdidos,
sencillamente se querellaron entre ellos, se mataron
entre ellos, y por esa razón, ellos, esos señores, fueron
asesinados.
Para mayor desdicha de los mexicas los tributarios que aún les quedaban se posicionaban junto a Cortés sin presentar batalla, pues se
libraban del gravamen tributario mexica. Cuauhtémoc ya como tlahtoani intentaba retener a sus sujetos ofreciéndoles ventajas en sus
contribuciones durante un año; sin embargo, no tuvo una respuesta favorable. Tampoco obtuvo respuesta propicia a su propuesta de
alianza enviada a sus tradicionales enemigos, los purépechas de Michoacán, Tzinzicha simplemente no confiaba en los mexicas.
El 31 de diciembre de 1520, Cortés y sus huestes se establecieron
en Texcoco, los señores de Coatinchán, Huexotla y Atenco, aprovecharon el vacío de poder en Texcoco para brindar su lealtad al
capitán, quien aceptó su incorporación olvidando afrentas anteriores.
Cortés había pasado de la reorganización de sus milicias en Tlaxcala,
al inicio del asedio naval a Tenochtitlan desde Texcoco. Esperaba
con sus navíos la pronta capitulación de México-Tenochtitlan, pero
le llevó hasta mediados de agosto cumplir su objetivo. Su entrada y
asiento en Texcoco fue determinante para sus planes. Esta es la glosa
de Alfredo Chavero [1892: 44] a la lamina 41, del Lienzo de Tlaxcala, que detalla el arribo de Cortes a Texcoco:
El lunes 31 de diciembre de 1520 entró el ejército
de Cortés a Texcoco. Era rey de los acolhuas
Coanacochtzin; y en México, por muerte de
Cuitláhuac, reinaba Cuauhtémoc. Según los cronistas
no hubo resistencia de Texcoco, y Coanacochtzin y
gran número de sus habitantes huyeron en canoas á
México; pero la pintura que explicamos nos presenta
159
izquierda
Entrada de Cortés
y sus huestes
a Texcoco en
el Lienzo de
Tlaxcala, lámina 41.
Remasterización
del autor.
de diversa manera los sucesos. En efecto, en la pintura
cuadragésima primera se observa un combate. Se lee
en su parte superior el nombre de Tetzcohco (sic),
pero no se acompaña con su signo jeroglífico; y en la
inferior se ve á la derecha á un guerrero acolhua que
pelea con escudo y lanza, para significar la batalla,
y á otro armado de porra que muere herido por la
lanza de un caballero, para expresar la derrota de los
texcocanos. Cortés á la izquierda y á caballo, manda
y dirige el combate, y á un español que en él están dos
jefes tlaxcaltecas. En la parte superior se ve un templo,
y á un español que en él contempla con asombro la
cabeza de un caballo puesta junto á un ídolo. En
México después de la Noche Triste, fueron colocadas
en el gran Tzompantli una cabeza de un español y de
un caballo, porque los caballos viesen allí las cabezas
de los otros caballos. Hicieron sin duda lo mismo en
Texcoco, pues hay dos calaveras en lo alto del templo, y
una cabeza de caballo en lo que podríamos llamar altar.
Delante del teocalli hay un jefe indio con una bandera
y una leyenda que dice Tetzcoco yavani ixtlilxochitzin,
que significa, Ixtlixochitl, que era hermano del rey
Coanacochtzin, se unió á Cortés en Tlepehuacan; y
aquí lo presenta la pintura consumado su traición, y
auxiliando la entrada de los españoles. En la pintura
se ve también una canoa y en ella á dos indios que
desembarcan los equipajes de los castellanos, pues
cargan dos bultos á manera de almofreces.
Cortés, sino a una legendaria astucia en la costa fenicia de Alejandro
Magno en el siglo iv a. C., con esta gesta se quiso equipar a Cortes
con el rey de Macedonia. Francisco López de Gómara en su Historia
de la conquista de México [cap. xlcii] relata lo que pasó con esos
barcos:
[…] barrenasen sus navíos, de forma que se hundiesen sin poderlos agotar ni tapar; y rogó a otros pilotos
que corriesen las voces de que los navíos no estaban
para navegar más, de cascados y roídos de broma.186
En la Tercera carta de relación de Hernán Cortés [1866: 164-165],
es él quien argumenta la necesidad de importar lo que tenía resguardado en la costa de sus desmantelados barcos, obviamente nunca se
deshicieron de los materiales náuticos,187 siempre los conservaron
para cuando fueran necesarios y esta fue la ocasión:
186 Broma es el nombre del molusco bivalvo Teredo navalis, especie que penetra la madera de los cascos deteriorándolos, también se le conoce como “gusano de barco”.
187 Resulta poco afortunado buscar arqueológicamente evidencia de estos barcos en las
aguas de la costa pues todas las piezas de metal fueron trasladadas a Texcoco, y los
componentes de madera sobrantes fueron utilizados en la construcción de la Villa Rica
de la Veracruz.
160
derecha
Rafael de
Monleón y
Torres, Hernán
Cortés ordena
dar al través sus
navíos, 1887,
óleo sobre
lienzo, 50 × 86
cm.
Coanacochtzin fue el tlahtoani acolhua que recibió a Cortés en
su ciudad en diciembre de 1520. Las disputas comenzaron a
revelarse, cuando los príncipes texcocanos Tecocoltzin, Yoyontzin
e Ixtlilxóchitl, quisieron aliarse con Cortés porque Coanacochtzin
era “amigo de los mexicanos”, así que abandonó Texcoco con
destino a México-Tenochtitlan y la ciudad quedó sin gobernante.
Primero eligieron a Tecocoltzin, dejando a Ixtlilxochitl como jefe
de las fuerzas acolhuas, este marchó a sujetar todo el territorio hasta
Otumba afirma Chavero [1892] en su glosa a la lámina 42 del Lienzo
de Tlaxcala. Tecocoltzinal no vivió mucho tiempo y dejó el gobierno
a Ahuaxpictzatzin quien tampoco se mantuvo al mando por mucho
tempo, pues sólo rigió por unos días y luego los texcocanos alzaron
a Ixtlilxóchitl, como nuevo señor por ser tan valeroso [Yukitaka,
2021].
Antes de arraigarse en Texcoco, los españoles desde el mes de
octubre de 1520 empezaron a construir en Tlaxcala navíos de bajo
calado que serían artillados para sitiar México-Tenochtitlan. Estas no
eran las primeras naves con tecnología europea a vela y remo que
surcaron el Lago de Texcoco, un año antes, en 1519, cuando Moctezuma estaba cautivo en el palacio de Axayácatl, le fue permitido ir
de cacería al cerro Tepetzinco, fue transportado con su séquito en dos
“bergantines” que se habían construido por ordenes de Cortés para
reconocer el lago. Sin duda esta experiencia de navegar en un lago
somero sirvió para el diseño de la naves que serían construidas en
Tlaxcala en 1520. Por cierto, de ese viaje de Moctezuma al Tepetzinco
(hoy Peñón de Los Baños) Bernal Díaz del Castillo, apunta: Holgábase Montezuma y decía que era gran maestría la de las velas y remos
todo junto.
Los navíos se armaron en el río Zahuapan, en el territorio aliado
de Tlaxcala, fuera del alcance mexica. El plan era que una vez que
se tuviera un puerto seguro en el Lago de Texcoco los portearían
hasta la cuenca de México. Conforme avanzó su construcción se
hicieron necesarios aparejos y otros tantos instrumentos e insumos
navales, así que recuperaron todo aquello que sirviera y fuera útil de
los barcos que los habían traído de Cuba un año antes, y que fueron
barrenados o “dados al través” por ordenes de Cortes para evitar que
algunos de sus subalternos se amotinasen y quisieran regresar a la
isla caribeña. La leyenda de “quemar las naves” no corresponde a
161
izquierda
Detalle de la lámina
30 del Lienzo de
Tlaxcala, se envían
materiales desde
los poblados
de la costa de
Chalchicuecan
(Villa Rica de
la Veracruz)
y Huitzilalpan
(La Antigua) a
Tlaxcala para la
construcción de
los “bergantines”,
se destaca el
acarreo de piezas
de artillería y armas.
Remasterización
del autor.
Cuando á esta ciudad llegué (Tlaxcala), hallé que los
maestros y carpinteros de los bergantines se daban mucha priesa en hacer la ligazón y tablazón para ellos,
y que tenían hecha razonable obra; y luego proveí de
enviar á la villa de la Veracruz por todo el fierro y clavazón que hobiese, y velas y jarcia y otras cosas necesarias para ellos; y proveí, porque no habia pez, la
hiciesen ciertos españoles en una sierra cerca de allí;
por manera que todo el recaudo que fuese necesario
para los dichos bergantines estuviese aparejado, para
que después que, placiendo á Dios, yo estuviese en las
provincias de Méjico y Tenuxtitan, pudiese enviar por
ellos desde allá, que serian diez ó doce leguas hasta la
dicha ciudad de Tascaltecal; y en quince dias que en
ella estuve no entendí en otra cosa, salvo en dar priesa
á los maestros y en aderezar armas para dar orden en
nuestro camino.
El transporte de herramientas y materiales náuticos hasta Tlaxcala
desde el poblado de Quizahuiztlan en la costa, donde al parecer
fueron desmantelados los barcos interpretando al Códice TonayánMisantla, los ocupó durante el mes de noviembre de 1520. Sin
embargo, en el Lienzo de Tlaxcala, lámina 30, el traslado se realizó
desde las poblaciones de Chalchicuecan (Villa Rica de la Veracruz)
y Huitzilalpan (La Antigua). Sea Quizahuiztlan, Chalchicuecan o
Huitzilalpan, todas son poblaciones cercanas entre sí. El envío de
todo este material a Atempan en Tlaxcala, no fue una empresa fácil
y si, digna de mencionar por su organización y esfuerzo como se
ilustra en la lámina 30 del Lienzo de Tlaxcala. La interpretación
de Josefina García Quintana y Carlos Martínez Marín [1983] a la
lámina 30, revela como fue este acontecimiento:
Cuitláhuac pronto tuvo noticia de los españoles no se
habían ido a su tierra, sino que permanecían en Tlaxcala y envió una embajada a los jefes tlaxcaltecas con
promesas de compartir con ellos el señorío si le ayudaban a destruir a los extranjeros. En esta ocasión Xicoténcatl el Joven y otros principales que estaban de
acuerdo con él, se mostraron favorables a los deseos
de los mexicanos, pero su intento de aliarse con ellos
fue impedido por los grandes señores de Tlaxcala. Hernán Cortés tuvo noticia de estas pretensiones y, en su
propio campo, del peligro que representaba el deseo de
algunos de sus hombres de regresar a Cuba […]. La lámina treinta está dedicada a ilustrar la etapa en la que
fueron traídas desde la costa las partes de los navíos
que allá habían quedado cuando Cortés mandó desmantelarlos. Todo el hierro, el velamen, la munición,
los cañones, fueron transportados por indígenas desde
la Villa Rica de la Vera Cruz, desde Huitzilalpan y desde Chalchicuecan. Dichas poblaciones están señaladas
con sus respectivos glifos […]. De cada poblado parten
sendos caminos por los que van los indios con carga.
Fue toda una operación logística a cargo de los indígenas con
el abasto de materiales, comunicaciones, porteadores, alimentos,
guías, obtención de recursos y fabricación de armamento. A lo que
hay que sumar la importante labor de muchas mujeres ocupadas
en los servicios de sanidad militar e intendencia (preparación de
162
derecha
Mapa y perfil de
elevación de la
ruta que siguieron
para elaborar los
“bergantines”.
De Quizahuiztlan
a Atempan se
transportaron
aparejos de los
barcos barrenados;
en Atempan se
construyeron los
“bergantines” y
fueron transportados
a Texcoco
desarmados para
ser ensamblados
a la orilla del Lago
de Texcoco. Mapa
realizado por el autor
con datos vectoriales
del proyecto Elastic
Terrain Map,
OpenLayers 3, sobre
criterios topográficos,
el perfil altimétrico
fue elaborado con
Google Earth Pro v.
7.3.4 sobre la ruta
trazada.
enemigos de mexicanos, luego se los daban para traer
las cargas. Pues como no teníamos pez para brear, ni
aun los indios lo sabían hacer, mandó Cortés a cuatro
hombres de la mar que sabían de aquel oficio que en
unos pinares cerca de Guaxalcingo (Huejotzingo), que
los hay buenos, fuesen a hacer la pez.
Es interesante registrar que según el Códice Entrada de los Españoles
a Tlaxcala,
189 durante la construcción de los “bergantines” en Tlaxcala
se contó con la destreza indígena en los trabajos de carpintería como se
ilustra en este documento donde un jerarca tlaxcalteca, posiblemente
Chichimecatecuhtli, da instrucciones a un carpintero europeo. Se
calcula que se construyeron los “bergantines” en tan sólo 90 días.
La participación de Chichimecatecuhtli revela la importancia de los
líderes indígenas en la causa, y que hubo una importante aportación,
así que estos navíos eran un híbrido tecnológico entre Occidente y
Mesoamérica para navegar en las aguas apacibles de un lago somero.
El diseño de las embarcaciones obedeció a tres factores: 1) la materia
prima local, 2) el entorno lacustre donde navegarían y 3) el objetivo
militar. La cualidad cardinal de estas naves fue su eficiencia de
maniobra y su velocidad superior respecto a sus contrincantes.
189 Véase el estudio de Gurría Lacroix [1966] que reconstruye la historia de este documento integrado por seis hojas de papel europeo que se conserva en la Biblioteca
Nacional de Antropología e Historia.
163
izquierda
Códice Entrada
de los Españoles
a Tlaxcala,
Chichimecatecuhtli
da instrucciones
a un carpintero
europeo que
colabora en la
construcción de los
“bergantines” para
asediar MéxicoTenochtitlan.
Remasterización
del autor.
alimentos), función poco documentada pero fundamental para el
éxito de la empresa.188 Los fuerzas europeas nada hubieran podido
hacer en esta tierra sin la asesoría indígena; pero no fue la única
maniobra de tal envergadura, vendría la segunda parte de la proeza
que sería el traslado de los “bergantines” desarmados desde Tlaxcala
hasta las aguas del Lago de Texcoco.
Bernal Díaz del Castillo [2011: 484] hace un detallado relato del
envío de los materiales desde la costa y la construcción de los “bergantines” en Tlaxcala:
Volvamos a decir de nuestros bergantines, que el Martín
López se dio tanta priesa en cortar la madera, con la
gran ayuda de indios que le ayudaban, que en pocos
días la tenía ya toda cortada y señalada su cuenta en
cada madero para qué parte y lugar había de ser, según
tienen sus señales los oficiales maestros y carpinteros
de ribera; y también le ayudaba otro buen soldado que
se decía Andrés Núñez e un viejo carpintero que estaba
cojo de una herida que se decía Ramírez el Viejo. Y
luego despachó Cortés a la Villa Rica por mucho
yerro y clavazón de los navíos que dimos al través, y
por anclas y velas y jarcias y cables y estopa y por
todo aparejo de hacer navíos, y mandó venir todos los
herreros que había y a un Hernando de Aguilar que
era medio herrero, que ayudaba a machar. Y porque
en aquel tiempo había en nuestro real tres hombres
que se decían Aguilar, llamamos a este Hernando de
Aguilar Majayerro. Y envió por capitán a la Villa Rica,
por los aparejos que he dicho para mandallo traer, a
un Santa Cruz, burgalés, regidor que después fue de
México, persona muy buen soldado y diligente. Y hasta
las calderas para hacer brea y todo cuanto de antes
habían sacado de los navíos trujo, con más de mil
indios, que todos los pueblos de aquellas provincias,
188 Es célebre la capacidad como “sanador” de Juan Catalán durante el sitio de Tenochtitlan [Espino, 2021; pos. 8413]. El método tradicional para cauterizar las heridas
cortantes era con aceite hirviendo o grasa humana derretida [ibídem pos. 3966] para
evitar infecciones, posteriormente se protegía la herida con vendajes.
164
En los textos de la época se denomina “bergantines” a los pequeños navíos que asaltaron México-Tenochtitlan. Hoy en día este termino no es adecuado y puede confundir al lector, porque bergantín
corresponde a un barco grande que desplaza más de 150 toneladas
con una tripulación que sobrepasa el centenar de marinos, por eso
en las líneas anteriores he escrito la palabra entre comillas. El uso
del termino bergantín obedece a que en el siglo xvi en castellano se
llamaba “bergantín”190 a una de las más reducidas embarcaciones de
la familia de las galeras, y eso es lo que fueron exactamente, navíos
ligeros de poco calado artillados con un cañón liviano en la proa, la
nave contaba seis remos por banda y seis ballesteros con escopeteros
como fuerza de choque. Su tripulación era de un capitán, un piloto
y 25 efectivos. Llevaba la capitana dos mástiles y las demás naves
sólo uno, todas con velas latinas.191 Cortés junto con sus asesores
marítimos y militares consideraron instalar 13 de sus 18 cañones
en los “bergantines” y más de la mitad de su fuerza de escopeteros
y ballesteros en las naves, así como un tercio de sus huestes. Una
planeación genial que las daría el triunfo. Los navíos de Cortés para
algunos expertos son en realidad fustas. Una fusta es una embarcación que en términos náuticos se caracteriza por ser: estrecha, ligera
y rápida; de poco calado e impulsada por remos y vela. En esencia es
una pequeña galera. Normalmente las fustas tenían bancos de remo a
cada lado, de entre 12 y 18 hombres, un solo mástil con vela latina y
normalmente llevaba dos o tres cañones. La vela era útil para las travesías y ahorro de fuerzas. Otros investigadores denominan a estas
naves bajeles, pero no es apropiado el término. Al final de cuentas lo
que tenemos es una nave híbrida con innovaciones y adaptaciones
para hacerlas eficaces en el contexto de la batalla que se avecinaba.
Como se apuntó, se utilizaron los componentes de los barcos que
se habían “dado al través”, pero todo ese material no fue suficiente,
190 La embarcación de guerra llamada bergantín apareció originalmente en el siglo xiii en
el mar Mediterráneo, y se refería a un buque de guerra impulsado por velas latinas y
remos. Debido a su velocidad y maniobrabilidad era uno de los buques favoritos de
los piratas, y a eso debe su nombre, derivado del italiano brigante (bandido). El bergantín moderno fue una adaptación sin remos de su antecesor que se empleó de forma
generalizada hasta el siglo xix. Los últimos bergantines construidos se destacaron por
la gran superficie de velamen que los hacía verse espectaculares.
191 La vela latina tiene forma triangular.
se hicieron necesarios más pertrechos, así que Cortés envió a La
Española, hoy República Dominicana, cuatro bajeles para comprar
otros cuatro, traer refuerzos, comprar material de guerra, enviar
comunicados a España y anunciar sus intenciones como lo apuntan
Pedro Salmerón [2021] y Flor Trejo con Guadalupe Pinzón [2021];
además, toda nave que llegaba con bastimentos a la Villa Rica de la
Veracruz era incautada, como también lo fueron los barcos de Pánfilo
de Narváez de los que sacaron timón, velas y agujas. Así como las
embarcaciones provenientes de Jamaica, enviadas por Francisco de
Garay para poblar Pánuco, de las cuales obtuvieron pertrechos como
el hilo de ballestas que les era escaso y las de Julián de Aldrete192 con
tres barcos, armas, militares y caballos provenientes de La Española.
No fueron pocos los europeos que arribaron a la costa en esas naves y
decidieron unirse a la coalición hispano-indígena de Cortés. Por otra
parte, se mandó fabricar 50 mil proyectiles para las ballestas y armas
como las que usaban sus aliados indígenas, sobre todo armaduras
de algodón denominadas ichcahuipil. Del volcán Popocatépetl se
organizó un ascenso específicamente para extraer azufre193 y así
producir pólvora para la artillería como lo refiere Antonio de Solís
en su Historia de la conquista de México, lib. iii, cap. iv.
Muñoz Camargo [1892: 237] apunta que las fustas se armaron en
el río Zahuapan donde atajaron el río que pasa por el barrio de Atempan, junto a una ermita que se llamaba San Buenaventura,194 ahí los
echaron al agua para ver si eran seguros, si estaban a nivel y plomo
para sustentar la carga. Los hallaron eficientes y los desarmaron en
secciones para trasladarlos a Texcoco. Sin embargo, es más probable
como supone Flor Trejo y Guadalupe Pinzón [2021] que sólo echaron al agua una fusta como modelo y de esta copiaron las demás,
192 Julián de Aldrete fue designado tesorero real, con su arribo la Corona empezaba a
tomar control del periplo de Cortés y de paso legalizar su intromisión en tierras mesoamericanas.
193 No se trata del primer ascenso europeo al volcán Popocatépetl, el cual corresponde a
Diego de Ordaz en 1519, quien ascendió con fines tácticos y no para obtener azufre
como se apuntó en el apartado La etapa de aproximación: entre los volcanes.
194 La ermita de San Buenaventura Atempan fue construida al mismo tiempo que los bergantines, sirvió como astillero y represa. Cortés dedicó la ermita a san Buenaventura
por su ventura en Tenochtitlan. Actualmente es un barrio de la ciudad de Tlaxcala.
contando en total trece embarcaciones.195 Sin duda sería un trabajo
excesivo armarlas y luego desarmarlas, con el riesgo de alterar el
ensamble original de la madera en detrimento de la solidez de la
embarcación. Además, si las probaban era necesario calafatearlas
dos veces, una en Tlaxcala para probarlas y la otra al botarlas en el
Lago de Texcoco, y no tenían material suficiente para cerrar las juntas como lo entendemos por esta cita de Francisco López de Gómara
[2007: 248], donde se dice que para este fin se vieron obligados a
usar saín196 de hombre:
Los bergantines se calafatearon con estopa y algodón,
y a falta de sebo y aceite, que pez ya dije cómo la hicieron, los brearon, según algunos, con saín de hombre;
195 Muñoz Camargo [1892: 237] y Hernán Cortés cuentan trece, en cambio fray Bernardino de Sahagún [1985: 433] doce, como se ilustra en el Códice Florentino libro
xii. Para otros son doce, más una que resultó defectuosa e hizo agua antes de entrar
en combate. Sin embargo, Espino [2021] considera que son doce más un lanchón de
menores proporciones así que suman trece embarcaciones.
196 Saín, dícese de la grasa natural de los seres vivos.
165
izquierda
Traslado de los
bergantines
desarmados de
Tlaxcala a Texcoco,
óleo de Jorge
Alberto Manrique,
Colección Pictórica
del Banco Nacional
de México.
no que para esto los matasen, sino de los que en tiempo
de guerra mataran; inhumana cosa y ajena de españoles.
Una vez asegurada la plaza de Chalco y Mixquic a principios de
enero de 1521, con lo cual quedó ocupada la cuenca de México por
el se, Gonzalo de Sandoval condujo los navíos hasta Texcoco. La
columna alcanzaba 8 km de longitud, con 8 mil cargadores para las
embarcaciones y 2 mil para suministros. Según Dolle [2003: 152] la
vanguardia y la retaguardia ocupaba cada una 100 efectivos europeos de infantería, ocho jinetes y 10 mil tlaxcaltecas. Por los flancos
otra fuerza de 10 mil efectivos tlaxcaltecas les protegía de ataques
mexicas. Les tomó cuatro días el traslado de 100 km de trayecto.
166
Una vez llegadas las fustas a Texcoco a mediados de febrero de
1521, había que armarlas en un astillero y echarlas al agua. Ante
el riesgo de que armarlas a la orilla del lago quedaran vulnerables
ante posibles asaltos perpetrados por los mexicas y pudieran ser destruidas, se decidió construir el astillero tierra adentro, en un lugar
protegido y adecuado para tal obra, optaron por un espacio en los
límites de la ciudad de Texcoco. Actualmente un monumento marca
el lugar,197 aunque se pone en duda si su posición es correcta, Alva
Ixtlilxóchitl apunta: corría desde dentro de los jardines y palacios del
rey Nezahualcoyotzin, hasta dentro de la laguna. Posiblemente existía un canal prehispánico previo que desde el lago se introducía hasta
la urbe con fines comerciales y que fue ampliado por los españoles.
197 Se trata del pilar denominado Puerto de los Bergantines, desde el siglo xix se le
denominó así porque les parecía parte de un puente. Carlos María Bustamante (véase
el portal de Facebook Texcoco en el Tiempo) citando a Francisco López de Gómara
apunta: Existe aún un cal y canto fuerte que sirvió de muelle para botar los bergantines. Este es punto limítrofe entre la hacienda de Chapingo y Tezcoco. Hoy es aquel
lugar tierra firme, pues la laguna se ha retirado a gran distancia. Llámanle con error
puente de los bergantines, no fue sino un astillero.
Aunque existiera un canal previo, se hacía necesaria una obra de
ingeniería hidráulica extraordinaria para botar las fustas que eran
de mayores dimensiones que las canoas locales. La mano de obra
fue suministrada por Ixtlilxóchitl con miles de trabajadores para levantar: un astillero, un dique de prueba y un canal para conducir las
naves una vez armadas hasta el lago. Los constructores al ver que
el plano en el que debía construirse el canal de derivación no tenía
la inclinación natural requerida debido a quiebres y desniveles de
10 m en el terreno, consideraron pertinente que el canal en su trazo
fuera escalonado, con base en esclusas o represas en su trayecto de
2.5 km. Se llevó cincuenta días construirlo. Sus paredes fueron completamente recubiertas con tablones y aproximadamente a cada vara
de distancia se hincó un tronco con el propósito de evitar derrumbes
por presión de los muros del canal y erosiones por la corriente del
agua. En la parte superior de cada pared se instaló una especie de
valladar o estacada para impedir mediante cuerdas que, al abrirse
las compuertas, las fustas se golpearan contra las paredes del canal
y se averiaran. La longitud de las esclusas era de poco más de 15 m
y tenían el suelo apisonado, con excepción de la última, cuyo suelo
era rocoso [Roberto Llanas y Fernández, 2012].
De tal magnitud fue la obra que siglos después aún quedaban
huellas de su construcción, siendo parciamente operativo hasta mediados del siglo xix como se aprecia en el mapa Panorama de México a Puebla con todos los caminos, ríos, poblaciones y montes del
año1850.
columna
izquierda
Ubicación y
trayecto del
canal construido
con su astillero
y dique para la
botadura de los
navíos de Cortés
en 1521, según
propuesta del
autor. Equidistancia
entre las curvas de
10 m. Apunte del
autor sobre datos
vectoriales del
inegi, 2020.
columna
derecha
Aspecto de la
obra de ingeniería
hidráulica para
echar al agua
las fustas según
Roberto Llanas y
Fernández [2012].
Primero armaron
el astillero, luego
un dique para
bogar las fustas,
esto es un espacio
para que pudieran
maniobrar,
y finalmente
conducirlas por un
canal escalonado
con esclusas de 2.5
km de largo hasta
el Lago de Texcoco.
que defendió de manera heroica. Invirtió sus bienes en la construcción
de los navíos, sin embargo la Corona después de largos litigios apenas
reconoció parcialmente su deuda, murió en la pobreza y Cortés nunca
cumplió lo que le prometió por sus hazañas [González Ochoa, 2021].
Las fustas gracias a su calado y ergonomía, podían superar en velocidad a las canoas indígenas una vez desplegada la vela e impulsarse
con los remos.198 El Lago de Texcoco era ideal para dichas embarcaciones, debido a sus aguas calmadas y poco profundas, sin olas y
con vientos irregulares que les otorgaba mayor maniobrabilidad. Su
eslora sin tomar en cuenta el bauprés era en promedio de 12 m,199
con una manga de 5 m, un calado de 60 cm sin carga, y un alzado de
1 a 2 m. Es probable que presentaran un quilla moderada y un timón
simple. La altura de las naves superior a la de las canoas indígenas
les proporcionaba ventaja en potencia de fuego, pues gracias a su
elevación les permitía disparos precisos. Como señal distintiva, los
navíos desplegaban su pabellón de armas reales, disponían de sus
respectivas banderas para ser identificadas y de un fanal para actividades nocturnas. El armamento de las fustas era ofensivo-defensivo,
dependiendo de la función a desempeñar. Disponían de un falconete
de bronce en la proa y a los costados de efectivos armados con arcabuces y ballestas.
198 La velocidad promedio de una canoa bien conducida era de 2.7 nudos (5 km/
h
), en tanto
las fustas las superaban al doble, alcanzando 5 nudos (10 km/
h
).
199 El lector no deberá subestimar a las fustas por sus dimensiones reducidas, los barcos
de la época eran pequeños, aún los que surcaban en altamar; por ejemplo, La Niña, una
de las tres carabelas que usó Cristóbal Colón en su primer viaje al Nuevo Mundo en
1492, tenía una eslora de 21 m, una manga de 4.85 m y era tripulada por 20 marinos.
167
columna
izquierda
El canal de Texcoco
a mediados del
siglo xix aún
era funcional,
trescientos años
después de haber
sido construido
como se aprecia en
el mapa Panorama
de México a
Puebla con todos
los caminos, ríos,
poblaciones y
montes de 1850.
columna
derecha
Izquierda, escudo
de armas otorgado
por Felipe ii, a
Martín López,
destacan las
embarcaciones
ensambladas en
Texcoco como
blasón; derecha,
ensamble de las
fustas en Texcoco
según el Códice
Florentino, libro xii
cap. lxxvii.
Mientras las naves estaban en construcción, antes de botarlas, Cortés
organizó una breve campaña de reconocimiento y hostigamiento por
los contornos del Lago de Texcoco, con doscientos españoles y treinta
mil aliados indígenas, intentaban debilitar a México-Tenochtitlan
y consolidar se presencia en la cuenca de México. Sin embargo,
encontró más resistencia de la esperada, reafirmándose cada vez
más la necesidad de las embarcaciones para obtener la victoria. Una
vez botados los navíos se dieron tiempo para la batimetría del lago,
Bernardino de Sahagún así lo apunta en el capítulo xxx:
Y el capitán don Hernando Cortés luego se metió en los
bergantines y comenzaron a sondar el agua para descubrir el alto que había por donde habían de andar los
bergantines. Como hubieron descubierto los caminos
por donde podían andar los bergantines, pusiéronse a
gesto de guerra en los mismos bergantines con determinación de destruir a los mexicanos.
En el Códice Florentino en libro xii cap. lxxvii, se ilustra el armado
de las fustas en Texcoco a cargo del sevillano Martín López, a quien
en 1555 el rey Felipe ii le concedió el derecho de usar el escudo de
armas por sus méritos en ésta empresa presentando los dichos navíos
como blasón. Sin duda, Martín López es el segundo personaje más
importante después de Cortés en la derrota mexica, gracias a sus conocimientos de construcción naval, inteligencia intuitiva y habilidad
innata que también demostró como capitán de una de las fustas a la
168
arriba
Aspecto de una fusta utilizada durante el asedio a México-Tenochtitlan en 1521, según investigación naval y diseño en
tercera dimensión de Jesús Medina (2021). Dimensiones: eslora (largo), 13 m sin contar el bauprés; manga (ancho), 3 m;
calado, 60 cm; alzado, 1 m. Artillada con un falconete en la proa, tripulación de 25 efectivos, velocidad 5 nudos ( 10 km/h ).
169
izquierda
Diferentes perfiles
de una de las
fustas utilizadas
en la batalla naval
por MéxicoTenochtitlan
segun Jesús
Medina (2021).
Comparación
del navío en sus
dimensiones
con un autobús
moderno.
170
Desde la perspectiva de la guerra mesoamericana que se había desarrollado por siglos en los espacios lacustres del Centro de México,
la defensa de la ciudad insular de México-Tenochtitlan y Tlatelolco
era viable gracias a su capacidad naval con miles de canoas a su disposición; además, la urbe se presentaba amurallada si consideramos
la construcción de los albarradones que la demarcaban por el oriente
y el sur; por otra parte, los canales y las calzadas-dique alrededor de
la ciudad la hacían parecer inexpugnable, pues podía quedar aislada
de tierra firme con solo levantar los puentes de las acequias en las
calzadas. Así que los mexicas se consideraban una potencia acuática inexpugnable en la cuenca de México. Pero frente a una fuerza
naval artillada con capacidad de destruir sus albarradones y calzadas-dique con proyectiles su ventaja se veía quebrantada. Más aún,
si las operaciones en su contra contemplaban una ofensiva anfibia
con cargas de caballería y embates de infantería ligera por las calzadas, al tiempo que eran asediados por canoas y fustas por todos sus
frentes, la defensa de la ciudad se veía comprometida. Fue así como
la inexpugnable ciudad insular pasó a convertirse de baluarte a una
trampa para sus habitantes.
El sitio a México-Tenochtitlan comenzó antes de que los navíos
estuvieran listos. Las hostilidades iniciaron con un ataque por tierra a Iztapalapa en enero de 1521, resultando el albarradón de Nezahualcóyotl fracturado por los mexicas quienes intentaban con esta
acción ahogar a sus adversarios que durante la noche habían ocupado las chinampas del poblado. Esto ocasionó un caos en los niveles
de los lagos y la mezcla de las aguas salobres y dulces. Así relata los
hechos Bernal Díaz del Castillo en el capítulo cxxxviii:
Y lo peor de todo era la burla y grita que nos daban
los de Iztapalapa y los mexicanos desde sus casas y canoas. Pues otra cosa peor nos avino, que como en México sabían el concierto que tenían hecho de nos anegar con haber rompido la calzada y acequias, estaban
esperando en tierra y en la laguna muchos batallones
de guerreros, y cuando amaneció nos dan tanta guerra
que harto teníamos que nos sustentar contra ellos, no
nos desbaratasen; e mataron dos soldados y un caballo, e hirieron otros muchos, así de nuestros soldados
como tlascaltecas, y poco a poco aflojaron en la guerra, y nos volvimos a Tezcuco medio afrentados de la
burla y ardid de echarnos al agua.
Estratégicamente se hacía necesario asegurar los territorios del norte
y poniente de la cuenca de México, así que con una fuerza de veinticinco de caballería, trescientos peones, cincuenta ballesteros, seis
cañones y miles de aliados indígenas de Tlaxcala y Texcoco, se integró una fuerza militar que asumió como primer objetivo ocupar la
isla de Xaltocan en el lago homónimo. Cortés y sus tropas ocuparon
y devastaron el altepetl de Xaltocan, Bernal Díaz del Castillo [2011:
509] refiere que muchas casas fueron quemadas y que se hicieron
esclavas: Y allí en aquel pueblo se hobieron muy buenas indias, y
los tascaltecas salieron ricos con mantas y sal. Para Antonio Espino
[2021: pos. 7417] la localidad no era relevante estratégicamente, así
que el embate contra la población fue un ensayo para comprobar la
capacidad operativa de los tlaxcaltecas tras su instrucción militar
impartida por mandos españoles; además, de completar la experiencia de los castellanos en la lucha en un medio urbano y lacustre. Esto
se comprueba con el relatado de Bernal Díaz del Castillo [ibídem]: Y
puesto que los escopeteros y ballesteros tiraban a los que andaban
en canoas, traíanlas tan bien armadas de talabordones de madera,
e detrás de los talabordones, guardábanse bien. Se refiere a las canoas denominadas chimallacali, que en términos tácticos son embarcaciones para el combate con protecciones de madera que Díaz
del Castillo denomina talabordones, los cuales están representados
en el Códice Florentino [libro xii] como vimos páginas atrás. Una
situación que no dejó de inquietar a Cortés fue que el ataque se centró en una calzada anegada donde la infantería ligera combatió con
el agua a la altura de la cintura, hecho al que estaban acostumbrados los habitantes de la cuenca de México desde siglos antes como
lo vemos en la batalla de Chapultepec según el Códice Azcatitlan,
lámina 18. Entendemos que había dos calzadas que comunicaban a
Xaltocan con tierra firme, las cuales fueron anegadas para impedir
el acceso hispano-indígena a la isla: al poniente según el Mapa de
Uppsala de 1550 se advierte una calzada que colindaba con Cuautitlán; al oriente según la Carta Hidrográfica del Valle de México
de Francisco Díaz Covarrubias de 1862 denotamos una calzada que
171
arriba
Primer enfrentamiento naval, sucede en la isla de Xaltocan y los lagos del norte en febrero de 1521.
Leyenda:
1. Columna hispano-indígena de caballería, artillería e infantería proveniente de Texcoco arremete en el Lago de Xaltocan.
2. Infantería naval mexica transportada en canoas hostiga a la columna hispano-indígena en la ribera del lago.
3. Los defensores de la isla de Xaltocan anegan segmentos de las calzadas de acceso por el oriente y poniente para impedir el paso de sus enemigos.
4. Fuerza naval de Xaltocan ataca a la columna hispano-indígena que se abre paso por la calzada de acceso.
5. Una considerable fuerza naval mexica embiste al contingente hispano-indígena por el flanco de la calzada oriente.
6. El enfrentamiento se vuelve un combate anfibio.
7. Derrotados los ocupantes y defensores abandonan la isla en canoas.
8. Cortés y los suyos continúan el azolando la ribera de los lagos con d∫estino a Cuautitlán.
Apunte del autor sobre datos vectoriales del inegi, 2022.
172
unía la isla con San Pedro Atzompa, posible remanente de la construcción prehispánica.
De Xaltocan siguieron a Cuautitlán bordeando el Lago de
Zumpango, para así llegar a Azcapotzalco y finalmente atacar
Tacuba, donde sobrevino un reñido combate contra los mexicas
por seis días. Regreso la columna hispano-indígena por la misma
ruta a Texcoco quince días después. Al retornar Cortés a Texcoco,
llegaron noticias de que se preparaba una invasión mexica para
recuperar Chalco, que era esencial para los mexicas como fuente
de suministros. Partieron a la defensa de Chalco el 5 de abril de
1521, treinta de caballería, trescientos peones, veinte ballesteros,
quince escopeteros, 20 mil acolhuas y 60 mil aliados indígenas de
otras etnias, por su parte Cuauhtémoc los enfrentó con más de 2 mil
canoas que transportaban su infantería. La campaña fue un éxito para
Cortés, incorporando posteriormente fuera de la cuenca de México
los poblados de Tlayacapan, Huaxtepec, Yautepec y Cuernavaca.
Todas las vicisitudes de este circuito bélico están bien detalladas en
la obra de Bernal Díaz del Castillo [2011] del capítulo cxlii al cxliiii,
para el lector que quiera ahondar en los pormenores de los combates.
Cortés y sus tropas retornaron a la cuenca de México el 15 de
abril presentando pelea en Xochimilco. La situación tomaba matices extraordinarios, pues algunos guerreros mexicas de jerarquía ya
se presentaban a la lucha con espadas que habían sido capturadas
durante la “Noche Triste” [Días del Castillo, 2011: 541]; además,
habían desarrollado una estrategia para enfrentar a la caballería presentando una barrera de lanzas largas. Al penetrar en Xochimilco
con un escaso destacamento Cortés se vio superado por xochimilcas
y mexicas, y su caballo El Romo, cayó agotado, Cortés fue rodeado,
y sólo la intervención de Cristóbal de Olea y varios tlaxcaltecas le
permitieron salvar la vida. En Xochimilco apenas pudo sostener el
frente por tres días ante la eficaz respuesta de una flota de canoas
mexica que lo obligaron a retirarse a Coyoacán el 18 de abril.
El poblado de Coyoacán cuando arribaron estaba casi abandonado,
así que siguió con sus huestes por la orilla del lago rumbo al norte,
no se dio por vencido y continuó azolando el poniente de la cuenca
prosiguiendo a incendiar Tacuba por parte de los tlaxcaltecas y
extendiendo sus ultrajes a Cuautitlán y Acolman. Es necesario
apuntar que no ocupaban las poblaciones dentro de la cuenca, sólo
las asolaban y abandonaban, como una estrategia de debilitamiento
y terror. Cortés y los suyos iban comprobando la capacidad de
respuesta mexica, sus tácticas ofensivas y defensivas, así como su
capacidad de reacción, su voluntad de lucha y resistencia. Aprendía
y calculaba. Regresaron a Texcoco el 22 de abril.
En todos estos frentes los mexicas resistieron y no prosperaron
las incursiones de sus adversarios. Por esas fechas llegó de España,
Julián de Alderete, tesorero nombrado por el rey, y con él buena
cantidad de hidalgos, quienes se sumaron a las hostilidades.
Esta empresa militar de rodear la cuenca de México se representa
en la lamina 42 del Lienzo de Tlaxcala. En el centro se denota la isla
de México-Tenochtitlan con un templo al centro, está rodeada por
las aguas de la laguna. A su alrededor, cuatro canoas con guerreros
la defienden. En las esquinas se exhiben cuatro poblaciones sujetas
que según Alfredo Chavero son: la primera arriba a la izquierda
es Tecpatepec, al pie del Ajusco, con su glifo de lugar que es un
pedernal tecpatl; la segunda, arriba a la derecha es Xochimilco, con
su respectivo glifo de lugar que es una flor, xochitl; la tercera, abajo
a la derecha es Coyoacán, su glifo un coyote, coyotl; finalmente la
cuarta es Tacuba con su glifo que parece ser unas jarillas, tlacotli.
Tenochtitlan esta cercada, está aislada del exterior.
derecha
El sitio a MéxicoTenochtitlan por
fuerzas hispanoindígenas de
caballería e infantería
en el Lienzo de
Tlaxcala, lámina 42.
Se destaca el hecho
que la defensa de
la gran ciudad se
encarga a la flota de
canoas alrededor del
Templo Mayor en
el Lago de México.
Remasterización del
autor.
173
arriba
Segundo y tercer enfrentamiento naval en los lagos del sur para abril de 1521. Apunte del autor sobre datos vectoriales del inegi, 2022.
1. Fuerza naval de Cuauhtémoc con 2 mil canoas reclama Chalco.
2. Cortés envía una columna militar de caballería, artillería e infantería
a recuperar Chalco. Leyenda para el tercer enfrentamiento.
3. Cortés y su columna militar proveniente del sur emprende contra
Xochimilco.
4. Flota de canoas mexicas apoyan el frente en Xochimilco.
5. Cortés no puede sostener el frente y parte en retirada a Coyoacán.
Leyenda para el segundo enfrentamiento: Leyenda para el tercer enfrentamiento:
174
Sin embargo, Martínez Baracs [2000: 97-98] valiéndose del Códice
de Glasgow, difiere de que Tecpatepec corresponda a una población
al pie del Ajusco, para él se trata de la entrada de Tecpatepeque,
hoy Tepeyac. Así cobra sentido cartográfico la lámina 42, del Lienzo
de Tlaxcala, teniendo al centro a México-Tenochtitlan, mostrando
en su extremos ne al Tepeyac, al se a Xochimilco, Tacuba al nw
y Coyoacan al sw. Pero más allá de la descripción geográfica,
encontramos un mensaje simbólico en la composición de MéxicoTenochtitlan como un círculo con cuatro canoas a los extremos y
las poblaciones de las esquinas que en conjunto concuerdan con la
tradicional figura del quincunce que resalta el eje cósmico y ritual
que es México-Tenochtitlan al centro de la composición. Se asume
entonces que la poderosa y sacralizada ciudad está sitiada. Se marca
su destrucción por medio de la violencia al hacer la lectura de los
cuerpos desmembrados.
Pero no todo era favorable para Cortés en esos momentos, surgió
una conspiración por parte de Antonio de Villafaña, partidario y
amigo de Diego Velázquez, que estaba confabulando en contra de
Cortés con la intensión de poner la empresa de conquista al servicio
del gobernador de Cuba, fue sorprendido y ejecutado; por otra parte,
el noble tlaxcalteca Xicoténcatl “El Joven”, que nunca estuvo de
acuerdo con la alianza concertada entre españoles y tlaxcaltecas, se
volvió para Tlaxcala en franca rebeldía, así que abandonó el campo
junto con algunas de sus tropas, mandó Cortés apresarlo y terminó
ahorcado cerca de Tlaxcala, este suceso está representado en la
lámina 43 del Lienzo de Tlaxcala.
Las naves fueron botadas el 28 de abril de 1521, el capellán de
Hernán Cortés, fray Bartolomé de Olmedo, dio paso a su bendición,
y dio nombre a cada una de las embarcaciones. Realizado el ritual
católico y naval correspondiente, las fustas fueron soltadas, se izaron
las velas, se tiraron salvas al aire y se hicieron acompañar de música,
mientras el religioso entonaba el Te deum laudamus. Posteriormente
se hizo el alarde de tropa con un desfile en el que se demostraba la
capacidad de fuerza, que según Antonio de Solís [1996: lib. v, cap.
xx] estaba compuesto por 900 europeos de infantería de espada, rodela y lanza, 194 efectivos operando arcabuces y ballestas, 86 jinetes, 18 piezas de artillería compuestas de 15 falconetes de bronce y
tres de hierro gruesas, abastecidos con 10 quintales de pólvora y 80
mil indígenas a las ordenes de Alonso de Ojeda.
El 10 de mayo de 1521, antes de que el asedio naval comenzara, se
instalaron tres capitanías para cercar México-Tenochtitlan por tierra
desde sus principales calzadas de acceso: 1) al poniente por la calzada de Tacuba, con Pedro de Alvarado; 2) al surponiente, por Coyoacán, con Cristóbal de Olid; 3) al sur, por Iztapalapa, con Gonzalo
de Sandoval. Cuando llegaron los tlaxcaltecas, huexotzincas y cholultecas, se les distribuyó por las tres capitanías saliendo de Texcoco
hacia los puntos designados con los indígenas aliados por delante.
La sección occidental estaría a cargo de Cortés con sus fustas una
vez que fueran botadas; y al norte se complementaría el cerco por la
derecha
Bendición de
las fustas antes
del asedio a
Tenochtitlan, en
Antonio de Solís
[1996], Historia
de la conquista
de México...,
1783-1784, t. ii, p.
381..
175
calzadas del Tepeyac y Tenayuca. El 8 de junio de 1521, el acceso
del norte fue el último en cerrarse, Cortés había dejado la calzada
del Tepeyac como vía libre por la cual Cuauhtémoc y sus fuerzas
pudieran alcanzar tierra firme, terreno donde serían derrotados fácilmente, como dice el dicho: Puente de oro al enemigo que huye,
pero Cuauhtémoc no escapó, y por Tenayuca y Tepeyac entraban
alimentos y refuerzos militares.
Pedro de Alvarado, para demostrar mayor valor que Cristóbal
de Olid,200 inició un ataque sobre la calzada de Nonoalco saliendo
de Tacuba, que puede considerarse la primera batalla del sitio
de México-Tenochtitlan, Alvarado llego hasta Nonoalco pero
finalmente fue rechazado y tuvo que retroceder [Arriaga, 2021].
El siguiente movimiento consistía en que Olid y Alvarado
dejaran a México-Tenochtitlan sin agua potable, así que rompieron
el acueducto que llevaba el agua a la ciudad desde Chapultepec.
Cuando Olid y Alvarado estuvieron posicionados al poniente de
Tenochtitlan tocó el turno a Iztapalapa, un baluarte estratégico y bien
defendido por los mexicas. A Gonzalo de Sandoval se le encomendó
200 Había rencillas entre ambos.
izquierda
Primeros
enfrentamientos
para el sitio a MéxicoTenochtitlan en el
Códice Florentino,
libro xii, cap. xxix:
A. Las huestes de
Cortés salen de
Texcoco rumbo
a Cuautitlán para
atacar Tacuba.
B. Pedro de Alvarado
ocupa la calzada
de Tacuba
a Tlatelolco
presentando
combate en
Nonoalco.
C. Hernán Cortés,
ataca por la
calzada Coyoacán
con un lance en
Acachinanco.
En las ilustraciones
“B” y “C” se destaca
la embestida de
la fuerza naval e
infantería mexica
contra en la columna
hispano-indígena.
el asalto, dispuso de una fuerza combinada de infantería y caballería
apoyado por más de 30 mil efectivos indígenas. A finales del mes
de mayo atacó la ciudad anfibia de Iztapalapa, pues una parte se
hallaba asentada en tierra firme al piedemonte del Huizachtépetl
(hoy Cerro de la Estrella) y la otra en chinampas. Tácticamente
los habitantes de Iztapalapa huyeron a la zona chinampera donde
resistieron. Hernán Cortés se aprestó a flanquear por agua con
sus fustas a los que desafiaban a Gonzalo de Sandoval desde las
chinampas. Sin embargo, en su curso a Iztapalapa procedente de
Texcoco, Cortés fue hostigado desde la isla de Tepopolco (hoy
Peñón Viejo o Peñón del Marqués), arremetió desembarcando
en la isla pero fue repelido,201 según Arriaga [2021] los mexicas
enviaron una flota en su auxilio, por lo cual los españoles y sus
aliados debieron abandonar la isla para enfrentar a las canoas. La
lucha por la posesión de la isla fue el primer enfrentamiento naval
propiamente dicho, porque se incorporaron 4 mil canoas mexicas
201 Destaca en este enfrentamiento la táctica de la galga utilizada por los mexicas residentes de la isla de Tepopolco para defenderse. La galga consiste en desprender una
piedra grande desde lo alto de una pendiente y que baja rodando y dando saltos por
ella.
176
provenientes de Tenochtitlan, aunque el mismo Cortés considera que
sólo fueron quinientas. Ambos bandos se enfrentaron en el Lago de
Texcoco impulsados a remo, oportunamente para las fustas arreció
el viento y las fustas pudieron izar sus velas y con la potencia que
ganaron arrasaron por choque a la mayor parte de las canoas mexicas,
haciendo que Cortés exclamara: plugo a Nuestro Señor de darnos
mayor y mejor victoria que nosotros habíamos pedido y deseado.
Con aquella victoria en que echaron a pique más de quinientas
canoas mexicas, no sólo se conseguía el dominio de las aguas, sino
que se bloqueaba por entero a México-Tenochtitlan, que ya no podría
recibir con facilidad refuerzos ni provisiones desde tierra firme. A
pesar de ello, los mexicas lograron varar dos fustas matando a sus
tripulantes restando así fuerza a los españoles. La victoria española
no significó la rendición de los mexicas, sino el inicio de la contienda
naval. Cortés en su Tercera carta de relación considera la utilidad
estratégica de las fustas: cobrasen (los mexicas) mucho temor de
los bergantines, porque la llave de toda la guerra estaba en ellos, y
donde ellos podían recibir más daño, y aun nosotros también, era
por el agua.
En un principio los mexicas no atacaban directamente a las fustas,
porque sus canoas sólo contaban con talabordones de protección y no
estaban armadas, sólo se utilizaban para transportar guerreros quienes
desembarcaban para combatir en tierra a la manera de la infantería de
marina como sucedió en Xaltocan, Tláhuac, Xochimilco y Chalco.
Pero en los encuentros posteriores, ensayaron lanzando proyectiles,
utilizando lanza dardos con atlatl y atacando con flechas y lanzas.
Las canoas militares se destacaban por su agilidad de maniobra con
su impulso a remo y pértiga, su reducido tamaño y menor calado que
les permitía esconderse entre carrizales y cercar en grupo al enemigo.
En combates posteriores por el control de México-Tenochtitlan
fueron útiles para navegar entre los canales de la urbe, e incluso
cargarlas con tierra y piedra para rellenar espacios que consideraban
tácticos. El crecido número de canoas representaba ya un enemigo
acuático difícil de someter para la fuerza hispano-indígena.
Por su parte, desde las fustas tripuladas únicamente por europeos
se respondía a los proyectiles mexicas con ballestas, arcabuces y
disparando el cañón de proa que infringía cuantiosas bajas. Como
escribió Fernando de Alva Ixtlixóchitl, el despliegue de una flota de
13 “bergantines” acompañados de dieciséis mil202 canoas guerreras
avanzando sobre el Lago de Texcoco era un cuadro portentoso: fue
una de las mayores grandezas que se ha visto en esta tierra, el ver
este ejército tan lucido y poderoso. Para tripular y pelear en los bergantines se reservaron 300 efectivos, algunos eran marineros. Con la
intención de evitar suspicacias con respecto al reparto del botín, los
marineros cobraron un sueldo, al suponerse que no tendrían oportunidad de bajar a tierra para obtener botín [Trejo, 2021].
Al día siguiente, desde Iztapalapa los bergantines cruzaron por
el albarradón de Nezahualcóyotl y atacaron Xoloc, para tomar el
fuerte de Acachinanco como se ilustra en la lámina 45 el Lienzo de
Tlaxcala y en el Códice Florentino, libro xii, cap. xxix. La defensa
de México-Tenochtitlan se complicaba por el sur porque Cristóbal
de Olid se suma al ataque por la calzada de Iztapalapa, Cortés
destinó cuatro fustas para ampliar el frente pasando del otro lado da
la calzada de Iztapalapa. El sitio se cerró con Gonzalo de Sandoval
al norte por la calzada de Tepeyac, por donde muchos mexicas
estaban huyendo y los que se quedaban se abastecían por esta vía;
al oeste estaba Pedro de Alvarado atacaba por Tacuba y al este el
frente indígena de Texcoco con las fustas de Cortés. Posteriormente
las fustas irrumpieron por la calzada México-Tacuba para apoyar el
frente de Pedro de Alvarado.
202 El lector sabrá guardar precauciones respecto a las cifras mencionadas en las fuentes
que considero siempre exageradas.
derecha
En el Lienzo de
Tlaxcala, lámina
45, vemos en la
parte superior el
arribo de una fusta
durante el sitio de
Acachinanco, en el
lugar denominado
Teciquauhtitlan. Los
mexicas defienden
la calzada desde la
izquierda y atacan
por agua con sus
canoas desde la parte
inferior. Uno de los
guerreros tlaxcaltecas
porta la insignia de
Ocotelolco. En la
calzada la presencia
de La Malinche con
escudo da a entender
que también las
mujeres participaron
en la refriega.
177
arriba
Teatro de operaciones durante la primera etapa del sitio a México-Tenochtitlan desde finales de mayo hasta inicios de junio de
1521, en orden cronológico:
1. Efectivos provenientes de Texcoco arriban a
Azcapotzalco y toman Tacuba.
2. Pedro de Alvarado y Cristóbal de Olid desde Tacuba
atacan Nonoalco, son repelidos por los mexicas.
3. Hernán Cortés ataca por la calzada Coyoacán.
4. Se interrumpe el suministro de agua potable
destruyendo el acueducto de Chapultepec.
5. Gonzalo de Sandoval ocupa Iztapalapa tras férreo
enfrentamiento.
6. Ocupación parcial de la isla de Tepopolco tras
sangrienta contienda.
7. Primer enfrentamiento naval entra las flotas
adversarias, las fustas rompen la formación mexica y
prosiguen a Iztapalapa.
8. Las fustas y miles de canoas aliadas rompen el
albarradón de Nezahualcóyotl e irrumpen en el Lago
de México superando la oposición de la fuerza naval
mexica.
9. Avance hispano-indígena por la calzada de
Iztapalapa con el apoyo naval en su flanco.
10. Combate por el fuerte de Acachinanco, Cortés
envía 4 fustas a hostigar los contornos de MéxicoTenochtitlan
11. Las fuerzas navales de ambos bandos se suman a la
contienda por el fuerte de Acachinanco, los mexicas
logran repeler la ofensiva por una semana.
12. Finalmente Gonzalo de Sandoval cierra por el norte
en la calzada Tepeyac, con esto México-Tenochtitlan
queda sitiada por todos sus frentes.
Apunte del autor sobre datos vectoriales del inegi, 2022.
178
se hicieron más incursiones y contraataques contra tierra firme, las
fustas se utilizaron como un instrumento táctico para irrumpir al interior de la ciudad, los “caminos de agua” fueron ampliados por zapadores que agrandaban los canales para que las fustas llegaran hasta el centro de México-Tenochtitlan evitando las defensas mexicas
de las calzadas, de tal suerte que Gutiérrez de Badajoz, fue capaz de
penetrar hasta el templo de Tlatelolco [Gómez Romero, 2017: 81].
La civilización hidráulica basaba su transporte táctico y logístico en
las canoas. Pero sus canoas eran frágiles y poco estables, pese a su
número era difícil enfrentar a las naves de Cortés artilladas.
Pero las fustas no pudieron arremeter contra todos los bastiones
indígenas, muchos quedaron fuera de su alcance; así que el avance
se hacía lentamente por las calles y calzadas que los mexicas defendían vigorosamente. Las fustas fueron para el mes de junio de 1521
distribuidas de la siguiente manera según Espino [2021, p. 8372]:
cuatro para Alvarado al poniente por Tacuba, seis para Olid al sur
por Coyoacán y dos para Sandoval al norte por Tepeyac; mientras
que un lanchón, que sería el número trece, que era un navío pequeño
que denominaban Busca-Ruido, se quedó sin tripulación.
En su avance, los españoles arrojaban escombro para cegar los
canales y moverse con libertad, pero durante la noche los mexicas
Las tropas hispano-indígenas anegaron acequias, inutilizaron
el acueducto de Chapultepec, derribaron parte del gran dique
conocido como Albarradón de Nezahualcóyotl y abrieron brechas
en las calzadas para que sus naves pudiesen avanzar por el Lago de
México. Los sucesivos asaltos de infantería y caballería se hicieron
por las principales calzadas con el apoyo de las fustas que se dividían
en tres grupos de combate que asistían a las tropas en un ejercicio
coordinado por los flancos y batían con su fuego la retaguardia de los
defensores, cuando no hacían un desembarco. Entre los principales
objetivos militares hispano-indígenas estaban capturar o destruir las
armerías rituales de los mexicas denominadas tlacochcalco, por lo
menos había tres, aunque otros autores consideran que eran cuatro,
cada una vinculada a cada acceso a Tenochtitlan.203 Por su parte,
los ingeniosos mexicas idearon algunos medios para dañar a las
fustas como clavar hileras de postes de madera a uno y otro lado
de las calzadas para dañar el casco de los navíos o bien encallar
a las fustas para abordarlas una vez inutilizadas. El mayor peligro
para una fusta era quedar clavada en uno de los postes con punta
produciéndole una peligrosa vía de agua. Sin embargo, y pese a
algunas situaciones comprometidas, no se perdió ningún navío, y
el imparable avance hispano-indígena siguió hasta llegar hasta el
Templo Mayor de México-Tenochtitlan. Por otra parte, la táctica
mexica para enfrentar a la caballería fue desplegar picas, ahondar
las acequias, retirar puentes, quitar pasarelas y levantar albarradas,
hasta tres consecutivas, en las principales avenidas. Para defenderse
de los proyectiles de las armas de fuego ya no se aproximaban
durante un ataque por tierra o en canoa en línea recta, sino que
acechaban haciendo zigzag, y cuando veían que iba a disparar un
cañón, los de infantería se echaban por tierra, se tendían. En palabras
de Espino [2021] los contraataques mexicas eran tácticos, paro ya
no estratégicos.
En Tenochtitlan y Tlatelolco los defensores contaban con miles
de canoas para asegurar la comunicación con tierra y obtener provisiones, los patrullajes de las fustas tenían por objetivo hostigar a
esas canoas por medio del bloqueo y el cerco, fue así como lograron
aislar a la ciudad que padecía de hambre. Conforme pasó el tiempo
203 Para más información sobre estos recintos véase Mazzetto, 2014b.
derecha
En el Códice
Florentino, libro
XII, apreciamos un
momento crucial de
la batalla naval por
México-Tenochtitlan.
La estructura circular
que defienden los
mexicas corresponde
a la fortaleza de
Tlaxcoaque, la
calzada por la que
irrumpe la caballería,
la infantería y la
artillería española
toca a la calzada
Iztapalapa por la
puerta de Xoloc, en
su tramo que hoy se
ubica colindante a la
estación del metro
San Antonio Abad,
según Osvaldo
Murillo.
179
de perecer tras caer al agua, fue capturado y sólo logró salvarse
gracias al sacrificio de Cristóbal de Olea que acudió a socorrerle,
a este evento se le conoce como “el puente mal cegado” sucedió en
San Martín Atezcapan, al sur de lo que hoy es Santiago Tlatelolco.
En este suceso los españoles perdieron el pendón. Los mexicas
capturaron en el zafarrancho a cincuenta y tres españoles y cuatro
caballos, los sacrificaron a todos y ensartaron sus cabezas en un
tzompantli improvisado sobre un montículo, tal como lo atestiguaron
sus compañeros aterrados días después y vemos dibujado en el
Códice Florentino.
retiraban la obstrucción y dejaban nuevamente abiertos los canales.
Poco antes de llegar a la plaza de Tlatelolco, la guarnición encabezada
por Cortés cometió el error de dejar sin cegar uno de esos canales que
cruzaron, pues iban confiados en su ventaja al ver que los mexicas
se alejaban. Cuando los mexicas dieron media vuelta y empezaron
a combatir, los españoles no tuvieron más remedio que retroceder,
lo cual los llevó de regreso al canal abierto, donde un solo puente
pequeño era insuficiente para permitir la retirada; los españoles y
sus aliados cayeron en el agua fangosa. Algunos se ahogaron, otros
fueron heridos y tomados prisioneros. Hernán Cortés estuvo a punto
arriba
Aspecto hipotético
de una fusta
navegando por
un canal en las
inmediaciones del
Templo Mayor de
Tenochtitlan, diseño
e investigación de
Gerardo Medina
(2021).
180
Diego Muñoz Camargo, en su Historia de Tlaxcala, libro ii, capítulo vi, relata el rescate de Hernán Cortés de manos de los mexicas:
Lo mismo se cuenta de otro capitán muy señalado Antonio Temazahuitzin, natural de esta provincia, del
pueblo de Hueyotlipan, al cual se atribuye haber librado a Cortés de un muy gran peligro en que se vio,
llevándolo asido y preso los Mexicanos para sacrificarlo a sus dioses, pues que andando en la pelea, cayó
en ciénaga o pantano, y estando encenagado le prendieron, llevándole asido para sacrificarle a sus ídolos.
Hasta que llegó esta gente y Christóbal de Quiñones, a
quien se atribuye haberle librado de este peligro, hasta
que asimismo llegó Cristóbal de Olea y lo mataron los
indios, y llegó este capitán Temoxahuitzin con su escuadrón, y le quitó y sacó de la ciénaga, que fue la última guerra de México junto a la acequia que llamaban
los naturales de Tultecapan; y así que con esta ayuda y
socorro de este leal capitán, hubo lugar de que llegase
Francisco de Otea, su criado, a defenderle, y dicen que
cortó las manos a los que lo llevaban asido, de una cuchillada, y en esto llegó otro español llamado Antonio
de Quiñones, y asió del brazo a Cortés y le sacó por
fuerza de entre los enemigos, peleando con ellos. A este
tiempo llegó uno de a caballo haciendo calle y lugar
por entre la gente, al cual también mataron los indios.
Entonces Cortés subió en un caballo que le trajeron,
y recogiendo la gente de sus españoles, salió de aquel
mal paso y gran peligro.
En la lámina 23v del Códice Azcatitlan, según Barlow [1994: 213]
se representa este suceso, que no ha de confundirse con algún evento
en la costa por lo grande que se representa el navío. En la porción
de la derecha de la lámina se refiere al enfrentamiento de un español que al parecer es Pedro de Alvarado y un indígena. El español
con armadura, espada y escudo, mientras que el mexica con su ichcahuipil (traje de algodón) decorado con motivos acuosos, cactles
(sandalias), el peinado temilotl que lo distingue como un noble, su
chimalli (escudo) y una espada europea que sabe esgrimir, esto es
relevante porque demuestra las adaptaciones marciales durante el
conflicto donde las tácticas y las armas se adaptaron de uno y otro
bando logrando ajustes e improvisaciones. Es importante el hecho
columna
izquierda
Captura del
estandarte español
por parte de los
tlatelolcas.
columna
derecha
Españoles y caballos
capturados a las
afueras de Tlatelolco
son sacrificados y sus
cabezas expuestas en
un tzompantli.
Ambas ilustraciones
son del Códice
Florentino, libro xii.
181
A mediados de junio, el asedio a México-Tenochtitlan se intensifica desde Tacuba y desde Acachinanco, los atacantes alcanzan el
Templo de Mayor pero la valentía y decisión de los mexicas los hace
retroceder en todos los frentes. Para finales de junio, Cuepopan, hoy
Santa María la Redonda recibe el embate terrestre y naval pero resiste. El lector se preguntará al revisar los mapas de las operaciones
militares que ilustran esta obra, y el texto mismo del apartado, la
ausencia de referencias históricas sobre combates en la importante
calzada Tenayuca-Tlatelolco, sorprende, porque era uno de los principales accesos a Tenochtitlan que debería ser considerado como
primordial para sitiar la urbe insular, es posible Tenayuca ya no presentará resistencia, o que la calzada estuviera seccionada, y que por
estar inutilizada no fuera considerada estratégica, como lo imagino
de que el noble indígena ha capturado el estandarte español. Abajo
seis españoles parecen estar derrotados con la mitad del cuerpo en
el agua del Lago de México. Un indígena recostado parece ayudar
a un español, acaso es la alusión al rescate de Hernán Cortés, episodio que por cierto fue pintado después en la iglesia de Santiago
Tlatelolco.
izquierda
Hernán Cortés cae
al agua fangosa y es
rescatado mientras
Pedro de Alvarado
enfrenta a un noble
mexica que les
ha arrebatado el
pendón. Códice
Azcatitlan, lámina
23v. Remasterización
del autor.
por la siguiente cita de Francisco Cervantes de Salazar [1914, libro
quinto, cap. cxxx, pág. 661]:
[…] asentó su real donde Cortés le había mandado (a
Gonzalo de Sandoval), y en una calzadilla (Tenayuca)
que estaba a partes quebrada, entre Sandoval (Tepeyac) y Alvarado (Tacuba), se pusieron Cristóbal Flores
e Jerónimo Ruiz de la Mota, con sus dos bergantines,
de que eran capitanes, los cuales defendieron la entrada y salida y ofendieron cuanto pudieron.
Otra referencia para la calzada de Tenayuca son las hostilidades que
presentó Juan de Limpias Carbajal “el sordo”:
Señalóse asimismo Joan de Limpias Carvajal, que estonces iba por Capitán de un bergantín, en compañía
de otros bergantines, é yendo hacia una calzada que va
á Tenayuca topó con unas torres de ídolos, do estaba
mucha gente de guerra en guarda de otra mucha gente
que hacía munición y siempre allí la habían hecho para
contra los nuestros. Dióles batería, púsoles en aprieto
é tomara las torres si no acudiera luego gran socorro, é
haciéndose á lo largo dos bergantines, dexando la gente en tierra, él, como muy valiente, esperó con su bergantín y recogió toda la otra gente en él, é á no hacer
esto, murieran allí todos.
Cervantes de Salazar, [1914,
libro quinto, cap. clxxi, pág. 709].
El lugar donde acaeció el anterior enfrentamiento para Espino [2021,
pos. 9686] fue en el islote de Coltongo, pero difiero, considero que
fue en el islote de Huitznahuac, donde González Aparicio [1973]
denota un importante templo al norte de Tlatelolco por la calzada
de Tenayuca. Huitznahuac era un relevante centro ceremonial que
rendía culto a los dioses del sur, en la Relación de la Conquista por
informantes anónimos de Tlatelolco, de 1528, se dice: Por dos días
hay combate en Huitzilan, para varios investigadores no corresponde
182
al sitio que se refiere en este texto al noroeste de Tlatelolco, sino a
otro lugar homónimo que estaría al sur de México-Tenochtitlan en
lo que posteriormente sería el Hospital de Jesús, así por ejemplo,
para Rovira [2010] es Huitznáhuac, en la parcialidad de Teopan; sin
embargo, la cartografía de Tomás Filsinger concede este nombre al
islote de nuestro interés al noroeste de Tlatelolco.
La batalla naval por México-Tenochtitlan tomó matices extraordinarios como los combates nocturnos por tierra y agua. Los mexicas
sitiados se vieron obligados a abastecerse de alimento y agua por
las noches, resolvieron proveerse por medio de canoas que a la oscuridad de la noche les permitía romper el cerco, Bernal Díaz del
Castillo [2011: 574-575] así lo refiere en el capítulo cli:
[…] porque los mexicanos metían mucha agua y bastimentos de los nueve pueblos que estaban poblados en
el agua, porque en canoas les proveían de noche, y de
otros pueblos sus amigos, de maíz e gallinas y todo lo
que querían. Y para evitar que no les entrase aquesto,
fue acordado por todos los tres reales que dos bergantines anduviesen de noche por la laguna a dar caza a las
canoas que venían cargadas con bastimentos e agua,
y todas las canoas que les pudiesen quebrar o traer
a nuestros reales que se les tomase. Y hecho este concierto, fue bueno, puesto que para pelear y guardarnos
hacían falta de noche los dos bergantines, mas hicieron
mucho provecho en quitar que no entrasen bastimentos
e agua; y aun con todo esto, no dejaban de ir muchas
canoas cargadas dello. Y como los mexicanos andaban
descuidados en sus canoas metiendo bastimento, no
había día que no traían los bergantines que andaban
en su busca presa de canoas y muchos indios colgados
de las antenas.204
Según Espino [2021, pos. 8434], la respuesta mexica consistió en armar 30 canoas escondidas en unos cañaverales al acecho de las dos
fustas que operaban durante la noche; unas canoas sirvieron de cebo
204 La cita hace referencia a una entena, que es la verga de una vela latina.
y atrajeron a las fustas a un lugar apropiado, donde fueron emboscadas por las embarcaciones mexicas camufladas entre la vegetación
lacustre, no sería extraño que el escenario fuera preparado previamente para el combate con estacas para hacer encallar a las fustas.
La respuesta española fue una estrategia similar, para mediados de
junio ninguna de las dos flotas fue tan incauta para volver a caer en
estos engaños.
Por esas fechas los españoles tuvieron que retroceder ante la llegada de refuerzos mexicas transportados en canoas, según fray Bernardino de Sahagún [libro xii, cap. xxxi]: vinieron los indios diestros
que andaban en las canoas, y saltaron en tierra y comenzaron a
llamar a otra gente para impedir la entrada a los españoles. En
ese momento preciso, unos mexicas y tlatelolcas se apoderaron de
un cañón español: Y, de allí, se lo llevaron y lo arrojaron a un agua
profunda llamada Tetamaçulco, cerca del cerro de Tepetzinco, donde están los baños [ibídem].
derecha
En Tetamazolco, los
mexicas y tlatelolcas
echan al agua un
cañón capturado,
este evento se
representa en el
Códice Florentino,
lib. xii, f. 56 r.
183
izquierda
Operaciones militares durante el mes de junio de 1521.
Leyenda:
1. Columna de infantería y caballería hispano-indígena
arremete desde la calzada de Iztapalapa hasta
el Templo Mayor de México-Tenochtitlan, pero
continuamente es repelida por la infantería mexica
que los ataca por los flancos.
2. El avance de Hernán Cortés sobre MéxicoTenochtitlan, cuenta con el apoyo naval de seis fustas
y tres mil canoas [Espino, 2021: pos. 8692].
3. Gonzalo de Sandoval y sus tropas no logran avanzar
por el norte aunque cuentan con dos fustas.
4. Pedro de Alvarado con sus efectivos y cuatro fustas
atacan por el poniente de la ciudad, pero no tienen
éxito ante la eficaz defensa mexica por agua y
por tierra, los tlatelolcas con sus canoas intentan
recuperar la isla de Mazantzintamalco.
5. Es de suponerse alguna contraofensiva naval
mexica desde el más importante puerto de MéxicoTenochtitlan, Tetamazolco.
6. Juan de Limpias Carvajal, arremete con varias fustas
por la calzada Tenayuca-Tlatelolco pero es repelido.
Apunte del autor sobre datos vectoriales del inegi, 2022.
184
Según Espino [2021, pos. 9083], tres fustas que apoyaban a
Sandoval desde el Tepeyac, pasaron a combatir por la calzada de
Tenayuca, con Cristóbal Flores y Ruiz de la Mota, por el flanco
oriental, mientras que la fusta del capitán Briones fue porteada
sobre la calzada de Tenayuca para que embistiera por el poniente
de la misma, hicieron pasar la fusta a fuerza de brazos de los indios
aliados a la otra parte, lo cual demuestra la capacidad de respuesta
hispano-indígena acarreando los navíos cuando se hacía necesario.
final los invasores tuvieron que retirarse, pues no conseguían vencer
a los tlatelolcas, sobre todo a Tzilacatzin que acompañado de los
insignes guerreros mexicas Tzoyectzin y Temoctzin atemorizaron a
sus oponentes.
[...] vinieron los bergantines al barrio que se llamaba
Xocotitlan, y como llegaron a tierra, saltaron en tierra por el barrio adelante peleando. Y como vio aquel
capitán indio, llamado Tzilacatzin, que entraban peleando, acudió a ellos con otra gente que le siguió, y
peleando los echaron de aquel barrio y los hicieron
volver a los bergantines.
fray Bernardino de Sahagún, 1985: 795.
Finalmente los españoles toman el Templo Mayor de MéxicoTenochtitlan y la resistencia se centra en Tlatelolco, así que el asalto
naval es por Nonoalco y por el noreste donde las fustas arremeten
con vigor las defensas al norte de Tlatelolco. Es mediados de julio, ¾
partes del entorno lacustre están bajo dominio de la alianza hispanoindígena, los mexicas sólo controlan la zona este de MéxicoTenochtitlan, Cuauhtémoc trasladaba el centro de resistencia a
Yacacolco.205 Se intensificaron las emboscadas a las fustas desde
la zona pantanosa repleta de vegetación que ocultaba a las canoas
al acecho y se recurría de nueva cuenta al artilugio de los postes
sumergidos con puntas para hundir o hacer encallar a las fustas,
pero todo esto ya no fue suficiente, las contraofensivas mexicas era
repelidas por el fuego artillado de las embarcaciones hispanas junto
con miles de flechas206 disparadas desde las canoas aliadas a los
españoles. Cortes escribe en su Tercera carta de relación: los siete
bergantines que yo tenía entraron aquel día por las calles del agua
de la ciudad, y quemaron mucha parte de ella. Conforme avanzaban
iban destruyendo sistemáticamente la urbe.
La estrategia europea puede sintetizarse como un esfuerzo bien
planificado que sistemáticamente siguió tres pasos:
1. El bloqueo
2. El sitio
3. El asalto.
Este proceso resultó efectivo, pues las victorias militares no
obedecen a una sola causa; son el conjunto de diferentes acciones
coordinadas.
Según las crónicas, cuando las fustas al mando de Pedro de Alvarado llegaron a Tlatelolco, ningún guerrero tlatelolca se atrevía a
atacarlos, excepto Tzilacatzin, quien era fornido, mató a varios españoles lanzándoles piedras. Transcurrieron algunos días, los españoles y sus aliados concentraron su fuego sobre él, pero Tzilacatzin
se disfrazaba para no ser reconocido, y evadía todos sus ataques; al
205 Véanse en los Anales de Tlatelolco los detalles de lo que aquí aconteció.
206 Díaz del Castillo reconoció la calidad de las flechas que fabricaban paro ellos los
indígenas, porque las emplumaron mejor que en España, pues usaron un engrudo
conocido como zacotle, material muy eficaz elaborado a base de raíces.
derecha
Tzilacatzin,
el guerrero
extraordinario que
tanto temían los
españoles en el
Códice Florentino,
libro xii.
185
Cristóbal Flores cometió la imprudencia de, al patrullar la calzada
de Tenayuca meterse en Tlatelolco, avanzar demasiado por un canal
angosto, donde casi varó; el capitán Ruiz de la Mota, más cauto, se
quedó algo retrasado en un lugar donde confluían varios canales y
había más espacio para bogar y más fondo, finalmente la audacia de
Ruiz de la Mota salvó a la tripulación y embarcación de Cristóbal
Flores. A lo lejos vieron sacrificar a sus compañeros en el gran templo
de Tlatelolco y, al cabo de un rato, cuando eran las tres o las cuatro
de la tarde, les arrojaron las ropas de un español recién inmolado.
Para el 30 de junio de 1521, los mexicas celebraban victoriosos
la defensa de Tlatelolco frente al desanimo hispano-indígena. Los
defensores de la urbe insular manifestaron su poder por varios días
sacrificando a españoles e indígenas frente a la incapacidad de sus
correligionarios por rescatarlos.
Cuauhtémoc, con lisonjas y amenazas mostraba como trofeos de
guerra las cabezas de sus enemigos indígenas y españoles, incluidos
algunos rostros desollados que conservaban sus barbas y sus facciones; además de las cabezas de algunos caballos. Mostraba así su triunfo a las ciudades del entorno para ganar su alianza. Según los mexicas,
el propio Huitzilopochtli había fijado un plazo de ocho días para iniciar con la destrucción de los extranjeros [Espino, 2021: pos. 9318].
Se habían vuelto más audaces los mexicas, aprendieron a utilizar las
ballestas capturadas y sujetaban las fustas con sogas para remolcarlas
y capturarlas, las tripulaciones españolas desesperadas apenas podían
recuperarlas desembarcando para cortar las ataduras, la lucha era con
el agua a la cintura. Ahora Hernán Cortés pasaba con sus aliados y tropas a la defensiva, algunos contingentes indígenas empezaron a abandonarlos. Estaban casi derrotados. Así que para romper el augurio de
Huitzilopochtli, Cortés envió a Andrés de Tapia atacar Malinalco, la
ciudad sagrada de los guerreros mexicas, donde el importante templo
de Huitzilopochtli fue allanado, Cortés obtuvo una victoria rápida y
eficiente que debilitó la propaganda de Cuauhtémoc. Sin embargo,
Cortés había dejado la ofensiva, y ahora con lo que le quedaba de
fuerza naval y efectivos de caballería, artillería e infantería apenas
mantenía el sitio.
Para alivio de Cortés y los suyos Ixtlilxóchitl recibió refuerzos
y suministros de Texcoco, por su parte Chichimecatecle, solicitó a
Tlaxcala más efectivos, se incorporaron guerreros teochichimecas
y otomíes, y un escuadrón de 400 flecheros que fue una innovación
táctica por disponer de ellos cubiertos entre la maleza para emboscar
a las tropas de Cuauhtémoc, estas fueron sorprendidas por la calzada de Tacuba, donde perdieron impulso, logrando los tlaxcaltecas
entrar a México-Tenochtitlan, lo cual significó todo un hito para la
nación de Tlaxcala. Los aliados de Cortés comenzaron a retornar,
una vez que la alianza entre los matlatzincas del Valle de Toluca y los
mexicas fue disuelta ante la embestida de Gonzalo de Sandoval, el
ímpetu hispano-indígena comenzó a recobrar fuerzas. Más aún, con
refuerzos europeos y pertrechos de la costa provenientes de un barco
de Juan Ponce de León que se ocupaba de la expedición a la Florida.
Para evitar emboscadas durante el avance sobre México-Tenochtitlan,
Cortés ordenó, con pesar, que fueran derruidas todas las construcciones
de la urbe, así que avanzaban y arrasaban con todo, con casas y
albarradas, contando para ello con un cuerpo de zapadores indígenas
que también se encargaban de cegar los canales y las acequias, el
avance fue lento pero efectivo, para ese momento las vías de entrada
y salida a la ciudad estaban allanadas. Cortés dictaba las órdenes desde
lo alto del Templo Mayor de México-Tenochtitlan, en una clara afrenta
a los mexicas que se recluían en Tlatelolco para el embate final. Para
el 17 de julio Alvarado irrumpió con caballería a Tlatelolco, alcanzó
su templo y Francisco de Montaño ondeó la bandera de Cortés en lo
alto exaltando la moral de sus tropas.207 Días después fue capturado
Coanacoch, hermano de Ixtlilxóchitl, los texcocanos fieles a Coanacoch
pasaron en ese momento a las filas cortesianas. Era el principio del fin
que atraía más aliados indígenas para Cortés, estos se acumulaban ante
la oportunidad de hacerse de los despojos de México-Tenochtitlan y de
México-Tlatelolco.
El día 25 de julio, día de Santiago, patrón de España, Cortés ordenó atacar el mercado de Tlatelolco, carente de pólvora optó por picas y ballestas.
Para finales de julio las fustas y sus canoas navegaban libremente por los
canales de Atzacualco, solo una octava parte de la capital se resistía.
207 Hernán Cortés mandó confeccionar dos estandartes y una bandera que enarbolaba las
armas reales con fuegos azules y blancos, mostrando una cruz en medio con el lema
en latín: Amici, sequamur crucem, et si nos fidem habemus, vere in hoc signo vincesus,
que traducido significa “Hermanos y compañeros: sigamos la señal de la Santa Cruz
con fe verdadera, que con ella venceremos”.
186
Ocurrió entonces un hecho en detrimento del frente hispanoindígena, sucede que Antonio de Sotelo un veterano de las guerras
en Italia proveniente de Sevilla o Zamora, garantizó a Cortés que
podía fabricar un trabuco o catapulta en el patio del mercado de
Tlatelolco para bombardear la posición de Cuauhtémoc en el barrio
de Amáxac, ultimo reducto opositor; sin embargo, después de tres
o cuatro días ocupando recursos de madera y otros insumos para
armarlo, al primer lanzamiento, la piedra se revolvió verticalmente
y cayó sobre la máquina de guerra, causando destrozos y vergüenza.
Los mexicas aprovecharon este descalabro para recomponer sus filas
y evacuar algunos civiles en canoas.
Entre las últimas victorias mexicas está la del guerrero tlatelolca
Chalchiuhtepeoa, quien consiguió emboscar a la caballería, un jinete
cayó y fue hecho prisionero, su caballo murió. Fue entonces cuando
el grueso de los guerreros mexicas y tlatelolcas salió de sus fortines
en el barrio de Amáxac e hizo retroceder a los invasores, lo que causó
numerosas bajas entre los aliados indígenas de los españoles que
cubrieron la retirada [Espino, 2021: pos. 9849]. Empero, todo era un
campo de muerte y desolación, aunque Cuauhtémoc confiaba en que
un designio de Huitzilopochtli cambiara la situación al cumplirse 80
días o cuatro veintenas de iniciada la contienda.
La crueldad y el horror de los últimos días de México-Tenochtitlan
fue terrible, así lo narra Hernán Cortés en su Tercera carta de
relación. El lector mantendrá la precaución pertinente a este escrito,
porque es de suponer que Cortés intenta deslindar a los suyos de las
atrocidades cometidas durante el asalto final, dejando toda la culpa a
sus aliados indígenas:
[…] no tenían paso (los mexicas y tlatelolcas) por donde
andar sino por encima de los muertos y por las azoteas
que les quedaban; y a esta causa ni tenían ni hallaban
flechas, ni varas, ni piedras con que ofendernos; y
andaban con nosotros nuestros amigos a espada y
rodela, y era tanta la mortandad que en ella se hizo
por la mar (lagos de Texcoco y México) y por la tierra,
que aquel día se mataron y prendieron más de cuarenta
mil ánimas; y era tanta la grita y lloro de los niños y
mujeres, que no había persona a quien no quebrantase
el corazón, y ya nosotros teníamos más que hacer en
estorbar a nuestros amigos (aliados indígenas) que no
matasen ni hiciesen tanta crueldad que no en pelear
con los indios; esta crueldad nunca en generación tan
recia se vio, ni tan fuera de toda orden de naturaleza,
como en los naturales de estas partes.
La batalla de Tlatelolco208 se desarrolló en plena temporada de lluvias, en un ambiente de terrible pestilencia por la descomposición
de los cadáveres que por tierra y agua se sumaban por cientos, fue
una lucha desesperada en la que según algunas crónicas se sumaron
mujeres al combate, la tragedia se extendió por 10 días según los
Anales de Tlatelolco [2004: 115]:
Esto fue lo que nos sucedió, lo que vimos, lo que nos causó
asombro, tristeza y llanto, lo que padecimos. Tuvimos
que beber agua salitrosa; y un adobe desgastado
sobre el pozo nos parecía algo que debíamos defender
con los escudos. Si alguien se preparaba un bocado,
(también) tenía que defenderlo. Nos alimentamos con
ramas de colorín, zacate salitroso, adobes, lagartijas,
ratones y hierbas. Reñimos por (unos cuantos) gusanos
para comer; pues cuando alguien los ponía al fuego
para asarlos, los tomaba del fuego (a medio cocer) y
se los comía. Se nos puso precio: había un precio para
el joven, el sirviente, la doncella, el niño; cualquier
macehual podía valer dos medidas de maíz, diez panes
de mosco acuático, o veinte panes de zacate.
Cuando todo hubo terminado, Coyohuehuetzin,
Topantemoctzin y Temillotzin fueron (acompañando) a
Cuauhtémoc, lo fueron a dejar adonde se hallaban el
Capitán, don Pedro de Alvarado y Malintzin.
En el año 3 Calli (1521) pereció́ la ciudad; cuando
fuimos derrotados fue en Nexochimaco, en el día
de signo 1 Cóhuatl. Cuando nos derrotaron, los
señores de Tlatelolco se refugiaron en Cuauhtitlan:
208 La población originaria de Tlatelolco que sobrevivió regreso a sus casas al año siguiente en 1522, año 4 Tochtli, según los Anales de Tlatelolco [2004: 121].
187
Topantemoctzin, el tlacochcálcatl Coyohuehuetzin
y Temillotzin. Los grandes capitanes, los (que antes
se mostraban) valerosos, se iban saliendo por ahí́,
cubiertos apenas con andrajos; como si fueran mujeres,
se envolvían la cabeza y se vestían con huipiles de
colores. De lo cual estaban avergonzados los señores
gobernantes, que decían: “Esta es una segunda
derrota”.
Anales de Tlatelolco [2004: 119].
Al fin la embestida a Tlatelolco es total, y el 13 de agosto la batalla
por México-Tenochtitlan concluye. La destrucción fue tal que la
ciudad no pudo ser ocupada por mucho tiempo, por eso en el Códice
Vaticano 3738 se destaca que se instalaron en la villa de Coyoacán en
el año 4 Conejo. En el Códice Vaticano 3738, folio 87v se representa
iconográficamente estos álgidos momentos, y el inicio del año 1522,
su glosa dice:
En el año 3 Casa (1521), día (1) Serpiente, los
conquistadores vencieron a los mexicas y tomaron
preso a su rey Cuauhtémoc, “Águila que cae”. Mucha
gente huyó en canoas. Un cadáver español con el
número de cinco banderas (5×20 = 100): murieron
cien españoles. Además, una cabeza indígena, con
bezote encorvado y el numero tzontli: murieron
también cuatrocientos tlaxcaltecas. En el año 4 Conejo
(1522) murió mucha gente. Los españoles se instalaron
en Coyoacán, Lugar del Coyote.
La glosa anterior del Códice Vaticano 3738, dice que Mucha gente
huyó en canoas, se representa en la porción central con una canoa que
transporta una familia en medio de las aguas, este éxodo también se
ilustra el Códice Azcatitlan en su lámina xxvi, con cinco señoras de
la clase gobernante distinguidas por sus atavíos que miran desde la
azotea de sus casas a otras tres que al parecer huyen ante el embate
de sus enemigos, en la ilustración se destaca lo que parece ser una
izquierda
Códice Vaticano
3738, folio 87v.
Remasterización del
autor.
188
albarrada, según Castañeda y Oudijk [2012: 68] corresponde a la
toma de México-Tenochtitlan.
Habían resistido estoicamente, aislados, sin abasto, con enormes
bajas, con los estragos de la epidemia, soportando la hambruna y la
sed. Su voluntad y su capacidad de lucha se desplomaron. Quedaba
poco de la esplendorosa ciudad y de sus orgullosos habitantes. En
menos de dos años se extinguió la gloria de México-Tenochtitlan,
habían pasado 644 días desde aquel 8 de noviembre de 1519 en que
fueron bien recibidos los españoles por la calzada de Iztapalapa,
hasta la derrota el 13 de agosto de 1521 en Tlatelolco, bien lo había
presagiado Cuitláhuac: Quieran los dioses, señor, que no recibáis
en vuestra casa a los que os lancen de ella, y que cuando queráis
remediar el mal, tengáis tiempo y medios para hacerlo.
Finalmente, Cuauhtémoc intentó la huida con su familia, sus más
fieles servidores y algunos bienes. Estaba acompañado por algunos
nobles de la Triple Alianza como el señor de Tacuba Tetlepanquetzaltzin, todos vistiendo mantas de maguey ya muy sucias por el
hambre y la enfermedad. Eran más de cincuenta grandes canoas.
Fueron avistadas en su trayecto, a su alcance salieron tres fustas
que les dieron alcance. El que primero los interceptó fue el capitán
García Holguín y no tuvo más que amenazar con sus armas para que
el abrumado líder se rindiera sin hacer resistencia. También estaba
ahí Gonzalo de Sandoval, juntos llevaron a la comitiva mexica ante
Hernán Cortés que se encontraba en el barrio de Amáxac.
Era la hora de vísperas209 del 13 de agosto de 1521, y aquella tarde
llovió y relampagueó, señalando el fin de la opulenta urbe que renacería como la actual Ciudad de México. Desfallecidos, sedientos,
hambrientos, desarmados y enfermos, porque la viruela fue la gran
209 Tras la puesta del Sol, según el horario canónigo.
derecha
Mujeres de la
nobleza mexica
huyen, Códice
Azcatitlan, lámina 24
r. Remasterización del
autor.
189
izquierda
Asedio final a Tlatelolco, de mediados de julio al 13 de agosto
de 1521.
Leyenda:
1. Tropas hispano-indígenas ocupan el Templo Mayor de
México-Tenochtitlan y continúan a Tlatelolco.
2. Pedro de Alvarado avanza e irrumpe por Cuepopan para
cercar Tlatelolco.
3. Gonzalo de Sandoval avanza desde el norte.
4. Ataque naval español a Cuepopan.
5. Embestida náutica hispana a Nonoalco.
6. Asalto náutico a Coyonacazco, entre el islote de Altepetlac y
la calzada de Tepeyac.
7. Desembarco naval en Tolmayecan.
8. Desembarco desde las fustas a Totecco.
9. Cerco naval a Tlatelolco desde Xocotitlan.
10. Respuesta mexica desde el embarcadero de Tetamazolco.
Apunte del autor sobre datos vectoriales del inegi, 2022.
enemiga por silenciosa y letal, los mexicas fueron vencidos cruelmente por sus enemigos extranjeros e indígenas y como reconoce
Hernán Cortés, en su Tercera carta de Relación, que nada pudo hacer para evitarlo, aunque hubiera sido su intención, porque eran novecientos españoles en un ejército de más de ciento cincuenta mil
aliados indígenas.
El 13 de agosto de 1521 heroicamente defendido por
Cuauhtémoc cayó Tlatelolco en poder de Hernán
Cortés. No fue triunfo ni derrota, fue el doloroso
nacimiento del pueblo mestizo que es el México de hoy.
Memorial en Tlatelolco, Jaime Torres Bodet
Finalmente, las fustas tan importantes en la batalla naval quedaron
en desuso, no volvieron a ser útiles porque no hubo ninguna rebelión
indígena posterior a la caída de Tenochtitlan en la cuenca de México,
y poco a poco los lagos se fueron reduciendo en su extensión. Las
naves estuvieron por décadas almacenadas dada su importancia
militar en un muelle por el rumbo de la Merced, hoy Congreso de la
Unión. A este muelle se le conoció como “Fuerte de las Atarazanas”,
que por cierto fue la primera gran obra de ingeniería civil en la
América continental. Las Atarazanas fue una fortaleza con la mitad
en tierra firme y la otra en agua. Presentaba tres grandes puertas
lacustres que daban acceso a tres galerías donde se resguardaban las
naves y una sección opuesta para bodegas que servía para guardar
los pertrechos de las naves, así como piezas de artillería. El edificio
de las Atarazanas, también funcionaba como cárcel, la cual, por
cierto, nunca estuvo vacía.
derecha
El Fuerte de las
Atarazanas. Izquierda,
en el Mapa de
Uppsala de 1550,
se destaca una
embarcación con
vela, se trata de una
fusta; a la derecha,
reconstrucción
hipotética de
Roberto Llanas y
Fernández [2012: 17].
Remasterización del
autor.
190
enfrente
Luis Coto, La captura
de Guatimoc en la
laguna de Texcoco
(propio), La captura
de Cuauhtémoc en
el Lago de Texcoco
(alternativo), 1885,
óleo sobre tela, 125 ×
173 cm. Se conserva
en el Museo Nacional
de Arte de la Ciudad
de México.
192
193
6. La etapa de expansión:
de conquistados a conquistadores
No ahondare en el periodo de expansión porque es
posterior a 1519, y rebasa los alcances de esta entrega
que se enfoca al período de 1519 a 1521 en la cuenca
de México. Sin embargo, basta decir que después de la
aprehensión de Cuauhtémoc, el 13 de agosto de 1521 y el inicio de
la reconstrucción de México-Tenochtitlan como urbe virreinal para
1522, se dio paso a la expansión territorial de la Corona española
en Mesoamérica. Para 1521, los europeos controlaban parcialmente
el Centro de México, su crecimiento requería de tropas y no fueron
pocos los indígenas que se aliaron con los españoles, y lejos de una
solidaridad étnica con otros habitantes locales se dieron a la tarea de
someterlos por medio de la fuerza y la violencia. Es una realidad que
compromete el idílico prototipo de indios vencidos, por el de “indios
conquistadores”. Sin duda que el ejemplo mejor documentado y más
temprano con profundas repercusiones políticas es el de Fernando
Ixtlilxóchitl.210
Los indios211 aliados a Hernán Cortés en la cuenca de México
fueron los conquistadores, y al mismo tiempo los destructores de su
propio mundo en beneficio de los invasores europeos, bien lo apunta
Philip Powell [1975: 165] en su libro La Guerra Chichimeca:
210 Fernando Cortés Ixtlixóchitl, fue el primer noble indígena que se desposó a la usanza
española retomando los ritos católicos del matrimonio.
211 La palabra indio resulta para muchos ofensiva, es obvia la complejidad polisémica del
término porque resulta de una “invención” colonialista respecto a los pobladores del
continente americano. El término indio suavizado como indígena, es la reconstrucción
cultural e identitaria de una multiplicidad de etnias que resulta ambigua desde el
revisionismo occidental. Es necesario ahondar en esta discusión dando voz a los que
así se denomina y aprendiendo de ellos sus identidades particularidades, conociendo el
concepto y nombre que tienen para si mismos.
izquierda
Fragmento del Lienzo
de Quauhquechollan
que representa la
campaña militar
durante la conquista
de Guatemala.
El grueso de los
conquistadores
indígenas aliados
a los españoles
son originarios
de San Martín
Quauhquechollan,
hoy Huaquechula,
Puebla. El lienzo fue
elaborado entre 1530
y 1540 con el fin de
reclamar privilegios
por colaboración
militar. Dimensiones
240 × 342 cm,
realizado en tela de
algodón, se conserva
en el Museo Regional
de Cholula, Puebla.
194
Una y otra vez la historia se repitió: unos indios
sometieron a otros, permitiendo a los europeos
dominar vastas zonas del Nuevo Mundo. Gran parte,
o mejor dicho, la mayor parte de la conquista de
América por los europeos fue propiciada y realizada
por las luchas de unos indios contra otros, luchas que
fueron dirigidas por puñados de hombres blancos que
astutamente aprovecharon las antiquísimas rivalidades
entre indígenas.
Al final de cuentas, como asienta Alejandro Viveros [2018: 18]:
la noción de indios conquistadores nos lleva a poner en escena al
indio vencedor, a aquel indio que pudo sostenerse en la tormenta
y en ella encontrar su lugar. La noción de “indios conquistadores”
es una posición crítica a la historia convencional de la conquista y
colonización del Nuevo Mundo. En las siguientes páginas se ilustran
brevemente tres ejemplos de “indios conquistadores” con el ánimo
de que el lector ahonde en este concepto y tenga una posición crítica
al respecto.
Empecemos con la conquista de Guatemala, en el Lienzo de
Quauhquechollan212 la escena principal corresponde a la alianza
hispano-indígena consolidada en 1520 entre las huestes de Cortés
y los habitantes de la región que actualmente ocupan el municipio
de Huaquechula en el estado de Puebla, unión que se simboliza con
un abrazo que da el gobernante de Quauhquechollan de nombre
Calcozámetl a Hernán Cortés, quien se acompaña de la Malinche
y de Jorge de Alvarado, quien porta una oriflama en color rojo,
sosteniéndola con un mástil que termina en una cruz cristiana.
En la parte superior se aprecia una admirable combinación de
heráldica europea de un águila bicéfala con elementos iconográficos
tradicionales y algunos altepetl atravesados por una espada alrededor.
El emblema de los Habsburgo destaca en la alegoría, acompañado de
una corona europea y del glifo de lugar: un águila, cuauhtli y un ave
preciosa, quecholli que conforman el topónimo Quauhquechollan
[Noguez, 2014].
212 El documento fue elaborado en 1530 ca, se considera el primer mapa de Guatemala y
único documento sobre la conquista de Guatemala, lo componen 16 segmentos de tela
unidos por varias costuras, dimensiones 320 × 245 cm.
derecha
En la Rueda
calendárica azteca
de Boban, ca. 1545,
se presenta a Hernán
Cortés y al hijo de
Fernando Ixtlilxóchitl,
don Antonio Pimentel
Tlahuitoltzin,
quien reclama
el derecho legal
como gobernante
de Texcoco.
Remasterización del
autor.
La Rueda
calendárica azteca
de Boban, impresa
en papel amate
muestra en el anillo
exterior el calendario
indígena de 18
veintenas que rodea
una historia dividida
en cuadrantes, trata
sobre los derechos
de sucesión de don
Antonio Pimentel
Tlahuitoltzin para
el gobierno de
Texcoco. El hecho
de estar enmarcado
el documento
por el calendario
prehispánico
demuestra la carga
simbólica aún patente
de la cosmovisión
náhuatl en un asunto
de litigio civil ante la
Corona.
195
izquierda
El autor frente
al Lienzo de
Quauhquechollan,
en el Museo del
Barroco, Puebla,
durante los trabajos
de investigación en la
región para el museo
de Cholula en el año
de 2016, fotografía de
Osvaldo Murillo.
196
Esta alianza los encaminó a la guerra contra los indios cachiqueles
en la conquista de lo que hoy es Guatemala, con esta intromisión se
fomentó la migración del centro de México a Centroamérica, porque
los pocos aliados indígenas de los españoles que sobrevivieron no
regresaron y establecieron barrios en aquellas tierras.
El ejército hispano-indígena no estaba conformado únicamente
por europeos e indígenas del Altiplano central, también apreciamos
un personaje africano que ilustra la diversidad étnica y cultural venida con Occidente; la contienda de 1524 por Guatemala concluyó
hasta 1530, es importante mencionar que también participaron originarios de los señoríos de Cholula, Tlaxcala, Tlatelolco, Xochimilco y Texcoco. Los poblados mayas de Guatemala en el Lienzo de
Quauhquechollan se representan con nombre en náhuatl, como eran
reconocidos por los invasores, y no por sus nombres locales; actualmente muchos de estos sitios aún conservan su nombre en náhuatl.
Es necesario apuntar que en el lienzo se coloca a los quauhquecholtecas en una posición de igualdad con los españoles, como capitanes
y protagonistas de sus propias tropas durante su avanzada por Centroamérica.213
Pasemos ahora al Códice Osuna, un documento post-conquista del
centro de México, que ilustra la participación de efectivos tenochcas en la conquista de La Florida en Norteamérica. El códice formó
parte de la prueba documental recopilada por funcionarios mexicas
213 Véase este concepto en la página de la Universidad Francisco Marroquín sobre el
Lienzo de Quauhquechollan en línea 16 de julio de 2021 < https://lienzo.ufm.edu/
noticias-de-conquista/por-que-es-tan-especial-el-lienzo/>.
en un litigio contra las autoridades españolas en la Nueva España
entre 1564 y 1567, que no reconocían la participación militar de los
tenochcas en la expedición a La Florida por la cual nunca fueron
compensados. Esta expedición fue uno de los primeros esfuerzos
españoles para establecer un asentamiento en la costa norte del Golfo de México, entre 1559 y 1561, para contrarrestar los crecientes
intervenciones franceses en América del Norte. La expedición zarpó
de Veracruz a La Florida en once embarcaciones con 240 caballos y
un grupo étnicamente diverso de aproximadamente 1500 personas,
incluidos veteranos de la expedición de De Soto, y un centenar de
guerreros mexicas y muchos campesinos tlaxcaltecas. La colonia
en Florida fue abandonada cinco semanas después de su llegada en
1561, debido a que las tribus locales los hostigaban, a la escases de
alimentos y a un devastador huracán que arrasó el asentamiento.
Esta expedición representa un intento de colonización muy temprano en el actual territorio de Estados Unidos. Las aspiraciones españolas se hicieron realidad cuatro años más tarde con la llegada del
almirante Pedro Menéndez de Avilés a lo que hoy es San Agustín,
la ciudad más antigua de asentamiento continuo establecida por europeos en los Estados Unidos continentales. La hoja relativa a La
Florida incluye una ilustración que muestra cuatro guerreros con
espadas y escudos o rodelas marchando resueltamente detrás de un
líder militar a caballo que lleva una bandera blasonada con el águila
de Tenochtitlan posada sobre un nopal.
El último caso es excepcional porque no hay presencia hispana,
es solo la voluntad indígena para anexar territorios para la Corona.
columna
izquierda
El águila bicéfala
emblema de los
Habsburgo como
marca heráldica de la
monarquía española
suplida por un águila
(cuauhtli) y un ave
preciosa (quecholli)
en el Lienzo de
Quauhquechollan,
sella la alianza entre
españoles e indígenas
para la conquista de
Guatemala. El señorío
de Quauhquechollan
se alía con Hernán
Cortés para
liberarse del yugo
mexica en 1520.
Remasterización del
autor.
columna
derecha
Columna militar
hispano-indígena
marcha a la conquista
de Guatemala
(1524-1530), detalle
del Lienzo de
Quauhquechollan.
Remasterización del
autor.
197
A finales del siglo xvi, don Joaquín de San Francisco, cacique de
Tepexi de la Seda, comenzó un caso judicial contra la Corona para
conseguir la exención del pago de tributo para él y su familia, así
como para su señorío. El argumento de su reclamo era el apoyo que
había ofrecido su abuelo, don Gonzalo Mazatzin Moctezuma, en la
conquista y colonización de la Mixteca. Su abuelo fue un “indio
conquistador”. Mazatzin era gobernante de Tepexi al momento del
arribo de Cortés, era un noble emparentado con Moctezuma ii. Consumada la caída de Tenochtitlan obtuvo de alguna manera el título
de capitán, y con su tropa conquistó 21 señoríos para el rey de España, pero sin la participación como ya se apuntó de ningún español.
Algunos señoríos fueron conquistados “por guerra,” o sea por las armas, y otros por “buenas palabras” o “de paz,” con lo que se refiere
a la sujeción a través de negociaciones garantizadas por la amenaza
militar. La campaña militar de Gonzalo Mazatzin Moctezuma, explica por qué las fuentes españolas nunca hablan sobre la conquista
de la Mixteca, porque la había hecho un indígena y no ellos. Son
estas hazañas que 65 años después llevaron a su nieto, don Joaquín,
a reclamar exención del pago de tributo [Oudijk, 2021].
Desde La Florida hasta Guatemala y la Mixteca, así fue la expansión de los indígenas del centro de México al norte y al sur como
conquistadores, como agentes del cambio cultural que determinó el
destino de todo el Nuevo Mundo. El encuentro de dos mundos tiene
un bifurcación con los “indios conquistadores” que desempeñan un
papel trascendente en la historia del continente y no como individuos vencidos y pasivos.
izquierda
Fragmento del
Códice Osuna,
folio 470-8, la
columna militar de la
expedición española
a La Florida muestra
en su abanderado
el pendón de
Tenochtitlan: un
águila sobre un nopal.
Remasterización del
autor.
198
199
Conclusiones
El Lago de Texcoco y México-Tenochtitlan están fusionados
en la historia de México. Ambos portentos han desaparecido, se han evaporado, apenas se dibujan en el paisaje. Uno
y otro son la identidad nacional resumida en la naturaleza
y la cultura respectivamente. La arqueología y la historia tratan de
recuperar la memoria de la ciudad de México-Tenochtitlan; por su
parte, los ecologistas de la sociedad y el Gobierno intentan rescatar
el medio ambiente lacustre con sus especies y entorno. Son empresas desesperadas, en tiempos de transformación.
Inexorable, la cuenta del tiempo nos invita a la reflexión cuando se
dice que Tenochtitlan se fundó hace 700 años, cuando se comprueba
que se resistió estoicamente al embate de sus enemigos hace 500
años, cuando creemos que resurgió como una nación moderna hace
200 años. Inspira que la construcción de México en el propósito de
sus ciudadanos encuentre en “la ciudad y el lago” su mejor referente,
pues ahí están su bandera, su escudo, su capital y su nombre como
país.
Compartir con los lectores una interpretación respecto al acervo
cultural y natural de “la ciudad y el lago” es la humilde intensión de
estas páginas en mi limitada estancia como investigador nacional del
Conacyt adscrito a la Conanp, y como académico de la Universidad
del Tepeyac. En un atiborrado campo literario antecedido por trascedentes e ilustres plumas, este volumen, es simplemente una versión
reducida y personal para entender un momento de nuestra historia
y de nuestra geografía que nos presenta ante al mundo como una
civilización extraordinaria por su relación con el agua, ese tesoro
de la naturaleza que se anuncia como la discordia del futuro. En una
sucesión de aciertos, prodigios, estrategias y tragedias, sobrevive la
Ciudad de México, huérfana de su lago que la vio nacer, reclama a
sus ciudadanos recuperar el entorno lacustre que es la vida y la esperanza. El esfuerzo de muchos está en ello, enfrentando a la codicia y
la decadencia que poco repara en la naturaleza y la historia.
izquierda
Acta de
Independencia de
México, documento
fundador del actual
Estado Mexicano,
firmado en Palacio
Nacional el 28 de
septiembre de 1821,
a la entrada del
Ejercito Trigarante a
la ciudad de México.
La redacción de
J. Espinosa de los
Monteros asume
como referente de
la Nación al altepetl
mexica-tlatelolca,
por lo cual el país es
la continuidad de la
fama y la gloria de
México-Tenochtitlan,
que por trecientos
años vio interrumpida
su voluntad propia.
200
Son 20 mil años de humanidad en el lago, desde las glaciaciones hasta la extinta megafauna, de los cazadores de mamuts a las
primeras aldeas agrícolas, de los primeros indicios de civilización
hasta las grandes urbes de Teotihuacán y Tenochtitlan. El lago, con
su contorno de tierra de volcanes y su entorno ambiental extenso
sustentó una biodiversidad extraordinaria que enriqueció el paisaje
y alimentó a sus pobladores en una armonía primigenia con la naturaleza que hemos olvidado. Al alterar el flujo natural de los lagos
desde el siglo xvii, se perdió una forma de vida, una estructura social
que demostró que la relación con el agua es posible. Fue tal el prodigio de los mitos y el talento de los ingenieros ancestrales que de las
aguas del Lago de Texcoco emergió la gran ciudad de Tenochtitlan,
esa ciudad heroica que enfrentaría a Europa en el siglo xvi.
Los sucesos bélicos acontecidos entre 1519 y 1521 en el Lago de
Texcoco no significaron una guerra de conquista europea, al menos
así les parecía en su momento a los indígenas que se aliaron con
Hernán Cortés para poner fin a la sofocante hegemonía mexica. Para
ellos, era simplemente un conflicto para el reacomodo de poderes en
el Centro de México que les beneficiaría. Suponían que no saldrían
afectados y que los europeos respetarían los acuerdos de colaboración donde ellos aportaron el 99 % de efectivos para el conflicto en
tanto las huestes europeas de Cortés apenas representaron el 1 %.
Sin embargo, con su participación en esta rebelión no dieron cuenta
de que ellos mismos colaboraron con el fin de la civilización mesoamericana y que con el tiempo estarían en una posición de desventaja
frente al orden virreinal. Fue así, como en un principio los texcocanos coreaban “Cortés y Ixtlilxúchitl” [sic] integrando un “nosotros”
con los españoles. La Decimatercia relación de Fernando de Alva
Ixtlixóchitl (nieto del Ixtlixóchitl aliado de Cortés) nos ofrece variados ejemplos de ese “nosotros”. Un “nosotros” que no soportó el
paso del tiempo ni la codicia.
La guerra contra México-Tenochtitlan fue una conflagración
atroz porque violentó a la población civil, en un enfrentamiento
transcultural que aglutinó a las etnias locales adversarias a los
mexicas y a la diversidad europea que acompañaba a Cortés en su
periplo contra el portentoso Estado mexica que ostentaba el máximo
poder de Mesoamérica en ese momento. El proceso de expansión
colonial tomaría décadas en extenderse para concretarse en los bastos
territorios administrados por la Nueva España en Norteamérica,
Centroamérica, el Caribe y Asia. El escenario culminante de este
proceso trascendental en la historia de la humanidad fue el Lago
de Texcoco, de ahí que este libro con su título El Lago de Texcoco
y México-Tenochtitlan: 1519-1521, atienda desde el ambiente
lacustre y desde el acontecimiento histórico a las circunstancias que
determinaron el origen de la moderna nación mexicana.
Han pasado 500 años de la tragedia cultural que significó el epílogo de la civilización mesoamericana. Empero, hoy en día somos
testigos de otra tragedia, la tragedia natural que encuentra ausente al
Lago de Texcoco, ha desaparecido, se ha vaporizado, y con el casi
toda su biodiversidad y ecosistema llevándose también la memoria
ancestral de la cultura lacustre. El idílico paisaje de la ciudad insular
de la “Gran Tenochtitlan” con el Lago de Texcoco rodeándola como
el espejo reluciente de la Luna ha desaparecido, solo queda en el
imaginario como una alegoría de antaño. A 500 años, nos toca restaurar ese paisaje, desde la antropología y la historia, ocupando a las
letras como la herramienta que puede hacerlo posible. Es al final de
cuentas una propuesta a favor del patrimonio cultural y natural del
Lago de Texcoco y la Ciudad de México.
Los endemismos, las singularidades edafológicas y geológicas, así
como la cultura lacustre son parte de la narrativa que nos lleva a
imaginar al Lago de Texcoco como patrimonio de la humanidad y no
sólo como un acervo de prestigio regional. Hace 500 años, el Lago
de Texcoco fue el escenario de una guerra que arrasó con la gran ciudad de Tenochtitlan, hoy en día, el desastre ambiental pone en riesgo
de nuevo a la gran ciudad. En este sentido, se hace necesaria una
reflexión y una estrategia que frene este proceso. Por eso apostamos
a la educación, a la conciencia social, a la solidaridad ciudadana,
para fortalecer la identidad desde la historia, para que el valor del
área de nuestro interés no se pierda. La intención es la educación
ambiental, una pedagógica que permita construir una racionalidad
ambiental para la reconstrucción de la relación sociedad-naturaleza
en la cuenca de México.
Apoyemos el esfuerzo del las instituciones del Gobierno de
México, de las asociaciones civiles y de los ciudadanos interesados
por la rehabilitación ecológica. En la Zona Metropolitana del Valle de
México somos 20 millones de habitantes, es nuestra responsabilidad
201
izquerda
Estatua de
Moctezuma ii
que se levanta
Palacio Real de
Madrid.
encontrar una forma de vivir coherentemente con la naturaleza, en
ello está nuestra supervivencia, ya estamos apercibidos de la crisis
que se avecina con la contaminación atmosférica, la falta de agua y
el cambio climático.
Haciendo una recapitulación del volumen, hay cuatro planteamientos
principales que se ponen a consideración y escrutinio de los lectores
para sus comentarios y reflexiones, me refiero a: 1) que la palabra
México puede traducirse como En el ombligo de la Luna, y que el
Lago de Texcoco fuera denominado antiguamente como Lago de
Luna sugiere que su ombligo es el cerro Tepetzinco, dando sentido
al sitio donde míticamente se escenificó la fundación de MéxicoTenochtitlan, entendido el enfrentamiento entre Huitzilopochtli
y Copil, véase en la Primera parte en el capítulo 2. El Lago de
Texcoco y el nombre de México, y que este cerro del Tepetzinco
marcara el eje de simetría de la gran urbe, véase el apartado 3. El
Lago de Texcoco y el trazo urbano de Tenochtitlan; 2) la cronología
propuesta con cinco etapas distintivas para comprender la etapa
bélica de 1519 a 1521, expuesta en la Segunda parte en el apartado
1.2 Una cronología para la Conquista; 3) las ventajas que tuvo para
Hernán Cortés el hecho de que sus huestes tomaran la ruta entre los
volcanes en su aproximación a Tenochtitlan, en la Segunda parte en
el apartado 3. La etapa de aproximación: entre los volcanes; y 4) la
interpretación que desmitifica el triunfo de Cortés y sus seguidores
en la “Batalla de Otumba”, en la Segunda parte subcapítulo 4.3 La
Batalla de Otumba
.
En este ámbito de sucesos se hace necesario conmemorar las
hazañas de los habitantes de Tenochtitlan en la defensa de su
civilización durante el asedio que sufrieron desde el mes de enero
de 1521 hasta el 13 de agosto del mismo año.214 Fue un suceso
épico memorable, una batalla naval sin precedentes en la historia
de la humanidad, un conflicto de proporciones descomunales. Fue
el enfrentamiento de dos mundos, un parto telúrico que dio origen
a la nación excepcional que hoy es México. Se hace necesario
214 El 13 de agosto de 2021, a quinientos años de la ocupación española de Tenochtitlan,
Hugo Castro, presidente de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística,
institución académica que se destaca por ser la primera sociedad científica del
continente americano, planteó que se declare a la Ciudad de México como “Heroica
Ciudad de México-Tenochtitlan”.
202
incrementar el acervo histórico y cultural de estos acontecimientos
para fortalecer la identidad del ciudadano mexicano.
La hispanidad y el Evangelio fueron impuestos violentamente,
no son pocos ni injustificados los reclamos, pero muchas de esas
afrentas que indignan siguen presentes. Se hace necesario que la
Conquista deje de suceder en nuestros días, ahí está la perdida de
las lenguas indígenas, la desigualdad social que margina a las etnias que se niegan a desaparecer, ahí esta el despojo que sufren los
pueblos frente al gran capital extranjero. Lo tenemos que resolver,
en ello está nuestro futuro. No hay reconciliación sin justicia, una
reconciliación para los mexicanos nos fortalecerá en el ámbito internacional. Una reconciliación también con nuestro pasado, ¿cómo
es posible? que en México según Brading [2010: 270] nunca se ha
comisionado una estatua a Moctezuma ii, mejor en España se levanta un monumento al polémico tlahtoani, justamente en el Palacio
Real de Madrid, acaso en Buckingham, en los Campos Elíseos, o en
Portugal veríamos algo así conmemorando a los gobernantes de las
colonias anexadas con dignidad. La reflexión está obligada en el terreno histórico, revaloremos a Moctezuma ii que fue capturado con
ardides y desde ahí está la ilegitimidad de la Conquista.
Somos un crisol. Somos nuevos. Sustentemos nuestro orgullo, retomemos lo mejor de las grandes civilizaciones de Mesoamérica y
Occidente que nos anteceden, aprendamos de sus errores para no
repetirlos, liberémonos de las culpas y centremos nuestra atención
por construir un mundo justo y libre, en la utopía del Nuevo Mundo
que le otorgo un sentido humano a estas tierras.
derecha
Moctezuma en
su canoa real
navegando en el
Lago de Texcoco
con destino a
Tlachtonco. Códice
Durán, lámina 26a
.
Remasterización
del autor.
Bibliografía
Acosta Ochoa, Guillermo
2007 “Las ocupaciones precerámicas de la cuenca de México.
Del poblamiento a las primeras sociedades agrícolas”, en
Revista sobre Arqueología en Internet, vol. 8, ejemplar dedicado a la arqueología de la cuenca de México (Natalia
Moragas, coord.), México, D. F.
Aguilera Carmen
2010 Ensayos sobre iconografía, volumen ii, colección Obra Diversa, inah, México, D. F.
Albores, Beatriz
1995 Tules y sirenas; el impacto ecológico y cultural de la industrialización en el Alto Lerma, editado por El Colegio Mexiquense, A.C. y la Secretaría de Ecología del Gobierno del
Estado de México, Toluca, México.
Alcina Franch, José; Alicia Alonso Sagaseta; Jean François Bouchard y Mercedes Guinea Bueno
1987 “Navegación precolombina: el caso del litoral pacifico
ecuatorial: evidencias e hipótesis”, en Revista Española de
Antropología Americana, núm. xvii, pp. 35-73, Universidad
Complutense, Madrid, España.
Alcocer, Ignacio
1935 Apuntes sobre la antigua México-Tenochtitlan, Instituto
Panamericano de Geografía e Historia, México, D. F.
izquerda
Jorge Obregón,
Valle de México,
2018 (fragmento),
óleo sobre lino
120 × 280 cm. Los
últimos remanentes
de los lagos y
sus chinampas
en la cuenca de
México se resisten
a sucumbir frente
al embate urbano.
Vista aérea desde el
sur, en primer plano
los lagos de Chalco
y Xochimilco al pie
de los volcanes
Iztaccíhuatl y
Popocatépetl, al
fondo los restos
del Lago de
Texcoco entre las
sierras Nevada y
de Guadalupe.
Colección Instituto
de Geofísica de la
unam.
205
206
Alcocer, Javier y W. D. Williams
1996 “Historical and recent changes in Lake Texcoco, a saline
lake in Mexico”, en International Journal of Salt Lake Research, número 5: pp. 45-61, Países Bajos.
Alva Ixtlilxóchitl, Fernando de
2011 Historia de la nación chichimeca, Linkgua Ediciones, Barcelona, España.
Anales de Tlatelolco
2004 Anales de Tlatelolco, paleografía de Rafael Tena, Conaculta, México, D. F.
Antochiw Kolpa, Michel
1994 Historia Cartográfica de la Península de Yucatán, Gobierno del Estado de Campeche, Grupo Tribasa, Campeche,
México.
Apenes, Ola
1943 “The `Tlateles´ of Lake Texcoco” en American Antiquity,
vol. 9: pp. 29-32, Menasha, Wisconsin, ee. uu.
1944 “The primitive salt production of Lake Texcoco, en Ethnos,
vol. 9, número 1, pp. 35-40, Stockholm, Suecia.
1947 “Sitios arcaicos en el lago de Texcoco”, en International
Congress of Americanists, Mexico City 1939, pp. 64-68,
México, D. F.
Arce, J.L.; Layer, P.; Morales, E.; Benowitz, J.; Rangel, E.; y
Escolero, O.
2013 “New constraints on the subsurface geology of the Mexico City Basin: The San Lorenzo Tezonco deep well, on the
basis of 40Ar/39Ar geochronology and whole-rock chemistry” en Journal of Volcanology and Geothermal Research,
número 266, pp. 34-49, Países Bajos.
Arriaga, Iván
2021 “El inicio del asedio de México Tenochtitlan por las huestes de Cortés” en Noticonquista, iih-unam, <https://www.
noticonquista.unam.mx/amoxtli/2746/2743>, visto el
10/11/2021.
Barba, Luis A. y José Luis Córdova Frunz
1999 “Estudios energéticos de la producción de cal en tiempos
teotihuacanos y sus implicaciones” en Latin American Antiquity, volumen 10, número 2, junio, pp. 168-179, Society
for American Archaeology, ee. uu.
Barlow, Robert H.
1994 Fuentes y estudios sobre el México indígena, vol. 5, inah y
Universidad de las Américas, México, D. F.
Barrera Rodríguez, Raúl y José María García Guerrero
2020 “Hallazgos recientes en el Nacional Monte de Piedad.
Centro histórico de la Ciudad de México”, en Arqueología
Mexicana, número 163, pp. 34-41, Ciudad de México.
Battcock, Clementina
2011 “La conformación de la última ‘Triple Alianza’ en la Cuenca de México: problemas, interrogantes y propuestas”, en
Dimensión Antropológica, vol. 52, mayo-agosto, pp. 7-30,
Ciudad de México.
2021 “Los sublimes conquistadores tetzcocanos: la narrativa y
la legitimación en la escritura de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, México”, en Noticonquista, iih-unam, <https://
www.noticonquista.unam.mx/amoxtli/2443/2430>, visto el
24/10/2021.
Biar, Alexandra
2012 “La navegación lacustre. Un rasgo cultural primordial de
los mexicas”, en Arqueología Mexicana, núm. 115, pp. 18-
23, Ciudad de México.
207
2004 “Elementos hidráulicos en el Lago de México-Texcoco en
el Posclásico”, en Arqueología Mexicana, número 68, pp.
28-33, México, D. F.
Carranza Edwars, Arturo
2018 “Correlación litológica del subsuelo del lago de Texcoco”
en Hidrobiológica, volúmen 28, número 1, pp. 93-101, Universidad Autónoma Metropolitana, Ciudad de México.
Casanova Becerra, José Manuel.
1987 Popocatépetl, guía turística, deportiva e histórica, unam,
México, D. F.
Caso, Alfonso
1956 “Los barrios antiguos de México y Tlatelolco”, en Memorias de la Academia Mexicana de la Historia, tomo xv, número 1, Academia Mexicana de Historia, México, D. F.
2015 “El águila y el nopal”, en Estudios de cultura náhuatl, número 50, pp. 355- 369, iih-unam, México, D. F.
Castañeda de la Paz, María
2009 “Itzcóatl y los instrumentos de su poder”, en Estudios de
cultura náhuatl, vol. 36, pp. 115-147, iih-unam, Mex., D. F.
2020 “Lealtades y desavenencias entre la nobleza indígena durante la conquista de Tenochtitlan”, en Arqueología Mexicana,
número 163, pp. 42-47, Ciudad de México.
Castañeda de la Paz, María y Michel R. Oudijk
2012 “La Conquista y la Colonia en el Códice Azcatitlan”, en
Journal de la société des américanistes, tomo 98, número 2,
pp. 59-95, Société des américanistes, Francia.
Bowles, David
2021 ¿Qué significa “México”? en <https://davidbowles.medium.com/qué-significa-méxico-4c8ca491ea86>, visto el
13/10/2021.
Brading, David A.
2010 “El renacimiento del México antiguo”, en Moctezuma ii.
Tiempo y destino de un gobernante, pp. 256-288, Leonardo
López Luján y Colin Mcewan (coords.), inah, México, D. F.
Broda, Johanna
1971 “Las fiestas aztecas de los dioses de la lluvia: Una reconstrucción según las fuentes del siglo xvi”, en Revista Española de Antropología Americana, número 6, pp. 245-327,
España.
2019 “La fiesta de Atlcahualo y el paisaje ritual de la cuenca de
México”, en Trace, pp. 9-45, Centro Francés de Estudios
Mexicanos y Centroamericanos, Cuidad de México.
Bueno Bravo, Isabel
2005 “La guerra naval en el Valle de México”, en Estudios de
cultura Náhuatl, número 36, pp. 199-223, México, D. F.
2015 “Los aliados de Cortés en la conquista de México”, en Revista de historia militar, año lix, número 118, pp. 13-42,
Instituto de Historia y Cultura Militar, España.
Canal Historia
2010 Las grandes batallas de la historia, versión digital, Plaza
Janés, España.
Carballal, Staedtler Margarita y María Flores Hernández
1997 “Tecnología de prevención de inundaciones en la cuenca de
México durante el horizonte Posclásico”, en Historia y desastres en América Latina, volumen 2, pp. 2-18, Virginiaa
García (coord.) Ciesas y La Red de Estudios Sociales en
Prevención de Desastres en América Latina, Lima, Perú.
208
Castillo del, Cristóbal
2001 Historia de la venida de los mexicanos y de otros pueblos e
historia de la conquista, traducción y estudio introductorio
de Federico Navarrete Linares, Conaculta, Cien de México, México, D. F.
Cervantes de Salazar, Francisco
1914 Crónica de la Nueva España, The Hispanic Society of America, Tipografía de la Revista de Archivos, Madrid, España.
Cervera Obregón, Marco Antonio
2011 Guerreros aztecas, Colección Incógnita, Ediciones Nowtilus, s. l., Madrid, España.
Cevallos Ferriz, Sergio; Enrique González y Laura Calvillo
2012 “Perspectiva paleobotánica y geológica de la biodiversidad
en México” en Acta Botánica Mexicana, número 100, pp.
317-350, México, D. F.
Chavero, Alfredo
1888 “Historia antigua y de la conquista” en México a través de
los siglos, tomo i, Vicente Riva Palacio (editor), Ballescá y
Compañía, México.
1892 “Explicación del Lienzo de Tlaxcala” en Homenaje á Cristóbal Colón: antigüedades mexicanas, Junta Colombina,
Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fomento, parte 2,
pp. 1-78, México.
Chávez, M. T. y Huerta, A.
1985 “Estudios ecológicos previos a la creación de un refugio de
vida silvestre en el ex-lago de Texcoco, en Biósfera, número
1 (5): 18-22, México, D. F.
Chimalpahin Cuauhtlehuanitzin, Domingo Francisco de San Antón
Muñón
1982 Relaciones originales de Chalco-Amaquemecan, Colección
Biblioteca Americana, fce, México, D. F.
Clavijero, Francisco Javier
1844 Historia antigua de México y su conquista sacada de los
mejores historiadores españoles, y de manuscritos y pinturas antiguas de los indios, tomo ii, edición de la imprenta de
Lara, México.
1853 Historia antigua de México sacada de los mejores historiadores españoles, y de manuscritos y pinturas antiguas
de los indios, edición de la imprenta de Juan R. Navarro,
Editor, México.
1987 Historia antigua de México, Editorial Porrúa, Mex. D. F.
Códice Florentino
1980 Códice Florentino, manuscrito 218-20 de la colección palatina de la Biblioteca Medicea Laurenziana, 3 volúmenes,
editado por el Gobierno de la República, México, D. F.
Códice Ramírez
1979 Relación del origen de los indios que habitan en esta Nueva
España según sus historias, manuscrito del siglo xvi, examen de la obra y cronología mexicana de Manuel Orozco y
Berra, editorial Innovación, México, D. F.
Códice Xolotl
1980 Códice Xolotl, edición, estudio y apéndice de Charles E. Dibble, unam, México, D. F.
Conabio
2021 Remanentes del complejo lacustre de la cuenca de México,
en <http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/rhp_068.html>, visto el 5/9/2021.
Conagua
2018 Monografía del Sistema del Drenaje del Valle de México,
editado por el Organismo de Cuenca, Aguas del Valle de
México, Dirección Técnica, Ciudad de México.
209
Duverger, Christian
1983 El origen de los aztecas, Editorial Grijalbo, Cultura y Sociedad, colección Enlace, México, D. F.
Ecker, Lawrence
1998 “Testimonio otomí sobre la etimología de ‘México’”, en Los
nombres de México, selección de textos y estudios sobre el
origen y significado de los nombres México, Tenochtitlan,
Anáhuac y Nueva España, con un apéndice sobre el cambio
de nombre: México en lugar de Estados Unidos Mexicanos, 1993-1994, pp. 335-337. Ignacio Guzmán Betancourt
(coord.), Instituto Mexicano de Cooperación Internacional,
Secretaría de Gobernación, Miguel Ángel Porrúa, México,
D. F.
Espino López, Antonio
2021 Vencer o morir: Una historia militar de la conquista de México, edición digital para Kindle, Desperta Ferro Ediciones,
España.
Esqueda Blas, Enrique y María de la Paz Ramos Lara
2013 “Nabor Carrillo: pionero de la energía nuclear en México”,
en Quipu, Revista Latinoamericana de Historia de las
Ciencias y la Tecnología, volumen 15, número 3, septiembrediciembre, pp. 285-319.
Ezcurra, Exequiel
1996 De las chinampas a la megalópolis. El medio ambiente en la
cuenca de México, fce, México, D. F.
Favila Vázquez, Mariana
2011 La navegación en la cuenca de México durante el Postclásico Tardío. La presencia de la canoa en el entramado social
mexica, tesis de licenciatura en arqueología, enah, México,
D. F.
Coronel Sánchez, Gustavo
2005 La ciudad prehispánica de Texcoco a finales del Posclásico,
tesis de licenciatura en arqueología, enah, México, D F.
Correa Lonche, Guillermo
2021 El águila y la serpiente. El problema del origen prehispánico del Escudo Nacional Mexicano, Secretaría de Cultura,
inah, Ciudad de México.
Cortés, Hernán
1866 Cartas y relaciones de Hernán Cortés al Emperador Carlos
v, colegidas e ilustradas por Pascual de Gayangos, Imprenta Central de los Ferro-Carriles A. Chaix y Ca, Paris, Francia [manuscrito, 1522].
1963 Cartas y documentos, Editorial Porrúa, [tomado de la edición de 1678], México, D. F.
Díaz Daniel
2016 “Traición en Texcoco” en Relatos e Historias en México,
número 96, México, D. F.
Díaz del Castillo, Bernal
2011 Historia verdadera de la conquista de la Nueva España,
edición, estudio y notas de Guillermo Séres, Real Academia
Española, Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores, Barcelona, España [manuscrito, 1568; primera edición, 1632].
Dolle, Verena
2003 “Verdad histórica y ficción en el episodio de los bergantines
cortesianos”, en Iberoromania, número 58, pp. 146-170,
Universidad Libre de Berlín, Alemania.
Durán, fray Diego de
1984 Historia de las Indias de Nueva España e islas de tierra
firme, Editorial Porrúa, México, D. F.
210
2020a “Las batallas lacustres durante el proceso de conquista de
Tenochtitlan: miradas desde la historia y la arqueología del
paisaje”, en Guerra Colonial, pp. 49-72, España.
2020b La navegación prehispánica en Mesoamérica, bar internacional series 3013, Reino Unido.
Flores Estrella Hortencia, Sergio Yussim, y Cinna Lomnitz
2007 “Seismic response of the Mexico City Basin: A review of
twenty years of research”, en Natural Hazards, Springer
Media, número 40, pp. 357-372, Suiza.
Florescano, Enrique y Moisés Guzmán Pérez
2021 Historia de la bandera mexicana. 1325-2019, versión digital para Ebook de editorial Taurus, Ciudad de México.
Franco Paredes, Carlos; Lorena Lammoglia y José Ignacio Santos
Preciado
2004 “Perspectiva histórica de la viruela en México: aparición,
eliminación y riesgo de reaparición por bioterrorismo”, en
Gaceta médica de México, vol. 140, número 3, mayo junio,
pp. 231-327, Academia Nacional de Medicina de México,
México, D. F.
Gamio Manuel
1909 “Restos de la cultura tepaneca”, en Anales del Museo Nacional de México, número 1, pp. 233-253, México.
Garay, Francisco de
1888 El Valle de México, apuntes históricos sobre su hidrografía,
Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fomento, ciudad de
México.
García Chávez, Raúl Ernesto
2018 “El albarradón de Ecatepec: estrategias de investigación y
resultados, de un caso paradigmático de la arqueología de
salvamento, en el área urbana de la cuenca de México”, en
Revista de Arqueología Histórica Argentina y Latinoamericana, número 12, pp. 903-933, Buenos Aires, Argentina.
García Martínez, Bernardo
2004 “La gran inundación de 1629”, en Arqueología Mexicana,
número 68, pp. 50-57, México, D. F.
2007 “La cuenca de México. Conquista (siglo xvi a partir de
1519). Cambios y continuidades”, en Arqueología Mexicana, número 86, pp. 64-68, México, D. F.
García Quintana, Josefina y Carlos Martínez Marín
1983 El Lienzo de Tlaxcala, Cartón y Papel de México, México,
D. F.
García Sánchez, Magdalena A.
2004 “El modo de vida lacustre en el valle de México, ¿mestizaje o proceso de aculturación?, en Mestizajes tecnológicos y
cambios culturales en México, pp. 21-65, Enrique Florescano y Virginia García (coords.), ciesas, México, D. F.
Gómez Romero, Àlex
2017 “El papel del bergantín en la empresa hernandina, 1519-
1521” en Viajeros, crónicas de Indias y épica colonial, Mariela Insúa y Jesús Menéndez (coords.), pp. 72-90, Instituto
de Estudios Auriseculares, editorial Con privilegio, Nueva
York, ee. uu.
González Aparicio, Luis
1973 Plano reconstructivo de la región de Tenochtitlan, inah,
México, D. F.
González Block, Miguel A.
2004 “El iztaccuauhtli y el águila mexicana ¿Cuauhtli o águila
real?”, en Arqueología Mexicana, número 70, pp. 60-65,
México, D. F.
211
Guilliem Arroyo, Salvador
2012 “La Caja de Agua del Colegio de Tlatelolco (siglo xvi), en
El agua y el Valle de México, pp. 68-81, Conagua, México,
D. F.
Gurría Lacroix, Jorge
1966 Códice de la entrada de los españoles en Tlaxcala, unam,
México, D. F.
Gutiérrez de MacGregor, María Teresa y Jorge González Sánchez
2010 “Evolución del crecimiento espacial de la Ciudad de México en relación con las regiones geomorfológicas de la Cuenca de México” en Estudios sobre los remanentes de cuerpos
de agua en la Cuenca de México, pp. 15-40, Raúl Aguirre
Gómez (coord.), Instituto de Geografía, unam, México, D. F.
Guzmán Fernando
2019 “Reconstruyen científicos la evolución paleoambiental del
centro del país” en Gaceta unam, <https://www.gaceta.
unam.mx/reconstruyen-cientificos-la-evolucion-paleoambiental-del-centro-del-pais/>, visto el 08/11/2021.
Hassig, Ross
2006 “Rutas y caminos de los mexicas”, en Arqueología Mexicana, número 81, pp. 54-59, México, D. F.
Herrera Meza, María del Carmen; Alfredo López Austin y Rodrigo
Martínez Baracs
2013 “El nombre náhuatl de la Triple Alianza”, en Estudios de
cultura náhuatl, vol. 46, pp. 7-35, iih-unam, México, D. F.
Heyden, Doris
1988 México, origen de un símbolo. Mito y simbolismo en la fundación de México-Tenochtitlan, Departameneto del Distrito
Federal, México, D. F.
González Gómez, José Antonio
2004 Antropología e historia en Azcapotzalco, tesis para optar al
grado de maestro en historia-etnohistoria, enah, Mex., D. F.
González González, Carlos Javier
2020 “Hurgando en el origen de una leyenda. El llanto de Cortés
y el árbol de la Noche Triste”, en Arqueología Mexicana,
número 163, pp. 66-71, Ciudad de México.
González González, Carlos Javier y Leonardo Morlet Flores
2020 “La llamada Noche Triste”, en Arqueología Mexicana, número 163, pp. 48-55, Ciudad de México.
González Jácome, Alba
1993 “Management of Land, Water and Vegetation in Traditional
Agro-Ecosystems in Central Mexico”, en Landscape and
Urban Planning, número 27, pp. 141-150, Elsevier Science
Publishers B. V., Amsterdam, Países Bajos.
2011 Historias Varias. Un viaje en el tiempo con los agricultores
mexicanos, Universidad Iberoamericana, México, D. F.
González Ochoa, José María
2021 “Martín López” en Real Academia de la Historia,
<https://dbe.rah.es/biografias/95293/martin-lopez>, visto
el 10/11/2021.
Graulich, Michel
1990 Mitos y rituales del México antiguo, Ediciones Istmo, México, D. F.
2014 Moctezuma: Apogeo y caída del imperio azteca, Ediciones
Era, México, D. F.
Grunberg, Bernard
2015 “Hernán Cortés y la guerra de los conquistadores”, en El
mundo de los conquistados, pp. 557-576, Martín F. Ríos Saloma (editor), iih-unam y Silex Ediciones, México, D. F.
212
Howe Bancroft, Hubert
1883 History of México, vol. I, 1516-1521, Arno Press, McGraw-Hill Book Company, New York, ee. uu.
Hunt, Patrick
2007 Alpine Archaeology, University Readers and Ariel Books,
Nueva York, ee. uu.
Jiménez Martínez, Eloy
2019 “En torno a la superficie de México-Tenochtitlan en 1519”,
en Anuario de Historia Regional y de las Fronteras, vol. 25,
número 1, pp. 15-45, Universidad Industrial de Santander,
España.
Johansson K, Patrick
1995 “La gestación mítica de México-Tenochtitlan”, en Estudios
de cultura náhuatl, pp. 95-130, iih-unam, México, D. F.
2015 “La fundación de México-Tenochtitlan. Consideraciones
«cronológicas»”, en Arqueología Mexicana, número 135,
pp. 70-77, México, D. F.
2016 “La fundación de México-Tenochtitlan El mito y la historia”
en El historiador frente a la ciudad de México. Perfiles de
su historia, pp. 41-79, Sergio Miranda (coord.), iih-unam,
México, D. F.
2021 De Aztlan a Tenochtitlan. La gesta fundacional de la ciudad
de México, Academia Mexicana de la Lengua, Secretaría de
Educación Pública, Ciudad de México.
Karttunen, Frances
1983 An Analytical Dictionary of Nahuatl, University of Texas
Press, Austin, ee. uu.
Krickeberg, Walter
1969 Feldsplastik und Felsbilder Altamerikas, vol. ii, Verlag von
Dietrich Reimer, Berlin.
Lastra, Yolanda
2006 Los otomíes: su lengua y su historia, iia-unam, Mex. D. F.
Leal, Luis
1953 El Códice Ramírez” en Historia Mexicana, vol. 3, número
1, julio-agosto, pp. 11-33, El Colegio de Mexico, México,
D. F.
León-Portilla, Miguel
1956 “Itzcóatl. Creador de una cosmovisión místico guerrera” en
Revista de la Universidad de México, México, D. F.
1978 Trece poetas del mundo azteca, Serie de Cultura Náhuatl,
Monografías: 11, unam, México, D. F.
1980 Visión de los vencidos. Relaciones indígenas de la conquista, unam, México, D. F.
2000 “Los Aztecas, disquisiciones sobre un gentilicio”, en Estudios de cultura Náhuatl, número 31, pp. 275-281, iih-unam,
México, D. F.
2010 Los antiguos mexicanos a través de sus crónicas y cantares,
edición electrónica, fce, México, D. F.
León-Portilla, Miguel y Carmen Aguilera
2016 Mapa de México Tenochtitlan y sus contornos hacia 1550,
Ediciones Era, México, D. F.
Leyenda de los soles
1992 Códice Chimalpopoca, Primo Feliciano Velásquez (ed.),
iih-unam, México, D. F.
Llanas y Fernández, Roberto
2012 Ingeniería en México, 400 años de historia, Instituto de Ingeniería de la unam, México, D. F.
213
Manso Porto, Carmen
2012 La colección cartográfica y documental de la Real Academia de la Historia sobre la independencia de Nueva España,
Instituto de Estudios Madrileños, Madrid, España.
Manzanilla López, Rubén, María Rigel de la Portilla, Israel Fuentes
y Omar García.
2016 Aplicación de sig en el análisis del Arte Rupestre. El caso
de los cerros Huatepec y Tepezingo en Atenco, México, mecanuscrito de la memoria para de la xiii Conferencia Científica Internacional Antropología, Instituto Cubano de Antropología, La Habana, Cuba.
Martínez Baracs, Rodrigo
2000 “Tepeyac en la Conquista de México: problemas historiográficos” en Tepeyac. Estudios históricos, pp. 55-118, Carmen Aguilera y Arturo Montero (coords.), Editorial Mexicana del Tepeyac, s. a., México, D. F.
2003 “Los primeros nombres de México”, en Historia y Grafía,
número 21, pp. 245-261, Universidad Iberoamericana, Departamento de Historia, México, D. F.
2019 “Un diálogo sobre la conquista de México”, en Letras libres, núm. 209, pp. 14-19, publicado el 1 de febrero, Ciudad
de México.
Martínez Baracs, Rodrigo y Hugh Thomas
2013 “¿Bernal o Cortés?”, en Letras libres, núm. 141, pp. 28-34,
publicado en el mes de junio, México, D. F.
Martínez, José Luis
2019 Hernán Cortés, Breviarios del fce, número 519, Mex., D. F.
Martínez Vargas, Enrique
2003 “Zultépec-Tecoaque. Sacrificios de españoles y sus aliados
durante la Conquista”, en Arqueología Mexicana, número
63, pp. 52-57.
Lombardo de Ruíz, Sonia
1973 Desarrollo urbano de México-Tenochtitlan según las fuentes históricas, sep, INAH, México, D. F.
López Austin, Alfredo
2012 El conejo en la cara de la Luna, inah y ediciones Era, México, D. F.
2019 “Las señales. La palabra tetzáhuitl y su significado cosmológico”, en Estudios de cultura náhuatl, pp. 13-28, iihunam, Ciudad de México.
López Camacho, María de Lourdes
2021 “Un acercamiento a los petrograbados en la cuenca de México: una historia de su destrucción”, en Retos y perspectivas en el estudio del arte rupestre en México, Pilar Cesado
y Lorena Mirambell (coords.), edición electrónica del inah,
Ciudad de México.
López de Gómara, Francisco
2007 Historia de la conquista de México, prólogo y bibliografía
de Jorge Gurría Lacroix, actualización, cronología y bibliografía de Mirla Alcibíades, Fundación Biblioteca Ayacucho,
Colección Clásica, número 65, República Bolivariana de
Venezuela [primera edición, 1552].
López Luján, Leonardo; Jaime Torres y Aurora Montufar
2003 “Tierra, piedra y madera para el Templo Mayor de Tenochtitlan”, en Arqueología Mexicana, número 64, pp. 70-75,
México, D. F.
Luna Portilla, Pedro
1994 “La Infantería de Marina en México, orígenes prehispánicos”, en Revista de la Secretaría de Marina-Armada de México, año 13, número 76, abril, México, D. F.
Macazaga Ordoño, Cesar.
1979 Nombres geográficos de México, Editorial Innovación, s. a.,
México, D. F.
214
Mateos de la Higuera García-Uceda, Juana
2020 “Hernán Cortés, héroe renacentista en sus cartas de relaciones” en Revista de historia militar, año lix, número 118, pp.
61-88, Instituto de Historia y Cultura Militar, España
Matos Moctezuma, Eduardo
2009 “El México prehispánico y los símbolos nacionales”, en Arqueología Mexicana, número 100, pp. 47-53, México, D. F.
2018 “Las inundaciones de Tenochtitlan”, en Arqueología Mexicana, número 149, pp. 46-51, México, D. F.
Mazzetto, Elena
2014a “Las ayauhcalli en el ciclo de las veintenas del año solar.
Funciones y ubicación de las casas de niebla y sus relaciones con la liturgia del maíz”, en Estudios de cultura náhuatl, núm. 48, pp. 135-175, iih-unam, México, D. F.
2014b “Tlacochcalco, `el lugar de la casa de las dardos´ y la materialización del Inframundo. Homologías funcionales de un
espacio sagrado mexica” en Studi e Materiali di Storia delle
Religioni, número 80, pp. 226-244, Universidad de Roma,
Italia.
2019 “Mitos y recorridos divinos en la veintena de Panquetzaliztli”, en Trace, número 75, pp. 46-75, Francia.
Medina González, José Humberto y Baudelina L. García Uranga
2010 A 100 años de su descubrimiento Alta Vista, Gobierno del
Estado de Zacatecas, Conaculta, inah, Zacatecas, México.
Méndez, Edgar; Gabriel Auvinet; Leslie Cornelio; Ricardo Sandoval y Eleny Nájera
2014 “Evaluación del hundimiento del ex Lago de Texcoco” en
xxvii Reunión Nacional de Mecánica de Suelos e Ingeniería
Geotécnica, memorias de la Sociedad Mexicana de
Ingeniería Geotécnica, Puerto Vallarta, México.
Mira Caballos, Esteban
2010 Hernán Cortés. El fin de una leyenda, Palacio de los
Barrantes Cervantes s. l., Extremadura, España.
Miranda Pacheco, Sergio
2019 “Desagüe, ambiente y urbanización de la Ciudad de México
en el siglo xix” en Relaciones: Estudios de historia y
sociedad, volumen 40, número 159, pp. 31-72, El Colegio
de Michoacán, Morelia, México.
Montero García, Ismael Arturo
2004 Atlas arqueológico de la alta montaña mexicana, Comisión
Nacional Forestal, Semarnat, México, D. F.
2005 Los símbolos de las alturas, tesis de doctorado en
antropología, enah, México, D. F.
2012 Matlalcueye, el volcán del alma tlaxcalteca, Secretaría de
Educación Publica del estado de Tlaxcala, Tlaxcala, Mex.
2016 “Arqueología e historia de los volcanes Popocatépetl
e Iztaccíhuatl, México”, en Revista de Arqueología
Americana, número 34, pp. 187-222, México, D. F.
2019 “Paso de Cortés” en Arqueología Mexicana, número 160,
pp. 78-81, Ciudad de México.
2020a Cocotzin. Nuestra Señora de Los Remedios, iTiO Ediciones
y Universidad del Tepeyac, Ciudad de México.
2020b “Los adoratorios de la alta montaña mexicana observados
a través de modelo digital 3d”, en Diálogos con la historia
ambiental, pp. 63-98, Margarita Loera y Mauricio Hernández (coords.), inah, Ciudad de México.
2020c “Hace 500 años: La Noche Triste”, en Confabulario, suplemento cultural dominical del periódico El Universal, julio
5, número 364, pp. 8-11, Ciudad de México.
215
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile.
Oliver, Guilhem
2004 Tezcatlipoca. Burlas y metamorfosis de un dios azteca, fce,
México, D. F.
2009 “Tláloc, el antiguo dios de la lluvia y de la tierra en el Centro
de México”, en Arqueología Mexicana, número 96, pp. 40-
43 México, D. F.
2020a “Pedro de Alvarado y la Matanza de Tóxcatl, México”, en Noticonquista, iih-unam, <https://www.noticonquista.unam.
mx/amoxtli/2044/2033>, visto 23/5/2020.
2020b “Pedro de Alvarado, Eva y la serpiente ¿Cuáles fueron las
causas de la «matanza de tóxcatl»”, en Arqueología Mexicana, número 163, pp. 24-33, Ciudad de México.
Oudijk, Michel R.
2021 “Don Gonzalo Mazatzin Moctezuma. Indio conquistador”,
en Noticonquista, iih-unam, <https://www.noticonquista.
unam.mx/amoxtli/2369/2357>, visto el 05/11/2021.
Orduña, Santiago de
2010 “Metáfora arquitectónica en el pensamiento nahua”, en revista rua, número 4, pp. 45-54, editado por la Facultad de
Arquitectura de la Universidad Veracruzana, Xalapa, Mex.
Orozco y Berra, Manuel
1878 “Códice Ramírez. Relación del origen de los indios que habitan esta Nueva España según sus historias”, en Crónica
Mexicana de H. A. Tezozómoc, examen de la obra por Manuel Orozco y Berra, José M. Vigil, editor, imprenta y litografía de Ireneo Paz, México.
1938 Los conquistadores de México, Editorial Pedro Robredo,
México, D. F.
Mooser Hawtree, Federico
1975 Los ciclos de vulcanismo que formaron la cuenca de
México, Congreso de Geología Internacional, México, D. F.
Morales, Andrés
2008 “Hallazgo en Veracruz moverá al año 200 a. C. la datación
histórica”, en periódico La Jornada, sección Cultura,
miércoles 5 de marzo, México, D. F.
Muñoz Camargo, Diego
1892 Historia de Tlaxcala, notas de Alfredo Chavero, Oficina de
Tipografía de la Secretaría de Fomento, México.
Navarrete Linares, Federico
2011 Los orígenes de los pueblos indígenas del valle de México:
los altépetl y sus historias, iih-unam, México, D. F.
2019 “El camino migratorio de los mexicas”, en Los orígenes
de los pueblos indígenas del Valle de México. Los altépetl
y sus historias, unam, iih, colección Cultura Náhuatl serie
Monografías, número 33, pp. 171-258, Ciudad de México.
Noguez, Xavier
2006 “Códice Borgia”, en Arqueología Mexicana, número 77,
pp. 68-69, México, D. F.
2009 “Códice Azcatitlan” en Arqueología Mexicana, número
100, pp. 84-85, México, D. F.
2014 “Lienzo de Cuauhquechollan”, en Arqueología Mexicana,
número 125, pp. 16-17, Ciudad de México.
2017 “El escudo nacional”, en Arqueología Mexicana, núm. 45,
pp. 12-13, México, D. F.
Olivas, Juan Carlos
2010 Ciudades de Agua. Tenochtitlan, mecanuscrito para la asignatura magíster en arquitectura mención náutico marítimo,
216
2004 “Itinerario del ejército español en la conquista de México”
en México en el diccionario universal de historia y geografía, vol. iii, Antonia Pi-Suñer Llorens (coord.), unam, México, D. F.
Ortega, Beatriz; Marco Albarrán; Margarita Caballero; Ismerai Reyes; Brayan Gutiérrez y Lizeth Caballero
2018 “Reconstrucción paleoambiental de la subcuenca de
Xochimilco, centro de México, entre 18000 y 5000 años
antes del presente”, en Revista mexicana de ciencias
geológicas, vol. 35, número 3, pp. 254-267, Ciudad de
México.
Palerm, Ángel
1973 Obras hidráulicas prehispánicas en el sistema lacustre del
Valle de México, sep-inah, México, D. F.
Parsons, Jeffrey R.
1971 Prehistoric Settlement Patterns in the Texcoco Region,
Mexico, volumes 3 y 4, Museum of Anthropology,
University of Michigan, ee. uu.
1989 “Arqueología regional en la cuenca de México: una estrategia
para la investigación futura”, en Anales de antropología,
vol. 26, número 1, pp. 157-257, unam, México, D. F.
2006 The Last Pescadores of Chimalhuacán, Mexico: An Archaeological Ethnography, University of Michigan Press,
ee. uu.
Parsons, Jeffrey R. y Morett, A. Luis
2004 “Recursos Acuáticos en la subsistencia azteca. Cazadores,
pescadores y recolectores”, en Arqueología Mexicana,
número 68, pp. 38-43, México, D. F.
Pasztory, E.
1983 Aztec Art, Harry N. Abrams, editor, New York, ee. uu.
Paz, Octavio
1981 Poemas (1935-1975), Seix Barral, Barcelona, España.
Peña Saldaña, Patricia y Enzo Levi
1989 Historia de la hidráulica en México: Abastecimiento de
agua desde la época prehispánica hasta el porfiriato,
Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Conagua,
unam, México, D. F.
Pérez Rocha, Emma
2016 La tierra y el hombre en la Villa de Tacuba en la época
colonial, Colección Científica del inah, número 115, serie
Etnohistoria, inah, México, D. F.
Perló Cohuen, Manuel
1999 El paradigma porfiriano. Historia del desagüe del Valle
de México, iis-unam, Miguel Ángel Porrúa, librero-editor,
México, D. F.
Pomar, Juan Bautista
1986 “Relación de Tezcoco”, en Relaciones Geográficas Del Siglo xvi, tomo iii, Rene Acuña (editor), pp. 36 - 117, unam,
México, D. F.
Powell, Philip
1975 La Guerra Chichimeca (1550-1600), fce, México, D. F.
Ramírez de Alba, Horacio
1995 “Primeros usos del concreto en México: primer túnel de
Tequixquiac” en Ciencia ergo-sum, volumen 2, número 1,
pp. 99-103, Universidad Autónoma del Estado de México,
Toluca, México.
Ramos Elorduy, Julieta y José Manuel Pinto Moreno
1989 Los insectos comestibles en el México antiguo. Estudio etnoentomológico, agt Editor, s. a. México, D. F.
217
1993 “Las chinampas de México: métodos constructivos”, en Arqueología Mexicana, número 4, pp. 48-51, México, D. F.
2009 “Las obras hidráulicas en las épocas prehispánica y colonial”, en Semblanza Histórica del Agua en México, pp. 9-26,
Semarnat, México, D. F.
2018 “Agua y ciudades en Mesoamérica”, en Un patrimonio universal: las pirámides de México. Cosmovisión, cultura y
ciencia, pp. 199-222, Secretaría de Cultura, inah, Secretaría
de Educación del Gobierno del Estado de México, Ciudad
de México.
Rovira Morgado, Rossend
2010 “Huitznáhuac: ritual político y administración segmentaria
en el centro de la parcialidad de Teopan (MexicoTenochtitlan)”, en Estudios de cultura náhuatl, volumen 41,
pp. 41-64, iih-unam, México, D. F.
Sahagún, fray Bernardino de
1840 “Relación de la conquista de esta Nueva España, como
la contaron los soldados indios que se hallaron presentes.
Convirtiéndose en la lengua española, llana e inteligible
y bien emendada en este año de 1585”, en La aparición
de Ntra. Señora de Guadalupe de México: comprobada
con la refutación del argumento negativo que presenta D.
Juan Bautista Muñoz, fundándose en el testimonio del P.
Fr. Bernardino Sahagún, ó sea, historia original de este
escritor que altera la publicada en 1829 en el equivocado
..., edición y notas de Carlos María de Bustamante, Impreso
por Ignacio Cumplido, México.
1985 Historia general de las cosas de la Nueva España, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y Alianza Editorial
Mexicana, México, D. F.
Reyes, Alfonso
1955 Obras completas, volumen 21, fce, México, D. F.
Reyes Castillo, Chrystian
2018 De Banderas, Remolinos y Desagües. Una breve historia
sobre el Sumidero de Pantitlán (1521 d.C.-1800), tesis de
licenciatura en arqueología, enah, Ciudad de México.
Rincón del, Antonio
1885 Arte Mexicana, editado por la Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fomento, reimpreso con el cuidado de Antonio
Peñafiel, México.
Rivas Castro, Francisco
2006 El paisaje ritual del occidente de la cuenca de México, siglos vii-xvi: una análisis interdisciplinario, tesis para optar
al grado de doctor en antropología, enah, México, D. F.
Rivera Cabrieles, Leticia
2012 “Antecedentes prehispánicos de la infantería naval en la
cultura mexica”, en Historia General de la Infantería de
Marina Mexicana, tomo i, pp. 32-76, Secretaría de Marina-Armada de México, Estado Mayor General, Unidad de
Historia y Cultura Naval, México, D. F.
Robelo, Cecilio
2001 Diccionario de mitología nahoa, Editorial Porrúa, México,
D. F.
Rojas, José Luis de
1986 “Cuantificaciones referentes a la ciudad de Tenochtitlan en
1519”, en Historia Mexicana, vol. 36, número 2, pp. 213-
250, El Colegio de México, México, D. F.
Rojas Rabiela, Teresa
1988 Las siembras de ayer: La agricultura indígena del siglo xvi,
sep-Ciesas, México, D. F.
218
2009 Historia general de las cosas de la Nueva España, Linkgua
ediciones S.L., Barcelona, España.
Salmerón Sanginés, Pedro
2021 La batalla por Tenochtitlan, fce, Ciudad de México.
Sanders, William T.; Jeffrey R. Parsons.; y Robert S. Santley
1979 The basin of Mexico: ecological process in the evolution of
civilization, con 25 mapas separados del texto, Academic
Press, Nueva York, ee. uu.
sarh (Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos)
1987 E1 Lago de Texcoco, refugio de fauna silvestre, mecanuscrito
de sarh y Comisión del Lago de Texcoco, México, D. F.
Semarnat, Conanp, Smagen y Cepanaf
2009 “Un espacio para la conservación: Parque Nacional Nevado
de Toluca”, en Las aguas celestiales, pp. 16-21, Pilar Luna,
Arturo Montero y Roberto Junco (coords.), inah, Mex. D. F.
Silva Romo, G.; B. Martiny; C. Mendoza; A. Nieto; y S. Alaniz
2002 “La paleocuenca Aztlán, antecesora de la Cuenca de
México”, en Reunión Nacional de Ciencias de la Tierra
3: Puerto Vallarta, Jalisco, resúmenes y programa, geos,
transcripción, número 22 (1), pp. 149-149, México, D. F.
Solís y Rivadeneyra, Antonio de
1996 Historia de la conquista de México, Editorial Porrúa,
México, D. F.
Soto Coloballes, Natalia
2019 “Proyectos y obras para el uso de los terrenos desecados
del antiguo Lago de Texcoco, 1912-1998”, en Estudios de
Historia Moderna y Contemporánea de México, número
58, julio-diciembre, pp. 259-287, Ciudad de México.
Šprajc, Iván
1996 La Estrella de Quetzalcóatl. El planeta Venus en
Mesoamérica, Editorial Diana, México, D.F.
2001 Orientaciones astronómicas en la arquitectura prehispánica del centro de México, Colección Científica del inah,
número 427, inah, México, D. F.
Tezozómoc, Hernando Alvarado
1944 Crónica Mexicana, notas de Manuel Orozco y Berra,
Editorial Leyenda, México.
1998 Crónica Mexicáyotl, unam, traducción de Adrián León,
México, D. F.
Thomas, Hugh
2001 Quién es quién de los conquistadores, Salvat Editores,
Barcelona, España.
2019 La conquista de México, Ed. Planeta, Barcelona, España.
Tibón, Gutierre
1983 Historia del nombre y de la fundación de México, fce,
México, D. F.
Tichy, Franz
1991 “Los cerros sagrados en la cuenca de México en el sistema
de ordenamiento del espacio y de la planeación de los
poblados. ¿El sistema ceque de los Andes en Mesoamérica?”,
en Arqueoastronomía y etnoastronomía en Mesoamérica,
pp. 447-461, Johanna Broda, Stanislaw Iwaniszewski y
Lucrecia Maupomé (coords.), unam, México, D. F.
Torquemada, Juan de
1987 Monarquía indiana, unam, México, D. F.
219
Vázquez Ángeles, Jorge
2013 “Enrico Martínez y Adrian Boot, ingenieros del fracaso”,
en Casa del Tiempo, número 65, pp. 49-51, Universidad
Autónoma Metropolitana, México, D. F.
Vázquez de Tapia, Bernardino
1972 Relación de méritos y servicios del conquistador Bernardino Vázquez de Tapia. Vecino y regidor de esta gran ciudad
de Tenustitlan, México, estudio y notas de Jorge Gurría Lacroix, unam, México, D. F.
Velasco Tapia, Fernando y Verma, Surendra P.
2001 “Estado actual de la investigación geoquímica en el campo
monogenético de la Sierra de Chichinautzin: análisis de
información y perspectivas”, en Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, vol. 18, número 1, pp. 1-36, unam,
Querétaro, México.
Veytia, Mariano (Mariano Fernández de Echeverría y Veytia)
1836 Historia antigua de Mejico, tomo iii, con notas y apéndice
de C. F. Ortega, Imprenta a cargo de Juan Ojeda, México.
Villalpando, José Manuel y Alejandro Rosas
2003 Historia de México a través de sus gobernantes, Editorial
Planeta, México, D. F.
Viveros Espinosa, Alejandro
2018 “Indios conquistadores en la descripción de la ciudad y provincia de Tlaxcala (1584) de Diego Muñoz Camargo”, en
Revista Chilena de Literatura, número 98, noviembre, pp.
11-36, Santiago de Chile.
Williams, Eduardo
2014 La gente del agua: Etnoarqueología del modo de vida
lacustre en Michoacán, El Colegio de Michoacán, Morelia,
México.
Torre Revello, José
1956 “El viaje de Yáñez Pinzón y Díaz de Solís (1508)”, en Historia Mexicana, vol. 6, número 2, pp. 233-246, Mex., D. F.
Tóvar, Juan de
2011 Origen de los mexicanos, editorial Linkgua, Barcelona,
España.
Trejo Rivera, Flor
2021 “Trece bergantines y dieciséis mil canoas en el asedio a la
isla de Tenochtitlan, México” en Noticonquista, iih-unam,
<https://www.noticonquista.unam.mx/amoxtli/2705/2705>,
visto el 09/11/2021.
Trejo Rivera, Flor y Guadalupe Pinzón Ríos
2021 “A labrar bergantines para darles guerra por el
agua: experiencia náutica para la conquista de una
ciudad rodeada de agua” en Noticonquista, iih-unam,
<https://www.noticonquista.unam.mx/index.php/
amoxtli/2380/2380>, visto el 08/11/2021.
Uchmany, Eva Alexandra
1978 “Huitzilopochtli, dios de la historia de los azteca-mexitin”,
en Estudios de cultura náhuatl, vol. 13, pp. 211-237, iihunam, México, D. F.
Umberger, Emily
1981 Aztec Sculptures, Hieroglyphs, and History, tesis de doctorado, Universidad de Columbia, ee. uu.
Urrutia Fucugauchi, Jaime
2021 “La cuenca de México se asentó sobre un mar que
desapareció hace millones de años” en Notas, Secretaría
de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación del
Gobierno de la Ciudad de México (ponencia en El Colegio
Nacional), <https://sectei.cdmx.gob.mx/comunicacion/
nota/la-cuenca-de-mexico-se-asento-sobre-un-mar-quedesaparecio-hace-millones-de-anos>, visto el 19/4/2021.
220
Wolf, Eric R.
1967 Pueblos y culturas de Mesoamérica, Ediciones Era, México,
D. F.
Wright Carr, David Charles
2005 Los otomíes: cultura lengua y escritura, tesis para optar al
grado de doctor en ciencias sociales, El Colegio de Michoacán, A. C., Zamora, Michoacán, México.
Yukitaka Inoue, Okubo
2021 “Texcoco y la conquista de México”, en Noticonquista,
iih-unam, <https://www.noticonquista.unam.mx/amoxtli/2445/2430>, visto el 24/10/2021.
Zamorano Orozco, J. J.
2005 “Formas del relieve en la Cuenca de México”, en La Cuenca de México y sus cambios demográfico-espaciales, Temas
Selectos de Geografía de México, I.8.1, pp. 17-42, Gutiérrez
de MacGregor, M. T., J. González Sánchez y J. J. Zamorano
Orozco (coord.), Instituto de Geografía, unam, Mex., D. F.
Zantwijk, Rudolf Van
2010 “La política y la estrategia militar de Cuitlahuatzin”, en Estudios cultura náhuatl, vol. 41, pp. 19-39, unam, México.
Zavala, Silvio
1985 “Hernán Cortés ante la justificación de su conquista”, en
Quinto centenario, número 9, pp. 15-36, Universidad
Complutense de Madrid, España.
221
aap Años antes del presente (presente como año 2000)
ca. circa, se usa siempre precediendo a fechas que se tienen como aproximadas
Cepanaf Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna
Ciesas Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social
Conabio Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad
Conaculta Consejo Nacional para la Cultura y las Artes
Conagua Comisión Nacional del Agua
Conacyt Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Conanp Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
d. C. después de Cristo
ed. editor
fce Fondo de Cultura Económica
hm³ hectómetro cúbico, unidad que corresponde a un millón de metros cúbicos
iia-unam Instituto de Investigaciones Antropológicas, unam
iif-unam Instituto de Investigaciones Filológicas, unam
iih-unam Instituto de Investigaciones Históricas, unam
iis-unam Instituto de Investigaciones Sociales, unam
inah Instituto Nacional de Antropología e Historia
inegi Instituto Nacional de Estadística y Geografía
iTiO Acrónimo de Ipan tepeme ihuan oztome, organización cultural sin fines de lucro. m/
nm Metros sobre el nivel del mar
naicm Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México
N.a
S.a R. Nuestra Señora de Los Remedios
pos. Posición, como referencia de ubicación para un texto en publicaciones electrónicas carentes de paginación habitual como Kindle.
rcybp Radio carbon years before the present: Radiocarbono en años antes del presente
sarh Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos
Semarnat Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
sep Secretaría de Educación Pública
Smagem Secretaría del Medio Ambiente del Estado de México
ss subsecuentes
unam Universidad Nacional Autónoma de México
zmvm Zona Metropolitana del Valle de México
Siglas empleadas
iTiO Ediciones
La primera versión de esta obra se terminó el 19 de noviembre
de dos mil veintiuno, al inicio de la veintena Panquetzaliztli con
eclipse de Luna.
En versión digital con tipografía
Bodoni Moda 28 y 22 pts.
Times New Roman 11 pts.
Regular Regular 8 pts.
Hardware: iMac (retina 5K) macOS Monterrey 12.3
4.2 GHz Intel Core i7
16 GB 2400 MHz DDR4
Software: Word para Mac 2021 versión 16.54
Adobe Photoshop CC 2021
Adobe InDesing 2021
Ipan Tepeme Ihuan Oztome
www.montero.org.mx
Naucalpan, México
mmxxii