Presentación Informe Final Caso JNJ Ver 3

INFORME FINAL
DENUNCIA
CONSTITUCIONAL
N° 373
Esdras Ricardo Medina Minaya
Congresista Delegado
Lima, 16 de febrero de 2024
Denuncia formulada
 En su escrito de denuncia, el Congresista Montoya, sostiene que los miembros de la Junta Nacional de
Justicia habrían infringido los artículos 156, inciso 3 y 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú y
habrían a la vez cometido los delitos de usurpación de función pública, abuso de autoridad, nombramiento
ilegal, cohecho pasivo específico y negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo,
regulados en los Artículos 361, 376, 381, 395 y 399 del Código Penal, respectivamente.
 El 11 de septiembre de 2023, el Informe de Calificación declara que se admita a trámite la denuncia antes
indicada únicamente en cuanto refiere a la “presunta infracción constitucional” de los artículos 156 incido 3
y 139 inciso 3 de la Constitución.
De los principales actuados
 A lo largo de este procedimiento parlamentario, se ha llevado a cabo una serie de actos, en pleno
cumplimiento de la ley y con pleno respeto al derecho de defensa y el debido procedimiento. De tal forma
que se garantizaron todos y cada uno de los derechos de los denunciados.
 Con fecha 10 de mayo de 2023, el congresista Jorge Carlos Montoya Manrique interpone una denuncia
constitucional en contra de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, en los términos antes señalados.
 Con fecha 11 de septiembre de 2023, la SAC emite el Informe de Calificación, en donde se dispone que se
dé a trámite únicamente a las acusaciones por infracción constitucional, conforme lo antes señalado.
 Con fecha 17 de octubre, se designa al señor Esdras Ricardo Medina Minaya como Congresista Delegado
para esta Denuncia Constitucional N° 373.
 Con fecha 30 de noviembre de 2023, el congresista delegado, Esdras Medina Minaya presentó el Informe
sobre la determinación de los hechos materia de investigación, evaluación sobre la pertinencia de las
pruebas y/o indicios y la recomendación para la actuación de otros medios probatorios que sean necesarios.
 Con fecha 13 de diciembre de 2023, se realizó la Audiencia de la Sub Comisión de Acusaciones
Constitucionales, en la cual se recibió la defensa de los denunciados, así como se recabó la manifestación de
los señores doctor José Luis Lecaros Cornejo, doctor Walter Francisco Gutiérrez Camacho, doctor Ernesto
Jorge Blume Fortini y Juan Carlos Cortés Carcelén.
 En la misma fecha, se remitió a la presidenta de la Sub-Comisión de Acusaciones Constitucionales para
remitir el pliego interrogatorio de los denunciados: Aldo Alejandro Vásquez Ríos, Imelda Julia Tumialán
Pinto y Luz Inés Tello de Ñecco.
 Habiéndose actuado todos los medios probatorios y vencido los plazos de ley, la presente causa está expedita
para emitirse el informe final.
Análisis Jurídico de la DC 373
 En primer lugar, la cuestión a ser decidida versa únicamente sobre el extremo de la denuncia de infracción a
la constitución, específicamente al inciso 3 del artículo 156 y el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución.
 Del artículo 156, inciso 3 de la Constitución, podemos decir:

 Una primera cuestión trata acerca de la naturaleza del límite superior etario o de edad de 75 años. De los medios
probatorios actuados, se tiene que dicho límite superior etario o de edad fue considerado unánimemente por los
integrantes de la Comisión Especial para la selección de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (artículo 156
de la Constitución), quienes así lo expresaron en la audiencia pública realizada el 15 de diciembre del 2023, donde de
manera inequívoca e inobjetable se pronunciaron sobre dicho requisito como una condición de entrada o acceso y
como una condición de permanencia en acatamiento de la formula constitucional que, de manera expresa establece
“para ser miembro”, lo cual implicaría que si un miembro de la JNJ se encuentra fuera de los rangos etarios o de edad
señalados constitucionalmente pierde dicha condición.
 No resulta atendible la interpretación realizada por la Resolución N° 224-2020-JNJ pues ella tergiversa la misma
literalidad del texto constitucional en cuestión. Es más, si se considerara únicamente como condición de entrada, ello
tendría como consecuencia absurda que el constituyente use fórmulas jurídicas complejas y oscuras para decir que se
trata también de una condición de permanencia. De este modo, lo que hizo la Resolución N° 224-2020-JNJ fue
reducir el ámbito semántico normativo del texto constitucional, generando así un favorecimiento para uno de sus
miembros.
 A manera de ejemplo, obsérvese el numeral 5 del artículo 156 de la Constitución, que dice: “No tener sentencia
condenatoria firme por delito doloso”. En este caso puede ocurrir que si bien un candidato al momento de ser elegido
no tenía sentencia condenatoria firme por delito doloso, pero si luego tal hecho ocurre, entonces ello tiene como
consecuencia de que deba dejar de ser miembro de la Junta Nacional de Justicia, y ello porque la condición del
numeral 5 es condición de entrada como de permanencia.
 Del artículo 139, inciso 3 de la Constitución.
 Una segunda cuestión es si la Junta Nacional de Justicia actuó conforme con la Constitución al emitir la Resolución
N° 224-2020-JNJ de fecha 23 de octubre de 2020. Al respecto, debe estarse a que los procedimientos administrativos
son por lo general respuestas a determinadas peticiones por parte del ciudadano. En el presente caso, la mencionada
resolución administrativa resulta ser el pronunciamiento respecto de un caso que tuvo pronunciamiento alguno ya que
no se inicia a pedido de la propia interesada Luz Inés Tello de Ñeco, ni de alguna instancia administrativa de la JNJ
sino que por el contrario según la propia resolución es a iniciativa del señor Aldo Alejandro Vasquez Rios en su
calidad de presidente de la JNJ, siendo que en el mejor de los casos dicha iniciativa debió dar origen a un
procedimiento administrativo de vacancia en el cual se emitiera la cuestionada Resolución N° 224-202-JNJ. Así
tenemos que ésta resolución no se origina en un procedimiento administrativo que garantiza la Constitución bajo las
normas del debido procedimiento, sino que aparece como un acto oficioso del Presidente de la JNJ y sus miembros
integrantes que la suscriben y en cuya responsabilidad es solidariamente compartida.
 En tercer lugar, otra cuestión son los efectos de la juramentación del cargo. Es decir, si el hecho de haber jurado en el
cargo indicando el periodo del mismo, implica alguna vinculación sobre el periodo de permanencia. Al respecto,
debemos tener presente que cada miembro de la Junta Nacional de Justicia es responsable de cumplir con los
requisitos del artículo 156 de la Constitución, responsabilidad de cada miembro y de los demás integrantes del
colegiado. Así, por ejemplo, si un miembro legítimamente elegido con posterioridad a su juramentación, llega a tener
una sentencia condenatoria firme por delito doloso, entonces, debe dejar de ser miembro de la Junta, y en ello no tiene
ninguna relevancia el hecho de la juramentación.
 En cuarto lugar, debe señalarse que en una adecuada interpretación del artículo 156 la Constitución tiene la forma de
una doble condicional, es decir que solo se es miembro de la Junta Nacional de Justicia si y sólo si se cumple
copulativamente cada una de las condiciones señaladas en los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6. De tal forma que si se deja
de cumplir uno entonces se pierde la calidad de miembro de la Junta Nacional, lo cual resulta ser aplicación del
argumento a contrario sensu.
 Finalmente, sobre la cuestión de si la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR tiene facultades para
interpretar la constitución en forma vinculante, debemos señalar que no es así. Esta entidad no tiene ninguna
prerrogativa para interpretar vinculantemente ni la ley ni la Constitución, siendo que tales acciones son propias del
Poder Judicial y en especial del Tribunal Constitucional (en el extremo que toca propiamente acerca de la
Constitución). Asimismo, la interpretación de la constitución es una competencia exclusiva del Tribunal
Constitucional, por lo tanto, ninguna autoridad, mucho menos una administrativa, puede abocarse a tal acto.
 Adicionalmente es de advertirse que la profesional señora o señorita Cynthia Cheenyi Su Lay que suscribe el Informe
N° 001381-2020-SERVIR-GPGSC-SERVIR del 9 de setiembre de 2020, víspera del cumpleaños de la señora Luz
Inés Tello de Ñeco, quien el 10 de setiembre de 2020 cumplió 75 años.
 Durante los actos probatorios y de investigación de la presente denuncia constitucional DC 373, se han advertido
evidencias de la posible comisión de ilícitos penales que involucrarían al señor Juan Carlos Cortes Carcelén, actual
Secretario General de la JNJ, en relación con los integrantes del Pleno de dicha institución, en especial con el señor
Aldo Alejandro Vasquez Ríos quien fuera presidente de la JNJ al momento de la designación del señor Cortes
Carcelén como Secretario General de la JNJ dado que este habría laborado como consultor para la Comisión Especial
lo cual implicaría su participación en la evaluación y desarrollo de los exámenes para los postulantes que en su
momento resultaron elegidos, lo cual, de suyo implicaría un grave conflicto de interés ya que ningún funcionario
puede laborar en un proceso de evaluación y selección y luego resultar funcionario de confianza de sus evaluados.
Además de cometerse presuntamente los delitos de colusión y tráfico de influencias entre otros tipos penales, lo cual
debe ponerse a conocimiento del Ministerio Público para los efectos del no aforado, recomendándose a la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales se inicie el procedimiento respectivo de los aforados según las
informaciones advertidas en la audiencia a propósito de las declaraciones de los testigos doctor José Luis Lecaros
Cornejo, doctor Walter Gutiérrez Camacho y doctor Ernesto Blume Fortini.
Conclusiones y Recomendaciones
De conformidad con el inciso d.6) del artículo 89 del Reglamento del Congreso y en virtud del análisis
realizado, el presente informe final concluye lo siguiente:
ACUSAR A:
A la señora IMELDA JULIA TUMIALÁN PINTO, Presidente de la Junta Nacional de Justicia,
SANCIÓN la inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años
conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Estado.
ACUSAR A:
Al señor ALDO ALEJANDRO VÁSQUEZ RÍOS, Vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia,
SANCIÓN la inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece el
artículo 100 de la Constitución Política del Estado.
ACUSAR A:
Al señor HENRY JOSÉ ÁVILA HERRERA, miembro de la Junta Nacional de Justicia,
ACUSAR A:
Al señor ANTONIO HUMBERTO DE LA HAZA BARRANTES, miembro de la Junta Nacional de Justicia,
ACUSAR A:
A la señora MARÍA AMABILIA ZAVALA VALLADARES, miembro de la Junta Nacional de Justicia,
ACUSAR A:
Al señor GUILLERMO SANTIAGO THORNBERRY VILLARÁN, miembro de la Junta Nacional de Justicia
por infracción constitucional de los artículos 156 inciso 3 y 139 incisos 3 de la Constitución.
ACUSAR A:
A la señora LUZ INES TELLO DE ÑECCO miembro de la Junta Nacional de Justicia por infracción
constitucional del artículo 156, inciso 3 de la Constitución; conforme a los fundamento expuestos en el presente
informe.
RECOMENDAR:
Se remita al Ministerio Público para los fines de su competencia, la posible comisión de ilícitos penales que
involucrarían, al no aforado, señor Juan Carlos Cortes Carcelén, actual Secretario General de la JNJ, en relación
con los integrantes del Pleno de dicha institución, en específico con el señor Aldo Alejandro Vásquez Ríos quien
fuera presidente de la JNJ al momento de la designación del señor Cortes Carcelén, como Secretario General de
la JNJ, dado que este habría laborado como consultor para la Comisión Especial, lo cual implicaría su
participación en la evaluación y desarrollo de los exámenes para los postulantes que en su momento resultaron
elegidos, que implicaría un grave conflicto de interés, además de cometerse presuntamente los delitos de
Colusión y Tráfico de Influencias entre otros tipos penales. Adicionalmente, RECOMENDAR a la Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales, se inicie el procedimiento respectivo en relación a los aforados según las
informaciones advertidas en la audiencia a propósito de las declaraciones de los testigos doctor Jose Luis
Lecaros Cornejo, doctor Walter Gutiérrez Camacho y el doctor Ernesto Blume Fortini, en relación a estos
hechos recientemente advertidos.

Presentación Informe Final Caso JNJ Ver 3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Presentación Informe Final Caso JNJ Ver 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME FINAL

 Del artículo 156, inciso 3 de la Constitución, podemos decir:

También podría gustarte