CAUSAS QUE

EXIMEN O
ATENÚAN LA
RESPONSABILIDAD
PENAL
 DIFERENCIA ENTRE EXIMENTE Y
ATENUANTE
 Eximente:
Una circunstancia eximente de la responsabilidad penal es aquella que
exonera o libera de la responsabilidad penal a aquel que ha cometido
un delito. Aunque en el Código Penal vienen enumeradas, el juez
puede en atención al caso concreto, decidir sobre la aplicación y
alcance finales de la eximente.
 Atenuante:
Circunstancia que reduce o aminora la responsabilidad penal.
Causas eximentes de responsabilidad penal

 Nuestro Código Penal vigente (1991) establece en su artículo 20° las causas

eximentes de responsabilidad penal, las cuales son supuestos normativos para
eximir de responsabilidad penal al agente que realiza la conducta.
 En consecuencia, podemos decir que un comportamiento típico no siempre será
considerado delito si no se verifica la antijuricidad y la culpabilidad, y lo que nos
lleva a esa conclusión son las causas de justificación, causas de inimputabilidad,
causas exculpantes y causas de atipicidad. En nuestro código penal el legislador en
el artículo 20° ha señalado un listado de once causas de eximentes de
responsabilidad penal, entre las cuales se encuentran las causas de justificación,
causas de inimputabilidad, causas exculpantes y causas de atipicidad
 ANTIJURICIDAD
 La afirmación de la antijuricidad significa que el autor al realizar la conducta típica ha infringido una
normativa vigente del ordenamiento jurídico, en cambio la negación de la antijuricidad significa que no
ha existido una infracción normativa

 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Las causas de justificación hacen que un hecho que en principio era típico, se convierta en un hecho lícito y
aprobado por el ordenamiento jurídico, siempre que se cumplan con los requisitos que exige la ley. Nuestro
código penal señala en su artículo 20° una serie de causas de justificación, pero no son las únicas que se
pueden dar, Muñoz Conde señala que el catálogo de las causas de justificación no es un catálogo cerrado,
porque estas no son un problema específico del derecho penal sino un problema general del ordenamiento
jurídico.
 Las causas de justificación contenidas en el artículo 20° del Código Penal son:
• Legítima defensa. (Inciso 3 Art. 20)
• Estado de necesidad justificante. (Inciso 4 Art. 20)
• Obrar en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo. (Inciso 8 Art. 20)
• Obediencia jerárquica. (Inciso 9 Art. 20)
 CULPABILIDAD
La realización del injusto penal (conducta típica y antijurídica) no basta para declarar al sujeto culpable. Es
necesario que el autor posea ciertas condiciones mínimas (psíquicas y físicas) que le permitan comprender la
antijuricidad de su acción y así adecuar su conducta a dicha comprensión

� La imputabilidadEs inimputable la persona � Las causas exculpantes establecidas en nuestro

que no está en capacidad de conocer y código penal son las siguientes:
comprender que actúa antijurídicamente o que, • Estado de Necesidad Exculpante (Inciso 5 Art. 20)
pudiendo comprenderlo, no está en condiciones
de actuar de otra manera. • Miedo insuperable (Inciso 7 Art. 20
� CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
• Minoría de Edad – Ser mayor de 18 años.
(Inciso 2 Art. 20)
• Tener capacidad psicológica. Anomalía
Psicológica, grave alteración de la conciencia,
alteración de la percepción. (Inciso 1 Art. 20
 CAUSAS EXCULPANTES
� La realización del injusto penal (conducta típica
y antijurídica) no basta para declarar al sujeto
culpable. Es necesario que el autor posea ciertas
 Desarrollo de las causas eximentes de
responsabilidad penal
 ANOMALÍA PSICOLÓGICA (Inciso 1 Art. 20)
 El que por anomalia psíquica grave alteración de la conciencia o por
sufrir alteraciones en la percepción que afecten gravemente su
concepción de realidad po posea la facultad de comprender el carácter
delictuoso de su acto o para determinarse según esta comprension
 Se explica por la presencia de procesos psíquicos patológicos corporales, producidos tanto en el ámbito emocional como
intelectual, que escapan al marco de un contexto vivencial y responden a una lesión al cerebro, como: psicosis traumáticas, psicosis
tóxicamente condicionadas, psicosis infecciosas y otras.
 Los diversos criterios con base en los cuales puede el legislador establecer la fórmula de irresponsabilidad son:
 a.1 Psiquiátrico puro: Se limita a declarar exento de responsabilidad penal al enajenado, sin referencia alguna
de carácter valorativo.
 a.2 Psiquiátrico psicológico: Mira al factor psicológico de la enfermedad mental en cuanto afecta la voluntad del sujeto, pero
sin precisar los efectos que debe producir en la comprensión del Derecho. Son de este orden aquellos textos que vinculan la
enfermedad mental con la privación de las facultades intelectuales, del discernimiento, libertad, etc.
 a.3 Psiquiátrico psicológico jurídico: Requiere que la enajenación, para eximir de responsabilidad, afecte la conciencia de
delinquir o la posibilidad de inhibir los impulsos delictivos. El Código nicaraguense adhiere a esta fórmula al exigir que la
enfermedad mental suprima la facultad de apreciar el carácter delictuoso del acto o de determinarse según esta apreciación.
 MINORÍA DE EDAD (Inciso 2 Art.
20)
 Existen tres criterios propuestos para la fijación de la minoría de edad:
biológico, intelectual y mixto.
 El criterio biológico entiende que en la minoría de edad se carece de capacidad suficiente como para
distinguir entre lo justo y lo injusto (ello resulta inútil en los casos de niños con habilidades precoces). El
criterio intelectual se basa en la demostración del discernimiento del sujeto. Sin embargo, creemos que la
exclusión de la responsabilidad de los menores es una presunción legal de que el sujeto no ha alcanzado
la madurez suficiente para poder comportarse conforma a derecho, por ese motivo, quizá esta
circunstancia debería estudiarse fuera del capítulo de la imputabilidad (como capacidad de motivación), y
sea excepción del principio de igualdad (aplicación personal de la ley penal).
 Jurisprudencia que la considera como causa de inimputabilidad:
 "la minoría de edad constituye una causal de inimputabilidad criminal, cuya importancia normativa
supone una presunción jure et de jure que incide en una dimensión biológica de la persona, por lo que
bastara la sola constatación de que el sujeto no haya alcanzado la mayoría de edad para fundar la
exclusión de su responsabilidad penal".
 LEGÍTIMA DEFENSA (Inciso 3 Art. 20)
Para apreciar la legítima defensa se requiere la concurrencia de los siguientes elementos:
• a) Una agresión ilegitima ;
• b) necesidad y racionalidad del medio empleado, y
• c) Falta de provocación suficiente.
• a) Agresión ilegitima:
 La agresión supone un ataque a los bienes jurídicos o derecho de una persona (vida, salud,
honor, propiedad, etc.) no basta con una lejana percepción del peligro `por parte de la victima; el
peligro debe ser real, serio y grave. Asimismo, la agresión debe ser ilegitima, esto es, antijurídica o
contraria al ordenamiento jurídico, lo que no sucede, por ejemplo, cuando la afectación del bien
jurídico se realiza en el ejercicio de un deber (actuaciones policiales dentro del marco de la ley)
 ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE (Inciso 4 Art. 20)
En el estado de necesidad se ha de analizar los siguientes elementos:
• A) Situación de peligro: lo qué supone la existencia de una amenaza o riesgo de lesión a un bien
jurídico propio o de tercero; lo que es analizado desde un juicio ex ante, es decir, según las
circunstancias conocidas en el momento de los hechos. B) Necesidad de la acción salvadora: según este
requisito, se exige que la situación de peligro no pueda superarse de otro modo, esto es, que no existan
otros medios disponibles- se entiende menos lesivos- en el momento de los hechos para conjurara el
peligro.
• C) Preponderancia del interés protegido: se valora los bienes jurídicos en conflicto, pero no solo
ponderando el valor del bien jurídico en sí, sino también el grado de afectación que se pueda producir
en el
ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE (Inciso 5 Art. 20)
 "El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza
para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho antijurídico para
alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculación.No
procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase el peligro
en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el peligro o estuviese obligado
por una particular relación jurídica;"
 Las causas de justificación representan el género de eximentes más importante, las eximentes por
antonomasia. Su eficacia consiste en suprimir el carácter antijurídico de una conducta descrita en la ley
como delito, eximiendo así a su autor de toda responsabilidad penal o extra-penal.
 Jiménez de Asúa las define más o menos de esta manera: Las que excluyen la antijuricidad de
una conducta que puede subsumirse en un tipo legal; esto es, aquellos actos u omisiones
que revisten aspecto de delito, figura delictiva, pero en los que falta, sin embargo, el
carácter de ser antijurídicos, de contrarios al derecho, que es el elemento más
importante del crimen.
 FUERZA FISICA IRRESISTIBLE (Inciso 6 Art. 20)
 En el Código Penal Peruano en el Artículo 20.6 dice que genera inimputabilidad y está exento de
pena: "El que obra por una fuerza física irresistible proveniente de un tercero o de la
naturaleza;
 Ejemplo de una fuerza irresistible proveniente de la naturaleza: se produce un terremoto y
las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre
otra produciéndole la muerte; en este caso el sujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible - el
temblor -, por lo que no hay acción.
 Ejemplo cuando la fuerza física provenga de un tercero: si "A" empuja a "B" para que impulse
a "C" que se encuentra en el borde de un barco y "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C",
mientras "B" sólo fue víctima de una fuerza irresistible - empujón - producido por "A", en tal caso, es A
el que realiza la acción, dando lugar a un problema de autoría.
 MIEDO INSUPERABLE (Inciso 7 Art. 20)
(Código Penal peruano de 1991, artículo 20, inciso 7)
"El que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor."
 Si se acentúa el efecto que el miedo pueda ejercer sobre la psiquis del agente, puede estimarse que
afecta su capacidad personal para actuar conforme al Derecho. Esta restricción de la capacidad
provocaría la exclusión de la culpabilidad y, por tanto, de la pena.
 El hecho de que el autor deba actuar compelido por el miedo y que deba ponderar el bien que salva
con referencia al que va a perjudicar, puede hacer pensar que se trata de una causa especial de
justificación semejante a la legítima defensa o al estado de necesidad. La especificidad radicaría en
la carencia de uno de los presupuestos de estas justificantes, lo que impediría la aplicación de
las normas que las prevén.
8 OBRAR EN EL EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN
DERECHO, OFICIO O CARGO (Inciso 8 Art. 20)
(Código Penal peruano de 1991, artículo 20,
inciso 8)
"El que obra por disposición de la ley, en
cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de
un derecho, oficio o cargo.“
 OBEDIENCIA JERÁRQUICA (Inciso 9 Art.
20) El que obra por orden obligatoria de autoridad competente,
expedida en ejercicio de sus funciones.
 CONSENTIMIENTO DEL SUJETO PASIVO (Inciso 10 Art. 20)
 El que actúa con el consentimiento válido del titular de un bien ju

 El consentimiento sólo puede darse hasta el tiempo de ejecutarse el hecho típico y el que se ha otorgado
después únicamente es o constituye perdón del ofendido y el cual, en delitos de acción privada, extingue
la responsabilidad penal.
 Los requisitos del consentimiento (y acuerdo) son:
 a) Titularidad del bien jurídico: el consentimiento solo es prestado por el titular del bien jurídico
protegido.
 b) Capacidad: se requiere del goce de juicio y equilibrio mental suficiente como para establecer el
alcance de su aceptación y calcular razonablemente los beneficios y/o perjuicios que el acto le puede
acarrear.
 c) Libertad y Conciencia : debe darse libremente, sin mediar coacción o engaño, y correspondiendo a
la verdadera voluntad del acto del que consiente y, consiguientemente, es inoperante si emana de quien,
aún con libertad, no tiene aceptación total e incondicional de los efectos del hecho que se permite.
 d) Exteriorización: requiere que sea conocido de alguna forma por el mundo exterior.
11 EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y
DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU QUE EN EL
CUMLIMIENTO DE SU DEBER Y EN USO DE SUS
ARMAS U OTRO MEDIO DE DEFENSA CAUSE
LESIONES O MUERTE