DERECHO DE DA�OS

INTRODUCCION

En el presente trabajo se abordar� un aspecto de la responsabilidad por da�os, que

se encuentra en estrecha vinculaci�n con el derecho de familia: La responsabilidad
civil de los padres por los hechos da�osos de sus hijos menores. Este cometido
requiere un an�lisis cuidadoso y equilibrado de las normas, conceptos e
instituciones a abordar, ya que resulta necesario armonizar criterios
interpretativos y de aplicaci�n de principios jur�dicos que ata�en a �reas del
derecho con caracter�sticas dis�miles. Como punto de partida corresponde determinar
que la articulaci�n pretendida se har� desde el Derecho de Da�os.
Se acepta que resulta dificultoso concertar los principios y objetivos de la
responsabilidad civil con los del derecho de familia, pero esto reafirma la
necesidad de un estudio sistem�tico a fin de que las propuestas que se efect�en no
desconozcan o alteren la esencia de cada una de ellas. Ambas �reas forman parte del
sistema jur�dico que nos rige y por lo tanto se encuentran sometidas a los
principios generales del derecho, dentro de los cuales est� el de �no da�ar�.
El derecho de familia en lo que a la patria potestad respecta tiene entre sus
prop�sitos asistir, educar, brindar amparo y protecci�n a los hijos menores, para
lograr una adecuada formaci�n. La concepci�n moderna de la instituci�n rechaza la
imposici�n de limitaciones que restrinjan coercitivamente aspectos centrales para
el desenvolvimiento de la personalidad del ni�o y el logro de una identidad propia;
algunos de estos lineamientos derivan de la propia Constituci�n Nacional, de los
pactos y tratados internacionales incorporados en el a�o 1994, en particular los
arts. 12, 13, 14, y 27 de la Convenci�n de los Derechos del Ni�o#. �sta es la
tendencia que receptada en el Proyecto de C�digo Civil unificado del a�o 1998 que
en el art. 574, regula la �Autoridad de los padres. Los hijos menores de edad est�n
bajo la autoridad y cuidado de sus padres. Tienen estos la obligaci�n y el derecho
de criar a sus hijos, alimentarlos y educarlos conforme a su condici�n y fortuna,
no s�lo con los bienes de los hijos, sino con los suyos propios. Su preocupaci�n
fundamental debe ser el inter�s superior del hijo�.
Por su parte, la responsabilidad civil en su concepci�n actual aspira a reparar
da�os injustos, amparar a v�ctimas ajenas a la producci�n del hecho da�oso. Como
expresa Ram�n D. Pizarro: �El derecho de da�os ha evolucionado en los �ltimos
cincuenta a�os y hoy hay una cosmovisi�n distinta de la que se ten�a tiempo atr�s,
se han expandido sus funciones, que van m�s all� de la reparaci�n y se proyectan a
la prevenci�n del perjuicio�. Pero el cambio m�s importante que se se�ala reside en
el contorno del emplazamiento del derecho a la reparaci�n como derecho
constitucional, lo que genera nuevos enfoques�#.
La Corte Suprema de Justicia de la Naci�n recept� y consagr� esta perspectiva en
trascendentes pronunciamientos; ya en el a�o 1986 en el caso �Santa Coloma c/
Ferrocarriles Argentinos� dijo: �la sentencia apelada lesiona el principio alterum
non laedere que tiene ra�z constitucional (art. 19 de la Ley Fundamental) y ofende
el sentido de justicia de la sociedad, cuya vigencia debe ser afianzada por el
Tribunal dentro del marco de sus atribuciones y en consonancia con lo consagrado en
el pre�mbulo de la Carta Magna�. Este criterio fue reiterado en el caso �Gunther�:
�Los art�culos 1109 y 1113 del C�digo Civil consagran el principio general
establecido en el (art. 19 C.N), que proh�be a los hombres perjudicar los derechos
de un tercero. El principio alterum non laedere, intimamente vinculado a la idea de
la reparaci�n tiene ra�z constitucional#. En el caso �Aquino�#, fallo de la Corte
Suprema del a�o 2004, se consolida este razonamiento pues el M�ximo Tribunal
reitera el car�cter constitucional del derecho a la reparaci�n y resguarda la
dignidad humana como fundamento definitivo de los derechos humanos. No es tarea
simple combinar estos �mbitos del derecho que han recibido el impacto de cambios
culturales que se reflejan por un lado, en una disminuci�n de la severa autoridad
paterna, aceptaci�n de relaciones diferentes a las tradicionales, nuevas
conformaciones familiares, lo cual ha tra�do como consecuencia menor posibilidad de
compartir aspectos de la vida cotidiana, se ha reducido la cantidad de horas de
permanencia de los padres en el hogar, todo ello implica una disminuci�n en la
posibilidad de vigilancia y mayor autonom�a en el actuar de los hijos (sumado a
ello la naciente responsabilidad frente a los nuevos tipos de comunicaciones como
son las redes sociales); y por el otro, hay un aumento de las acciones por da�os y
perjuicios las que se resuelven con un criterio interpretativo de tutela a las
v�ctimas de da�os injustos.
Como consecuencia, cuando en la producci�n del da�o interviene un menor, resulta
dificultoso para los jueces calificar como negligentes las conductas de los padres,
a la vez que son conscientes de que alguien ha sufrido un da�o que generalmente no
tiene por qu� soportar. En este marco, algo s� es seguro: las consecuencias que
puede acarrear la discrecionalidad en la actuaci�n de la vida privada y la
relajaci�n de las costumbres que inciden en la familia actual, no deben ser
desplazadas a terceros ajenos a ella.
El valor de los cambios en materia de responsabilidad civil est� dado por la
necesidad de afrontar que en la actualidad quien sufre un da�o injusto pretende que
�ste le sea resarcido. Esta directiva b�sica incide en diversos sentidos, entre
otros en el factor de atribuci�n de la responsabilidad, en la legitimaci�n activa y
pasiva de la acci�n resarcitoria, la creaci�n de mecanismos especiales para
solicitar la indemnizaci�n.

TRASCENDENCIA DE LA TEMATICA TRATADA

Las transformaciones a nivel social han incidido en la vida familiar, por ello la
responsabilidad paterna tal como est� fijada en el C�digo Civil argentino merece
ser revisada en sus principales aspectos. Es de particular inter�s aclarar si la
evoluci�n producida es receptada por la normativa espec�fica vigente y las
respuestas que se obtienen a partir de su aplicaci�n resultan valederas, o si por
el contrario, se producen desajustes o desadaptaciones que los jueces superan por
v�a interpretativa, pero que en realidad ameritar�an una reforma legislativa.
La cuesti�n central es el fundamento de la responsabilidad de los padres, por lo
tanto el objetivo general ser� determinar si se justifica o no mantener la actual
presunci�n de culpa o proponer que la obligaci�n se funde en un factor objetivo, la
garant�a.
El factor de atribuci�n pareciera ser el aspecto m�s complejo. Las eximentes
previstas en el C.C. indican una raz�n de orden subjetivo como soporte axiol�gico,
por tanto es posible demostrar la no culpa para liberarse de la obligaci�n. Forma
parte de este estudio observar, a trav�s de la consideraci�n de los fallos
judiciales, c�mo operan las causas de liberaci�n de responsabilidad que el sistema
admite pero desde ya se adelanta que del an�lisis surge que el criterio judicial al
resolver los planteos es de un rigorismo tal que casi nunca encuentra razones para
dispensar a los padres.
La elecci�n de un factor de atribuci�n de orden objetivo incide sobre los
requisitos que tradicionalmente se requieren para que surja esta responsabilidad:
minoridad, convivencia, da�o causado por el menor a un tercero. Merece especial
reflexi�n la exigencia legal de que los hijos �habiten con los padres� y cu�l es el
alcance con que debe entenderse este requerimiento, dadas las condiciones en que se
desenvuelve la existencia en el mundo contempor�neo.
Otro tema a considerar es que ante la desavenencia del v�nculo matrimonial, la ley
en su redacci�n actual hace responsable s�lo al progenitor que ejerce la tenencia,
pero en atenci�n a los mencionados cambios sociales y culturales, creemos necesario
preocuparse sobre el particular, y adem�s determinar si la adopci�n de un
fundamento de orden objetivo influye en la respuesta.
Las actividades que pueden desarrollar los ni�os y j�venes desde edades tempranas,
el acceso al uso de elementos potencialmente da�osos., se har� una sucinta
referencia a los antecedentes hist�ricos y al derecho comparado.

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PADRES

A) Marco legal
La ley 23.264 modific� el C�digo Civil en materia de patria potestad, estableciendo
el ejercicio conjunto de la instituci�n por ambos progenitores (art. 264) en su
primer p�rrafo qued� redactado de la siguiente manera: �La patria potestad es el
conjunto de los deberes y derechos que corresponden a los padres sobre la persona y
bienes de los hijos, para su protecci�n y formaci�n integral, desde la concepci�n
de �stos y mientras sean menores de edad y no se hayan emancipado...�. Este cambio
se refleja en el r�gimen de la responsabilidad civil, por ello el art. 1114, que
regula esta cuesti�n, actualmente dice: �El padre y la madre son solidariamente
responsables de los da�os causados por sus hijos menores que habiten con ellos, sin
perjuicio de la responsabilidad de los hijos si fueran mayores de diez a�os. En
caso de que los padres no convivan, ser� responsable el que ejerza la tenencia del
menor, salvo que al producirse el evento da�oso el hijo estuviese al cuidado del
otro progenitor�.
La modificaci�n de este precepto ha pasado un tanto inadvertida por la
trascendencia de los cambios que en otros aspectos introdujo aquella norma, pero
precisamente esas variaciones y las que a continuaci�n aport� la ley 23.515,
inciden en esta especial responsabilidad civil.
Otro cambio legislativo que impacta en el tema es el introducido por la ley 26.579
que establece la adquisici�n de la plena capacidad de las personas f�sicas a partir
del d�a en que cumplan los 18 a�os de edad. Fue sancionada el d�a 2/12/2009, siendo
promulgada por el Poder Ejecutivo por decreto 2113/2009, del 21/12/2009, y
publicada en el Bolet�n Oficial al d�a siguiente (B.O. del 22/12/2009). La baja en
la edad para alcanzar la mayor�a, de 21 a 18 a�os, reduce el tiempo en el que rige
la responsabilidad paterna. Este cambio ven�a siendo propugnado por sectores
doctrinarios que requer�an la armonizaci�n legislativa con los pa�ses del Mercosur,
la normativa constitucional e infraconstitucional vigente, as� como tambi�n por los
cambios culturales y sociales.
Los efectos de la nueva ley en el tiempo no son alcanzados por la responsabilidad
de los padres si la misma ya se hab�a configurado con anterioridad.
La regulaci�n actual de la patria potestad demuestra una evoluci�n de las
costumbres generales y una concepci�n de las relaciones paterno-filiales diferente
a la de tiempos pasados, ahora uno de los principios rectores es el respeto a la
personalidad del hijo con el consiguiente reconocimiento de un �mbito de mayor
libertad para �ste y menor poder o control paterno.
La estructura familiar y el modo de vida de sus integrantes han variado para
adaptarse a los constantes cambios sociales operados. Entre las innovaciones
podemos considerar el acceso a los estudios por un cada vez mayor n�mero de j�venes
(lo que muchas veces implica traslado de la residencia a lugares distantes del
hogar paterno), uso generalizado de cosas riesgosas (automotores, ciclomotores),
desempe�o de la mujer en actividades laborales fuera del �mbito hogare�o. A esto se
puede agregar diferencias en las actitudes o comportamientos de los padres, ya sea
una tendencia hacia la satisfacci�n de intereses individuales de orden laboral o
econ�mico en los miembros de la uni�n, que se traduce en menos tiempo de contacto o
atenci�n a las tareas que como padres les corresponde asumir.
B) Cuestiones
La presencia de estos factores trae como consecuencias: a) mayor independencia de
los hijos en la toma de decisiones; b) menor poder de control o posibilidad real de
contralor por parte de los padres.
En el derecho argentino vigente, esta responsabilidad a�n descansa en el factor de
atribuci�n culpa, como una sanci�n por falta en la educaci�n y la vigilancia de los
hijos menores. A los m�ltiples motivos de car�cter general que la doctrina viene
invocando desde hace tiempo para justificar la superaci�n del dogma �ninguna
responsabilidad sin culpa�. Contempor�neamente se indagan una serie de motivos que
llevan a fraccionar el agravio de la responsabilidad individual (esto no implica
por cierto, como algunos han temido, la predicaci�n de un comportamiento
irresponsable. Para una prospectiva en armonioso equilibrio entre las antiguas y
actuales exigencias, ver BUSNELLI). Esta tendencia no podr�a quedar ajena a las
relaciones entre los menores y quienes ejercen sobre ellos alg�n ascendiente, por
ejemplo hay que considerar la influencia de los medios de comunicaci�n, amistades,
�calle�, acceso a internet, etc�tera.
Al aceptarse la responsabilidad por los actos ajenos afirmando la necesidad de una
falta para justificar la condena al responsable por el actuar de otro, los
redactores de los c�digos buscaron moralizar las conductas. Pero este esquema, aun
esta arrinconado en el desv�n de los olvidos.
D) Evoluci�n del fundamento de la responsabilidad civil en general
Para ello se parte de dos cuestionamientos; 1) el autor del da�o responde por qu�
�ste se ha producido por su culpa, lo cual s�lo la voluntad humana engendra
responsabilidad, quien sufre un da�o debe probar, no s�lo que es el resultado de la
actividad del agente, sino que es consecuencia de una acci�n humana como tal, esto
es, con conciencia y voluntad. En suma, la v�ctima ha de probar la culpa del autor
del da�o. 2) La segunda es de signo contrario, responde del da�o quien de hecho lo
causa, con independencia de que haya tenido o no la culpa de su producci�n. No es
necesario indagar las caracter�sticas de su comportamiento. Debe indemnizar el da�o
s�lo por haberlo ocasionado, o si se quiere, por haber realizado una actividad apta
para producir un riesgo. Aqu�, el centro de gravedad del deber de responder est� en
el da�o mismo, no en el sujeto que lo causa. La responsabilidad es objetiva, no
subjetiva.
Posici�n tradicional. Factor subjetivo
La doctrina tradicional se ha encontrado, en esta materia, totalmente dominada por
el concepto de culpa: el autor de un da�o s�lo responde cuando en su acci�n han
intervenido voluntad de da�ar o negligencia. El predominio de esta teor�a no fue
fruto del capricho o del azar. Por el contrario, su vigencia hay que entenderla
inserta en el contexto de toda una concepci�n de la sociedad y del derecho. La
filosof�a liberal, que haciendo del individuo el elemento central de todas las
valoraciones sociales -y por tanto jur�dicas- ve con repugnancia la posibilidad de
que una persona sea juzgada responsable -con las consecuencias econ�micas que esto
supone- de un da�o que no ha sido fruto de su libre actuaci�n.
Nuevas tendencias. Factor objetivo
En algunos casos, especialmente cuando intervienen elementos riesgosos o la
actividad que se desarrolla es peligrosa, el principio de la culpa se deja de lado
y las normas receptan la responsabilidad fundament�ndola en factores objetivos. Hay
un cambio de concepci�n en la aplicaci�n de las leyes tradicionales, que en su
esp�ritu permanecen apegadas al principio de que no hay responsabilidad sin culpa.
Fundamentos para sustentar la responsabilidad paterna
Se ha sostenido tradicionalmente que la responsabilidad se asienta sobre bases
subjetivas, virando la mayor�a de las doctrinas en torno a la culpa de los padres,
sea en la vigilancia, en la educaci�n o en ambas. Sin embargo en la actualidad hay
disposici�n a dotarla de rasgos objetivos.
Veamos los argumentos m�s frecuentes:
i) Culpa en la vigilancia; el fundamento radica en falta de cuidados: el
legislador ha supuesto que los padres, vali�ndose de los poderes de direcci�n que
la ley les confiere, han podido encauzar la conducta de sus hijos en condiciones
regulares, en consecuencia los hechos il�citos cometidos por estos son el resultado
de la omisi�n de esos cuidados, ha habido falta de vigilancia. Con la idea de
autoridad. Padres e hijos no se encuentran en un pie de igualdad, al poder de mando
del padre le corresponde un deber de obediencia del hijo. Esa facultad conferida al
padre es determinante de su responsabilidad. Y que la patria potestad genera
responsabilidades respecto de terceros y no solamente para con los hijos.
ii) Culpa en la educaci�n; A m�rito de la patria potestad corresponde a los padres
el deber de educar a sus hijos, procurarles una educaci�n integral. El hecho da�oso
revelar�a de por s� una presunta culpa in educando. Teor�a que no resulta muy
convincente.
iii) Teor�a de ambas culpas acumuladas; El resultado de la educaci�n determinar� el
grado de vigilancia; esta aumentar� o disminuir� seg�n sea mejor o peor la
educaci�n impartida. Esta relaci�n entre educaci�n y vigilancia se da en forma
inversamente proporcional a la edad. Mientras menos a�os tenga el ni�o, mayor ser�
la necesidad de control y supervisi�n, pero a medida que transcurre el tiempo hay
mayor desarrollo intelectual y madurez, por lo que disminuye la necesidad de
vigilancia estrecha; haci�ndose �sta pr�cticamente imposible de ejercitar a medida
que el hijo se acerca a la mayor edad.
iv) Teor�a del fundamento econ�mico; se apoya igualmente en una preocupaci�n de
car�cter econ�mico: encontrar un responsable solvente frente a quien ha sufrido un
da�o injusto, ya que los menores, en la generalidad de los casos, carecen de bienes
con los que puedan responder por los perjuicios que causen.
Coss�o expresa: �en materia de responsabilidad civil no se trata tanto de imputar a
una persona un hecho da�oso como de determinar cu�l patrimonio sea el que en �ltimo
t�rmino habr� de soportar sus consecuencias da�osas, y as�, m�s que una imputaci�n
personal se trata aqu� de una imputaci�n patrimonial y la idea de culpa pasa a ser
uno de los criterios, entre otros muchos, que habr� de servir para llevar a cabo la
atribuci�n de manera justa�.
v) Teor�a de la solidaridad familiar; En Francia y en alguna medida en Italia,
opiniones han hecho descansar el fundamento de la responsabilidad paterna en la
noci�n de solidaridad familiar. En Italia, se ha sostenido que las reformas
introducidas en el derecho de familia no pueden considerarse s�lo un cambio
sectorial, sino la progresiva puesta a punto de un sistema. As� una noci�n de
�familia� entendida como centro de intereses, como punto de convergencia a los
cuales necesariamente todos deben contribuir. Por tanto, a falta de una autonom�a
patrimonial de los hijos, la responsabilidad de los padres encuentra una
justificaci�n v�lida para prescindir de la culpa o de la autoridad en cada reclamo.
vi) Teor�a de la Garant�a; En doctrina francesa, ha dicho Neirinck: �La
responsabilidad de los padres ha evolucionado, a trav�s de la jurisprudencia, en un
sentido m�s favorable a la protecci�n de los terceros que a la del menor, pues no
aparece como contrapartida a un derecho de guarda mal ejercido, sino que se
convierte en una garant�a para con los terceros...�#. Por tanto los padres
garantizan a los terceros, la indemnizaci�n de los da�os causados por sus hijos,
con independencia del buen o mal ejercicio de esa guarda. En el fondo subyace una
raz�n de orden econ�mico: el principal es una especie de �asegurador� hacia
terceros, con relaci�n a los da�os que puede causar su dependiente.
vii) Teor�a del Riesgo; es deber de los progenitores asumir los riesgos que importa
la conducta irreflexiva de los hijos menores de edad desde que su actuar disminuye
potencialmente la seguridad de la sociedad por crear situaciones peligrosas para
las dem�s personas. Es �sta una posici�n aun minoritaria pues, en general, el
riesgo se asocia a situaciones donde intervienen cosas o actividades que nada
tienen en com�n con la familia, por ello, algunos autores rechazan la idea de que
la paternidad implique �riesgos� con el sentido que esta expresi�n guarda en el
�mbito de los hechos da�osos.

ANTECEDENTES HIST�RICOS
Antecedentes de la responsabilidad paterna en el derecho romano
Se dio entrada a un sistema cuya raz�n de ser resid�a principalmente en la
culpabilidad del autor del da�o. Ya no era el da�o, sino la culpa del agente la
nota caracter�stica de la responsabilidad. No se admiti� un principio general de
responsabilidad por el hecho ajeno, sino que los jurisconsultos daban soluciones a
casos concretos en los que la v�ctima no pod�a ser indemnizada porque el autor
material del hecho no ten�a solvencia patrimonial.
Derecho medieval
Los romanistas del per�odo de la Edad Media no aportaron m�s elementos nuevos a la
noci�n de responsabilidad del padre, aunque se estableci� que los guardadores del
incapaz -normalmente los padres- estaban obligados a vigilarlos. Este principio fue
recogido por los comentaristas, entre ellos B�rtolo de Sassoferrato quien
estableci� que los padres o familiares deb�an responder por los da�os ocasionados
por los parientes locos. Cabe pensar que esta consideraci�n se hac�a extensiva a
los menores incapaces, ya que a ambos se los consideraba irresponsables.
El derecho espa�ol. Las Partidas
En las Siete Partidas se encuentran referencias concretas a la responsabilidad de
los menores, sin diferenciar claramente la responsabilidad civil de la penal. En la
Partida VII, la Ley IX del T�tulo I se refiere a los distintos tipos de
responsabilidad en funci�n de los hechos, distingue edades a partir de las cuales
los menores pueden ser responsabilizados, hace referencia a la capacidad de
entender, equipara al enajenado con el ni�o, y establece la responsabilidad de los
parientes del agente material del da�o: �� Pero non son sin culpa los parientes
dellos, quando non les fazen guardar, de guisa que non puedan fazer mal a otri�.

DERECHO COMPARADO
En el tiempo hist�rico que nos toca vivir, caracterizado por la �globalizaci�n�, la
comparaci�n entre sistemas legislativos se impone como natural. Si bien las
diferencias culturales, econ�micas y sociales entre los pueblos siguen existiendo,
hay costumbres, h�bitos, modos de proceder sobre todo entre los j�venes, que se van
transmitiendo de una sociedad a otra y generan comportamientos de caracter�sticas
similares.
1. SISTEMA CONTINENTAL EUROPEO
Con la modificaci�n introducida por la ley 26.579, ha desaparecido la diferencia
sustancial entre las legislaciones mencionadas y la nuestra: la edad requerida para
alcanzar la mayor�a de edad, que se fija en dieciocho a�os en la Rep�blica
Argentina al igual que en los pa�ses europeos y latinoamericanos.
Derecho franc�s
El C�digo Civil franc�s fue referente directo en la materia ya que oper� como
antecedente de las disposiciones legales del C�digo Civil Argentino. En el caso de
Espa�a, la influencia se recepta a trav�s del Proyecto de Garc�a Goyena, y en
cuanto a Italia la proyecci�n no se encuentra a partir de su primer C�digo Civil,
sino de los posteriores. El Ordenamiento alem�n por presentar una profunda
regulaci�n de la responsabilidad que se genera a consecuencia de los da�os
producidos por menores de edad.
El derecho franc�s ejerci� una total influencia en el Sistema Jur�dico Civil
Argentino, en especial en las normas que conformaron la responsabilidad
extracontractual y en particular en la de los padres por los hechos il�citos
cometidos por sus hijos.
Antecedentes
Debe tenerse presente la diversidad geogr�fica de Francia ya que seg�n cu�l sea la
zona que se considere, se advertir� la influencia de los principios romanos o los
germ�nicos (Cristina L�PEZ S�NCHEZ, La responsabilidad civil del menor, Madrid,
Dykinson, 2001), los primeros en el sur y los otros en el norte. Convivieron dos
doctrinas conceptualmente enfrentadas: a) La romanista seg�n la cual los padres no
eran responsables de los da�os ocasionados por sus hijos -Justiniano aboli� la noxa
en relaci�n con ellos- y b) Doctrina del derecho de las costumbres, influenciada
por el derecho germ�nico, que s� admiti� la responsabilidad del padre por los da�os
causados por los hijos menores.
En Francia, en general, el padre no respond�a de los actos cometidos por sus hijos;
de modo excepcional era responsable cuando el hijo hab�a ocasionado el da�o
mientras cumpl�a alg�n encargo del padre o si hubo connivencia entre padre e hijo.
Doctrina y jurisprudencia
La doctrina de este pa�s fund� esta responsabilidad en la culpa, falta en la
vigilancia, en la educaci�n y, las m�s de las veces, en ambas a la vez.
Pero desde hace varios a�os se evidencia una innovaci�n en la orientaci�n de los
tribunales franceses, que resulta acorde a los cambios sociales operados. La
jurisprudencia es en general rigurosa y si bien se encuentran algunos fallos donde
se libera a los padres de responsabilidad, la tendencia es hacia la
inexcusabilidad. En expresi�n de Trigo Represas y L�pez Mesa: �la interpretaci�n
hecha por doctrina y jurisprudencia de esta norma permite decantar como criterios
m�s significativos, en lo que al tema analizado interesa, que la enumeraci�n de
responsables que hace la norma es taxativa y que la responsabilidad de los padres
es de pleno derecho y no est� subordinada a la existencia de una culpa del menor�.
Merecen especial consideraci�n cinco sentencias de la Asamblea Plenaria de la Corte
de Casaci�n de 9 de mayo de 1984, las sentencias Fullenwarth, Gabillet, Djouab,
Derguini y Lemaire, y tambi�n la sentencia Blieck del 29 de marzo de 1991, y las
sentencias Samda y Bertrand de 19 de febrero de 1997. Los razonamientos jur�dicos
que sustentan estos pronunciamientos han supuesto una reconsideraci�n de la
responsabilidad de los padres por los hechos de sus hijos, as� como la del menor de
edad. En las cinco sentencias de mayo de 1984 desaparece el requisito de la culpa
del menor.
Tras la sentencia Fullenwarth -que impuso a los padres la obligaci�n de reparar el
da�o causado por un ni�o de siete a�os que jugando con un arco hiri� a un amigo e
hizo que perdiera el ojo-, para poder presumir la responsabilidad de los padres se
dijo que �es suficiente con que el hijo menor que viva con ellos haya cometido un
acto que sea la causa directa del da�o invocado por la v�ctima�. A partir de
entonces ni siquiera es necesario recurrir a la noci�n de culpa objetiva del menor
para comprometer su responsabilidad, basta con un simple hecho causal para que
recaiga en ellos la obligaci�n de responder. Esta decisi�n mereci� la aprobaci�n de
Ivonne Lambert- Faivre quien al comentar el fallo dice que �l ha concluido con la
ficci�n de la culpa; le parece normal y moral que los padres asuman directa y
personalmente la responsabilidad por los da�os causados por sus hijos menores:
grandeza y servidumbre de la paternidad y la maternidad. Entiende que es buena la
remoci�n de la culpa, pues ni la m�s atenta vigilancia y la mejor educaci�n pueden
impedir que acaezcan accidentes, afirma por tanto que es bueno que los padres sean
directamente responsables de los hechos de sus hijos, y directamente guardianes de
las cosas que utilizan (lo mismo que el principal conserva la guarda de las cosas
utilizadas por su dependiente). Esta soluci�n simple conserva el derecho de la
responsabilidad civil a la vez coherente y equitativa en salvaguarda de los
intereses de las v�ctimas.
Posteriormente, con la sentencia Bertrand, febrero de 1997, la responsabilidad de
los padres se ha transformado en una responsabilidad de pleno derecho,
responsabilidad objetiva. En este caso se produjo una colisi�n entre una
motocicleta y una bicicleta conducida por un ni�o de 12 a�os, el conductor de la
motocicleta que result� herido demand� a los padres del ni�o menor como civilmente
responsables. Confirmando un primer fallo, la Corte de Apelaci�n de Bordeaux
mantuvo la responsabilidad del padre fundada en el art. 1384, p�rrafo 4 del C�digo
Civil. Finalmente la Corte de Casaci�n aprob� lo resuelto por la Corte de Apelaci�n
y expres� que s�lo la fuerza mayor o la culpa de la v�ctima pueden exonerar al
padre de la �responsabilidad de pleno derecho derivada de los hechos de sus hijos
menores que habitan con ellos�. Es decir, exhibe claramente su voluntad de quitar a
la responsabilidad del art. 1384, p�rrafo 4, toda referencia a culpa de los
responsables, aunque sea presumida.
Es de hacer notar que existe en jurisprudencia francesa una tendencia a considerar
distintas situaciones conforme la edad del hijo. Hay mayor flexibilidad, en procura
de liberar a los padres, en aquellos supuestos donde los hijos han alcanzado una
cierta edad cercana a la mayor�a, los llamados �grandes adolescentes�. En la
infancia el control debe ser pr�cticamente total, no s�lo para evitar que da�e a
otro sino para protegerlo a s� mismo; en cambio esto no es posible en el caso de un
adolescente, ya que resulta necesario darle un mayor �mbito de actuaci�n, que
corresponda a su edad y medio social.
No es una categor�a con l�mites fijos, sino que ser� el Juez, quien en cada caso
concreto determinar� si el menor est� o no dentro de ella.
b) Derecho italiano
Legislaci�n
El C�digo Civil italiano recoge esta responsabilidad en el art�culo 2048, ubicado
en el Libro 4� que trata �De las obligaciones�, t�tulo 10� �De los hechos
il�citos�.
El art�culo 2048, P�rrafo 1� dice: �El padre y la madre, o el tutor son
responsables del da�o ocasionado por el hijo menor no emancipado o de la persona
sujeta a tutela que habite con ellos. La misma disposici�n se aplica al guardador�.
P�rrafo 3�: �Las personas indicadas en los p�rrafos
precedentes son liberadas de la responsabilidad si prueban no haber podido impedir
el hecho�.
El sistema ha regulado una responsabilidad solidaria, subordinada a los siguientes
presupuestos:
a) convivencia con los padres
b) capacidad de querer y de entender del menor
c) existencia de un hecho il�cito cometido por el menor
d) imputaci�n de la culpa consistente en una omisi�n de vigilancia y de educaci�n
El art�culo 2048 hace expresa referencia a la irresponsabilidad paterna por los
hechos de los emancipados.
Doctrina y jurisprudencia
El pensamiento de la doctrina italiana guarda similitud con el de los autores
franceses. As� se ha fundamentado esta responsabilidad en culpa en la vigilancia,
en la educaci�n o en ambas culpas, educaci�n y vigilancia. Esta �ltima ha sido
criticada diciendo que la prueba de la educaci�n y de la vigilancia diligente
atienden a aspectos notablemente diferentes: la primera, siendo un hecho que se
realiza en el tiempo y en largos per�odos, debe ser valorada en l�neas generales,
al contrario, la segunda debe ser referida al hecho preciso que ha causado el da�o.
En un continuo esfuerzo por superar estas desarmon�as, se intenta establecer una
correlaci�n entre educaci�n y vigilancia.
As�, se afirma que a los fines de la prueba liberatoria requerida por la norma del
art. 2048 del C.C., los padres deben demostrar haber impartido al menor una
educaci�n y una instrucci�n de acuerdo a la propia condici�n social y familiar y
del mismo modo, haber vigilado su conducta de manera adecuada al ambiente, a las
actitudes y al car�cter del sujeto, teniendo tambi�n presente la correlaci�n
existente entre la educaci�n y vigilancia, por lo cual, si la primera ha sido
suficiente, la obligaci�n de vigilancia se aten�a cuando el menor no revela una
particular peligrosidad. Algunos sostienen que la obligaci�n de educar puede ser
entendida como una obligaci�n de medios: en este sentido bastar�a probar la
existencia de un adecuado esfuerzo tendiente a impartir una buena educaci�n,
superando en concreto cada referencia a una cualquier vigilancia; diversamente,
otros opinan que se debe partir del resultado de la educaci�n transmitida: en tal
sentido la prueba deviene as� m�s gravosa en cuanto los padres podr�an liberarse
s�lo demostrando que aun una ininterrumpida vigilancia material no habr�a podido
impedir el hecho.
Pero la jurisprudencia interpreta este deber de instruir y de educar, a los fines
del art. 2048, con una extensi�n mucho mayor que la prevista en el art. 147, aun
una educaci�n adecuada a su capacidad, inclinaci�n natural y aspiraciones del
menor, no liberar�a a los padres, especialmente cuando la existencia de una culpa
en la educaci�n se deduce del mismo acontecimiento da�oso.
Parte de la doctrina italiana recurre al argumento de la solidaridad familiar para
fundamentar la responsabilidad paterna. La presunci�n legislativa de culpa a cargo
de los padres, resulta agravada por una corriente jurisprudencial que ha incidido
en el contenido de la prueba liberatoria; los jueces no exigen la prueba de no
haber podido impedir el hecho (prueba negativa), sino la de haber dado al hijo una
buena educaci�n y ejercido sobre �l una vigilancia adecuada (prueba positiva).
En las decisiones judiciales se advierte disparidad para apreciar la prueba
liberatoria prevista en el art. 2048. En algunos casos se aten�a la responsabilidad
al considerar que el haber impartido una educaci�n id�nea es suficiente para
liberarlos; en otros se se�ala que precisamente el acaecimiento del hecho es prueba
de la deficiente educaci�n. Contribuye a afirmar la severidad de la orientaci�n
jurisprudencial �el sentimiento que, aunque independiente de una culpa cierta y
propia del padre, �stos deban garantizar por su hijo, por un v�nculo de solidaridad
familiar�.
Con frecuencia las sentencias encierran un c�rculo vicioso: si los padres prueban
haber vigilado adecuadamente al menor, o justifican su ausencia al momento del
acto, se afirma que para la eximici�n de responsabilidad es adem�s necesaria la
prueba de haber provisto al menor una buena educaci�n, y si esta ha sido dada, se
dice que el mismo acaecimiento del acto revela una �ndole particularmente
desenfrenada del menor, por lo cual la vigilancia deber�a haber sido m�s severa. En
las raras hip�tesis en las cuales la responsabilidad de los padres ha sido excluida
el evento ha sido calificado de �an�malo�. Por ello es que la doctrina dice que hay
intervenciones judiciales que constituyen creaciones pretorianas de derecho no
escrito, y a fin de evitarlas resultar�a conveniente modificar el C.C. italiano.
Algunos autores italianos comparten la idea de la doctrina y jurisprudencia
francesa con relaci�n a la situaci�n de los adolescentes, aqu� denominados �grandes
menores�, es decir, apreciar con mayor benignidad la responsabilidad paterna;
aunque no lo hace sin embargo la jurisprudencia.
Derecho espa�ol
Legislaci�n
El art�culo 1903 del C�digo Civil espa�ol, en su segundo y tercer p�rrafo dice:
�Los padres son responsables de los da�os causados por los hijos que se encuentren
bajo su guarda�;�los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o
incapacitados que est�n bajo su autoridad y habitan en su compa��a�.
La parte final del mismo precepto expresa: �La responsabilidad de que se trata en
este art�culo cesar� cuando las personas en �l mencionadas prueben que emplearon
toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el da�o�.
A semejanza de los sistemas precedentemente citados, el C�digo espa�ol hace
responsables a ambos padres y establece como requisito que �los hijos se encuentren
bajo su guarda�.
La expresi�n �bajo su guarda� es amplia pues puede entenderse que no requiere vivir
en compa��a, sino que comprender�a supuestos en que no hay convivencia en sentido
estricto.
En la responsabilidad extracontractual de los menores en Espa�a se aplica el
siguiente r�gimen legal:
- El menor hasta los 16 o 18 a�os, est� sometido a la jurisdicci�n de los
tribunales tutelares de menores, es responsable civilmente de los da�os causados
por delito o falta; esta responsabilidad se hace recaer en las personas que los
tengan bajo su potestad o guarda legal, siempre que hubiere de su parte culpa o
negligencia. Cuando no existan dichas personas o fueren insolventes, responde
directamente el patrimonio del menor.
- El menor de 16 a�os no es responsable directo, sino que por �l lo son los que
ostentan una potestad de guarda.
Cuando los guardadores fueren insolventes o probaren que emplearon la debida
diligencia, responder� el patrimonio del menor, si lo tuviere.
Doctrina y jurisprudencia
La doctrina la caracteriza como una responsabilidad subjetiva, al menos eso es lo
que se deduce de la norma, y que se fundamenta en la falta de vigilancia o
defectuosa educaci�n. Esto lleva a Carmen L�pez Beltr�n de Heredia a expresar que
con la ley en la mano los padres pueden probar que actuaron con la diligencia
propia del �buen padre de familia� para prevenir el da�o y liberarse de su
obligaci�n, por lo que te�ricamente podr�an liberarse de responsabilidad. Pero este
modelo abstracto debe concretarse en cada supuesto normativo, ofreci�ndose a los
tribunales una doble alternativa: flexibilizar el modelo est�ndar, admitiendo
f�cilmente la excusa paterna, o idealizar el modelo suponiendo que ese �buen padre
de familia� ha de ser siempre s�per previsor, dificultando la liberaci�n. En las
decisiones de los tribunales espa�oles de los �ltimos a�os parece prevalecer la
segunda opci�n; ya se aplica este criterio en una resoluci�n del Tribunal Supremo
espa�ol del a�o 1980: �La rigurosa prueba de la diligencia empleada... significa la
inserci�n de un matiz objetivo en dicha responsabilidad que pr�cticamente pasa a
responder a criterios de riesgo en no menor proporci�n que los subjetivos de
culpabilidad�. En otra sentencia donde se trataba de la reparaci�n de da�os
causados por el presunto delito de un menor de edad, pero mayor de diecis�is a�os -
y por tanto mayor de edad penal, que fue indultado durante la tramitaci�n del
procedimiento criminal- al aplicar las normas civiles sobre responsabilidad civil,
se condena al padre, �... ante el matiz cuasi objetivista que se atribuye
modernamente a la responsabilidad civil del padre del menor ante el riesgo que el
hijo no sometido a la debida vigilancia origina a otras personas�.
La sentencia del Tribunal Supremo del 11 de marzo de 2000 declar� que eran
responsables los padres que ostentan la patria potestad, al ser el causante menor
de edad y vivir en su compa��a, porque se trata de una �responsabilidad por semi
riesgo�, con proyecci�n cuasiobjetiva que procede aunque los padres no est�n
presentes en el momento de cometerse el hecho. En opini�n de Mar�a Medina Alcoz,
hablar de semi riesgo es hacer alusi�n a una responsabilidad por riesgo que no se
afirma con un car�cter absoluto, sino que se relativiza por la existencia de
circunstancias exonerativas, pero �stas son s�lo, en principio, las que afectan a
la actuaci�n da�osa del menor (fuerza mayor y culpa exclusiva de la v�ctima),
aunque excepcionalmente, afectan a los propios padres (situaci�n de fuerza mayor
que impide radicalmente la vigilancia del menor in potestate). Por ello, concluye
que pese a la dicci�n legal, los padres responden objetivamente por los da�os
causados a terceros por sus hijos menores, en virtud del riesgo que supone su
propia existencia y la posibilidad efectiva de que escapen, con sus actuaciones
da�osas al control de su cuidado; expresa: �dicho llanamente quien tiene un hijo
menor debe responder de los da�os derivados de una actuaci�n desordenada de �ste,
aunque su diligencia sea verdaderamente ejemplar�.
Carmen L�pez Beltr�n de Heredia admite que si es bien cierto que todo padre crea un
riesgo en la sociedad por el simple hecho de tener un hijo (todo miembro de la
colectividad es potencialmente da�oso), no acepta que sea el riesgo creado el
fundamento de la responsabilidad paterna ya que para la autora, ese argumento
resulta extra�o a este supuesto, adem�s llevar�a a pensar que en cualquier da�o en
el que intervenga el factor humano, los padres son los que crean el riesgo de que
se cause, ya que de no haber padres no habr�a hijos. Pero reconoce que de facto se
trata de una responsabilidad objetiva, por ello y aun sin compartirlo, considerar�a
de aplicaci�n la idea de la garant�a paterna pero no el riesgo.
Tambi�n coincide la doctrina en proponer la adopci�n del criterio insinuado por la
doctrina francesa e italiana, consistente en exonerar a los padres de los da�os
ocasionados por los �grandes adolescentes�, esto es aquellos cuya edad se acerca a
la mayor�a de edad.
d) Derecho alem�n
Legislaci�n
El C�digo Civil alem�n incorpora una formulaci�n gen�rica, deber� responder quien
tuviera alguna obligaci�n de vigilar a una persona menor de edad o incapaz; esta
obligaci�n puede tener car�cter legal o contractual. El � 832 dispone que �toda
persona legalmente encargada de la vigilancia de otra, que, por raz�n de su minor�a
o de su estado intelectual o ps�quico, tiene necesidad de ser controlada, debe
reparar los da�os que la persona vigilada cause a un tercero�.
Si aquellos han satisfecho su obligaci�n de vigilancia o si aun desempe�ando una
vigilancia adecuada el da�o igual se hubiera producido, no tiene lugar la
obligaci�n de indemnizar.
En cuanto a la responsabilidad del menor, debe distinguirse de acuerdo a la edad:
a) Si tiene menos de siete a�os, no responde de los da�os causados. Se presume iure
et de iure que quien no alcanz� esa edad es incapaz de comprender la trascendencia
de sus actos; la �nica posibilidad de responder es que se den los presupuestos de
la responsabilidad por equidad.
b) Si el menor tiene entre siete y diez a�os, es civilmente responsable, a no ser
que pruebe que cuando caus� el da�o, no ten�a el discernimiento necesario para
comprender su responsabilidad; en este caso no debe indemnizar, salvo la
responsabilidad por equidad.
El � 829 del B.G.B. prev� la indemnizaci�n de equidad a cargo del propio menor pero
se requieren ciertos presupuestos concretos para que opere. El primero es que el
menor no tenga capacidad de acuerdo al � 828, y que haya causado algunas de las
acciones il�citas reconocidas en el sistema legal.
En segundo t�rmino, esta reparaci�n de equidad opera con car�cter subsidiario, se
concibe como �ltima opci�n, pero �sin que ello signifique que para iniciar un
proceso contra el menor sea preciso obtener previamente una sentencia
desestimatoria de la responsabilidad de las personas encargadas de su vigilancia�.
Como tercer requisito, el juez deber� tener en cuenta las circunstancias concretas
y resolver si es aconsejable que el incapaz indemnice al damnificado, pues el menor
debe conservar su patrimonio para vivir conforme a sus necesidades.
Doctrina y jurisprudencia
Los presupuestos para que opere la responsabilidad paterna son:
a) da�o causado por el menor,
b) acto il�cito,
c) relaci�n de causalidad.
Respecto del segundo requisito, si el menor observ� la diligencia que objetivamente
le era exigible, su comportamiento no puede ser calificado como contrario a derecho
y tampoco responder�n los obligados a vigilarlo. Pero si el menor act�a de acuerdo
a la diligencia correspondiente a su grupo de edad y esta es inferior a la que se
requiere para evitar el da�o, se podr� exigir a los encargados de su vigilancia que
suplan esa carencia y respondan del da�o causado por el menor.
A diferencia de la tendencia que se observa en derecho espa�ol y franc�s, pa�ses
cuya jurisprudencia, sin mayores matices o precisiones, tiende a responsabilizar a
los padres, en Alemania la inclinaci�n es a considerar el caso concreto, sus
particulares circunstancias, para verificar si en cada uno se adoptaron las medidas
de vigilancia ineludibles y viables.
La doctrina de este pa�s sostiene que la vigilancia que se ejerza sobre el menor no
debe coartar su libertad; los padres deben lograr un justo equilibrio entre el
control y el libre desarrollo de su personalidad, de modo de no restringirlo.
La valoraci�n de estos par�metros ha influido en la jurisprudencia de modo tal que,
en la mayor�a de las sentencias se encuentra la misma formulaci�n, para determinar
si se ha cumplido adecuadamente con la obligaci�n de vigilancia: es decisivo lo que
unos obligados a la vigilancia prudente, de acuerdo con unas exigencias razonables,
deben hacer para evitar que el menor vigilado infiera da�os a terceros. No se
indaga si los obligados han cumplido �en general� sus obligaciones, sino que se
valora en el caso concreto y con las circunstancias particulares, all� se aprecia
si se adoptaron las medidas de vigilancia necesarias, posibles y exigibles, de
acuerdo a los datos que var�an de un supuesto a otro, que tienen que ver con las
particularidades del menor y las circunstancias en que se hallen los obligados a su
vigilancia y posibilidades de previsi�n. Seg�n lo rese�ado por Esther G�mez Calle,
en la jurisprudencia alemana sobre todo a partir de los a�os setenta, se habla de
exigencias �mayores� o �m�s rigurosas� o de la necesidad de observar un �especial
cuidado� cuando se dan determinadas circunstancias que se aprecian en el caso
concreto.
En algunos casos se ha atenuado la responsabilidad paterna cuando el hijo est�
pr�ximo a la mayor�a de edad, supuesto de los llamados �grandes adolescentes�.
Sobre una base normativa sustancialmente an�loga a la de los pa�ses anteriormente
analizados, la Corte Suprema alemana ha afirmado que los padres no pueden
considerarse solidariamente responsables de los da�os causados por sus hijos ya
pr�ximos al cumplimiento de la mayor�a de edad.
La doctrina y jurisprudencia alemana se aparta de generalizaciones, no se basa en
par�metros abstractos de progenitores, por ejemplo el �buen padre de familia� sino
que, por el contrario, realiza un detallado an�lisis de cada situaci�n, considera
los hechos concretos para examinar si en ese caso se adoptaron medidas de
vigilancia precisas.
2. SISTEMA IBEROAMERICANO
Am�rica latina - Mercosur y pa�ses asociados
Los c�digos latinoamericanos siguen los lineamientos del C�digo Civil franc�s (la
tradici�n romanista, el derecho can�nico, las costumbres germanas vigentes), que
dise�a el r�gimen jur�dico b�sico de responsabilidad civil.
De all� que, en general, se establezca una responsabilidad paterna subjetiva,
fundada en la culpa, tanto in vigilando como in educando, admiti�ndose la
liberaci�n de los progenitores cuando acrediten haber transferido la guarda o no
haber podido evitar el da�o.
Aspectos coincidentes con lo establecido en nuestro sistema:
a) Personas responsables: ambos progenitores.
b) Factor de atribuci�n: subjetivo, culpa en la vigilancia o en la educaci�n
c) Condiciones: minoridad y convivencia.
d) Eximentes: traslado de la guarda o imposibilidad de impedir el da�o.
Una de las distinciones que pueden encontrarse es que si bien se admite la
reparaci�n a cargo del propio menor con fundamento en la equidad, esta se encuentra
regulada, por lo general, de modo subsidiario.
Al establecerse en nuestro pa�s en 18 a�os la edad para alcanzar la mayor�a de edad
desaparece una diferencia trascendental, ya que mientras en la Rep�blica Argentina
se fijaba la edad de veintiuno (21), gran parte de estos ordenamientos disponen que
se alcance a los dieciocho (18) a�os.
Brasil. C�digo del siglo XXI
El derecho brasile�o adopta el principio de la culpa como fundamento gen�rico de
responsabilidad civil; sin culpa no puede hablarse de obligaci�n de reparar el da�o
tanto en materia de responsabilidad contractual como extracontractual, �mbito en el
que se ubica la responsabilidad de los padres por los hechos de sus hijos menores.
La situaci�n legal no ha variado tras la reforma del C�digo Civil de 2002, en el
T�tulo IX - De la Responsabilidad Civil, el art. 932 dispone: �Son tambi�n
responsables los padres por los hijos menores que estuvieren bajo su autoridad y
compa��a�. El art�culo siguiente establece que responder�n salvo que no haya culpa
de su parte. Admite el reintegro para el que pag� por otro, salvo que el autor del
da�o sea un descendiente suyo absoluta o relativamente incapaz (art. 934), tal como
lo hac�a el anterior art. 1524 que imped�a �que el padre ejerza acci�n regresiva
contra el hijo�.
Tambi�n prev� la indemnizaci�n a cargo del incapaz con fundamento en la equidad
pero de modo subsidiario, s�lo si las personas responsables no tuvieren obligaci�n
de hacerlo o no dispusieren de medios suficientes. La indemnizaci�n prevista en
este art�culo, no debe privar de lo necesario al incapaz o a las personas que de �l
dependen.
Las normas que rigen la cuesti�n son en cierta forma similares a las de nuestro
pa�s, el fundamento de esta responsabilidad reposa en la culpa, por incumplimiento
de los deberes de asistencia y vigilancia, derivados de la patria potestad. Pero
aqu� tambi�n se afirma la tendencia de la labor de los jueces en la resoluci�n de
los casos concretos la que va impulsando los cambios que la sociedad requiere.
Uruguay
El art. 1324 del C�digo Civil uruguayo, ubicado en el Libro IV, T�tulo I, impone la
obligaci�n de �reparar no s�lo el da�o que se causa por hecho propio, sino tambi�n
el causado por el hecho de las personas que uno tiene bajo su dependencia o por las
cosas de que uno se sirve o est�n a su cuidado. As�, los padres son responsables
del hecho de los hijos que est�n bajo su potestad y viven en su compa��a�.
Se eximen de responsabilidad si acreditan que emplearon toda la diligencia de un
buen padre de familia para prevenir el da�o.
Como se ve, las condiciones para que surja la responsabilidad paterna son
semejantes al resto de los c�digos del Mercosur, al igual que el factor de
atribuci�n y la eximente.
El art. 280, inc. 2, fija la mayor edad en los dieciocho a�os cumplidos.
El art. 1320 dispone que no son capaces de delito o cuasidelito los menores de diez
a�os, ni los dementes, pero ser�n responsables del da�o causado por ellos las
personas a cuyo cargo est�n, si pudiere imput�rseles negligencia.
En doctrina uruguaya, Jorge Gamarra parece no adherir a la tesis subjetiva, sino
que postula que el fundamento de este deber resarcitorio no debe sustentarse en la
culpa sino preponderantemente en la noci�n de �solidaridad familiar�. Con un
criterio objetivista, expresa que los padres no ser�an responsables con base en
fundamento de la culpa, sino que se los elige como responsables porque son los que
est�n en mejores condiciones de prevenir el da�o. �Los padres est�n colocados en
una situaci�n �ptima para operar sobre la fuente de producci�n del da�o y la
amenaza de una acci�n de da�os operar�a como fuente de est�mulos para evitar su
producci�n�.
Caracter�sticas generales:
Personas responsables: los padres son responsables por los da�os ocasionados por
los hijos menores que est�n bajo su potestad y viven en su compa��a.
Fundamento responsabilidad: culpa.
Eximente: emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el
da�o.
Mayor�a de edad: 18 a�os.
Venezuela
El C�digo Civil de Venezuela, de 1982, incorpora la responsabilidad de los padres
con caracter�sticas similares a las ya mencionadas en el art. 1190: �El padre, la
madre, y a falta de �stos, el tutor, son responsables del da�o ocasionado por el
hecho il�cito de los menores que habiten con ellos... La responsabilidad de estas
personas no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho
que ha dado origen a esa responsabilidad; pero ella subsiste aun cuando el autor
del acto sea irresponsable por falta de discernimiento�.
En el art. 18 determina que es mayor de edad quien haya cumplido 18 a�os.
El art. 1186 dispone que �el incapaz queda obligado por sus actos il�citos, siempre
que haya obrado con discernimiento� y el art�culo siguiente regula que si la
v�ctima no ha podido obtener reparaci�n de quien tiene al incapaz bajo su cuidado,
los jueces pueden, en consideraci�n a la situaci�n de las partes, condenar al autor
del da�o a una indemnizaci�n equitativa.
Caracter�sticas generales:
Personas responsables: el padre y la madre, por los da�os ocasionados por los hijos
menores que habiten con ellos.
Fundamento responsabilidad: culpa.
Eximente: no pudieren impedir el hecho; pero es inexcusable si el autor es
irresponsable por falta de discernimiento.
Mayor�a de edad: 18 a�os.
3. C�DIGO DEL SIGLO XX
Bolivia
El C�digo Civil boliviano dispone en su art�culo 989 que el resarcimiento del da�o
causado por un menor de diez a�os o por el incapacitado de querer o entender, se
debe por quien est� obligado a la vigilancia del incapaz, excepto si se prueba que
no se pudo impedir el hecho, y para el caso de que los representantes responsables
fuesen insolventes dispone la responsabilidad subsidiaria del menor fundada en
equidad.
El art�culo 990 establece la responsabilidad paterna: �El padre y la madre o el
tutor deben resarcir el da�o causado por sus hijos menores no emancipados o por los
menores sujetos a tutela que vivan con ellos, excepto si prueban que no pudieron
impedir el hecho�.
La edad de la inimputabilidad se fija en los 10 a�os, art. 988: �Quien en el
momento de cometer un hecho da�oso no ten�a la edad de diez a�os cumplidos o estaba
por otra causa incapacitado de querer o entender, no responde por las consecuencias
de su hecho a menos que su incapacidad derive de culpa propia. (Art. 5� del C�digo
Penal, art. 60 del C�digo de Procedimiento Penal).
En cuanto al resarcimiento del da�o causado por persona inimputable, el art. 989
dispone:
I. El resarcimiento del da�o causado por el menor de diez a�os o por el
incapacitado de querer o entender, se debe por quien estaba obligado a la
vigilancia del incapaz, excepto si se prueba que no se pudo impedir el hecho.
II. Si el perjudicado no ha podido obtener el resarcimiento de quien estaba
obligado a la vigilancia, el autor del da�o puede ser condenado a una indemnizaci�n
equitativa.
En este pa�s la mayor�a de edad se alcanza a los dieciocho a�os cumplidos conforme
el art. 4� del C.C. boliviano, modificado por Ley N� 2089 de mayo del 2000.
En cuanto a la acci�n de repetici�n el art�culo 993 dice: �El padre y la madre, el
profesor o el maestro o el tutor pueden repetir lo pagado como resarcimiento contra
el autor del da�o que en el momento de cometer el hecho il�cito contaba m�s de diez
a�os de edad o no estaba por otra causa incapacitado de querer y entender�.
Caracter�sticas generales:
Personas responsables: ambos padres; por los da�os causados por los hijos menores
no emancipados que vivan con ellos.
Eximente: no pudieron impedir el hecho.
Responsabilidad por el hecho del inimputable: debe el resarcimiento quien estaba
obligado a la vigilancia del incapaz. Pueden repetir si el menor tiene m�s de diez
a�os. Para el caso de que los representantes responsables fuesen insolventes
dispone la responsabilidad subsidiaria del menor fundada en equidad.
Mayor�a de edad: 18 a�os.

FUNDAMENTOS EN EL DERECHO ARGENTINO

C�digo Civil.
En la redacci�n originaria el Art. 1114 del C�digo en su redacci�n originaria
expresaba lo siguiente: �El padre, y por muerte, ausencia o incapacidad, la madre,
son responsables de los da�os causados por sus hijos menores que est�n bajo su
poder, y que habiten con ellos, sean hijos leg�timos o naturales�.
Luego de la reforma de la ley 23.264 se modifica el ejercicio de la patria potestad
pasando a ser compartido por ambos progenitores y ello incide en el r�gimen de
responsabilidad. El mismo establece: �El padre y la madre son solidariamente
responsables de los da�o causados por sus hijos menores que habiten con ellos, sin
perjuicio de la responsabilidad de los hijos si fueran mayores de diez a�os. En
caso de que los padres no convivan, ser� responsable el que ejerza la tenencia del
menor, salvo que al producirse el evento da�oso el hijo estuviere al cuidado del
otro progenitor�.
Fundamento en la doctrina y jurisprudencia argentina
La doctrina nacional ha sostenido que dicha responsabilidad tiene bases subjetivas,
es decir se presume la culpa de los padres, ya sea en la vigilancia, educaci�n o
ambas.
Sin embargo en la actualidad surge la noci�n de garant�a legal o riesgo,
otorg�ndole a esta responsabilidad rasgos objetivos. Lo cual puede observarse en la
pr�ctica judicial, ya que aunque te�ricamente se sustente sobre bases subjetivas
judicialmente se apoyan en supuestos objetivos.
Fundamentos subjetivos
3.1- Culpa en la vigilancia
Parte de la doctrina reprocha a los padres la falta de cuidado y control con
relaci�n a los hijos bajo su potestad, lo cual se conoce como culpa in vigilando.#
As� que el Art. 265, coloca los padres respecto de sus hijos menores bajo su
�autoridad y cuidado�#, suponiendo que con dicha autoridad podr�n evitar que los
hijos produzcan da�os. Si los menores producen alg�n da�o, se va a deber a la
negligencia de los padres en su cumplimiento del deber de vigilancia, de cuidado.
Por dicha raz�n la ley establece la presunci�n en contra de los padres.
Esta concepci�n ha tenido amplia aceptaci�n en la doctrina y jurisprudencia
argentina, resolviendo de la siguiente manera:
�La responsabilidad que establece el Art. 1114 no radica en la falta de los hijos,
sino en la de los propios padres por su imprevisi�n o falta de cuidado�.
�Cu�ndo los hijos causen perjuicios se genera la presunci�n de la culpa in
vigilando seg�n las circunstancias del caso�#.
�La responsabilidad de los padres no es indirecta, sino que responde
directamente como si el hecho hubiera sido cometido por su propia culpa, por cuanto
esto deriva de su falta de vigilancia o de buena educaci�n, es decir que los
progenitores responden fundamentalmente ante la omisi�n a sus deberes de
vigilancia.#
Si bien ha tenido muchos adherentes dicha tesis, se le reprocha la dificultad que
tiene para determinar que debe entenderse por vigilancia, lo cual se acent�a con la
actual concepci�n de autoridad paterna.
La culpa paterna puede ser, en cierta manera veros�mil cuando el da�o fue causado
por un ni�o peque�o, especialmente necesitando vigilancia, m�s es inter�s propio
que de terceros. Pero a�n as� muchos de los perjuicios ocasionados por infantes
ocurren por accidente, ya que resulta imposible tener bajo control todos los actos.
Se deben contemplar las circunstancias concretas del caso y apreciarlo con mayor o
menor rigurosidad de acuerdo a los criterios judiciales, y uno de los criterios m�s
importantes es la edad del hijo menor.
En l�neas generales puede decirse que la jurisprudencia var�a el grado de exigencia
seg�n la edad de los hijos, pero siempre es rigurosa cuando se trata de
responsabilizar a los padres por los da�os que sus hijos causan a terceros.
Hoy en d�a se considera que hablar de culpa en la vigilancia es una irrealidad. La
sociedad ha cambiado, avanzado, hay crecimiento cultural de los hijos lo cual
implica muchas veces que el menos se aleje de sus padres y estos no puedan
controlarlos. Por eso el legislador cambi� la expresi�n �poder� a �cuidado�.
3.2- Culpa en la educaci�n
Acerca del tema Mosset Iturraspe demuestra la imprecisi�n del tema formulando las
siguientes preguntas: �Cu�l es un buen establecimiento educativo? �Un buen
certificado de estudios es suficiente prueba de que educaron bien al hijo?, el
hecho de que los padres tengan antecedentes irreprochables �equivale a educar con
el ejemplo?, lo que ocurre fuera de la presencia f�sica �es imposible de evitar? #.
Si se admitiera la presunci�n de culpa en educaci�n, c�mo se podr�a probar que se
educ� adecuadamente al hijo. Resulta insuficiente acreditar que al menor se le
proporcion� una buena educaci�n. A�n cuando el padre pruebe que ejerci� el debido
cuidado y diligencia, a�n no se encontrar�a libre de responsabilidad porque en �l
pesa la presunci�n de defecto en la educaci�n a partir del hecho cometido.
Hist�ricamente la culpa in educando se vinculaba con la culpa in vigilando como
fundamento de la responsabilidad de los padres, ya que ya que se trata de ejercer
suficiente vigilancia en el hijo de acuerdo a su edad o car�cter.
Hoy en d�a este criterio se encuentra en decadencia, ya que la educaci�n ha variado
notablemente. Hoy la sociedad estimula la participaci�n de los menores en varias
actividades, lo que aumenta la posibilidad de recibir diferentes modelos de
educaci�n al hogar paterno. Lo que debe considerarse conjuntamente con la
disminuci�n de la autoridad paterna como se conciba a�os atr�s, lo que conlleve a
justificar cada vez menos la responsabilidad de los padres con bases en la culpa en
la educaci�n.
3.3- Teor�a de ambas culpas acumuladas
Constituye la posici�n mayoritaria en la doctrina y jurisprudencia argentina#. Sus
fundamentos radican en los deberes de una buena educaci�n y vigilancia que
corresponden a los padres, es decir tienen el derecho y deber de educar a sus hijos
conforme su condici�n y fortuna (Art. 265) asegur�ndoles la ley las facultades y
los medios suficientes para ello.
El fundamento se basa en una presunta culpa del padre, traducida en la infracci�n a
sus deberes de buena educaci�n y vigilancia activa respecto del hijo menor. Pero la
culpa in vigilando debe ser ponderad con el contexto socioecon�mico al que
pertenecen.
Los padres responden de acuerdo a esta concepci�n por culpa in vigilando y est�n
obligados a vigilar al menor de acuerdo a su edad; sin embargo si demuestran haber
vigilado al menor, surge como hecho aut�nomo de imputaci�n de la responsabilidad la
culpa en la educaci�n.
3.4- Teor�a del fundamento econ�mico
Se entiende que la responsabilidad de los padres encuentra fundamento en un orden
econ�mico, es decir se busca encontrar un responsable solvente ante quien sufri� el
da�o, ya que los menores generalmente carecen de patrimonio. Se pretende dar una
respuesta a la v�ctima de un da�o injusto, bas�ndose en razones de convivencia
social que imponen la aplicaci�n del principio neminem laedere.
3.5- Culpa Social
Se sostiene que la culpa social es la que fundamenta la responsabilidad de los
padres, no as� la culpa-castigo presumida por la ley ya que esta deshumaniza la
funci�n de los progenitores.
La culpa de los padres consiste en un reproche social ocasionado por el hijo menor,
m�s que por la inconducta del padre en la educaci�n y formaci�n del mismo#; es
decir que la responsabilidad descansa en el factor de atribuci�n de la culpa pero
entendido como raz�n de justicia.
Fundamentos objetivos
4.1- Fundamentos en la patria potestad
Parte de la de la doctrina entiende que el fundamento de la responsabilidad de los
padres reside en la patria potestad. La responsabilidad no deber�a ser una sanci�n
ineludible de la condici�n de padre#.
Los padres deben procurar impedir que los hijos causen perjuicios, impartiendo una
buena educaci�n y vigilando con atenci�n a sus hijos. La ley los obliga a cumplir
esta funci�n, debiendo tomar todas las medidas adecuadas para llevarlo a cabo. Si
pese a contar con los resortes legales para cumplir estos deberes, la realizaci�n
del hecho da�oso por el hijo menor revela que las obligaciones no fueron plasmada,
se presume que no han previsto todo lo que debieron prever y se invierte en ese
caso la carga de la prueban debiendo ellos demostrar la existencia de la causal de
eximici�n.
Este fundamento puede verse en la ley 23.264, al distinguir entre padres que
conviven y padres separados, donde la responsabilidad legal es imputada
prioritariamente al progenitor que ejerce la patria potestad, con la excepci�n del
principio de transferencia de responsabilidad por efecto de imputar el deber de
responder a otro sujeto contenido en la �ltima frase del Art. 1114. Solo responden
los padres durante la minoridad, ya que se liberan de responsabilidad cuando han
perdido la patria potestad o en el ejercicio de la misma existen hechos que no le
son imputables. Es decir que cu�ndo el v�nculo de la patria potestad no est�
presente cesa la responsabilidad paterna.
4.2- Solidaridad familiar
Seg�n esta concepci�n, al ser la familia una agrupaci�n unida por estrechos lazos,
no es anormal considerar que estos subsisten hasta la mayor�a de edad, donde los
padres deber�n responder civilmente por los da�os que comprometen la
responsabilidad de sus hijos. Sin embargo nuestra doctrina no ha acogido esta idea.

4.3- Garant�a
Ubican el fundamento de la responsabilidad en la garant�a resultante de la patria
potestad. Se busca cubrir el riesgo de vulnerabilidad que pesa sobre todo ser
humano por el solo hecho de existir y brindar protecci�n a las v�ctimas poniendo
frente a ellas dos responsables (Arts. 1114,1109 y 907), de los cuales uno tendr�
mayor solvencia (progenitores).
Se basa en la garant�a social que los padres asumen con el ejercicio de la patria
potestad, asegurando a los miembros de la sociedad que el hijo no va a causar da�os
y que si los causaren los mismos ser�n reparados. Tomando como eximentes las
contempladas en los arts. 513, 514 y 1113.
Es como dice Mosset Iturraspe: �El padre tiene algo que ver en el obrar da�oso y
antijur�dico del hijo. Lo haya educado o no. Lo haya vigilado activamente o no. El
hijo est� bajo su autoridad� Es el padre con derechos y deberes. Desobligar a los
padres equivale en el porcentaje m�s alto a dejar a la v�ctima sin reparaci�n. La
opci�n debe ser a favor de �sta y en contra de los padres�#.
4.4- Riesgo
Algunos autores fundamentan la responsabilidad de los padres en el riesgo. El
actuar del menor, libre, descontrolado, inmaduro, con su car�cter en formaci�n, es
un riesgo grande innegable de da�osidad, y por ese riego deben responder los padres
siendo esta responsabilidad inexcusable.
Sin embargo este riesgo no puede ser entendido como riesgo provecho, ni puede
entenderse que tener un hijo es una cosa riesgosa per se, pero s� los padres por
tener que soportar las cargas que emanan de la patria potestad tiene que tolerar
las consecuencias disvaliosas que generan los da�os causados por los hijos. Aunque
cuando se habla del concepto de riesgo creado, este debe ser manipulado por los
jueces con inteligencia y sensibilidad ante los requerimientos comunitarios#.

SISTEMA JUR�DICO ARGENTINO

PRESUPUESTOS
Personas responsables
Patria potestad
El art�culo 1114 del C.C. establece la corresponsabilidad de ambos progenitores:
�El padre y la madre son solidariamente responsables de los da�os causados por sus
hijos menores que habiten con ellos��. Esta responsabilidad comprende a todos los
v�nculos de filiaci�n: de sangre (matrimonial o extramatrimonial) o adoptiva.
La ley argentina 23.264 utiliza equitativamente �patria potestad� o �autoridad de
los padres�.
El art�culo 264 del C.C. en su primer p�rrafo dice: �La patria potestad es el
conjunto de deberes y derechos que corresponden a los padres sobre las personas y
bienes de los hijos, para su formaci�n y protecci�n integral, desde la concepci�n
de �stos y mientras sean menores de edad y no se hayan emancipado�.
De dicho texto surge clara la finalidad de esos deberes-derechos: protecci�n y
formaci�n integral de los hijos. El primero implica amparo, resguardo, cuidado, lo
necesario para que el hijo crezca sano f�sica y moralmente, aqu� el centro de
atenci�n es el propio menor. El segundo admite que el destinatario no es s�lo la
persona del menor sino tambi�n el pr�jimo, ya que la preparaci�n que el hijo reciba
se traducir� en el comportamiento familiar y social que el menor asuma conforme el
c�rculo de relaciones se vaya ampliando cronol�gicamente. De all� la doble funci�n
social que esta instituci�n cumple (la primera y esencial en inter�s del menor
mismo, pero tambi�n, accesoriamente, en inter�s de terceros).
La ley 26.061 de Protecci�n Integral de los Derechos de las Ni�as, Ni�os y
Adolescentes, en su art.7, impone el cumplimiento de esas obligaciones por igual a
ambos padres.
Titularidad y ejercicio de la patria potestad
La titularidad es la uni�n de un derecho o de una facultad con el sujeto concreto a
quien se atribuye ese derecho o esa facultad. Es siempre conjunta mientras los
padres no se hallen privados de la autoridad, convivan o no con los menores (arts.
264 y 306 del C.C.). Mientras que el ejercicio de la patria potestad, consiste en
la actuaci�n de los deberes-derechos de los padres, por lo que ejercer la patria
potestad importa el cumplimiento de los deberes y la pr�ctica de las facultades
paternas referidas a la persona y a los bienes del hijo.
La atribuci�n del ejercicio y tenencia impacta en la responsabilidad
extracontractual que pueda derivar de los da�os causados por los hijos menores
pues, en principio, conforme el r�gimen legal vigente es responsable quien tiene el
ejercicio.
En orden a determinar qui�n debe responder por los da�os causados por los hijos en
situaciones de separaci�n, divorcio o nulidad de matrimonio se podr�a optar por
distintas soluciones. Una es la que se adopt� en el segundo p�rrafo del art�culo
1114 C.C: �en caso de que los padres no convivan, ser� responsable el que ejerce la
tenencia del menor, salvo que al producirse el evento da�oso el hijo estuviere al
cuidado del otro progenitor�. Es decir, la decisi�n se sustenta sobre dos ideas
b�sicas: la habitaci�n en com�n, lo que permite suponer que la convivencia lleva
impl�cito el contacto permanente; por ende el acento se pone en la culpa en la
vigilancia, acorde a un factor de atribuci�n subjetivo. Pero la mayor parte de la
doctrina nacional interpreta que, si la falta en la vigilancia y la culpa en la
educaci�n justifica la responsabilidad, la obligaci�n de reparar debiera hacerse
extensiva a ambos progenitores, ya que aun cuando en estas circunstancias var�an
las condiciones para relacionarse entre padres e hijos, ese deber no cesa por la
ruptura del v�nculo marital.
Otra ser�a la soluci�n si el fundamento de la responsabilidad paterna asentara
sobre un factor objetivo fundado en la condici�n de garantes que los padres asumen
por los hechos da�osos de sus hijos menores; desde esta perspectiva, no corresponde
distinguir entre titularidad y ejercicio ya que la responsabilidad deviene de la
patria potestad.
V�nculos matrimoniales desavenidos
La familia desunida
En este caso, en principio, se recepta la regla del citado art�culo 1114. Pero
tambi�n hay otras posturas que plantean que �resulta conveniente que en los
supuestos de ejercicio unilateral preferente de la patria potestad, la
responsabilidad civil por los da�os causados por los hijos menores recaiga sobre
ambos padres, y no �nicamente sobre aqu�l que ejerce la patria potestad�#. A su
vez, N�stor Solari sostiene: �ambos padres deben seguir educando y criando a sus
hijos, no obstante su separaci�n, divorcio o no convivencia entre ellos. As�, los
hijos menores de edad est�n bajo la autoridad y cuidado de sus padres; tienen �stos
la obligaci�n y el derecho de criar a sus hijos (conf. art. 265 C.C.). Como
derivaci�n l�gica de ello, la responsabilidad frente a terceros debiera ser
solidaria, como regla general, aun despu�s de la cesaci�n de la convivencia de
alguno de ellos con su hijo�#.
Tenencia compartida
En un intento por buscar lo mejor para mantener el v�nculo paterno-filial se
propone la �coparentalidad�, planteando que la separaci�n y el divorcio son parte
de un proceso o ciclo a trav�s del cual los hijos y los padres deben transitar por
diversas etapas, y que puede variarse de una tenencia exclusiva a una conjunta o
viceversa, en la medida que resulte m�s conveniente para el desarrollo y buen
crecimiento. La paternidad se basa en compromisos rec�procos entre las personas.
El art. 92 referido a los efectos de la separaci�n, el divorcio y la nulidad del
matrimonio con relaci�n a los hijos, en su inc. 1� dice �la separaci�n, la nulidad
y el divorcio no eximen a los padres de sus obligaciones para con los hijos�.
Determina que deber�n, adem�s, compartir las responsabilidades dom�sticas y el
cuidado y atenci�n de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a
su cargo. As�, se consagra la igualdad en la obligaci�n de atenci�n a los
familiares.
Bas�ndose en una concepci�n estrecha del t�rmino �tenencia�, el criterio imperante
en doctrina es que en casos de ruptura del v�nculo resulta muy dif�cil extender al
otro progenitor la responsabilidad bajo la aplicaci�n de un factor subjetivo de
atribuci�n, ya que es inaplicable la presunci�n de responsabilidad fundada en la
culpa.

Supuestos pol�micos
Divorcio o separaci�n judicial
Del an�lisis del art. 264 inc. 2, se desprende que en caso de divorcio el ejercicio
de la patria potestad ser� unilateral, y por tanto la responsabilidad unipersonal.
Antes de la ley 23.264, la doctrina, en general, consideraba que cada padre
respond�a en los t�rminos del art. 1114 por los hechos de sus hijos menores cuya
tenencia o guarda se les hubiere confiado#. En apoyo de esta interpretaci�n se dijo
que si bien la resoluci�n judicial no destruye el v�nculo paterno-filial, el
ejercicio de la patria potestad sufre grandes limitaciones cuando se concede a uno
de ellos (generalmente la madre) la tenencia de los hijos menores. Son estas
limitaciones en el poder de vigilancia y direcci�n en la educaci�n de los hijos las
que justifican el traslado de la responsabilidad a quien tiene el ejercicio de esas
facultades.
As� lo entienden en numerosos casos los tribunales de nuestro pa�s: �Si bien la ley
establece la solidaria responsabilidad del padre y de la madre por los da�os
causados por sus hijos menores que habiten con ellos (art. 1114 del C.C.), -para el
supuesto de que los progenitores no convivan- obstruye la responsabilidad de aqu�l
que no ejerza la tenencia del menor, salvo que, al producirse el evento da�oso, el
hijo estuviera a su cuidado�#.
En un fallo dictado por la C�mara Civil y Comercial de Bah�a Blanca, ante los da�os
causados por un menor, cuyos padres estaban divorciados, un fin de semana
encontr�ndose en el tiempo de visita al padre y mientras conduc�a una moto de
propiedad de �ste causa da�os a otro veh�culo, mantiene la sentencia de 1a
instancia y condena a ambos progenitores y al propio menor al resarcimiento de los
da�os. Lo llamativo es que responsabiliza al padre como propietario de la cosa
riesgosa, pero no en virtud del art. 1114, pese a que aqu�l reconoce que ten�a al
hijo a su cuidado y hab�a autorizado el manejo; el tribunal entiende que �no es
suficiente para desplazar la responsabilidad de la madre, pues con ello no se
alcanza a probar una transferencia regular de la direcci�n y guarda del hijo hacia
el padre. Frente al distracto matrimonial que oper� la ruptura de la convivencia de
los padres, s�lo cabe imponer a uno de ellos la responsabilidad por la conducta
da�osa del hijo y en mi criterio ella la debe soportar la madre que para dicha
�poca ejerc�a la patria potestad de su hijo (art. 264 inc. 2 C.C.)� #.
El desplazamiento de la responsabilidad no opera autom�ticamente. La patria
potestad es condici�n necesaria para que surja esta responsabilidad y la sentencia
que adjudica la tenencia de los hijos a un progenitor no supone la extinci�n de la
patria potestad respecto del otro, pues �ste conserva el derecho a una adecuada
comunicaci�n con el hijo y a supervisar su educaci�n. Asimismo tiene el derecho a
oponerse fundadamente a un acto dispuesto por el otro padre, que afecte la
formaci�n del menor, y en el caso de que se vea privado del derecho de contacto con
el hijo debiera denunciarlo y acreditarlo ante el juez que corresponda, s�lo as�
podr�a considerarse su exenci�n de responsabilidad.
Mosset Iturraspe, a efectos de revisar el proyecto de reforma al C�digo Civil de
1987, propuso la siguiente redacci�n para el art�culo 1089, correspondiente al 1114
actual#: �Los progenitores, padre y madre, son responsables de los da�os causados
por sus hijos menores, sometidos a la patria potestad, sean matrimoniales,
extramatrimoniales o adoptivos. En los casos de divorcio o separaci�n de hecho ser�
responsable el c�nyuge que mantenga la tenencia del hijo, al momento de ocurrir el
hecho da�oso. Sin perjuicio de ello, el juez podr�, en consideraci�n a las
circunstancias del caso, extender la responsabilidad al otro c�nyuge�.
Separaci�n de hecho
El art. 264 en su inciso 2, seg�n ley 23.264, dispone: �en caso de separaci�n de
hecho el ejercicio de la patria potestad corresponde al padre o madre que ejerce
legalmente la tenencia�.
Cuando la separaci�n deviene como consecuencia del abandono �voluntario y
malicioso�, mal podr�a premiarse la conducta irregular e irresponsable, con la
exoneraci�n de responsabilidad. Esta es la idea sustentada mayoritariamente en
doctrina antes de la reforma introducida por la ley 23.264.
Diferente consideraci�n merece el supuesto en que uno de los padres fugara con los
hijos ignor�ndose su paradero, en este caso el otro c�nyuge no responder�a si
probara que por las circunstancias de la separaci�n le ha sido imposible evitar el
hecho (art. 1116).
Cuando media separaci�n de hecho el an�lisis del caso particular y las diversas
circunstancias que pudieran presentarse, no admite establecer soluciones gen�ricas
y r�gidas, pero en principio debiera partirse de la concepci�n de que ambos
progenitores son responsables.
Supuestos de ejercicio unilateral de patria potestad
Son los supuestos en que uno de los progenitores ha fallecido, o lo est� de modo
presunto, o ha sido suspendido o privado de la titularidad.
Muerte
Como consecuencia natural, el ejercicio de la patria potestad y por ende la
responsabilidad, corresponde al progenitor que contin�a con vida.
Ausencia con presunci�n de fallecimiento
El actual art. 264, inc. 3�, determina expresamente que se refiere a ausencia �con
presunci�n de fallecimiento�.
Para L�pez Mesa y Trigo Represas la simple ausencia declarada judicialmente hace
cesar la responsabilidad del �ausente�, ya que el art. 309 del C�digo Civil dispone
que: �El ejercicio de la autoridad de los padres queda suspendido mientras dure la
ausencia de los padres, judicialmente declarada conforme a los arts. 15 a 21 de la
ley 14.394�. Sostienen que el ejercicio de la patria potestad constituye un
requisito fundamental de la responsabilidad de los padres por los hechos da�osos de
sus hijos, por tanto si conforme al art. 264, inc. 3� y 310, en esos casos
corresponde el ejercicio al otro progenitor, mal podr�a responder quien no tiene el
ejercicio de la patria potestad.
Interdicci�n o inhabilitaci�n de alguno de los padres
Quien ha sido declarado incapaz por sentencia judicial conforme lo disponen los
arts. 140, 141 y siguientes, es porque carece de aptitud para dirigir su persona.
Por lo tanto, mientras dure la interdicci�n no est� en condiciones de ser
responsable de sus propios actos salvo por razones de equidad, conforme el art.
907.
En cuanto a los inhabilitados, el art. 309 suspende en el ejercicio a los ebrios
consuetudinarios o toxic�manos, y d�biles mentales. Con respecto a los primeros, en
general se admite que estas personas padecen una enfermedad, una adicci�n que si no
ha llegado a afectar sus facultades mentales al menos ha quebrado su voluntad,
tampoco podr�a ped�rseles que cuiden, asistan o eduquen a sus hijos, sino que
primero deben ellos recuperarse. Si se acepta que se trata de personas que deben
superar una enfermedad y que en la mayor�a de los casos, por lo prolongado del
consumo, se ven afectadas tambi�n las facultades intelectuales, habr�a razones para
hacer lugar a la eximici�n de responsabilidad. Y en cuanto a los d�biles mentales,
no gozan de la plenitud de sus facultades intelectuales aproxim�ndose a las
caracterizaciones expuestas con relaci�n a los interdictos.
Privaci�n de la patria potestad
Se trata de una sanci�n impuesta a los padres en casos de suma gravedad previstos
en el art. 307 del C.C. En caso de privaci�n de la patria potestad a uno de los
c�nyuges, el otro asume unilateralmente el ejercicio de la patria potestad seg�n lo
dispone el art. 264, inc. 3�; y por ende conforme el segundo p�rrafo del art�culo
1114, por ser quien tiene el ejercicio resultar� exclusivo responsable.

REQUISITOS
Minoridad
El actual art. 1114 del C.C., instituye la responsabilidad de los padres frente a
terceros por da�os causados por sus hijos menores cualquiera fuere su edad, s�lo
requiere que tengan menos de dieciocho. La edad se computa al momento de la
comisi�n del hecho il�cito, pues en ese momento nace la relaci�n jur�dica que
obliga a resarcir.
Un aspecto de gran incidencia en el tema de la responsabilidad civil, es la
posibilidad de obtener carnet habilitante para conducir automotores a partir de los
diecisiete a�os con autorizaci�n de sus representantes, y aun sin necesidad de
alcanzar esa edad el menor puede conducir bicicletas, ciclomotores, etc.

Esta extensi�n de la libertad del menor genera una mayor posibilidad de causar
da�os, y si bien en el aspecto civil ya a los diez a�os se puede imputar un acto y
por ende atribuir responsabilidad directa al autor del hecho (art. 921 C.C.), en la
realidad los ni�os o adolescentes pocas veces cuentan con un patrimonio solvente,
raz�n por la cual en la mayor�a de los casos se demanda a los padres de modo
conjunto o como exclusivos responsables a efectos de lograr la reparaci�n de los
da�os.
Otras formas de reparaci�n a cargo de los menores
Quien es encontrado responsable de un da�o, inmediatamente adquiere la certeza de
que lo que hizo est� mal, aun si esa responsabilidad es objetiva. Su condena debe
servirle de ejemplo a �l y a los dem�s. Se trata en definitiva de conocer el costo
de la libertad de actuar y de saber que si no hay una buena raz�n que justifique
eximirse, es el individuo mismo quien tiene que cargar con esos costos.
Hip�tesis particulares
Menor que trabaja
En este caso, ser� preciso establecer claramente cu�l es el origen del da�o, cu�l
fue la causa id�nea que llev� a provocar el resultado, pues eso determinar� que la
responsabilidad de los padres subsista o cese. Cesar� con relaci�n a los actos
da�osos que provengan o se vinculen al desempe�o del trabajo, pero se mantiene en
todos aquellos supuestos da�osos que no guarden vinculaci�n con la actividad
laboral, puesto que la patria potestad sobre los menores que han cumplido catorce o
diecis�is a�os no concluye, ni tampoco con respecto a los menores diplomados.
L�pez Mesa al sostener que subsiste la responsabilidad del padre en cuanto a los
hechos il�citos en general, pero con relaci�n a los hechos originados en la
actividad laboral o en el desempe�o profesional para los que est� habilitado, la
responsabilidad ser� propia del menor y no de su padre#.
Para Mosset Iturraspe al proponer un fundamento objetivo para la responsabilidad
paterna, no resulta tan claro que el hecho de que el hijo que trabaja act�e bajo su
exclusivo control exima a los progenitores, ni tampoco que la responsabilidad del
patr�n por los hechos cometidos con motivo o con ocasi�n del trabajo desplace a la
de los padres#.
Finalmente, para el caso de duda acerca de si el da�o est� o no comprendido en uno
u otro �mbito de actividad del menor, cabe concluir que subsiste la responsabilidad
del art. 1114, que sienta un principio general.
Menores emancipados
El art. 131 de la ley 26.579, por l�gica, al reducir la edad para la mayor�a a los
dieciocho a�os suprime la emancipaci�n dativa; y respecto de la matrimonial,
normada en los dos primeros p�rrafos del art�culo, b�sicamente mantiene lo
preexistente con la sola salvedad de que, en el caso de que el matrimonio se
hubiera celebrado sin autorizaci�n de sus representantes legales, no tendr�n la
administraci�n ni disposici�n de los bienes que hubieran recibido a t�tulo gratuito
hasta la mayor�a de edad.
El art. 166, inciso 5 reitera la reforma ya introducida por la ley 26.449, que fija
como impedimento matrimonial para ambos contrayentes el tener menos de dieciocho
a�os. Por ello, se dice que mas all� de que en apariencia la ley 26.579 suprime
s�lo la emancipaci�n dativa o por habilitaci�n de edad y deja subsistente la
matrimonial, en realidad pr�cticamente lo hace con ambas. Ello es as� por cuanto en
la medida en que no haber cumplido los dieciocho a�os implica un impedimento
matrimonial, en principio no habr� efecto emancipatorio alguno, ya que siendo
mayores de edad, quienes decidan casarse habiendo llegado a esa edad no necesitan
autorizaci�n paterna alguna, y cuentan con la libre administraci�n y disposici�n de
todos sus bienes.
El �nico supuesto en el cual operar�a la emancipaci�n matrimonial ser�a el del art.
167 (no modificado), que es el que prev� que alguno o ambos contrayentes fueran
menores de dieciocho a�os, y se requiera para autorizar el matrimonio la dispensa
judicial, que la propia norma califica como �excepcional�, y s�lo viable cuando �el
inter�s de los menores lo exigiese previa audiencia personal del juez con quienes
pretenden casarse y los padres y representantes legales del que fuera menor�.
Padres menores de edad no emancipados
En estos casos, el hijo de ese menor de edad est� sujeto a la tutela -patria
potestad- de uno de sus abuelos o eventualmente a la tutela del tutor del
progenitor que tenga al hijo bajo su cuidado y amparo.
Dada la edad biol�gica de los progenitores, el hijo no habr� superado los diez
a�os; si fuere este ni�o quien ocasiona el da�o, la responsabilidad recaer�a sobre
el tutor, y no sobre el padre menor pues �stos no tienen la patria potestad de su
hijo#.
Hijo mayor de edad incapaz
El art. 1114, en su �ltimo p�rrafo dispone: �Lo establecido sobre los padres rige
respecto de los tutores y curadores, por los hechos de las personas que est�n a su
cargo�. Por lo tanto, en aquello que correspondiere, caben para los curadores las
consideraciones vertidas en este trabajo acerca de la responsabilidad civil de los
padres.
Ante el supuesto de que el hijo mayor de edad afectado en su salud mental, pero no
declarado incapaz, causare un da�o, cabe atribuirle responsabilidad como autor y
ser� responsable, salvo que lograre acreditar que al momento del hecho carec�a de
discernimiento, en cuyo caso opera la responsabilidad por equidad establecida en el
art. 907.
Hijo mayor de edad capaz
La normativa vigente impone responsabilidad civil a los padres por los hechos de
los hijos menores de edad, por tanto quedan fuera del alcance legal los da�os
ocasionados por los descendientes mayores de edad, salvo que se tratase de
incapaces por razones de salud mental.
Convivencia
El art 1114 del CC expresa que los padres son responsable de los da�os causados por
los hijos menores que ��habiten con ellos�.
A efectos de que los padres respondan como tales acorde al factor de atribuci�n
subjetiva dominante en el pensamiento nacional, fundamentado en culpa en la
vigilancia y educaci�n, es necesaria la proximidad f�sica con los hijos menores que
supone la habitaci�n en com�n, pero en general la Doctrina de nuestro pa�s ha
tenido una concepci�n amplia del requisito, entendi�ndose que no es exigible la
cotidianeidad en la cohabitaci�n. Dentro de las obligaciones paternas se les
asigna un valor preponderante a la educaci�n, aceptando que este deber se cumple de
modo continuo, permanente, aun sin el contacto material directo como s� lo supone
la vigilancia.
Cuando la habitaci�n en com�n ha cesado por motivos leg�timos, y ese modo de vida
se ha establecido con car�cter perdurable, la mayor�a de la doctrina entiende que
no es razonable mantener la responsabilidad paterna pues ya no se puede ejercer
control alguno sobre la persona del hijo.
Tambi�n se ha entendido que cesa la responsabilidad de los padres si el menor ha
sido confiado a los abuelos, colocado en un internado, o ha ingresado a un
establecimiento militar, siempre desde la aplicaci�n de un factor de atribuci�n
subjetiva, esencialmente como lo manifiesta Bustamante Alsina �culpa en la
vigilancia�. Al entender de la autora corresponde analizar el caso concreto para
saber qu� caracter�sticas presenta el ejemplo, �el confiar el menor a los abuelos�,
si transitoria, espor�dica o por el contrario es habitual, y ha llegado a adquirir
el car�cter de permanente constituyendo pr�cticamente una guarda de hecho, son
hip�tesis donde debe determinarse qu� tipo de v�nculo mantienen los padres con sus
hijos. Por otra parte, la incorporaci�n a un internado o establecimiento militar
encuadrar�a en la eximente dispuesto por el art. 1115 CC.: �si el hijo ha sido
colocado en un establecimiento de cualquier clase, y se encuentra de manera
permanente bajo la vigilancia y autoridad de otra persona.�
Distinta es la apreciaci�n si la ausencia del menor del hogar familiar se debe a
falta de control o vigilancia, es decir, resultar atribuible a irregularidades
paternas, en cuyo caso no podr�an los progenitores resultar exentos de
responsabilidad.
El deber paterno no puede quedar reducido a fijar el domicilio, por tanto es
preferible la utilizaci�n de la expresi�n guarda, como un t�rmino m�s abarcados,
que refleja mejor la idea de la funci�n esencial a cumplir: formaci�n integral que
permita al menor llegar a las mejores condiciones a la edad adulta, por el bien en
s� mismo y de la sociedad.
El requisito de cohabitaci�n debe ser entendido como uni�n que va m�s all� de la
convivencia f�sica y que en varias situaciones puede no ser constante, ya que es
frecuente que en estos tiempos los padres por razones laborales como asimismo los
hijos por razones de estudio, puedan ausentarse justificadamente del hogar. Claro
que no es suficiente cualquier distanciamiento para que los padres queden
exonerados de responsabilidad.
Asimismo, el hecho de que el menor se traslade transitoriamente a casa de parientes
o amigos no debe entenderse como causal de interrupci�n de la convivencia que exige
el art. 1114 del C�digo de rito, manteniendo los padres su responsabilidad frente a
la v�ctima. Si del hecho surge que la comisi�n del da�o se debe a culpa de la
persona que lo ten�a a su cuidado, �ste tambi�n deber� asumir la responsabilidad
que a su t�tulo personal le cabe, pero frente a la v�ctima habr� entonces distintos
responsables por causas diferentes, sin perjuicio de que luego se ejerzan las
pertinentes acciones de reintegro.
An�lisis desde el fundamento subjetivo
Desde el fundamento subjetivo, el factor de atribuci�n de la cohabitaci�n es un
elemento esencial, sobre todo si se apela a la vigilancia, ya que est� supone
necesariamente la proximidad.
Cuando son los padres quienes se trasladan, usualmente por razones laborales, la
Jurisprudencia de nuestro pa�s ha resuelto en reiteradas oportunidades que el
�hecho de que el da�o suceda en presencia� no configura eximente de
responsabilidad. Cabe entonces inferir que los magistrados consideren que el
alejamiento temporario, motivado por razones causales, no alcanza a interrumpir la
convivencia en el sentido que la ley le otorga a ese t�rmino.
Borda consideraba, que bastaba que el alejamiento se deba a un motivo leg�timo,
como podr�a ser un curso universitario o una temporada de descanso en casa de
parientes o amigos, siempre que se hubieran confiado al menor a personas aptas y
responsables.
La autora sostiene que si al momento de cometer el da�o el menor se encontraba al
cuidado o de visita en casa de parientes, amigos, vecinos, etc., por per�odos
cortos que se cuentan en d�as o semanas, no se interrumpe el requisito legal, sino
que la convivencia contin�a vigente pues esas personas desinteresada y
generosamente colaboran con los progenitores, pero el ni�o contin�a bajo el control
de sus padres; salvo que de las circunstancias del hecho se desprenda que fue la
actuaciones inapropiada del adulto que transitoriamente lo ten�a a su cuidado, lo
que provoc� el resultado. Eventualidades que a su entender no eximen a los padres
de la responsabilidad que sobre ellos recae, a menos que resulte la
responsabilidad de quien ejerc�a el cuidado transitorio.
Si puede admitirse el cese de la responsabilidad de los padres cuando el menor
estaba de manera duradera bajo la vigilancia o guarda material de un tercero, ya
sea por aprendizaje o cuando un tercero adquiere sobre el menor un poder de
direcci�n o de control, siendo en estos supuestos responsable de sus actos da�osos
bajo el fundamente del art. 1115 o por efecto de una decisi�n de la justicia que
haya �confiado el menor a un tercero�.
Para los padres que no habiten el mismo inmueble, no residan juntos, la convivencia
como comuni�n, v�nculo, uni�n, lo que significa compartir el proyecto de familia,
no resulta quebrada si las circunstancias aconsejan que el hijo viva fuera del
domicilio familiar, de forma transitoria. Esta situaci�n, no significa
desentenderse, desvincular, o desinteresarse, sino aceptar una posibilidad de
crecimiento o superaci�n para el joven; un elemento objetivo que acredita el
cumplimiento del deber parental es que el menor que se encuentra fuera del hogar
por razones de estudio o capacitaci�n, es solventado por sus progenitores, siendo
�ste un modo de cumplir con una de las finalidades de la patria potestad.
An�lisis desde el fundamento objetivo.
El requisito de la cohabitaci�n se justifica a la mirada de una responsabilidad
basada en la presunci�n de culpa en la vigilancia, pero no parece adecuado exigirlo
a la luz de un fundamento objetivo.
Refiri�ndose a esta instituci�n, Jos� Ignacio Cafferata expresa que para cumplir
los deberes que les corresponden es preciso que padres e hijos puedan mantener un
contacto inmediato y permanente, por ello la ley dispone que los hijos menores de
edad est�n bajo la autoridad y cuidado de sus padres, para lo cual, en principio,
ambos deben convivir en el mismo hogar, y la caracteriza del siguiente modo: �La
guarda ser�a el derecho de mantener al hijo cerca de s�, es decir, en t�rminos de
t�cnica jur�dica, el derecho a fijar el lugar de residencia del hijo�.
En estos tiempos el �mantener el hijo cerca de s� no debe concebirse necesariamente
como contacto f�sico permanente, sino que aun sin presencia f�sica se puede educar
y compartir, indudablemente con mayores dificultades pero no es imposible (en
algunos casos se cuenta con acceso a comunicaciones telef�nicas, Internet,
etc�tera). Para comunicarse a la distancia, ver y hablar con el mundo, el software
de video llamadas m�s popular es el Skype. A trav�s de �l, con una computadora,
acceso a Internet y c�mara web se pueden establecer conversaciones simult�neas
mientras se mira en la pantalla a la otra persona que puede estar en cualquier
lugar del mundo. Si no se cuenta con una c�mara, tambi�n permite realizar llamadas
entre los usuarios e incluso �chatear�. En la actualidad es muy utilizado para
encuentros laborales y entre familias dispersas por el mundo.
Los avances tecnol�gicos permiten que los tribunales impongan a los padres que no
conviven con los hijos y se encuentran en lugares distantes que mantengan este tipo
de �visitas virtuales�. En febrero de 2009, el Tribunal de Familia n�mero 5 de
Rosario orden� a un marino que reside en el exterior (�trabaja embarcado sin
domicilio fijo, aunque tendr�a residencia en Espa�a�), que le compre una
computadora a su hijo y se conecte con �l a trav�s de Internet para paliar su
ausencia.
La patria potestad est� establecida en inter�s del hijo y tambi�n en protecci�n de
la sociedad y de sus miembros que tienen la pretensi�n de no ser perturbados en el
ejercicio pac�fico de sus derechos; en caso de que ello ocurra y el causante del
perjuicio sea alguien que est� en etapa de formaci�n, es l�gico que la obligaci�n
de reparar el da�o alcance a quien tiene a su cargo la responsabilidad de la
formaci�n del menor.
Si el fundamento de la responsabilidad deviene de la condici�n de padres de un
menor de edad, la responsabilidad solo cesa cuando se extingue aquella, por mayor�a
de edad, emancipaci�n o p�rdida de la misma; o cuando el presunto responsable
acredite de su parte la existencia de una circunstancia que ocasione la ruptura del
nexo causal.
De este modo resulta indiferente que el hijo haya sido vigilado o educado por uno o
por ambos progenitores; es indiferente que est� bajo la guarda del padre o de la
madre, es hijo de ambos.
Con respeto a este tema, tiene lugar el tema del CYBERBULLYNG Y
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PADRES EN LA WEB

Voces: DA�OS Y PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD CIVIL - RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES -

MENOR - INTERNET - SITIO WEB - INFORMATICA - MEDIOS DE COMUNICACION - DERECHO
COMPARADO - AGRESION - AGRESION VERBAL - DIFAMACION - PROGENITORES - DIFUSION DE
INFORMACION - PUBLICACION INJURIOSA - INJURIAS - FOTOGRAFIA - JURISPRUDENCIA
EXTRANJERA - DIFUSION DE IMAGEN - DATOS PERSONALES - DA�O PSIQUICO - ABUSO DEL
DERECHO - DERECHOS PERSONALISIMOS - DEBER DE VIGILANCIA - LIBERTAD DE EXPRESION -
DERECHO A LA INTIMIDAD - GROOMING
# HYPERLINK "http://www.laleyonline.com.ar/maf/app/documentVM?
&src=laley&srguid=i0ad81816000001367d0653fa7ffa0c71&docguid=i54AD0BF84027B33D8E0DA0
CD4FE0B07D&hitguid=i54AD0BF84027B33D8E0DA0CD4FE0B07D&spos=57&epos=57&td=91&ao=o.i0A
DFAB87AFDBFFA581AFEE669327CD53&searchFrom=&savedSearch=false&context=28&crumb-
action=append" \l "#" #Cerrar#
El acoso y la agresi�n �on line� es moneda corriente. Los medios tradicionales de
comunicaci�n inform�tica (Chat, Mails y Fotologs) y los nuevos veh�culos de
comunicaci�n Web 2.0 (Blogs y Redes Sociales) son utilizados para acosar, difamar y
agredir con crueldad.
Los targets del acoso son variados: compa�eros de colegio, de trabajo y todo tipo
de personas que mantienen (o no) alg�n tipo de relaci�n con sus autores que
despliegan opiniones sobre defectos f�sicos y/o preferencias sexuales, raciales,
culturales, musicales, etc.
Hemos analizado en profundidad que la opini�n de los usuarios de la red puede
afectar (en tiempo real) las ganancias corporativas y que ante este escenario se
requiere una respuesta inmediata de las Empresas para evitar da�os a su principal
activo intangible: la imagen y la reputaci�n corporativa#.
Tambi�n hemos analizado el fen�meno de la discriminaci�n on line en particular#.
Por ello, el objeto de este art�culo, es abordar concretamente la problem�tica que
generan los nuevos medios sociales cuando son utilizados para acosar, maltratar,
agredir y humillar con un efecto expansivo generador de da�os susceptibles de
reparaci�n civil, como as� tambi�n la responsabilidad de los padres cuando los
autores del acoso son sus hijos menores de edad.
El tema de la responsabilidad civil de las Redes Sociales que act�an como
plataformas que pueden sostener contenidos de tales caracter�sticas no ha sido
regulado en nuestro pa�s resultando aplicable, hasta que exista una legislaci�n
espec�fica, el r�gimen de responsabilidad civil previsto en nuestra ley.
Entendemos por Ciberacoso o Cyberbullyng al uso de informaci�n electr�nica y medios
de comunicaci�n on line con la intenci�n de difamar, amenazar, degradar, agredir,
intimidar o amedrentar a una persona.
En otras palabras, implica la utilizaci�n de medios inform�ticos o telem�ticos
(Mails, Fotologs, Blogs, Redes Sociales y Telefon�a M�vil) para ejercer acoso
psicol�gico sobre otros.
Las formas que adopta son muy variadas y s�lo se encuentran limitadas por la
pericia tecnol�gica y la imaginaci�n de los acosadores, por ejemplo: 1) Colgar en
Internet una imagen comprometida (real o efectuada mediante fotomontajes), datos
delicados, cosas que pueden perjudicar o avergonzar a la v�ctima y darlo a conocer
en su entorno de relaciones; 2) Dar de alta, con foto incluida, a la v�ctima en una
p�gina Web donde se trata de votar a la persona m�s fea, a la menos inteligente y
cargarle de puntos o votos para que aparezca en los primeros lugares; 3) Crear un
perfil o espacio falso en nombre de la v�ctima, en redes sociales o foros, donde se
escriban a modo de confesiones en primera persona determinados acontecimientos
personales, demandas expl�citas de contactos sexuales, etc.; 4) Dejar comentarios
ofensivos en foros o participar agresivamente en chats haci�ndose pasar por la
v�ctima de manera que las reacciones vayan posteriormente dirigidas a quien ha
sufrido la usurpaci�n de personalidad; 5) Dar de alta la direcci�n de correo
electr�nico en determinados sitios para que luego sea v�ctima de spam, de contactos
con desconocidos; 6) Usurpar una clave de correo electr�nico para, adem�s de
cambiarla de forma que su leg�timo propietario no lo pueda consultar, leer los
mensajes que a su buz�n le llegan violando su intimidad; 7) Provocar a la v�ctima
en servicios web que cuentan con una persona responsable de vigilar o moderar lo
que all� pasa (chats, juegos online, comunidades virtuales...) para conseguir una
reacci�n violenta que, una vez denunciada o evidenciada, le suponga la exclusi�n de
quien realmente ven�a siendo la v�ctima; 8) Hacer circular rumores en los cuales a
la v�ctima se le suponga un comportamiento reprochable, ofensivo o desleal, de
forma que sean otros quienes, sin poner en duda lo que leen, ejerzan sus propias
formas de represalia o acoso y 9) enviar menajes amenazantes por e-mail o SMS,
perseguir y acechar a la v�ctima en los lugares de Internet en los se relaciona de
manera habitual provoc�ndole una sensaci�n de completo agobio#.
Casos extranjeros
a) Caso Finkel: Denise Finkel accion� por difamaci�n contra Facebook Inc., contra
sus compa�eros de colegio y sus padres luego de que aquellos crearan un grupo de
opini�n privado en dicha red social denominado "90 Cents Short of a Dollar", que
conten�a comentarios falsos y difamatorios sobre su persona indicando que era una
mujer de dudosa moral, dudosa sexualidad, que consum�a drogas, que hab�a contra�do
el virus H.I.V. y estaba enferma de SIDA. La actora consign� en la demanda que
Facebook deb�a responder por publicar los contenidos difamatorios, indicando que
deber�a haber conocido que dichos comentarios eran falsos o haber tomado los pasos
necesarios para verificar si eran genuinos o no. Los padres de los j�venes (que
crearon y participaron en el grupo acosador) fueron asimismo demandados porque
"sab�an o deb�an saber" que sus hijos estaban vinculados a una actividad maliciosa
y difamatoria. El grupo fue creado por Melinda Danowitz y los dem�s compa�eros
participaron incorporando sus propios comentarios, acosando a la v�ctima.
Con fecha 15 de septiembre de 2009, la Juez Debra James de la Suprema Corte del
Estado de Nueva York (Condado de Nueva York - Expediente n�mero 102578/2009)
rechaz� la acci�n promovida contra Facebook por difamaci�n considerando que era
inmune a cualquier reclamo de responsabilidad por contenidos publicados por
terceros por aplicaci�n de la secci�n 230 de la Comunications Decency Act de 1996,
afirmando que no pod�a considerarse a la red social editor de la informaci�n
generada por otros.
Pero, la acci�n judicial continu� respecto de los padres de los j�venes que, grupo
de opini�n mediante, acosaron y difamaron a Denise Finkel.
b) Caso Meier: El ama de casa Lori Drew, oriunda de Missouri, se hizo pasar por un
joven de 16 a�os llamado "Josh" en la red social Myspace y comenz� a coquetear en
l�nea con una ni�a de 13 a�os, a quien luego rechaz� de una forma brutal,
envi�ndole varios correos electr�nicos indicando distintas situaciones que no le
gustaban de ella y mof�ndose por sus caracter�sticas f�sicas. En octubre de 2006 la
joven acosada, Megan Meier, que ten�a 13 a�os y una historia de depresi�n e
impulsos suicidas, se ahorc�.
Lori Drew y sus c�mplices utilizaron esta red social para "torturar, acosar,
humillar y perturbar" a la joven v�ctima, seg�n se�al� el acta de acusaci�n. Drew
fue hallada culpable de fraude inform�tico pero los miembros del jurado de un
Tribunal Federal de Los Angeles no lograron un acuerdo para presentar un cargo m�s
grave como conspiraci�n. El juez George Wu, de la corte del distrito central de
California, declar� nulo el proceso por desacuerdo en el jurado.
Durante el juicio de cinco d�as, la acusaci�n describi� a Drew como alguien que
hab�a actuado en connivencia con su hija Sarah, de 13 a�os en ese momento y Ashley
Grills, una amiga de la familia y empleada de la empresa de Drew. Como dijimos, el
cargo por conspiraci�n no prosper�.
c) Caso Catsouras: El 31 de octubre de 2006, Nikki Catsouras fue v�ctima de un
accidente por el cual su autom�vil Porsche 911 impact� contra una pared en una v�a
de servicio de Orange County, California. Desde entonces las im�genes del accidente
circulan por la Web pero la familia Catsouras no ha podido lograr su eliminaci�n.
La propagaci�n de im�genes fue iniciada por los polic�as Thomas O�Donnell y Aaron
Reich que tomaron fotos del terrible accidente. La familia de Nikki Catsoura
demand� al cuerpo de polic�a de tr�fico de California por violar la intimidad de la
familia, por negligencia y por da�os emocionales.
A comienzos de 2010 la juez Eileen Moore, del Tribunal de Apelaciones de Santa Ana,
California (Fourth District Court of Appeal, Division Three) hizo lugar a la
apelaci�n de los familiares y orden� la prosecuci�n del proceso (a�n en tr�mite)
manifestando, entre otras cosas, que "...La diseminaci�n de las im�genes de los
muertos s�lo puede afectar a los vivos... Concluimos que (los agentes de tr�fico)
les deben a los demandantes el deber de no difundir im�genes de los fallecidos en
Internet con el fin del vulgar espect�culo. Se pod�a prever que la diseminaci�n
p�blica, v�a Internet, de fotos de los restos decapitados de una ni�a adolescente
causar�an un trauma devastador para los padres y los hermanos de esa ni�a...".
En otras palabras, el esparcimiento de fotos y contenidos en la web a trav�s de
distintas plataformas ha sido y sigue siendo un desprop�sito por parte de aquellos
que siguen difamando la memoria de Niccky y perturbando los sentimientos de sus
padres.
Los casos mencionados refieren algunas situaciones concretas de acoso on line que
han sido y son todav�a materia de resoluci�n en el derecho comparado.
Casos en nuestro pa�s
En el mes de abril de 2010 una compa�era de colegio de una ni�a de diez a�os cre�
un grupo de opini�n en Facebook (denominado "Tres razones para odiar a Romina�") en
el que incitaba a odiar a su compa�era, public�ndose fotos e insultos en su contra.
La madre de la menor agredida denunci� el hecho ante el INADI. Finalmente el grupo
se dio de baja.
Inmediatamente se suscit� el debate sobre si los padres de la menor autora del
grupo de opini�n (y de los compa�eros que activamente intervinieron "echando le�a
al fuego" con sus comentarios) deb�an responder por el da�o psicol�gico sufrido por
la menor agredida. A continuaci�n un ensayo de respuesta al caso concreto.

La responsabilidad de los padres

Una de las particularidades que ofrece el ciberacoso es que, en muchos casos,
intervienen menores de edad que agreden o humillan a sus propios compa�eros de
colegio. Tal el caso referenciado en el apartado anterior.
Es por ello que el uso de internet y en particular de las redes sociales, es motivo
de preocupaci�n para muchos padres.
Los adolescentes y los ni�os que han crecido con la proliferaci�n de la web
(internet tradicional y web 2.0) tienen un manejo de los medios inform�ticos y de
las aplicaciones que ofrecen las nuevas plataformas de internet que superan, en la
mayor�a de los casos, las expectativas de los padres y sus conocimientos sobre el
tema, que los excede (muchos todav�a no saben lo que es una red social) pero que es
totalmente controlado por sus hijos.
Si bien las redes sociales proh�ben, en general, en sus condiciones de contrataci�n
(contratos de adhesi�n) la apertura de perfiles a menores de 13 a�os, en la
pr�ctica ello no se cumple, situaci�n que, por otro lado, es de muy dif�cil control
para los padres que, simplemente, no entienden de qu� se trata. Asimismo, la
creaci�n de perfiles falsos es moneda corriente.
Ahora bien, la situaci�n descripta es un hecho al que se vincula una realidad
jur�dica: no existe en Argentina una legislaci�n espec�fica que d� soluci�n a las
situaciones que plantea esta problem�tica lo que deviene en la inevitable
aplicaci�n de normas generales de derecho civil.
Frente a estos hechos se impone la siguiente pregunta: �deben responder los padres
por los contenidos difamatorios creados o "colgados" por sus hijos menores en redes
sociales o por sus acciones directas de ciberacoso? (cualquiera sea el medio
inform�tico utilizado).
Al respecto el art�culo 1114 del C�digo Civil establece que "El padre, y por su
muerte, ausencia o incapacidad, la madre, son responsables de los da�os causados
por sus hijos menores que est�n bajo su poder, y que habiten con ellos, sean hijos
leg�timos o naturales".
Como principio general nuestra ley civil impone a los padres de hijos menores una
obligaci�n de "correcta vigilancia", esto es, de impedir -mediante una correcta
vigilancia- que los hijos causen perjuicios porque, en muchos casos, los da�os
causados por ellos suele ser consecuencia de un comportamiento negligente en su
guarda.
Algunos autores refieren que los padres son responsables por da�os causados por sus
hijos menores porque no supieron inculcarles el respeto debido a las personas y/o a
los bienes ajenos, o por no haberlos corregido en sus malas inclinaciones. Si el
progenitor tiene el deber legal de educar a su hijo conforme su condici�n y fortuna
(art. 265 CC) y si para ello tiene la facultad de corregir a sus hijos (art. 278
CC), es razonable presumir, mientras no se pruebe lo contrario, que el da�o
producido por el hijo es una muestra del incumplimiento de la obligaci�n de
educaci�n impuesta por ley.
Otros autores entienden que la responsabilidad no reside propiamente en los deberes
de la buena educaci�n y vigilancia sino en la patria potestad en s� misma la cual
impone obligaciones a los padres frente a sus hijos y a los terceros.
Tambi�n se ha dicho que los padres s�lo responden por sus hijos menores. Sin
embargo, los textos legales han provocado alguna confusi�n, pues mientras el art.
273 del CC menciona al menor de diez a�os, el art 1114 CC hace referencia a los
menores, por lo cual alcanzar�a a todos aquellos que no han cumplido 18 a�os (art.
126 CC).
La tesis predominante sostiene que si el hijo tiene menos de diez a�os -y por lo
tanto carece de discernimiento- la responsabilidad es personal del padre; en
cambio, si es mayor de esa edad, el hijo responde por su propio hecho (art. 921 CC)
y el padre en virtud de la responsabilidad indirecta o refleja emergente del art.
1114 del C�digo citado.
El art�culo exige expresamente que el menor est� "bajo el poder" del padre lo que
implica la convivencia con el progenitor responsable. Se presume que los hijos
habitan con los padres mientras no se pruebe lo contrario.
En Argentina se espera una respuesta legislativa que contemple no solo este
fen�meno social sino tambi�n la responsabilidad de la Redes Sociales y la de los
Buscadores de Internet. Siguen trabajando en �mbitos de debate para su efectiva
consolidaci�n legislativa.
Causaci�n directa de un da�o por el hijo
Menor
El principio jur�dico es que todas las personas son imputables, salvo que se
encuentren en algunas de las circunstancias que el legislador prev� como obstativas
del mismo que en nuestra ley civil son: falta de madurez por no tener el sujeto
diez a�os de edad, o no estar en uso de raz�n en el momento de realizar el acto por
un estado ps�quico anormal, estable o accidental (arts. 921 y 1076).
La conducta de un menor de diez a�os puede ser antijur�dica. En opini�n de la
autora, para que un hecho pueda ser considerado antijur�dico se requiere acci�n
humana, que el agente pueda ser reputado autor material del proceder; pero
distingue las exigencias seg�n se analice la culpabilidad o la antijuridicidad. En
la primera, para imponer responsabilidad subjetiva, el acto es el hecho cumplido
por el hombre voluntariamente, presidido por la comprensi�n de su sentido y
gobernado de manera inteligente, es decir voluntad madura y sana; no un mero
proceso causal. Pero �en la antijuridicidad se disminuye el grado de voluntad para
la comprobaci�n de la existencia de un acto. Es aqu� suficiente un m�nimo de
participaci�n subjetiva, en cuya virtud pueda decirse que el hecho ha sido
�conducido� por el agente por impulso propio; es decir obrando como sujeto y no
como objeto�; y ejemplifica con el actuar de un ni�o de ocho a�os que arroja una
piedra y rompe una ventana, el perjuicio es atribuible a su propio gobierno
sicof�sico, aunque su voluntad sea inmadura; la acci�n es antijur�dica aunque
provenga de un inimputable, y puede generar responsabilidad para el agente y sus
responsables#.
Desde el factor subjetivo respecto a la responsabilidad del autor del hecho,
cuando es mayor de diez a�os no hay dificultades pues seg�n la ley argentina es
imputable por tanto puede atribu�rsele responsabilidad en base a culpabilidad, art.
1009 del C.C.; adem�s de la responsabilidad concurrente que les cabe a quienes son
sus representantes legales, art. 1114 del C.C.
Respecto del menor inimputable ya se dijo que su conducta resulta antijur�dica, si
bien desde lo subjetivo no cabe reproche esto no influye sobre la contradicci�n de
su conducta con el orden jur�dico, y el car�cter de justo o injusto del da�o que
provoca que en el primer caso deber� ser asumido por la v�ctima y en el segundo
trasladado al responsable. En el caso particular la ley argentina permite atribuir
la obligaci�n de indemnizar al propio inimputable en virtud de un factor objetivo,
art. 907, la idea de antijuridicidad se conjuga aqu� no con la culpabilidad sino
con la equidad.
En cambio, si se adoptase como criterio de atribuci�n de responsabilidad
paterna un fundamento objetivo, garant�a, tal como propicio, esta discusi�n no
tendr�a raz�n de ser ya que los padres ser�an responsables por el actuar
antijur�dico del hijo menor, independientemente del car�cter voluntario o no del
acto del menor, sea �ste imputable o no aqu�llos estar�an obligados a responder
siempre que el da�o sea injusto.
El art. 1114 del C.C. argentino hace responsables solidarios a los padres de �los
da�os causados por sus hijos menores�, sin hacer referencia expresa a la ilicitud o
antijuricidad del acto como requisito, la mayor�a de la doctrina dice que
encontr�ndose la disposici�n en el t�tulo de los actos il�citos ese requisito no
puede faltar, abri�ndose al respecto el debate ya analizado.
El que s� es presupuesto esencial indiscutible de la responsabilidad civil es el
da�o, seg�n Alfredo Orgaz es el primer elemento, primero en la concepci�n met�dica
pues s�lo si �ste existe podr� hablarse de responsabilidad civil; en expresi�n de
Zavala de Gonz�lez el da�o injusto o un peligro antijur�dico de da�o es un
requisito constante que nunca puede faltar. La particularidad del caso es que en
estos supuestos el autor material del da�o es un hijo menor.

NATURALEZA JUR�DICA DE LA OBLIGACI�N DE REPARAR

Responsabilidad de los padres en relaci�n con la del hijo
Al analizar el origen de esta responsabilidad especial, nos encontramos frente a
hechos complejos en los cuales se unen dos factores para su producci�n, la conducta
da�osa del hijo y el incumplimiento de una obligaci�n legal de los padres. Se trata
de hechos distintos pero complementarios, de una parte el no cumplimiento de las
obligaciones paternas, pero que no alcanza para generar responsabilidad; es una
condici�n que contribuye a causar el da�o pero no causa por s� sola el perjuicio,
hace falta algo m�s: el hecho antijur�dico del hijo menor que provoca un da�o
injusto.
Salvat considera al art. 1114 como un texto ampliatorio de la responsabilidad de
los padres por los hechos de sus hijos menores de edad. Se acept� que el art. 273
incorporado al t�tulo de la patria potestad, impon�a entre las obligaciones que
tienen los padres respecto de sus hijos menores la de satisfacer con sus bienes
propios los da�os que aquellos pudieren causar. De modo claro, Bustamante Alsina
delimita el problema: �Lo que el art�culo (273 C.C.) legisla es la relaci�n
jur�dica que se establece entre padre e hijo cuando �ste, menor de 10 a�os, causa
un da�o; pero no la que surge del mismo hecho entre la v�ctima y el padre del
menor. De aqu� que la limitaci�n de edad que en �l se establece, no importa
restringir la responsabilidad de los padres, con relaci�n a la v�ctima, a los da�os
que causaren sus hijos menores de 10 a�os, sino simplemente la obligaci�n que
tienen de satisfacer con sus propios bienes los perjuicios que el hijo de esa edad
causare a terceros�#. Para este autor hab�a responsabilidad concurrente, pero
subsidiaria de los padres.
En la actualidad, la posici�n mayoritaria podr�a sintetizarse del siguiente modo:
1. Los padres son responsables indirectos, responden por hecho ajeno, ya sea que se
trate de un menor inimputable (menor de diez a�os) o imputable (diez a�os o m�s
hasta los veinti�n a�os).
2. En el caso del hijo inimputable: a) responden los padres de modo exclusivo, b)
el menor inimputable puede responder con base en el art. 907 del C.C. y los padres
responsables indirectos en virtud del art. 1114.
3. El menor adulto, de m�s de 10 a�os, es legalmente responsable. En este caso,
habr� frente a la v�ctima dos sujetos obligados, el hijo de modo directo, art.
1109, y los padres de modo indirecto, art. 1114.
Eduardo Zannoni opina que la responsabilidad de los padres es directa trat�ndose
del hecho de un hijo de menos de diez a�os, pero no la considera refleja �en el
sentido de que aunque lo es por un hecho ajeno no opera por reflejo sino en virtud
legal como un modo de posibilitar al damnificado obtener un resarcimiento pleno,
que de otro modo quedar�a confinado a la indemnizaci�n de equidad, art. 907�#. Para
el caso de hijos de m�s de diez a�os, el autor habla de responsabilidad indirecta o
refleja de los padres.
Responsabilidad del menor causante de da�os
Sabido es que el efecto principal de la responsabilidad en el �mbito civil es
indemnizatorio, obligaci�n de resarcir el perjuicio; se intenta que, en la medida
de lo posible, todo vuelva a ser como antes de sucedido el da�o, lo que no siempre
se logra, sobre todo trat�ndose de da�os morales, donde es muy dif�cil conseguir al
menos compensar el perjuicio. Pero para restablecer el derecho perturbado interesa
no s�lo evaluar el detrimento, sino tambi�n los medios que se precisan para
repararlo. Trat�ndose de da�os patrimoniales, y en particular en la hip�tesis que
nos ocupa, es necesario determinar qui�nes est�n obligados y adem�s encontrar un
responsable solvente que haga frente a la obligaci�n. La realidad indica que, por
lo general, los menores carecen de patrimonio, por ello las v�ctimas no tienen
inter�s en demandarlos; pero puede suceder que al afectado s� le interese hacerlo
ante la posibilidad de contar con un responsable m�s o que la reparaci�n en forma
espec�fica se logre mediante una actividad personal del menor. Por ejemplo, en el
caso de un inimputable, puede ser titular de patrimonio por haberlo recibido por
v�a de donaci�n o herencia (puede tratarse de un menor hu�rfano que hered� bienes
de sus progenitores, est� sujeto a tutela pero los tutores carecen de patrimonio),
o bien tratarse de menor imputable, que trabaja y por tanto tiene la posibilidad de
adquirir bienes de los que tiene la libre administraci�n y disposici�n, o que deba
retractarse de manifestaciones que afectaren el honor de la v�ctima, etc.
Menor inimputable
En el derecho argentino el menor de menos de 10 a�os por carecer de discernimiento
para lo il�cito resulta inimputable (art. 921), por tanto no puede atribu�rsele
responsabilidad en base a un factor subjetivo, ya que el an�lisis de la
culpabilidad presupone la aptitud natural de conocer en general. Por carecer de
discernimiento, no tiene voluntad por tanto no podr�a imput�rsele culpabilidad,
pero s� puede resultar obligado a responder por su hecho propio en base a un factor
objetivo, equidad, tal como lo regula el art. 907 del C.C.
Si se trata de un hijo menor, mayor de diez a�os o m�s, la situaci�n var�a. Seg�n
el art. 921 del C.C. argentino, ya alcanz� la edad del discernimiento para lo
il�cito, por tanto pueden serle atribuidas las consecuencias de sus actos por
culpabilidad. Puede responder como autor material del hecho, por responsabilidad
directa y atribu�rsele culpabilidad (art. 1109 C.C.). Si en la provocaci�n del da�o
intervino una cosa de la que el menor es due�o lo har� como propietario de la cosa
(art. 1113 C.C.).
Car�cter de la responsabilidad paterna
Pero adem�s del menor, autor del hecho, tambi�n responden los padres. El art�culo
1114 del C.C. establece la responsabilidad solidaria de ambos progenitores que
conviven. Se trata de una responsabilidad legal (art. 700), que se rige por los
principios generales del C�digo Civil (arts. 699, 1082, 1109, 1275, 3969). Por lo
tanto, la novaci�n, la compensaci�n o remisi�n de la deuda hecha por un progenitor,
extingue la obligaci�n del otro (arts. 707, 810, 830), cualquier acto que
interrumpa la prescripci�n de cada uno de ellos perjudica al otro.
En opini�n mayoritaria de doctrina no existir� acci�n de repetici�n entre los
progenitores ni contra el hijo mayor de diez a�os, si los padres hubiesen sido
c�mplices, coautores, o instigadores del hecho il�cito cometido por el hijo menor.
Directa o indirecta
La obligaci�n nace como consecuencia del incumplimiento culposo de sus deberes,
fundamentalmente vigilancia. Al responder por hecho propio, aun cuando el menor
inimputable tuviese bienes, los padres no podr�an ejercitar la acci�n recursoria
pues no se dan las condiciones del art. 1123 del C.C. En cambio, ser� indirecta en
el caso de que el autor del da�o tenga m�s de diez a�os y all� s� cabr�a el
reintegro.
Otros prestigiosos juristas argentinos, Mosset Iturraspe, Bueres y Mayo, Saux#,
sostienen que para los padres siempre ser� indirecta, refleja o vicaria. En su
concepci�n, la responsabilidad es directa cuando el obligado a reparar es el autor
del da�o, e indirecta cuando hay un autor material del hecho distinto de aquel a
quien la ley impone la obligaci�n de indemnizar, como lo es en el tema que se
aborda. En consecuencia, el hecho da�oso del hijo menor se refleja en la esfera de
responsabilidad paterna y cabr�a la posibilidad de ejercer acci�n de reintegro
contra el hijo.
Desde otra perspectiva, Zavala de Gonz�lez, diferencia autor�a de responsabilidad,
por cuanto el da�o puede provenir del actuar de una persona a quien se lo considera
autor, pero otra cosa distinta es ser responsable, estar obligado a reparar el
perjuicio.
En el caso de los padres, considera que �stos pueden ser responsables directos aun
cuando quien caus� el da�o sea otro, el hijo menor. La responsabilidad es directa,
en el sentido de que existe una justificaci�n propia para su deber resarcitorio
(distinta de la que puede o no pesar contra el hijo). Si bien la causaci�n del
perjuicio no es directa porque proviene de un hecho ajeno -desde el punto de vista
f�ctico entre el responsable y la v�ctima se interpone la actuaci�n da�osa de un
hijo-, la responsabilidad de los padres es directa desde el punto de vista del
fundamento, debido a que hay una raz�n propia y personal que la justifica y esa
raz�n se conecta con la condici�n de padre. Los padres responden en raz�n del
incumplimiento de las obligaciones a su cargo.
Demanda dirigida contra los padres y el hijo menor
La responsabilidad regulada en el art. 907 del C.C. argentino no es solidaria
ni subsidiaria. El damnificado no est� obligado a demandar primero al autor del
da�o y s�lo en caso de fracaso, al progenitor, ni tampoco a la inversa, nada le
impide accionar directamente contra el autor inimputable: hay dos responsabilidades
principales. Adem�s de que ambos son responsables, es normal que el menor sea
insolvente, entonces resultar�a un desgaste jurisdiccional in�til que el
damnificado deba reclamar primero al hijo para reci�n poder dirigirse contra los
padres.
La v�ctima puede iniciar acci�n contra el inimputable fundado en el art. 907 y
luego o concomitantemente contra el civilmente responsable. Puede acumular ambas
acciones o ejercerlas de modo sucesivo; por l�gica que no podr� percibir una
reparaci�n mayor que el da�o sufrido.
Si hay m�s de un autor inimputable, se puede acumular ambas acciones fundadas en el
art. 907, y el juez en este caso podr� condenar a uno s� y a otro no, o condenar a
ambos en distinta extensi�n. No existe solidaridad entre ellos. En caso de que uno
de los autores fuere imputable y el otro no, se pueden acumular las acciones;
tampoco son solidarias.

EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
Todo supuesto de responsabilidad civil admite la posibilidad para el sindicado como
responsable de eximirse de la misma.
El factor de atribuci�n que sustenta la responsabilidad paterna es de orden
subjetivo, culpa en la vigilancia o en la educaci�n, o bien en ambas. Se lo ha
identificado como un supuesto de presunci�n de culpa, por lo que la prueba de no
haber incurrido en ella se traslada al demandado. As� lo establece el art. 1116:
�Los padres no ser�n responsables de los da�os causados por los hechos de sus hijos
si probaren que les ha sido imposible impedirlos�. Esta imposibilidad no resultar�
de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia, si
apareciese que ellos no hab�an tenido una vigilancia activa sobre sus hijos.
En general, los magistrados no eximen a los padres de responsabilidad 6. Los
argumentos que expresan son que no se encuentra suficientemente acreditada la
vigilancia paterna o entienden que la educaci�n recibida no fue la adecuada para
evitar el resultado da�oso ya que el mismo acaecer del hecho as� lo evidencia.
EXIMENTES APLICABLES A CUALQUIER TIPO DE RESPONSABILIDAD
La ruptura del nexo causal, cualquiera sea el factor en que repose la
responsabilidad, opera en general como eximente o atenuante si se acredita que la
causa id�nea productora del da�o provino de culpa de la v�ctima, culpa de un
tercero por quien no se debe responder o por caso fortuito o fuerza mayor.
1) Culpa de la VICTIMA.-
El art. 1111 establece: �El hecho que no cause da�o a la persona que lo sufre,
sino por una falta imputable a ella, no impone responsabilidad alguna�.
Pero analizar la posible �culpa de la v�ctima� cuando el afectado es un menor de
menos de diez a�os plantea dificultades, pues �c�mo podr�a considerarse la culpa de
un inimputable?.
A raz�n de este interrogante, se desarrollaron distintas teor�as:
A) Quienes sostienen como Bustamante Alsina que: �El damnificado debe ser
imputable. El hecho de un inimputable no excusa la responsabilidad del demandado.
En su opini�n la posibilidad de liberaci�n del sindicado como responsable no es
aceptable pues los t�rminos de la ley son claros, �culpa� de la v�ctima; m�s a�n
trat�ndose de una persona inimputable que merece protecci�n del ordenamiento cabe
una interpretaci�n estricta.
B) Otra teor�a manifiesta que aunque el menor no pueda apreciar lo justo o lo
injusto de su actuar estamos frente a un acto �objetivamente il�cito�, por eso
cuando el afectado sea inimputable cabe referirse a un hecho de la v�ctima, y desde
la relaci�n causal apreciar el aporte f�ctico que incorpor� al resultado quien
result� v�ctima del da�o.
Si tanto el autor del da�o como la v�ctima son menores inimputables el nexo de
causalidad ser� el elemento que determine la responsabilidad de los progenitores y
cada uno estar� obligado en la medida en que su hijo haya aportado a la producci�n
del resultado.
Si ambos fueren mayores de diez a�os, edad a partir de la cual se alcanza el
discernimiento para lo il�cito y por tanto se asume responsabilidad directa, se
podr� estimar si hubo �concurrencia de culpas� para determinar el porcentaje de
responsabilidad personal de cada uno.
2) Culpa de un tercero por quien no se debe responder
En esta responsabilidad identifico como �tercero por quien no se debe responder�, a
alguien que es distinto de la v�ctima y que no guarda relaci�n con el presunto
responsable (demandado) ya sea �ste el propio menor, los padres o con la persona
que ellos hayan designado como encargada de cuidar al hijo.
La v�ctima tendr� ante s� dos o m�s responsables indistintos, concurrentes, el
menor, los padres y las personas que los ten�an a su cuidado, podr� demandar a uno
o a todos, no correspondi�ndole a la v�ctima determinar las relaciones entre ambos.
Pero si cabe considerar la posibilidad de que el menor hubiera causado el da�o bajo
la inducci�n de una persona extra�a a sus progenitores ya sea porque fuese obligado
f�sicamente, en cuyo caso el menor ser�a pr�cticamente instrumento de una voluntad
ajena, o actuara bajo coacci�n moral. Sin dudas acreditada la existencia de la
influencia del tercero ser� �ste quien deba asumir la obligaci�n de reparar.
3) Caso fortuito o fuerza mayor
Cuando el origen del da�o se encuentra en un hecho imprevisible o imposible de
evitar, los padres y el menor se encontrar�n exentos de responder.
EXIMENTES ESPECIALMENTE PREVISTOS EN EL ORDENAMIENTO CON RELACI�N A LOS PADRES
Transferencia de la guarda del menor
Seg�n lo prev� el art. 1115 la responsabilidad paterna cesa: �si el hijo ha sido
colocado en un establecimiento de cualquier clase, y se encuentra de manera
permanente bajo la vigilancia y autoridad de otra persona, siendo estos los
responsables�. Debe tenerse presente que desde esta perspectiva de razonamiento la
cohabitaci�n es un aspecto eje, ya que la posibilidad de cumplir el deber de
vigilancia solo ser� factible si hay proximidad f�sica. Por esta raz�n la mayor�a
de la doctrina nacional afirma el cese de la responsabilidad paterna en estos
casos.
En la actualidad ha decrecido la posibilidad de aplicaci�n de esta disposici�n pues
los casos para los cuales el legislador previ� esta norma no son hoy los m�s
frecuentes, internados o alumnos pupilos son situaciones excepcionales, el servicio
militar obligatorio fue derogado 16, tampoco puede afirmarse que no existen m�s,
porque en algunas circunstancias hay razones que justifican la transferencia de la
guarda para un cometido especial y en un lugar y tiempo determinado.
Hay situaciones que desde el fundamento tradicional, culpa en la vigilancia o en la
educaci�n, generan un mayor margen de discrepancias pues no resulta simple
determinar si hay desplazamiento de guarda o si el hecho da�oso reconoce causas
concurrentes en su producci�n. Trataremos separadamente algunas de ellas:
Da�os ocasionados por los menores en establecimientos educativos
Cuando un menor ingresa a un establecimiento educativo, la posibilidad de cuidado y
vigilancia real de sus padres queda restringida.
Bustamante Alsina dice que �la entrega de la guarda debe ser circunstanciada. En
efecto la patria potestad es indelegable, por lo que si el padre ha transmitido de
hecho su autoridad y poder sobre el hijo a otra persona, s�lo pudo hacerlo para un
cometido espec�fico, encuadrando en circunstancias de lugar y tiempo�. En esta
hip�tesis podr�a decirse que en forma temporal por el lapso en que el menor se
encuentra en el �mbito del colegio, los padres pierden durante esas horas la
posibilidad de �vigilar� al menor, pero ello no implica transferir la guarda a la
instituci�n.
La raz�n de ser de un establecimiento educativo es precisamente brindar educaci�n,
instrucci�n, es esa su obligaci�n principal, pero indudablemente ese cometido lleva
anexa una obligaci�n de seguridad resguardar la integridad de los alumnos, lo que
supone control, vigilancia, buena organizaci�n de la funci�n. En su redacci�n
actual, el art�culo 1117 del C�digo Civil hace responsable al propietario del
establecimiento por da�os ocasionados o sufridos por sus alumnos menores
independientemente a la edad que tengan, quedan excluidos los establecimientos
terciarios y universitarios. La existencia de esta norma no implica suprimir la
responsabilidad personal que pudiere caberle al maestro, profesor o personal del
establecimiento si se probara su culpabilidad en el hecho; pueden concurrir con el
establecimiento o desplazar la responsabilidad del mismo.
Sin embargo no nos parece aceptable sentar una regla general que exima de
responsabilidad a los padres en todo supuesto en que el perjuicio se ocasione en el
�mbito escolar, sino que creemos debe atenderse a las circunstancias del caso
concreto, en particular al origen del hecho da�oso.
En este sentido se pronunci� la C�mara 1� de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
San Isidro: �Cabe responsabilizar, en los t�rminos del art. 1114 del C.C., a los
padres de un menor por el delito de homicidio que este �ltimo cometi� respecto de
una compa�era del colegio al que concurr�a -en el caso, ambos se hab�an retirado
antes del horario de clases de la instituci�n y el crimen ocurri� fuera de las
instalaciones de la demandada-, pues, conociendo que su hijo era portador de una
conducta desordenada, agresiva y violenta, no hicieron lo suficiente para
encauzarlo mediante los tratamientos necesarios�.
El contenido de la guarda va mucho m�s all� de la misi�n encomendada al colegio por
ello estimo que, aun desde un fundamento subjetivo, la permanencia del menor en un
establecimiento educativo por algunas horas diarias no alcanza a constituir un
traslado de la guarda que exima a los padres de responsabilidad como regla, solo
dificulta a los padres practicar la vigilancia que un menor de corta edad requiere.
Menos a�n podr�a liber�rselos de responder en estas circunstancias si se aplica un
factor objetivo fundado en la garant�a.
Familiares y amigos guardadores
En algunas ocasiones los padres conf�an transitoriamente o de modo circunstancial
el hijo a un guardador de hecho, un adulto quien durante un per�odo de tiempo se
ocupa del menor. Pueden distinguirse diferentes situaciones ya que en algunos casos
los encargados del cuidado pueden ser abuelos u otros familiares, amigos, vecinos o
profesionales del cuidado de menores; en consecuencia estas personas pueden
ocuparse gratuitamente o no del menor. Estimo que en cualquiera de estas hip�tesis
estas personas son meros auxiliares de los padres.
En principio se sostiene que quien de hecho ejercita la guarda por hab�rsela
confiado los padres no los sustituye en su obligaci�n de responder. Adem�s quien
resulta afectado como v�ctima no tiene por qu� indagar en las relaciones especiales
que pudieran existir entre los padres y quien transitoriamente tiene al menor a su
cuidado, en consecuencia podr� demandar en forma exclusiva a los padres o en forma
conjunta al menor autor, padres y cuidadores.
De todas maneras, se establece que la responsabilidad paternal sigue vigente salvo
situaciones particulares, donde las caracter�sticas del hecho indiquen que �ste
acaeci� por culpa exclusiva de la persona encargada de guardar al ni�o que exig�a
una rigurosa vigilancia dada su corta edad; pero si se trata de un adolescente o
joven, los padres debieron inculcar h�bitos y actitudes responsables que permitan
autocontenci�n en los hijos, son ellos quienes deben garantizar el cumplimiento de
las obligaciones impuestas por la patria potestad. Indudablemente no es aceptable
la liberaci�n paterna si la persona a la que confiaron el menor no era la adecuada.
S�lo cuando la negligencia del guardador, que deber� probarse, sea de entidad se
podr�a liberar a los padres de su responsabilidad.
Falta de culpa en la vigilancia del hijo
Dispone el art�culo 1116: �Los padres no ser�n responsables de los da�os causados
por los hechos de sus hijos, si probaren que les ha sido imposible impedirlos. Esta
imposibilidad no resultar� de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho
fuera de su presencia, si apareciese que ellos no hab�an tenido una vigilancia
activa sobre sus hijos�.
La imposibilidad se refiere a algo que escapa a lo que para el ser humano es viable
alcanzar o conseguir; de la interpretaci�n gramatical pareciera exig�rsele a los
padres que acrediten haber cumplido con algo que est� fuera de su alcance realizar,
que no les es factible.

DA�OS M�S FRECUENTES CAUSADOS POR MENORES DE EDAD

Menor que conduce automotor
La doctrina y jurisprudencia nacional caracterizan al automotor en movimiento como
cosa riesgosa, en consecuencia el titular registral asume la responsabilidad
objetiva fundada en el riesgo creado prevista en el art. 1113, segundo p�rrafo,
segunda parte; por tanto, �l ser� responsable salvo que acredite ruptura del nexo
causal de su parte. En caso de que la unidad sea conducida por un menor, puede que
el due�o del automotor como sucede en la mayor�a de los casos, sean ambos padres o
uno de ellos, pero tambi�n el veh�culo puede ser de propiedad del menor o
pertenecer a un tercero.
Menor que conduce veh�culo de los padres con registro para conducir
La responsabilidad que el art. 1114 del C.C. atribuye a los padres es meramente
presunta, de modo tal que estos pueden desvirtuarla acreditando, precisamente, su
ausencia de culpa, debiendo en consecuencia los padres demostrar que ellos han
mantenido una vigilancia activa sobre sus hijos y que los han educado celosamente;
pero ya hemos dicho de modo reiterado, los magistrados interpretan con rigurosidad.
Por ello se ha sostenido -doctrinaria y jurisprudencialmente que no puede
exonerarse de responsabilidad al padre de un menor que protagoniza un accidente de
tr�nsito, aun cuando conduzca habilitado para ello, argument�ndose que �no es
posible desconocer las obligaciones que nacen del ejercicio de la patria potestad a
cargo del progenitor con relaci�n a su hijo menor adulto, cuyo poder de direcci�n
subsiste en su integridad hasta la mayor�a de edad, de tal manera que aunque el
menor est� habilitado oficialmente para conducir, la responsabilidad paterna es
consecuencia indiscutible de la autorizaci�n dada al hijo para la conducci�n de una
cosa peligrosa, asumiendo as� la responsabilidad refleja que nace de la necesidad
de asegurar la incolumidad de terceros que puedan resultar v�ctimas del hecho
da�oso.
Frente a esta definici�n, otra parte de la doctrina opina que trat�ndose de un
conductor adolescente cercano a la mayor�a de edad, no resulta l�gico pretender que
los padres ejerzan sobre �l vigilancia.
La realidad indica que en la mayor parte de los casos en que el menor ocasiona da�o
a ra�z de la conducci�n de un automotor, el veh�culo que maneja es de propiedad de
los padres, por ello desde el punto de vista de la reparaci�n del perjuicio los
inconvenientes se reducen ya que quienes responden son los progenitores por ser
due�os del veh�culo.
Menor que conduce veh�culo de un tercero
Con registro para conducir
El titular registral del veh�culo, que en el caso no son los padres, responder� en
su condici�n de due�o, art�culo 1113 del C.C., salvo que acreditare que el veh�culo
le ha sido sustra�do o usado contra su voluntad.
Si el menor autor del hecho tuviera diez a�os o m�s cabr�a su responsabilidad a
t�tulo propio, art�culo 1109 del C.C.
De modo conjunto responder�an los padres en virtud del art�culo 1114 del C.C.,
salvo que acreditaren que entre el hecho y su funci�n paterna se ha producido la
ruptura del nexo causal; por ejemplo que el menor hubiera sido obligado a conducir
por alguien extra�o a ellos, en cuyo caso estar�amos frente al hecho de un tercero.
En este supuesto puede citarse al fallo del 2005 de la C�mara Nacional de
Apelaciones en lo Civil Sala L, en los autos Tornese, rosa Carmen y otro c. Nu�ez
Daniel Adri�n y otros. En este fallo un menor provoc� la muerte de una persona con
el rodado que conduc�a. La v�ctima, hijo de los reclamantes, luego de salir de un
local bailable le solicit� al autor del da�o, que condujera el veh�culo de su
propiedad debido a su estado de alcoholizaci�n y que posteriormente se produjo el
lamentable accidente donde perdiera su vida y por el que el menor fue condenado en
sede penal. El menor al momento del hecho ten�a 19 a�os, con licencia de conducir
expedida por autoridad competente y que trabajaba en relaci�n de dependencia. Dado
que el menor estaba legalmente habilitado para conducir y realiz� el hecho con
autorizaci�n del propietario del vehiculo, la C�mara resolvi� la falta de
responsabilidad de los padres, no pudi�ndose atribuir una falta de vigilancia
activa. Para determinar la responsabilidad de los padres es preciso apreciar si
aquellos han estado en la posibilidad de evitar el da�o y en el caso de autos no se
da esta situaci�n, porque no es concebible que ellos debieran prohibir al hijo el
manejo de autom�viles si las disposiciones reglamentarias lo facultan para realizar
dicha actividad y el hecho da�os no tiene relaci�n con una eventual ausencia de
vigilancia activa, por lo que corresponde destaca que los padres han logrado
desvirtuar la culpa que la ley presuntamente les atribuye.
Sin registro para conducir
Si en cambio el menor careciera de licencia para conducir, podr�a agregarse como
raz�n fundente de la responsabilidad directa del propietario del veh�culo, adem�s
de la que impone el art. 1113 la que se desprende del art. 1009 del C.C. por su
actuar imprudente al facilitar el volante a quien no re�ne los requisitos
habilitantes para conducir.
Las mismas consideraciones efectuadas en el ac�pite anterior rigen respecto al
menor y sus padres.
Menor que causa da�o en juegos o con cosas no peligrosas
Como en la mayor�a de las situaciones de la vida real cuando acaece un da�o hay
participaci�n de una cosa. Sin embargo trat�ndose de ni�os no cabe descartar de
plano la hip�tesis de que se cause da�o sin la intervenci�n de una cosa, como lo
demuestran las peleas o ri�as en las que el perjuicio resulta de un golpe de pu�o,
puntapi�, empell�n o ca�da de alguien sobre otro. Pero en muchas otras
circunstancias los perjuicios resultan a partir de juegos infantiles que incorporan
objetos simples que de por s� no implican peligrosidad, pero al ser utilizados por
quienes no tienen conciencia de la fuerza de desplazamiento o condiciones de uso se
vuelven generadores de da�o, pelotas, hamacas, cuerdas, etc.
All� es donde debe reforzarse el cumplimiento de los deberes paternos de control,
supervisi�n, educaci�n para crear conciencia de peligro y respeto por la persona y
objetos ajenos, pues si los utensilios destinados a los juegos infantiles no fueron
colocados o vigilados correctamente por su propietario o guardi�n los da�os
resultan de la caracter�stica riesgosa o viciosa de la cosa.
De la revisi�n de fallos surge que en la mayor�a de los casos si los ni�os que
intervienen en el juego son de corta edad, la parte m�s afectada resulta el rostro,
en especial los ojos, ya sea porque se lastiman con palos, dardos, hamacas en
movimiento que son empujadas por otro ni�o, etc�tera. Las resoluciones, en general,
condenan a los padres del menor agresor, salvo que el hecho acaezca en el tiempo en
que el ni�o jugaba en un �mbito distinto al de su hogar, discuti�ndose en ese caso
la responsabilidad del encargado de la custodia de los menores, por caso el
progenitor due�o de casa en cuya esfera de control sucedi� el hecho, quien resulta
responsable por falta de vigilancia de los menores.
Si el da�o deriva del mal dise�o o defecto que presente el objeto, opera respecto
al fabricante la ley de Protecci�n al Consumidor, ley 24.240 y modificatorias,
leyes 24.999 y 26.361.
Cosas peligrosas
Fuego, combustibles
El fuego es una de las cosas peligrosas que concita especial atracci�n en los
ni�os, pero por ser algo previsible a la hora de responder resultan casi siempre
responsables los adultos que ejercen el control o vigilancia que un menor de corta
edad requiere, los padres, de modo presunto con posibilidad de acreditar lo
contrario. Esto seg�n la doctrina y jurisprudencia tradicional.
En este supuesto puede citarse al fallo del 2006 C�mara Nacional de Apelaciones en
lo Civil Sala C, en los autos M R A y otro c. P.S.A. En este fallo un menor que se
encontraba en la casa de una compa�era de colegio, arroj� papeles encendidos desde
un departamento, provocando el incendio del inmueble que se encontraba en el piso
inferior. Los padres apelaron la resoluci�n que los conden� por los da�os causados,
aduciendo que no estuvieron presentes en el momento en que ocurri� el hecho da�oso.
La C�mara confirm� la resoluci�n, responsabilizando a los padres dado que el
ejercicio de la patria potestad les impone facultades y deberes sobre los hijos
menores, encontr�ndose comprometidos a alimentarlos, instruirlos y vigilarlos a fin
de que se comporten en forma civilizada, impartiendo para ello una buena educaci�n
y controlando con atenci�n que no ocasionen perjuicios a terceros. A su vez
concluy� que la sola ocurrencia de un hecho da�oso hace presumir que la vigilancia
paterna ha sido defectuosa, pues el error en la elecci�n o falta de informaci�n
sobre quien quedar�a al cuidado del ni�o y la no inculcaci�n en los h�bitos de la
prohibici�n de utilizar instrumentos susceptibles de lesionar a otros o a s�
mismos, son hechos atribuibles a los progenitores.
Armas
Otro elemento riesgoso por naturaleza son las armas y lamentablemente no son pocos
los da�os derivados del mal uso que de ellas efect�an menores. En nuestro pa�s la
Ley Nacional de Armas y Explosivos, ley N� 20.429, dispone en el art. 29, inc. 11:
�S�lo las personas mayores de edad podr�n ser titulares de los actos previstos en
la primera parte del presente art�culo, con las formalidades que establecer� la
reglamentaci�n� (la primera parte del art�culo se refiere a adquisici�n o
transmisi�n por cualquier t�tulo, uso, tenencia y portaci�n de armas de uso civil).
Entre las condiciones para ser leg�timo usuario se requiere tambi�n ser mayor.
Respecto de los tenedores de armas se imponen Medidas de Seguridad en el: art. 124:
�Toda persona o instituci�n que disponga a t�tulo leg�timo de armas de fuego y
municiones, deber� adoptar todas las medidas a su alcance tendientes a impedir
sustracciones o extrav�os�. Precisamente los padres demandados por hechos de esta
naturaleza no logran acreditar ante los magistrados haber tomado esas medidas
id�neas, pues el criterio de apreciaci�n, como corresponde, es muy riguroso.
La C�mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1� Nominaci�n de C�rdoba, en
los autos Prax, Luciano Adrian c/ Savid, Angel Olindo y Otros resolvi� en julio de
2006, sobre el reclamo que efectuaran los padres de un adolescente que recibi� un
disparo en el ojo proveniente del actuar de otro compa�ero mientras se encontraban
jugando en la casa del hijo de los demandados, propietarios del arma. La C�mara
responsabiliz� a estos �ltimos y a los padres del menor que dispar�: �El hecho de
que haya sido el compa�ero del hijo del matrimonio demandado el que dispar� el arma
e hiri� a otro menor que se encontraba jugando en la casa de los accionados, no les
permite a estos �ltimos, como propietarios de la cosa riesgosa, aducir la culpa de
un tercero para eximirse de responsabilidad, ya que los menores tomaron el arma
para jugar por negligencia de los due�os.
Cabe responsabilizar a los padres del menor -en el caso, de 13 a�os- que jugando
dispar� un arma e hiri� al hijo de los actores, con fundamento en el art. 1114 del
C.C., pues la debida ense�anza sobre el riesgo que significa un arma, o el simple
hecho de apuntarla sobre una persona s�lo para jugar, no ha sido debidamente
transmitida por los padres a su hijo�. Argumenta el tribunal que los progenitores
propietarios del arma y due�os de casa donde sucedieron los hechos, responden como
propietarios de la cosa riesgosa, art. 1113 C.C., y como responsables directos por
culpa en la vigilancia, art. 1109. El compa�ero de su hijo que se encontraba en la
casa del matrimonio y dispar� el arma, no es un tercero por quien no deban
responder los propietarios de la cosa, ya que antes se advierte que el arma la
tomaron tal vez para jugar por negligencia de los due�os. En otras palabras, a la
luz del art.1109 o del art. 1113, 2do p�rrafo, 2� parte del C.C., no cabe la
eximente que aduc�an, ya que el nexo de causalidad no ha sido quebrado.
Con relaci�n a los padres del menor autor del disparo -menor de 13 a�os que dispara
un rifle de aire comprimido que impacta en el ojo derecho del hijo de los actores
que en ese momento estaba observando televisi�n, a posteriori de haber realizado
las tareas propias de la escuela junto con sus compa�eros- el tribunal los hace
responsable con fundamento tanto en la ausencia de una vigilancia activa o de una
adecuada educaci�n o ense�anza sobre el peligro que encierra jugar con armas, con
lo cual la responsabilidad es de �ndole subjetiva; el hecho prueba por s� solo que
la debida ense�anza sobre el riesgo que significa un arma o el simple hecho, pero
grav�simo de apuntarla sobre una persona s�lo para jugar, no ha sido debidamente
transmitido por los padres a su hijo; un menor de 13 a�os, persona que tiene
discernimiento para distinguir lo bueno de lo malo (art. 921 del C.C.), est� bajo
la �rbita permanente de sus padres, lo que lleva a la sencilla conclusi�n que el
di�logo con ese ni�o debe y debi� ser frecuente y sobre todo respecto a las cosas
riesgosas o peligrosas que est�n al alcance de un menor de esta edad.
Conductas violentas
La realidad nos nutre de manera cotidiana sobre informaci�n referida a episodios de
violencia en los que participan menores, asaltos, agresiones f�sicas de un joven o
ni�o a otro coet�neo o adulto, accionar de patotas, episodios de abusos sexuales
perpetrados por adolescentes, etc�tera, todas muestras de una dolorosa
descomposici�n social.
Ante los reclamos de las v�ctimas, en la faz civil los tribunales hacen
responsables a los padres con base en el factor subjetivo, por falta de vigilancia
activa o carencia de educaci�n moral o de convivencia, no admiti�ndose eximentes a
su respecto.
En nuestro pa�s el estudio jurisprudencial sobre el tema, reiteramos, indica que
s�lo se libera a los responsables cuando no se traiciona la expectativa social de
que los da�os injustos deben ser reparados. Esto queda evidenciado si se analizan
las reglas aplicadas por los jueces: - los padres responden por culpa in vigilando
y est�n obligados a vigilar al menor de acuerdo a su edad, - si los padres
demuestran haber vigilado al menor, surge como hecho aut�nomo de imputaci�n de la
responsabilidad, la culpa en la educaci�n, - la comisi�n del hecho il�cito por
parte del menor, demuestra de por s�, insuficiente la educaci�n impartida. Resulta
entonces que, para los padres no es posible pr�cticamente, satisfacer los
requisitos impuestos por una prueba liberatoria de doble contenido positivo as� de
riguroso.
En este supuesto puede citarse al fallo del 2005 de la C�mara de Apelaciones en lo
civil y Comercial de Necohea, en los autos Salerno, Anegla y otro c Ferrazzini,
Esteban y otro. En este fallo los familiares de la v�ctima de un homicidio en
ocasi�n de robo perpetrado por menores de edad interpusieron demanda de da�os y
perjuicios contra los padres de dichos menores. Los demandados plantearon una
excepci�n de falta de legitimaci�n pasiva. El Juez de Primera Instancia hizo lugar
a la demanda y la C�mara confirm� el fallo apelado, resolviendo que corresponde
responsabilizar en forma solidaria a los padres de los menores condenados, por los
da�os ocasionados a los familiares de la persona fallecida. La vigilancia activa
que deben ejercitar los padres sobre sus hijos menores no implica su efectiva
presencia en todos los momentos sino en la educaci�n formativa del car�cter y de
los h�bitos. La culpa de los padres por los da�os causados por sus hijos,
aprehendida por el Art. 1114 C. Civil, consiste en la omisi�n del consejo oportuno
hacia el menor y no en la permanente mirada sobre el hijo. Conforme a dicho
art�culo pesa sobre los progenitores la presunci�n de defecto de educaci�n a partir
del hecho il�cito cometido por sus hijos.
Dicho razonamiento es seguido por el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa,
Sala A, Mayo de 2005, en los autos Alvarez, Flavia Lorena y otros c/ G., D. (fallo
dictado cuando la mayor�a se alcanzaba a los 21 a�os), al entender por recurso
extraordinario en un caso en el que hab�a sido condenados a resarcir los da�os un
joven de 19 a�os y sus padres, en virtud de las lesiones ocasionados por el menor a
su novia, en circunstancias en que regresaban de un local nocturno. La C�mara hab�a
confirmado el fallo condenatorio de 1� instancia afirmando que �El criterio
estricto de ponderaci�n de la eximente del art. 1116, lleva en la pr�ctica, a
considerar la responsabilidad de los padres, con un criterio de responsabilidad
objetiva, puesto que la prueba de ella no se contenta s�lo con la gen�rica
referencia de haber brindado suficiente educaci�n al hijo, puesto que si el da�o se
cometi� es porque la educaci�n fall�, de modo que en los hechos los padres se
eximir�an de responsabilidad a trav�s de la culpa de la v�ctima o de otra situaci�n
que provoque la ruptura del nexo de causalidad�.
La Corte provincial, tras adscribir a la doctrina subjetiva, consider� que: �La
interpretaci�n errada del fundamento de la responsabilidad de los padres... ha
llevado al tribunal de Alzada a soslayar el art. 1116 del C.C. que contempla la
posibilidad de los padres de demostrar su falta de culpa mediante la prueba del
presupuesto legal previsto al efecto�.
Manifiesta que �corresponde analizar las circunstancias que concurren en cada caso
concreto�, y al apreciar las del supuesto en an�lisis lo hace de modo muy riguroso.
Sostiene que la doctrina es uniforme al sostener que el criterio de interpretaci�n
de las causales de eximici�n que se consagran en el art. 1116, debe ser
restrictivo, y entiende que en los hechos que se juzgan la �vigilancia activa� que
exige la ley - entendida como un concepto abarcativo de formaci�n del hijo a trav�s
de la educaci�n- para eximir de responsabilidad a los padres, no ha quedado
suficientemente demostrada en autos. Del informe socioambiental surge que el grupo
familiar es unido, de buenas relaciones entre los miembros y sin s�mbolos de
violencia ni conflictos aparentes, y la prueba pericial psicol�gica confirma el
dictamen del asistente social al sostener que la pareja (padres) resulta
consolidada por los 24 a�os de convivencia con un concepto de familia basado en
valores que han tratado de transmitir a sus hijos, sin signos de perturbaci�n ni en
la pareja, ni en la relaci�n paterno filial, ni en la fraterna. Sin embargo, ambos
informes fueron elaborados a partir de entrevistas (una en el primer caso y varias
seg�n los peritados en el segundo) llevadas a cabo entre tres y cuatro a�os
posteriores al hecho, respectivamente y concluye afirmando que: �Debe considerarse
acreditada la presunci�n �iuris tantum� que pesa sobre los padres por los da�os
ocasionados por sus hijos menores, habida cuenta que ni la prueba pericial -socio
ambiental y psicol�gica- ni las declaraciones de los testigos, demuestran que
aquellos hubieran mantenido una �vigilancia activa� respecto a su hijo -en el caso,
provoc� lesiones graves a quien era su novia-, esto es haberle inculcado una
educaci�n moral y de convivencia convenientes conforme al car�cter, necesidades,
costumbres y edad suficientes para impedir el da�o, siendo irrelevante la relaci�n
de pareja bien avenida que mantienen los progenitores, las relaciones de vecindad o
el concepto social del que gozan�. En los hechos, la prueba de la eximente tal como
lo exige el Tribunal, comporta casi tanto como probar el casus.

CONCLUSI�N
La responsabilidad de los padres debiera fundarse en un factor objetivo, exigir a
los padres garant�a por incumplimiento de los deberes que impone la patria
potestad.
Entendemos que esta raz�n jur�dica se adecua a los tiempos actuales, donde resulta
una alusi�n sostener la posibilidad de vigilancia para los hijos menores hasta que
alcancen la edad de los dieciocho a�os, o pretender valorar la educaci�n brindada
con bases semejantes en una casu�stica tan amplia.
Sin duda que influyen razones de inter�s social como es la protecci�n del da�ado
injustamente y el reforzamiento de los fines preventivos. El derecho no protege a
quien causa un da�o a otro, sino que muy por el contrario hace nacer una obligaci�n
de dejar a esa persona en una situaci�n lo m�s parecida posible a como se
encontraba antes de sufrir el da�o.
Por otra parte, la aplicaci�n de un factor objetivo aportar�a mayor seguridad
jur�dica, ya que evitar�a el desorden que pueden provocar las interpretaciones
judiciales dis�miles, pues ante una casu�stica tan vasta los par�metros con los que
se juzga o valora si se encuentran o no cumplidos los deberes de vigilancia o
educaci�n, pueden ir desde la indulgencia a una r�gida severidad.
Aspiramos tambi�n a que en esta tem�tica el derecho cumpla una funci�n preventiva.
La implementaci�n de campa�as de difusi�n a efectos de hacer conocer a todos los
sectores de la sociedad la existencia de una obligaci�n legal que, en principio,
alcanza a ambos progenitores con car�cter inexcusable, es un intento m�s para
estimular a las familias y a la sociedad a reflexionar sobre cu�les debieran ser
las pautas de actuaci�n m�s adecuadas para impedir o disminuir la causaci�n de
da�os y en consecuencia, evitar ser alcanzados por esta severa responsabilidad.
Creemos que no se trata de una utop�a y como tal algo que no se sabe si en alg�n
tiempo o lugar se concretar�, sino, por el contrario, algo exigible en el aqu� y
ahora, que operar� como una raz�n m�s para todos aquellos que deciden asumir la
paternidad reflexionen sobre lo que ella conlleva, sin distinguir por condici�n
social o econ�mica de los progenitores.

�NDICE
Integrantes�����������������������������.1
Introducci�n�����������������������������
Trascendencia de la tem�tica tratada

BIBLIOGRAF�A
# �La Convenci�n sobre los Derechos del Ni�o, ratificada por nuestro pa�s y
aprobada por ley 23.849, tiene jerarqu�a constitucional, superior a las leyes (art.
75 C.N.) y operatividad inmediata
# Ram�n Daniel PIZARRO, �Modernas fronteras de la responsabilidad civil: El derecho
a la reparaci�n desde la perspectiva constitucional�.
# C.S., 5/8/86, �Gunther, Fernando v. Gobierno Nacional�, Fallos 308: 1118 y J.A.
1987-IV-653.
# C.S., 21/9/04, �Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.�, Suplemento
especial del diario La Ley del 29/9/04, p�g. 39.
# C. NEIRINCK, La protection de la personne de l�enfant contre ses parents, Par�s,
1984. Citado por Carmen L�PEZ BELTR�N DE HEREDIA, en La responsabilidad civil de
los padres por los hechos de sus hijos.
# Adhieren a esta postura Raymundo Salvat, Salvat-Acu�a, Guillermo Borda, entre
otros.
# Antes de la Ley 23264 era autoridad y poder.
# CNCiv. Sala A, 6/6/90, �O�ate, Carlos c/ B�rbaro Domingo�, L.L., 1991-A-198.
# CNCiv. Sala D, 27/5/97, �Villegas, Luis y otro c/ Elserser, Oscar A.�,L.L.,
18/9/97, p�g. 5.
# Jorge Mosset Iturraspe, �La responsabilidad de los padres y la evoluci�n de la
familia�, L.L. 1979-B-522-523.
# Adhieren a esta postura Alfredo Orgaz, Cazeaux y F. Trigo Represas, Jorge J.L
LLamb�as, entre otros.
# Nora Llover�s, �La responsabilidad civil de los padres por los da�os causados por
sus hijos menores�, en Responsabilidad por da�os, Bustamante Alsina, Buenos Aires,
Abeledo-Perrot, 1990, P�gs. 128-129.
# Adhieren a esta postura Belluscioi, Vera Ocampo, Kemlmajer de Carlucci.
# Jorge Mosset Iturraspe, �La responsabilidad de los padres y la evoluci�n de la
familia�, L.L. 1979-B-522-523.
# Adhieren a esa postura Alberto Bueres y Jorge Mayo.
# Jornadas de Derecho Civil, Familia y Sucesiones en Homenaje a la Dra. Mar�a
Josefa M�ndez Costa, Santa Fe, octubre de 1990. Ponencia presentada por las Dras.
Mar�a Emilia Lloveras, Nora Lloveras, Mar�a del Carmen Cerutti y Mar�a Cristina
Plovanich.
# N�stor E. SOLARI, �Responsabilidad de los padres que no conviven por los da�os
causados por sus hijos menores de edad�, en www.eldial.com.ar, edici�n especial
�Responsabilidad de los padres por los da�os �sufridos� u �ocasionados� por sus
hijos menores de edad�, octubre de 2007.
# Jorge J., LLAMB�AS, Tratado� Obligaciones, t. IV-A, p�g. 339 y ss.; Guillermo
BORDA, Tratado� Obligaciones, t. II, p�g. 387; Acdeel SALAS, �La responsabilidad de
los padres por da�os causados por sus hijos�, en Estudios sobre la responsabilidad
civil, Buenos Aires, 1947, p�g. 132; AntonioCAMMAROTA, Responsabilidad
extracontractual, t. II, p�g. 489; Jorge BUSTAMANTE
ALSINA, Teor�a general�, p�g. 362 y ss.
# Codarin, Santiago y o. c/ L., R. y otros s/da�os y perjuicios�, C�mara 1� Civil y
Comercial de San Isidro (Buenos Aires), 14/11/2002.
# C�mara Civ. y Com. de Bah�a Blanca, Sala 1�, �Dom�nguez, Segunda v. Pl�, Hugo y
otra�, 21/11/1996, J.A., 1997-III-249.
# Jorge MOSSET IURRASPE - Daniel Hugo D�ANTONIO - Norberto Jos� NOVELLINO,
Responsabilidad de los padres, tutores y guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni,
1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jorge MOSSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor## MOSSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor## MOSSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor## MOSSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jorbv�##SSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor
###SSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad
del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en
Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorJ####SSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorCJ###SSET ITURRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor�#��##dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###�##dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorG�####dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor######dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorQJ####dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorJ#####dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor######dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor######dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor######dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor######dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor######dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor#�x###dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##x###dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorhAn�##dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##n�##dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##n�##dh####URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor
,##h#X�###URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad
del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en
Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##,##h#X�###URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##,##h#X�###URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorJ####h#X�###URRASPE, �Da�os causados por menores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor����������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##��������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##��������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##��������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##��������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##��������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##��������������������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# JorH
,tH
,##�����������������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##
,tH
,##�����������������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor5�XY�d�‫״‬##�����������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###Y�d�‫״‬##�����������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###Y�d�‫״‬##�����������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###Y�d�‫״‬##�����������������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor#�#�#�#�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###�#�#�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor�H###�#�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os.
Responsabilidad del menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los
eximentes�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor��
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

#
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor##
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.
#

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNTHARDT DE LEONARDI y Anal�a C. MASSIANO, �Responsabilidad de los
padres por los da�os causados por sus hijos menores�, J.A., 1997-II-839.
# TOMEO, Fernando, "La Protecci�n de la Imagen y la Reputaci�n Corporativa en la
Web 2.0" publicado en La Ley Actualidad el 2 de febrero de 2010
#TOMEO, Fernando, "Grupos de Opini�n discriminatorios on line" publicado en La Ley
Actualidad el 18 de diciembre de 2009
# Ver informe sobre "Acoso en Internet" del Instituto Nacional contra la
Discriminaci�n, la Xenofobia y el Racismo (INADI), mayo 2010, www.inadi.gov.ar.
# Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, Resarcimiento de da�os. Presupuestos y funciones del
derecho de da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, t. 4, p�g. 325, y en Actuaciones
por da�os, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, p�gs. 183, 185.
# Jorge BUSTAMANTE ALSINA, Teor�a general�, p�g. 364.
# Eduardo A. ZANNONI, �Acci�n recursoria de los padres contra sus hijos menores� en
Revista de Derecho de Da�os, 2002.2: Menor da�ino y menor da�ado, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2002, p�g. 197.
# MOSSET ITURRASPE, D� ANTONIO y NOVELLINO, ob. cit., p�g. 80; BUERES y MAYO, �La
responsabilidad de los padres��, p�g. 289; Edgardo I. SAUX, �El menor y los
accidentes de tr�nsito�, en Revista de Derecho de Da�os, 2002-2: Menor da�ino y
menor da�ado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, p�g. 245.

##TONIO - Norberto Jos� NOVELLINO, Responsabilidad de los padres, tutores y

guardadores, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, p�g. 31.
# F�lix A. TRIGO REPRESAS y Marcelo L�PEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. III, p�g. 158. Igual criterio sustentan:
LLAMB�AS, Tratado... Obligaciones, t. IV-A, p�g. 355 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI,
en C�digo Civil�, Belluscio (dir.), ZANNONI (coord.), ob. cit., t. 5, p�g. 610.
# Jor###
###�#�#�#�####����������������������##enores de m�s de 10 a�os. Responsabilidad del
menor. La situaci�n de los padres. La vigilancia activa. Los eximentes�, en Revista
de Derecho de Da�os, 2002:2, ob. cit., p�g. 164.
# Elena E. GUNT