AMPARO DIRECTO 12/2020.

RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE

EJERCICIO DE LA FACULTAD DE
ATRACCIÓN 620/2019.

QUEJOSOS: **********.

PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.

SECRETARIO: HÉCTOR VARGAS BECERRA.

COLABORÓ: GICELA GALAVIZ SOSA.

ÍNDICE TEMÁTICO

I. ANTECEDENTES: El veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, el

Ministerio Público solicitó orden de aprehensión en contra de **********,
**********, ********** y otro, por su probable intervención en el hecho
considerado como delito de Homicidio con complementación típica y
punibilidad autónoma (por haberse cometido en contra de dos personas en
distintos hechos) y calificado (ventaja), previsto y sancionado por los
artículos 241, 242, fracción IV, y 245 fracción II, con relación al 8, fracciones
I, III, y 11, inciso d), del Código Penal para el Estado de México, en agravio
de ********** y **********. En la misma fecha, el Juez de Control
Especializado en Cateos y Órdenes de Aprehensión en Línea, libró el
mandato de captura, que se cumplimentó el veintisiete de octubre posterior.

Derivado de lo anterior, se instruyó causa penal ante el Tribunal de

Enjuiciamiento del Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México, en la
que se emitió fallo de condena en contra de los imputados, por su
responsabilidad penal en la comisión del delito de Homicidio calificado (por
haberse cometido con ventaja) en agravio de **********, y fallo absolutorio
por el delito de Homicidio en agravio de **********.

Inconformes con esa resolución, los sentenciados, el Ministerio Público y las

ofendidas **********, ********** y **********, de apellidos **********,
interpusieron recurso de apelación. El Tribunal de Alzada, resolvió revocar
la sentencia absolutoria por el delito de Homicidio en agravio de **********, y,
en su lugar, dictó fallo de condena por el delito de Homicidio con
complementación típica y punibilidad autónoma (cometido en contra de dos
personas en distintos hechos) en agravio de ********** y **********, por
haberse acreditado la responsabilidad penal de los sentenciados, asimismo,
ordenó remitir los autos al Juez de Enjuiciamiento para que celebrara la
audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño.
AMPARO DIRECTO 12/2020

En contra de esa resolución, los sentenciados promovieron amparo directo,

que se registró en el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito, con el número **********, órgano que solicitó a esta
Suprema Corte de Justicia, que ejerciera su facultad de atracción.

En sesión de trece de noviembre de dos mil diecinueve, la Primera Sala de

este Alto Tribunal, por unanimidad de cuatro votos, determinó ejercer la
facultad de atracción para conocer del Amparo Directo.

Apartado Criterio y decisión Págs.

La Primera Sala es competente

II. COMPETENCIA para conocer del presente asunto 8

El juicio de amparo directo fue

III. OPORTUNIDAD promovido de forma oportuna 8

EXISTENCIA DEL ACTO El acto reclamado sí existe

IV. 9
RECLAMADO

RAZONES POR LAS QUE El asunto reviste características de

SE DECIDIÓ EJERCER LA importancia y trascendencia.
V. 10-11
FACULTAD DE
ATRACCIÓN

Se centra en el análisis de la
procedencia del juicio de amparo
directo promovido contra la
sentencia emitida por el Tribunal de
Alzada que revoca la absolutoria
VI ESTUDIO DEL ASUNTO dictada en primera instancia y 12-37
devuelve los autos al Tribunal de
Enjuiciamiento a efecto de que se
lleve a cabo la audiencia de
individualización de sanciones y
demás consecuencias jurídicas.
ÚNICO. Devuélvanse los autos al
Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito,
para que se pronuncie respecto a la
VII DECISIÓN procedencia del amparo directo 37
**********, sometido a su
jurisdicción, conforme a los
lineamientos fijados en esta
ejecutoria.

II
 AMPARO DIRECTO 12/2020.

RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE

EJERCICIO DE LA FACULTAD DE
ATRACCIÓN 620/2019.

QUEJOSOS: **********.

VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
SECRETARIO: HÉCTOR VARGAS BECERRA.

COLABORÓ: GICELA GALAVIZ SOSA.

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en sesión correspondiente al nueve de febrero de dos
mil veintidós, emite la siguiente

SENTENCIA

Mediante la cual se resuelve el amparo directo 12/2020, promovido por

**********, ********** y **********, contra la sentencia de uno de abril de
dos mil diecinueve, que dictó el Primer Tribunal de Alzada en Materia
Penal de Tlalnepantla, Estado de México, en el Toca Penal **********.

I. ANTECEDENTES1

1. El veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, el Ministerio Público

solicitó orden de aprehensión en contra de **********, **********,
********** y otro, por su probable intervención en el hecho considerado
como delito de Homicidio con complementación típica y punibilidad
autónoma (por haberse cometido en contra de dos personas en
distintos hechos) y calificado (ventaja), previsto y sancionado por los
1
Información extraída de las constancias que obran en el Amparo Directo **********, del índice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito.
 AMPARO DIRECTO 12/2020

artículos 241, 242, fracción IV, y 245 fracción II, con relación al 8,
fracciones I, III, y 11, inciso d), del Código Penal para el Estado de
México, en agravio de ********** y **********.

2. En la misma fecha, el Juez de Control Especializado en Cateos y

Órdenes de Aprehensión en Línea, libró el mandato de captura, que se
cumplimentó el veintisiete de octubre posterior.

3. Al día siguiente, se celebró la audiencia inicial, en la que el

Representante Social formuló imputación en contra de los detenidos,
quienes previa consulta con su Defensa Pública, se reservaron su
derecho a declarar y solicitaron la duplicidad del plazo constitucional
para que se resolviera su situación jurídica; por lo que el Juez de
Control les impuso la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa.

4. El treinta y uno de octubre posterior, se les decretó auto de vinculación

a proceso, por su probable intervención en los hechos materia de la
imputación.

5. El trece de febrero de dos mil diecisiete, se determinó el cierre de la

investigación y se decretó el inicio de la etapa intermedia. Luego, el
quince de agosto siguiente, se remitió el auto de apertura a juicio al
tribunal de enjuiciamiento.

6. Juicio penal. Conoció del asunto el Tribunal de Enjuiciamiento del

Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México, donde se radicó
como causa penal **********; y en audiencia de veintiocho de
septiembre de dos mil dieciocho, el Juez expuso el contenido de los
hechos materia de la acusación, el Ministerio Público, los asesores
jurídicos y acusadores coadyuvantes de las ofendidas, así como la
defensa privada de los imputados, expusieron sendos alegatos de
apertura; se estableció el orden de los órganos de prueba, y se
procedió a su desahogo.

2
 AMPARO DIRECTO 12/2020

7. El veinticuatro de octubre posterior, el Ministerio

Público, el acusador coadyuvante y el Defensor privado, expusieron
sus respectivos alegatos de clausura, por lo que el Juez concluyó el
debate y decretó un receso para realizar el análisis de lo actuado;
luego, emitió fallo de condena en contra de los imputados, por su
responsabilidad penal en la comisión del delito de Homicidio calificado
(por haberse cometido con ventaja) en agravio de **********, y fallo
absolutorio por el delito de Homicidio en agravio de **********.

8. El veintinueve de octubre siguiente, se celebró la audiencia de

individualización de sanciones; y el siete de noviembre posterior, se
realizó la audiencia de explicación de sentencia, que culminó con los
puntos resolutivos siguientes:

“PRIMERO: **********, ********** y **********, SON

PENALMENTE RESPONSABLES de la comisión del hecho
típico delictuoso de HOMICIDIO CALIFICADO
(CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO
CON VENTAJA), previsto y sancionado por los artículos 6, 7, 8,
fracciones I y III, 11, fracción I, inciso d), 241, 242, fracción II, y
245, fracción II, del Código Penal del Estado de México, en
agravio de quien en vida respondiera al nombre de **********,
cuya materialidad ha sido expuesta bajo las razones
contenidas a lo largo del cuerpo de la presente; por tanto, se
dicta SENTENCIA CONDENATORIA en su contra.

SEGUNDO: Consecuentemente, por las razones expuestas en

el considerando X, atentos al grado de culpabilidad, es justo y
legal imponer a los sentenciados (…) el sufrir en lo individual
las siguientes penas: PRIVATIVA DE LIBERTAD de **********
AÑOS ********** MESES DE PRISIÓN y PECUNIARIA de
********** DÍAS MULTA, que ascienden a la cantidad líquida de
$********** (…).

TERCERO: Se impone a los sentenciados (…) la pena de la

suspensión de derechos, referentes a derechos políticos, así
como los civiles relativos a tutela, curatela (…) hasta por el
término que dura la condena de prisión (…).

3
 AMPARO DIRECTO 12/2020

CUARTO: Por las razones expuestas en el apartado

correspondiente del considerando X, con apoyo en lo señalado
por los artículos 17 y 20, apartado C, del Pacto Federal, 26
fracción I, incisos b) y c), 27 y 29, del Código Penal del Estado
de México, 2, 109, fracción XXIV, 403, fracción IX, y 406,
párrafo cuarto, del Código Nacional de Procedimientos
Penales, se CONDENA al PAGO DE LA REPARACIÓN DEL
DAÑO en forma solidaria a los sentenciados (…) a favor de
**********, consistente en una indemnización por la cantidad de
********** DÍAS de salario mínimo general vigente más alto en
el Estado en la época de los acaecidos los hechos, que
asciende a la cantidad líquida de $**********.

QUINTO: Se impone a los sentenciados (…) la medida cautelar

de seguridad consistente en la AMONESTACIÓN PÚBLICA
(…).

SEXTO: Sin tener lugar el conceder alguno de los beneficios

previstos por la ley penal (…).

SÉPTIMO: Por otro lado, apoyados en lo señalado por el

artículo 20, apartado A, fracción VIII, del Pacto Federal, 401,
402, 403, 405, del Código Nacional de Procedimientos
Penales, ante la insuficiencia probatoria para acreditar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en la propuesta fáctica
planteada por la fiscalía en acusación, para acreditar el hecho
típico delictivo, es procedente pronunciar SENTENCIA
ABSOLUTORIA a favor de los justiciables **********, **********
y **********, única y exclusivamente por el hecho delictuoso de
HOMICIDIO en agravio de quien en vida respondiera al nombre
de **********, frente a la acusación formulada por el Ministerio
Público en su contra; quedando por tanto en libertad inmediata
tan sólo por éste injusto (…).”

9. Segunda instancia. Inconformes con esa resolución, los

sentenciados, el Ministerio Público y las ofendidas **********, **********
y **********, de apellidos **********, interpusieron recurso de apelación,

10. Conoció del asunto el Primer Tribunal de Alzada en Materia Penal de

Tlalnepantla, Estado de México, donde se registró con el número
**********; y el uno de abril de dos mil diecinueve, se dictó sentencia en
la que se declararon inoperantes los agravios del Ministerio Público,
infundados los de los sentenciados, y fundados los expresados por las
ofendidas; por lo que se revocó la sentencia absolutoria por el delito

4
 AMPARO DIRECTO 12/2020

de Homicidio en agravio de **********, y se dictó

fallo de condena por el delito de Homicidio con
complementación típica y punibilidad autónoma (cometido en contra
de dos personas en distintos hechos) en agravio de ********** y
**********, por haberse acreditado la responsabilidad penal de los
sentenciados. Entre otras cuestiones, el Tribunal de Alzada, precisó:

“(…) para efecto de garantizar un efectivo acceso a la justicia

en completa igualdad para los ahora recurrentes –ofendidas y
sentenciados–, y toda vez que este Tribunal de alzada no
puede pronunciarse en cuanto a la individualización de
sanciones y reparación del daño en términos de lo establecido
por los numerales 408 y 409, del Código Nacional de
Procedimientos Penales, toda vez que nuestra legislación
procesal aplicable prevé una formalidad muy específica para
ello, será el Juez de Enjuiciamiento quien deberá de convocar
a una audiencia de individualización de sanciones y reparación
del daño, para el efecto de que partiendo de la acusación del
Ministerio Público y atento a lo precisado en cuanto a este
apartado, conceda el uso de la palabra a las partes para que
expongan sus alegatos de apertura, determinen el orden en
que desean el desahogo de los medios de prueba que desde la
etapa intermedia ofrecieron para tal efecto, tal y como quedó
precisado en el auto de apertura a juicio oral y declarar abierto
el debate, escuche ahora las pretensiones de las partes, para
que enseguida, el Juez del Tribunal de Enjuiciamiento delibere
y proceda a imponer de manera condigna las sanciones que
merezcan los sentenciados por el hecho delictuoso que ahora
se ha tenido por comprobado (…), así mismo, se pronuncie en
torno a la reparación del daño causado a la parte ofendida con
motivo del hecho que esta Alzada tuvo por acreditado, y a la
eventual aplicación de alguna de las medidas alternativas a la
pena de prisión o sobre su suspensión, indicando en qué forma
deberá repararse el daño; ello entrando al estudio de todos y
cada uno de los factores a que se contraen los artículos 57 del
Código Penal vigente al momento de los hechos en relación
con el artículo 410 del Código Nacional de Procedimientos
Penales; desde luego, señalando posteriormente día y hora
para explicar toda la sentencia en términos de lo que prevé el
artículo 411 de dicho ordenamiento, en apego al debido
proceso”.

11. Juicio de amparo directo. En contra de esa resolución, los

sentenciados, en escrito que se presentó ante el propio Tribunal de

5
 AMPARO DIRECTO 12/2020

Alzada, el dos de mayo de dos mil diecinueve, promovieron amparo

directo, en el que señalaron como derechos fundamentales vulnerados
en su perjuicio, los establecidos en los artículos 1, 14, 16, 19 y 20,
Apartados A) y B), de la Constitución Federal, 1, 5, párrafos 1 y 2, y 7,
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2, parágrafo
1, 9, parágrafos 1, 2 y 3, y 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, y los Principios 1 al 11, 21, 27 y 37, del Conjunto de
Principios para la Protección de Todas las Personas Sometidas a
Cualquier Forma de Detención o de Prisión; narraron los antecedentes
del caso y expresaron los conceptos de violación que estimaron
pertinentes.

12. Conoció del asunto el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de México, cuyo
Presidente, en auto de veinte de junio de dos mil diecinueve, admitió a
trámite la demanda, la registró con el número **********, dio
intervención al Ministerio Público de la Federación de su adscripción, y
reconoció el carácter de terceros interesados a las ofendidas **********,
********** y **********, de apellidos **********, **********, así como al
Ministerio Público adscrito al Tribunal de Alzada señalado como
responsable.

13. Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. En sesión de

cinco de septiembre de dos mil diecinueve, por unanimidad de votos,
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ejerciera
su facultad de atracción para conocer del juicio constitucional.

14. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en auto

de veintisiete de septiembre de dos mil diecinueve, admitió a trámite la
solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, la registró con el
número 620/2019, y la radicó en la Primera Sala, porque el tema

6
 AMPARO DIRECTO 12/2020

propuesto incidía en la materia de su

especialidad.

15. Por auto de dieciséis de octubre siguiente, el Presidente de la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó avocarse al
conocimiento del asunto y turnó los autos al Ministro Jorge Mario
Pardo Rebolledo, para la elaboración del proyecto de resolución
correspondiente.

16. En sesión de trece de noviembre de dos mil diecinueve, la Primera

Sala de este Alto Tribunal, por unanimidad de cuatro votos, 2 determinó
ejercer la facultad de atracción para conocer del Amparo Directo
**********, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Segundo Circuito.

17. Trámite del juicio de amparo directo ante la Suprema Corte de

Justicia de la Nación. Por auto de dos de marzo de dos mil veinte, el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó el
registro del asunto como Juicio de Amparo Directo 12/2020,3 lo radicó
en la Primera Sala y lo turnó el expediente para su estudio al Ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo.

18. El Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, en auto de veinte de octubre de dos mil veinte, ordenó
avocarse al conocimiento del asunto y lo envío a la Ponencia
designada para la elaboración del proyecto de resolución.

II. COMPETENCIA

2
De los Señores Ministros: Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo (Ponente),
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y Presidente Juan Luis González Alcántara Carrancá. Ausente la
Ministra Norma Lucía Piña Hernández.
3
Información extraída del expediente electrónico relativo al Juicio de Amparo Directo 12/2020,
consultado en el portal de intranet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

7
 AMPARO DIRECTO 12/2020

19. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es

competente para resolver el Juicio de Amparo Directo 12/2020, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción V, incisos
a) y d), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 40 de la Ley de Amparo vigente, y 21, fracción III,
inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con
relación al punto Tercero del Acuerdo General 5/2013, emitido por el
Pleno de este Alto Tribunal, el trece de mayo de dos mil trece, toda
vez que se trata de un juicio de amparo cuya atracción se determinó
mediante sentencia de trece de noviembre de dos mil diecinueve,
dictada en la Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción
620/2019.

III. OPORTUNIDAD

20. No obstante que el Tribunal Colegiado no se pronunció respecto de la

oportunidad en la presentación de la demanda de amparo, se
considera que se hizo oportunamente, pues la sentencia reclamada se
notificó a los sentenciados quejosos, de manera personal, el dos de
abril de dos mil diecinueve.

21. En ese sentido, como se justificará posteriormente, al carecer la

sentencia combatida de la imposición de una pena de prisión, debe
operar el término de quince días para promover el juicio de amparo
directo, de acuerdo con el artículo 17 de la Ley de Amparo.4

22. Así, la notificación relativa surtió efectos el día siguiente (tres de abril),
por lo que dicho plazo transcurrió del cuatro de abril al dos de
mayo de dos mil diecinueve.5
4
Artículo 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince días […].
5
Sin contar los días 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 28 de abril y 1 de mayo, por
haberse señalado que se trataba de días inhábiles, conforme a la certificación que realizó el
Magistrado Presidente del Primer Tribunal de Alzada en Materia Penal de Tlalnepantla, Estado de
México, cuya constancia remitió al Tribunal Colegiado como anexo a su informe justificado.

8
 AMPARO DIRECTO 12/2020

23. Por tanto, si la demanda de amparo se presentó

el dos de mayo de dos mil diecinueve ante el
Primer Tribunal de Alzada en Materia Penal de Tlalnepantla, Estado
de México, se concluye que su promoción fue oportuna.

IV. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO

24. Es cierto el acto reclamado, consistente en la sentencia de uno de

abril de dos mil diecinueve, que dictó el Primer Tribunal de Alzada en
Materia Penal de Tlalnepantla, Estado de México, en el toca de
apelación **********, la cual remitió el Tribunal Colegiado a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la resolución del
presente juicio de amparo.

V. RAZONES POR LAS QUE SE DECIDIÓ EJERCER LA

FACULTAD DE ATRACCIÓN

25. En sesión de trece de noviembre de dos mil diecinueve, la Primera

Sala de este Alto Tribunal, por unanimidad de cuatro votos, 6 determinó
ejercer la facultad de atracción para conocer del Amparo Directo
**********, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Segundo Circuito. Lo que se sustentó en las siguientes
consideraciones:

 Como nota de interés, se destacó que en el sistema conocido

como inquisitivo o mixto, se entendía que en el recurso de
apelación, el Tribunal de Alzada, tratándose de una sentencia

Resulta aplicable por analogía, la Jurisprudencia 1a./J. 36/2020 (10a.), Registro digital: 2022103,
Instancia: Primera Sala, Décima Época, Materias(s): Penal, Común, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 78, Septiembre de 2020, Tomo I, página 139, de rubro: “DEMANDA
DE AMPARO INDIRECTO. LOS DÍAS NO LABORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBEN
DESCONTARSE DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PREVISTO PARA SU PRESENTACIÓN CUANDO SE
RECLAME ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN LA AUDIENCIA INICIAL DEL
PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO Y ORAL.”
6
De los Señores Ministros: Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo (Ponente),
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y Presidente Juan Luis González Alcántara Carrancá. Ausente la
Ministra Norma Lucía Piña Hernández.

9
AMPARO DIRECTO 12/2020

de primera instancia que absolvía al procesado, reasumía

plenamente su competencia, y por ello, podía pronunciarse
directamente sobre la acreditación del delito y la
responsabilidad penal, así como la pena a imponer y demás
consecuencias jurídicas del delito.

Así, la resolución que se dictara, tenía el carácter de definitiva

para los efectos de la procedencia del amparo directo.

 En cambio, en el sistema acusatorio y oral, privan entre otros

principios, el de contradicción e inmediación, que operan bajo
la metodología de las audiencias.

De esta manera, si bien el Tribunal de Apelación, podía

revocar una sentencia absolutoria y determinar la acreditación
del delito y la responsabilidad penal; no podía pronunciarse
directamente sobre la imposición de la pena y demás
consecuencias jurídicas del delito, pues ello dependía de una
audiencia específica, en la que se debían cumplir todos los
principios fundamentales del sistema acusatorio,
destacadamente, el principio de contradicción.

Y en caso de hacerlo, se incidiría sobre el derecho a un

recurso efectivo a través de la segunda instancia.

Así, la determinación sobre la imposición de las sanciones y

demás consecuencias jurídicas del delito, le correspondía al
Tribunal de Juicio Oral.

 Lo cual, como bien lo destacó el Tribunal Colegiado

solicitante, generaba incertidumbre al menos, respecto de los
siguientes aspectos:

El momento en que se constituye la sentencia definitiva para

los efectos de la procedencia del amparo directo; es decir, con
la sola declaratoria sobre la existencia del delito y la
responsabilidad penal, o bien, hasta que se resuelva respecto
de la pena y demás consecuencias jurídicas del delito.

Y derivado de ello, la determinación del órgano constitucional

competente para conocer del asunto, pues si se determina
que se trata de una sentencia definitiva, la competencia se
surtiría a favor de un Tribunal Colegiado; sin embargo,
únicamente analizaría lo relativo a la declaratoria de
existencia del delito y la responsabilidad penal, sin hacer
pronunciamientos respecto de la pena y demás
consecuencias jurídicas del delito, por estar aún sub judice.

 Por otra parte, si se determina que no se trata de una

sentencia definitiva, entonces, podría actualizarse alguna

10
 AMPARO DIRECTO 12/2020

causal de improcedencia que llevara al

sobreseimiento del asunto, con lo que se
dejaría en estado de indefensión a los
sentenciados.

Y si se declara competente a un Juez de Distrito, por

estimarse que no se trataba de una sentencia definitiva, se le
obligaría a hacer pronunciamientos respecto de la existencia
del delito y la responsabilidad penal; que son aspectos cuya
competencia corresponde a un Tribunal Colegiado.

Lo anterior, se estableció de forma meramente enunciativa, no

limitativa, en el entendido de que potencialmente existan otras
temáticas de interés cuyo pronunciamiento sea relevante y
trascendente por parte de la Primera Sala.

 Así, se determinó que el asunto tenía interés y trascendencia

suficientes para que la Primera Sala se ocupara de su
resolución. Por tanto, se decidió ejercer la facultad de
atracción respecto del Amparo Directo **********, del índice
del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, única y exclusivamente para los efectos de
determinar el momento en que se constituye la sentencia
definitiva para efectos de la procedencia del amparo directo,
en el supuesto en que se revoca la sentencia absolutoria
apelada, y en su lugar, se decreta la condena y se instruye al
Juez de Juicio Oral para que desahogue la audiencia de
individualización de sanciones y reparación de daño.

VI. ESTUDIO DEL ASUNTO

26. Antes de realizar el estudio de fondo, es importante recordar que las

razones emitidas para ejercer la facultad de atracción de un caso no
son de estudio obligado al analizarse el fondo del asunto, porque la
naturaleza de dicha facultad es la de un estudio preliminar que tiene
como fin determinar si un amparo directo o uno en revisión reúne los
requisitos constitucionales de interés y trascendencia para que esta
Suprema Corte pueda arribar a una conclusión informada en relación
con la naturaleza intrínseca de un asunto y así fallar respecto a si
debe atraerse o no.

11
 AMPARO DIRECTO 12/2020

27. Además, al analizar un amparo directo o uno en revisión, esta Primera

Sala puede encontrarse, por un lado, con una barrera insuperable
como sería una causal de improcedencia, lo que impediría entrar al
fondo del asunto y obligaría a apartarse de las razones esgrimidas
para atraerlo, ya que las causales de improcedencia constituyen una
cuestión de orden público y, por otro, con problemas no advertidos o
con vertientes distintas del mismo problema a las señaladas en la
sentencia que determina el ejercicio de la facultad de atracción. 7

28. En ese sentido, se considera que el juicio de amparo directo es

procedente en contra de la resolución del tribunal de alzada que
revoca la absolución de primera instancia y, en su lugar, pronuncia un
fallo de condena, pero instruye al tribunal de enjuiciamiento para que
desahogue la audiencia de individualización de sanciones y reparación
del daño, ya que reviste el carácter de sentencia definitiva, como lo
exige el artículo 170, fracción I, de la Ley de Amparo.

29. Para exponer las razones por las cuales se arriba a la conclusión
señalada en el párrafo anterior, el presente estudio se divide en los
siguientes apartados: a) sentencia definitiva; b) sentencia definitiva en
el sistema penal acusatorio; c) recurso de apelación en contra de la
sentencia en el sistema penal acusatorio; d) procedencia del amparo
directo en contra de la sentencia definitiva; y e) solución del caso
concreto.

a) Sentencia definitiva

7
Es aplicable la Jurisprudencia 1a./J. 24/2013 (10a.) Registro digital: 2003041, Instancia: Primera
Sala, Décima Época. Materias(s): Común, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1, página 400, de rubro: “FACULTAD DE ATRACCIÓN.
LAS RAZONES EMITIDAS POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN PARA EJERCERLA NO SON DE ESTUDIO OBLIGADO AL ANALIZARSE EL FONDO DEL
ASUNTO.”

12
 AMPARO DIRECTO 12/2020

30. En el derecho procesal mexicano se distinguen

diversos tipos de resoluciones que pueden ser
emitidas por los órganos jurisdiccionales, entre las cuales se
encuentran los autos y las sentencias.

31. La teoría general del proceso concibe la sentencia como la

determinación judicial más importante del proceso, pues no sólo es en
la que el juzgador decide sobre el litigio sometido a su consideración,
sino que además se constituye como un mandato y un juicio lógico del
juez para la declaración de la voluntad del Estado, contenida en la
norma legal que se aplica en el caso concreto.

32. Mediante la sentencia el juez crea una norma individual, que

constituye una nueva fuente reguladora de la situación jurídica
controvertida en el proceso, la cual debe ser acatada por las partes. El
efecto natural de toda sentencia definitiva consiste en su
obligatoriedad o imperatividad, pues si así no fuese es obvio que
carecería de objeto o razón.

33. Los citados conceptos de sentencia contienen dos características

comunes: a) por un lado, se trata de resoluciones jurisdiccionales que
dirimen un conflicto o una controversia y, b) son resoluciones que
ponen fin a un procedimiento.

34. Por tanto, es posible concluir que las sentencias definitivas deben
cumplir con las siguientes características:

I. Son emitidas por un órgano jurisdiccional;

II. Dirimen el fondo de un conflicto o una controversia;
III. Ponen fin al proceso; y,
IV. Su contenido debe ser cumplido estrictamente.

13
 AMPARO DIRECTO 12/2020

b) Sentencia definitiva en el sistema penal acusatorio

35. En el artículo 67 del Código Nacional de Procedimientos Penales el

legislador estableció que la autoridad judicial pronunciará sus
resoluciones en forma de sentencias y autos. En el mismo precepto se
establece que la sentencia es aquella que decide en definitiva y pone
término al procedimiento, mientras que en todos los demás casos las
decisiones se tomarán en forma de autos.8

36. Para el presente apartado la resolución que interesa es la sentencia, la

cual en materia penal se concibe como el acto jurídico a través del
cual, ordinariamente, concluye el proceso penal, pues a través de ésta
el tribunal resuelve con fuerza vinculatoria y de manera definitiva la
procedencia o improcedencia de la pretensión punitiva del Estado
ejercida por el fiscal en contra de una persona o personas
determinadas.

37. De acuerdo con el artículo 211 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, el procedimiento penal comprende tres
etapas: a) investigación, b) intermedia y c) juicio.9

8
Artículo 67. Resoluciones judiciales
La autoridad judicial pronunciará sus resoluciones en forma de sentencias y autos. Dictará
sentencia para decidir en definitiva y poner término al procedimiento y autos en todos los demás
casos. Las resoluciones judiciales deberán mencionar a la autoridad que resuelve, el lugar y la
fecha en que se dictaron y demás requisitos que este Código prevea para cada caso. […]
9
Artículo 211. Etapas del procedimiento penal
El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:
I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro requisito
equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición del Juez de control para que se le
formule imputación, e
b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de la imputación y se agota
una vez que se haya cerrado la investigación;
II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la formulación de la acusación
hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la sentencia
emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.
La investigación no se interrumpe ni se suspende durante el tiempo en que se lleve a cabo la
audiencia inicial hasta su conclusión o durante la víspera de la ejecución de una orden de
aprehensión. El ejercicio de la acción inicia con la solicitud de citatorio a audiencia inicial, puesta a
disposición del detenido ante la autoridad judicial o cuando se solicita la orden de aprehensión o
comparecencia, con lo cual el Ministerio Público no perderá la dirección de la investigación.
El proceso dará inicio con la audiencia inicial, y terminará con la sentencia firme.

14
 AMPARO DIRECTO 12/2020

38. Las etapas que integran el proceso penal tienen

un orden lógico y una finalidad específica, pues la
investigación tiene por objeto que el Ministerio Público reúna indicios
para el esclarecimiento de los hechos y, en su caso, los datos de
prueba para sustentar el ejercicio de la acción penal, la acusación en
contra de la persona imputada y la reparación del daño.

39. Posteriormente inicia la etapa intermedia en la que se ofrecen y

admiten medios de prueba con la finalidad de depurar los hechos que
serán materia del juicio, y después está la etapa de juicio en la que se
deciden las cuestiones esenciales del proceso con base en la
acusación formulada por el fiscal.

40. Por ello, la resolución que pone fin al proceso penal consiste en la
sentencia firme que deberá resolver el fondo de las pretensiones de la
fiscalía con el objeto de concluir de manera definitiva el juicio. 10

41. Para el dictado de la sentencia, se desprende que el legislador en el

Capítulo VI del Código Nacional de Procedimientos Penales,
denominado “Deliberación, fallo y sentencia”, determinó que pueden
desarrollarse las siguientes audiencias: a) de juicio (relativa al fallo de
condena o absolución); b) de individualización de las sanciones y
reparación del daño (en caso de condenatoria); y c) de explicación de
la sentencia.11
10
Artículo 213. Objeto de la investigación
La investigación tiene por objeto que el Ministerio Público reúna indicios para el esclarecimiento de
los hechos y, en su caso, los datos de prueba para sustentar el ejercicio de la acción penal, la
acusación contra el imputado y la reparación del daño.
Artículo 334. Objeto de la etapa intermedia
La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, así como
la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio.
Artículo 348. Juicio
El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso. Se realizará sobre la
base de la acusación en el que se deberá asegurar la efectiva vigencia de los principios de
inmediación, publicidad, concentración, igualdad, contradicción y continuidad.
11
CAPÍTULO VI
DELIBERACIÓN, FALLO Y SENTENCIA
Artículo 401. Emisión de fallo. […]
En caso de condena, en la misma audiencia de comunicación del fallo se señalará la fecha en
que se celebrará la audiencia de individualización de las sanciones y reparación del daño,

15
 AMPARO DIRECTO 12/2020

42. La audiencia de juicio corresponde a la emisión del fallo de condena o

absolución, en la cual una vez que se ha concluido el desahogo de las
pruebas y el debate ocurrido entre las partes el tribunal de
enjuiciamiento deberá analizar la existencia del delito y la plena
responsabilidad penal, además argumentará por qué el acusado no
está favorecido por alguna de las causas de atipicidad, justificación o
inculpabilidad.

43. Una vez concluida dicha audiencia y en caso de que el fallo sea
absolutorio, el tribunal de enjuiciamiento ordenará que se tome nota
del levantamiento de las medidas cautelares en todo índice, registro
público o policial, así como de la cancelación de las garantías de
comparecencia y reparación del daño que se hubieren otorgado y la
decisión se ejecutará inmediatamente.

44. En este caso, en virtud de no haberse acreditado el delito o la

responsabilidad penal como requisitos necesarios para la emisión de
un fallo de condena, resultaría innecesario continuar con la
audiencia de individualización de sanciones y reparación del
daño.

dentro de un plazo que no podrá exceder de cinco días. […]

El Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la sentencia en audiencia pública. En
caso de que en la fecha y hora fijadas para la celebración de dicha audiencia no asistiere persona
alguna, se dispensará de la lectura y la explicación y se tendrá por notificadas a todas las partes.
Artículo 406. Sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijará las penas, o en su caso la
medida de seguridad, y se pronunciará sobre la suspensión de las mismas y la eventual aplicación
de alguna de las medidas alternativas a la privación o restricción de libertad previstas en la ley. […]
Artículo 409. Audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño. Después de la
apertura de la audiencia de individualización de los intervinientes, el Tribunal de enjuiciamiento
señalará la materia de la audiencia, y dará la palabra a las partes para que expongan, en su caso,
sus alegatos de apertura. Acto seguido, les solicitará a las partes que determinen el orden en que
desean el desahogo de los medios de prueba y declarará abierto el debate. Éste iniciará con el
desahogo de los medios de prueba y continuará con los alegatos de clausura de las partes.
Cerrado el debate, el Tribunal de enjuiciamiento deliberará brevemente y procederá a manifestarse
con respecto a la sanción a imponer al sentenciado y sobre la reparación del daño causado a la
víctima u ofendido. Asimismo, fijará las penas y se pronunciará sobre la eventual aplicación de
alguna de las medidas alternativas a la pena de prisión o sobre su suspensión, e indicará en qué
forma deberá, en su caso, repararse el daño. Dentro de los cinco días siguientes a esta audiencia,
el Tribunal redactará la sentencia. La ausencia de la víctima que haya sido debidamente notificada
no será impedimento para la celebración de la audiencia.
Artículo 411. Emisión y exposición de las sentencias. El Tribunal de enjuiciamiento deberá explicar
toda sentencia de absolución o condena.

16
 AMPARO DIRECTO 12/2020

45. En este mismo supuesto, en la audiencia de

explicación de la sentencia el tribunal de
enjuiciamiento le dará lectura y expondrá su contenido. Si en la fecha
y hora fijadas para la celebración de dicha audiencia no asistiere
persona alguna, se dispensará de la lectura y la explicación, y se
tendrán por notificadas todas las partes.

46. En caso de que el fallo sea condena , se fijará fecha dentro de un

plazo que no podrá exceder de cinco días para la celebración de la
audiencia de individualización de las sanciones y reparación del
daño.

47. En dicha audiencia las partes podrán desahogar los medios de prueba
que se hayan admitido durante la etapa intermedia y tendrán la
oportunidad de formular sus alegatos respecto al grado de culpabilidad
en el que se ubicó a la persona acusada o a las penas que el Fiscal
pretende que se impongan por la comisión del injusto penal y la
reparación del daño.

48. Cerrado el debate, el tribunal de enjuiciamiento se pronunciará

respecto a la sanción a imponer a la persona acusada y sobre la
reparación del daño causado a la víctima u ofendido (en caso de que
proceda), y determinará la procedencia sobre la eventual aplicación de
alguna de las medidas alternativas a la pena de prisión o sobre su
suspensión e indicará en qué forma deberá, en su caso, repararse el
daño.

49. Culminada dicha audiencia, dentro de los cinco días siguientes, el

tribunal de enjuiciamiento redactará la sentencia. Asimismo, dará
lectura y explicará la sentencia en audiencia pública y, en caso de que
en la fecha y hora fijadas para la celebración de dicha audiencia no

17
 AMPARO DIRECTO 12/2020

asistiere persona alguna, se dispensará de la lectura y la explicación y

se tendrá por notificadas a las partes.

50. Una vez concluidas dichas audiencias, de conformidad con lo

establecido en el último párrafo del artículo 404 del Código Nacional
de Procedimientos Penales,12 la sentencia condenatoria producirá sus
efectos.

51. Como se adelantó, el fallo de condena en el sistema penal acusatorio

implica la celebración de tres audiencias y una es dependiente
directamente de la otra; por tanto, en caso de que se determine la
culpabilidad de la persona acusada, ello implicará la celebración de las
audiencias siguientes; por el contrario, si se dicta un fallo de
absolución, será innecesaria la audiencia de imposición de sanciones
y se procederá a dejar en libertad a la persona acusada, se dejarán sin
efectos las medidas cautelares que en su caso le hubieren impuesto y
se realizará la audiencia respectiva a la explicación.

52. Además, con la finalidad de dotar de certeza jurídica a los gobernados,

la sentencia necesariamente debe contener elementos formales, los
cuales consisten en declarar la existencia o no de un acto u omisión
sancionado por las leyes penales (delito) y si este es jurídicamente
reprochable o no por el Estado a una persona determinada
(responsabilidad penal) y, en caso de condena, establecer sus
consecuencias jurídicas (imposición de sanciones y reparación del
daño) o determinar, en caso contrario, la absolución de la persona
acusada.

53. En cualquier caso, la sentencia debe reunir todos y cada uno de los
requisitos establecidos en el artículo 403 de la citada legislación, que
son los siguientes:
12
Artículo 404. […] La sentencia producirá sus efectos desde el momento de su explicación y no
desde su formulación escrita.

18
 AMPARO DIRECTO 12/2020

a) Mención del tribunal de enjuiciamiento y el

nombre del juez o los jueces que lo integran;

b) Fecha en que se dicta;

c) Identificación del acusado y la víctima u ofendido;

d) Enunciación de los hechos y de las circunstancias o elementos

que hayan sido objeto de la acusación y, en su caso, los daños y
perjuicios reclamados, la pretensión reparatoria y las defensas del
imputado;

e) Breve y sucinta descripción del contenido de la prueba;

f) Valoración de los medios de prueba que fundamenten las

conclusiones alcanzadas por el tribunal de enjuiciamiento;

g) Razones que sirvieren para fundar la resolución;

h) La determinación y exposición clara, lógica y completa de cada

uno de los hechos y circunstancias que se consideren probados y
de la valoración de las pruebas que fundamenten dichas
conclusiones;

i) Resolutivos de absolución o condena en los que, en su caso, el

tribunal de enjuiciamiento se pronuncie sobre la reparación del
daño y fije el monto de las indemnizaciones correspondientes; y,

j) Firma del juez o de los integrantes del tribunal de enjuiciamiento.

54. Se debe recordar que el legislador estableció que el objeto del Código
Nacional de Procedimientos Penales es establecer las normas que
han de observarse en la investigación, el procesamiento y la sanción
de los delitos, para esclarecer los hechos, proteger al inocente,

19
 AMPARO DIRECTO 12/2020

procurar que el culpable no quede impune y que se repare el daño, y

así contribuir a asegurar el acceso a la justicia en la aplicación del
derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la comisión del
delito.13

55. Por su parte, el artículo 13 del Código Nacional de Procedimientos

Penales establece el derecho de toda persona a que se presuma su
inocencia y a ser tratada como tal en todas las etapas del
procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el órgano jurisdiccional.

56. Así, el fallo de condena o absolución constituye la litis principal dentro

del procedimiento penal, pues a través de esa resolución se determina
si las pruebas aportadas son suficientes para acreditar el delito y la
responsabilidad penal de la persona acusada, y en caso de que sea
de condena se materializa la facultad punitiva del Estado y se
desvirtúa la presunción de inocencia que opera en favor de la persona
acusada.

57. En cualquier caso, se concluye que la sentencia condenatoria como la

absolutoria resuelven el fondo del asunto.

c) Recurso de apelación en contra de la sentencia en el sistema

penal acusatorio

58. En la contradicción de tesis ********** esta Primera Sala estableció que

toda sentencia penal condenatoria (o absolutoria) debe ser revisable o
impugnable, conforme a los artículos 14, numeral 5, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8, numeral 2, inciso h),
13
Artículo 2o. Objeto del Código.
Este Código tiene por objeto establecer las normas que han de observarse en la investigación, el
procesamiento y la sanción de los delitos, para esclarecer los hechos, proteger al inocente,
procurar que el culpable no quede impune y que se repare el daño, y así contribuir a asegurar el
acceso a la justicia en la aplicación del derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la
comisión del delito, en un marco de respeto a los derechos humanos reconocidos en la
Constitución y en los Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

20
 AMPARO DIRECTO 12/2020

de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos.

59. Del contenido de dichos preceptos se advierte que nuestro país se ha

obligado a reconocer a toda persona procesada como parte de las
formalidades esenciales de los procedimientos, que la sentencia
condenatoria que se le dicte pueda ser “sometida” o “recurrida” ante
un juez o tribunal superior.

60. Esta garantía debe vincularse con los artículos 14 y 17 de la

Constitución Política del país que consagran los derechos al debido
proceso y garantizan la recta administración de justicia, el derecho de
defensa y el derecho a una justicia completa y expedita. 14

61. El artículo 456 del Código Nacional de Procedimientos Penales

establece que las resoluciones judiciales (autos o sentencias emitidos
oralmente o por escrito) podrán ser recurridas a través de los recursos
de revocación y apelación, según los casos establecidos en la ley. 15

62. De conformidad con los preceptos 468, fracción II, y 479, del Código
Nacional de Procedimientos Penales, 16 será apelable la sentencia
14
Ilustra al efecto, la Jurisprudencia1a./J. 71/2015 (10a.), Registro digital: 2010479, Instancia:
Primera Sala, Décima Época, Materias(s): Constitucional, Penal, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I, página 844, de rubro: “SENTENCIA
CONDENATORIA DICTADA EN UN JUICIO SUMARIO. LOS PRECEPTOS QUE NIEGUEN AL
SENTENCIADO LA POSIBILIDAD DE RECURRIRLA, SON CONTRARIOS A LOS ARTÍCULOS 14 Y 17 DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL; 14, NUMERAL 5, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES
Y POLÍTICOS Y 8, NUMERAL 2, INCISO H), DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS.”
15
Artículo 456. Reglas generales
Las resoluciones judiciales podrán ser recurridas sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos en este Código.
Para efectos de su impugnación, se entenderán como resoluciones judiciales, las emitidas
oralmente o por escrito.
El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a quien le sea expresamente otorgado y pueda
resultar afectado por la resolución.
En el procedimiento penal sólo se admitirán los recursos de revocación y apelación, según
corresponda.
16
Artículo 468. Resoluciones del Tribunal de enjuiciamiento apelables.
Serán apelables las siguientes resoluciones emitidas por el Tribunal de enjuiciamiento:
I. Las que versen sobre el desistimiento de la acción penal por el Ministerio Público;
II. La sentencia definitiva en relación a aquellas consideraciones contenidas en la misma, distintas
a la valoración de la prueba siempre y cuando no comprometan el principio de inmediación, o bien
aquellos actos que impliquen una violación grave del debido proceso.
Artículo 479. Sentencia

21
 AMPARO DIRECTO 12/2020

definitiva, lo que revela que ese recurso se erige como el mecanismo

de control jurisdiccional sobre la resolución definitiva de primer grado
que la confirma, revoca o modifica y, por ende, produce una nueva
sentencia en “sustitución”, que generalmente aborda la totalidad de las
cuestiones debatidas en la controversia.

63. En virtud de lo anterior, en el recurso de apelación interpuesto en

contra de una sentencia absolutoria el tribunal de alzada sólo puede
pronunciarse sobre la existencia del delito y la responsabilidad penal
analizada por el tribunal de enjuiciamiento, pues únicamente sobre
esos aspectos resolvió la primera instancia y sobre los cuales las
partes desahogaron las pruebas que se les admitieron en la etapa
intermedia y expusieron sus argumentos tanto de acusación como de
defensa.

64. Por esos motivos, si no fueron celebradas las audiencias relativas a la

individualización de la pena y la reparación del daño y explicación de
la sentencia, entonces corresponde al tribunal de enjuiciamiento
llevarlas a cabo y determinar lo que en derecho corresponda.

65. La determinación del tribunal de alzada, al revocar un fallo absolutorio

y decretar otro de condena, no deja en estado de indefensión a la
persona acusada, pues de la lectura del mismo artículo 468, fracción
II, del Código Nacional de Procedimientos Penales se advierte que es
apelable la sentencia definitiva en relación con aquellas
consideraciones contenidas en la misma.

66. A partir de lo anterior, tomando en cuenta que en el caso de que se

emita un fallo de condena se deberá celebrar la audiencia de
individualización de las sanciones y reparación del daño y la de
explicación de la sentencia, es dable afirmar que las consideraciones
La sentencia confirmará, modificará o revocará la resolución impugnada, o bien ordenará la
reposición del acto que dio lugar a la misma. […]

22
 AMPARO DIRECTO 12/2020

emitidas respecto a la individualización de las

penas y la reparación del daño también son
apelables, lo cual preserva el principio de impugnación en beneficio de
la persona acusada.

67. En este apartado es necesario precisar que si bien la resolución del

tribunal de alzada que revoca el fallo de absolución y en su lugar emite
uno de condena no determina las sanciones que se deben imponer, sí
resuelve sobre la pretensión principal de las partes, esto es, sobre la
existencia del delito y la responsabilidad penal, pues con ello se
desvirtúa la presunción de inocencia que opera en su contra y de
manera inminente generará la imposición de las sanciones relativas.

68. En consecuencia, el fallo de condena emitido por el tribunal de alzada

pone fin a la litis principal, pues determina de forma definitiva la
procedencia de la acción punitiva del Estado.

69. De ese modo, las consecuencias jurídicas de dicha resolución serán

materia de análisis por parte del tribunal de enjuiciamiento, quien
atendiendo a los principios rectores del sistema penal acusatorio
deberá celebrar las audiencias correspondientes a la individualización
de las sanciones y reparación del daño, y de explicación de la
sentencia.

d) Procedencia del amparo directo en contra de la sentencia

definitiva

70. El artículo 107 de la Constitución Política del país, en la fracción III,

inciso a), y la diversa fracción V, inciso a), establece que el juicio de
amparo podrá promoverse, en lo que interesa, en contra de actos de
tribunales judiciales, consistentes en sentencias definitivas y
resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que la violación se

23
 AMPARO DIRECTO 12/2020

cometa en dichos actos o durante el procedimiento; que la demanda

de amparo, en estos casos, será presentada ante la autoridad
responsable; y que los tribunales colegiados de circuito serán
competentes para su resolución.17

71. De acuerdo con el artículo 170 de la Ley de Amparo por

sentencias definitivas o laudos, se entienden aquellas resoluciones
que decidan el juicio en lo principal.18

72. En su doctrina, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación estableció que, para los efectos de la procedencia del amparo
directo, por sentencia definitiva debe entenderse aquella que define
una controversia en lo principal estableciendo el derecho en cuanto a
la acción y la excepción que hayan motivado la controversia, siempre
que, respecto de ella no proceda algún recurso ordinario por el cual
pueda ser modificada o reformada.19

73. Por otro lado, esta Primera Sala ha sostenido que el juicio de amparo
directo sólo procede en contra de sentencias definitivas, y que para los
efectos de las competencias de las Salas de esta Suprema Corte se
entenderán por aquellas las que decidan el juicio en lo principal y
respecto de las cuales las leyes comunes no concedan algún recurso

17
Artículo 107. […]
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo sólo
procederá en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que la
violación se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del
quejoso trascendiendo al resultado del fallo. […]
V. El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio se
promoverá ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente de conformidad con la ley, en los
casos siguientes:
a) En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales, sean estos
federales, del orden común o militares. […]
18
Artículo 170. […] Se entenderá por sentencias definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo
principal; por resoluciones que pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo principal lo den por
concluido. En materia penal, las sentencias condenatorias, absolutorias y de sobreseimiento,
podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito. […]
19
“SENTENCIA DEFINITIVA.”
Tesis aislada sin número. Quinta Época. Registro 291546. Pleno. Amparo civil interpuesto
directamente ante la Suprema Corte. 26 de marzo de 1918. Unanimidad de once votos. La
publicación no menciona el nombre del ponente.

24
 AMPARO DIRECTO 12/2020

ordinario por virtud del cual puedan ser

modificadas o revocadas.

74. También se precisó que, desde el punto de vista procesal, las

sentencias son resoluciones en las que necesariamente se resuelve
sobre la absolución o condena de la persona acusada y demás
puntos resolutivos inherentes a tal determinación.20

75. Además, esta Primera Sala de la Suprema Corte ha establecido que

las sentencias son actos procesales que consignan la decisión de un
órgano jurisdiccional, por lo que consisten en el mecanismo idóneo
para generar legitimidad social, así como para propiciar una
impartición de justicia abierta y transparente. 21

76. En concordancia con lo señalado en el apartado relativo al concepto

de sentencia definitiva y a su concepción para efectos de la
procedencia del amparo directo, se puede sostener que será una
sentencia definitiva aquella resolución judicial a través de la cual se
dirime el fondo de una controversia planteada por las partes.

77. Es importante señalar que el amparo directo procede en contra de

sentencias definitivas, porque de conformidad con el artículo 107,
fracción I, de la Ley de Amparo, también son objeto de análisis

20
Tesis aislada sin número, Registro digital: 261218, Instancia: Primera Sala, Sexta Época,
Materias(s): Común, Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen XLII, Segunda Parte,
página 24, de rubro: “SENTENCIA DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.”
Amparo directo 5079/60. J. Guadalupe Meza Becerra. 1o. de diciembre de 1960. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.
21
Tesis Aislada: 1a. CDXI/2014 (10a.), Registro digital: 2007991, Instancia: Primera Sala, Décima
Época, Materias(s): Constitucional, Común, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I, página 731, de rubro: “SENTENCIAS DE
AMPARO. SON EL ELEMENTO IDÓNEO PARA LEGITIMAR LA LABOR DE LOS ÓRGANOS DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.”
Amparo directo en revisión 3259/2014. Inmobiliaria Radiatas, Sociedad Anónima de Capital
Variable. 8 de octubre de 2014. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

25
 AMPARO DIRECTO 12/2020

aquellas violaciones ocurridas durante el procedimiento y que hayan

trascendido al fondo del fallo.

78. Debido a lo anterior, el órgano jurisdiccional que conozca del amparo

directo está facultado para analizar tanto violaciones producidas
durante la secuela procesal, como las generadas en el dictado de la
sentencia, pues de lo contrario, no sería posible analizar las
violaciones ocurridas durante el procedimiento y las contenidas en la
resolución que le pone fin.

79. De la lectura de los artículos 107, fracción III, inciso a) y V, de la

Constitución Política del país, así como el diverso 170 de la Ley de
Amparo, se advierte que el juicio de amparo directo es un medio de
defensa extraordinario que tiene por objeto el estudio integral del
procedimiento del que emanó la sentencia reclamada y de los
fundamentos y motivos que sustentan el sentido de la sentencia
definitiva, de forma uniinstancial, toda vez que, como máximos
órganos de legalidad, sus determinaciones no admiten recurso, por
ende, es necesario que se concluya el procedimiento para su
procedencia.

e) Solución del caso concreto

80. Expuesto lo anterior y volviendo al caso concreto, tenemos que en

cumplimiento al mandato de captura que libró el Juez de Control
Especializado en Cateos y Órdenes de Aprehensión en Línea, se
instruyó causa penal a los señores **********, ********** y **********, ante
el Tribunal de Enjuiciamiento del Distrito Judicial de Tlalnepantla,
Estado de México, en la que se emitió fallo de condena en contra de
los imputados, por su responsabilidad penal en la comisión del delito
de Homicidio calificado (por haberse cometido con ventaja) en agravio
de **********, y fallo absolutorio por el delito de Homicidio en agravio de

26
 AMPARO DIRECTO 12/2020

**********.

81. En contra de esa determinación, los sentenciados, el Ministerio

Público y las ofendidas **********, ********** y **********, de apellidos
**********, interpusieron recurso de apelación. El Tribunal de Alzada,
resolvió revocar la sentencia absolutoria por el delito de Homicidio en
agravio de **********, y, en su lugar, dictó fallo de condena por el delito
de Homicidio con complementación típica y punibilidad autónoma
(cometido en contra de dos personas en distintos hechos) en agravio
de ********** y **********, por haberse acreditado la responsabilidad
penal de los sentenciados, asimismo, ordenó remitir los autos al Juez
de Enjuiciamiento para que celebrara la audiencia de individualización
de sanciones y reparación del daño.

82. Esta última resolución constituye el acto reclamado en el presente

juicio de amparo directo, la cual es necesario analizar a la luz de los
parámetros establecidos en los apartados anteriores para determinar
la procedencia de la vía constitucional de impugnación, pues lo
trascendente es establecer si la resolución impugnada se trata o no de
una “sentencia definitiva” en términos del artículo 170 de la Ley de
Amparo.

83. Como se expuso con anterioridad, para efectos de la procedencia del

amparo directo la sentencia definitiva es aquella que dirime el fondo de
una controversia.

84. En atención a ello, se considera que la sentencia que resuelve el

fondo de la controversia en el sistema penal acusatorio es el fallo de
absolución o de condena, pues a través de esta resolución el juez de
control determina la existencia o no del delito y la responsabilidad
penal, en ambos casos esa resolución decide el fondo del asunto.

27
 AMPARO DIRECTO 12/2020

85. Cabe decir que, si bien esa sentencia condenatoria de segunda

instancia no concluye el juicio porque aún está pendiente de
resolverse sobre la individualización de las sanciones, y en su caso, la
reparación del daño, lo cierto es que sí es una sentencia definitiva
para efectos del juicio de amparo directo porque resuelve el fondo de
la controversia en lo principal.

86. Desde esta perspectiva es posible llegar a una primera conclusión y es

que el fallo de condena emitido por el Tribunal de Alzada al revocar
una sentencia absolutoria efectivamente constituye una sentencia
definitiva para efectos de la procedencia del amparo directo, y son
diversos los fundamentos de esta determinación.

87. Primero, porque aun y cuando el órgano jurisdiccional no se pronuncia

sobre individualización de las sanciones y la reparación del daño (en
caso de que proceda), esa resolución es suficiente para que el
Estado ejerza en definitiva su poder punitivo ante la eventual
imposición de sanciones por determinar en una audiencia
posterior, pero a partir de la misma acusación formulada por el
Ministerio Público.

88. Además, porque con esa determinación se ha agotado la audiencia

del juicio que fue edificada para verificar o no precisamente las
condiciones que operan como presupuesto para el dictado de una
sentencia de condena que lo es precisamente la demostración de la
comisión del hecho delictuoso y la acreditación libre de toda duda
razonable de que la persona imputada intervino en su comisión.

89. De igual forma, el hecho de devolver el expediente al Tribunal de

Enjuiciamiento no implica que resurja la primera instancia, se
reitera, porque la etapa de desahogo de pruebas y de alegatos ya
ha concluido, sino que en atención a los principios rectores del

28
 AMPARO DIRECTO 12/2020

sistema penal acusatorio, corresponde a ese

órgano jurisdiccional la celebración de la
audiencia de individualización de la sanciones, en la cual las partes
tendrán la oportunidad de desahogar las pruebas que hayan sido
admitidas durante la etapa intermedia con la finalidad de establecer el
grado de culpabilidad de la persona acusada y alegar lo que
consideren conducente para resolver un específico aspecto dentro
de la sentencia y que es controvertir la imposición de las
sanciones y la reparación del daño (en caso de que proceda).

90. Adicionalmente, porque en este caso la sentencia de segunda

instancia parte de una determinación que ya ha resuelto en definitiva
el fondo del asunto y lo decidido en apelación al emitir el fallo de
condena, no implica la continuación de sus aspectos centrales, sino de
las consecuencias de esa determinación.

91. Una razón más es que si se concediera el amparo, podría subsistir la

sentencia absolutoria, con lo cual ciertamente el juicio se daría por
terminado, lo que revela la cualidad definitiva del acto reclamado.

92. Ese tratamiento permitirá garantizar los derechos de las partes,

pues mientras a través de la promoción del juicio de amparo directo la
parte quejosa obtendrá la suspensión de la ejecución de la sentencia
de condena que no lograría en el recurso de apelación, permitirá al
Tribunal Colegiado resolver de manera inmediata sobre la vulneración
de los derechos en juego y establecer las situaciones jurídicas que
habrán de regir de manera terminal en el asunto, o incluso, decretar la
reposición del procedimiento, todo ello, sin necesidad de esperar a la
celebración de las restantes audiencias y en su caso de que se agote
en su contra el recurso ordinario.

29
 AMPARO DIRECTO 12/2020

93. Aunado a que de esa forma se garantizará a la persona sentenciada

un efectivo acceso a un recurso sencillo e inmediato, reconocido
en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como en los diversos numerales 8.1 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.22

94. Por otro lado, es posible concluir que cuando un tribunal de

apelación revoca una sentencia absolutoria y emite en su lugar un fallo
condenatorio, corresponde a la persona juzgadora de primer grado la
celebración de la audiencia de individualización de sanciones y en su
caso de reparación del daño, así como la relativa a la explicación de la
sentencia.

95. Lo anterior, porque por regla general el Tribunal de Alzada se

encuentra facultado para reasumir jurisdicción y reparar
inmediatamente las infracciones que advierta, con el propósito de
resolver de la manera más pronta posible la situación jurídica de las
partes en conflicto, en atención a la naturaleza del sistema procesal
penal acusatorio.

96. Sin embargo, en el caso el Tribunal de Alzada no puede reasumir

plena jurisdicción, ya que aun cuando ha emitido sentencia
condenatoria, carece de facultades legales para celebrar la audiencia

22
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las
costas judiciales. […]
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o
para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter.
Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

30
 AMPARO DIRECTO 12/2020

de individualización de las penas y la reparación

del daño, pues de lo contrario, podría
vulnerarse el principio de inmediación que es propio del proceso
penal vigente.

97. Precisamente el principio de inmediación constituye un límite a la

reasunción de jurisdicción en segunda instancia, como se desprende
de la última parte del artículo 483 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.23

98. Esta disposición surge de manera directa de lo previsto en el artículo

20, apartado A, fracción II, de la Constitución Política del país, que
establece que toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin
que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de
las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica y que
para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba
aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. 24

99. En consecuencia, es dable sostener que, a diferencia de lo que ocurre

en la audiencia de juicio oral, en la segunda instancia el tribunal de
alzada se limita a realizar un análisis lógico-jurídico sobre lo existente
en los registros del juicio oral y la sentencia de primera instancia, con
independencia de que ello implique o no llegar a la misma conclusión
que el tribunal de enjuiciamiento, ni que el tribunal revisor deba
desahogar audiencias o pruebas que no le estén expresamente

23
Artículo 483. Causas para modificar o revocar la sentencia
Será causa de nulidad de la sentencia la transgresión a una norma de fondo que implique una
violación a un derecho fundamental.
En estos casos, el Tribunal de alzada modificará o revocará la sentencia. Sin embargo, si ello
compromete el principio de inmediación, ordenará la reposición del juicio, en los términos
del artículo anterior.
24
Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
A. De los principios generales: […]
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona
el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica; […]

31
 AMPARO DIRECTO 12/2020

encomendadas, so pena de vulnerar también el principio de

legalidad.

100. Esto significa que aun cuando el tribunal de apelación está facultado
para desahogar pruebas en segunda instancia, éstas deben limitarse
exclusivamente a los aspectos relacionados con esa impugnación de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 484 del Código Nacional
de Procedimientos Penales.25

101. Dicha atribución de ninguna manera se traduce en que pueda

celebrar audiencias que expresamente están conferidas al tribunal de
enjuiciamiento acorde con el modelo de justicia penal vigente, por lo
que tampoco puede desahogar pruebas relacionadas con el objetivo
de esas audiencias.

102. No debe perderse de vista que cuando se ha emitido una sentencia

absolutoria que se sustenta en la falta de comprobación del delito y la
responsabilidad penal, la litis en la apelación se integra por los
reclamos vinculados con la demostración de esos aspectos.

103. A partir de lo anterior, cuando se revoca la sentencia absolutoria y en

su lugar se emite un fallo condenatorio, la audiencia y el desahogo de
las pruebas relacionadas con la imposición de las sanciones relativas
son aspectos que no forman parte de lo que constituyó la materia de
estudio en esa segunda instancia.

25
Al respecto, el artículo 484 del Código Nacional de Procedimientos Penales, expresamente
señala:
Artículo 484. Prueba.
Podrán ofrecerse medios de prueba cuando el recurso se fundamente en un defecto del proceso y
se discuta la forma en que fue llevado a cabo un acto, en contraposición a lo señalado en las
actuaciones, en el acta o registros del debate, o en la sentencia.
También es admisible la prueba propuesta por el imputado o en su favor, incluso relacionada con la
determinación de los hechos que se discuten, cuando sea indispensable para sustentar el agravio
que se formula.
Las partes podrán ofrecer medio de prueba esencial para resolver el fondo del reclamo, sólo
cuando tengan el carácter de superveniente.

32
 AMPARO DIRECTO 12/2020

104. Además, en caso de que el Tribunal de Alzada

reasuma jurisdicción sobre cuestiones que no
han sido dilucidadas en primera instancia se vulneraría el principio de
impugnación reconocido en el artículo 456 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.26

105. Lo anterior, pues aun cuando se facultara al órgano jurisdiccional de

segunda instancia para celebrar la audiencia de individualización de
sanciones y reparación del daño procurando garantizar los principios
que rigen el sistema penal acusatorio, la norma no prevé un medio de
impugnación por el cual las partes se pudieran inconformar en contra
de esa resolución emitida por el Tribunal de Alzada.

106. En ese tenor, es correcto que en el sistema penal acusatorio el

Tribunal de Alzada que revoca una sentencia absolutoria y dicta un
fallo condenatorio, devuelva los autos al Tribunal de Enjuiciamiento
para que este realice bajo las reglas procesales aplicables la
celebración de la audiencia de individualización de sanciones,
reparación del daño y demás consecuencias del delito.

107. Por ende, de conformidad con los artículos 103 y 107, fracciones III,
inciso a), tercer párrafo y V, inciso a), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 170, fracción I,
de la Ley de Amparo, sí se considera como sentencia definitiva
para los efectos de la procedencia del amparo directo, la sentencia
de segunda instancia que revoca el fallo absolutorio del tribunal de
enjuiciamiento y reenvía el asunto a éste para la celebración de la
audiencia de individualización de sancio-nes y demás consecuencias
del delito.

26
Supra cita 18.

33
 AMPARO DIRECTO 12/2020

108. Además, el Tribunal de Alzada carece de facultades para celebrar las

audiencias que son consecuencia de una sentencia de condena, por lo
que, en el supuesto señalado en el párrafo anterior, deben devolverse
los autos al Tribunal de Enjuiciamiento para que celebre las audiencias
de individualización de sanciones y reparación del daño (si es el caso),
así como de explicación de la sentencia.

109. Lo anterior, para preservar el principio de legalidad pues el tribunal de

apelación carece de facultades para celebrar esas audiencias, también
se garantiza el principio de inmediación al permitir que sea ante el
juez que se reciban las pruebas relativas a las sanciones aplicables, y
se respeta el principio de impugnación al permitir que se verifiquen
las instancias relativas en el desahogo de esas audiencias conforme al
sistema de recursos previsto en la ley.

110. Por otro lado, es importante establecer que la sentencia de segunda

instancia que revoca un fallo absolutorio y emite una resolución de
condena no contiene en forma expresa una pena de prisión.

111. Derivado de lo anterior, si el quejoso pretendiera impugnar de manera

inmediata la sentencia condenatoria que revoca el fallo absolutorio, el
plazo para promover el juicio de amparo directo es el genérico de
quince días que establece el artículo 17 de la Ley de Amparo, pues la
falta de pena de prisión no cumple con la exigencia prevista en su
fracción II para que la presentación del juicio se realice en el periodo
de ocho años.

112. Las porciones normativas a las que nos referimos señalan lo siguiente:

Artículo 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de

quince días, salvo:
[…]
II. Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un
proceso penal, que imponga pena de prisión, podrá interponerse

34
 AMPARO DIRECTO 12/2020

en un plazo de hasta ocho años; […]

113. Así, se concluye que la persona a la que le ha sido revocada una

sentencia absolutoria y en su lugar se emitió un fallo de condena que
aún no impone pena de prisión, cuenta con el plazo genérico de
quince días previsto en el artículo 17 de la Ley de Amparo, para
promover el juicio de amparo directo en contra de esa determinación.

114. A partir de las anteriores consideraciones es pertinente establecer los

siguientes lineamientos:

a. En caso de que se promueva el juicio de amparo directo en contra

de la sentencia condenatoria de apelación que revoca un fallo
absolutorio, esa resolución habrá examinado la sentencia definitiva
que decide el juicio en lo principal, pero al carecer de pena
privativa de libertad, el plazo para promover el juicio en ese
supuesto será el genérico de quince días a que se refiere el
artículo 17, de la Ley de Amparo.

b. En el supuesto anterior, la resolución que se emita en el juicio de

amparo directo constituirá cosa juzgada para efectos de la
demostración del delito y la responsabilidad penal como
presupuestos de la sentencia de condena.

c. Pero si la persona sentenciada decide no promover el juicio de

amparo directo de manera inmediata, no le precluirá el derecho
de hacerlo posteriormente, puesto que una vez que se emita la
resolución sobre la individualización de las sanciones y la
reparación del daño, en cuyo caso, agotado el principio de
definitividad en contra de esta última determinación, la parte
quejosa cuenta con el plazo de ocho años para promover el juicio
de amparo directo con apoyo en la fracción II, del artículo 17, de la

35
 AMPARO DIRECTO 12/2020

Ley de Amparo, pues contará con una determinación que resolvió

sobre la existencia del delito y la responsabilidad penal, así como
respecto de las sanciones impuestas, por lo que ambas
determinaciones deberán ser examinadas en el mismo juicio de
amparo directo.

d. Debemos distinguir que en la última hipótesis en que la parte

quejosa decide promover el juicio de amparo directo hasta después
de que se fijaron las sanciones, en los casos en los que no se
imponga pena de prisión, el amparo directo deberá promoverse
en el plazo de quince días, porque se trata de una sentencia que
no contiene pena privativa de libertad.27

VII. DECISIÓN

115. Al haberse agotado el estudio por el que esta Primera Sala atrajo el
asunto, lo procedente es devolver los autos al Tribunal Colegiado de
Circuito del conocimiento para que resuelva el amparo directo
sometido a su jurisdicción, dado que han sido fijados los lineamientos
de procedencia que planteó ante este Alto Tribunal.

116. En idénticos términos se resolvieron los amparos directos 19/2020,

22/2020 y 23/2020, fallados en esta misma sesión de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo la Ponencia de la
Ministra Ana Margarita Ríos Farjat.28

117. Por lo expuesto y fundado, se

27
En ese mismo sentido se pronunció esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por unanimidad de votos, al resolver la contradicción de tesis **********, en la misma sesión
en que se resuelve el presente asunto, de nueve de febrero de dos mil veintidós.
28
Por mayoría de cuatro votos de las Señoras y los Señores Ministros: Norma Lucía Piña
Hernández, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Presidenta Ana Margarita
Ríos Farjat (Ponente). En contra el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien se
reservó el derecho de formular voto particular.

36
 AMPARO DIRECTO 12/2020

RESUELVE

ÚNICO. Devuélvanse los autos al Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Penal del Segundo Circuito, para que se pronuncie respecto a
la procedencia del amparo directo **********, sometido a su jurisdicción,
conforme a los lineamientos fijados en esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los

autos al Tribunal Colegiado de origen y, en su oportunidad, archívese
el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por mayoría de cuatro votos de las Señoras y los
Señores Ministros: Norma Lucía Piña Hernández, Jorge Mario Pardo
Rebolledo (Ponente), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Presidenta Ana
Margarita Ríos Farjat. En contra del emitido por el Ministro Juan Luis
González Alcántara Carrancá, quien se reserva su derecho a formular
voto particular.

Firman la Ministra Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente,

con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

PONENTE

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

37
AMPARO DIRECTO 12/2020

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

MTRO. RAÚL MENDIOLA PIZAÑA

En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116 de la Ley General de Transparencia y

Acceso a la Información Pública; 110 y 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública; y el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, en el Diario Oficial de la
Federación, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que se encuentra en esos supuestos normativos.

38