FilosofÌa

FilosofÌa

Ivana Costa
Marisa Divenosa

2° AÒo Polimodal

EDITORIAL MAIPUE
FilosofÌa
Ivana Costa y Marisa Divenosa
1° ediciÛn

(c), 2005 Editorial Maipue.

ItuzaingÛ, Provincia de Buenos Aires
Tel./Fax: 54-011-4458-0259
e-mail: maipue@ciudad.com.ar
www.maipue.com.ar

ISBN 987-9493-15-X

Arte de tapa: Graciela Mosches

DiseÒo de tapa: Disegnobrass

DiagramaciÛn: Paihuen

CorrecciÛn de textos: Andrea Di Cione

Impreso en Indugraf S.A.

S·nchez de Loria 2215 - Capital - www.indugraf.com.ar
en Febrero de 2005

Costa, Ivana
FilosofÌa / Ivana Costa y Marisa Divenosa. ñ 1° ed. ñ Buenos Aires : Maipue,
2005.
220 p. ; 27x19 cm.

ISBN 987-9493-16-8

1. FilosofÌa-EnseÒanza Media. I. Divenosa, Marisa. II. TÌtulo

CDD 100.711

Fecha de catalogaciÛn 13-01-05

Queda hecho el depÛsito que establece la Ley 11.723.

Libro de ediciÛn Argentina

No se permite la reproducciÛn parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisiÛn o la transformaciÛn de
este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrÛnico o mec·nico, mediante fotocopias,
digitalizaciÛn
u otros mÈtodos, sin el permiso previo y escrito del editor. Su infracciÛn est· penada por las leyes 11723 y 25446.-
 Indice
CapÌtulo I: La filosofÌa
De profesiÛn filÛsofo............................................................................................................................... 7
La filosofÌa en casa.................................................................................................................................. 10
La FilosofÌa en palabras prestadas........................................................................................................ 11
Rumbo a la definiciÛn............................................................................................................................ 14
Men˙ filosÛfico........................................................................................................................................ 16
No es ciencia ni ideologÌa... es filosofÌa................................................................................................ 20
Prehistoria filosÛfica............................................................................................................................... 21
Contemos la historia............................................................................................................................... 24
PerÌodo antiguo................................................................................................................................. 24
PerÌodo medieval............................................................................................................................... 26
PerÌodo moderno............................................................................................................................... 28
PerÌodo contempor·neo..................................................................................................................... 30
QuÈ hacemos hoy con la filosofÌa......................................................................................................... 33
La importancia de la bioÈtica........................................................................................................... 33
La filosofÌa en la escuela, en el cafÈ, øen el consultorio?.............................................................. 35

CapÌtulo II: LÛgica

Lenguaje y argumentaciÛn.................................................................................................................... 37
Argumento y razonamiento: el razonamiento informal y el razonamiento formal...................... 42
Las estructuras b·sicas del razonamiento........................................................................................... 45
La forma lÛgica........................................................................................................................................ 49
El cuadrado de la oposiciÛn.................................................................................................................. 50
CrÌticas modernas al cuadrado de la oposiciÛn............................................................................ 51
Silogismo categÛrico............................................................................................................................... 54
El concepto de validez formal............................................................................................................... 55
Reglas del silogismo correcto................................................................................................................ 58
LÛgica simbÛlica...................................................................................................................................... 59
Verdad o falsedad................................................................................................................................... 64
Valor de verdad y tablas de verdad................................................................................................ 64
CÛmo confeccionar tablas de verdad................................................................................................... 66
Algunas reglas de inferencia................................................................................................................. 68
Los tipos de falacia y la pr·ctica de la argumentaciÛn...................................................................... 71

CapÌtulo III: La Ètica

…tica y moral............................................................................................................................................ 77
Conciencia moral y virtud..................................................................................................................... 80
øDe dÛnde vienen esos planteos?......................................................................................................... 84
La Ètica socr·tica................................................................................................................................ 84
PlatÛn y la Ètica.................................................................................................................................. 86
La Ètica de AristÛteles....................................................................................................................... 87
Concepciones de lo Ètico........................................................................................................................ 92
…ticas deontolÛgicas y teleolÛgicas..................................................................................................... 100
øCu·l es el fundamento de la moral?................................................................................................. 101
Los dilemas Èticos................................................................................................................................. 102
Los problemas Èticos y los dilemas de nuestra Època..................................................................... 106
…tica y politica....................................................................................................................................... 110

CAPÕTULO IV - TeorÌa del conocimiento

La definiciÛn del conocimiento: creencia, verdad y fundamentaciÛn........................................... 113
Verdad, coherencia y verificaciÛn................................................................................................. 115
Tipos de fundamentaciÛn..................................................................................................................... 117
Algunos problemas gnoseolÛgicos..................................................................................................... 118
Posibilidades y lÌmites del conocimiento..................................................................................... 118
øDe dÛnde viene lo que sabemos?...................................................................................................... 122
El conocimiento cientÌfico.................................................................................................................... 131
CaracterÌsticas de la ciencia. DimensiÛn social del conocimiento cientÌfico........................... 131
El conocimiento cientÌfico y el tecnolÛgico.................................................................................. 137
El mÈtodo cientÌfico y los mÈtodos para hacer avanzar el conocimiento en ciencias formales y
f·cticas............................................................................................................................................... 139
Aspectos Èticos de la pr·ctica cientÌfica y tecnolÛgica................................................................ 145

CAPÕTULO V - El problema antropolÛgico

øQuÈ es el hombre?............................................................................................................................... 151
Algo de Historia.................................................................................................................................... 153
Unidad y dualidad................................................................................................................................ 160
Esencia y existencia............................................................................................................................... 165
Necesidad y libertad............................................................................................................................. 168
La trascendencia.................................................................................................................................... 171

CAPÕTULO VI - Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

La globalizaciÛn.................................................................................................................................... 173
La pobreza mundial. El "fin del trabajo"...................................................................................... 173
GlobalizaciÛn y filosofÌa polÌtica......................................................................................................... 176
Textos para seguir pensando:
1) Imperio......................................................................................................................................... 178
2) øLucha nacional o global?.......................................................................................................... 179
3) Una teorÌa sin realidad............................................................................................................... 180
GlobalizaciÛn y comunicaciÛn............................................................................................................ 181
La construcciÛn de "sujetos" de la informaciÛn en unmundo global............................................. 187
La determinaciÛn acerca de la vida.................................................................................................... 190
øCu·ndo comienza la vida?........................................................................................................... 190
Texto 1) øCu·ndo comienza la vida?............................................................................................ 192
Texto 2) El aborto, un problema de salud p˙blica....................................................................... 193
FiliaciÛn, identidad y vida................................................................................................................... 192
Violencia social e inseguridad............................................................................................................. 199
øQuÈ es la violencia?....................................................................................................................... 200
La inseguridad en las sociedades modernas y contempor·neas............................................... 205
Guerra y carrera armamentista........................................................................................................... 210
Problematicas ambientales: violaciÛn del equilibrio ecolÛgico...................................................... 215
El protocolo de Kyoto y el equilibrio ecolÛgico.......................................................................... 215

BibliografÌa............................................................................................................................................. 217
 CAPÕTULO I

La filosofÌa

De profesiÛn filÛsofo
Hablar de filosofÌa es siempre entablar una conversaciÛn compleja. Ya sea porque en
general se piensa que la filosofÌa es una actividad aburrida o complicada, ya sea
porque se considera que est· reservada a unos pocos intelectuales, o porque se ve en
ella una maraÒa compleja de pensamientos inabordables, el tratamiento filosÛfico
de un tema suele ser evitado de manera expresa. Sin embargo, considerar la filosofÌa
de esta manera es una forma de ignorar realmente de quÈ se trata. Ahora nos dedica-
remos a intentar esclarecer este concepto, y en las p·ginas que siguen el lector se
dar· cuenta de hasta quÈ punto la filosofÌa forma parte de sus actividades cotidia-
nas, aunque no lo perciba.
Si hay algo que todo el mundo sabe de la filosofÌa es que se relaciona con los antiguos
griegos, y que SÛcrates, PlatÛn y AristÛteles fueron los m·s reconocidos filÛsofos de
la Grecia cl·sica, la que abarca los siglos V y IV a.C. Como noble hija de padres
griegos, su nombre proviene justamente de este idioma.
FilosofÌa es un tÈrmino compuesto por dos palabras griegas: philos, que significa
ìamorî, ìafecciÛn aî y tambiÈn ìamistadî, y sophÌa, que quiere decir ìsaberî, ìcono-
cimientoî. Si decimos solamente esto, se pensar· que ella se ocupa de aumentar el
saber, de intentar conocer todo el tiempo m·s, y el filÛsofo ser· alguien enamorado del
saber, ·vido de conocer, y que siente necesidad de aprender siempre m·s y nunca se
satisface con lo que sabe. En parte, esta conclusiÛn es correcta; pero si decimos sÛlo
esto, corremos el riesgo de pensar que el filÛsofo es un erudito, es decir, una persona
centrada solamente en incrementar constantemente la cantidad de datos o de infor-
maciÛn que posee, o en especializarse en todas las ciencias y conocimientos, y eso no
es exactamente un filÛsofo. Se trata, mejor, de alguien que hace de la reflexiÛn una
actividad central de su vida. Utilizamos aquÌ el tÈrmino ìreflexiÛnî en su sentido
primario, es decir, aquel que menciona un reflejo, como si fuera un espejo. Reflexio-
nar quiere decir mirarse a sÌ mismo en un gesto de flexiÛn, en un movimiento sobre
uno mismo, un repliegue interior en el que uno se pone frente a sÌ mismo para obser-
var, asÌ, sus ideas, opiniones, pensamientos. Si reflexionamos sobre el sentido de la
vida, por ejemplo, el ejercicio consistir· en percibir quÈ es lo que pensamos nosotros
mismos sobre Èl. Y es por esto que la reflexiÛn implica siempre el cuestionamiento:
øquÈ pienso que es la vida? øen quÈ creo que consiste la existencia?

7
 CapÌtulo I

La filosofÌa, entonces, es una actividad teÛrica, es

decir que establece teorÌas o explicaciones, y que
no requiere, por ejemplo, de pruebas de labora-
torio o del trabajo de campo, como otras disci-
plinas. Se dice que la filosofÌa es teÛrica en sen-
tido propio, ya que originariamente ìteÛricoî
significaba ìde contemplaciÛnî o ìde observa-
ciÛnî; entonces, cuando decimos que la filoso-
fÌa es una actividad teÛrica, queremos decir que
toma distancia respecto de la realidad, que in-
tenta observarla y hacer un juicio crÌtico sobre
ella, explicando el orden que tiene y establecien-
do relaciones entre sus partes. A esto se le lla-
ma elaborar sistemas de pensamiento y es, en
˙ltima instancia, el trabajo que intenta realizar
todo filÛsofo: explicar la realidad, mostrando
cÛmo se relacionan las partes entre sÌ y cÛmo
funciona la totalidad que explica.
Para realizar este trabajo crÌtico el filÛsofo se
plantea preguntas. Pero evidentemente no es el
˙nico que se plantea preguntas (un cientÌfico,
La principal contribuciÛn de la cultura helÈnica fue
el Èxito que alcanzÛ en la abstracciÛn, es decir, en
por ejemplo, tambiÈn las formula). La diferen-
hallar tÈrminos capaces de expresar elementos co- cia consiste en que el tipo de preguntas que el
munes a situaciones diversas, sin tener que referir-
se siempre a casos concretos.
filÛsofo formula no pueden ser respondidas por
John D. Bernal, Historia social de la ciencia. las ciencias ni por las fÛrmulas que provienen
del sentido com˙n, porque la filosofÌa se pre-
gunta acerca de las cosas m·s b·sicas y anterio-
res al cuestionamiento cientÌfico ñhasta podrÌa-
mos decir, m·s fundamentalesñ y adem·s su
pregunta supone un ejercicio riguroso de la re-
flexiÛn hasta sus ˙ltimas consecuencias ñes de-
cir que no se conforma con encontrar la r·pida
consolaciÛn de una serie de opiniones m·s o
menos tranquilizadorasñ. Para un cientÌfico, por
ejemplo, la necesidad de llegar a la verdad o la
importancia de adquirir mayor conocimiento
son presupuestos de los que parte y con los que
todos los cientÌficos acuerdan, sin preocuparse
por explicar por quÈ esto es asÌ. Para el filÛsofo,
en cambio, no es evidente quÈ queremos decir
cuando hablamos de ìla verdadî, y no va de
suyo que es importante acumular conocimien-
SÛcrates y PlatÛn en una iconografÌa medieval.
tos; m·s bien se pregunta por la posibilidad de

8
 La filosofÌa

conocer, de transmitir esos conocimientos, de cu·n verdaderos son. La filosofÌa cues-

tiona, pregunta, pide argumentaciones y demostraciones de lo que sostiene. No se
conforma con lo que otros dicen y busca sus propias razones.
Veamos algunos otros ejemplos de cÛmo funciona la filosofÌa: si preguntamos por
quÈ los hombres a veces obran mal, mienten o matan, o por quÈ los seres humanos
no pueden vivir fuera de la sociedad, o quÈ quiere decir que algo existe, no vamos a
encontrar ninguna ciencia que pueda responder a estas preguntas, ya sea porque las
exceden o porque las dan por contestadas. Disciplinas como la criminologÌa, la cien-
cia polÌtica o la antropologÌa se conforman con las respuestas que alguna autoridad
les dio al respecto o simplemente toman esos hechos (que los seres humanos mien-
ten, matan, que no pueden vivir fuera de la sociedad) como datos y no como pregun-
tas. Los filÛsofos han pensado estas y muchas otras preguntas, porque la filosofÌa es
un saber sin supuestos, es decir, no supone que las cosas son como aparentan o como
otros nos dijeron, sino que cuestiona absolutamente todo.
Como dijimos antes, con las ideas que elaboran a partir de sus preguntas los filÛso-
fos han construido sistemas filosÛficos. Pongamos un ejemplo de esto y leamos a
continuaciÛn las reflexiones y argumentos de diferentes filÛsofos que han tratado de
definir nada menos que la filosofÌa. El primero de los ejemplos consiste en un di·logo
escrito por PlatÛn (428-347 a.C. ñesta fecha, aunque conjetural, es la m·s aceptada
entre los especialistasñ), en el cual conversan el personaje SÛcrates, filÛsofo, con sus
discÌpulos Simmias y Cebes; estos ˙ltimos discuten con el primero acerca del signifi-
cado de la muerte, porque SÛcrates ha sido condenado a muerte, est· a punto de ser
ejecutado y sin embargo est· tranquilo porque asegura a sus amigos que la filosofÌa
le ha hecho comprender quÈ significa morir.
"SÛcrates: En cuanto a ustedes, quiero darles una explicaciÛn seg˙n la cual me parece
natural que un hombre que ha pasado realmente la vida en la filosofÌa no tema cuando
est· a punto de morir y estÈ en cambio esperanzado en que, despuÈs de haber muerto,
alcanzar· all· los mayores bienes. Ahora bien, cÛmo es esto asÌ, Simmias y Cebes, intenta-
rÈ explicarlo. Es probable que para el resto de la gente pase inadvertido el que cuantos se
aboquen correctamente a la filosofÌa no se preparan para ninguna otra cosa que para
morir y estar muertos. Y si eso es cierto, serÌa completamente insÛlito que, despuÈs de no
anhelar durante toda la vida otra cosa que [la muerte], al llegar Èsta uno se irrita frente a
lo que antes anhelÛ, y en lo cual se ha ejercitado" (PlatÛn, FedÛn; siglo IV a.C.).
Alguien que se haya dedicado a la filosofÌa ñdice SÛcratesñ podr· entender claramen-
te en quÈ consiste su ayuda pues le permite dedicarse a lo m·s valioso que hay en Èl,
su alma, y no pasar una vida dedicada al cuerpo y a sus placeres. La muerte, que
significa para este filÛsofo el abandono de ese cuerpo, debe ser vista necesariamente
como algo positivo; la filosofÌa nos ayudarÌa a darnos cuenta de eso.
Pero Èsta, obviamente, no es la ˙nica opiniÛn acerca del valor de la filosofÌa. Veamos
lo que AristÛteles (384-322 a.C.), que fue alumno de PlatÛn, escribiÛ, tiempo des-
puÈs, al respecto:
"Por lo pronto, concebimos al filÛsofo principalmente como conocedor del conjunto de
las cosas, en cuanto es posible, pero sin tener la ciencia de cada una de ellas en particular.
En seguida, el que puede llegar al conocimiento de las cosas arduas, aquellas a las que no

9
 CapÌtulo I

se llega sino venciendo graves dificultades, øno

lo llamaremos filÛsofo? En efecto, conocer por
los sentidos es una facultad com˙n a todos, y
un conocimiento que se adquiere sin esfuerzos
no tiene nada de filosÛfico. Por ˙ltimo, el que
tiene las nociones m·s rigurosas de las causas,
y que mejor enseÒa estas nociones, es m·s filÛ-
sofo que todos los dem·s en todas las ciencias;
aquella que se busca por sÌ misma, sÛlo por el
ansia de saber, es m·s filosÛfica que la que se
estudia por sus resultados; asÌ como la que do-
mina a las dem·s es m·s filosÛfica que la que
est· subordinada a cualquier otra. (...) De todo
lo que acabamos de decir sobre la ciencia mis-
ma, resulta la definiciÛn de filosofÌa que busca-
mos. Es imprescindible que sea la ciencia teÛri-
ca de los primeros principios y de las primeras
causas, porque una de las causas es el bien, la
razÛn final" (AristÛteles, MetafÌsica, siglo IV a.C.).
Para AristÛteles la filosofÌa es, entonces, un sa-
ber que se ocupa de las causas de las cosas, pero
no de cualquier causa, sino de las causas prime-
ras, las principales y m·s fundamentales, aun-
que sean las menos evidentes y aunque llegue-
AristÛteles, de Rembrandt. mos a ellas despuÈs de arduas investigaciones.

La filosofÌa en casa
A la hora de hablar de filosofÌa parece que estamos obligados a citar sÛlo la palabra
de los filÛsofos cÈlebres; sin embargo, no son ellos los ˙nicos que filosofan y reflexio-
nan. Muy por el contrario, preguntas como las que acabamos de formular pueden
ser hechas por cualquiera de nosotros en cualquier momento. De hecho, todos
filosofamos con mayor o menor frecuencia, con mayor o menor rigor, porque re-
flexionar es parte esencial de la vida humana. Suele decirse que las circunstancias en
las que m·s frecuentemente nos ponemos filosÛficos est·n determinadas por ciertos
hechos que pasan en nuestras vidas. Una de estas situaciones tiene que ver con
enfrentarmos a algo que nos causa extraÒamiento; el filÛsofo alem·n Martin Heidegger
(1889-1976) habla de la ìrelaciÛn de familiaridadî que tenemos con las cosas. Cuan-
do utilizamos las cosas que forman parte de nuestro mundo cotidiano ñdiceñ no
tenemos una relaciÛn de real conocimiento con ellas, sino de ìutilidadî. Pero de
pronto, por alguna razÛn, porque algo cambiÛ o porque nosotros cambiamos, un dÌa
empezamos a percibirlas de manera diferente y particular, y nos surge la pregunta
acerca de por quÈ las cosas son de la manera que son o por quÈ pasa lo que pasa.
Tomemos un ejemplo. Todos sabemos en quÈ consiste el nacimiento de un niÒo, nos
parece un hecho absolutamente natural, y no nos asombra ni nos cuestionamos so-
bre el hecho. Pero muchas veces, cuando nace alguien cercano a nosotros, tenemos

10
 La filosofÌa

tendencia a sentir que no se trata del mismo hecho que sabÌamos bien en quÈ consis-
tÌa. Se trata ahora de que ha nacido un ser humano, cuya vida ha surgido del deseo
de sus padres, de una situaciÛn determinada que lo ha generado, o de una suma de
hechos independientes de Èl, pero una vez que este ser ha nacido ya no puede redu-
cirse al solo deseo de sus progenitores, ni tampoco a una situaciÛn ni a una suma de
hechos, sino que ahora existe como un ser nuevo, un sujeto diferente de todos los
dem·s. …ste es el ìmilagro de la vidaî, que no deja de ser un misterio para los hom-
bres desde que son hombres. El misterio de la muerte no es menos intrigante para la
filosofÌa. O la injusticia que cometen unos seres humanos contra otros. O las severas
desigualdades entre ciudadanos de un mismo paÌs. Otras circunstancias que gene-
ran la reflexiÛn filosÛfica en nuestra vida cotidiana son las llamadas situaciones lÌmi-
te: hechos que nos afectan dram·ticamente, y que nos inducen a preguntarnos por
quÈ estos hechos nos suceden a nosotros o a determinadas personas y no a otras,
øpor quÈ la vida es asÌ? o tambiÈn øquÈ sentido tiene ese hecho en nuestra vida?.
Ejemplos claros de situaciones lÌmite son la muerte de alguien muy querido, o de
alguien joven, el padecimiento de graves dolencias, a veces de por vida. Lo cierto es
que ninguno de nosotros puede escapar a este tipo de reflexiÛn, porque es, hasta
donde podemos ver, esencial a todo ser humano.
En fin: la filosofÌa est· presente, de alg˙n modo, en la vida de todos y mucho m·s de
lo que sospechamos. Aunque no todos elaboremos una teorÌa sobre la vida o sobre la
especie humana, no podemos evitar la reflexiÛn, que finalmente constituye un acto
natural para quienes poseemos pensamiento.

Mafalda, por Quino.

La FilosofÌa en palabras prestadas

Immanuel Kant (1724-1804), quiz· el m·s decisivo de los filÛsofos modernos, hizo
sus principales aportes en el ·mbito de la reflexiÛn sobre la acciÛn humana, como se
ver· cuando estudiemos la Ètica. AquÌ queremos mostrar, sin embargo, su posiciÛn
acerca de la filosofÌa y de la actividad del filÛsofo:
"De forma general, nadie puede llamarse filÛsofo, si no puede filosofar. Pero no se apren-
de a filosofar m·s que por el ejercicio y el uso que hace uno mismo de la propia razÛn.
øCÛmo podrÌa, propiamente hablando, aprenderse la filosofÌa? En filosofÌa, cada pensa-
dor hace latir su corazÛn ñpor decirlo asÌñ sobre las ruinas de otra; pero nunca ninguna
llega a volverse inquebrantable en todas sus partes. De ahÌ, que no pueda aprenderse a

11
 CapÌtulo I

fondo la filosofÌa, porque ella todavÌa no existe. Pero si suponemos que existe una efectiva-
mente, ninguno de los hombres que la aprendiera podrÌa decirse ìfilÛsofoî, pues el cono-
cimiento que tendrÌa permanecerÌa siendo subjetivamente histÛrico. Es diferente en mate-
m·ticas. Esta ciencia puede, en cierta medida, ser aprendida; pues aquÌ las pruebas son
tan evidentes que cada uno puede convencerse; y adem·s, en razÛn de su evidencia, pue-
de ser considerada como una doctrina cierta y estable"(I. Kant, LÛgica, 1800).
La filosofÌa es un ejercicio, dice Kant. Hacer filosofÌa no es sÛlo leer lo que otros
dijeron y considerarlo verdadero. No se trata de aprender teorÌas y explicaciones; se
trata en realidad de pensar, de usar nuestra propia razÛn para ser crÌticos frente a los
hechos de la realidad. No hay una filosofÌa prefabricada. La filosofÌa es un hacer. De
ahÌ que este filÛsofo diga que la filosofÌa todavÌa no existe, porque es una tarea actual,
de este momento y de esta circunstancia. La misma idea estaba en SÛcrates, de quien
se dice que no escribiÛ ning˙n texto que diera a conocer su propia filosofÌa ya que
consideraba que no tenÌa sentido transmitir un contenido filosÛfico determinado.
La filosofÌa es aquÌ y ahora, es reflexiÛn con los otros, es intercambio de opiniones,
argumentos y discusiones. Por eso para muchos autores no es posible la filosofÌa en
soledad absoluta, porque es una actividad eminentemente social, comunitaria, con-
junta y, sobre todo, viviente y cambiante. Las otras ciencias, nos dice Kant, no son
iguales, porque poseen unos contenidos m·s o menos fijos y no se espera que estos
contenidos se pongan en discusiÛn una y otra vez.
A pesar de que pertenecen a siglos y momentos histÛricos muy diversos, el pensador
contempor·neo Karl Jaspers (1883-1969) complementa la posiciÛn de Kant y explica
la filosofÌa desde otro punto de vista:
"øQuÈ es, pues, la filosofÌa, que se manifiesta tan universalmente bajo tan singulares for-
mas? La palabra griega philÛsophos (filÛsofo) se formÛ en oposiciÛn a sophÛs. Se trata del
amante del conocimiento (del saber) a diferencia de aquel que estando en posesiÛn del
conocimiento se llamaba sapiente o sabio. Este sentido de la palabra ha persistido hasta
hoy: la b˙squeda de la verdad, no la posesiÛn de ella, es la esencia de la filosofÌa, por
frecuentemente que se la traicione en el dogmatismo, esto es, en un saber enunciado en
proposiciones, definitivo, perfecto y enseÒable. FilosofÌa quiere decir ir de camino. Sus
preguntas son m·s esenciales que sus respuestas, y toda respuesta se convierte en una
nueva pregunta.
Pero este ir de camino ñel destino del hombre en el tiempoñ alberga en su seno la posibi-
lidad de una honda satisfacciÛn, m·s a˙n, de la plenitud en algunos elevados momentos.
Esa plenitud no estriba nunca en una certeza enunciable, ni en proposiciones ni confesio-
nes, sino en la realizaciÛn histÛrica del ser del hombre, al que se le abre el ser mismo.
Lograr esta realidad dentro de las situaciones en que se halla en cada caso un hombre es el
sentido del filosofar" (K. Jaspers, La filosofÌa, 1949).
Jaspers nos hace ver que un filÛsofo no es un sapiente o un sabio, en el sentido de
alguien que se siente completo y satisfecho, considerando que ha aprendido ya sufi-
ciente y que debe ahora echarse a descansar. El dogmatismo del que hablan Kant y
Jaspers se refiere a la filosofÌa como una doctrina cerrada, est·tica y no cuestionada,
que forma parte de quien se considera sabio, pero no del filÛsofo. …ste es, en reali-
dad, alguien que siente su carencia, su falta de saber, su necesidad de cuestionar, y al
sentirlo est· impulsado a avanzar en el cuestionamiento. Por eso la filosofÌa es un

12
 La filosofÌa

andar, un caminar, m·s que un resultado final. Para un filÛsofo, este avance a travÈs
de las preguntas es m·s importante que la meta de las respuestas, porque poseer
respuestas para todo serÌa convertirse en un sabio. Un aspecto diferente de la activi-
dad filosÛfica se resalta a continuaciÛn; ve·moslo:
"Cada Època histÛrica tiene emergentes caracterÌsticos que van conform·ndose de mane-
ra singular. La filosofÌa, que pretende reflexionar sobre ellos, no puede substraerse a los
problemas, las fascinaciones y las obsesiones de su tiempo. La problem·tica filosÛfica
actual es m˙ltiple y variada. No obstante, parecerÌa que existen algunos denominadores
comunes alrededor de los cuales gira el pensamiento actual. Ellos son: el lenguaje, la
ciencia y la Ètica. (Ö) El tema que ahora da quÈ pensar es el de la libertad con respecto a la
informaciÛn. He aquÌ la cuestiÛn para nuestra reflexiÛn. La filosofÌa hace 2.500 aÒos, en
Grecia, comenzÛ a plantearse el problema de la libertad. Muchos fueron los interrogantes
y muchas las respuestas que a travÈs del tiempo se han dado respecto de la libertad. (Ö) Es
decir que, en ˙ltima instancia, y a pesar de los cambios espectaculares, nos seguimos
replanteando las mismas preguntas. Es como si, despuÈs de tantos adelantos tecnolÛgi-
cos, de tanta ciencia y de tantas situaciones superadas, volviÈramos la mirada a Grecia
con nostalgia... total, 2.500 aÒos no es nada". (Esther DÌaz, Para seguir pensando, 1989)
El ˙ltimo texto nos lleva a prestar atenciÛn a un nuevo aspecto: la importancia
del contexto histÛrico en el que se desarrolla la filosofÌa, para su desarrollo mismo.
En aquel camino filosÛfico que seÒalaba Jaspers, en el cual las preguntas son m·s im-
portantes que sus respuestas, no ha cambiado demasiado el panorama; los antiguos se
cuestionaban quÈ es la libertad y cÛmo conservarla, y hoy nos hacemos la misma pre-
gunta. Sin embargo, cada Època estar· marcada por un problema o tipo de problemas
m·s bien especÌficos, y entonces es natural que los filÛsofos se ocupen especialmente
de unos temas y dejen otros de lado. Para la docente argentina Esther DÌaz, uno de los
problemas actuales que se impone pensar es el de la relaciÛn entre la informaciÛn y la
libertad. Un problema tal como si se debe permitir la clonaciÛn humana o no, segura-
mente no era posible en la Època medieval cuando la ciencia no podÌa hacer efectiva
la clonaciÛn de ning˙n modo; sin embargo, en el fondo de este problema hay otro
que sÌ tiene vigencia en todas las Èpocas: øtenemos libertad para manejar la vida
humana como si fuÈramos sus dueÒos absolutos?, øquÈ derecho tiene el hombre de
interferir en el recorrido natural y espont·neo de los acontecimientos?

Emmanuel Kant. Karl Jaspers.

13
 CapÌtulo I

DIJO UN FILOSOFO... Rumbo a la definiciÛn

"Toda persona que ha aprendido a ha-
blar puede utilizar frases para describir A continuaciÛn transcribimos algunas caracte-
los acontecimientos. Los acontecimien- rizaciones de la filosofÌa que han sido presenta-
tos son la prueba de la verdad de las fra- das por algunos filÛsofos y que completan las
ses. En ciertas circunstancias, todo eso es que revisamos antes.
tan evidente que es difÌcil de encontrar
ahÌ un problema. En otras, es tan oscuro 1. El proceso que consiste en examinar una cosa
que es dificultoso ver alguna soluciÛn. por medio de la vista es completamente lle-
Si usted dice: ìLlueveî, puede saber que no de ilusiones y lleno de ilusiones es tam-
lo que dice es verdadero porque ve caer biÈn el que se vale de las orejas o de cualquier
la lluvia, porque siente que lo moja y es-
cucha su ruido. Pero las dificultades sur- otro de los sentidos; ella [la filosofÌa] persua-
gen a partir del momento en que inten- de al alma de tomar sus distancias, en la me-
tamos analizar lo que pasa cuando ha- dida en que no es absolutamente necesario
cemos enunciados de este tipo, bas·ndo- recurrir a los sentidos (PlatÛn, FedÛn, siglo IV
nos en la experiencia inmediata. øEn que a.C.).
sentido ìconocemosî algo que pasa, in-
dependientemente de las palabras que 2. El objeto de la filosofÌa es la aclaraciÛn lÛgica
empleamos para mencionarlo? øCÛmo del pensamiento. FilosofÌa no es una teorÌa,
podemos compararlo con nuestras pala- sino una actividad. Una obra filosÛfica con-
bras, de manera que sepamos que nues- siste esencialmente en elucidaciones. El resul-
tras palabras son exactas? øQuÈ relaciÛn
debe existir entre lo que pasa y nuestras
tado de la filosofÌa no son ìproposiciones fi-
palabras, para que nuestras palabras losÛficasî, sino el esclarecerse esas proposi-
puedan ser exactas? øCÛmo sabemos, en ciones. La filosofÌa debe esclarecer y delimi-
cada caso, si esta relaciÛn existe o es un tar con precisiÛn los pensamientos que de otro
error? øPuede ser posible saber si nues- modo serÌan, por asÌ decirlo, opacos y confu-
tras palabras son exactas sin tener nin-
g˙n conocimiento no-verbal de algo que
sos (Ludwig Wittgenstein ñ1883-1951ñ,
pasa y a lo que se aplican nuestras pala- Tractatus LÛgico- Philosophicus, 1922)
bras?" 3. La filosofÌa est· escrita en este libro inmenso
Bertrand Russell, SignificaciÛn y verdad, perpetuamente abierto delante de nuestros
siglo XX. ojos (quiero decir el universo), pero no se la
puede aprender si no se aprende primero el
lenguaje y los caracteres en los cuales est·
escrita (Galileo Galilei ñ1564-1642ñ, El
ensayador, 1623).
4. El buen sentido es la cosa mejor repartida del
mundo; pues cada uno piensa que est· tan
bien provisto de Èl, que incluso quienes son
difÌciles de contentar en las dem·s cosas, no
desea para nada m·s del que tienen. No es
verosÌmil que todos se equivoquen en eso:
pero sobre todo eso testimonia que el poder
de juzgar bien y de distinguir lo verdadero
de lo falso, que es propiamente lo que se lla-
ma el buen sentido de la razÛn, es natural-
Bertrand Russell.

14
 La filosofÌa

mente igual en todos los hombres; y asÌ, que la diversidad de nuestras opiniones
no viene de que unos son m·s razonables que otros, sino solamente de que condu-
cimos nuestros pensamientos por diversas vÌas, y no consideramos las mismas
cosas. Pues no es suficiente tener un buen pensamiento, sino que lo principal es
aplicarlo bien (Rene Descartes ñ1596-1650ñ, Discurso del mÈtodo, 1637).

Esto no es todo, Quino.

15
 CapÌtulo I

Podemos sintetizar lo que para estos pensadores es la filosofÌa, asÌ: ï

Un saber teÛrico.
ï Una disciplina que cuestiona todo, hasta las cosas m·s b·sicas y obvias. ï
Una actitud crÌtica general.
ï Las palabras y la manera de expresar los pensamientos es fundamental en la argu-
mentaciÛn filosÛfica, para que la comunicaciÛn de las ideas sea real y no aparente.
ï Como consecuencia de su actitud cuestionadora, debe estar abierta a la diversidad
de respuestas, a la diferencia de perspectivas, al intercambio de opiniÛn.
ï Su condiciÛn primordial para aceptar una idea es que Èsta pueda ser fundamenta-
da coherentemente y no estÈ en contradicciones con otras ideas ya aceptadas. ï La
consecuencia de esta actividad ser· un sistema de pensamiento, que pueda
explicar la vida o parte del mundo humano.
Ahora, luego de haber leÌdo las caracterizaciones de la actividad filosÛfica de estos
autores, propone tu propia definiciÛn. No olvides tener en cuenta tu posiciÛn crÌtica
sobre lo leÌdo y seÒalar cu·l es la contribuciÛn que la filosofÌa puede hacer en nues-
tro tiempo y nuestro lugar.

Men˙ filosÛfico
Con el paso del tiempo, el pensamiento filosÛfico se ha desarrollado de manera tal
que sus preguntas pudieron ser agrupadas en diferentes ·reas. De este modo, como
para los filÛsofos las preguntas siempre fueron m·s importantes que las respuestas,
los cuestionamientos se hicieron cada vez m·s especÌficos, de manera que se hizo
posible clasificarlos en ramas de la filosofÌa. Preguntas como øes posible el conocimien-
to?, øquÈ es el conocimiento objetivo?, o øpercibimos los objetos tal como ellos son?,
øtodos
los sujetos los percibimos de la misma forma por todos los sujetos?, no se refieren al mismo
·mbito de interÈs que si nos preguntamos øquÈ es un hombre?, por ejemplo. Mientras
que las primeras preguntas conforman la parte de la filosofÌa que se llama Gnoseolo-
gÌa o TeorÌa del conocimiento, la ˙ltima le importa a la AntropologÌa filosÛfica. Veamos en
quÈ consisten, entonces, algunas de las ramas de la filosofÌa.

Yo, MatÌas, Sendra.

16
 La filosofÌa

ï …tica: el tÈrmino que designa este ·mbito proviene del vocablo griego Íthos, que
significa costumbre o h·bito; por lo tanto, tiene que ver con la conducta humana, que
se ocupa del obrar del hombre, de su manera de actuar óactuar bien o mal, por
ejemploó, especialmente cuando ese actuar involucra a otros hombres. En este libro
le dedicaremos un mÛdulo a la Ètica, para caracterizarla mejor; por el momento
digamos que trata de contestar preguntas como øquÈ es el bien?, øquÈ son los valores?,
øquÈ es una norma moral?, entre otras.
ï AntropologÌa filosÛfica: como dijimos, una de sus preguntas preferidas es øquÈ es
el hombre? AntropologÌa es un tÈrmino compuesto por ·nthropo, que significa hom-
bre, y por logÌa, que viene de lÛgos y que, como sabemos, significa pensamiento o
discurso que argumenta sobre algo. En este caso, se trata de una reflexiÛn sobre el
hombre. Pero, øen quÈ sentido se reflexiona? No como hacen las dem·s disciplinas
que se dedican al hombre, como la psicologÌa, la sociologÌa, etcÈtera, sino que hace
preguntas sobre lo que constituye al hombre en el sentido m·s profundo: øquÈ
cosas tiene que tener un ser para ser un hombre?, es decir, se cuestiona sobre la
esencia de lo humano.
ï GnoseologÌa: este tÈrmino que designa a otra rama de la filosofÌa tambiÈn est·
compuesto por dos tÈrminos que provienen del griego: gnoseo, que significa cono-
cimiento, y logÌa (pensamiento o discurso), al que ya nos referimos en el caso ante-
rior. Se trata, entonces, de la rama que hace preguntas acerca de cosas relativas a
nuestro conocimiento: øes posible el conocimiento?, øcu·l es el lÌmite de mi conocimien-
to?, øde dÛnde obtengo yo mi saber (de los sentidos, de mi pensamiento, etcÈtera)?
ï MetafÌsica: es la rama de la filosofÌa que se cuestiona acerca de cosas que van m·s
all· de lo evidente a los sentidos. Sus preguntas suelen ser las m·s abstractas, y son
sus ejemplos øquÈ es la existencia?, øquÈ es el ser?, øexiste Dios? Muchas veces se le ha
llamado ontologÌa, que significa literalmente disciplina que se ocupa de los entes, pero el
campo de la MetafÌsica (que significa literalmente lo que est· m·s all· de la naturaleza)
parece ser m·s amplio.
ï EstÈtica: comprende la reflexiÛn acerca de la naturaleza del valor de la belleza, y
de su aplicaciÛn en el campo de la producciÛn humana (como el arte, por ejem-
plo). Trata de dar cuenta de preguntas como øquÈ es la belleza?, øquÈ tipo de existen-
cia tienen los valores estÈticos?, etcÈtera.
ï La lÛgica es un instrumento ñlos griegos la llamaban Ûrganon, es decir, herramien-
ta, instrumento o ˙tilñ que utiliza la filosofÌa para reflexionar y razonar correcta-
mente; tambiÈn nos dedicaremos a desarrollar algunos conceptos de lÛgica, pero
adelantemos aquÌ que elabora y analiza las reglas que nos permiten argumentar
correctamente. Por lo tanto, la lÛgica es importante para todas las ramas de la
filosofÌa.
ï La filosofÌa polÌtica, la filosofÌa del lenguaje, la filosofÌa de las ciencias, la filosofÌa de
la educaciÛn, son otros ·mbitos de la filosofÌa y, por lo tanto, otras ramas por las que
se abre la capacidad de reflexionar rigurosamente, sin supuestos.

17
 CapÌtulo I

…stas son los principales campos en los que se organiza la actividad filosÛfica, pero
digamos tambiÈn que no es siempre f·cil determinar a cu·l pertenece una cierta
elaboraciÛn filosÛfica, ya que un filÛsofo no decide antes de reflexionar a quÈ rama
de la filosofÌa se va a dedicar, sino que toma un problema y lo aborda desde los
·mbitos que considera necesarios. Es decir, al responder øquÈ es el hombre? lo m·s
probable es que un filÛsofo se encuentre en la antropologÌa filosÛfica, pero tambiÈn
en la Ètica, si habla de su relaciÛn con los otros, y en la metafÌsica, si habla de las
cosas que lo trascienden. El lÌmite entre las ramas no es neto ni puede estar excesiva-
mente fijado de antemano, pero podemos, sin embargo, agrupar de esta manera las
preocupaciones filosÛficas.
Como queda claro, en estas filosofÌas a la carta hasta el m·s severo comensal encontra-
r· su preferencia. SÛlo hace falta que veas cu·l corresponde a tu gusto.

Atilio, de Roger.

18
 La filosofÌa

Actividades para el alumno

1. Lee los textos siguientes e indica cuál es la rama de la filosofía principalmente comprometida
en cada uno. Fundamenta tu respuesta.
a. La inclinación por el ocultismo es un síntoma de regresión de la conciencia. Esta ha perdido su
fuerza para pensar lo incondicionado y sobrellevar lo condicionado. En lugar de determinar a
ambos, mediante el trabajo del concepto, en su unidad y diferencia, los mezcla sin distinción. Lo
incondicionado se convierte en factum (hecho), y lo incondicionado pasa inmediatamente a
constituir la esencia. El monoteísmo se disuelve en una segunda mitología. «Creo en la astrolo-
gía porque no creo en Dios», contestó un encuestado en una investigación de psicología social
realizada en América. La razón dictaminadora, que se había elevado hasta el concepto del Dios
único, parece confundida con su derrumbe. El espíritu se disocia en espíritus, y se arruina la
capacidad de comprender que éstos no existen. La velada tendencia de la sociedad a la infelici-
dad embauca a sus víctimas con falsas revelaciones y fenómenos alucinatorios. En su presen-
tación fragmentaria en vano esperan tener a la vista y hacer frente a la fatalidad total. Despúes
de milenios de ilustración, el pánico vuelve a irrumpir en una humanidad cuyo dominio sobre la
naturaleza traducido en domino sobre el hombre aventaja en horror a lo que los hombres hubie-
ran llegado a temer de la naturaleza. (Theodor Adorno, «Tesis contra el ocultismo», publicado
en Minima moralia, 1951)
b. Los pragmatistas pensamos que el progreso moral es como coser una manta elaborada y mul-
ticolor, más que tener una visión más clara de algo verdadero y profundo. (...) Nos agrada
reemplazar las metáforas tradicionales de profundidad o de elevación por metáforas que exhi-
ben anchura y extensión. Convencidos de que no hay una esencia humana sutil que la filosofía
podría aprehender, no tratamos de reemplazar la superficialidad con la profundidad ni elevarnos
sobre lo específico para captar lo universal. Nos gustaría minimizar una diferencia por vez: la
diferencia entre cristianos y musulmanes en una aldea bosnia, la diferencia entre blancos y
negros en una ciudad de Alabama, la diferencia entre homosexuales y heterosexuales en una
comunidad católica de Quebec. Lo que esperamos es unir a esos grupos mediante un millar de
«puntadas», invocando mil cosas menudas en común entre sus miembros, en lugar de especi-
ficar una única cosa grande, su común humanidad. Esta imagen del progreso moral nos hace
resistir la sugerencia de Kant de que la moralidad es propia de la razón. Los pragmatistas tienen
más simpatía por la sugerencia de Hume de que es propia del sentimiento... (Richard Rorty,
¿Esperanza o conocimiento? Una introducción al pragmatismo, 1994)

2. Determina cuál/es de las siguiente/s afirmación/es corresponden a la antropología filosófica.

Fundamenta en todos los casos:
a. Para conservar la salud, los hombres deben alimentarse bien, pero también deben evitar el
cansancio y el stress.
b. El hombre es un animal simbólico porque no puede relacionarse con su medio sin un sistema
simbólico.
c. El hombre ha establecido sistemas diferentes de relaciones sociales, que podemos estudiar en
forma evolutiva a través del tiempo.
d. El psiquismo contiene estructuras propias y particulares relativas a la historia de cada sujeto,
pero también contiene ciertos elementos invariables como el consciente y el inconsciente.
e. El hombre pertenece a diferentes estratos sociales y cumple roles diferentes en distintos ámbi-
tos de la sociedad de la que forma parte. Su edad y su género condicionan estos roles.
f. El crecimiento del cuerpo humano no siempre coincide con el desarrollo de ciertos órganos
vitales. Lo cierto es que el cuidado físico y su relación con el medio ambiente ayudarán a con-
servar o perder la salud.
g. El hombre es un animal racional, y esto lo diferencia esencialmente de los demás animales.
h. El consciente es parte del psiquismo, y contiene las representaciones mentales humanas que
coinciden con el yo.

19
 CapÌtulo I

No es ciencia ni ideologÌaÖ es filosofÌa

Lo que ya ha quedado claro es que la filosofÌa es un tipo de saber que se plasma en la
actividad de teorizar y criticar (es decir, ejercer la capacidad crÌtica, la capacidad de
analizar en cada caso cÛmo, por quÈ y para quÈ); que su herramienta principal es la
argumentaciÛn y que todos la practicamos, en mayor o menor grado, con m·s o
menos profundidad o regularidad. Dicho esto, corremos el riesgo de confundirla
con el saber vulgar, es decir, del tipo de saber que todos tenemos y que no requiere
ninguna profesionalidad. El saber vulgar es el que nos permite movernos en la vida
cotidiana, saber cÛmo parar un colectivo, dÛnde comprar un libro, cÛmo atarnos los
zapatos, cÛmo hablar por telÈfono. Es decir, es todo ese conjunto de saberes que no
hemos adquirido de manera sistem·tica, sino que tenemos por el solo hecho de vivir
en una determinada sociedad y por la necesidad de subsistir en ella. La filosofÌa es,
claro est·, un tipo de saber diferente, por que su objeto es diferente y tambiÈn por el
rigor y el grado de reflexiÛn teÛrica que demanda su estudio. Sin embargo, al decir
esto corremos el riesgo de confundirla con las ciencias. M·s adelante nos ocupare-
mos de caracterizar especÌficamente el saber cientÌfico, pero digamos ahora que la
filosofÌa y la ciencia se diferencian, en primer lugar, en que la primera no conlleva
supuestos ni determina de antemano el lÌmite de sus cuestionamientos; y, en segun-
do lugar, en que la ciencia tiene siempre un objeto de estudio particular determinado
y no universal, como pretende tener la filosofÌa.
Aclaremos esto. Dicho en tÈrminos muy generales, la filosofÌa se ocupa de aquello
que concierne a un ser humano. El filÛsofo reflexiona, por ejemplo, sobre el sentido
de la vida, la necesidad de la acciÛn, el rumbo que debe llevar dicha acciÛn, la rela-
ciÛn del hombre con sus pares, el sentido de la religiÛn, el lugar que ocupa el cuerpo
en la totalidad del ser humano. Si ahora nos detenemos a observar las ciencias, en-
contraremos, por ejemplo, que la psicologÌa se encarga tambiÈn del ser humano ñde
su conciencia y su inconsciente, de su relaciÛn con los dem·s y del rumbo que cada
uno da a su vidañ, pero se diferencia de la filosofÌa porque su objetivo es establecer
leyes generales a partir de un estudio de casos particulares y por aplicar luego todas
estas leyes o conclusiones a la singularidad de una historia personal, de un ser hu-
mano concreto. La filosofÌa, en cambio, plantea sus preguntas considerando a todos
los hombres en general, en sentido universal. Es decir, un psicÛlogo investigar· cu·l
es el rumbo particular que un paciente concreto y particular da a su vida y sus moti-
vaciones individuales para hacerlo, mientras que el filÛsofo va a preguntarse acerca
del rumbo general o universal que los hombres dan a su vida, de las motivaciones
que todo hombre tiene para actuar de cierta manera.
Lo mismo sucede con la sociologÌa, que se ocupa del hombre en tanto ser social, de
sus relaciones sociales, de la historia de las sociedades y de la descripciÛn y an·lisis
del funcionamiento concreto de las sociedades concretas. La filosofÌa tambiÈn se pre-
ocupar· por las relaciones entre los seres humanos, por la necesidad de los hombres
de vivir en sociedad y aun de sus organizaciones polÌticas. Sin embargo, lo har· de
manera universal, y no considerando una sociedad particular ni un determinado
grupo social. Cuando AristÛteles define al hombre como un ìanimal socialî no est·

20
 La filosofÌa

ocup·ndose de explicar el fenÛmeno social, sino de la esencia humana. Si tomamos

la antropologÌa social tendremos el mismo caso. Ella se ocupa de la cultura, de su
origen y desarrollo, de grupos Ètnicos concretos y determinados. La antropologÌa
filosÛfica, en cambio, busca acercarse a definir la naturaleza humana universal que
permita entender a todo ser humano. Y lo mismo podrÌa verse en todas las ciencias
que toman alg˙n aspecto del hombre como parte de su objeto de estudio: la historia,
la medicina, la economÌa. La diferencia de los planteos filosÛficos ser· siempre su
grado de universalidad ñcontra la especificidad del objeto del que se ocupa cada
ciencia particularñ y su acercamiento reflexivo, sin supuestos. En el mÛdulo dedica-
do al conocimiento y a la epistemologÌa, ampliaremos la caracterizaciÛn de la ciencia
como un discurso del saber provisto de reglas, sujetas ellas tambiÈn a la reflexiÛn
filosÛfica.
Ahora, una vez que la filosofÌa se caracteriza como un sistema de ideas o un modo
de organizar los pensamientos es f·cil confundirla con una ideologÌa. Una ideologÌa
es, precisamente, un sistema de ideas, pero m·s precisamente, una forma determina-
da de ver el mundo y de explicarlo. La diferencia con la filosofÌa es que, mientras que
Èsta est· abierta a nuevos cuestionamientos y a revisar esas ideas con que conforma
sus sistemas, se dice generalmente que las ideologÌas son cerradas y dogm·ticas.
Una ideologÌa es, en sentido despectivo, un dogma; y decimos ìdespectivoî, porque
lo dogm·tico implica la rigidez del pensamiento y el cierre a un intercambio con
diferentes formas de pensar. Sin embargo, como veremos m·s adelante, pretender
estar excluido de toda ideologÌa significa confiar en que es posible mirar el mundo
con absoluta objetividad y sin ninguna determinaciÛn histÛrica, personal, social, lo
cual es ciertamente una ingenuidad. Lo que queremos decir es que en toda Època, en
todo lugar, en todo espacio social, existen valores y discursos que se consideran m·s
valiosos y que nos resultan m·s apropiados que otros. Y esos valores y discursos
son, en cierta forma, nuestra manera de ver el mundo y de explicarlo, es decir, nues-
tra ideologÌa, m·s o menos consciente. Esto es, hasta donde podemos ver, inevitable.
En todo caso digamos que lo determinante en el caso de la filosofÌa es, m·s que tener
una mirada objetiva de la realidad de su tiempo ñlo cual es ciertamente imposibleñ,
esforzarse por no abandonar el cuestionamiento de esa realidad y por no ceder cons-
cientemente al dogmatismo.

Prehistoria filosÛfica
La filosofÌa no existiÛ siempre como un saber claramente separado de los dem·s
conocimientos. En un principio, muchos siglos antes de la era cristiana, cuando to-
davÌa no se hablaba de filosofÌa, la reflexiÛn ñel pensamiento racionalñ estaba mez-
clada con mitologÌas y cosmogonÌas, es decir con relatos que daban cuenta del naci-
miento del universo, fruto de la uniÛn, combinaciÛn o separaciÛn de distintas
divinidades. No es f·cil definir quÈ es un mito. Podemos decir que se trata de un
relato que intenta explicar algo que, en principio, no puede explicarse de un modo
racional. Para dar cuenta de la existencia pasada de una ciudad, por ejemplo, el mito
nos dir· que un dios mandÛ construirla para proteger a su hijo o a su enamorada, y

21
 CapÌtulo I

esta f·bula nos provee una cierta forma de com-

prender la existencia de ese lugar. Otro mito ñ
lo encontramos en el Banquete de PlatÛnñ po-
dr· decirnos que en un comienzo de los tiem-
pos los enamorados formaron parte de un solo
ser vivo, pero como ese ser era tan irreverente
con los dioses, ellos separaron a ese ser en dos
partes; en consecuencia, cuando una de las mi-
tades se encuentra con la otra, ambas se sienten
tan atraÌdas que ya no quieren separarse jam·s.
AsÌ se explicarÌa por quÈ los seres humanos nos
enamoramos. Con el correr del tiempo, el pen-
samiento racional y argumentativo fue gan·n-
dole terreno al pensamiento mÌtico, y la filoso-
Atenas. Vista del Ereteion, en la AcrÛpolis.
fÌa se asentÛ sobre el logos, es decir, sobre el pen-
samiento o el discurso argumentativo y razo-
nado. ReciÈn hacia el siglo V a.C., en una Ate-
nas repleta de inquietudes y preguntas, apare-
cieron los primeros filÛsofos y la filosofÌa ganÛ
su propio lugar. Pero los primeros filÛsofos, de
todos modos, siguieron utilizando mitos para
expresar lo que, aparentemente, sÛlo podÌa
transmitirse a los dem·s a travÈs de met·foras,
debido a la complejidad y riqueza de su conte-
nido.
Siguiendo un uso que AristÛteles estableciÛ en
el siglo IV a.C., digamos que para hablar de la
historia de la filosofÌa debemos comenzar men-
cionando a los primeros pensadores que hicie-
ron ese esfuerzo por proporcionar explicacio-
nes racionales. El primero que se ha llamado
Actividades para el alumno propiamente filÛsofo fue SÛcrates, y ha marcado
1. Busca mitos y analiza qué es lo que un comienzo tan fuerte que el pequeÒo grupo
cada uno de ellos trata de explicar. de pensadores registrados como anteriores a Èl,
Fundamenta tu respuesta con pa- reciben su nombre a partir de Èl: son los preso-
sajes que puedan leerse en el mis-
mo relato mítico.
cr·ticos. De ellos no se sabe mucho, porque sus
2. Establece tres semejanzas y tres di- obras se han perdido ñsi es que las han escritoñ,
ferencias entre el mito y la reflexión y todo lo que conocemos de su pensamiento es
filosófica. por autores posteriores, que los citaron ya sea
3. Intenta responder a la pregunta qué porque estaban de acuerdo con ellos o porque
es la filosofía desde tu punto de vis-
ta. Da al menos tres ejemplos de
querÌan criticarlos. Entre los presocr·ticos so-
cuestiones que le interesen a esta bresalieron los milÈsicos, asÌ llamados porque
disciplina. provenÌan de la ciudad de Mileto: Tales,

22
 La filosofÌa

Anaximandro y AnaxÌmenes. Ellos se alejaron de las explicaciones mÌticas para in-

tentar dar cuenta de su realidad de una manera racional. Sin embargo, parecen ha-
berse mantenido en la reflexiÛn acerca de la naturaleza y no se centraron en cuestio-
nes antropolÛgicas. Her·clito de Efeso y ParmÈnides de Elea son, a su vez, dos figu-
ras fundamentales de la filosofÌa presocr·tica y tanto ellos como algunos de sus dis-
cÌpulos directos parecen haber tenido marcada influencia en el pensamiento de Pla-
tÛn. Her·clito fue el primero que postulÛ que todo cambia y nada permanece; que la
realidad est· integrada por pares de opuestos que se equilibran y compensan entre
sÌ seg˙n una medida, una ley o proporciÛn (el logos). ParmÈnides, por su parte, afir-
mÛ que la realidad es una, ˙nica, y que el movimiento y el cambio son aparentes,
aunque los hombres los percibamos como reales. Seg˙n AristÛteles, para ParmÈnides
la realidad queda conformada por el Ser y el No-ser. Otros filÛsofos presocr·ticos
como EmpÈdoces y Anax·goras ñde los que tenemos noticia principalmente gracias
a AristÛtelesñ tambiÈn se ocuparon de explicar el cosmos y la naturaleza. HabrÌa que
esperar hasta la llegada de SÛcrates para encontrar testimonios de un filÛsofo cuya
reflexiÛn estuviera centrada en el hombre y, m·s precisamente, en su accionar.

DIJO UN FIL”SOFO...
"En efecto, la mayorÌa de los que han filosofado primero creyeron que los ˙nicos principios de todas
las cosas est·n en el ·mbito material; pues aquello a partir de lo cual existen todos los entes, y a partir
de lo primero de donde devienen y lo ˙ltimo hacia lo cual se corrompen finalmente, por permanecer
la esencia, pero modific·ndose en sus afecciones, esto dicen que es el elemento y principio de los entes.

Por eso creen que nada se genera ni se corrompe, de modo que se conserva siempre esta naturaleza,
como no decimos que SÛcrates nace absolutamente, en tanto se vuelva bello o m˙sico, ni que perece
del todo en tanto desaparecen estas disposiciones, porque permanece el sustrato SÛcrates mismo, asÌ
ninguna de las otras cosas nacen ni perecen; pues es necesario que haya una naturaleza ˙nica, o m·s
de una, a partir de la cual se generan las dem·s cosas mientras que aquÈlla se conserva.
Sin embargo, no todos dicen lo mismo acerca del n˙mero y la naturaleza de ese principio, sino que,
por un lado, Tales, el fundador de tal filosofÌa, dice que es el agua (puesto que opina que la tierra est·
sobre el agua) teniendo acaso esta creencia por observar que el alimento de todas las cosas es h˙me-
do, por generarse lo caliente mismo a partir de esto h˙medo, y por vivir en ello (pues aquello a partir
de lo cual algo se genera, esto es el principio de todas las cosas). Y efectivamente tomÛ esta creencia
no sÛlo por esto, sino tambiÈn porque las semillas de todas las cosas tienen una naturaleza h˙meda,
y porque el agua es el principio de la naturaleza para las cosas h˙medas.
(...) AnaxÌmenes y DiÛgenes colocan al aire antes que al agua y lo colocan como principio mejor de
los cuerpos simples; Hipaso de Metaponto y Her·clito de Efeso ponen al fuego; y EmpÈdocles coloca
los cuatro elementos, junto a los ya mencionados agrega a la tierra como el cuarto (pues Èstos siem-
pre permanecen y no se generan, sino por aumento y disminuciÛn numÈrica, uniÈndose y separ·n-
dose hacia y a partir de la unidad).
Y entre los que decÌan que el todo es uno, ninguno tuvo Èxito en comprender tal causa, sino excepto
tal vez ParmÈnides, y para Èste, seg˙n postulÛ que no sÛlo una sino incluso dos son las causas [el ser
y el no ser]"
AristÛteles, MetafÌsica, siglo IV a.C.

23
 CapÌtulo I

Contemos la historia
La historia de la filosofÌa se divide en cuatro periodos o Èpocas principales: filosofÌa
antigua, medieval, moderna y contempor·nea. Los acontecimientos histÛricos que
determinaron el paso de uno a otro periodo ñsi bien a veces la frontera no es estricta
sino que se construye a partir de la suma de dos o tres datos significativosñ no son
menos importantes que los hechos sociales y polÌticos que condicionaron el surgi-
miento y cambio en los movimientos intelectuales de cada momento. He aquÌ una
sumaria cronologÌa para identificar a cada uno de ellos. M·s adelante los
retomaremos, a medida que veamos las diferentes problem·ticas abordadas en los
bloques que siguen:

PerÌodo antiguo
Los filÛsofos que vivieron con posterioridad a los presocr·ticos son los primeros a
los que realmente se llamÛ ìfilÛsofosî, ya que se diferenciaron de los que investiga-
ban el cosmos en general. Se dice que el primer filÛsofo propiamente dicho fue SÛ-
crates, ya que Èl comenzÛ a poner al hombre en el centro de sus preguntas. Se pre-
ocupÛ b·sicamente por cuestionamientos Èticos, y las preguntas que lo caracteriza-
ron fueron, por ejemplo, øquÈ es la virtud?, øa quÈ llamamos justicia?, øes mejor para el
hombre recibir un castigo cuando ha sido injusto, o tratar de escapar a los que quieren
hacerlo
pagar por lo que ha hecho? Para SÛcrates lo m·s importante era el conocimiento de uno
mismo y la introspecciÛn, es decir, la observaciÛn, el examen, de sÌ mismo. El mÈto-
do que aplicÛ se llamÛ ìmayÈuticaî ñen griego, dar a luzñ porque se dice que ayuda-
ba a la gente a sacar a luz o hacer nacer las ideas en ella. El mÈtodo contaba con dos
momentos: el primero servÌa para revisar las opiniones de la persona con la que
conversaba, y analizar si eran apropiadas o no; en el segundo, positivo, la persona
pensaba nuevamente el concepto que investigaba y construÌa una respuesta m·s
adecuada que la anterior. Por ejemplo, SÛcrates le preguntaba a alguien øquÈ es la
sabidurÌa? y Èste le respondÌa: ìsaber muchas cosasî. El filÛsofo tomaba esa respues-
ta y volvÌa a formular una pregunta con la cual le mostraba al interlocutor que su
respuesta habÌa sido imprecisa. Por ejemplo, volvÌa a preguntarle: ìEntonces, øla
sabidurÌa es saber muchas cosas de mis vecinos, de mis amigos y parientes?î. De
este modo, el interlocutor estaba obligado a reformular su respuesta anterior y a
esforzarse por dar una respuesta m·s exacta. El mÈtodo no consistÌa en decir quÈ es
la sabidurÌa sino en ayudar a los dem·s a descubrilo por sÌ mismos. La mayÈutica
hacÌa referencia, adem·s, a la profesiÛn de la madre de SÛcrates, que habÌa sido par-
tera. Se decÌa, entonces, que mientras que su madre ayudaba a dar a luz personas,
SÛcrates ayudaba a dar a luz ideas.
En la misma Època que SÛcrates vivieron los llamados ìsofistasî, que eran un grupo
de hombres dedicados tambiÈn al saber, pero que fueron duramente criticados por
otros filÛsofos. Los sofistas no eran de Grecia, venÌan de otras ciudades y tenÌan
como profesiÛn la enseÒanza paga: eran maestros que vendÌan sus lecciones por
dinero. Parte de su mala fama, de hecho, proviene de que vendÌan su saber y lo

24
 La filosofÌa

adecuaban a lo que el ´clienteª quisiera ´comprarª. Si alguien necesitaba hacer un

discurso que le sirviera para demostrar que la esclavitud es algo bueno, el sofista
elaboraba el discurso y se lo vendÌa. Pero si alguien le decÌa que necesitaba un dis-
curso capaz de argumentar que la esclavitud es algo malo, lo hacÌan tambiÈn. Es por
eso que se los considera ìrelativistasî, es decir, consideraban que todo ñy especial-
mente el bien o el mal respecto de algoñ depende enteramente de las circunstancias,
el momento, el lugar donde suceden las cosas o donde se dice un discurso ya que no
existe una verdad absoluta sobre nada. Se dice que Prot·goras de Abdera, por ejem-
plo, que fue uno de los m·s prestigiosos sofistas, afirmaba que no es posible contrade-
cir ning˙n discurso, porque todos son verdaderos. Hechos como Èste provocÛ que los
filÛsofos ñque consideraban que cada cosa es correcta de una sola manera, y si no es
asÌ, es incorrectañ opinaran que los sofistas no eran serios y que no debÌa escuch·rselos.
Y es en el campo de los discursos en el cual los sofistas hicieron sus mayores desarro-
llos, ya que para ellos la palabra, los argumentos y, en general, los discursos, eran
capaces de modificar una realidad entera, como parece haber sostenido el otro gran
sofista, Gorgias de Leontini.
Por otro lado, sabemos que SÛcrates tuvo algunos alumnos y seguidores que lo ad-
miraron profundamente. Entre ellos estaba PlatÛn, que aprendiÛ y se sintiÛ fuerte-
mente influenciado por Èl y, consecuentemente, en una posiciÛn adversa respecto de
los sofistas. PlatÛn hizo uno de los aportes fundamentales a la historia de la filosofÌa:
fundÛ una escuela, la Academia, en la cual se filosofaba siguiendo reglas y requisi-
tos, de manera que la actividad comenzÛ a realizarse de manera org·nica y sistem·-
tica. En los ˙ltimos aÒos de vida, PlatÛn tuvo como alumno a un joven que iba a
convertirse en un cÈlebre filÛsofo ñinclusive, en cierto momento de la historia, se
convertirÌa en El FilÛsofo, con may˙sculasñ. Nos referimos a AristÛteles, fundador
del Liceo o PerÌpatos. Durante toda la Antig¸edad asistimos al nacimiento de la
disciplina filosÛfica y es admirable comprobar cada dÌa cÛmo muchas de las cuestio-
nes pensadas entonces siguen todavÌa vigentes como problemas. La historia puede
haberles dado diferentes respuestas, pero el hombre no se contenta con cerrar las
preguntas, y en cada momento histÛrico se impone pensarlas y formularlas nueva-
mente, colocarlas en contexto e intentar ver quÈ puede responderse a ellas en la
perspectiva actual. Adem·s de los mencionados, otros movimientos filosÛficos como
el epicureÌsmo, el estoicismo, los cÌnicos, entre otros, renovaron los estilos de res-
puesta de aquÈllos fundamentales y de sus discÌpulos, platÛnicos y peripatÈticos.

La muerte de SÛcrates,
de Jacques Louis David (1787).

25
 CapÌtulo I

ALGUNOS REPRESENTANTES DE LA ANTIGÜEDAD

Siglo Filósofo Años de vida Obras principales

Sócrates 399 a.C. No se conservan

Apología de Sócrates, Critón, Protágoras, Fedón,

IV a I Platón 428-347 a.C. República, Gorgias, Timeo
antes Física, Metafísica, Etica a Nicómaco, De Anima,
Aristóteles 384-322 a.C. Política, Poética, Retórica
de

Cristo Epicuro 347-270 a.C. Carta a Meneceo

106-43 a.C. Sobre la oratoria, Sobre la República

Cicerón

Lucrecio 97-55 a.C. Sobre la naturaleza

Sobre la tranquilidad del alma, Sobre la brevedad

Séneca 3 a.C.-65d.C. de la vida, Cartas a Lucilo

Epicteto 50-130 Manual

IaV Marco Aurelio 121-180 Pensamientos

des-
Sexto Empírico 180-aprox. 250 Contra los matemáticos, Esbozos pirrónicos
pués

de Plotino 205-270 Enéadas

Cristo
San Agustín 354-430 Confesiones, Sobre el libre albedrío, Ciudad de Dios

PerÌodo medieval
La Època medieval se conoce injustamente como la Època del ëoscurantismoí, como
un periodo oscuro e improductivo en la historia de las ideas. Lo que es cierto es que,
tras la prohibiciÛn de enseÒar filosofÌa impuesta a los paganos en el 529 por el empe-
rador Justiniano y, el retiro de los filÛsofos neoplatÛnicos a Persia, el cristianismo
pasÛ a ser la enseÒanza m·s difundida. De ahÌ que tanto los temas a estudiar como
los modos narrativos de encararlos estuvieran teÒidos desde el inicio de este perio-
do por preocupaciones teolÛgicas. La cuestiÛn sobre el car·cter filosÛfico de la ense-
Òanza cristiana es m·s compleja de lo que puede parecer a grandes rasgos. El hecho
de que algunos cristianos ñcomo al comienzo lo hicieron Pablo de Tarso o Juan el
Evangelistañ presentaran su credo como un fenÛmeno de continuidad de la filosofÌa
griega no debe resultarnos extraÒo: de hecho ya habÌa estrechos lazos entre el pensa-
miento helenÌstico y la exÈgesis bÌblica de judÌos como FilÛn de AlejandrÌa.
En el siglo II d.C., los escritores cristianos, llamados apologistas porque intentaban
presentar el cristianismo de una manera comprensible al mundo grecorromano, uti-
lizaron la nociÛn griega de Logos (palabra, discurso, razÛn) identific·ndola con Dios,

26
 La filosofÌa

como al comienzo del Evangelio de Juan. AsÌ, buscaban definir al cristianismo como
la filosofÌa, puesto que ñdecÌanñ los griegos sÛlo dispusieron de porciones de logos,
mientras que los cristianos poseen la llave del Logos verdadero y de la RazÛn perfec-
ta, encarnada en Jesucristo. A partir de aquÌ, es cierto que durante todo este periodo
la filosofÌa se centrÛ en cuestionamientos de orden teolÛgico, es decir, relativos a
Dios, a su existencia, a su influencia en la vida de los hombres. Claro que las pregun-
tas de orden teolÛgico no impidieron significativos desarrollos de la filosofÌa en to-
dos los ·mbitos. En el de la teorÌa del conocimiento ñuna de las preguntas funda-
mentales de la filosofÌa medieval fue: øCu·l debe ser mi guÌa: la fe en Dios o la razÛn?
øQuÈ debo hacer: creer en las Sagradas Escrituras o reflexionar por mÌ mismo?ñ.
En la antropologÌa filosÛfica ñen la medida en que las Sagradas Escrituras los obliga-
ban a tomar posiciÛn en relaciÛn con la libertad humana y su libre arbitrio para
pecar, por ejemploñ, en la Ètica, en la lÛgica, en la filosofÌa del lenguaje y la semiÛtica
(es decir, en todo lo que relaciona a la realidad con sus manifestaciones como signos
o en el discurso).
Durante el extenso periodo medieval, algunos autores retomaron el pensamiento de
PlatÛn y leyeron sus obras a la luz del modo de vida cristianismo, como lo hizo San
Anselmo de Canterbury, quien seguÌa, a su vez, a San AgustÌn. Otros consideraron
que el sistema filosÛfico de AristÛteles era el que mejor se adecuaba a la visiÛn que
del hombre y la naturaleza tenÌa entonces el catolicismo, como ha sido el caso de
Santo Tom·s de Aquino, quien intentÛ por todos los medios conciliar la filosofÌa.

ALGUNOS REPRESENTANTES DEL PERÍODO MEDIEVAL

Siglo Filósofo Años de vida Obras principales

XI San Anselmo 1033-1109 Proslogium

XII I. Averroes 1126-1198 Tratado Decisivo

XIII Santo Tomás de Aquino 1228-1274 Suma Teológica

XIV Guillermo de Okham 1290-1349 Comentarios sobre las sentencias de P. Lombado

Santo Tom·s de Aquino I. Averroes

27
 CapÌtulo I

PerÌodo moderno
La Modernidad est· marcada por un firme e incesante proceso de secularizaciÛn en
todas las ·reas de la vida humana, esto es, una separaciÛn, en cada una de las esferas
de la vida ópolÌtica, cognoscitiva, Èticaó, de la tutela religiosa que habÌa sido do-
minante en el periodo anterior. La crisis del mundo feudal, sumada a la revoluciÛn
cientÌfica y polÌtica del Renacimiento que protagonizaron pensadores de la talla de
N. Maquiavelo, J. Kepler, Galileo Galilei y otros, culminÛ en un nuevo modo de
pensar todas las relaciones del ser humano con el cosmos, con la naturaleza y con
sus congÈneres. Simplificando en gran medida este fascinante proceso de cambios,
podrÌamos decir que durante esta Època el ser humano, tras separar las Ûrbitas de
Iglesia-Estado y de religiÛn-ciencia, procura colocarse a sÌ mismo en el centro de las
reflexiones, en una posiciÛn de autonomÌa respecto de los preceptos y autoridades
que regÌan el universo medieval; el hombre pasa a ser autor de su propia vida, en
tanto ser racional dotado adem·s de libertad y voluntad. Para utilizar la expresiÛn
de Immanuel Kant en su cÈlebre artÌculo ´øQuÈ es la IlustraciÛn?ª (1784), el hombre
se concibe ahora como ëmayor de edadí, dejando de lado la necesidad de cuidado y
protecciÛn del padre-Dios, en la medida en que ya puede valerse de su razÛn, que es
suficiente. Esta mayorÌa de edad consiste, precisamente, dice Kant, en el ´tener el
valor de servirse de la propia razÛnª. Este pasaje a la mayorÌa de edad se llama
IlustraciÛn y sus cultores, los ilustrados.
Desde esta nueva perspectiva, los filÛsofos modernos intentaron explicar el surgi-
miento de la sociedad polÌtica y se retomaron las preguntas que el mundo cl·sico
habÌa llegado a formular, pero desde una perspectiva decididamente diversa, sobre
la necesidad de ser gobernado por un rey, o tambiÈn por representantes del pueblo
en el poder. La idea de que existe un ´contrato socialª que funda toda sociedad huma-
na, y con el cual todos acordamos fue formulada y discutida por no pocos pensadores
en esta Època. Argumentaban que ese contrato permitÌa cierta tranquilidad y estabi-
lidad social, ya que en Èl cada uno se compromete a no invadir ni violentar el dere-
cho de los otros, para no ser invadido ni violentado uno mismo; esta idea de un
´contratoª fundante volviÛ necesaria la existencia de un gobernante capaz de vigilar
que todos respetemos el ´contratoª, y que estÈ socialmente autorizado a castigar al
infractor que asÌ no lo hiciera con el objetivo de mantener el orden. Los filÛsofos
modernos se cuestionaron tambiÈn el origen de los problemas sociales, el significa-
do de la educaciÛn, de las leyes, de las normas Èticas, de la belleza, de la religiÛn.
El potencial casi inconmensurable que veÌan los modernos en la capacidad racional
humana llevÛ a pensadores como Denis Diderot a plantearse objetivos de produc-
ciÛn intelectual gigantescos. Este pensador, junto con DíAlembert, pensÛ en elaborar
una Enciclopedia, que contuviera todo el conocimiento humano, una empresa segu-
ramente imposible. La obra se concretÛ entre 1751 y 1772, con aportes de muchos
intelectuales de su Època, como J. J. Rousseau, Montesquieu, Voltaire, etc., y llevÛ
por nombre Enciclopiedia. O Diccionario Razonado de las Ciencias, las Artes y los Oficios,
y la primera ediciÛn tenÌa 28 vol˙menes, a los que se agregaron otros 5 vol˙menes
aparecidos entre 1776 y 1777. Su objetivo no sÛlo era conservar el conocimiento ad-

28
 La filosofÌa

quirido por la humanidad hasta el momento, sin tambiÈn transmitirlo y ampliarlo

todo lo posible.
Pero lo que nos interesa resaltar es esta necesidad de saber y de utilizar la razÛn por
sÌ mismos, que era considerada como un instrumento que ilumina y esclarece nues-
tra vida; de ahÌ que esta Època pueda identificarse con uno de sus periodos m·s
caracterÌsticos: el llamado ëSiglo de las Lucesí. Diderot destaca en el tomo 1 de la
Enciclopedia que pretende ìrelacionar los descubrimientos, darles un orden entre sÌ a
fin de que m·s hombres estÈn esclarecidosî. Se dice que en la modernidad se produ-
jo una revoluciÛn copernicana, que ñasÌ como Nicol·s CopÈrnico (1473-1543) de-
mostrÛ que en el centro del universo no estaba la Tierra sino el Solñpuso al hombre
en el centro del pensamiento: ìlos enciclopedistas son los militantes de la razÛnî.
Los cuestionamientos acerca de la capacidad y lÌmite del conocimiento humanos
tambiÈn preocuparon a estos filÛsofos quienes, como en el caso de Descartes, busca-
ron un mÈtodo para avanzar en el conocimiento infalible. Pero en el mÛdulo relativo
al conocimiento tendremos oportunidad de desarrollar algo m·s esta idea.

ALGUNOS REPRESENTANTES DE LA EDAD MODERNA

Siglo Filósofo Años de vida Obras principales

XV Nicolás Maquiavelo 1469-1527 El Príncipe

Michel de Montaigne 1533-1592 Ensayos

XVI Thomas Hobbes 1588-1679 Leviatán

René Descartes Discurso del Método, Meditaciones Metafísicas,

1596-1650
Tratado de las pasiones
Blaise Pascal 1623-1662 Pensamientos, Apología de la religión cristiana

Baruch de Spinoza 1632-1677 Etica, Tratado teológico-político

XVII
Ensayo sobre el entendimiento humano,
John Locke 1632-1704
Tratado sobre el gobierno civil

G. Leibniz 1646-1716 Monadología

Ch. Montesquieu 1689-1755 El espíritu de las leyes

David Hume 1711-1776 Investigaciones sobre el entendimiento humano

XVIII Jean-Jacques Rousseau 1712-1778 El contrato social, Emilio

Denis Diderot 1713-1784 Enciclopedia, Suplemento del Viaje a Bougainville

Emmanuel Kant Crítica de la razón pura,

1724-1804
Crítica de la razón práctica, Crítica del Juicio

29
 CapÌtulo I

PerÌodo contempor·neo
De la Època contempor·nea es m·s difÌcil trazar una historia, simplemente por el
hecho de que estamos tan prÛximos a ella. Sin embargo es evidente que los proble-
mas filosÛficos que se sit˙an en el centro de la escena son desarrollos ulteriores de la
herencia moderna. El especialista en filosofÌa contempor·nea Edgardo Castro escri-
biÛ, recientemente:
ìSeg˙n una versiÛn aceptada, la modernidad comienza con Descartes; con su esfuerzo
por convertir al sujeto que se conoce, a la conciencia, en el punto de partida de toda
certeza. Y, a partir de aquÌ, la historia del pensamiento moderno ha sido una historia del
sujeto. Pero hasta una r·pida ojeada nos muestra que Èsta no ha sido una historia f·cil.
Los filÛsofos no han dejado de retomar y reelaborar la nociÛn de sujeto. No sÛlo en el
·mbito de la teorÌa del conocimiento, tambiÈn de la polÌtica. Y en ambos, la nociÛn de
sujeto ha interiorizado una vieja problem·tica que domina la filosofÌa desde sus orÌgenes:
la relaciÛn entre multiplicidad y la unidad. Por ejemplo, en el plano del conocimiento,
entre la multiplicidad de nuestras sensaciones y la unidad del concepto que les corres-
ponde. En la filosofÌa polÌtica liberal (en el pensamiento de Thomas Hobbes, por ejem-
plo), la unidad y multiplicidad del sujeto polÌtico se planteÛ en tÈrminos de pluralidad de
individuos y unidad del soberano, del Estado. La nociÛn de contrato sirviÛ para pasar de
uno a otro, del sujeto-s˙bdito al sujeto-soberano. En cuanto a su alternativa, el marxismo,
el sujeto de la acciÛn polÌtica no es ni el individuo ni el Estado, sino la clase. Pero tambiÈn
aquÌ reaparecer· la tensiÛn entre la pluralidad de clases (la burguesÌa y el proletariado)
que caracteriza la contradicciÛn social, y la unidad de una sociedad sin clases. AquÌ, la
revoluciÛn, la realizaciÛn del sentido de la Historia, funciona como paso de una a otra. Lo
que se ha llamado el fin de la modernidad es, en gran medida, la crisis de esta nociÛn
moderna de sujeto. Desde finales del siglo XIX asistimos a una crÌtica multiforme de la
nociÛn de conciencia y de representaciÛn. Estas crÌticas, que comenzaron por destituir a la
conciencia de sus privilegios en el campo del conocimiento, se trasladaron al ·mbito de la
filosofÌa polÌtica.î
AsÌ, la secularizaciÛn como una emancipaciÛn de los seres humanos de toda tutela
religiosa, avanzÛ hacia la emancipaciÛn de toda autoridad polÌtica, intelectual, insti-
tucional e ideolÛgica, con una consecuente sensaciÛn de desorientaciÛn moral, pues-
to que los valores en los que se sostenÌan la Ètica y la moral, antes firmemente esta-
blecidos, aparecen ahora negados o relativizados. Por otra parte, el desarrollo cien-
tÌfico y tecnolÛgico avanzÛ tambiÈn hasta colocar al hombre en un lugar privilegia-
do dentro de la historia de la humanidad, a la vez dej·ndolo preso del vÈrtigo y de la
incesante rapidez con la que todo avanza en nuestras vidas, en fin, de la precariedad
con la que se viven esos cambios veloces.
El relativismo extremo y el individualismo; la permanente fragmentaciÛn de lo real y
la sensaciÛn de vivir en un mundo de simulacros y apariencias, son fenÛmenos que
caracterizan lo que ciertos filÛsofos en los aÒos 70 llamaron ´posmodernidadª. La
misma palabra ´posmodernidadª seÒala la contraposiciÛn con la modernidad. Si
Èsta era un proceso de secularizaciÛn, la posmodernidad se presenta como un proce-
so de fragmentaciÛn del sentido en varias direcciones:
La caÌda de los ideales de conocimiento de la modernidad, por medio del rechazo de la idea
moderna de verdad. ìNo hay verdades universales, necesarias ni definiti-
vas, sino m·s bien verdades provisorias y contingentesî.

30
 La filosofÌa

La crÌtica y rechazo de los ideales Èticos y del progreso social inherente a la moder-
nidad. No sÛlo se descree de las grandilocuentes construcciones teÛricas del pensa-
miento moderno sino tambiÈn de la posibilidad de acceder por medio de ellas a un
ìprogreso socialî. Las tesis esenciales del credo tardomoderno rezan ìno hay futu-
roî. Las sociedades posmodernas son sociedades del desencanto.
Los cuestionamientos a la ciencia y el cientificismo: criticas tanto al desarrollo ab-
solutamente ilimitado de la ciencia cuanto a la desmesurada adoraciÛn a Èsta, lo que
da lugar a una reducciÛn de la razÛn a la mera racionalidad cientÌfica. La posmoder-
nidad inaugura un tiempo en el cual se cierra el supuesto incuestionado de la esen-
cial bondad del conocimiento cientÌfico. El desarrollo de dicha investigaciÛn, no de-
berÌa ser considerado un fin en sÌ mismo, sino un bien cuyo valor principal ha de ser
medido sobre la base de criterios de impacto social.
Otros han reflexionado acerca del lugar en el que, dentro de este panorama, se sit˙a
la libertad humana, y con ella, la responsabilidad tanto social como polÌtica por el
presente y el futuro. Y hay quienes centran su reflexiÛn en los juegos de poder esta-
blecidos entre partes de una sociedad o entre las sociedades interrelacionadas del
mundo globalizado.
Esto no es todo, Quino.

31
 CapÌtulo I

ALGUNOS REPRESENTANTES DEL PERÍODO CONTEMPORÁNEO

Siglo Filósofo Años de vida Obras principales

Fenomenología del espíritu, Principios de la filosofía

G.W.F. Hegel 1770-1831
del derecho, Estética, Lecciones sobre filosofía de la
historia
El mundo como voluntad y representación, De la
Arthur Schopenhauer 1788-1860
cuádruple raíz del principio de razón suficiente

Auguste Comte 1798-1857 Curso de filosofía positiva

XIX

John Stuart Mill 1806-1873 El Utilitarismo, Sistema de lógica inductiva y deductiva

Soren Kierkegaard 1813-1855 Diario de un seductor, El concepto de la angustia

Karl Marx 1818-1883 El Capital, La ideología alemana, Manifiesto del

partido comunista
El origen de la tragedia, Así habló Zaratustra,
Friedrich Nietzsche 1844-1900
Genealogía de la moral, El Anticristo

Edmund Husserl 1859-1938 Meditaciones cartesianas

Principia Mathematica,
Bertrand Russell 1872-1970
El método científico en filosofía

Ludwig Wittgenstein 1889-1951 Tractatus logico-philosophicus, Investigaciones

filosóficas
Martin Heidegger 1889-1976 El Ser y el Tiempo, Carta sobre el humanismo

Karl Popper 1902-1994 La lógica de las investigaciones científicas, La

XX sociedad abierta y sus enemigos

Jean-Paul Sartre 1905-1980 El Ser y la Nada, El existencialismo es un

humanismo, La náusea

Emmanuel Levinas 1905-1995 Ética e infinito

1906-1975 La naturaleza del totalitarismo, La crisis de la cultura,

Hannah Arendt
La condición del hombre moderno

Maurice Merleau-Ponty Fenomenología de la percepción, La estructura del

1908-1961
comportamiento, El ojo del espíritu
Las palabras y las cosas, Arqueología del saber,
Michel Foucault 1926-1984
Vigilar y castigar, Historia de la locura

Martin Heidegger Jean-Paul Sartre Michel Foucault

32
 La filosofÌa

Problemas / Paradojas Actividades para el alumno:

ï DespuÈs de haber visto estos planteos gene- 1. Realiza un cuadro sinóptico que
rales de la disciplina filosÛfica, surgen estos contenga las principales ramas de
la filosofía y al menos una caracte-
problemas que merecen discusiÛn. øQuÈ res- rística de cada una.
puesta les darÌas?
2. a. Divididos en grupos, formulen al
ï øExiste una unidad de la FilosofÌa? øHay una menos diez preguntas que puedan
o varias caracterÌsticas que la definen y la pue- hacerse en el marco de la filosofía.
den diferenciar definitivamente de las otras b. Una vez que las preguntas están
disciplinas o ciencias humanas? formuladas, se entregarán a otro
grupo, que las clasificará en las
ï øLos sistemas de todos los filÛsofos son igual-
diferentes ramas de la filosofía,
mente v·lidos? Si lo son, øcon quÈ criterio ele- explicando por qué las incluyó en
giremos uno para explicar la realidad? cada una.
ï øPuede la filosofÌa ser totalmente indepen- c. Se expondrán las clasificaciones
que realizaron todos los grupos,
diente de las otras disciplinas humanas?
y se discutirán sus fundamenta-
ï øLos descubrimientos cientÌficos, los diferen- ciones.
tes momentos histÛricos, la realidad polÌtica
influyen en el desarrollo de la filosofÌa y en el
pensamiento de los filÛsofos? Entonces, øpue-
de un filÛsofo conservar la objetividad?
ï øHay una evoluciÛn en la historia de la filo-
sofÌa?

øQuÈ hacemos hoy con la filosofÌa?

La importancia de la bioÈtica.
Adem·s de la producciÛn de sistemas filosÛficos y del ejercicio de aproximaciÛn
filosÛfica que todo ser humano lleva a cabo al reflexionar con cierto rigor y coheren-
cia, existen actualmente algunas pr·cticas filosÛficas que surgieron como necesidad
de la sociedad contempor·nea. Probablemente la pr·ctica m·s frecuente sea la que
tiene que ver con distintas ramas de la filosofÌa pr·ctica, es decir, de la filosofÌa dedi-
cada a pensar sobre la praxis humana, sobre la acciÛn del hombre en cualquiera de
sus ·mbitos. La introducciÛn de comitÈs de Ètica en ·mbitos polÌticos, sanitarios y
acadÈmicos es, sin duda, central. A nivel internacional, la OrganizaciÛn Mundial de
la Salud (OMS) es asesorada permanentemente sobre estudios, pr·cticas, experimen-
taciones que tienen por eje la salud y que pueden estar reÒidas con la Ètica. A nivel
nacional, una buena parte de los hospitales y servicios sanitarios cuentan hoy en dÌa
con equipos que asesoran o discuten, haciendo hincapiÈ en los argumentos filosÛfi-
cos pertinentes, en cuestiones cruciales para la pr·ctica mÈdica. La presiÛn de los
laboratorios para probar medicamentos con enfermos; la pertinencia acerca de cier-
tas pr·cticas quir˙rgicas incruentas; las nuevas tÈcnicas reproductivas y sus conse-
cuencias para la formaciÛn individual y familiar; la discusiÛn que en algunos paÌses
se lleva a cabo todavÌa alrededor de los transplantes de Ûrganos; la discusiÛn que en

33
 CapÌtulo I

otros paÌses se desarrolla alrededor de la eutanasia (o muerte asistida); inclusive la

preferencia de los centros de financiaciÛn por facilitar los estudios de algunos temas
ñcomercialmente m·s rentablesñ. …stas son sÛlo algunas de las muchas cuestiones
que se debaten en los comitÈs de bioÈtica en el paÌs y en el exterior. Desde ya, los
comitÈs de Ètica y bioÈtica son tambiÈn fuente de consulta permanente para la con-
fecciÛn de proyectos legislativos en temas de salud y sociedad.

LECTURA:
´Los mÈdicos, junto a otros profesionales de la salud, tiene la doble responsabilidad de preservar la
vida y de aliviar el sufrimiento. Este mandato varias veces centenario se halla admirablemente resu-
mido en el aforismo: Curar a veces, aliviar a menudo y confortar siempre. Sin embargo, una respon-
sabilidad dual puede, y en ocasiones asÌ sucede, desembocar en dilemas Èticos. øHasta dÛnde se
debe llegar tratando de preservar la vida de alguien que padece una enfermedad progresiva incura-
ble? øHasta dÛnde se puede llegar tratando de aliviar el sufrimiento si eso significa que, como conse-
cuencia de ello, la vida del paciente se acortar·? øQuÈ se entiende por riesgo aceptable cuando se
apela a opi·ceos para aliviar el dolor, u otras drogas que mitiguen sÌntomas penosos?
Estas y muchas otras preguntas, como las referidas a las terapias alternativas, la investigaciÛn clÌnica
y la asignaciÛn de los recursos, son abordadas sistem·ticamente y con gran sensibilidad en BioÈtica
paliativa (de Jorge Luis Manzini, La Plata, QuirÛn, 1997).
Los lectores diligentes encontrar·n en este libro algunas claves que los ayudar·n a enfrentar los
desafÌos Èticos y pr·cticos de los cuidados paliativos. Al hacerlo, se centrar·n m·s en el paciente y asÌ
se transformar·n en un apoyo m·s real. Ser·n mejores acompaÒantes profesionales de aquellos que
estÈn en el trance de enfrentarse al que quiz·s es el mayor desafÌo de la vida: la aceptaciÛn de la
muerte inminente de una forma tal que enaltezca la vida misma, para uno, para la familia y los
amigos.
Es de fundamental importancia recordar que, por un innato instinto de supervivencia, los seres hu-
manos temen a la muerte. Esto puede llevar a actos Èticamente dudosos, a mÈdicos y otros profesio-
nales de la salud, a medida que la angustia existencial oscurece los pensamientos, las palabras y las
acciones. Lamentablemente, en estas circunstancias, la manera cl·sica de intentar liberarse de la
angustia es la de abandonar al paciente moribundo. La necesidad de reconocer y sobreponerse a esta
tendencia es fundamental para el movimiento de los cuidados paliativos.
En relaciÛn con esto, es interesante recordar que en el siglo XVIII -una Època en que la polÌtica de la
mayorÌa de los hospitales en Gran BretaÒa excluÌa especÌficamente el cuidado de los pacientes incu-
rables y moribundos- un mÈdico de Edimburgo escribiÛ: PermÌtanme exhortarlos en contra de la
usanza de algunos mÈdicos que abandonan a sus pacientes cuando son desahuciados y cuando ya
no es decoroso involucrarlos en m·s gastos. El deber de un mÈdico consiste tanto en curar enferme-
dades, como en aliviar el dolor y allanar los caminos de la muerte, Èsta es inevitable. A˙n en los casos
en los cuales su habilidad tÈcnica especÌfica como mÈdico no pueda hacer ya nada m·s, su presencia
y asistencia amistosas puede ser agradable y ˙til, tanto a su paciente como a la familia.
Esto implica que todos los miembros del equipo de salud deben adquirir la aptitud tÈcnica necesaria
para ser comunicadores efectivos, sensibles y compasivos, evitando los extremos: encarcelar a los
pacientes tras un muro de silencio, o engaÒarlos, con palabras con doble intenciÛn o con una sobredosis
insensible de informaciÛn negativa. Pienso que tanto existe el imperativo Ètico de ser honesto con el
paciente, como el de ser sensible y compasivo. En otras palabras, administrar la verdad en dosis
cuidadosamente medidas, valoradas de acuerdo a las necesidades y a la capacidad de cada paciente
en particular. Unido a esto est· la necesidad de comprender la farmacologÌa clÌnica de la esperanza.
Como dijera Coleridge -un poeta brit·nico del siglo XIX- el mejor mÈdico es el que inspira esperanza.
Pero recuperar y mantener la esperanza dentro del contexto de la comunicaciÛn abierta es una habi-
lidad que no muchos mÈdicos poseen.î
Robert G. Twycross, prÛlogo al libro BioÈtica paliativa, de J. Manzini.

34
 La filosofÌa

La filosofÌa en la escuela, en el cafÈ, øen el consultorio?

Entre los desarrollos actuales de la filosofÌa figuran algunas modalidades did·cticas,
l˙dicas, sociales, deportivas, empresariales y otras dudosamente terapÈuticas. Po-
drÌamos mencionar el proyecto, nacido en los Estados Unidos y difundido hoy en
todos los continentes, llamado FilosofÌa para niÒos. Los creadores de este proyecto
(que se convirtiÛ en programa de estudios en muchas instituciones educativas) con-
sideran productivo encauzar la curiosidad y la capacidad de asombro natural de los
niÒos en una reflexiÛn conjunta y guiada. La idea es formar una ëcomunidad de
indagaciÛní, en la que, a la manera de lo que hacÌa SÛcrates con sus interlocutores
adultos, cada uno pueda pensar crÌticamente y elaborar conceptos acerca de la vida,
la amistad, el amor, la muerte. Algunos especialistas han planteado sus dudas sobre
la pertinencia de introducir algunos de estos temas desde los cinco aÒos o tambiÈn
sobre la autenticidad de las conclusiones ìfilosÛficasî que pueda tener una reflexiÛn
grupal, sin embargo este tipo de proyectos ha tenido desarrollo entusiasta en AmÈri-
ca Latina, tal vez como una muestra de que en nuestros paÌses la urgencia por la
reflexiÛn argumentada se empieza a percibir como medio para crecer y profundizar
nuestra autonomÌa. Las olimpÌadas de filosofÌa, que van ganando terreno en las es-
cuelas argentinas, puede considerarse un derivado ìdeportivoî o competitivo de los
desarrollos did·cticos.
Otro de los caminos por los que avanza actualmente la filosofÌa es el que transcurre
por empresas y ·mbitos institucionales organizados, pero ya no como un contenido
de historia, sino como una pr·ctica que llevan a cabo los integrantes de esas institu-
ciones o empresas para definir reflexiva y crÌticamente el perfil, los objetivos y la
particularidad de la empresa en cuestiÛn. Se trata de profesionales de la filosofÌa
que, tambiÈn a la manera socr·tica, ayudan en la reflexiÛn a otros que, estando total-
mente sumergidos en los problemas de cada empresa, no pueden verla como pro-
yecto a largo plazo. La intervenciÛn de estos filÛsofos se llama ConsultorÌa filosÛfica y
consiste, como puede verse, en escuchar y plantear preguntas a quienes llevan ade-
lante una instituciÛn, reformular sus respuestas, enfrentarlos a sus propias contra-
dicciones.
En el plano l˙dico o social, puede mencionarse el crecimiento de ìcafÈs filosÛficosî o
cine clubes ìfilosÛficosî en los cuales el simple encuentro alrededor de un cafÈ o la
excusa de una buena pelÌcula son motivos para disparar una serie de preguntas y
debates filosÛficos; allÌ se acude a las opiniones de los filÛsofos de la tradiciÛn cl·si-
ca, medieval, moderna o contempor·nea para alimentar una discusiÛn, un debate o
una tertulia amena. Los cafÈs filosÛficos son reuniones que proponen a sus asistentes
formar un ´grupo de reflexiÛnª sobre asuntos de la vida cotidiana: la infidelidad, la
tristeza, el amor. A este tipo de encuentros ñinspirados en los CafÈs-Philos franceses
pero que vienen ganando terreno en Buenos Airesñ se accede pagando una mÛdica
entrada (alrededor de diez pesos) y a cambio, los organizadores ñlicenciados o pro-
fesores de filosofÌañ ofrecen una relaciÛn teÛrica sobre el tema, seguida por un ama-
ble di·logo en com˙n.
Finalmente, viene ganando terreno la pr·ctica del consultorio filosÛfico: un espacio

35
 CapÌtulo I

que hoy reivindica la utilidad y la capacidad de la filosofÌa para aplicarse a la vida,

pero de origen y funciÛn bastante dudosos. Los consultorios filosÛficos, difundidos
por el norteamericano Lou Marinoff, autor del best seller M·s PlatÛn y menos Prozac,
ciertos ìconsultoresî se proponen para ìsolucionarî los problemas de sus ´clientesª
por medio de una conversaciÛn que versa sobre filosofÌa. ´En funciÛn de su proble-
ma ñescribe Marinoff en su libroñ examinamos las ideas de los filÛsofos que mejor se
apliquen a su caso, aquellas con las que usted se sienta m·s cÛmodoª. A diferencia
del psicoan·lisis, que se propone como una teorÌa o un conjunto de teorÌas afines, los
consultores filosÛficos disponen de innumerables opciones para hacer que su ´clien-
teª se sienta a gusto y pague la consulta. M·s all· del raro efecto terapÈutico que
pudiera tener esta pr·ctica est· claro que el adjetivo ´filosÛficoª est· allÌ en nombre
de un rigor y de una solidez intelectual de las cuales el ´clienteª puede no participar
jam·s. Porque el placer por la lectura sistem·tica de los textos y el ejercicio de llegar
con el pensamiento hasta las ˙ltimas consecuencias ñlas dos claves que explican la
vigencia y el interÈs por la filosofÌa a travÈs de todos los tiemposñ le son escamotea-
dos. Y a juzgar por algunos de los casos que relatan los consultores en sus propias
publicaciones, el aporte ´filosÛficoª puede reducirse a la pronunciaciÛn de unos cuan-
tos consejos del m·s b·sico sentido com˙n.

36
 CAPÕTULO II

La lÛgica

øPor quÈ empezar por lÛgica cuando nos proponemos desarrollar algunos ejes de la
reflexiÛn filosÛfica? No es porque hayan comenzado por ahÌ los primeros que
filosofaron, all· lejos y hace tiempo. En realidad, los primeros filÛsofos (los que bus-
caban la sabidurÌa, ya que eso significa originalmente la palabra filÛsofo) no se ocu-
paron especialmente de cuestiones de lÛgica y mucho menos de los problemas lÛgi-
cos tal como nos los planteamos actualmente, sino que intentaron hallar las leyes
que ordenan al universo todo, y al hombre dentro de Èl.
El motivo para comenzar por aquÌ no es tampoco porque confiemos en que la lÛgica
nos lleve indefectiblemente al llamado sentido com˙n de la gente, ni porque sea una de
las ·reas de la filosofÌa contempor·nea m·s desarrollada en los paÌses de habla in-
glesa, ni porque se haya puesto de moda, ni nada por el estilo. La razÛn para empe-
zar abordando algunos temas de lÛgica es que la reflexiÛn filosÛfica, en la medida en
que se propone indagar los porquÈ de muchas cosas que habitualmente damos por
supuestas o por sabidas, debe utilizar todas las herramientas a su alcance para evitar
malentendidos y para deslindar como dilemas filosÛficos aquellos problemas que en
verdad sÛlo son imprecisiones o trampas que aparecen con el uso del lenguaje. Em-
pezaremos entonces con algunas precisiones acerca del lenguaje.

Lenguaje y ArgumentaciÛn
Aprendemos a hablar poco despuÈs de nacer, y desde entonces no dejamos de co-
municarnos a travÈs del lenguaje. Estamos tan acostumbrados a utilizarlo que cree-
mos que no tiene secretos para nosotros o por nuestra familiaridad con Èl no somos
conscientes de las trampas que encierra su uso. Para aclarar en quÈ consisten algu-
nas de ellas debemos empezar hablando de los signos, que son el primer elemento
de cada lenguaje. Los signos remiten siempre a otra cosa: el humo es signo de que
hay o hubo fuego; la fiebre es signo de enfermedad; las ojeras pueden ser signo de
cansancio. En estos ejemplos se establece una relaciÛn natural entre el signo y aque-
llo a lo que remite. Pero hay otros signos cuya relaciÛn con aquello a lo que remiten
no es natural sino convencional, es decir que ha sido establecida por el hombre para
un cierto uso comunitario. A esos signos los llamamos sÌmbolos.
Volvamos entonces al lenguaje. Todo lenguaje es un conjunto de sÌmbolos organiza-
do convencionalmente de acuerdo a un sistema que tambiÈn es convencional. Por
ejemplo: los sÌmbolos que componen el lenguaje que hablamos cotidianamente son
las palabras, y ellas se organizan seg˙n un sistema, una gram·tica que establece, por
ejemplo, que para que una frase tenga sentido debe constar de sujeto y predicado (o

37
CapÌtulo II

que al menos alguno de ellos puede inferirse del contexto de nuestro discurso). Los
lenguajes como Èste que se acaba de mencionar ñes decir, idiomas como el castella-
no, el inglÈs, el francÈsñ se llaman naturales porque aunque sus sÌmbolos, las pala-
bras, son convencionales, se han formado sin deliberaciÛn, paulatinamente, por el
uso de una comunidad a lo largo de su historia.
Los lenguajes naturales pueden ser analizados desde tres puntos de vista: sint·ctico,
sem·ntico y pragm·tico. La sintaxis especifica la organizaciÛn interna de los sÌmbo-
los. Por ejemplo, la sintaxis del castellano establece que en toda oraciÛn el artÌculo
debe estar coordinado con el sustantivo y el verbo, y en ese sentido podemos afir-
mar que es correcta sint·cticamente la oraciÛn Los dinosaurios van a desaparecer, aun-
que no sea del todo aceptable desde el punto de vista de su significado. La que se
ocupa de este segundo aspecto del lenguaje es la sem·ntica: a ella corresponde el
estudio del significado de los sÌmbolos (las palabras) y puede decir, en este caso, que
los dinosaurios ñuna especie animal extinguida hace miles de aÒosñ no van a desapa-
recer sino que ya han desaparecido.
Sin embargo, quien escribiÛ Los dinosaurios van a desaparecer no quiso decir algo sin
sentido sino que probablemente rescatÛ otro uso de la palabra dinosaurio. Un uso
equivalente a ser bestial y feroz, o tambiÈn a persona anquilosada, detenida en el tiempo,
que vive fuera de la realidad. Por cierto, ese uso no est· especificado en los diccionarios
castellanos, pero sÌ puede ser entendido correctamente por un grupo de hablantes
que comparten ese cÛdigo de uso. Este tipo de cuestiones, es decir, los distintos usos
que puede adquirir el lenguaje en la pr·ctica, son las que estudia la pragm·tica.
En ciertos casos es muy difÌcil deslindar el significado de una palabra de su uso, es
decir que no siempre la distinciÛn entre sem·ntica y pragm·tica es tan clara y evi-
dente, pero la clasificaciÛn seÒalada, adem·s de ser una distinciÛn cl·sica de la se-
miÛtica, sirve para los fines modestos que aquÌ nos proponemos.
Nos queda plantear dos dificultades que conllevan los lenguajes naturales. Decimos
El fin de este curso es en diciembre y tambiÈn El fin de este curso es aprender nociones
b·sicas de lÛgica. Pero ønos referimos al mismo fin en los dos casos? Parece que no: en
el primer caso nos referimos al final del curso y en el segundo, a la meta del curso en
cuestiÛn. Pero si alguien viene y pregunta øCu·l es el fin de este curso?, uno no tiene
por quÈ saber de antemano a cu·l de los dos significados de la palabra fin se refiere.
Esto se debe a la ambig¸edad del lenguaje natural.
La otra dificultad es la que aparece cuando el significado de una palabra es vago y
no nos permite seÒalar con toda precisiÛn a quÈ
Actividades para el alumno se refiere. Usar pelo largo es muestra de suciedad,
Leer el chiste de Fontanarrosa de la decÌa una abuela a su nieto. Pero øa quÈ altura
página siguiente y reponder: el pelo se considera largo? øAl hombro? øAl cue-
1) ¿Qué juegos se hacen aquí con el
lenguaje? Dar ejemplos.
llo? øY a quÈ se llama aquÌ suciedad? øNo es un
2) ¿Para qué los utiliza Fontanarro- tanto impreciso su significado en este contex-
sa? to? Este tipo de malentendidos se deben a la va-
guedad del lenguaje.

38
 La lÛgica

39
CapÌtulo II

Mafalda, por Quino.

Los lenguajes naturales tienen una gran riqueza significativa y esta riqueza les per-
mite una serie de funciones muy variadas: transmitir informaciÛn (el relato de un
partido de f˙tbol, un anuncio en el diario, un simple saludo), enviar directivas (°Cuerpo
a tierra! o Saquen una hoja), persuadir a uno o a muchos (VenÌ con nosotros que la fiesta
va a ser la m·s divertida del aÒo, o Vote por el partido que le asegura la estabilidad
econÛmi-
ca) y tambiÈn expresar emociones (a travÈs de una buena poesÌa, por ejemplo). Esta
misma riqueza, sin embargo, se convierte en desventaja cuando necesitamos utilizar
el lenguaje natural para formular oraciones que exigen suma precisiÛn ñtales como
las formulaciones de la cienciañ y que no pueden estar sujetas a la vaguedad propia
de los lenguajes naturales. Para paliar esta dificultad surgen los llamados lenguajes
artificiales, lenguajes que definen con precisiÛn el significado y el uso de ciertos
sÌmbolos para evitar al m·ximo la vaguedad y la ambig¸edad que suele acompaÒar
al lenguaje natural. Existen b·sicamente dos clases de lenguajes artificiales: los len-
guajes tÈcnicos y los lenguajes formales.
Un lenguaje tÈcnico es el que usa, por ejemplo, un abogado cuando habla de homici-
dio culposo en primer grado o presunto robo: sobre la base del lenguaje natural, el abo-
gado estipula un significado restringido y preciso para algunas palabras como robo,
culposo, primer grado. Cada ciencia y tambiÈn los diferentes oficios estipulan el signi-
ficado tÈcnico de algunas palabras acotando o precisando el significado de ciertas
palabras del lenguaje natural o creando palabras nuevas que resultan necesarias para
describir cosas o estados de cosas. AsÌ, por ejemplo, la psicologÌa habla de superyÛ, la
fÌsica de big-bang, y la bot·nica de fotosÌntesis.
Cuando la precisiÛn debe ser tal que todas las estipulaciones resultan insuficientes
para quitarle la ambig¸edad o la vaguedad a las palabras, se recurre a un lenguaje
formal, en el cual los sÌmbolos no refieren a algo determinado: son variables indeter-
minadas (que luego pueden ser interpretadas en tÈrminos del lenguaje natural o de
alg˙n lenguaje tÈcnico). Lo que estos lenguajes formales se proponen es centrar la
atenciÛn en las relaciones que se pueden establecer entre esos sÌmbolos a los que
precisa manipular sin las dificultades de las que habl·bamos antes. Por ejemplo,
cuando un matem·tico dice que:
a+b=b+a
no le interesa si a son manzanas y b son peras o cualquier otra cosa. Lo que le intere-

40
 La lÛgica

sa es dejar en claro que si tengo a y sumo b tengo la misma cantidad que si tengo b y
sumo a. O, en otras palabras, est· formulando la reciprocidad de la operaciÛn de
suma. Cuando un lÛgico se encuentra con frases como:

Todos los perros son peludos

Ning˙n hombre no es mortal
Los paquistanÌes son asi·ticos

abstrae la fÛrmula: Todo S es P, sin atender a la verdad del contenido que expresa
cada proposiciÛn (oraciones compuestas por sujeto y predicado), sino concentr·n-
dose en la estructura de lo que dicen.
Ahora bien, en nuestra vida cotidiana, sÛlo en algunas ocasiones utilizamos el len-
guaje tÈcnico y decididamente ninguna en los lenguajes formales. Es decir que cuan-
do discutimos, debatimos o argumentamos no estamos a salvo de las ambig¸edades y
vaguedades del lenguaje natural. Y por otra parte, tampoco est·n exentas de ambi-
g¸edades o imprecisiones las argumentaciones de los dem·s.
Para estar mejor dispuestos para una reflexiÛn del tipo filosÛfico necesitamos estar
prevenidos de las trampas que puede acarrear la argumentaciÛn, trampas que pro-
vienen de distintos aspectos a estudiar en el lenguaje.

Mafalda, por Quino.

* La tira hace referencia a los tÈrminos libertad y libertinaje (aunque no los menciona), y la misma relaciÛn que tienen Èstos
est· pensada respecto de alimentaciÛn y alimentaje. Si desconoces el significado de los primeros, investiga cu·l es su uso y
aplica tus conclusiones tambiÈn a los tÈrminos de este chiste.

Actividades para el alumno

1) Buscar en libros o en recortes periodísticos al menos dos ejemplos de ambigüedad en el len-
guaje, dos ejemplos de vaguedad y dos discursos en los que se manifieste la función persuasi-
va del lenguaje.
2) Señalar a qué tipo de lenguaje pertenecen las siguientes frases:
- Cuantores son los símbolos formales correspondientes a las partículas “todo” y “algunos”.
- Para aquel que me arranca el corazón con que vivo, cultivo una rosa blanca.
- Dos moléculas de hidrógeno y una de oxígeno componen una molécula de agua.
3) ¿Qué aspectos del lenguaje están comprometidos en este chiste? *. Fundamentar la respuesta.

41
CapÌtulo II

Argumento y razonamiento: el razonamiento informal y el razonamien-

to formal
Argumento y razonamiento suelen utilizarse en el habla cotidiana como sinÛnimos,
sin embargo, desde un punto de vista m·s estricto, mientras que un argumento es
cualquier discurso que tiene como ˙ltima intenciÛn convencer, persuadir a alguien
de algo, el tÈrmino razonamiento se aplica a una estructura que debe cumplir deter-
minados criterios formales.
La lÛgica, que como antes se indicÛ atiende a la estructura de lo que se dice, trata con
razonamientos formales y de ellos estudia solamente su forma, o podrÌamos decir su
esqueleto.
Estrategias argumentativas: Los argumentos no necesariamente tienen la co-
Podemos identificar al menos seis herencia ni el rigor de un razonamiento v·lido.
estrategias argumentativas, es de- No obstante lo cual, muchos de ellos tienen gran
cir, recursos que se utilizan en los capacidad de persuasiÛn. Los sofistas, hombres
discursos argumentativos para lle- especializados en elaborar discursos de gran
gar a convencer: efecto persuasivo que vivieron en la Atenas del
• Planteo de causas y conse- siglo V a.C., dieron ejemplos muy elocuentes
cuencias: se determina el por- de que un buen argumento es capaz de conven-
quÈ de un asunto y sus deriva- cer m·s all· de su verdad y su validez. Ellos
ciones para enfatizar la Ìntima
precisamente eran capaces de argumentar tan-
relaciÛn entre lo que se tiene
por cierto y el efecto buscado.
to a favor como en contra del mismo hecho ñy
convencer al interlocutor en los dos casosñ con
• PresentaciÛn de oposiciones y
la sola fuerza de sus palabras.
analogÌas: casos contrarios y si-
milares ayudan a reforzar la En el ˙ltimo punto de este capÌtulo, cuando ana-
propia tesis. licemos en quÈ consisten las falacias formales y
• Citas: la opiniÛn de alguna au- no formales volveremos sobre esta cuestiÛn.
toridad en el tema siempre con- En general, si caracterizamos al razonamiento
tribuye a apoyar la propia idea. como un procedimiento que avanza seguro por
• EjemplificaciÛn: a travÈs de la basarse exclusivamente en reglas formales exen-
presentaciÛn de casos concretos tas de vaguedad y ambig¸edad, debemos decir
que participen de la idea a de- que Èl coincide con lo que llamamos razonamien-
mostrar se busca hacer m·s nÌ- to formal. En contraposiciÛn a Èste, la argumenta-
tida la tesis. ciÛn serÌa un tipo de razonamiento informal puesto
• GeneralizaciÛn: al incluir el que su lenguaje no es formal ña lo sumo puede
caso particular en una genera- ser tÈcnico, como en el caso de una argumenta-
lidad, la idea propuesta adquie- ciÛn jurÌdicañ ni lo es su operatoria, la cual pue-
re mayor fuerza. de ser regulada de alguna manera pero no tie-
• AnÈcdotas: como las ejemplifi- ne el rigor ni la precisiÛn de las reglas lÛgicas.
caciones, acercan la tesis a una En una perspectiva histÛrica, podrÌamos retro-
instancia m·s cotidiana y por traer esta distinciÛn entre argumento y razona-
lo tanto m·s creÌble. miento a la que formulÛ AristÛteles (384-322
a.C.) entre razonamiento dialÈctico y razonamien-
to demostrativo. En los TÛpicos, textos que forman

42
 La lÛgica

parte de los escritos aristotÈlicos sobre lÛgica, Èl diferenciÛ entre los razonamientos
demostrativos, que parten de cosas evidentes y arriban a conclusiones universales y
necesariamente verdaderas, y los razonamientos dialÈcticos, que son los que se uti-
lizan en general en las discusiones. A la manera de lo que hoy llamamos un "argu-
mento", estos razonamientos dialÈcticos no parten de premisas evidentes y llegan a
verdades necesarias sino que parten de "cosas que pertenecen a la opiniÛn", es decir
de "las que parecen bien a todos o a la mayorÌa, o a los sabios, y entre estos ˙ltimos,
a todos, o a la mayorÌa o a los m·s conocidos y famosos". Lo que nos interesa ahora,
porque nos puede ayudar a entender la distinciÛn entre argumento y razonamiento
es que, como nuestros argumentos, los que AristÛteles llamaba razonamientos
dialÈcticos no tienen por objetivo alcanzar una verdad necesaria y universal (aun-
que podrÌa ocurrir que asÌ fuera) sino que su meta es la discusiÛn de problemas.
Para referirse, a su vez, a los trabalenguas que practicaban los sofistas, AristÛteles
distinguiÛ el razonamiento erÌstico (propio de la sofÌstica, o al menos de aquellos
sofistas cuyo ˙nico objetivo es discutir por discutir ñeris, en griego, es una de las
palabras utilizadas para significar "guerra"ñ): que, a diferencia del razonamiento
demostrativo y el dialÈctico, pretende partir de cosas verdaderas que pertenecen a la
opiniÛn pero que no lo son en realidad y el que parece razonar pero, por usar una
estructura fallida, tampoco lo hace realmente.
Para AristÛteles, la ciencia debe estar constituida por razonamientos demostrativos y,
sin embargo, destaca la utilidad de los argumentos, es decir de la dialÈctica ño teorÌa de
la discusiÛnñ, para Èsta y para la filosofÌa. Por ser esencialmente una actividad crÌti-
ca, la dialÈctica puede "abrir el camino a los principios de todos los mÈtodos".
Entre los muchos abordajes que ha tenido la argumentaciÛn en el pensamiento con-
tempor·neo ñcomo funciÛn del lenguaje, como tipo de discurso, como pr·cticañ re-
sulta interesante la caracterizaciÛn que de ella hicieron Charles Perelman y Louis
Olbrechts-Tyteca en su libro Tratado de la argumentaciÛn (1989). En ese texto, que parte
de las reflexiones de Perelman sobre las formas de argumentar en cuestiones jurÌdi-
cas, se contrapone la argumentaciÛn a la demostraciÛn propia de la lÛgica formal,
que se desentiende de los casos particulares, de las motivaciones de los interlocutores,
etcÈtera. Veamos lo que dicen Perelman y Olbrechts:
"Para exponer bien los caracteres particulares de la argumentaciÛn y los problemas inhe-
rentes a su estudio, nada mejor que oponerla a la concepciÛn cl·sica de la demostraciÛn y,
m·s concretamente, a la lÛgica formal que se limita al examen de los medios de prueba
demostrativos. En la lÛgica moderna, la cual tuvo su origen en una reflexiÛn sobre el
razonamiento, ya no se establece una relaciÛn entre los sistemas formales y cualquier
evidencia racional. El lÛgico es libre de elaborar como le parezca el lenguaje artificial del
sistema que est· construyendo; es libre de determinar los signos y las combinaciones de
signos que podrÌa utilizarse. [...] La ˙nica obligaciÛn que se impone el constructor de
sistemas axiom·ticos formalizados es la de elegir los signos y las reglas de modo que se
eviten las dudas y ambig¸edades. [...] La b˙squeda de la univocidad indiscutible ha lle-
vado, incluso, a los lÛgicos formalistas a construir sistemas en los que ya no se preocupan
por el sentido de las expresiones: est·n satisfechos con que los signos introducidos y las
transformaciones que les conciernen estÈn fuera de toda discusiÛn. [...] Pero cuando se
trata de argumentar o de influir por medio del discurso, en la intensidad de la adhesiÛn

43
CapÌtulo II

de un auditorio a ciertas tesis, ya no es posible ignorar por completo, por irrelevantes, las
condiciones psÌquicas y sociales sin las cuales la argumentaciÛn no tendrÌa objeto ni efec-
to. Pues toda argumentaciÛn pretende la adhesiÛn de los individuos y, por tanto, supone la existen-
cia de un contacto intelectual. Para que haya argumentaciÛn es necesario que, en un mo-
mento dado, se produzca una comunidad efectiva de personas. Es preciso que se estÈ de
acuerdo, ante todo y en principio, en la formaciÛn de esa comunidad intelectual y, des-
puÈs, en el hecho de debatir juntos una cuestiÛn determinada. Ahora bien, esto no resulta
de ning˙n modo evidente. Para argumentar, es preciso atribuir un valor a la adhesiÛn del
interlocutor, a su consentimiento, a su concurso mental. Por tanto, una distinciÛn aprecia-
da a veces es la de ser una persona con la que se llega a discutir. El racionalismo y el
humanismo de los ˙ltimos siglos hacen que parezca extraÒa la idea de que sea una cuali-
dad el ser alguien cuya opiniÛn cuenta, y, en muchas sociedades, no se le dirige la palabra
a cualquiera, igual que no se batÌan a duelo en el pasado con cualquiera. Adem·s, cabe
seÒalar que el querer convencer a alguien siempre implica cierta modestia por parte de la
persona que argumenta: lo que dice no constituye un ´dogma de feª, no dispone de la
autoridad que hace que lo que se dice sea indiscutible y lleve inmediatamente a la convic-
ciÛn. El orador admite que debe persuadir al interlocutor, pensar en los argumentos que
pueden influir en Èl, preocuparse por Èl, interesarse por su estado de ·nimo".
Por su parte, Jean-Blaise Grize en su libro De la Logique a líArgumentation (1982), nos
da otra caracterizaciÛn igualmente fecunda de argumentaciÛn, deudora tambiÈn de
la cl·sica distinciÛn aristotÈlica. Dice Grize:
"Argumentar es buscar conducir, a travÈs del discurso, a un interlocutor o a un auditorio
dado a realizar una cierta acciÛn. Se sigue de esto que una argumentaciÛn est· construida
siempre para alguien, al contrario de una demostraciÛn que es para ´todo el mundoª. Se
trata, entonces, de un proceso dialÛgico, al menos virtualmente. [...] Como una argumen-
taciÛn existe siempre para alguien, es necesario que el que argumenta se haga, entre otras
cosas, una representaciÛn de su destinatario. No sÛlo de los conocimientos de este ˙ltimo,
sino de los valores a los que adhiere. Es asÌ que el aspecto seductor de una argumentaciÛn
residir· en la evocaciÛn de valores ideolÛgicos del destinatario".
Nuestra tarea, de ahora en adelante, se concentrar· especialmente en la formalizaciÛn
de razonamientos (porque queremos avanzar hasta acercarnos a las nociones b·si-
cas de an·lisis lÛgico y c·lculo lÛgico). Por lo tanto, salvo cuando estudiemos los
tipos de falacia (en el punto 12 de este capÌtulo), dejaremos moment·neamente de
lado el problema de la argumentaciÛn. Esto no significa, sin embargo, que hoy en dÌa
los lÛgicos se desentiendan completamente de la teorÌa de la argumentaciÛn. Por el
contrario, el desarrollo de las llamadas lÛgicas informales dio un fuerte impulso a
los estudios filosÛficos sobre la cuestiÛn de argumentar.

44
 La lÛgica

Las estructuras b·sicas del razonamiento

Llamamos razonamiento a un conjunto de proposiciones en el cual una de estas
proposiciones, llamada conclusiÛn, se afirma sobre la base de otra u otras llamadas
premisas. Por ejemplo:

de: y de:
Todos los porteÒos
son fanfarrones Mario es porteÒo

(premisa 1) (premisa 2)

obtengo:

Mario es fanfarrÛn

(conclusiÛn)

Los razonamientos se componen de proposiciones o enunciados como Todos los por-

teÒos son fanfarrones, y Èstos, a su vez, de tÈrminos. Las proposiciones deben ser fra-
ses con sentido y ellas pueden ser verdaderas o falsas, pero los razonamientos no
son ni verdaderos ni falsos sino correctos (cuando efectivamente existe un vÌnculo
que permite enlazar la conclusiÛn a las premisas) o incorrectos (cuando ese vÌnculo
no existe). La lÛgica permite distinguir entre razonamientos correctos e incorrectos
atendiendo simplemente a la forma de los mismos y deslig·ndose del contenido de
sus proposiciones. Para ello, la lÛgica abstrae la forma de los razonamientos redu-
ciendo cada proposiciÛn a sus elementos estructurales. Volveremos sobre este punto
m·s adelante, cuando veamos algunas nociones b·sicas de formalizaciÛn.
Los razonamientos pueden ser de tres tipos: deductivos, analÛgicos e inductivos (o,
tambiÈn se puede decir que hay dos grandes grupos: deductivos y no deductivos).
El razonamiento deductivo es aquel en el cual la conclusiÛn se sigue ìnecesariamen-
teî de las premisas, es decir, que ofrece fundamento suficiente como para que de
tales premisas se pueda obtener una tal conclusiÛn de car·cter necesario. Como dice
Manuel Garrido en su libro LÛgica simbÛlica, el uso del razonamiento deductivo ìper-
mite pasar, a travÈs de la sola reflexiÛn, de la aceptaciÛn de unos enunciados a la
aceptaciÛn de otros nuevosî, y en este sentido supera al conocimiento inmediato
puesto que amplÌa la informaciÛn inicial. Los razonamientos no deductivos, por su
parte, son los que ofrecen alg˙n fundamento para apoyar la conclusiÛn, pero este
fundamento no es absolutamente necesario (es decir, que de tales premisas puede
obtenerse tal conclusiÛn pero no en forma necesaria).
Veamos algunos ejemplos:

45
CapÌtulo II

Mi gato y el de mi prima son remolones.

Los gatos de la casa de enfrente son remolones.
ConclusiÛn:
Todos los gatos son remolones.

Enero es el ˙nico mes caluroso.

Hoy es un dÌa muy caluroso.
ConclusiÛn:
Estamos en el mes de enero.

Las manzanas son nutritivas, dulces y frescas.

Las uvas son dulces y frescas.
ConclusiÛn:
Las uvas son nutritivas.

AquÌ tenemos sÛlo un ejemplo de razonamiento deductivo: es el segundo caso. AllÌ se

nos dice que el ˙nico mes caluroso es enero, por lo tanto, si hoy es un dÌa caluroso no
puede sino ser un dÌa del mes de enero. AquÌ la conclusiÛn se extrae necesariamente
de las premisas dadas. AtenciÛn, cuando analizamos el tipo de razonamiento utili-
zado no nos detenemos en la verdad o falsedad de las premisas o de la conclusiÛn.
TodavÌa no interesa entrar en ese terreno. Observamos simplemente el tipo de vÌn-
culo que se establece entre las premisas y la conclusiÛn.
Los otros dos ejemplos corresponden a razonamientos no deductivos. El primero es
un razonamiento inductivo: despuÈs de haber visto una gran cantidad de gatos que
son remolones se concluye que todos los gatos lo son, pero las premisas no agotan
todas las posibilidades y por lo tanto, si bien es probable que todos lo sean, no hay
fundamento en esas premisas, que exploran sÛlo un n˙mero de gatos, para asegurar
con absoluta necesidad que todos los casos ser·n iguales.
El ˙ltimo ejemplo es el de un razonamiento analÛgico: existe un cierto individuo que
posee determinadas caracterÌsticas a, b, c y n; hay otro individuo que posee las ca-
racterÌsticas a, b y c, y por analogÌa concluyo que tambiÈn posee la caracterÌstica n.
Como en el caso de los razonamientos inductivos, aquÌ tambiÈn hay un cierto mar-
gen de probabilidad m·s o menos amplio, pero nunca la certeza absoluta de que esa
conclusiÛn de hecho se siga necesariamente. Una diferencia importante entre los
razonamientos inductivos y los analÛgicos es que los primeros pasan de premisas
singulares a una conclusiÛn universal, mientras que los segundos pasan de premisas
singulares a una conclusiÛn tambiÈn singular; por ejemplo:

El auto de Diego tiene buena direcciÛn, buen arranque pero poca

velocidad.
El auto de Ernesto tiene buena direcciÛn y buen arranque.
ConclusiÛn:
Entonces el auto de Ernesto tiene poca velocidad.

46
 La lÛgica

En este razonamiento por analogÌa, las premisas son singulares porque nos hablan
de el auto de Diego o el auto de Ernesto, y la conclusiÛn es igualmente singular o parti-
cular. Veamos otro caso:

Los alumnos de 2º turno tarde son vagos.

Los alumnos de 3º turno maÒana son vagos.
ConclusiÛn:
Todos los alumnos del polimodal son vagos.

En este ejemplo de razonamiento inductivo tenemos dos premisas singulares o par-

ticulares puesto que no abarcan a la totalidad del universo de alumnos sino a un
grupo particularizado: los de 3º de la maÒana o los de 2º de la tarde. En cambio su con-
clusiÛn se considera universal porque abarca a ìtodosî los miembros del grupo al
que se refieren las premisas, en este caso: todos los alumnos del polimodal.

Quino.

47
CapÌtulo II

Actividades para el alumno

1. Dados los siguientes razonamientos, distinguir en ellos premisas y conclusión y señalar de qué
clase de razonamiento se trata.

Los buenos profesores saben escuchar a sus alumnos La

profesora de latín no nos escucha
La profesora de latín no es una buena profesora

Hoy es un día muy caluroso y llueve

Ayer fue un día caluroso y llovió Los
días calurosos llueve

Mi hermano se llevó una materia y no puede ir a bailar Su

novia se llevó una materia
La novia de mi hermano no puede ir a bailar

2. ¿QUIÉN ES QUIÉN?: A partir de los datos ofrecidos, resolver el siguiente enigma lógico. Una vez
resuelto, transcribir los razonamientos deductivos que fue preciso realizar para llegar a la solución
(extraído de la revista Joker):
Cinco equipos participantes del Nacional B disputan un torneo de fútbol. Los datos que aparecen en la
tabla de posiciones son suficientes para deducir los resultados de todos los partidos dispu-
tados. Cada equipo enfrenta una sola vez a todos los demás. Tener en cuenta que por partido ganado se
adjudican tres puntos al vencedor y por partido empatado cada equipo obtiene un punto. Completar la
tabla de posiciones e indicar los resultados de los partidos.

TABLA DE
POS IC I ONE S J G E P G.F.
QUI LMES 7

PLA TENSE 2

FERRO 4 6

BANFI ELD 4 1

TIG RE 4 0

J: partidos jugados; G: partidos ganados; E: partidos empatados; P: partidos perdidos;

G. F.: goles a favor; G.C.: goles en contra.; Ptos.: puntos obtenidos

RESULTADOS: HURAC¡N TIGRE

TIGRE BANFIELD FERRO PLATENSE

FERRO QUILMES BANFIELD QUILMES

PLATENSE TIGRE TIGRE CHACARITA

BANFIELD CHACARITA PLATENSE BANFIELD

48
 La lÛgica

La forma lÛgica
DecÌamos en el punto anterior que la lÛgica es capaz de determinar la correcciÛn o
incorrecciÛn de un razonamiento atendiendo solamente a su forma y deslig·ndose
del contenido de las proposiciones que lo componen. Pero øen quÈ consiste la for-
ma? Y øde quÈ manera podemos llegar a ver la forma de un razonamiento?
En primer lugar, la forma de un razonamiento es su estructura abstraÌda de su con-
tenido concreto. Para dar con la forma lÛgica de un razonamiento se opera abstra-
yendo esa estructura de las proposiciones ñpremisas y conclusiÛnñ que lo compo-
nen. Veamos algunos ejemplos. De las siguientes proposiciones:

Todo perro es mamÌfero

Ninguna paloma es mamÌfera
Hay animales acu·ticos que son mamÌferos

se pueden abstraer las siguientes formas:

Todo M es P
Ning˙n H es P
Alg˙n S es P

Al abstraer se deben tener en cuenta, en primer lugar, los tÈrminos de la proposiciÛn.

Los tÈrminos pueden ser de dos clases categorem·ticos o sincategorem·ticos. Los
primeros, tambiÈn llamados tÈrminos no lÛgicos, son aquellos que tienen significa-
do por sÌ mismos. En los ejemplos anteriores, son categorem·ticos los tÈrminos pe-
rro, paloma, mamÌfero, animales acu·ticos. Los tÈrminos sincategorem·ticos son aque-
llos que sÛlo tienen significado cuando acompaÒan a un tÈrmino categorem·tico. A
Èstos se los llama tÈrminos lÛgicos, y en los ejemplos anteriores podemos identificar
como sincategorem·ticos a: todo, son, hay, ning˙n.
Cuando abstraemos, prestamos atenciÛn a los tÈrminos lÛgicos para mantenerlos en
la versiÛn formalizada de la proposiciÛn y reemplazamos los tÈrminos no lÛgicos
por variables vacÌas de significado (generalmente se utilizan letras) e indiferentes al
contenido de la proposiciÛn en cuestiÛn. Generalmente llamamos S al sujeto de la
proposiciÛn y P al predicado, pero a la hora de formalizar un razonamiento comple-
to, formado por premisas y conclusiÛn, S y P suelen identificar, respectivamente, al
sujeto y al predicado de la conclusiÛn, mientras que para reemplazar a los dem·s
sujetos o predicados que eventualmente aparezcan en las premisas suelen utilizarse
otras letras (M, R, T, etcÈtera).

49
CapÌtulo II

El Cuadrado de la oposiciÛn
Actividades para el alumno
En el siglo IV antes de Cristo ya era manifiesta
Abstraer la forma de los siguientes ra-
zonamientos: la utilidad de la lÛgica para el desarrollo del
conocimiento en general y sobre todo para el
A los argentinos no les gusta trabajar
de la ciencia. AristÛteles fue uno de los prime-
A alguna gente le gusta trabajar ros pensadores que se tomÛ el trabajo de poner
Alguna gente no es argentina por escrito sus estudios sobre esta disciplina,
que hoy llamamos lÛgica. En aquellos tiempos,
Los salteños son argentinos
sin embargo, a los varios tratados aristotÈlicos
Ningún argentino es maorí sobre lÛgica se los llamÛ Organon (en verdad, el
Los salteños no son maoríes Organon incluye tambiÈn tratados sobre episte-
mologÌa o sobre la teorÌa de la discusiÛn, que
Algunos hombres no son especÌficos de lo que hoy llamamos lÛ-
son buenos cocineros gica, pero se relacionan con ella). En griego,
Los buenos cocineros nunca prueban
la comida que hacen Organon significa "instrumento, herramienta",
Ningún hombre prueba y precisamente eso es lo que pensaba AristÛte-
la comida que hace les que debÌa ser la lÛgica: un instrumento para
toda investigaciÛn seria que uno quiera encarar.
Los integrantes de la selección
son argentinos
En el tratado Sobre la interpretaciÛn (m·s conoci-
El arquero Chilavert es paraguayo do como De Interpretatione, que es su nombre
El arquero Chilavert no es integrante en latÌn), AristÛteles estableciÛ una serie de re-
de la selección laciones lÛgicas que se dan entre premisas uni-
versales afirmativas ( A), universales negativas
(E), particulares afirmativas (I), particulares ne-
gativas (O). AristÛteles sostuvo (en De
Interpretatione) que A y O son contradictorias,
lo mismo que E e I, y tambiÈn afirmÛ que A y E
son contrarias.
Esto debe entenderse de la siguiente manera:
dos proposiciones son contradictorias cuando
una afirma universalmente lo que la otra niega
en forma particular o tambiÈn cuando una nie-
ga universalmente lo que la otra afirma en for-
ma particular. En cuanto a su relaciÛn con la
verdad, las proposiciones contradictorias no
pueden ser ambas verdaderas y tampoco pue-
den ser ambas falsas. Por ejemplo: son contra-
dictorias Todos los hombres son mortales (A) y Al-
g˙n hombre no es mortal (O), y tambiÈn Ning˙n
gato es batracio (E) y Alg˙n gato es batracio (I).
Queda claro con el ejemplo que si uno de los
tÈrminos de la relaciÛn de contradictoriedad es
verdadero, el otro debe ser necesariamente fal-

50
 La lÛgica

so y viceversa.
Por otra parte, son contrarias las afirmaciones y negaciones universales: Todos los
gatos son batracios (A) y Ning˙n gato es batracio (E). De estas ˙ltimas, dice AristÛteles
que "no pueden ambas ser verdaderas" (por cierto, en el ejemplo dado est· claro que
la proposiciÛn A es falsa) pero aclara que las proposiciones opuestas a Èstas (es decir
I y O) "pueden ser ambas verdaderas respecto de lo mismo". El ejemplo que da Aris-
tÛteles es: No todos los hombres son blancos (una forma de O que puede ser equivalente
a Alg˙n hombre no es blanco) y Alg˙n hombre es blanco. Al ilustrar estas relaciones lÛgi-
cas obtenemos la siguiente figura:
A óó E
Referencias:
óó (contrarias)
....... (contradictorias)
I O

Aunque en el texto aristotÈlico al que nos estamos refiriendo no figuren, sin embar-
go, estas oposiciones implican tambiÈn otras relaciones lÛgicas: I y O son
subcontrarias, es decir, una afirma (o niega) en forma particular lo que la otra niega (o
afirma) en forma particular. Ellas no pueden ser ambas falsas (porque si I es falsa,
entonces su contradictoria, E, es verdadera, y por lo tanto la contraria de E, A, es
falsa, y por ende, la contradictoria de A, O, es verdadera; y asÌ llegamos a demostrar
que I y O no pueden ser ambas falsas).
El cuadrado de la oposiciÛn, en su forma tradicional, tambiÈn permite hablar de
relaciones subalternas: son subalternas las proposiciones que afirman (o niegan) par-
ticularmente lo que la otra afirma (o niega) en forma universal. Por ejemplo, Alg˙n
gato es felino (I) es subalterna de Todos los gatos son felinos (A), y Alg˙n gato no es batra-
cio (O) es subalterna de Ning˙n gato es batracio (E). La verdad o falsedad de una pro-
posiciÛn subalterna depende de la verdad o falsedad de su subalternante, es decir: si
A es verdadera, I debe serlo necesariamente; y si E es verdadera, O debe serlo. En
cambio si A o E son falsas, I y O deben ser, respectivamente, falsas. La figura com-
pleta del cuadrado de la oposiciÛn en lo que se conoce como su forma tradicional
podrÌa ilustrarse asÌ:

Referencias:
A E óó (contrarias)
....... (contradictorias)
(subcontrarias)
(subalternas)
I O

CrÌticas modernas al cuadrado de la oposiciÛn

El cuadrado de la oposiciÛn fue utilizado pr·cticamente sin ser sometido a crÌtica
hasta el siglo XIX. No vamos a extendernos aquÌ en la interesante historia de la crÌti-
ca al cuadrado de la oposiciÛn, pero debemos saber, al menos, que en el momento en

51
CapÌtulo II

que la lÛgica moderna comenzÛ a simbolizar las formas A, E, I, O mediante la llama-

da lÛgica cuantificacional (nos referiremos brevemente a ella al final de este capÌtu-
lo), quedÛ de manifiesto que la mayor parte de las relaciones establecidas por el
cuadrado de la oposiciÛn en su forma tradicional no pueden ser v·lidas.
El argumento fundamental de la crÌtica al cuadrado de la oposiciÛn es el siguiente:
supongamos que S es un tÈrmino vacÌo (no existe nada S) y que por lo tanto S no es
verdadero respecto de nada; entonces, la forma I (Alg˙n S es P) es falsa. De aquÌ se
deduce que su forma contradictoria, E (Ning˙n S es P), es verdadera. Pero entonces
su forma subalterna, O (Alg˙n S no es P), debe ser verdadera. Pero esto no es posible
porque dijimos que no hay nada S.
En la formulaciÛn aristotÈlica ñnos referimos al texto De Interpretationeñ tal inconsis-
tencia no se produce porque AristÛteles, como dejamos entrever anteriormente, no
se refiriÛ allÌ a la forma O como Alg˙n gato no es batracio, sino, en todo caso, como No
todo gato es batracio. AsÌ, el cuadrado de la oposiciÛn sobreviviÛ durante la Antig¸e-
dad y buena parte de la Edad Media sin necesidad de tomar en cuenta las crÌticas
que surgieron durante la Modernidad. Pero cuando se empezÛ a tener en cuenta la
posibilidad de que los tÈrminos universales pudieran ser clases vacÌas, tal como mos-
tramos en el p·rrafo anterior, allÌ entonces los lÛgicos se dieron cuenta de que su
disciplina podÌa resultar mucho m·s ˙til y podÌa desarrollarse en otros sentidos si
era capaz de prescindir del supuesto con el que se habÌa manejado hasta entonces (a
saber: que los tÈrminos universales no son clases vacÌas).
De acuerdo con desarrollos contempor·neos de la lÛgica, que admite la existencia de
tÈrminos o clases vacÌas, las ˙nicas relaciones lÛgicas que quedaron en pie son las
que se dan entre proposiciones contradictorias (y eventualmente la relaciÛn subal-
terna entre A e I, siempre y cuando partamos del supuesto de que los tÈrminos afir-
mativos no son vacÌos, es decir que hay al menos un individuo S).
A E Referencias:
....... (contradictorias)
(subalternas)

I O

En su libro Introduction to Logical Theory (Londres, 1952), Peter Strawson intentÛ una
rehabilitaciÛn del tradicional cuadrado de la oposiciÛn y hasta cierto punto consi-
guiÛ conservar algunas de las relaciones lÛgicas provistas por esta herramienta uti-
lizada durante dos milenios, pero al costo de sacrificar la aplicaciÛn del cuadrado
fuera del ·mbito estricto de la lÛgica.
Simbolización de las formas tradicionales mediante la lógica cuantificacional:

Todo S es P = (x) (Sx Px)

Ningún S es P = (x) (Sx -Px)
Algún S es P = (x) (Sx & Px)
Algún S no es P = (x) (Sx & -Px)

52
 La lÛgica

Silogismo categÛrico Actividad para el alumno

Cuando clasificamos a los razonamientos en de- A partir de las relaciones que estable-
ce el cuadrado de la oposición (en su
ductivos, inductivos y analÛgicos (en el aparta- forma tradicional) responde:
do 3), intentamos poner de manifiesto la impor-
a. Si la subalternante es verdadera, la
tancia que tiene para la lÛgica el razonamiento subalterna es:...............................
deductivo porque nos permite inferir necesaria-
b. Si la subalterna es falsa, la
mente una conclusiÛn de ciertas premisas. Una
subalternante es:...........................
de las variantes m·s conocidas de razonamien-
to deductivo ñy una de las m·s antiguas en su c. Dos proposiciones son contradicto-
rias si y sólo si:................................
estudioñ es la del llamado silogismo categÛri-
co. Como todo razonamiento deductivo, el si- d. Si una proposición es afirmativa su
logismo consta de dos premisas y una conclu- contraria es:...................................
siÛn. En las dos premisas del silogismo hay tres e. Dos proposiciones son
tÈrminos: uno de ellos aparece en ambas y a Èste subcontrarias si y sólo si:
se lo conoce con el nombre de tÈrmino medio
(M). Se llama tÈrmino mayor (P) al que aparece f. Si una proposición es afirmativa, su
en el predicado de la conclusiÛn, y tÈrmino contradictoria es:............................
menor (S) al que aparece como sujeto de la mis- g. Si una proposición es afirmativa, su
ma. Veamos un ejemplo: contraria es:...................................

Todas las herramientas son ˙tiles

Todos los martillos son herramientas HUMOR
Silogismo 1:
Todos los martillos son ˙tiles Dios es amor.
El amor es ciego.
Steve Wonder es ciego.
Como se puede ver en este caso, el tÈrmino Conclusión: Steve Wonder es Dios.
mayor es ˙tiles, el tÈrmino menor es martillos y Silogismo 2:
Me dijeron que Yo soy nadie.
el tÈrmino medio es herramientas, que sÛlo apa- Nadie es perfecto.
rece en las premisas. Las premisas, por su par- Luego, yo soy perfecto.
Pero, sólo Dios es perfecto.
te, se denominan seg˙n el tÈrmino de la conclu- Por lo tanto, Yo soy Dios.
siÛn que contengan: aquella que contiene al tÈr- Si Steve Wonder es Dios
mino mayor se llama premisa mayor (en el Yo soy Steve Wonder!!!
Entonces, ¡¡Soy ciego!!
ejemplo citado, el tÈrmino mayor es ˙tiles, y por Silogismo 3:
lo tanto la mayor es la primera premisa) y aque- Cuando bebemos alcohol en exceso,
terminamos borrachos.
lla que contiene al tÈrmino menor es la premisa Cuando estamos borrachos, dormimos.
menor (en este caso se trata de la segunda pre- Cuando dormimos no cometemos pecados.
misa, ya que allÌ est· contenido el tÈrmino mar- Cuando no cometemos pecados, vamos al Cielo.
Conclusión: ¡¡para ir al Cielo hay que ser borra-
tillos). cho!!
Se llama figura del silogismo a la forma de Èste Silogismo 4:
El beber mucho alcohol mata las neuronas, las
en funciÛn de la ubicaciÛn del tÈrmino medio neuronas que mata son las más débiles.
en las premisas, a saber: Si se mueren las débiles, quedan las más fuertes
e inteligentes.
1) MP 2) PM 3) MP 4) PM Conclusión: Mientras más bebo alcohol, más in-
teligente me hago.
SM SM MS MS

53
CapÌtulo II

Para todos los casos se sobreentiende que la conclusiÛn (que en esta ilustraciÛn no
figura) corresponde a la forma SP, o sea sujeto (= tÈrmino menor) y predicado (=
tÈrmino mayor), dado que como ya dijimos el tÈrmino medio, M, no figura en ella.
Est· claro que en el lenguaje coloquial no siempre (ni siquiera la mayorÌa de las
veces) encontramos los razonamientos formulados como un silogismo categÛrico en
el que las premisas mayor y menor y la conclusiÛn est·n asÌ ordenadas. Sin embargo,
esta forma est·ndar de ordenar el razonamiento nos permite determinar con mayor
claridad si un razonamiento es correcto o incorrecto. La clave, en todo caso, consiste
en que nosotros sepamos traducir las proposiciones del habla cotidiana en premisas
de un silogismo, y que tratemos de hallar para cada caso la forma que le correspon-
de (puede ocurrir, de todos modos, que un argumento no admita ser reformulado
como silogismo). La ordenaciÛn de los silogismos en la forma est·ndar ñaquella que
coloca en primer tÈrmino a la premisa mayor, en segundo lugar a la premisa menor
y en tercer lugar a la conclusiÛnñ tiene la exclusiva funciÛn de simplificar nuestra
tarea en el momento de determinar la correcciÛn de un razonamiento.
Ahora bien, m·s all· de su figura, las proposiciones del silogismo pueden ser uni-
versales afirmativas (Todos los hombres son mortales), universales negativas (Ning˙n
hombre es eterno), particulares afirmativas (Alg˙n gato es blanco) o particulares negati-
vas (Alg˙n gato no es gris), y estas diferentes proposiciones, como ya vimos, se abre-
vian A, E, I, O, respectivamente. Para obtener el modo de un silogismo dado tene-
mos que aplicar esta clasificaciÛn a las premisas y a la conclusiÛn. En otras palabras:
el modo de un silogismo es una lista en la que se enumeran, ordenados seg˙n la
forma est·ndar, los distintos tipos de afirmaciÛn o negaciÛn particular o universal
que se dan en cada una de sus premisas y en su conclusiÛn. Un silogismo del modo
OAO, por ejemplo, tiene una proposiciÛn particular negativa en la premisa mayor
(Algunos americanos no son argentinos), una universal afirmativa en la premisa menor
(Todos los peruanos son americanos) y una particular negativa en la conclusiÛn (Algu-
nos peruanos no son argentinos). En este caso se trata, adem·s, de un silogismo de
figura 1. En el caso del ejemplo que vimos m·s arriba ñel de los martillos ˙tilesñ
podemos decir que ese silogismo corresponde a la figura 1 y que su modo es AAA.
En total, existen 256 formas de silogismos categÛricos, que resultan de multiplicar
las cuatro posibles clases de premisa mayor por las cuatro posibles clases de premisa
menor por las cuatro posibles clases de conclusiÛn y por las cuatro posibles posicio-
nes relativas del tÈrmino medio. Pero no todas las formas posibles de silogismo son
v·lidas. Para determinar cu·les lo son existen reglas especÌficas.

Actividad para el alumno HUMOR: SILOGISMOS DISPARATADOS...

Construye silogismos de los Imagínate un pedazo de queso suizo, de Hoy en día, los trabajadores no
siguientes modos y figuras: aquellos bien llenos de agujeros. Cuanto tienen tiempo para nada.
más queso, más agujeros. Ahora, los vagos... tienen todo el
Cada agujero ocupa el lugar en el que ha- tiempo del mundo.
1) AEA 2) OIE bría queso. Así, cuanto más agujeros, me- El tiempo es dinero.
nos queso. Cuanto más queso, más aguje- Luego, los vagos tienen más di-
3) AAI 4) AIE ros y cuanto más agujeros menos queso. nero que los trabajadores.
Conclusión : Cuanto más queso me- Conclusión: Para ser rico, ¡no
nos queso. hay que trabajar!!!

54
 La lÛgica

El concepto de validez formal

Cuando estudiamos la definiciÛn de razonamiento vimos que, a diferencia de las
proposiciones que lo componen ñlas cuales pueden ser verdaderas o falsasñ, el razo-
namiento no puede ser verdadero o falso sino, en general, correcto o incorrecto. Ahora
bien, de los razonamientos no deductivos ñya sean analÛgicos o inductivosñ deci-
mos que ellos pueden tener mayor o menor probabilidad. En cambio los razona-
mientos deductivos pueden ser v·lidos o inv·lidos, seg˙n lo sea la forma de ese
razonamiento deductivo. øY cu·ndo es v·lida la forma de un razonamiento deduc-
tivo? Cuando no admite ning˙n razonamiento que tenga premisas verdaderas y con-
clusiÛn falsa. Como el razonamiento deductivo es aquel en el cual las premisas ofre-
cen fundamento para extraer de ellas una conclusiÛn necesaria, si las premisas del
razonamiento deductivo son verdaderas, su conclusiÛn debe ser necesariamente ver-
dadera; pero si la conclusiÛn no lo es, entonces quiere decir que el razonamiento era
inv·lido. No puede haber razonamiento deductivo v·lido en el que, partiendo de
premisas verdaderas, se arribe a una conclusiÛn falsa. Veamos algunos ejemplos.
Los siguientes razonamientos tienen la misma forma lÛgica:

Los argentinos son hispanoparlantes

Los santafesinos son argentinos
Los santafesinos son hispanoparlantes

Los brasileÒos son hispanoparlantes

Los paulistas son brasileÒos
Los paulistas son hispanoparlantes

Los checos son hispanoparlantes

Los peruanos son checos
Los peruanos son hispanoparlantes

Si tuviÈramos que abstraer su forma lÛgica dirÌamos que:

Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Ahora bien, en el primer ejemplo podemos apreciar que tenemos dos premisas ver-
daderas y una conclusiÛn tambiÈn verdadera. En cambio, no ocurre lo mismo en los
razonamientos que siguen: el segundo tiene premisas falsas y conclusiÛn falsa; el
tercero, si bien tiene premisas igualmente falsas, sin embargo, tiene conclusiÛn ver-
dadera. Esto es admisible a˙n en un razonamiento deductivo v·lido. No olvidemos
que lo que nos promete un tal razonamiento es conservar la verdad de las premisas:

55
CapÌtulo II

es decir nunca nos ocurrir· que, partiendo de premisas verdaderas, el razonamiento

deductivo v·lido nos lleve a una conclusiÛn falsa. En cambio, de premisas falsas
puedo obtener cualquier cosa, incluso una proposiciÛn verdadera. Pero ella se obtu-
vo por casualidad. Si por algo son valiosos los razonamientos deductivos v·lidos es
porque nos garantizan la conservaciÛn de la verdad de las premisas a la conclusiÛn.
Ya nos referimos a la estrecha conexiÛn que deben tener las premisas y la conclusiÛn
dentro de un razonamiento deductivo. A esa relaciÛn por la cual podemos decir que
de ciertas premisas se obtiene una determinada conclusiÛn se la llama inferencia.
Por lo tanto, se puede decir que la primera pregunta del lÛgico es øcu·les son las
inferencias correctas? En el caso de la llamada lÛgica simbÛlica (que veremos m·s
adelante), existe una lista considerable de reglas de inferencia ya establecidas. Nos
referiremos luego a algunas de ellas. Pero por el momento, nos interesa destacar la
independencia que tiene el concepto de validez (lo que hace a un razonamiento ser
correcto) de la verdad o falsedad de las premisas o de la conclusiÛn. Decimos que un
argumento deductivo es v·lido cuando la inferencia de las premisas a la conclusiÛn
es perfecta. O, dicho de otra manera: Si las premisas de un razonamiento v·lido son
verdaderas, su conclusiÛn debe ser tambiÈn verdadera. Es imposible que la conclu-
siÛn de un razonamiento v·lido sea falsa si sus premisas son verdaderas.
Todo razonamiento deductivo es v·lido o inv·lido. Puede ocurrir que de premisas
verdaderas yo obtenga una conclusiÛn falsa, como ocurre en el caso de este silogis-
mo de modo AAA y de figura 3:

Todo rosarino es santafesino

Todo rosarino es americano
Todo americano es santafesino

O puede ocurrir que de premisas falsas obtenga una conclusiÛn verdadera, y esto es
posible tanto mediante inferencia v·lida como mediante inferencia inv·lida. Como
ejemplo puede darse el siguiente razonamiento, cuya inferencia es v·lida:

Todos los santafesinos son bolivianos

Todos los bolivianos son argentinos
Todos los santafesinos son argentinos
O tambiÈn, puede darse la siguiente inferencia inv·lida de la cual concluyo algo
verdadero:

Todos los dioses son mortales

Todos los dioses son hombres
Todos los hombres son mortales

Lo que sucede en estos ˙ltimos casos es que se llegÛ a una conclusiÛn verdadera por
casualidad y no por necesidad lÛgica, y por lo tanto la utilidad de este razonamiento
es nula para el desarrollo de la ciencia o de cualquier tipo de conocimiento riguroso.

56
 La lÛgica

Estos ejemplos nos sirven para clarificar lo siguiente: la validez de la inferencia de

un razonamiento deductivo es independiente de la verdad de las premisas; por cier-
to, las dos condiciones deben darse para garantizar la verdad de la conclusiÛn. Pero,
como muestra el cuadro que veremos m·s adelante, de las ocho posibles combina-
ciones de verdad y validez, sÛlo una nos conduce por la senda exitosa:

PREMISAS INFERENCIA CONCL

VERDADERAS v·lida verda

(ambas lo son)
verda
inv·lida fals
verda
v·lida
fals
FALSAS verda
inv·lida fals

Como muestra el gr·fico, lo ˙nico que no puede ocurrir en un argumento deductivo

es que tenga premisas verdaderas, inferencia v·lida y conclusiÛn falsa. Y sin embar-
go, la ˙nica posibilidad ˙til del silogismo es la que en el cuadro figura primera pues-
to que tiene premisas verdaderas, inferencia v·lida y, por esto mismo, conclusiÛn
necesariamente verdadera.

DIJO UN FILOSOFOÖ
"SÛlo una prueba apodÌctica (necesaria), en tanto ella es intuitiva, puede llamarse demostrativa. La
experiencia nos enseÒa bien lo que es, pero no que lo que es no puede ser de otro modo. Los argu-
mentos empÌricos tampoco pueden proveer una prueba apodÌctica. Pero la certeza intuitiva, es decir
la evidencia, jam·s puede resultar de conceptos a priori (en el conocimiento discursivo), no importa
cu·n apodÌcticamente cierto pueda ser, adem·s, el juicio. No hay, entonces, otra cosa que la matem·-
tica que contenga demostraciones, porque ella no deriva su conocimiento de conceptos sino de la
construcciÛn de conceptos, es decir, en la intuiciÛn que puede darse a priori como correspondencia
con los conceptos. El mÈtodo algebraico mismo con sus ecuaciones, de las que saca por reducciÛn la
verdad al mismo tiempo que la prueba, aunque no es sin duda una contrucciÛn geomÈtrica, es sin
embargo una construcciÛn caracterÌstica en la cual, con la ayuda de los signos, se representan los
conceptos en la intuiciÛn, sobre todo los de relaciÛn de cantidades donde, incluso sin mirar el lado
heurÌstico (que sirve para descubrir), todos los razonamientos est·n garantizados contra el error sÛlo
por ser puestos delante de los ojos. El conocimiento filosÛfico, al contrario, est· necesariamente pri-
vado de esta ventaja, porque debe considerar siempre la generalidad in abstracto (por medio de con-
ceptos), en tanto que la matem·tica puede considerarla in concreto (en una intuiciÛn singular) y, no
obstante, por medio de una representaciÛn pura a priori donde no todo lo falso deviene visible. Tam-
biÈn yo darÌa con m·s convencimiento a las pruebas filosÛficas el nombre de pruebas acroam·ticas
(discursivas), porque no pueden ser hechas m·s que por simples palabras (por el objeto en el pensa-
miento), m·s que la de demostraciones, porque estas ˙ltimas, como lo indica la expresiÛn, penetran en
la intuiciÛn del objeto".
Immanuel Kant, CrÌtica de la razÛn pura, Siglo XVIII.

57
CapÌtulo II

Reglas del silogismo correcto

Existen cuatro reglas que, si se siguen al pie de la letra, garantizan la construcciÛn de
silogismos correctos. Las cuatro primeras se refieren a la estructura del razonamien-
to, las otras cuatro, al contenido del mismo. Para poder entender a quÈ se refieren
algunas de estas reglas, debemos introducir la nociÛn de extensiÛn: llamamos exten-
siÛn al nivel de compromiso que establecen los cuantificadores "todos", "algunos",
"ninguno" y las negaciones que pudieran aparecer en la proposiciÛn entre el sujeto y
el predicado de la misma. Veamos algunos ejemplos para entenderlo.
Si decimos Todos los argentinos son americanos estamos tomando al sujeto argentinos en
la totalidad de su extensiÛn (puesto que hablamos de que son todos los argentinos).
Pero en cambio en esta misma frase no estamos tomando al predicado en toda su
extensiÛn. Es decir, decimos que la totalidad de un conjunto est· incluida dentro de
otro mayor. Pero esto no dice nada respecto de la totalidad del conjunto mayor, es
decir, del predicado (los que son americanos) salvo que en su conjunto est·n incluidos
los argentinos.
Cuando decimos, en cambio, Ning˙n ave es mamÌfera estoy tomando tanto al sujeto,
las aves, como al predicado, el ser mamÌfero, en toda su extensiÛn, puesto que al afir-
mar que ning˙n ave es mamÌfera estoy hablando de la totalidad de las aves (en for-
ma negativa) y afirmo a la vez que la clase mamÌfero en su totalidad no incluye a
ning˙n individuo que sea ave.
1) Todo silogismo consta de tres tÈrminos, de los cuales uno de ellos, el tÈrmino me-
dio, oficia de nexo entre los otros dos.
2) El tÈrmino medio no puede estar en la conclusiÛn.
3) El tÈrmino medio debe aparecer en toda su extensiÛn al menos una vez. De dos
premisas particulares no se puede inferir nada.
4) De dos premisas negativas no podemos extraer ninguna conclusiÛn.
5) Ning˙n tÈrmino puede aparecer en la conclusiÛn con mayor extensiÛn que en las
premisas.
6) De dos premisas particulares no podemos extraer ninguna conclusiÛn.
7) De dos premisas afirmativas no podemos extraer conclusiÛn negativa.
8) La conclusiÛn debe seguir siempre a la parte m·s dÈbil de las premisas. En este
sentido, consideramos dÈbiles a las premisas negativas respecto de las afirmati-
vas, y a las particulares respecto de las universales. De manera que: Algunos hom-
bres son mortales es m·s dÈbil que Todos los hombres son mortales. Y Algunos mamÌfe-
ros no son invertebrados es m·s dÈbil que Alg˙n pez es mamÌfero.

HUMOR: MÁS SILOGISMOS DISPARATADOS...

Pienso, luego existo. A quien madruga Dios lo ayuda...
Las rubias tontas no piensan, luego, las rubias tontas no existen.
Quien madruga, duerme en la tarde...
Mi amigo dice que no es gay porque sale con una rubia inteligente.
Quien duerme en la tarde, no duerme en la noche...
Si una rubia inteligente saliese con mi amigo sería una tonta.
Quien no duerme en la noche, salen de rumba!!!
Como las rubias tontas no existen, mi amigo no sale con nadie.
Conclusión: Dios ayuda a los que
Conclusión: ¡¡Mi amigo es gay!! salen de rumba!!!

58
 La lÛgica

Actividades para el alumno

1) A partir de los términos perro, animal y mamífero, construye silogismos correctos utilizándolos
según se indica en cada caso:
a. premisa menor, premisa mayor, término medio
b. premisa mayor, término medio, premisa menor
c. término medio, premisa menor, premisa mayor
2) A partir de lo estudiado sobre el silogismo, construir ejemplos que correspondan a las cuatro
figuras con los siguientes modos: AEI, EII, AOO y AIA.
3) Realizar el o los silogismos que representen las deducciones que aparecen en el siguiente

chiste (The Born Loser).

LÛgica simbÛlica
Si bien una gran parte de nuestros razonamientos habituales pueden ser representa-
dos formalmente mediante el modelo de la lÛgica categorial a la que nos referimos
hasta ahora, los lÛgicos han desarrollado nuevos sistemas m·s poderosos y comple-
jos para traducir razonamientos atendiendo solamente a su estructura. Uno de los
pasos clave que dio la lÛgica en los tiempos modernos consistiÛ en adoptar el mÈto-
do de la matem·tica. øQuÈ significa esto? Que los lÛgicos se dieron cuenta de que
adoptando un lenguaje simbÛlico propio y sujet·ndose a reglas precisas de opera-
ciÛn, como lo hace desde hace siglos la matem·tica, la lÛgica tambiÈn podrÌa desa-
rrollar mucho m·s su capacidad de c·lculo. AsÌ, por ejemplo, al detectar la incorrec-
ciÛn de un razonamiento podemos calcular que la extensa argumentaciÛn que se
apoya en ese mismo razonamiento ser·, a su vez, incorrecta o inv·lida. Pero esta
tarea resulta mucho m·s sencilla si podemos efectuarla mediante un lenguaje formal
que se haya liberado de la ambig¸edad y la vaguedad propias del lenguaje coloquial
y tambiÈn mediante la sistematizaciÛn de determinadas reglas de c·lculo.

59
CapÌtulo II

DIJO UN FIL”SOFOÖ El c·lculo matem·tico progresa en gran medi-

"TeÛfilo: -Tu razonamiento sobre el poco da cuando opera con un lenguaje simbÛlico y
uso de silogismos est· lleno de observa-
ciones sÛlidas y bellas. Hay que confe- con reglas de operaciÛn claras y precisas. Dice
sar que la forma escol·stica de los Manuel Garrido en su libro LÛgica simbÛlica:
silogismos es poco empleada en el mun- ìHasta quÈ punto la potencia operativa del c·l-
do y que serÌa demasiado larga y embro- culo depende de la formalizaciÛn del lenguaje
llarÌa si se la quisiera emplear seriamen-
te. Y, sin embargo, ølo creerÌa? Sostengo en que se apoya es algo que puede comprobar-
que la invenciÛn de la forma de los se ensayando la realizaciÛn de multiplicaciones
silogismos es una de las m·s bellas del y divisiones sin recurrir al simbolismo aritmÈ-
espÌritu humano, e incluso de las m·s tico, con la sola ayuda del lenguaje ordinario.
considerables. Es una especie de matem·-
tica universal cuya importancia no es su-
Aunque se dominen las reglas de operaciÛn, la
ficientemente conocida; y se puede de- falta de simbolismo adecuado dificulta extraor-
cir que un arte de la infalibilidad est· con- dinariamente la marcha del c·lculoî.
tenido en ella, si se sabe y se puede ha- Cuando estudiamos la forma lÛgica de un ra-
cer buen uso de ella, lo cual no siempre
es posible. Pero hay que saber que por
zonamiento (en el punto 4 de este capÌtulo) vi-
los argumentos de forma no entiendo sola- mos que era posible construir un esquema for-
mente esta manera escol·stica de argu- mal vacÌo de contenido: en ese momento pro-
mentar de la que se echa mano en los bamos reemplazar con letras a los tÈrminos ca-
colegios, sino todo razonamiento que
concluye por la fuerza de su forma, y
tegorem·ticos, es decir, los elementos variables
donde no se tiene necesidad de suplir de un razonamiento, pero dejamos intactos a
ning˙n artÌculo, de suerte que un enca- los tÈrminos lÛgicos o sincategorem·ticos del
denamiento, otro entramado de silogismo mismo razonamiento. Sin embargo, la matema-
que evita la repeticiÛn, incluso una cuen-
tizaciÛn de la lÛgica formaliza o simboliza in-
ta bien dispuesta, un c·lculo de ·lgebra,
un an·lisis de los infinitesimales me re- cluso los elementos constantes de los razona-
sultar·n aproximadamente argumentos mientos. Este es, precisamente, el mayor paso
de forma, porque sus formas de razonar que dio la lÛgica moderna respecto de la lÛgica
ha sido predemostrada, de manera que de los antiguos. "El uso de un simbolismo ade-
se est· seguro de que no es posible equi-
vocarse". cuado ñescribiÛ Manuel Garridoñ no sÛlo per-
Gottfried Leibniz, Nuevos ensayos sobre el mite un mayor grado de seguridad y exactitud
entendimiento humano, Siglo XVIII. en la construcciÛn de argumentos, sino tambiÈn
una mayor precisiÛn en la formulaciÛn de las
reglas que los gobiernan".
Para dar un ejemplo de cÛmo procede la lÛgica
matematizada podemos recurrir a la descrip-
ciÛn de la lÛgica proposicional o lÛgica de enun-
ciados, que es la parte m·s elemental de la lÛgi-
ca simbÛlica. Si bien la lÛgica de enunciados ya
habÌa sido descubierta y en parte sistematizada
en la Antig¸edad por los estoicos, fue reciÈn en
el siglo XIX que tomÛ mayor impulso gracias a
la formalizaciÛn que de ella hicieron los lÛgicos
George Boole y Gottlob Frege. La lÛgica propo-
Gottfried Leibniz. sicional se ocupa del estudio de la composiciÛn

60
 La lÛgica

de enunciados compuestos a partir de unidades mÌnimas del lenguaje que son los
llamados enunciados atÛmicos. Por ejemplo:
Juan es analfabeto.
Madrid est· en Europa.
Ayer barrÌ el patio.
El examen es difÌcil.
son considerados enunciados atÛmicos, mientras que se llaman enunciados com-
puestos o moleculares los que se componen de dos o m·s enunciados atÛmicos, como
por ejemplo:
Juan es analfabeto y abandonÛ la escuela, entonces no aprender· nunca.

Madrid est· en Europa y Buenos Aires no.

Ayer barrieron el patio y estaba limpio. Hoy el patio no est· limpio, entonces hoy no lo
barrieron.
Si el examen es difÌcil, tendrÈ que estudiar. Pero el examen no es difÌcil, asÌ que no tengo
que estudiar.
AprobarÈ si y sÛlo si estudio todo el programa de la materia.
AquÌ tenemos que distinguir los enunciados atÛmicos y las partÌculas que permiten
establecer la composiciÛn de enunciados. Las partÌculas que m·s nos interesan en el
·mbito de la lÛgica proposicional son cinco: y, no, o, si ... (tal cosa) entonces ... (tal otra)
y si y sÛlo si. En el marco de la lÛgica de enunciados, a estas partÌculas se las conoce
con el nombre de conectivas o juntores, que son los elementos constantes del lengua-
je formal que hemos establecido. A los elementos variables, los enunciados, los
simbolizamos con letras del alfabeto en min˙scula: p, q, r, etcÈtera. Para cada una de
las conectivas o juntores existe tambiÈn una simbolizaciÛn. Una aclaraciÛn impor-
tante: debemos ser conscientes de que la construcciÛn de un lenguaje formal obede-
ce a la necesidad de operar (deducir, demostrar) al margen de las ambig¸edades e
imprecisiones propias del lenguaje coloquial. Esto significa que si bien ahora esta-
mos aprendiendo las reglas para "traducir" expresiones del lenguaje coloquial en las
fÛrmulas de un cierto lenguaje formal que nos ayuda a calcular sin vaguedad, luego
estas fÛrmulas de razonamientos pueden ser "traducidas" a su vez al lenguaje ordi-
nario. A este ˙ltimo procedimiento, mediante el cual sabemos que algo expresado
como p puede significar Llueve o tambiÈn Mario es de Boca o La humedad bajÛ, se lo
llama sustituciÛn.
Identificaremos ahora los sÌmbolos correspondientes a los principales juntores.
La negaciÛn, que en el ·mbito de la lÛgica proposicional no es considerada como
enunciado atÛmico sino como la suma de un enunciado (que es siempre una formu-
laciÛn afirmativa) m·s la conectiva de la negaciÛn, se simboliza anteponiendo ñ a la
variable correspondiente:
ñ p, ñ q, ñ r

Ejemplos: La terraza no es un lugar seguro, Pablo no juega vÛley, Miramar no est· en Santa Fe.

61
CapÌtulo II

A la conjunciÛn de dos enunciados, o sea: a la y, se la simboliza: . o tambiÈn ^, como

en
p.q
que se lee: "p y q".
Ejemplos: Luis Brandoni es diputado y actor, Leo y escribo, Digan lo que piden y ser·n
escuchados.

La disyunciÛn, que corresponde a nuestro uso de la "o", se simboliza de dos formas

distintas, seg˙n se trate de una disyunciÛn incluyente o excluyente. En el primer
tipo de disyunciÛn se considera que al menos uno de los dos tÈrminos debe darse y
en este caso se simboliza de la siguiente forma:
pvq
y se lee: "p o q".
Ejemplos: Comemos milanesas o papas fritas, Para aprobar la materia hay que
promocionar con siete puntos o dar un examen final.

El segundo tipo de disyunciÛn, la llamada disyunciÛn excluyente, exige que uno y

sÛlo uno de los tÈrminos se dÈ efectivamente. Y se simboliza de la siguiente forma:
pwq
y se lee: "o p o q".
Ejemplos: El Cl·sico lo gana Boca o River, Los argumentos deductivos son v·lidos o inv·lidos.

La implicaciÛn, es decir la relaciÛn a la que nos referimos cuando decimos "si... en-
tonces...", se simboliza
p q,
y se lee: "si p entonces q".
Ejemplo: Si llueve voy al cine, Si tenÈs fiebre, quedate en cama.

La equivalencia o coimplicaciÛn es aquella relaciÛn que expresa lo que en el lengua-

je ordinario denominamos como "si y sÛlo si" o "cuando y solamente cuando" o "equi-
vale a"; se simboliza:
p q
y se lee generalmente: "p si y sÛlo si q".
Ejemplos: TendrÈ calificaciÛn sobresaliente si y sÛlo si logro obtener diez puntos en los ex·-
menes, Se es argentino si y sÛlo si se ha nacido en la Argentina.

Veamos lo que ocurre al simbolizar los siguientes ejemplos de razonamientos:

1) Si no llueve hacemos el asado en la terraza

No llueve
Entonces hacemos el asado en la terraza

62
 La lÛgica

considerando que p = "llueve" y q = "hacemos el asado", el razonamiento se puede

simbolizar:
ñp q
ñp
q

2) La prueba es oral o escrita

Si es oral no me va bien
Pero es escrita
Me va bien

considerando que p = "la prueba es oral", q = "la prueba es escrita", r = "me va bien",
el razonamiento se puede simbolizar:
pwq
p ñr
q
r

3) Si las tasas de interÈs suben, habr· especulaciÛn

O suben las tasas o no habr· liquidez
No hay liquidez
No habr· especulaciÛn

considerando que p = "suben las tasas de interÈs", q = "hay especulaciÛn", r = "hay

liquidez", el razonamiento se puede simbolizar:
p q
pwñr
ñr
ñq

El proceso inverso, es decir, la sustituciÛn de fÛrmulas y sÌmbolos por enunciados

que tengan sentido en un lenguaje coloquial, como vimos m·s arriba, tambiÈn es
posible.
ø!°???????????????
si p entonces q? q
entonces
m?

si r m ?????????????
63
CapÌtulo II

Actividades para el alumno

1) Dado el siguiente código, simbolizar las proposiciones y los razonamientos transcriptos a conti-
nuación:
p = Francisco es un científico
q = Francisco se dedica a la biología molecular r =
Francisco formuló la teoría del ADN4-b
s = Francisco es rubio
a. Francisco era científico y formuló la teoría del ADN4-b.
b. Francisco es rubio o era científico, o ambas cosas.
c. Si Francisco se dedica a la biología molecular, entonces es científico.
d. Si Francisco es científico y se dedica a la biología molecular, entonces formuló la teoría del
ADN4-b.
e. Si Francisco formuló la teoría del ADN4-b, entonces se dedica a la biología molecular. Pero
Francisco no es científico, entonces no formuló la teoría.
f. Francisco es científico si y sólo si es rubio. Francisco no es científico, entonces no es rubio.
g. Francisco formuló la teoría del ADN4-b y no es científico.

2) Propone ejemplos tomados del lenguaje coloquial que sustituyan a los siguientes razonamientos:

a. p q b. p q c. p.q
pw r q r p -r
r p r q -r
ñq

Verdad o falsedad
Valor de verdad y tablas de verdad
Llegados a este punto, serÌa legÌtimo preguntarnos øquÈ relaciÛn guardan todas es-
tas clasificaciones con la verdad o la falsedad de los enunciados que ellas expresan?
Pues bien, es hora de asumir los lÌmites de la lÛgica, al menos en cuanto a los aspec-
tos de la disciplina que nosotros estamos estudiando: decidir sobre la verdad o la
falsedad de un enunciado atÛmico no es problema de an·lisis lÛgico sino de infor-
maciÛn empÌrica. En otras palabras: la verdad de un enunciado depende de su con-
formidad con los hechos. O sea, para saber si es verdadero o falso que Fulano tiene
calificaciÛn sobresaliente (p v ñ p), por citar uno de los ejemplos anteriores, habr·
que ir a ver el boletÌn de la persona en cuestiÛn. No hay c·lculo lÛgico que me permi-
ta sortear ese paso. O para saber si es verdad que si llueve Fulano va al cine (p q)
tengo que averiguar si efectivamente ha llovido y, en caso afirmativo, debo averi-
guar adem·s si efectivamente Fulano fue al cine.
Sin embargo, podemos hablar, en sentido tÈcnico ñes decir, sin agotar exhaustivamente
los sentidos de la palabra "verdad"ñ del valor de verdad positivo (verdadero) o ne-
gativo (falso) de cada enunciado y, consecuentemente, del valor de verdad de un
razonamiento o varios razonamientos encadenados. La tabla de verdad es un gr·fi-
co que nos permite obtener el valor de verdad positivo o negativo de un enunciado
compuesto en relaciÛn con todos los posibles valores de verdad de los enunciados

64
 La lÛgica

atÛmicos que lo componen. Veamos lo que ocurre con los enunciados compuestos
que definimos recientemente.
La negaciÛn revierte el valor de verdad del enunciado atÛmico que es negado. Es
decir: si el enunciado p es verdadero, entonces su negaciÛn, ñ p, es falsa, y viceversa.
O sea: si "Diego es el mejor" es verdadera, entonces "Diego no es el mejor" es falsa. Y si
"Menem es el actual presidente" es falsa, entonces su negaciÛn, "Menem no es el actual
presidente" es verdadera. La tabla de verdad podrÌa confeccionarse asÌ:
p ñp
V F
F V
En la primera columna aparecen los posibles valores de verdad del enunciado p (V y
F son abreviaciones de "verdadero" y "falso", y en la segunda columna, los que co-
rresponden, en consecuencia, a p.
La conjunciÛn es verdadera sÛlo si los son los dos enunciados atÛmicos que la compo-
nen. En cambio es falsa en cualquier otro caso. "CÛrdoba es una provincia mediterr·nea y
Salta no limita con ninguna otra provincia argentina" no puede ser un enunciado com-
puesto verdadero porque, si bien es verdadero el primer enunciado ("CÛrdoba es una
provincia mediterr·nea"), el segundo no lo es (puesto que es falso que Salta no limita
con ninguna provincia argentina). La tabla correspondiente tendr· esta forma:
p q
V V V
V F F
F F V
F F F
En el caso de la disyunciÛn incluyente, resulta que es verdadera cuando uno o am-
bos enunciados que la componen son verdaderos. Y solamente puede ser falsa en el
caso de que ambos componentes de la disyunciÛn sean falsos. Pero que sÛlo uno de
los dos enunciados lo sea, no implica la falsedad de la disyunciÛn. La tabla corres-
pondiente serÌa:
p v q
V V V
V V F
F V V
F F F
En el caso de una disyunciÛn excluyente, en cambio, sÛlo uno de los tÈrminos puede ser
verdadero, pero no ambos: si uno es verdadero, el otro es necesariamente falso. Es
decir, utilizando los enunciados de un ejemplo anterior, si es verdadero que River
ganÛ el cl·sico, entonces es falso que lo ganÛ Boca, y viceversa. No pueden ser am-
bos verdaderos ni ambos falsos. Veamos la tabla:

65
CapÌtulo II

p w q
V F V
V V F
F V V
F F F
La implicaciÛn material (o enunciado condicional) es verdadera a menos que el an-
tecedente del enunciado compuesto sea verdadero y el consecuente sea falso. Es
decir, un enunciado de la forma: "Si llueve voy al cine" ser· verdadero a menos que
ocurra que efectivamente haya llovido y que, a la vez, yo no haya ido al cine. Pero si
el antecedente, es decir el enunciado "llueve", es falso, la implicaciÛn material se con-
sidera igualmente verdadera. Y lo mismo se considera verdadera si los dos integran-
tes de la implicaciÛn son falsos. Veamos la correspondiente tabla:
p q
V V V
V F F
F V V
F V F
La coimplicaciÛn (llamada tambiÈn equivalencia o bicondicional) es considerada
verdadera cuando los enunciados que la componen tienen el mismo valor de ver-
dad, es decir cuando son ambos verdaderos o ambos falsos, y en cambio es falsa
cuando alguno de sus enunciados ñcualquiera de ellosñ es verdadero y el otro, falso.
Por ejemplo, el bicondicional "Ser· presidente si y sÛlo si gana las prÛximas elecciones" es
verdadero si ambos enunciados coinciden o si ninguno de ellos se da. Veamos la
correspondiente tabla:
p q
V V V
V F F
F F V
F V F

CÛmo confeccionar tablas de verdad

Las tablas de verdad de enunciados moleculares o compuestos (conjunciÛn, disyun-
ciÛn, implicaciÛn material y otras) deben contemplar en sus columnas iniciales to-
dos los posibles valores de verdad que ocurran para agotar todas las posibles combi-
naciones entre los distintos enunciados atÛmicos que componen al enunciado mole-
cular en cuestiÛn. Si queremos saber el valor de verdad de ñ p suponemos que el
enunciado atÛmico p puede ser dos cosas ˙nicamente: V o F, y en funciÛn de esas
posibilidades, su negaciÛn ser·, por su parte, F o V. Pero si queremos averiguar el
valor de verdad de p . q, que es una composiciÛn de los enunciados atÛmicos p y q,
las posibilidades ser·n cuatro (es decir las dos posibilidades de p por las dos de q) y
asÌ sucesivamente.

66
 La lÛgica

Si quisiÈramos confeccionar la tabla de verdad del enunciado compuesto p v q . r

habr· que multiplicar las cuatro posibilidades que contempla la disyunciÛn p v q
por las dos posibilidades que aporta la conjunciÛn del enunciado r. En estos casos, la
tabla deber· tener cinco columnas, una por cada enunciado atÛmico y, entre ellas, las
dos que corresponden a las conectivas que operan entre los enunciados en cuestiÛn.
Como criterio de orden, se utiliza la alternancia de los valores de verdad, V y F, sÛlo
en la ˙ltima columna, mientras que la primera columna multiplica el valor de ver-
dad V por cuatro y luego el valor de verdad F por la misma cantidad, mientras que
la columna correspondiente al enunciado q alterna de a dos los valores V y F. Al
comenzar la tarea, la tabla del ejemplo que estamos analizando tendr· esta forma:

p v q r
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Luego habr· que resolver las dos columnas restantes, en el orden en que est·n da-
das, seg˙n las tablas de verdad conocidas. En nuestro ejemplo debemos comenzar
por la disyunciÛn, de manera que en la primera lÌnea: si p es V y q es V, la disyun-
ciÛn incluyente ser· V, y asÌ ñdejando de lado por el momento la conjunciÛnñ conti-
nuamos hasta finalizar esta columna, de modo que en este momento la tabla, toda-
vÌa incompleta, se ver· de la siguiente manera:

p v q r
V V V V
V V V F
V V F V
V V F F
F V V V
F V V F
F F F V
F F F F
Por ˙ltimo, tomamos la columna resultante de la primera operaciÛn, en este caso la
disyunciÛn incluyente, que ha sido resaltada en el gr·fico anterior, y comparamos
sus valores de verdad con los del enunciado r que hasta ahora no habÌa entrado en la
comparaciÛn. Ahora, entonces, dejamos de lado las columnas correspondientes a los
enunciados atÛmicos p y q y analizamos cÛmo puede resultar en cuanto a su valor

67
CapÌtulo II

Actividades para el alumno de verdad, la conjunciÛn de p v q con r. Al

Confeccionar las correspondientes ta-
finalizar, la tabla quedar· asÌ:
blas de verdad, aclarando si son p v q r
tautológicas, contingentes o contradic-
torias. Luego encontrar, para cada caso, V V V V V
un ejemplo válido de sustitución: V V V F F
a) p v - p V V F V V
V V F F F
b) p . q w r F V V V V
c) p -p F V V F F
F F F F V
d) p q .r F F F F F
e) - p . q
De acuerdo con el resultado que arroja su tabla
f) -pv -q.r de verdad, se dice que un enunciado compues-
to puede ser tautolÛgico (cuando el resultado
g) p . q r.s
ofrece sÛlo valores de verdad positivos), con-
h) p w - p r tradictorio (cuando el resultado de la tabla sÛlo
ofrece valores negativos), o contingente (cuan-
i) (p . q) ( - p v - q)
do en el resultado se hallan valores de verdad
positivos y negativos).

Algunas reglas de inferencia

Los lenguajes formales necesitan de tres cosas:
ï una tabla de sÌmbolos formales: en el caso del lenguaje formal que estamos estu-
diando hemos visto juntores como ñ , , w; algunos sÌmbolos no lÛgicos como las
variables p, q, r, etcÈtera;
ï reglas de formaciÛn de fÛrmulas: por ejemplo, que el negador debe anteponerse al
enunciado o conjunto de enunciados a los que afecta, como en ñ p o en ñ (p . q)
ï reglas que gobiernan las operaciones deductivas, tambiÈn llamadas reglas de in-
ferencia. Se trata de formas de razonamiento v·lidas que pueden ser utilizadas
para justificar los pasos de una prueba formal de validez de un razonamiento m·s
complejo.

Veremos aquÌ sÛlo algunas de las principales y m·s utilizadas reglas de inferencia.
Pero si tenemos a mano la lista completa de reglas de inferencia, todas ellas juntas,
aplicadas con apropiadas reglas de sustituciÛn, garantizan un completo c·lculo
proposicional.

ï Modus Ponens
Esta regla de inferencia podrÌa enunciarse asÌ: "si de una hipÛtesis se sigue una con-
secuencia y esa hipÛtesis se da, entonces se da necesariamente la consecuencia". Su
forma serÌa asÌ:

68
 La lÛgica

p q HUMOR:
p ¿Qué es la lógica?
q Caminaba Venancio por la calle cuando
se encuentra a Manolo y dice:
Ejemplo: "Si el termÛmetro marca m·s de 36º, en- - Ala Manolo ¿qué andais haciendo?
tonces tenÈs fiebre. El termÛmetro marca 38º. Por lo - Nada Venancio, que ando estudiando
tanto: tenÈs fiebre". la Lógica.
- ¿La Lógica? ¿y qué es eso?
ï Modus Tollens - Verás Venencio, cómo explicarte...
¿te gusta el agua?
"Si de una hipÛtesis se sigue una consecuencia
- Sí.
y esa consecuencia no se da, entonces no se da
- Por lógica te gusta la playa,
la hipÛtesis". Formalizada es asÌ: Venancio.
p q -Sí.
ñq -Por lógica te gustan las muchachas
en bikini.
ñp
-Sí.
Ejemplo: "Si baja la humedad del ambiente, la ropa -Bueno, pues eso es la lógica
se seca. Pero la ropa no se secÛ. Entonces no bajÛ Venencio.
la humedad del ambiente". -Venancio se va y se encuentra con
José y le dice:
ï Silogismo hipotÈtico -Ala José, ¿qué andais haciendo?
"Si de una hipÛtesis se sigue una consecuencia, -Nada.
y de Èsta, a su vez, una nueva consecuencia(2), -Pues yo ando estudando la Lógica.
entonces de la hipÛtesis se sigue la consecuen- -¿La Lógica, y qué es eso?
-Pues verás, ¿Te gusta el agua José?
cia(2)". Formalizada se verÌa asÌ:
-NO.
p q
-¡Entonces por Logica no te gustan las
q r mujeres!!!!!
p r
Ejemplo: "Si Juan aprueba el examen, Germ·n tambiÈn lo va a aprobar. Pero si Germ·n
aprueba el examen, Karina se va a enojar. Entonces si Juan aprueba el examen, Karina se
va
a enojar".

ï Silogismo disyuntivo
"Ante la disyunciÛn entre hipÛtesis(1) o hipÛtesis(2), si la hipÛtesis(1) no se da, en-
tonces se da la hipÛtesis(2)". Esta regla de inferencia tiene la forma:

pvq
ñp
q
Ejemplo: "O le hizo mal la milanesa o las papas fritas. Pero las milanesas no fueron. Enton-
ces le hicieron mal las papas fritas."

69
CapÌtulo II

DIJO UN FILOSOFOÖ
"La geometrÌa cl·sica, bajo el nombre que le dio Euclides en sus Elementos, ha pasado mucho tiempo
por un modelo insuperable, e incluso difÌcilmente igualable, de teorÌa deductiva. Los tÈrminos pro-
pios de la teorÌa no son introducidos jam·s sin ser definidos; no se avanza jam·s sobre las proposi-
ciones si no son demostradas, a excepciÛn de un pequeÒo n˙mero de ellas que son enunciadas pri-
mero a tÌtulo de principios: la demostraciÛn no puede, en efecto, remontar al infinito y debe apoyar-
se sobre algunas proposiciones primeras, pero se ha tenido cuidado de elegirlas de manera que no
subsista ninguna duda sobre ellas en el espÌritu sano. Aunque todo lo que se afirma sea empÌrica-
mente verdadero, la experiencia no es invocada como justificaciÛn: la geometrÌa procede sÛlo por vÌa
demostrativa, no funda sus pruebas sino sobre lo que ha sido establecido anteriormente, form·ndo-
se en las ˙nicas leyes de la lÛgica. Cada teorema se encuentra de este modo unido, por relaciÛn
necesaria, a las proposiciones de las que se deduce como consecuencia, de manera que cada vez m·s
cerca se constituye una red apretada en la que directa o indirectamente todas las proposiciones se
comunican entre sÌ. El conjunto forma un sistema en el que no se podrÌa sustraer o modificar ningu-
na parte sin comprometer la totalidad. De este modo, ìlos griegos razonaron con toda la justeza
posible en matem·tica, y dejaron modelos del arte de demostrar para toda la humanidadî. Con
ellos, la geometrÌa dejÛ de ser un resumen de recetas pr·cticas, o mejor, de enunciados empÌricos,
para devenir una ciencia racional".
R. BlanchÈ, La axiom·tica, Siglo XX.

Actividades de integraciÛn de contenidos

1) Formalizar los siguientes enunciados. Luego construir con ellos razonamientos que tengan la
misma forma de las reglas de inferencia aprendidas (cada uno de los enunciados debe ser
utilizado para formar al menos una regla de inferencia).
a. Brecht era socialista o comunista
b. Si consigo trabajo voy a dejar la facultad
c. Los jugadores no quieren entrenar
d. Si el correo anda mal, la carta llegó atrasada, pero no es cierto que le haya llegado la carta
atrasada

2) Determinar si las siguientes proposiciones son V o F mediante tablas de verdad, y justificar la

respuesta por el tipo de relación que establecen:
a. "Juan es buen alumno y estudioso" es contraria a "Juan no es buen alumno ni estudioso".
b. "Si la educación es necesaria, entonces no es obligatoria" es subcontraria de "La educación
es necesaria o es obligatoria, o ambas cosas".
c. "La educación es necesaria si es obligatoria" implica a "Sólo si la educación es obligatoria, es
necesaria".
d. "La educación es necesaria si y sólo si es obligatoria" es contradictoria de "O la educación es
obligatoria o es necesaria".
e. "Si la educación no es necesaria entonces es obligatoria" equivale a "Si la educación no es
obligatoria entonces es necesaria".
f. "La educación es necesaria u obligatoria" se deduce de "La educación es obligatoria y no lo es".

70
 La lÛgica

Los tipos de falacia y la pr·ctica de la argumentaciÛn

Las falacias son argumentos o razonamientos incorrectos que tienen sin embargo
cierta fuerza persuasiva. En algunos casos, su incorrecciÛn puede detectarse formal-
mente al analizar lÛgicamente el razonamiento: a esas las llamamos falacias forma-
les. Pero en otros casos, la incorrecciÛn no aparece con tanta claridad en la forma del
razonamiento sino en el an·lisis de su contenido: hablamos entonces de falacias no
formales. En los ˙ltimos aÒos, algunos lÛgicos han objetado esta caracterizaciÛn de
las falacias porque, entienden, si la definiciÛn de falacia implica que debe haber un
razonamiento detr·s, muchas posibles argumentaciones que consideramos falaces
no estarÌan comprendidas por esta definiciÛn un tanto estrecha porque simplemente
no est·n compuestas de lo que en lÛgica entendemos como razonamiento. Juan Ma-
nuel ComesaÒa, en su libro LÛgica informal. Falacias y argumentos filosÛficos propone
esta definiciÛn alternativa, que es m·s comprehensiva tambiÈn: ´una falacia es una
maniobra verbal destinada a conseguir que alguien acepte una afirmaciÛn u obedezca una
orden por motivos que no son buenas razonesª. Agrega ComesaÒa que ´esta caracteriza-
ciÛn incluye gran cantidad de razonamientos como falaces; pero incluye tambiÈn
muchas otras maneras no legÌtimas de tratar de que alguien haga algo o acepte algu-
na afirmaciÛnª.
La importancia del estudio de las falacias se comprueba ilustr·ndolas con unos po-
cos ejemplos. Estos ejemplos nos van a mostrar con cu·nta frecuencia los argumen-
tos falaces aparecen en el habla cotidiano y, por consiguiente, con quÈ frecuencia nos
vemos expuestos a sus efectos devastadores si no estamos suficientemente adverti-
dos. Veamos algunos casos paradigm·ticos (sÛlo algunos de los muchos que existen)
de falacias no formales:
ï ApelaciÛn a la autoridad
AquÌ no se defiende con razones el propio argumento sino que se fundamenta su
verdad en la autoridad de otro u otros que lo sostienen.
Por ejemplo, alguien podrÌa intentar persuadir a otro de la verdad de la proposi-
ciÛn Dios existe diciendo que tiene que ser asÌ porque Albert Einstein creÌa que
Dios existe. En realidad, el cientÌfico que formulÛ la teorÌa de la relatividad es una
autoridad en fÌsica, pero si no se citan sus argumentos en favor de la existencia de
Dios, su sola autoridad en materia cientÌfica no basta para afirmar la existencia de
Dios.
ï ApelaciÛn a la fuerza
En este caso no se defiende el argumento con razones sino apelando al despliegue
de fuerza con el cual el hablante se propone sostenerlo ante posibles ataques. Un
dirigente de f˙tbol dijo recientemente al candidato de la lista opositora: "Los
n˙meros del club est·n todos pasados en limpio. Se los pueden explicar mejor los
muchachos de la barra brava...".
ï Argumento ad hominem
Ad hominem significa ìcontra el hombreî. En este caso, en lugar de presentar ele-

71
CapÌtulo II

mentos de juicio en favor o en contra del argumento del interlocutor, se objeta la

fuente de la que proviene ese argumento poniendo en tela de juicio los intereses
de la persona o las personas consideradas.
Dijo el Ministro de Obras y Servicios P˙blicos: ìNo tengo nada que ver con las
denuncias de corrupciÛn que fueron publicadas en la revista Primer Plano. Ade-
m·s, ese periodista no me puede acusar porque Èl trabaja para una revista que
sacÛ en la tapa a Maradona, que es drogadicto y maricÛnî. Si el Ministro tiene que
defenderse de acusaciones de corrupciÛn tiene que ofrecer pruebas de que no la
hubo o, en todo caso, no tiene sentido para ese fin atacar la dignidad del periodista
y mucho menos la de un entrevistado por la revista en la que el periodista trabaja. ï
ApelaciÛn al pueblo
Se intenta defender una verdad despertando en el interlocutor cierta sensaciÛn de
confraternidad o persuadiÈndolo de que se trata de la opiniÛn de "todos".
"Todos sabemos ñdijo la directora de la escuelañ que el guardapolvo blanco es la
vestimenta m·s apropiada para un ·mbito educativo. AsÌ lo han entendido, por-
que desde que ingresamos al colegio todos usamos guardapolvo blanco". En ver-
dad, que todos lleven guardapolvo blanco desde primer grado no es un argumen-
to en favor de que sea la vestimenta m·s apropiada sino de que las reglas asÌ lo
indican. Y el hecho de que todos compartan esa costumbre no significa que com-
partan la opiniÛn de la directora.
ï Falacia de causa falsa
Se pone como causa de un efecto un factor que no es tal o que sÛlo lo es en forma
parcial.
Dice la publicidad de un servicio de medicina prepaga: "Nosotros sabemos cuidar
de los suyos. La salud de su familia depende de usted. Ll·menos. Tenemos presu-
puestos a su medida". En verdad, el argumento intenta hacer sentir responsable a
un padre de familia por la buena salud de todos los suyos, cuando en realidad el
padre de familia puede velar por la salud de los otros pero est· lejos de ser la
entidad de la cual "depende" semejante responsabilidad suprahumana.

Veamos ahora algunos casos de falacias formales, es decir falacias que pueden ser
detectadas por un an·lisis lÛgico del razonamiento.
ï Falacia de afirmar el consecuente
Se comete esta falacia cuando se intenta hacer creer que la afirmaciÛn del consecuen-
te implica la verdad del antecedente. El razonamiento tiene la siguiente forma:

si p entonces q p q
q q
entonces p p

Podremos entenderlo mejor con un ejemplo. Alguien dice: ìSi el gobierno aumen-
ta desmedidamente los impuestos, la carne sube de precio. Y de hecho la carne

72
 La lÛgica

sube de precio. Por lo tanto, el gobierno aumentÛ desmedidamente los impues-

tosî. En realidad, no hay razones para suponer que el gobierno aumentÛ los im-
puestos ñel antecedenteñ porque, de hecho, la carne puede subir de precio ñel con-
secuenteñ por otros factores que no sean el mencionado por el hablante. ï
Falacia de negar el antecedente
Se intenta hacer creer que la negaciÛn del antecedente implica la negaciÛn del
consecuente. El razonamiento tiene esta forma:

si p entonces q p q
no p ñp
entonces no q ñq

Veamos el siguiente ejemplo. Dice la publicidad de zapatillas: ìSi us·s este calza-
do deportivo vas a conquistar a la chica que te gusta. Pero hay uno que no lo usa.
Ese no va a conquistar a la chica que le gustaî. M·s all· de la dudosa relaciÛn entre
la conquista amorosa y la marca de zapatilla del conquistador, lo que interesa ver
en este razonamiento es que el consecuente ñla conquistañ puede ocurrir indepen-
dientemente de que ocurra o no el antecedente ñel uso de tal zapatillañ. Le guste o
no al publicitario.
ï PeticiÛn de principio o razonamiento circular
Se toma como premisa del razonamiento una parte de la proposiciÛn que se pre-
tende deducir en la conclusiÛn.
ìSomos la alternativa que se necesita para sacar al paÌs de la crisis ñdijo un polÌtico
en el marco de la campaÒa electoralñ. Porque tenemos un programa econÛmico
que puede reactivar la industria y reducir el desempleo, y porque somos la alter-
nativa.î

Mafalda, por Quino.

73
CapÌtulo II

Actividades de integraciÛn de contenidos

1) Identificar qué tipos de falacias intervienen, en sentido más preponderante, en los siguientes
argumentos y razonamientos.
a. Un delegado del Fondo Monetario Internacional dijo que si los argentinos se ponen a trabajar
seriamente, van a lograr superar la crisis económica que atraviesan. Pero los argentinos no
quieren trabajar. Entonces no van a superar su crisis económica.
b. La vecina del piso de arriba quiere que contratemos a una persona que limpie todas las
tardes la escalera porque eso la mantendría siempre limpia y la limpieza es la base de la
convivencia en el vecindario.
c. El novio de Mariana dijo que el árbitro del partido Boca vs. Chacarita había sido sobornado
por los de Boca para que les marcaran un penal. Pero él no puede hablar porque es gallina.
d. Yo creo que no hay que estudiar. La educación está en su peor momento porque los planes
de estudio no contemplan el dictado de la materia “La importancia del hip hop en la cultura
rock”.
e. Si los reclamos de los obreros en huelga son satisfechos, la fábrica va a obtener cuantiosas
ganancias. Y por cierto, este año los dueños de la fábrica ganaron fortunas. Eso quiere decir
que los reclamos de los obreros fueron satisfechos.
2) Elaborar cinco razonamientos que incluyan, respectivamente, una falacia de apelación a la
fuerza, una de apelación al pueblo, una petición de principio y un argumento ad hominem.
3) Resolver el siguiente enigma y explicar qué tipo de razonamiento utilizaste para hacerlo.
Este juego tiene semejanza con el tiro al blanco, con la particularidad de que el blanco está dividido
en cuatro sectores y cinco zonas circulares. El juego consiste en marcar los impactos de forma que
sumen el valor indicado en cada uno de los sectores, respetando:
a. que cada zona tenga por lo menos un impacto y no más de tres;
b. que en ningún sector haya más de un impacto en la misma zona;
c. que el total de impactos sea el que se indica.

(Enigma extraÌdo de revista Joker)

4) a. Realizar con un compañero un crucigrama que tenga como eje vertical la palabra RAZONA-
MIENTO, y en el cual estén volcados la mayor cantidad posible de conceptos aprendidos en
esta unidad. Deben elaborar claramente las referencias pero sin anotar las soluciones sobre
el eje fijado.
b. Intercambiar los crucigramas con otro par de compañeros y resolver el crucigrama recibido.
5) ¿Qué operaciones lógicas debes utilizar en la resolución del juego de la página siguiente?

74
 La lÛgica

ENIGMA SURFISTA
Varios surfistas que disputaban una competencia en la costa septentrional de Queensland, Australia, sufrieron
leves accidentes al colisionar con los arrecifes coralinos. Deducir en quÈ lugar naciÛ cada uno, dÛnde se lasti-
mÛ y quÈ puesto obtuvo (extraÌdo de revista Quijote).

Pierna
Los Angeles

Pecho
Brazo
S Francisco

Cara

Pie
LUGAR LESIÓN PUESTO

Sydney
Hawaii

2º
1º

3º
4º
5º
Java
SURFISTA

Charles
Edward
Harrison
Lee
PUESTO

Trevor

1º

2º
3º
4º
LESIÓN

5º

Brazo
Cara
Pecho
Pie
Pierna

1. Charles naciÛ en San Francisco.

2. Lee no quedÛ tan bien ubicado como el que se lesionÛ en el pecho.
3. El nativo de la isla de Java, que ganÛ la competencia, se lesionÛ una pierna. Su
nombre no es Edward.
4. Quien se lesionÛ un pie saliÛ 4º.
5. Harrison se lastimÛ un brazo. No es nativo de Los Angeles.
6. El hawaiano, que se lesionÛ la cara, saliÛ 2º.

75
CapÌtulo II

76
 CAPÕTULO III

La Ètica

Con mayor o menor frecuencia todos usamos palabras como Ètica, moral, valores, prin-
cipios, que solemos incluir en frases como los polÌticos no tienen Ètica, en esta Època ya no

hay moral, yo aprecio a mis amigos porque tienen principios, mi abuelo dice que no
comparte
los valores de esta Època. En los diarios, en la TV, en la calle nos quejamos de la corrup-
ciÛn y de la inmoralidad. Una mitad del mundo pasa horas discutiendo si estuvo bien
lo que hizo o lo que decidir· hacer con su libertad, al tiempo que la otra mitad culpa de
irresponsabilidad a la primera. No podemos evitar preguntarnos øquÈ debo hacer? en

muchos momentos de nuestra vida. Todos Èstos son los problemas que ocupan a la
Ètica. En lo que sigue precisaremos un poco a quÈ llamamos Ètica y moral.

…tica y moral
En su uso corriente no hacemos ninguna diferencia entre los tÈrminos Ètica y moral, y
los usamos como si fueran sinÛnimos. De alguna manera esto refleja que, en un prin-
cipio, los tÈrminos que usamos hacÌan referencia a las costumbres de un grupo social.
Contamos con estos dos tÈrminos porque el primero lo heredamos del griego (ethos),
y moral, en cambio, proviene de una palabra latina (mos). Pero a lo largo de la historia
de la ideas estos dos tÈrminos se han ido diferenciando y cada uno adquiriÛ un sig-
nificado especÌfico. Hablamos de moral cuando nos referimos a todos los comporta-
mientos, los valores, los principios, las acciones entre los hombres, etcÈtera; esto sig-
nifica que los problemas morales son los que comprenden la acciÛn intersubjetiva,
acciÛn que involucra directa o indirectamente a m·s de un sujeto, y todo aquello que
una sociedad ha establecido para que sea posible la convivencia, sin que se haya
escrito, por ejemplo, en cÛdigos civiles. En cambio, si queremos hablar con preci-
siÛn, tenemos que aplicar el tÈrmino Ètica exclusivamente a una parte de la FilosofÌa
que analiza y sistematiza los actos que quedan comprendidos en la moral. Es decir,

77
 CapÌtulo III

DIJO UN FILOSOFOÖ la moral se aplica al ·mbito de las acciones con-

"La presencia del rostro ajeno significa cretas de los hombres, a lo que hacemos tenien-
entonces un orden irrefutable, un man-
damiento que detiene la disponibilidad do consideraciÛn del otro o no, cumpliendo una
de la conciencia. La conciencia es cues- norma o siguiendo cierto valor que se respeta
tionada por el rostro. El cuestionamien- en nuestra sociedad; la Ètica, por otro lado, est·
to no se vuelve una conciencia del cues- encargada de hacer teorÌas sobre esas acciones,
tionamiento. Lo ìabsolutamente otroî no
se refleja en la conciencia. Resiste al pun-
analizar por quÈ aplicamos el calificativo "bue-
to que, incluso su resistencia, no se con- no" o "malo" cuando lo usamos, pensar quÈ es
vierte en contenido de la conciencia. La un valor o un principio moral, reflexionar so-
presencia consiste en trastocar el egoÌs- bre cu·ndo respetamos una norma o explicar por
mo mismo del yo que sostiene esta con-
quÈ a veces no cumplimos con lo que sabemos
versiÛn. El rostro desarticula la intencio-
nalidad que lo seÒala. Se trata del cues- que debemos hacer, etcÈtera. Si nos pregunta-
tionamiento de la conciencia y no de una mos øpor quÈ est· bien ayudar al prÛjimo?,
conciencia del cuestionamiento. El yo øsiempre est· mal mentir?, øa quiÈn llamamos
pierde su soberana coincidencia consigo virtuoso?, estamos dentro del campo propio de
mismo, su identificaciÛn donde la con-
ciencia vuelve triunfante sobre sÌ misma la Ètica que nos demanda hablar de principios,
para descansar sobre sÌ. Delante de la exi- definir el "bien" (y, en consecuencia, el "mal") y
gencia ajena, el yo se expulsa de su des- la virtud, etcÈtera. La pregunta capital que Kant
canso; no es la conciencia, ya gloriosa, ha planteado para caracterizar la Ètica es øquÈ
de este exilio. Toda complacencia destru-
ye la rectitud del movimiento Ètico. Pero
debo hacer?, y desde que formulÛ esta pregunta
el cuestionamiento de esta libertad de sÌ siempre se la toma como el cuestionamiento que
-salvaje e ingenua-, segura de su refugio la define. Sin embargo, no hay que pensar que
en sÌ misma, no se reduce a un movi- intenta formular un cat·logo con las soluciones
miento negativo. El cuestionamiento de
a todas las posibles situaciones morales que pue-
sÌ mismo es precisamente la recepciÛn de
lo absolutamente otro. La epifanÌa de lo dan plante·rsenos a lo largo de la vida. Debe,
absolutamente otro es un rostro en el cual mejor, ayudarnos a formar un criterio como para
otro me interpela y me significa un or- tomar esas decisiones de manera acertada, com-
den de su nulidad, de su desnudez. Su prometida y libre.
presencia es una intimaciÛn a responder.
El yo no toma conciencia solamente de
esta necesidad de responder, como si se
tratara de una obligaciÛn o de un deber
particular en el cual habrÌa de decidir.
Est· en la posiciÛn misma de par en par
Aparentemente, la ética tendría un carácter simplemen-
en responsabilidad o diaconÌa, como en
te descriptivo, es decir, debería encargarse de reali-
el capÌtulo 53 de IsaÌas. Ser yo significa
zar una descripción de los principios, valores y juicios
desde ahora no poder huir de la respon-
que respetan los hombres. Pero muchos pensadores
sabilidad, como si todo el edificio de la
han notado que, en realidad, suele estar acompañada
creaciÛn reposara sobre mis hombros.
Pero la responsabilidad que vacÌa al yo por una intención regulativa, o sea que pretende ser
de su imperialismo y de su egoÌsmo no un parámetro o un modelo de lo que debe ser de ma-
lo transforma en un momento del orden nera universal (válido para todos). Nicolai Hartmann
universal; confirma la unidad del yo. La (un filósofo contemporáneo) ha analizado esta cues-
unidad del yo es el hecho de que nadie tión, y ha visto que es inevitable que se filtre un efecto
puede responder en mi lugar". regulativo o normativo cuando se trata de analizar va-
lores como lo bueno y lo malo, lo que debe ser y lo
E. Levinas, Humanismo del otro hombre,
prohibido.
Siglo XX.

78
 La Ètica

Reflexionar sobre los hechos morales es pensar acerca de los actos de la interioridad
del hombre, las normas y los valores sobre los que se basan sus decisiones. Como
dice Marta LÛpez Gil (una pensadora argentina contempor·nea):
ìVivir en sociedad requiere que los individuos no satisfagan sÛlo sus deseos, sino que
adapten y autocontrolen sus comportamientos y los sometan a ciertas reglas. Esas reglas
nos recuerdan que el otro no es una ´presaª sino un hombre con sus propios deseos, su
libertad, sus exigencias de una vida buena o satisfactoriamente feliz.î LÛpez Gil, M. y
Delgado, L. (1995).
No aprendemos las normas morales de libros o de cÛdigos escritos. Sin embargo,
todos conocemos y usamos frecuentemente frases como no hagas a otro lo que no quie-
ras que te hagan, ama al prÛjimo como a ti mismo, que expresan principios o normas
morales b·sicas que toda sociedad quiere que sus miembros cumplan.
En general, hay acuerdo acerca de las cosas que constituyen b·sicamente un acto
moral. Como vimos, debe haber un sujeto (agente) que delibere, piense quÈ es bue-
no hacer y luego ejecute esa acciÛn que involucra a otro hombre. La acciÛn debe ser
libre para que el agente sea responsable de ella. Si tengo una enfermedad que me
hace decir mentiras todo el tiempo sin que me dÈ cuenta, no elijo mentir (no es un
acto voluntario) y, por lo tanto, no soy responsable de esas mentiras.
Pero, øquÈ pasa si no cumplimos con las normas que sostiene nuestra sociedad? En
ese caso recibimos la reprobaciÛn y las crÌticas de los dem·s (e incluso la nuestra
propia) porque, como dijimos, esas reglas est·n Ìntimamente ligadas a un grupo
social de un momento histÛrico y a un lugar determinados. Pensemos por ejemplo
por quÈ nuestras abuelas iban a la playa casi tan vestidas como las chicas van hoy
por ahÌ. Porque en su Època se consideraba inmoral (contrario a una norma moral)
exhibir ciertas partes del cuerpo. Y øquÈ sucedÌa si alguna chica m·s audaz que el
resto se animaba a llevar una pollera unos centÌmetros m·s corta que lo usual? Pro-
bablemente fuera criticada tanto por sus padres como por los desconocidos. Sin em-
bargo, a no ser que su atuendo fuera ofensivo, ning˙n policÌa tenÌa derecho a llevar-
la a la c·rcel. La norma moral no es una ley escrita que merezca una pena legal al ser
violada.

79
 CapÌtulo III

Ahora bien, ¿todas las acciones que Sin embargo, no es cierto que la ley escrita (ley
no cumplen con una norma moral son positiva) estÈ totalmente divorciada de lo mo-
inmorales? Si compro un vestido azul ral, ya que muchas de ellas nacen de las cos-
o un pantalón negro, por ejemplo, no tumbres. Incluso alguien podrÌa decirnos que
estoy cumpliendo con regla alguna,
existen juicios por daÒos morales. SÌ, los hay;
pero nadie me podrá decir que soy in-
moral por eso. En casos como éstos la sociedad puede reclamarnos ante un tribu-
se dice que la acción es amoral, es nal por una acciÛn que va en contra de la moral
decir, está excluida del ámbito propio general. Pero todavÌa en estos casos, si tenemos
de la moral. la conciencia tranquila (como suele decirse), no
nos sentiremos culpables, porque la moral se
juega exclusivamente en nuestra interioridad.
DIJO UN FILOSOFOÖ Si alguien nos acusa de haber robado dinero, nos
"Antes de AristÛteles se hallan ya prece- denuncia y hasta nos hace un juicio por eso, pero
dentes para la constituciÛn de la Ètica no lo hemos hecho, no estar· afectada en nada
como disciplina filosÛfica. Entre los pre- nuestra moral. Veremos esto a continuaciÛn.
socr·ticos, por ejemplo, pueden encon-
trarse reflexiones de car·cter Ètico que
no est·n ya ligadas a la aceptaciÛn de Conciencia moral y virtud
ciertas normas sociales vigentes ño a la Cuando somos chicos no sabemos en absoluto
protesta contra tales normas-, sino que
lo que debemos o no debemos hacer. Nuestros
procuran descubrir las razones por las
cuales los hombres tienen que compor- padres nos indican todo el tiempo compartÌ tus
tarse de una cierta manera. Podemos ci- muÒecos, devolvÈ el autito, no le pegues a Juan, por-
tar a este respecto las reflexiones Èticas que no sabemos poner un lÌmite entre lo que
de DemÛcrito. Pero sobre todo entran en deseamos y lo que debemos hacer. Somos hete-
este capÌtulo las meditaciones al respec-
rÛnomos seg˙n la definiciÛn que ya vimos. Pero
to de SÛcrates y de PlatÛn. Muchos au-
tores consideran a SÛcrates como el fun- cuando crecemos, vamos aprendiendo que hay
dador de una reflexiÛn Ètica autÛnoma, cosas que est·n permitidas y cosas que no. En
aun reconociendo que la misma no hu- poco tiempo empezamos a dejar de necesitar
biera sido posible sin el sistema de ideas que otros nos digan quÈ hacer; es que ya apren-
morales dentro de las cuales vivÌa el fi-
dimos las normas, aunque no siempre las res-
lÛsofo y especialmente sin las cuestiones
suscitadas acerca de ellas por los petemos. Nos hacemos m·s autÛnomos porque
sofistas". desarrollamos la conciencia moral, que se nutre
J. Ferrater Mora, Diccionario de FilosofÌa, con las normas y los valores que rigen nuestra
Siglo XX. sociedad. Ya dijimos que la moral tiene que ver

80
 La Ètica

con lo que la sociedad aprueba o desaprueba. Actividades para el alumno

Alguien nos dice: Les dije a mis padres que iba a la
1) Propone tres ejemplos de situacio-
nes que hayas vivido que tengan
escuela, pero fui a encontrarme con mis amigos en la que ver con un problema moral; ex-
plicar cuál es ese problema.
plaza. Ellos no se enteraron de mi mentira, pero igual- 2) Busca un artículo periodístico en el
que esté implicado algún problema
mente me siento mal por lo que hice, øpor quÈ? La
moral. Explica en qué consiste.
respuesta es simple: porque en tu conciencia hay 3) Diagrama una encuesta para averi-
una norma que dice que no hay que mentir y lo guar qué considera la gente que te
hiciste. Como la norma es interna, ser·s culpa- rodea que es lo moral, lo ético, lo
ble, o mejor, responsable por haberla violado, bueno, el deber, la virtud, la concien-
cia moral. Realizar la encuesta en-
aunque termines tus dÌas sin que nadie se ente-
tre tus amigos y familiares. Analiza
re. Los ojos de los dem·s no cambian tu respon- sus resultados y discútelos con tus
sabilidad. compañeros de clase.
AsÌ como en nuestra historia personal vamos
logrando mayor autonomÌa, en el transcurso de
la historia de la humanidad el hombre tambiÈn
se ha vuelto cada vez m·s autÛnomo. No siem-
pre los seres humanos se sintieron responsables
ante sus acciones. En un principio se quejaban
de sus desgracias, diciendo que los dioses eran
quienes disponÌan lo que les sucedÌa. Pero pau- ¿QUÉ SIGNIFICA...?
latinamente fueron comprendiendo que cada Llamamos autónoma a la
elecciÛn personal tiene sus consecuencias, y que persona que se rige por sus
la conciencia moral prende la alarma cuando ac- propias normas. Decimos que Fulano
es autónomo cuando, por ejemplo, no
tuamos en contra de alguna norma.
necesita que nadie le reclame el dine-
Cuando decimos fui un buen pianista, sos un co- ro que pidió prestado, él sabe que debe
cinero virtuoso o es un mÈdico excelente, entende- devolverlo y lo hace. Pero si es preci-
mos algo en parte diferente y en parte similar a so recordarle a Mengano todo el tiem-
lo que pensamos frente a fui un buen hombre, sos po la norma que dice “debes devolver
lo que te prestaron”, decimos que su
una persona virtuosa o es un sujeto excelente. Es-
moral es heterónoma, porque depen-
tos ˙ltimos ejemplos apuntan a algo propio del de de otras personas para cumplirla.
comportamiento de un hombre en relaciÛn con
otro, y no de su actividad profesional. Implican
un sentido moral de los tÈrminos bien y virtud.

81
 CapÌtulo III

En general, todos anhelamos lo que nos resulta bueno a travÈs de cada cosa que
hacemos. De esto no hay duda, aunque un loco nos diga me gusta que me peguen,
disfruto sufrir, es evidente que aquÌ lo normalmente malo para Èl es un bien. El bien, lo
bueno es un valor positivo que todos buscamos. M·s precisamente, en sentido mo-
ral el bien es lo que nos guÌa, lo que debemos hacer, y determina de quÈ modo conse-
guiremos ser virtuosos, llegaremos a la virtud. Pero, como en las afirmaciones de arri-
ba, parece que cada uno de estos tÈrminos (bien, bueno, virtud, excelencia) toman
un significado algo distinto cuando se aplican al ·mbito de la moral y cuando los
usamos en otras situaciones. No necesariamente un artista virtuoso es un hombre
virtuoso, y tampoco lo contrario. Aunque generalmente tenemos la impresiÛn de
que alguien excelente en su profesiÛn mantendr· tambiÈn una conducta moral inta-
chable, muchas veces nos desilusionamos. A lo largo de toda la historia, eminentes
mÈdicos han hecho grandes estafas y deportistas inmejorables han sido corruptos.
Sabemos establecer lo que se considera moralmente bueno y malo en nuestra reali-
dad, y a quiÈnes se considera virtuosos por cumplirlo. La madre Teresa de Calcuta
(que dejÛ su vida por ayudar a los enfermos), Mahatma Gandhi (que no se dejÛ
corromper para liberar a su pueblo) y Martin Luther King (que peleÛ por finalizar
con la discriminaciÛn racial) fueron indiscutiblemente seres virtuosos. Pero, øes sufi-
ciente ayudar a alguien una vez para ser una persona virtuosa? En general conside-
ramos (como lo hacÌa el filÛsofo griego AristÛteles al decir que una golondrina no hace
verano) que alguien virtuoso realiza el bien habitual o corrientemente. En este senti-
do decimos que las personalidades mencionadas antes lo son.

DIJO UN FILOSOFOÖ
"Ahora bien, øde quÈ manera el bruto (o la bruta), a˙n elaborando inmediatamente su repertorio
instintivo de nociones universales, puede llegar a entender, no sÛlo que desea hacer ciertas cosas y
que no desea que le hagan otras, sino tambiÈn que no deberÌa hacer a los dem·s lo que no quiere que
le hagan a Èl? La dimensiÛn Ètica empieza cuando entra en escena el otro. Toda ley, moral o jurÌdica,
regula siempre relaciones interpersonales, incluidas las relaciones con ese Otro que ley impone.
TambiÈn atribuyen al laico virtuoso la convicciÛn de que el otro est· en nosotros. Pero no se trata de
una vaga propensiÛn sentimental, sino de una condiciÛn ëfundadora¥. Es el otro, es su mirada, lo que
nos define y forma. Nosotros (asÌ como no conseguimos vivir sin comer o sin dormir) no consegui-
mos entender quiÈnes somos sin la mirada y la respuesta del otro. Incluso el que mata, estupra, roba,
atropella, lo hace en momentos excepcionales, pero el resto de su vida se lo pasa mendigando de sus
semejantes aprobaciÛn, amor, respeto, encomio. E incluso a los que humilla les pide el reconocimien-
to del miedo y de la sumisiÛn. A falta de este reconocimiento, el reciÈn nacido abandonado en la
jungla no se humaniza (o, como Trazan, busca a toda costa al otro en el rostro de un mono), y podrÌa-
mos morir o enloquecer si viviÈramos en una comunidad donde todos hubiÈramos decidido
sistem·ticamente no mirarnos jam·s y portarse como si no existiÈramos.
øCÛmo es posible entonces que haya o que haya habitado culturas que aprueben la matanza, el
canibalismo, la humillaciÛn del cuerpo ajeno? Sencillamente porque restringen el concepto de ëotros¥
a la comunidad tribal (o a la etnia) y consideran a los ëb·rbaros¥ como seres inhumanos; tampoco los
cruzados sentÌan que los infieles fueran un prÛjimo al que debÌan amar excesivamente. Y es que el
reconocimiento del papel que desempeÒan los dem·s, la necesidad de respetar en ellos esas exigen-
cias que consideramos irrenunciables para nosotros, es el producto de un crecimiento milenario.î
U. Eco, Cinco escritos morales, Siglo XX.

82
 La Ètica

Actividades grupales
1) a. Realicen una lista de personalidades que consideren moralmente virtuosas.
b. Escriban un argumento explicando por qué consideran que lo son.
c. Discutan los resultados con los de tus compañeros.

2) Elijan una de las siguientes afirmaciones y busquen argumentos en su favor o en su contra:

- Un futbolista excelente es un hombre virtuoso.
- Todo buen médico es buena persona.
- Un mal profesor es una mala persona.
- Un contador corrupto es un mal profesional.
- Un mal contador es siempre corrupto.

DIJO UN FILOSOFOÖ
"Para decir en una palabra lo que son en sÌ mismos el bien y el mal, diremos primero que ciertas cosas
est·n en nuestro entendimiento y no en la naturaleza: ellas no son entonces m·s que nuestra propia
obra y son ˙tiles sÛlo para comprender las cosas con distinciÛn; entre ellas, contamos con todas las
relaciones que se refieren a cosas diferentes y las llamamos entia rationis [seres de la razÛn].
Esta es la pregunta que se formula: øel bien y el mal pertenecen a los entia rationes [seres la de razÛn]
o bien a los entia realia [seres de la realidad]? Como el bien y el mal no son otra cosa que relaciones, no
hay dudas de que hay que colocarlos entre los entia rationis; pues jam·s se dice que una cosa es buena
sino por referencia a otra que no es tan buena o que no nos es tan ˙til; entonces, no se dice que un
hombres es malo sino por referencia a otro que es mejor; o incluso que una manzana es mala sino por
relaciÛn a otra que es buena o mejor.
No se lo podrÌa decir si no hubiera bueno o mejor que, por comparaciÛn, nos permitiera llamar a una
cosa mala.
En consecuencia, si se dice que una cosa es buena, eso significa simplemente que concuerda con la
idea general que tenemos de las cosas de esa especie. Pero, ya lo dijimos antes, las cosas deben
concordar con su idea particular, cuya esencia debe ser una esencia perfecta, y no con la idea general,
pues entonces ellas no existirÌan en absoluto". (Ö) De donde resulta una vez m·s que el bien y el mal
no son ni cosas ni efectos que estÈn en la naturaleza.
B. de Spinoza, Tratado Corto, Siglo XVII.

Rudy Pati,
P·gina /12.

83
 CapÌtulo III

Mafalda, por Quino.

øDe dÛnde vienen estos planteos?

Para nosotros, como dijimos antes, todas estas cuestiones son tan naturales que es
pr·cticamente imposible pensar que en alg˙n momento no existieron los plantea-
mientos Èticos. Sin embargo, algunos debieron ser los primeros que se dedicaron a
pensar y a reflexionar sobre esto, y asÌ es. Entre los registros m·s antiguos que tene-
mos, est·n los que provienen de la literatura; allÌ, en obras como la IlÌada y la Odisea
aparecen personajes actuando y decidiendo en base a lo que les parece mejor. Sin
embargo, las reflexiones y los planteos abstractos vinieron de la filosofÌa. Los prime-
ros filÛsofos, que vivieron en Grecia alrededor del siglo VI a.C., aunque se preocupa-
ban principalmente por los problemas de la naturaleza y del mundo, sentaron las
bases para el desarrollo posterior de la Ètica. Her·clito de Efeso y DemÛcrito de
Abdera, por ejemplo, parecen haberse preocupado por el obrar humano. Sin embar-
go, reciÈn con SÛcrates puede decirse que hay un pensamiento filosÛfico sobre la
Ètica y el actuar.

La Ètica socr·tica
Como hemos visto en el CapÌtulo 1, SÛcrates viviÛ en Atenas durante el siglo V a.C.
Antes de revisar quÈ pensaba SÛcrates tenemos que aclarar que no contamos con
ning˙n texto escrito de este autor, porque Èl pensaba que la filosofÌa era un ejercicio
que debÌa realizarse en una situaciÛn donde quienes reflexionan se encuentren re-
unidos, debatiendo y analizando juntos; si se escribe un texto filosÛfico ñpensaba
SÛcrates- se pierde la posibilidad de discutir e intercambiar realmente las ideas, que
es el fin principal del ejercicio filosÛfico. Por lo tanto, no se trata de que antiguamen-
te se hayan perdido sus obras, sino que ñal parecer- no las escribiÛ por principios.
Entonces, øcÛmo sabemos que SÛcrates existiÛ y cu·l era su pensamiento? Lo sabe-
mos porque este filÛsofo tuvo un alumno que lo admiraba mucho y que valoraba
tanto lo que su maestro pensaba que no quiso que se olvidara. Ese discÌpulo de SÛ-
crates se llamÛ PlatÛn y escribiÛ una serie de di·logos en los que incluye como pro-
tagonista a un personaje llamado SÛcrates y que, al menos en la primera Època en
que PlatÛn escribiÛ, parece reproducir bastante fielmente el pensamiento de aquÈl.
SÛcrates parece haber basado su pensamiento en dos afirmaciones fundamentales:
la virtud es conocimiento y nadie obra mal voluntariamente.

84
 La Ètica

øQuÈ significa cada una de estas declaraciones? DIJO UN FILOSOFO...

En verdad SÛcrates parece haber pensado que "Quien comete injusticia es m·s desgra-
ciado que quien la padece (Frag. 45)
cualquier individuo que sabe lo que es el bien, Conviene a los hombres cuidar m·s de
es decir, que conoce los valores que deben se- su alma que de su cuerpo porque, mien-
guir nuestras acciones, necesariamente act˙a tras que la perfecciÛn del alma corrige
bien. En el planteo de SÛcrates, la voluntad si- la deformidad del fÌsico, la fuerza fÌsica
gue ciegamente a lo que la razÛn o la inteligen- desprovista de razÛn no logra mejorar
en nada al alma (frag. 36)
cia ha decidido hacer. No puede suceder que, Hay que preocuparse por lograr una
aunque yo sepa que algo es malo, lo realice. gran inteligencia y no una m˙ltiple eru-
Claro que cualquiera de nosotros podrÌa decir- diciÛn (Frag. 65)
le a SÛcrates que, por ejemplo, sabe que fumar Bueno es, no tanto el no cometer injusti-
es malo y, sin embargo, lo hace igualmente. Es cia, sino el no tener intenciÛn de come-
terla (Frag. 62) "
decir, sabemos que lo bueno es no fumar, pero
DemÛcrito de Abdera, pensador
por saberlo no estamos determinados a no fu-
presocr·tico, siglo VI a.C.
mar. Lo que SÛcrates nos contestarÌa es, tal vez,
que creemos que lo sabemos, pero en verdad no.
Nos responderÌa con el ejemplo de quien, des-
puÈs de haber sufrido una grave enfermedad
por fumar, toma conciencia realmente de que fu-
mar es malo, y deja de hacerlo; nos dirÌa que
antes no sabÌa realmente lo que era el bien, sino
que tenÌa un falso conocimiento.
øCÛmo puede Èl fundamentar esto? Justamen-
te por la segunda de las afirmaciones que enu-
meramos anteriormente: SÛcrates nos pregun-
tarÌa øQuÈ ser humano es capaz de obrar mal sa-
SÛcrates parece haber estado muy pre-
biendo que eso va a perjudicarlo? Por un lado, to- ocupado por los problemas Èticos. Lo
dos decidimos pensando que lo que hacemos preocupaban preguntas como øla virtud
es lo mejor; es innegable que, aunque no este- es una o hay m˙ltiples virtudes?, øla virtud
mos totalmente convencidos de que lo que ha- es enseÒable?, øpor quÈ padres excelentes
cemos es lo que harÌamos en condiciones idea- tie-
nen hijos malvados?, o øes mejor ser injusto
les, sÌ es lo mejor, dentro de las posibilidades
concretas que tenemos. Por otro, hacer un mal con otros o que otro sea injusto con uno?
a otro implica siempre tambiÈn hacerse un mal Como se ve, todas estas son preguntas,
a sÌ mismo. øCÛmo es esto? Nos dice SÛcrates y no por causalidad, sino porque el mÈ-
en el di·logo que PlatÛn titulÛ Gorgias: todo que caracterizÛ la filosofÌa socr·tica
consistÌa b·sicamente en preguntar y
"Y si comete injusticia uno mismo o alg˙n otro ayudar a sus interlocutores a encontrar
por el que se interese, es preciso que vaya por respuestas a sus preguntas. A partir de
propia voluntad allÌ donde m·s r·pidamente lo que estudiamos en el CapÌtulo1 sabe-
satisfaga su culpa, ante el juez, como irÌa ante el mos que SÛcrates siempre tomaba la res-
mÈdico, buscando con af·n que la enfermedad puesta que le daban sus interlocutores y
de la injusticia, al permanecer alg˙n tiempo, no volvÌa a formular una pregunta en base
emponzoÒe el alma y la haga incurable."(PlatÛn, a esa respuesta. De este modo, aplican-
Gorgias 480 a.C.) do su mÈtodo mayÈutico, no daba Èl mis-
mo nunca la respuesta, sino ayudaba a
dar a luz las ideas de quien respondÌa.
85
 CapÌtulo III

DIJO UN FILOSOFO... Para SÛcrates, asÌ como cuando nos excedemos

(Para explicar por quÈ SÛcrates conside- con la bebida o la comida, nos sentimos mal
raba m·s injusto que lo maten en el tri-
bunal que lo juzgaba, que escapar de su porque le hacemos un mal a nuestro cuerpo,
celda) "AquÌ hay una comparaciÛn entre cuando mentimos o robamos nos sentimos mal
el efecto que un acto particular tendrÌa porque le hacemos un mal a otro, pero tambiÈn
sobre SÛcrates y el efecto que tendrÌa so- a nuestra alma. La culpa, por ejemplo, es una
bre sus acusadores. Obviamente, decir a
estos que resultar·n daÒados si su acciÛn especie de enfermedad del alma; por eso es que
judicial tiene Èxito y, m·s a˙n, que ser· cuando hacemos un mal a otro, tambiÈn nos lo
un daÒo mayor que el que pueden infli- hacemos a nosotros mismos.
gir al acusado, resulta sorprendente y pa-
radÛjico. Cualquiera que lo oyera por pri-
mera vez pensarÌa que se trata de un ab- PlatÛn y la Ètica
surdo. øPor quÈ habrÌan de sufrir alg˙n Hemos mencionado a PlatÛn cuando hicimos
daÒo o perjuicio los victoriosos? SÛcra- referencia a la principal fuente de nuestro co-
tes tenÌa razÛn al anticipar un disgusto
general y un torrente de protestas en el nocimiento sobre SÛcrates. Pero, obviamente,
tribunal. PlatÛn no sÛlo se dedicÛ a contarnos quÈ pen-
Su afirmaciÛn, sin embargo, es perfecta- saba su maestro sobre la Ètica; tambiÈn pudo,
mente inteligible dados algunos supues- con el tiempo, elaborar su propia idea acerca
tos b·sicos. DaÒar a alguien es hacer algo
que para esa persona es malo; es decir, del buen obrar.
causar daÒo es privar a una persona de Para empezar tenemos que hacer referencia a
algo que es bueno para ella. Cuanto ma- lo que se llama ìTeorÌa de las Ideasî. Lo que el
yor es el bien de que se le priva, mayor filÛsofo propone en ella es la existencia de dos
es el perjuicio que se le inflige. Por lo tan-
to, la comparaciÛn entre niveles de daÒo mundos: uno al que llama mundo sensible, y que
puede reducirse a una comparaciÛn en- es este mundo en el que vivimos, donde las co-
tre los bienes involucrados. Si SÛcrates sas son materiales, cambian, nacen y mueren.
es condenado, los males que padecer· Pero adem·s hay otro mundo, al que llama
pueden ser la muerte, el exilio o la pÈr-
dida de los derechos polÌticos. Los bie- mundo inteligible o de las ideas, que est· compues-
nes correspondientes son la vida, la resi- to por ideas; esas ideas constituyen la esencia
dencia en la ciudad y el pleno ejercicio de la justicia, de la piedad, de la valentÌa, del
de sus derechos en la pÛlis. bien, etcÈtera. Por lo tanto, a travÈs del mundo
Todo el mundo est· de acuerdo en que
estos son grandes males y grandes bie- inteligible tenemos acceso de manera pura y
nes. Pero SÛcrates piensa que hay un mal perfecta a estas y otras virtudes y valores que
mucho peor: ejecutar injustamente a al- se encuentran allÌ. PlatÛn cuenta, como si fuera
guien. En comparaciÛn, sostiene, los un mito, que antes de nacer nuestra alma con-
otros no son tan malos. Ordenar una eje-
cuciÛn injusta. (...) el ejercicio de la justi- templÛ esas Ideas, pero que, al nacer, pasamos
cia y la rectitud moral est·n entre los ma- por un rÌo que se llama Leteo (en griego, olvi-
yores bienes para un individuo. En com- do), y olvidamos lo que vimos antes. Sin em-
paraciÛn, cosas buenas como la ciudada- bargo, cuando presenciamos situaciones justas
nÌa, la vida en la ciudad e incluso la vida
misma parecen bienes menores. Por lo o buenas, en este mundo sensible, recordamos
tanto, verse privado de uno de estos bie- aquellas ideas que experimentamos antes de na-
nes es sufrir un daÒo menor. De ahÌ se cer; ellas siempre nos sirven como modelos en
sigue que los acusadores de SÛcrates su- nuestra vida.
frir·n un daÒo mucho mayor".
øQuÈ relaciÛn tiene esta ìTeorÌa de las Ideasî
A. GÛmez Lobo, La Ètica de SÛcrates, Si-
glo XX. con un planteo Ètico? PlatÛn dice que hay una

86
 La Ètica

idea que tiene la misma funciÛn que tiene el sol Mundo Mundo
en este mundo sensible en que vivimos: es la inteligible: sensible:
causa de las dem·s cosas, de que se produzcan Ideas, Objetos,
Idea de copias de
las estaciones y de que vivamos los seres vivos. bien Ideas
Esa idea que es causa y fundamento de las de-
m·s, sin la cual nada existirÌa y que podrÌamos DIJO UN FILOSOFO...
decir que es el sol entre las ideas, es la idea del "Es posible que PlatÛn hubiera sido el
bien. Cuando recordamos esos modelos del primero en escribir di·logos, y que los
mundo inteligible ñdice PlatÛnñ es la ˙ltima idea otros discÌpulos socr·ticos lo siguieran
en eso, al encontrar una forma adecua-
que conocemos. Esto significa que la Ètica tiene da de plasmar su pensamiento. Pero fue-
su fundamento en las ideas perfectas y, espe- ra PlatÛn el primero o no, lo imitaran los
cialmente, que PlatÛn postula un fundamento dem·s o no, pienso que todos han de
para nuestra acciÛn; esa base son las Ideas in- haber experimentado algo parecido a
mutables, inengendradas, imperecederas. PlatÛn, en una Època en que comenzaba
a difundirse la lectura como aprendiza-
Para este pensador no es posible que un hom- je o esparcimiento. Y sobre todo, se me
bre act˙e como le parezca, y despuÈs se justifi- ocurre que han necesitado preservar la me-
que diciendo que cada uno tiene su verdad. Este moria de su inigualable maestro, y han pen-
serÌa el argumento de un relativista, es decir, de sado tal vez que sus palabras podÌan ser
alguien para quien la verdad depende de, es re- llevadas por el viento si no se las ponÌa
de alguna manera por escrito".
lativa a una circunstancia o a un momento. Para
C. Eggers Lan, ApologÌa de SÛcrates, Si-
PlatÛn, en cambio, la verdad es una sola, y la glo XX.
hemos conocido alguna vez, pero ahora no la
recordamos. La verdad est· justamente en el
mundo inteligible, que nos provee de la idea de
bien, fuente de nuestro obrar bien. Y PlatÛn agre-
ga algo m·s en cuanto al conocimiento del los
valores y de las ideas: quien las ha recordado
bien debe guiar a los dem·s hombres para que
sigan su camino o, si no pueden, para que al
menos compartan con Èl lo que ahora sabe.
PlatÛn.
La Ètica de AristÛteles
Ahora que ya sabemos quiÈnes fueron los pri-
meros filÛsofos que reflexionaron sobre la Èti-
ca, tenemos que decir que AristÛteles fue el pri-
mero en escribir un tratado especÌficamente de-
dicado a analizar cÛmo debemos actuar. El li-
bro del que hablamos se llama …tica Nicomaquea
ñaparentemente, porque fue dedicado a su hijo
NicÛmaco, aunque otros la llaman nicomaquense,
porque su hijo no era el destinatario sino el edi-
tor del textoñ y, aunque no fue el ˙nico tratado
de Ètica que este filÛsofo escribiÛ, es el que con- AristÛteles.

87
 CapÌtulo III

DIJO UN FILOSOFO... tiene las bases para comprender su forma de

"La virtud, a causa de la cual se nos ca- entenderla.
lifica de buenos o malos, supone a la
vez una disposiciÛn permanente (en
Pongamos por caso que alguien nos pregunta
contraposiciÛn a la afecciÛn, que es un para quÈ esta materia; tal vez diremos que para
movimiento pasajero) y una elecciÛn vo- aprobarla. Si alguien vuelve a preguntarnos
luntaria (por lo cual se distingue de la para quÈ queremos aprobarla, le contestaremos
disposiciÛn natural); asÌ, pues, no pue- que para terminar la escuela en alg˙n momen-
de ser m·s que un habitus, una manera
to, para recibirnos. Si vuelve a preguntarnos
de comportarse respecto de las afeccio-
nes, una actitud permanente de la volun- para quÈ queremos terminar la escuela, pode-
tad, una preferencia habitual o h·bito mos responder que para conseguir un buen tra-
preferencial. bajo o ingresar a la universidad, o lo que sea.
Para determinar con m·s precisiÛn esa Siempre parece haber un fin al que queremos
actitud, recuÈrdese que la virtud del llegar cuando actuamos. AristÛteles nos va a
hombre, lo que lo hace bueno, es su apti-
tud de cumplir bien su funciÛn propia.
decir que, si pensamos un poco, nos daremos
Ahora bien, como lo habÌa mostrado Pla- cuenta de que en realidad no son fines realmen-
tÛn, todo artÌfice que ejerce bien su ofi- te, sino que son medios para conseguir otras co-
cio, que cumple bien su funciÛn, realiza sas. El ˙nico fin que es realmente un fin ˙ltimo
en su obra un orden, una armonÌa, una en nuestra vida es la felicidad, porque todas las
proporciÛn de la cual resulta la perfec-
respuestas van a tener que asumir que, en ˙lti-
ciÛn del conjunto. Una obra acabada, per-
fecta, dice tambiÈn AristÛteles, es aque- ma instancia, hago lo que hago para ser feliz. Y
lla a la cual no se le puede ni quitar ni esto constituye el fin de todas las acciones hu-
agregar nada, que representa, por tanto, manas.
un justo medio entre el exceso y el de- Ahora bien, øcÛmo llegamos a ser felices?,
fecto; asÌ, pues, la perfecciÛn tiene como
øcÛmo alcanzamos la felicidad? AristÛteles dice
expresiÛn matem·tica la proporciÛn. …sta
resulta constituida esencialmente por un que lo alcanzamos realizando aquello que nos
tÈrmino medio, que equidista de los ex- es esencial, es decir, lo que nos hace ser lo que
tremos, que est· en una misma relaciÛn somos. Y en el caso del hombre, lo esencial es la
con los dos extremos; la proporciÛn con- racionalidad, tenemos razÛn o pensamiento.
siste en una igualdad de relaciones y, a AsÌ, nos dice AristÛteles, seremos felices si po-
este respecto, analiza una exactitud que
no podrÌa ser mayor. Asimismo, la vir-
demos ejercitar en m·ximo grado nuestra ra-
tud del hombre consiste en evitar en las zÛn y nos dedicamos cuanto nos es posible a la
afecciones y en la conducta el exceso y el vida teÛrica o contemplativa. Pero como somos
defecto; aspira a un justo medio (...). La humanos, y nos distraemos, nos cansamos y
justicia, que ha de ejercerse en la distri- tenemos otras necesidades adem·s del ejercicio
buciÛn de los bienes entre los ciudada-
racional, nos resulta muy difÌcil dedicarnos a la
nos o en las transacciones entre los par-
ticulares, aspira a instaurar la igualdad vida contemplativa. Por eso es que AristÛteles
entre personas del mismo mÈrito, a re- acepta que, adem·s de las virtudes intelectua-
parar la desigualdad que resulta de la les o virtudes dianoÈticas (relativas a la actividad
violaciÛn de los contratos o de la violen- intelectual, como pueden ser la sabidurÌa o la
cia, a proporcionar, en fin, las retribucio- comprensiÛn), tenemos otras virtudes, las vir-
nes con los servicios; se opone principal-
mente a la ambiciÛn desmedida." tudes Èticas (relativas a la acciÛn), que tienen que
J. Moreau, AristÛteles y su escuela, Siglo
ver con la acciÛn y m·s especialmente con la
XX. acciÛn que involucra a otros hombres.

88
 La Ètica

Como ya dijimos, seg˙n AristÛteles no pode- ¿QUÉ SIGNIFICA...?

mos considerar que alguien es virtuoso sÛlo Llamamos hedonista a al-
porque una vez en su vida obrÛ bien. La virtud guien que busca sólo la sa-
se consigue por medio del h·bito; es como apren- tisfacción del placer a través de su ac-
der a nadar: no basta con que leamos durante ción, la ley máxima del comportamien-
to es el placer y no el bien. La palabra
muchas horas un libro que enseÒe a mover los proviene del término griego hedoné,
brazos, dar la patada, etcÈtera; es preciso que que significa placer.
me tira a la pileta para aprender. Con la virtud
sucede algo parecido: sÛlo puedo aprenderla
por medio de la pr·ctica constante de la buena Los sofistas fueron pensadores que re-
acciÛn. corrÌan Atenas en el siglo V a.C., ense-
Por ˙ltimo, sÛlo falta que digamos en quÈ pien- Òando a decir discursos convincentes
a quienes pagaran por ello. En gene-
sa AristÛteles cuando se refiere a la virtud. Se ral, dominaban el arte de decir bellos
trata del h·bito de elegir el tÈrmino medio entre discursos, es decir, la oratoria o retÛri-
dos posibilidades extremas, que son vicios. La ca. Los sofistas m·s famosos, adem·s
valentÌa, por ejemplo, es una virtud que consis- de Prot·goras, fueron Gorgias e
te en saber mantenerse entre la actitud cobarde Hipias. SÛcrates y PlatÛn combatieron
a los sofistas justamente porque su
y la temeraria, dos vicios. El virtuoso es el hom- relativismo se oponÌa a la b˙squeda de
bre que, mediante una pr·ctica constante, logra la verdad, en la que los dos filÛsofos
elegir el tÈrmino medio y evita el exceso (la exa- estaban comprometidos.
geraciÛn) y el defecto (la carencia).

Actividades para el alumno

1. Lee el texto siguiente de la República de Platón, y responde:
a. ¿Qué es una alegoría? ¿por qué este texto lo es?
b. ¿Cómo se simbolizan los dos mundos en este relato?
c. ¿Qué significado tienen el sol, el esclavo y su liberación? ¿Por qué?
d. Explica el significado de las frases marcadas ([a]-[f])

"[SÛcrates le dice a GlaucÛn, al hablar de la forma de vivir de los hombres] Compara nuestra
naturaleza respecto de su educaciÛn o de su falta de educaciÛn con una experiencia como Èsta [a].
RepresÈntate hombres en una morada subterr·nea en forma de caverna, que tiene la entrada
abierta, en toda su extensiÛn, a la luz. En ella est·n desde niÒos con las piernas y el cuello enca-
denados, de modo que deben permanecer allÌ y mirar sÛlo delante de ellos, porque las cadenas
les impiden girar en derredor la cabeza. M·s arriba y m·s lejos se halla la luz de un fuego que
brilla detr·s de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay un camino m·s alto, junto al cual
imagÌnate un tabique construido de lado a lado, como el biombo de los titiriteros levantan delan-
te del p˙blico para mostrar, por encima del biombo, los muÒecos.
ñMe lo imagino.
ñImagÌnate ahora que, del otro lado del tabique, pasan sombras que llevan toda clase de utensi-
lios y figurillas de hombres y otros animales, hechos en piedra y madera y de diversas clases; y
entre los que pasan unos hablan y otros callan.
ñExtraÒa comparaciÛn hacen, y extraÒos son esos prisioneros.
ñPero son como nosotros [b]. Pues en primer lugar, øcrees que han visto de sÌ mismos, o unos de los
otros, otra cosa que las sombran proyectadas por el fuego en la parte de la caverna que tiene

89
CapÌtulo III

frente a sÌ?
ñClaro que no, si toda la vida est·n forzados a no mover la cabeza.
ñøY no suceder· lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro lado del tabique?
ñIndudablemente.
ñPues entonces, si dialogaran entre sÌ, øno te parece que entenderÌan estar nombrando a los obje-
tos que pasan y que ellos ven?
ñNecesariamente. [...]
ñøY los prisioneros no tendrÌan por real otra cosa que las sombras de los objetos artificiales transportados?
[c] ñEs de toda necesidad.
ñExamina ahora el caso de una liberaciÛn de sus cadenas y de una curaciÛn de su ignorancia, quÈ
pasarÌa si naturalmente les ocurriera esto: que uno de ellos fuera liberado y forzado a levantarse
de repente, volver el cuello y marchar mirando la luz y, al hacer todo esto, sufriera y a causa del
encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras habÌa visto antes. øQuÈ
piensas que responderÌa si se le dijese que lo que habÌa visto antes eran fruslerÌas y que ahora, en
cambio, est· m·s prÛximo a lo real, vuelto hacia cosas m·s reales y que mira correctamente? Y si
se le mostrara cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a
contestar preguntas sobre lo que son, øno piensas que se sentir· en dificultades y que considerar· que
las
cosas que antes veÌa eran m·s verdaderas que las que se le muestran ahora? [d]
ñMucho m·s. [...]
ñY si a la fuerza se lo arrastrara por una escarpada y empinada cuesta, sin soltarlo antes de llegar
hasta la luz del sol, øno sufrirÌa acaso y se irritarÌa por ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendrÌa los
ojos
llenos de fulgores que le impedirÌan ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son verdaderos?
[e]
[...] En primer lugar mirarÌa con mayor facilidad las sombras, despuÈs las figuras de los hombres
y de los otros objetos reflejados en el agua, luego los hombres y los objetos mismos. A continua-
ciÛn contemplarÌa de noche lo que hay en el cielo y el cielo mismo, mirando la luz de los astros y
la luna m·s f·cilmente que, durante el dÌa, el sol y la luz del sol. [...] Finalmente, pienso, podrÌa
percibir el sol, no ya en im·genes en el agua o en otros lugares que le son extraÒos, sino contem-
plarlo como es en sÌ y por sÌ, en su propio ·mbito.
ñNecesariamente. [...]
ñPiensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio asiento, øno tendrÌa ofusca-
dos los ojos por las tinieblas, al llegar repentinamente del sol? [...] Y si tuviera que discriminar de
nuevo aquellas sombras, en ardua competencia con aquellos que han conservado en todo mo-
mento las cadenas, y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese estado y se
acostumbraran en un tiempo nada breve, øno se expondrÌa al ridÌculo y a que se dijera de Èl que,
por haber subido hasta lo alto, se habÌa estropeado los ojos, y que ni siquiera valdrÌa la pena
intentar marchar hacia arriba? Y si intentara desatarlos y conducirlos hacia la luz, øno lo matarÌan,

si pudieran tenerlo en sus manos y matarlo? [f]"

2. Lee el siguiente caso y analízalo en base a la ética aristotélica:

"Desde su infancia Julieta LÛpez habÌa querido ser abogada, tener un estudio jurÌdico y trabajar
en la defensa de los desvalidos, en pro de la justicia. TenÌa un hermano menor y durante su crian-
za siempre se habÌa diferenciado de Èl por tener una natural tendencia a evitar excesos. Sus pa-
dres siempre se habÌan preguntado por quÈ ambos hermanos tenÌan perfiles tan diferentes, ha-
biendo sido criados ambos seg˙n los mismos par·metros, los mismos principios y valores. Ellos
pensaban que la experiencia diferente de ambos marcaba estas personalidades con fuertes tendencias
distintas.
Julieta cursÛ con muy buenas notas sus estudios secundarios porque se daba cuenta de que no
podrÌa hacer su carrera universitaria si no lo hacÌa. PercibiÛ desde niÒa que era un medio insosla-
yable para lograr su fin, es decir, ser abogada. Cuando egresÛ del colegio, ingresÛ sin problemas a
la universidad y a los 5 aÒos fue abogada. Se dio cuenta de que no le bastaba con tener su tÌtulo. Al

90
 La Ètica

egresar percibiÛ claramente que su trabajo y su realizaciÛn profesional debÌa ser completada con
su realizaciÛn familiar. AsÌ fue que, con el tiempo, formÛ su pareja y tuvo dos hijos. Todo esto le
apareciÛ con el tiempo como una serie de medios para conseguir un bienestar que diera sentido a
su vida.
En su trabajo se ponÌan en juego una serie de valores personales que, si bien ella pensaba que se
daba por el car·cter de su profesiÛn, en realidad intervienen en todo ejercicio profesional. Tener
mucha claridad con respecto a lo que significa ser justo y equitativo, por ejemplo, era algo que le
quitÛ el sueÒo durante mucho tiempo. Su reacciÛn inicial fue estudiar mejor los libros de leyes, la
jurisprudencia y los comentarios sobre los mismos. Pero al poco tiempo se dio cuenta de que no era
un conocimiento teÛrico el que necesitaba, porque esto la hacÌa capaz de argumentar sobre muchas
cosas, pero no la ayudaba a formarse un criterio totalmente sÛlido para tomar las decisiones que
tenÌa que realizar corrientemente. La soluciÛn que encontrÛ para decidir con tranquilidad lo que
debÌa fue hacer su pr·ctica cotidianamente, que la ayudÛ a aprender lo que significa ser justo,
piadoso, equitativo o temperante. AprendiÛ tambiÈn que sÛlo podrÌa transmitir estas virtudes a
sus hijos si se las mostraba en una pr·ctica constante, si los corregÌa desde niÒos para que, de
manera casi imperceptible, lo integraran a su acciÛn cotidiana; esto es, que se les volviera un h·bi-
to el decidir evitando llegar a situaciones extremas. Pensaba que tal vez su hermano tambiÈn hu-
biera sido un hombre mesurado si sus padres no lo hubieran consentido tanto desde niÒo por ser el
benjamÌn."

3. Lee el siguiente texto de Aristóteles y realiza un cuadro sinóptico con los principales conceptos
que aparecen en él.
"Puesto que todo conocimiento y toda elecciÛn tienden a alg˙n bien, volvamos de nuevo a plan-
tearnos la cuestiÛn: cu·l es la meta de la polÌtica y cu·l es el bien supremo entre todos los que
pueden realizarse. Sobre su nombre, casi todo el mundo est· de acuerdo, pues tanto el vulgo como
los cultos dicen que es la felicidad, y piensan que vivir bien y obrar bien es lo mismo que ser feliz.
Pero sobre lo que es la felicidad discuten y no lo explican del mismo modo el vulgo y los sabios.
Pues unos creen que es alguna de las cosas tangibles y manifiestas como el placer o la riqueza o los
honores; otros, otra cosa; muchas veces, incluso, una misma persona opina cosas distintas: si est·
enferma, piensa que la felicidad es la salud; si es pobre, la riqueza; los que tienen conciencia de su
ignorancia admiran a los que dicen algo grande y que est· por encima de ellos. Pero algunos creen
que, aparte de toda esta multitud de bienes, existe otro bien en sÌ, que es la causa de que todos
aquellos sean bienes.
[...] En toda acciÛn y decisiÛn [el bien] es el fin, pues es con vistas al fin como todos hacen las dem·s
cosas. De suerte que, si hay alg˙n fin de todos los actos, Èste ser· el bien realizable, y si hay varios,
ser·n Èstos. [...] Puesto que parece que los fines son varios y algunos de Èstos los elegimos por
otros, como la riqueza, las flautas y, en general, los instrumentos, es evidente que no son todos
perfectos, pero lo mejor parece ser algo perfecto. Por consiguiente, si hay sÛlo un bien perfecto, Èse
ser· el que buscamos, y si hay varios, el m·s perfecto de ellos.
Ahora bien, al que se busca por sÌ mismo lo llamamos m·s perfecto que al que se busca por otra
cosa, y al que nunca se elige por causa de otra cosa, lo consideramos m·s perfecto que a los que se
eligen, ya por sÌ mismos, ya por otra cosa. Sencillamente, llamamos perfecto al que siempre se elige
por sÌ mismo y nunca por otra cosa.
Tal parece ser, sobre todo, la felicidad, pues la elegimos por ella misma y nunca por otra cosa,
mientras que los honores, el placer, la inteligencia y toda virtud, los deseamos en verdad, por sÌ
mismos, pero tambiÈn los deseamos a causa de la felicidad, pues pensamos que gracias a ellos
seremos felices". (…tica Nicomaquea, siglo IV a.C.)

4. Realiza un cuadro de doble entrada comparando la Ètica de los tres filÛsofos

vistos (SÛcrates, PlatÛn y AristÛteles), que incluya los siguientes Ìtems: concepto
de virtud, origen de los valores, forma de adquirir la virtud.

91
 CapÌtulo III

Concepciones de lo Ètico
Durante una clase de Historia, un alumno contÛ que su padre habÌa llegado del
trabajo indignado por las novedades que se comentaban en la oficina. El caso era el
siguiente: JosÈ PÈrez trabajaba en el Departamento Administrativo de un estudio
jurÌdico. Su jefe, AnÌbal Orlandi, le habÌa dado dinero para que devolviera a un cliente
de la empresa (la CompaÒÌa MM) cuando lo visitara prÛximamente. Al dÌa siguiente
de esto, Orlandi tuvo problemas con el gerente administrativo y, abruptamente, re-
nunciÛ a su trabajo.
PÈrez supo que Orlandi se habÌa llevado alguna documentaciÛn al retirarse y pensÛ
que, tal vez, tambiÈn habÌa desaparecido con ella el registro del egreso de dinero
para la CompaÒÌa MM; en consecuencia, nadie sabrÌa que Èl era el encargado de lle-
varlo y podrÌa quedarse con ese monto sin ser descubierto. PensÛ durante varios
dÌas quÈ iba a hacer porque no querÌa ser descubierto por alg˙n imprevisto y que lo
echaran del trabajo. Por otra parte, tampoco lo convencÌa del todo dejar tan mal el
nombre de Orlandi, con quien nunca habÌa tenido problemas. Pero al tÈrmino del
tercer dÌa, decidiÛ quedarse con el dinero, y asÌ lo hizo.
Como era de esperar, cuando saliÛ a la luz la falta del dinero, todos pensaron que
Orlandi lo habÌa tomado. Pero como no se trataba de un gran monto, los directivos
pensaron que no se justificaba hacer una denuncia ni un juicio. De todos modos, la
reputaciÛn del ex empleado quedÛ afectada para siempre por este hecho, con el ries-
go de que se diera una mala referencia si alguien la pedÌa. Y no sÛlo eso, el resto de
los empleados del estudio jurÌdico perdieron un premio que recibÌan anualmente
porque las ganancias de la empresa ese aÒo se vieron disminuÌdas por la reposiciÛn
de este dinero faltante.
Al oÌr el caso, el profesor de Historia dividiÛ la clase en tres grupos y pidiÛ a sus
alumnos que analizaran si la acciÛn de PÈrez habÌa sido buena o mala, y en este
˙ltimo caso, quÈ era lo equivocado y por quÈ.
Al tÈrmino del trabajo dos alumnos dijeron que les parecÌa que PÈrez habÌa hecho lo
correcto, porque ellos hubieran actuado de la misma manera. Obviamente, sabÌan
que no es bueno robar, pero opinaron que no habÌa razones para dejar de hacerlo, si
nadie podÌa demostrar su culpabilidad. Ahora bien, øpuede alguien sostener que lo
que es bueno para sÌ mismo, no es bueno para los dem·s?, es decir, øuna moral pue-
de postular que los hombres se comporten de una manera que no tolerarÌan si otro lo
hiciera con ellos? Definitivamente no, porque sin el respeto mutuo y la confianza
b·sica los hombres no podrÌan mantenerse en sociedad. Sin embargo, el profesor
dijo que en nuestra Època muchos piensan de este modo. Vivimos en un momento
en el que nos inunda el individualismo, el sentimiento de que no vale la pena hacer
cosas por los dem·s y de que lo importante no es ser bueno, honrado, noble, sino
parecerlo. Dijo tambiÈn que estos dos alumnos representaban a la Posmodernidad
dentro de la clase, y que debÌan pensar quÈ les pasa a ellos mismos cuando otros los
tratan seg˙n estos par·metros, y por quÈ.
El resto del curso estuvo de acuerdo con que la acciÛn de PÈrez habÌa sido mala. Pero
cuando tuvieron que explicar por quÈ, los tres grupos lo hicieron de manera diferente.

92
 La Ètica

Revisemos lo que dijeron: DIJO UN FILOSOFO...

"El credo que acepta como fundamento
Para el grupo A la acciÛn buena hubiera sido la de la moral la Utilidad o el Principio de
que beneficiara o trajera mayor felicidad para Mayor Felicidad, mantiene que las accio-
la mayorÌa de las personas de la empresa. Los nes son correctas en la medida en que
alumnos dijeron que si le preguntamos a un go- tienden a promover la felicidad, incorrec-
bernante quÈ es lo bueno, probablemente dir· tas en cuanto tienden a producir lo con-
trario a la felicidad. Por felicidad se en-
que es la acciÛn que trae el mayor beneficio o el
tiende el placer y la ausencia de dolor; por
mayor placer para su pueblo o para la mayorÌa infelicidad el dolor y la falta de placer.
de sus integrantes. Asimismo, si le preguntamos (...) Es indiscutible que el ser cuyas ca-
al gerente de una empresa tal vez responda que pacidades de goce son pequeÒas tiene
se llega al bien procurando la felicidad para sus m·s oportunidades de satisfacerlas ple-
empleados. En consecuencia, como la acciÛn de namente; por el contrario, un ser muy
bien dotado siempre considerar· que
PÈrez fue egoÌsta y no tuvo en cuenta a los de- cualquier felicidad que pueda alcanzar,
m·s, perjudicÛ a su ex compaÒero Orlandi y, lo tal como el mundo est· constituido, es
que es peor, a todos los dem·s. imperfecta. Pero puede aprender a so-
Este grupo postulÛ un fin a alcanzar, algo que portar sus imperfecciones, si son en al-
se considera un bien: la felicidad. No sÛlo eso, debe g˙n sentido soportables. Es mejor ser un
ser humano insatisfecho que un cerdo sa-
perseguirse la felicidad para la mayorÌa de los
tisfecho; mejor ser un SÛcrates insatisfe-
hombres. Esto es, dijo el profesor, lo mismo que cho que un necio satisfecho. Y si el necio
argumentÛ el pensador John Stuart Mill (filÛso- o el cerdo opinan de un modo distinto es
fo utilitarista inglÈs del siglo XVIII), tal como a causa de que ellos sÛlo conocen una
lo postulÛ en su Principio de mayor felicidad. cara de la cuestiÛn. El otro miembro de
la comparaciÛn conoce ambas caras.
Puede objetarse que muchos que son ca-
paces de los m·s elevados placeres, en
ocasiones, a causa de la tentaciÛn, los
posponen frente a los inferiores. Pero esto
es del todo compatible con la apreciaciÛn
completa de la superioridad de los m·s
¿QUÉ SIGNIFICA...? elevados. Los hombres, a menudo, debi-
La Posmodernidad es el nombre que reci-
do a la debilidad de car·cter, eligen el
be la época en que vivimos porque es pos-
bien m·s prÛximo, aunque saben que es
terior a la Modernidad (edad histórica comprendida
el menos valioso, y esto no sÛlo cuando
entre fines del siglo XV y fines del XVIII). La
se trata de elegir entre un placer corpo-
Posmodernidad se caracteriza por la ausencia de
ral y otro mental, sino tambiÈn cuando
ideales y la negación de los valores morales, la im-
hay que hacerlo entre dos placeres cor-
portancia de la imagen, de la figura seductora, de la
porales.
excesiva información, y la falta de compromiso social
(...) Los hombres pierden sus capacida-
y político.
des elevadas al igual que pierden sus
gustos intelectuales, por no tener tiem-
El Utilitarismo es una corriente de pensamiento que po ni oportunidad de dedicarse a ellos.
pensaba que debía perseguirse siempre lo útil, en- Se aficionan a placeres inferiores no por-
tendido como lo que provee más placer o felicidad a que los prefieran deliberadamente, sino
la mayor cantidad de gente. Las ideas democráticas porque o ya bien son los ˙nicos a los que
están en la base de esta forma de pensar. (Véase tienen acceso, o bien los ˙nicos para los
apartado). que les queda capacidad de goce."
J. Stuart Mill, El Utilitarismo, Siglo XIX.

93
 CapÌtulo III

El grupo B, en cambio, argumentÛ que debemos ser justos, es decir que cada uno
debe recibir lo que le corresponde y no apropiarse de nada ajeno. Los alumnos pos-
tularon la existencia de valores que todos perseguimos al actuar y que una acciÛn
buena posee esos valores. Uno de los posmodernos objetÛ a este grupo que lo justo para
mÌ puede ser injusto para vos. Sin embargo, sus compaÒeros estaban convencidos de
que todos sabemos quÈ es lo justo, lo bello, lo agradable porque lo intuÌmos, lo perci-
bimos de alguna manera.
El filÛsofo Max Scheler, como ellos, creyÛ que los valores son cosas o contenidos con-
cretos y determinados. Dice, adem·s, que guardan relaciones entre sÌ y es posible
realizar una jerarquÌa a priori (independientemente de la experiencia) entre ellos.
Como hicieron los miembros de este segundo grupo, Scheler hubiera contestado que
los valores no son subjetivos, es decir, no dependen la opiniÛn individual de cada
uno, sino que son objetivos y absolutos, v·lidos para todos.
En la escala de valores que postula Scheler, los m·s bajos son los del placer y el
displacer (cercanos a las instancias propias de la sensibilidad m·s animal); sobre
estos se apoyan los que denomina vitales, es decir aquellos relativos a la salud, la
enfermedad, la conservaciÛn de la vida y la evasiÛn de la muerte. En tercer lugar,
coloca los valores espirituales, dentro de los cuales discrimina los estÈticos (relativos
a lo bello), los jurÌdicos (como lo justo) y los valores propios del conocimiento (pro-
pios de lo verdadero). Por ˙ltimo, en la cima tenemos los valores religiosos, represen-
tados por lo santo y lo profano. El cuadro siguiente lo muestra m·s claro:

valores
religiosos

valores espirituales

valores vitales

valor del placer

(de lo agradable y desagradable)

Por ˙ltimo, el grupo C explicÛ que PÈrez habÌa actuado moralmente mal porque na-
die debe usar a otra persona como Èl habÌa usado a Orlandi. Lo utilizÛ como un
medio para conseguir un beneficio personal, tal como si se tratara de un objeto. To-
dos los hombres, dijeron, tienen que ser valorados por igual; sÛlo asÌ yo serÈ respeta-
do tambiÈn. Es m·s, agregaron que Èste es el ˙nico principio moral que nos permite
decidir siempre lo que es correcto. Si me pregunto øpuedo querer que otros en esta
situaciÛn hagan lo mismo que yo? y respondo afirmativamente, entonces, y sÛlo enton-
ces, mi voluntad fue buena y mi acciÛn es correcta.

94
 La Ètica

El filÛsofo alem·n del siglo XVIII Imanuel Kant pensaba de este modo. ArgumentÛ
que el adjetivo bueno puede ser aplicado correctamente sÛlo a la voluntad cada vez
que el sujeto persiga el bien con su acciÛn.
En este planteo el concepto de deber es fundamental. Una anciana te pide dinero y algo
para comer porque est· totalmente desamparada. Dispones de algo para darle pero
est·s malhumorado porque tuviste mucho trabajo y no le prestas atenciÛn. …sta es una
acciÛn contraria al deber porque, aunque sabes lo que debes hacer, no lo realizaste.
Un amigo te pide que le expliques un tema de matem·tica que no comprendiÛ; para
vos es f·cil porque es una materia que te gusta, pero te niegas a ayudarlo porque
prefieres quedarte resolviendo un nuevo juego en tu computadora. Kant dirÌa tam-
biÈn en este caso que tu acciÛn es contraria al deber: se evita cumplir con lo que se
debe deliberadamente.
Ahora bien, volviendo al primer ejemplo, supongamos que le diste a la anciana lo
que pedÌa. Supongamos tambiÈn que tus padres quieren fomentar en vos esta acti-
tud solidaria recompens·ndote en cada ocasiÛn con el doble de lo que das. Y supon-
gamos, finalmente que le entregaste el dinero a la anciana pensando en la ganancia
posterior. O que, en el caso de tu amigo, lo ayudas porque sabes que asÌ Èl quedar·
comprometido a ayudarte en otra materia que te resulta difÌcil. øQuÈ dirÌa Kant al
respecto? øEs buena una voluntad que act˙a asÌ? De ning˙n modo. Casos como es-
tos, en los que aparentemente se act˙a bien, pero en realidad uno tiene otra intenciÛn,
son los que llama conformes al deber pero no se hacen por el deber mismo, y por lo tanto
no hacen buena a la voluntad. Son acciones que parecen o casualmente coinciden
con lo que harÌa una voluntad buena, pero en realidad est·n guiadas por alguna
inclinaciÛn o preferencia egoÌsta. SÛlo cuando quieras ayudar a la anciana porque
consideras que Èsa es la acciÛn que corresponde, sÛlo cuando ayudes a tu amigo
porque es lo que se debe hacer, es decir, cuando hagas lo que quieras que hagan
todos los seres humanos y realices la acciÛn por deber, tu voluntad ser· buena.
El grupo A y el grupo B se concentraron en demostrar que lo bueno reside en algo, en
un contenido que guÌa las decisiones. Hablaron de felicidad, de beneficios, de valores.
A las argumentaciones Èticas de este tipo se las llama Èticas materiales, precisamente
porque les interesa que tengamos claro quÈ hacer; a esto se lo llama contenido de la
acciÛn. En cambio en la argumentaciÛn del grupo C (similar a la de Kant) la respuesta
es cÛmo, de quÈ manera actuar para que la acciÛn sea buena: teniendo siempre en
cuenta a los dem·s y sin querer obtener sÛlo un beneficio privado. Se trata de una
Ètica formal porque se preocupa por la forma de actuar.

DE BIENES O
MATERIALES FINES
FORMULACIONES
…TICAS DE VALORES
FORMALES

95
 CapÌtulo III

Juzgar la acciÛn de los dem·s y decir lo que se debe hacer es muy sencillo cuando no
somos nosotros los que tenemos que decidir. Pero sabemos lo complejo y engorroso
de estas elecciones que, por otro lado, estamos obligados a tomar constantemente.
Sabemos que la abuela de una amiga est· enferma y no sabemos si decÌrselo; vimos a
un compaÒero en apuros con el director de la escuela y no sabemos si mentir para
ayudarlo; nuestro hermano engaÒÛ a nuestros padres y no estamos seguros de si
debemos contarlo. øQuÈ hacer? øCÛmo tomar la mejor decisiÛn? Kant habla de un
mandato o una orden que nos damos a nosotros mismos, a los que llama imperativos.
Haz esto, no hagas aquello nos dice la voz de la conciencia.
Kant habla de dos tipos de imperativos o mandatos: hipotÈticos, del tipo no debo matar,
si no quiero ir preso. En Èstos hay una condiciÛn (no quiero ir preso) que quiero cumplir
con lo que hago. La acciÛn depende de esa condiciÛn que se impone sobre mÌ desde
fuera. Entonces no soy totalmente libre porque dependo del cumplimento de eso
exterior (por lo tanto, es heterÛnoma). Diferente es el caso del imperativo categÛrico,
que es incondicional, objetivo y autÛnomo. Me ayuda a decidir que no se debe matar,
m·s all· de las consecuencias que me traiga esa acciÛn despuÈs; por lo tanto, es
propia de una voluntad autÛnoma. La voluntad est· determinada por el deber, y la
acciÛn cumple cabal y completamente lo que se debe hacer. El imperativo categÛrico
nos ordena hacer algo sÛlo cuando es adecuado tanto para quien act˙a como para
todos los dem·s: Obra de manera tal que puedas querer que la m·xima de tu acciÛn sea
llevada a ley universal.
El imperativo categÛrico se diferencia del hipotÈtico, como se ve, en que no necesita
de ninguna circunstancia particular del sujeto para que se imponga su cumplimien-
to. Como dice Kant, el deber se impone sin m·s, porque todo deber es absoluto.

DIJO UN FILOSOFO...
"En la conciencia moral se da un contacto con algo absoluto porque la conciencia moral es la concien-
cia del deber, es decir, la conciencia que manda de modo absoluto, la conciencia que ordena de modo
incondicionado. La conciencia moral no nos dice, por ejemplo: ëhay que hacer tal cosa para congra-
ciarse con Fulano¥; este mandato no es expresiÛn de la conciencia moral, sino un criterio de ëconve-
niencia¥ pr·ctica, una regla de sagacidad o prudencia. La conciencia moral, en cambio, es la que dice:
ëDebo hacer tal o cual cosa, porque es mi deber hacerlo¥, y ello aunque me cueste la vida, o la fortuna,
o lo que fuere. Podr· ocurrir que no cumplamos nuestro deber, pero tal circunstancia se la excluye de
nuestra consideraciÛn, porque no interesa ahora lo que efectivamente hagamos, sino que interesa
sÛlo fijarnos en esta exigencia seg˙n la cual algo debe ser, aunque de hecho no sea y aunque quiz·
nunca sea. Lo que el deber manda, repetimos, lo manda sin restricciones no condiciÛn alguna; ëdebo
hacer esto¥, pero no porque ello me vaya a dar alguna satisfacciÛn, o me granjee amigos o una fortu-
na, sino tan solo porque es mi deber."
A. Carpio, Principio de FilosofÌa, Siglo XX.

96
 La Ètica

DIJO UN FILOSOFO...
"Consideremos un caso sencillo: el agrado que siento al beber un vaso de cerveza. Para un subjetivista,
todo el valor de la cerveza depende del agrado que experimento; si por alguna razÛn, sea fisiolÛgica
o psicolÛgica, no siento ning˙n agrado, la cerveza no tiene valor. El objetivista, por el contrario,
afirmar· que el agrado est· Ìnsito en la cerveza y, si no lo estuviera, Èsta no serÌa agradable.
Pero el agrado supone un paladar capaz de traducir las propiedades fÌsico-quÌmicas del objeto en
vivencia de agrado; y hasta aquÌ tiene razÛn el subjetivista. Mas se trata de la ëtraducciÛn¥ de ciertas
propiedades que est·n en el objeto y no en la creaciÛn o proyecciÛn de estados psicolÛgicos. De
modo que la presencia del objeto es indispensable para que exista la valoraciÛn.
Lo dicho no basta. El problema es mucho m·s complejo porque tanto el sujeto como el objeto no son
homogÈneos ni estables. Comenzaremos por el sujeto. No siempre valoro la cerveza del mismo modo.
Las condiciones biolÛgicas y psicolÛgicas en que me encuentre modifican mi reacciÛn. AsÌ, por ejem-
plo, si tengo sed, la cerveza me produce una sensaciÛn distinta a si he ingerido mucho lÌquido;
cuando estoy enojado tiene un gusto distinto a cuando estoy contento. Todos los otros estados fisio-
lÛgicos y psicolÛgicos influyen igualmente; desde la presiÛn arterial hasta la actitud que tengo frente
a la vida, pasando por el funcionamiento del sistema nervioso y glandular, el cansancio, la preocu-
paciÛn y la esperanza.
TambiÈn es complejo el factor objetivo. Hablamos de la cerveza como si fuera algo inmutable, pero
no es asÌ. Hay cervezas y cervezas, a juzgar por su constituciÛn fÌsico-quÌmica. Si se altera su densi-
dad, temperatura, etc., la sensaciÛn de agrado ser· distinta. Otros elementos objetivos influyen igual-
mente; el vaso en que se bebe, la temperatura del ambiente fÌsico en que uno se encuentra, etc.
Adem·s de los elementos subjetivos y objetivos, influyen tambiÈn factores sociales y culturales; no
es lo mismo tomar un vaso de cerveza con un amigo que con un enemigo, solo o acompaÒado, en el
propio paÌs o en el extranjero, en un bar de moda o de pie en mala compaÒÌa."
Rizieri Frondizi, øQuÈ son los valores?, 1995.

Cuando hablamos de bien no siempre hablamos de lo mismo. Por eso es interesante pensar la
siguiente clasificaciÛn de Enrique Rojas (El hombre light, 2000):
ï Bien ˙til. Est· considerado desde un punto de vista pr·ctico. Por ejemplo, es m·s ˙til ir de
Madrid a Buenos Aires en aviÛn que en barco, porque supone ahorro de tiempo y de dinero.
ï Bien agradable. Aquel que nos brinda alg˙n tipo de placer, que percibimos por medio de la
satisfacciÛn que nos produce.
ï Bien moral. Aquel que tiene la bondad en sÌ mismo, ya que apunta a la mejor evoluciÛn del ser
humano, aunque sean necesarios esfuerzo y lucha para conseguirlo. Por ejemplo, Tom·s Moro
hizo una cosa buena cuando se opuso a Enrique VIII; aunque este hecho le costÛ la vida,
quedÛ para la historia su ejemplo de bien moral y coherencia interior.
Como queda claro, no es tan simple definir el bien. øCÛmo lo definirÌas, despuÈs de estos usos
alternativos?

97
 CapÌtulo III

ï øQuÈ es una m·xima? Cuando decidÌ

no mentirle al director de la escuela
aunque esto beneficiara a mi amigo,
considerÈ que debÌa decir la verdad y evi-
tar la mentira en toda circunstancia. Lo
que hice fue simplemente aplicar esta
norma al caso particular que tenÌa que
decidir. Ese fue el principio subjetivo de
mi acciÛn, lo que individualmente (de
ahÌ lo de subjetivo) tuve como norma al
decidir. Esa es la m·xima de mi acciÛn.
ï øQuÈ es una ley universal? Algo que tie-
ne validez para todos y en todos los ca-
sos, y no sÛlo para mi conciencia en un
momento dado: Todos deben decir la ver- Actividades para el alumno:
dad y evitar la mentira en toda circuns- 1. Completa el siguiente cuadro retomando el planteo
tancia. de Kant:
ï øQuÈ significa que puedas querer que la
m·xima de tu acciÛn sea ley universal? INCLINACI”N
Quiero que todos digan la verdad y eviten ACTO
la mentira, y esto es bueno que lo quiera
hacer yo a los dem·s y que los dem·s lo VOLUNTAD
BUENA
hagan hacia mÌ. Desear que esa norma
individual que fue buena para mi deci- 2. ¿Cómo hubiera actuado Pérez de acuerdo con una
siÛn en una situaciÛn precisa, sea buena buena voluntad?
tambiÈn para la decisiÛn de todos.

Actividades para el alumno

1) Lee este caso y responde las preguntas:
Manuel recibe una oferta laboral muy interesante para viajar al exterior del país, permanecer allí un tiempo
y volver. El trabajo podría extenderse o incluso demandar que se estableciera defini-
tivamente en el extranjero, pero esto no estaba definido aún. La propuesta no sólo le atrajo porque
recibiría un sueldo muy bueno, sino también porque le daría una experiencia muy rica, que podría
aprovechar en caso de volver.
Leonardo, su primo, tiene a cargo al abuelo materno de ambos. Sabe que el anciano sufrirá
mucho con la partida de Manuel. Por otro lado, siempre sintió celos de su primo y notó una
preferencia del abuelo por él.
Leonardo pensó que ésta era la posibilidad de lograr que el abuelo se olvidara de Manuel. Así,
en cuanto supo que Manuel se iba, le contó al anciano. Pero además de la información que
tenía, le dijo que su primo se quedaría permanentemente en el exterior. Contrariamente a lo que
pensaba Leonardo, en lugar de apoyarse en él completamente, el abuelo se angustió profunda-
mente. Cuando Manuel le contó que probablemente volviera a los pocos meses, no le creyó. En
consecuencia, y al ver éste que no mejoraba su situación anímica, desistió de su viaje.
a. ¿Cómo fue la acción de Leonardo desde el punto de vista del deber (contraria al deber, confor-
me al deber o por deber)?
b. ¿Cuál fue el mandato que le ordenó a su voluntad hacer lo que hizo?
c. ¿Puede querer que todos actuemos según ese mandato? ¿Por qué?
d. ¿Qué hubieras hecho en su lugar? ¿Por qué?
2) Analiza la tira de Inodoro Pereyra de la página siguiente y responde: ¿Qué consecuencias tiene
la mentira en el contenido de la tira? ¿Para qué se la utiliza?

98
 La Ètica

por Fontanarrosa.

99
 CapÌtulo III

En nuestra Època se emplea la expre- …ticas deontolÛgicas y teleolÛgicas

siÛn "deontologÌa profesional" para de-
signar los deberes determinados den-
Seguramente muchos piensen que somos tan
tro de un marco social concreto y rela- responsables de las consecuencias de lo que
tivos a una profesiÛn concreta. hacemos, como de la intenciÛn que nos lleva a
En los programas de todas las carre- actuar. Dir·n, siguiendo el viejo dicho popular,
ras profesionales encontramos una ma-
teria que retoma la deontologÌa de esa
que de buenas intenciones est· empedrado el cami-
profesiÛn particular, como un espacio no al infierno. Pues no est·n solos en esta forma
que permita al futuro profesional rea- de analizar la cuestiÛn. Veamos quÈ queremos
lizar una reflexiÛn sobre los aspectos decir con esto. Todos conocemos a alg˙n Fula-
morales que pueda encontrar en el de-
sarrollo de su carrera.
no que suele dar dinero a los chicos de la calle.
Generalmente hay otro Mengano que le objeta:
øNo te das cuenta de que con eso foment·s que sus
¿QUÉ SIGNIFICA...? padres no trabajen y sigan mand·ndolos a pedir di-
El término deontológico de-
riva del griego deon, que sig- nero? La actitud de quien da el dinero es la de
nifica lo obligatorio, lo nece- quien tiene en mente la norma o el principio
sario, lo debido. En 1834 el filósofo J. moral haz el bien a tu prÛjimo, ayuda a tus pares
Bentham lo utilizó para designar la dis-
cuando puedas, o procura el bienestar de tus seme-
ciplina que se ocupa de los deberes que
deben cumplirse para concretar el prin- jantes. Tiene plena fe en que, cumpliendo con
cipio utilitarista del mayor placer para la esas normas, har· lo debido. Por eso se trata
mayor cantidad posible de gente. del planteo de una Ètica deontolÛgica (del de-
Teleológico es un adjetivo que provie- ber). Esto no quiere decir que piense que las con-
ne de un término griego (telos) que sig- secuencias negativas no tienen importancia,
nifica fin; apunta a la finalidad o al obje- sino que los principios garantizarÌan buenas
tivo de algo. Aquello que nos guía, pues,
consecuencias. Por lo tanto, no hace falta pre-
es el blanco al que queremos dar con
nuestra acción. ocuparse tanto por ellas sino especialmente por
los principios.
Planteos como el del filÛsofo Immanuel Kant,
Actividades para el alumno que se compromete fuertemente con un impe-
1) Analiza la relación que hay entre los rativo o mandato, es un ejemplo de este tipo de
términos siguientes: Èticas.
HETERONOMÍA, TELEOLÓGICO, IMPE-
RATIVO CATEGÓRICO, ÉTICA, RESPON-
Pero tomemos ahora lo que dice Mengano. …l
SABILIDAD, LIBERTAD, MÁXIMA, AUTÓ- piensa exclusivamente en las consecuencias
NOMO, DEBER, MATERIAL, FELICIDAD. negativas que traer· la acciÛn de Fulano: la eter-
2) Muestra tus conclusiones en un na explotaciÛn del niÒo por su padre y su impro-
cuadro sinóptico. En las líneas con ductividad. Dice Tengo que lograr (tengo como
las que unas los conceptos especi- fin) lo contrario, y decide teniendo en cuenta las
fica qué relación se establece entre
ellos; por ejemplo: consecuencias de lo que va a hacer. De ahÌ que
este tipo de posiciones corresponda a una Ètica
su cumplimiento
lleva a teleolÛgica (del fin), porque piensan que es po-
sible realizar una especie de c·lculo de la con-
BIEN VIRTUD
secuencia de los actos, y resposabilizarnos de
Puedes agregar otros si lo conside- ello. La acciÛn se acomodar· a ese fin buscado.
ras necesario.
Cuando analizamos el caso de JosÈ PÈrez y

100
 La Ètica

AnÌbal Orlandi en el apartado 4, vimos que el grupo A habÌa contestado como lo

hubieran hecho los utilitaristas, calculando cu·l es la acciÛn que produce la mayor
felicidad para la mayor cantidad posible de gente. Un planteo como Èste pertenece a
las Èticas teleolÛgicas. øPuedes explicar por quÈ?
El pensador alem·n Max Weber habla de estos dos tipos de Èticas, pero llama a la
primera Ètica de la convicciÛn (cuando se trata de cumplir con un deber, bajo la convic-
ciÛn o el convencimiento de que debe seguirse una norma sin importar nada m·s).
Por otro lado, denomina a la segunda, Ètica de la responsabilidad o consecuencialista
(ya que cada uno se hace responsable del fin que pretende conseguir y de su concreciÛn).

øCu·l es el fundamento de la moral?

A travÈs de la historia la humanidad fundamentÛ o explicÛ la existencia de la mora-
lidad de diferentes maneras; lo que las culturas han establecido como garantÌa de la
estructura, la estabilidad y la naturaleza de sus sistemas axiolÛgicos, es decir, de las
escalas de valores que las rigen y de su aplicaciÛn, no ha sido siempre lo mismo.
Un grupo de respuestas ñtal vez las m·s antiguas- provienen del ·mbito religioso o
teolÛgico antes que filosÛfico. En escritos como la Biblia, por ejemplo, la moralidad
es posible porque Dios existe y garantiza que quienes act˙en de la manera prescripta
recibir·n premios o salvaciÛn, mientras que quienes no sigan dichas prescripciones
recibir·n lo contrario. Es en realidad una respuesta que coloca el fundamento fuera
del hombre mismo, no como la que diera SÛcrates, por ejemplo, para quien el hom-
bre injusto, con su injusticia misma, se causa un mal a sÌ mismo, ya que en su opiniÛn
no hay ser humano que pueda vivir tranquilo si ha comentido un acto contrario a la
moral. De este modo, no postula una entidad exterior al hombre mismo para casti-
gar o premiar su actitud, sino que estos premios y castigos forman parte del hom-
bres mismo.
Este camino que fue comenzado por SÛcrates recibiÛ una reafirmaciÛn y a la vez un
cambio de perspectiva en la modernidad, gracias a la manera de plantearlo de I.
Kant. Para Èl, la ley que rige al hombre y que determina el deber y lo prohibido, est·
en el hombre mismo. No hay necesidad de una autoridad exterior ñcomo podrÌa ser
un Dios- que los dictamine, pero a pesar de ello, tampoco es una ley que existe sim-
plemente en un hombre particular. Se trata, en cambio, de una ley universal y tras-
cendente que le pertenece en tanto es un ser racional, es decir, una ley que rige a
todos los hombres y que existe independientemente de ellos, siendo superior a cual-
quier inclinaciÛn particular que lo lleve a hacer algo o a dejar de hacerlo. El origen de
la moralidad queda establecido para Èl a partir de la existencia de formas trascen-
dentales a las que se atiene la voluntad, y a las que se accede gracias a la racionalidad
que nos determina como humanos.
En el extremo opuesto a este encontramos a un filÛsofo contempor·neo que negÛ
toda posibilidad de fundamentaciÛn moral fuera de la invenciÛn humana. Se trata
de Frederic Nietzsche, quien pensÛ que la moralidad es una f·bula inventada por los
hombres dÈbiles para defenderse de los fuertes, enmascar·ndose detr·s de la valo-
res como la piedad y misericordia. El filÛsofo alem·n hablÛ de una ëmoral del reba-

101
 CapÌtulo III

DIJO UN FILOSOFOÖ Òoí, seg˙n la cual todos los hombres siguen en

"Pero esta constataciÛn amarga, esta pru- grupo y acrÌticamente lo que alguna autoridad
dencia de calidad muy inferior que po-
see incluso el insecto (que, en caso de un
ha determinado ñcomo puede ser el caso de la
gran peligro, se hace el muerto para no Iglesia, por ejemplo- para disfrazar su impo-
hacer ëdemasiadoí), gracias a este falso tencia y falta de fuerza en nombre de la vir-
sistema de moneda, a este engaÒo pro- tud. De este modo, pueden f·cilmente defen-
pio de la impotencia, tomÛ los exteriores derse de los realmente poderosos, que para
pomposos de la virtud que sabe esperar,
que renuncia y que se aguanta, como si
Nietzsche son los hombres m·s afianzados a su
la debilidad misma del dÈbil ñes decir, si instinto, intentando provocar su sentimiento de
esencia, su actividad, toda su realidad culpa. No hay entonces, para Èl, ning˙n funda-
˙nica, inevitable e indeleble- fuese un mento de la moralidad fuera de la debilidad de
acto deliberado, algo de la voluntad, de los hombres.
elecciÛn, un acto de mÈrito."
F. Nietzsche, GenealogÌa de la moral, Siglo
XIX. Los dilemas Èticos
FÈlix Pereyra renovÛ su documento de identi-
dad y, al hacerlo, le preguntaron si querÌa do-
nar sus Ûrganos al morir. HabÌa escuchado las
campaÒas publicitarias, pero nunca se habÌa
preguntado quÈ hacer en caso de tener que op-
¿QUÉ SIGNIFICA...? tar como ahora. El dilema que se le presentÛ
El Dilema es el nombre apli- fue si debÌa aceptar ser donante o no. Para deci-
cado a una forma de silogis- dirlo tuvo que pensar razones convincentes. Los
mo con dos cuernos o dos filos. Una argumentos en favor de la donaciÛn eran bas-
aporía, en cambio, es un argumento sin
salida, sin camino; por eso se aplica tante buenos: podÌa mejorar la calidad de vida
generalmente a las cosas difíciles de de otra persona y hasta salvarla; como la vida
resolver. humana es algo sumamente valioso, era nece-
sario hacer todo lo posible para preservarla; ade-
m·s pensaba que, si Èl o alguno de sus familia-
res necesitaran un transplante, le gustarÌa en-
contrar alg˙n donante, y que para esto era pre-
ciso que todos decidiÈramos donar nuestros Ûr-
ganos. Pero tambiÈn existÌan argumentos en
contra: algunas posiciones religiosas insistÌan
en el hecho de que, si Dios dispuso el fin de la
vida, la ciencia no debÌa interferir; por otro lado,
sentÌa el temor de que, con el af·n de salvar a
alguien, apresuraran su muerte. øCÛmo hacer
para decidir, habiendo argumentos tan
disÌmiles? BuscÛ informaciÛn: fue a la entidad
que nuclea los transplantes, pidiÛ estadÌsticas
de donantes y donados, hablÛ con gente que
habÌa recibido Ûrganos y con sus familiares, y
consultÛ tambiÈn con mÈdicos que los practi-

102
 La Ètica

can. Ahora, sÛlo le restaba pensar y deliberar lo que parecÌa mejor a su conciencia
moral. Finalmente, emitiÛ un juicio moral, es decir, declarÛ lo que le parecÌa bien y
debÌa hacer, y lo hizo.
Un dilema es una forma de razonamiento que tiene en su conclusiÛn una proposi-
ciÛn disyuntiva, es decir, del tipo pasa esto o pasa aquello. En un sentido general, se
llama dilema a dos tesis opuestas entre las cuales es necesario decidir. Concretamen-
te, un dilema Ètico se da al menos entre dos posibles hechos, y el sujeto tiene que
elegir lo que derivar· en una acciÛn.
Son tantos los factores que intervienen en la resoluciÛn de un dilema que muchas
veces asistimos a debates y discusiones sobre la mejor manera de dirimirlo. Por eso
tiene sentido que te preguntemos øquÈ hubieras decidido vos en el lugar de FÈlix?

DIJO UN FILOSOFOÖ
"La fundamentaciÛn ëdeontolÛgica¥ es el desarrollo sistem·tico de una actitud que, a grandes rasgos,
suele darse tambiÈn en el nivel de la ëreflexiÛn moral¥, a saber, la actitud de quien dice, o piensa o
siente que tal o cual lÌnea de acciÛn ha de seguirse por cuestiÛn de principios. Al margen de que se
indique o no cu·les son esos principios, ello debe ñy suele- sostenerse sin pretensiones estrictamente
filosÛficas. Es una actitud moral basada en la convicciÛn de que el ˙nico criterio v·lido para el obrar
moral se encuentra en la dignidad humana y en la justicia. Ser ëinmoral¥ resulta casi equivalente a ser
ëinjusto¥. Importa pues saber que se ha obrado con justicia, y, en todo caso, ëcon buena intenciÛn¥, al
margen de las consecuencias efectivas que se deriven de ese obrar.
(...) La fundamentaciÛn ëteleolÛgica¥ o ëconsecuencialista¥ representa tambiÈn el desarrollo sistem·-
tico de un tipo de actitud moral, consistente en otorgar mayor importancia a las consecuencias (efec-
tivas o previsibles) que a los ëprincipios¥. Estos son ërespetables¥ sÛlo en la medida en que su respeto
u observancia no acarree ëmalas consecuencias¥.
(...) El deontologismo y el consecuencialismo suelen formularse tambiÈn, respectivamente, y siguiendo
sobre todo el criterio de Max Weber, como ëÈtica de la convicciÛn¥ y ëÈtica de la responsabilidad¥. Lo
caracterÌstico del planteamiento de Weber al hacer esta distinciÛn es que las considera como dos
posiciones absolutamente inconciliables."
R. Maliandi, …tica: conceptos y problemas, Siglo XX.

Actividades para el alumno

1) Lee el artículo de La Nación de las
páginas siguientes y responde:
a. ¿Cuál es el dilema ético que se
presenta?
b. ¿Qué actitud tienen frente a las
normas los alumnos, el rector, los
padres y los abogados?
c. ¿Qué decisión tomarías vos y por
qué?

103
 CapÌtulo III

Dicen los diarios ...

En el Colegio Nacional de Buenos Aires

Los padres de los alumnos protestaron, pero el

rector ratificÛ las sanciones
Defienden a sus hijos, que quedaron libres por dar la vuelta olÌmpica pese a estar prohibida
´No soy un represor y lamento profundamente haber tenido que aplicar esta sanciÛnª, dijo el rector del
Colegio Nacional de Buenos Aires, Horacio Sanguinetti, al justificar la medida por la cual quedaron
libres 85 alumnos que participaron de una vuelta olÌmpica el 13 de julio ˙ltimo.
Sanguinetti recordÛ que lo dispuesto estaba contemplado en la resoluciÛn 664, que prohÌbe la realiza-
ciÛn de las ´vueltas olÌmpicasª en ese colegio. La norma fue avalada ayer por el Consejo Superior de la
Universidad de Buenos Aires, que la extendiÛ a sus otros dos colegios, el Pellegrini y el ILSE.
Pero una opiniÛn opuesta sustentaban los padres de los chicos castigados, que ayer se reunieron frente
al establecimiento, apoyada en el criterio general de que la sanciÛn resulta excesiva y, que antes de
adoptarla, Sanguinetti debiÛ haber tenido una reuniÛn de consulta con ellos.
´La severidad de la sanciÛn es un despropÛsito. El rector est· cargando un problema de cuarenta aÒos
sobre las espaldas de nuestros hijos. Nunca hubo una sanciÛn de este tipoª, dijo Guillermo, cuya hija
est· entre los alumnos que quedaron libres. AÒadiÛ que ante el pedido de una reuniÛn con car·cter de
´urgenteª, que 65 padres presentaron por escrito a comienzos de este mes, Sanguinetti contestÛ ante-
ayer que ese encuentro tendrÌa lugar sÛlo el prÛximo martes, ´por razones de agendaª.
´Vamos a pedirle al rector que reconsidere la sanciÛn. Si no lo hace, tomaremos medidas que antes
deber·n ser consensuadas por todos los padresª, amenazÛ Guillermo, que no quiso dar su apellido.
La misma opiniÛn, con leves variantes, sostuvieron ayer otros diez padres en distintos medios. Ninguno
escuchÛ a MartÌn, uno de los alumnos que deber·n rendir trece materias en diciembre: todos ellos sa-
bÌan que si daban la vuelta olÌmpica quedarÌan libres, ya que Sanguinetti habÌa dictado una resoluciÛn
terminante en ese sentido. Sin embargo, los padres siguieron quej·ndose por la sanciÛn a sus hijos,
aunque esto significara defender el no cumplimiento de las normas.
Por ejemplo, Emilio Fern·ndez, padre de un alumno sancionado, se quejÛ por ´la diferencia de rigor con
otras ´vueltas olÌmpicasª que hay en este paÌs, alegre e impunemente celebradas por quienes lo condu-
cenª. Sin embargo, hizo notar que ´Èste es un excelente colegio, al que le he confiado mis tres hijos, y
considero al rector una buena personaª.
Al lado, la madre de otra de las alumnas amonestadas, que dijo llamarse Marta, asegurÛ que estaba
´muy enojada con el rector por el tratamiento que le dio a la difusiÛn de la sanciÛn. DebiÛ comunic·rse-
la a los alumnos antes que a los mediosª. Adem·s, considerÛ que Sanguinetti se est· comportando en
´forma ilÛgica y arbitraria. CerrÛ el colegio durante tres dÌas y no dejÛ que los alumnos lo limpiaranª.
´Yo no voy a tolerar que a mi hijo lo traten de fascista y lo sancionen de esta manera. Vamos a presentar
un recurso de amparoª, dijo casi a los gritos Miguel, padre de otro de los estudiantes amonestados.
Adem·s, agregÛ: ´Siempre que el rector sacÛ una resoluciÛn de este tipo, nos lo notificÛ mediante un
comunicado que debimos firmar. Pero esta vez no lo hizo, sÛlo pegÛ una copia de la resoluciÛn en la
cartelera del colegioª. Vale aclarar que por allÌ pasan todos los alumnos al entrar en el colegio. En su
defensa, Sanguinetti dijo que, en cuanto a la forma de comunicar la sanciÛn, se limitÛ a decir que habÌa
sido informada a los alumnos para que la transmitieran a sus padres. ´øCu·l es el problema de que
algunos de ellos se hayan enterado a travÈs de los medios?ª, preguntÛ. ´Si los medios lo difunden antes,
es cosa de los mediosª, sentenciÛ.
De normas y transgresiones
øPor quÈ 85 alumnos no pueden festejar a sus anchas su inminente egreso del colegio que supuestamen-
te los vio crecer y madurar a lo largo de cinco intensos aÒos? øQuÈ horrible sistema represivo pretende
impedirles que tiren petardos y enchastren con tÈmperas y aerosoles las paredes y los pisos del venera-
ble establecimiento en el que aprendieron teoremas, nombres de batallas, ordenamientos sint·cticos,
fÛrmulas quÌmicas y tantas otras cosas de dudosa perdurabilidad en la memoria?

104
 La Ètica

øQue monstruoso rector les cierra el camino a la legÌtima expansiÛn de su espÌritu juvenil, insuflado de
esa sana agresividad que toda persona necesita desparramar a manos llenas, salvo que se trate de un ser
apocado, represivo y enfermo? øQuÈ mentes autoritarias intentan evitar que un puÒado de jÛvenes
vuelque su natural sed de violencia sobre algo tan in˙til como un edificio? øAcaso hubieran preferido
que agredieran a seres humanos?
øCÛmo festejar algo sin una cuota razonable de violencia? øCÛmo acceder a la madurez sin dejar en el
camino alg˙n rastro de barbarie? øQuÈ idea tienen los rectores y los educadores de la vida? øNo saben
que toda cultura tiene sus tradiciones y sus ritos? øNo han visto alguna vez por televisiÛn lo que un
equipo de rugby neozelandÈs es capaz de hacer cuando se trata de hurgar en sus raÌces at·vicas?
Antes de que llegue la semana prÛxima, el rector Horacio Sanguinetti deber· encontrar una respuesta a
todos estos interrogantes. De lo contrario, los padres de los 85 jÛvenes del Colegio Nacional de Buenos
Aires en trance de perder su condiciÛn de alumnos regulares se lo llevar·n por delante.
El rector dispone de una sola carta de triunfo: consiste en exhibirles la resoluciÛn 664, que prohibiÛ
expresamente, con la debida antelaciÛn, la realizaciÛn de vueltas olÌmpicas en el colegio. No parece una
carta demasiado fuerte. Las normas ñya se sabeñ fueron hechas para ser violadas. øO no?
Los graduados apoyan la medida
El episodio de la sanciÛn a los alumnos que dieron la agitada vuelta olÌmpica suscitÛ la reacciÛn de
diversas personalidades, figuras del mundo de la polÌtica, el periodismo y el espect·culo, todos ellos ex
alumnos del Nacional Buenos Aires.
´La sanciÛn me sorprende, porque esos chicos han pasado cinco o seis aÒos en el Nacional Buenos Aires.
Si en ese tiempo el colegio no fue capaz de enseÒar ideas normativas, las que deberÌan ser sancionadas
son las autoridades, porque son ellas las que han fracaso, y no los estudiantesª, dijo a La NaciÛn MartÌn
CaparrÛs, escritor y periodista de la revista VeintidÛs.
A pesar de criticar a las autoridades, CaparrÛs no justificÛ la vuelta olÌmpica ni, menos a˙n, sus arreba-
tos. ´Yo cursÈ durante la dictadura militar y me recibÌ en el í73. Cuando di la vuelta olÌmpica era una
forma de revancha contra la represiÛn y la sumisiÛn de seis aÒos de colegio. No sÈ si tiene o no sentido
darla ahoraª, agregÛ.
Por su parte, el actor Diego Peretti, uno de los protagonistas del programa televisivo ´Campeonesª,
justifica la sanciÛn si los protagonistas tenÌan conciencia de sus consecuencias. ´No sÈ si los alumnos
conocÌan las sanciones a las que se enfrentaban si hacÌan la vuelta olÌmpica. Si Sanguinetti se los advir-
tiÛ, entonces calavera no chilla. La vuelta olÌmpica no es mala en sÌ misma, siempre y cuando no se
hagan daÒosª, dijo Peretti.
Capricho de niÒos bien
Para el periodista Horacio Verbitsky, de P·gina /12, los estudiantes tienen su sanciÛn bien merecida, sin
atenuantes. ´Estoy totalmente de acuerdo con la decisiÛn del rector de sancionar a los estudiantes. La
vuelta olÌmpica es un capricho de los niÒos bien, que desaprensivamente rompen, daÒan y pintan bie-
nes p˙blicos. Me parece imperdonable que en un momento de penurias del paÌs, chicos que tienen el
privilegio de estudiar se entreguen a este tipo de actitud.ª
Por el lado de la polÌtica, el ministro del Interior, Carlos Corach, respaldÛ sin reservas la medida de
Sanguinetti. ´Estoy de acuerdo con las sanciones. No hay derecho a daÒar el lugar donde uno cursÛ sus
estudios. En mis aÒos de estudiante tambiÈn habÌa festejos, pero no se rompÌa, se daÒaba ni se ensuciaba
el colegio.
TambiÈn manifestÛ su apoyo total al rector del Buenos Aires el periodista Mario Mactas, para quien los
estudiantes ya deberÌan estar en sus casas. ´La sanciÛn ha sido justa, incluso benigna, porque los alum-
nos debieron ser expulsados. El Nacional Buenos Aires es uno de los mejores colegios del mundo hispa-
no; si dejase pasar esto, perderÌa mucho prestigioª, dijo el conductor del programa ´A la vueltaª, de
Radio Continental.
´Cuando dan la vuelta olÌmpica se sienten hombres que se llevan todo por delante. Pero cuando se los
castiga justamente, se refugian con la complicidad de los padres en la dictadura de la adolescencia. Y los
padres no tienen el menor espÌritu de crÌtica, porque defienden a sus hijos como si fueran vÌctimas
inocentes.
LA NACI”N, 12 de Agosto 1999

105
 CapÌtulo III

Los problemas Èticos y los dilemas de nuestra Època

Como ya hemos dicho, la nuestra es la Època de la posmodernidad. Los valores mo-
dernos, las utopÌas, las ideologÌas, ya no nos sirven para vivir en este mundo
globalizado, descreÌdo, individualista y seducido por las apariencias y el zapping; en
sÌntesis, la Època light en la que el hombre light participa de una cultura light. Y no nos
referimos sÛlo a las dietas bajas en calorÌas, sino a una transformaciÛn de los hom-
bres, de la sociedad y de la cultura en portadores de un pensamiento quebradizo,
permisivo, descomprometido, sin peso.
Lo light lleva implÌcito un verdadero mensaje: todo es ligero, suave, descafeinado,
liviano, aÈreo, dÈbil, y todo tiene bajo contenido calÛrico; podrÌamos decir que esta-
mos ante el retrato de un nuevo tipo humano cuyo lema es tomarlo todo sin calorÌas.
(E. Rojas, El hombre light, 2000).
ìTodo valeî, ìtodo dependeî, ìtodo bienî, son expresiones que usamos y oÌmos
constantemente y que nos muestran un vacÌo moral que se materializa en conviccio-
nes sin firmeza y relativismo.
øCÛmo hemos llegado a todo esto? Durante la modernidad el iluminismo (represen-
tado por I. Kant), el romanticismo (tal como se lee en W. Hegel), el positivismo (que
sistematiza A. Comte) y el marxismo (formulado por C. Marx) son expresiones ideo-
lÛgicas que portan las principales convicciones de su Època. Ellos postulan que:
1) la racionalidad y el progreso histÛrico llevan al hombre a un creciente desarrollo
de su libertad;
2) la ciencia y la industria proporcionar·n bienestar para toda la humanidad;
3) la lucha de los trabajadores nos llevar· a una sociedad sin clases.
El filÛsofo Lyotard dice que estas tres ideas fueron grandes relatos o utopÌas en los que
tenÌa confianza la modernidad. Cuando el paso del tiempo demostrÛ que la razÛn no
nos hace m·s libres, que la ciencia no nos hace m·s felices y que las diferencias socia-
les ñlejos de superarseñ se agudizan, las utopÌas murieron y, con esa muerte vino la
muerte de estos proyectos de la modernidad o grandes relatos. Se llama posmodernidad
al momento histÛrico actual, y sus caracterÌsticas principales se derivan de la desilu-
siÛn de los ideales modernos. Por eso hoy se dice que no hay valores, que no hay
proyectos a largo plazo, que todo tiene que ser ya, se privilegia lo efÌmero, etcÈtera.
En este panorama, la ciencia y la tecnologÌa avanzan en sus descubrimientos y con-
tribuyen al gran cambio de la humanidad. Y, contrariamente a lo que pueda captarse
a primera vista, la Ètica est· muy comprometida con esta nueva etapa de la ciencia.
Ya antiguamente lo estaba frente a preguntas como ødeben realizarse abortos, o el
bebe
al que se priva de vida es ya un ser humano desde el momento de su concepciÛn, y el aborto es,

entonces, un asesinato?, øest· bien que los mÈdicos practiquen la eutanasia o deben
defender
la vida a toda costa?, øquÈ hacer cuando un paciente se niega a recibir una transfusiÛn porque
sus creencias religiosas se lo prohÌben, pero corre riesgo su vida en ello?, øquÈ
responsabilidad
le cabe a quien descubriÛ los poderes de la desintegraciÛn atÛmica, que luego fue utilizada

para fabricar la bomba? Como se ve, la ciencia no es tan asÈptica o ingenua frente a
estos profundos y difÌciles problemas Èticos.
Adem·s de todo esto, en esta Època presenciamos otra serie de revoluciones cientÌfi-

106
 La Ètica

cas que traer·n una nueva ola de conflictos y dilemas Èticos. La manipulaciÛn genÈ-
tica, es decir, la posibilidad de seleccionar, agregar o quitar genes en un organismo
para formar otros iguales o diferentes, es uno de los descubrimientos m·s revolucio-
nario a los que asistimos. Permitir· saber desde el nacimiento de cada ser humano ñ
o incluso antesñ a quÈ enfermedades ser· propenso (si a un c·ncer o a una patologÌa
cardiaca), quÈ problemas psicolÛgicos lo afectar·n m·s f·cilmente (incluso depre-
siÛn o esquizofrenia), o cu·les ser·n las tendencias de su personalidad. Ni que ha-
blar de las caracterÌsticas fÌsicas que podr·n seleccionarse a pedido de los padres
(color de ojos, altura, contextura fÌsica, etc.). Todo esto que en otra Època, no hace
mucho, nos hubiera parecido una novela de ciencia ficciÛn, ahora forma parte de
nuestra realidad. El problema principal que se avecina es que la discriminaciÛn y la
marginalidad pueden agudizarse si este saber se pone sÛlo al servicio de quienes
poseen el poder. Quienes nos den empleo, por ejemplo, ser·n quienes podr·n verse
tentados m·s f·cilmente a juzgar al posible empleado por lo que indica su mapa
genÈtico y no por sus cualidades laborales.
Pero todavÌa m·s grave parece la posibilidad de poder crear vida humana sin la
uniÛn de dos seres, ya que la concepciÛn puede realizarse con los genes de una mis-
ma persona. Esto que tanto ha dado que hablar por el caso de la oveja Dolly es lo que
se llama clonaciÛn. Por el momento, estos experimentos sÛlo se han permitido en
animales y se ha prohibido la clonaciÛn humana. øQuÈ consecuencias puede tener la
aplicaciÛn de esta manipulaciÛn en los seres humanos? øQuÈ diferencia te parece
que hay entre clonar animales y seres humanos? Las respuestas no son f·ciles. De
todos modos, aunque Èste es todavÌa un campo prematuro, debemos empezar a pen-
sar estos problemas que, como dijimos, comienzan una nueva serie de la ciencia
actual.
Veamos algunos aspectos polÈmicos del problema en el texto que siguiente.

Dicen los diarios ...

CIENCIA: POLEMICA POR LA DECISION DE LA CAMARA DE LOS LORES

Gran BretaÒa: clonar·n embriones humanos

El mÈtodo consiste en tomar cÈlulas para generar un tipo de embriÛn de no m·s de 14 dÌas · ServirÌa para
tratar varias enfermedades · La ley se aprobÛ tras un debate de m·s de 8 horas
La C·mara de los Lores de Gran BretaÒa dio ayer ´luz verdeª a la clonaciÛn terapÈutica. El mÈtodo aprobado
consiste en tomar cÈlulas de un paciente para despuÈs generar un tipo de embriÛn de no m·s de 14 dÌas. AsÌ,
este embriÛn ser· la fuente de cÈlulas supuestamente reparadoras ñllamadas cÈlulas madreñ para tratar en-
fermedades como la diabetes o el mal de Alzheimer, entre otras.
La C·mara alta aprobÛ tambiÈn la creaciÛn de una comisiÛn parlamentaria para que examine en profundidad
las implicaciones del uso de cÈlulas madre para la investigaciÛn cientÌfica de tratamientos contra enfermeda-
des degenerativas.
Mientras en las calles cercanas hubo manifestantes en contra de la clonaciÛn, la C·mara de los Lores rechazÛ
una enmienda para retrasar la propuesta de modificaciÛn de la ley vigente desde 1990 con el fin de estudiar
m·s a fondo las consecuencias de la clonaciÛn terapÈutica.
Ese pedido fue presentado por lord Alton, de Liverpool, quien advirtiÛ que ´las cuestiones Èticas que esto
levanta no pueden ser tomadas a la ligeraª al considerar que ´no hay nada de terapÈutico en este procedi-
miento para obtener embriones humanosª.

107
 CapÌtulo III

Seg˙n lord Alton, desde 1990 se han destruido entre 300.000 y medio
millÛn de embriones humanos en experimentos que prometÌan ´curas
milagrosas para 4.000 enfermedades hereditariasª. Alton estimÛ: ´Lo
que est· claro es que no estamos preparados adecuadamente para vo-
tar hoy sobre estas regulaciones y que el proceso Ètico y polÌtico que
utilizamos para decidir estos asuntos no es apropiadoª.
Varios cientÌficos se oponÌan al retraso en enmendar la ley de 1990,
aduciendo que esto perjudicarÌa a personas que padecen enfermeda-
des como el Parkinson y que podrÌan verse beneficiadas si se experi-
menta con embriones humanos. Desde una perspectiva distinta a la de
lord Alton, otro lord defendiÛ la propuesta del gobierno laborista, al
pedir a la C·mara que tuviese en cuenta los millones de personas afec-
tadas por enfermedades congÈnitas y degenerativas. ´La ciencia ha
dejado en claro que esta investigaciÛn tiene el potencial de aportar las
respuestas a estos malesª, dijo lord Hunt.
La mezcla de cÈlulas adultas humanas con Ûvulos de alguna especie animal no deber· ser permitida, como
tampoco se autorizar· el uso de la clonaciÛn para tener un hijo, una modalidad que seguir· siendo ilegal. La
clonaciÛn terapÈutica, seg˙n los cientÌficos, podrÌa acabar con el rechazo del organismo al trasplante de Ûrga-
nos ajenos para tratar enfermedades.
Dicen que podrÌan obtener el clon de una persona este aÒo
Un clon humano podrÌa llegar a nacer muy pronto, incluso este aÒo, seg˙n un artÌculo que el periodista Brian
Alexander escribiÛ en el ˙ltimo n˙mero de la revista estadounidense Wired. La nota cuenta que un cientÌfico
experto en biologÌa celular ñal que no se identificañ reconoce que clonar a un ser humano serÌa algo sencillo.
"Esto es lo m·s f·cil que usted puede hacer. Toma el maldito n˙cleo y lo pone dentro de un Ûvulo sin n˙cleo,
y reza a Dios para que algo suceda. Luego lo coloca dentro de la madre subrogante (la que lleva adelante el
embarazo) y espere. La cosa m·s f·cil que podemos hacer ahora, crÈame, es un clon humano", dijo el cientÌfi-
co, quien terminÛ su posdoctorado en 1990.
Seg˙n el artÌculo de Wired, el cientÌfico es llamado "El creador". No desea ser identificado porque per-
tenece a una prestigiosa universidad y serÌa despedido si revela sus planes de clonar humanos. El
re˙ne todas las herramientas: un conocimiento avanzado en biologÌa celular y la habilidad para culti-
var cÈlulas. Y ya tiene un cliente.
Un hombre de negocios que vive en Europa del Este perdiÛ a su hijo: una enfermedad terminÛ con su vida
hace un aÒo. Pero, seg˙n se cuenta en la revista Wired, el hombre tomÛ muestras de tejidos del cuerpo de su
hijo. DespuÈs se comunicÛ con cientÌficos que han clonado animales y puso las muestras en nitrÛgeno lÌquido
y en bloques de parafina.
El hombre entrÛ en contacto con "El creador". El periodista de Wired contÛ que "El cliente" tampoco quiere
revelar su nombre, pero le confirmÛ: "SÌ, hay un plan. Nosotros vamos a proceder. Intentamos llevarlo adelan-
te. Literalmente, tendremos a nuestro hijo de vuelta".
El plan de "El creador" y de su "cliente" consistir· en que volar·n a un laboratorio de fertilizaciÛn in vitro que
est· en una de las m·s grandes ciudades de Asia, en un paÌs sin prohibiciÛn legal contra la clonaciÛn repro-
ductiva de humanos.
El director de la clÌnica est· entrenado en el manejo de Ûvulos humanos y las manipulaciones con fertilizaciones
in vitro que, de alg˙n modo, son un mÈtodo de reproducciÛn asistida cercano a la clonaciÛn.
El proceso empezarÌa por tomar los n˙cleos de Ûvulos provenientes de mujeres donantes. Luego, las cÈlulas
del hijo de "El cliente" se implantarÌan en los Ûvulos. Ambos se fusionarÌan. Los embriones que resulten de la
fusiÛn ser·n implantados en 5 Û 10 madres subrogantes.
El emprendimiento del cientÌfico ocurre en un momento especial, en el que se da una convergencia entre
gente a favor de la clonaciÛn, la caÌda de ciertos tab˙es y la marcha inexorable de la ciencia, seg˙n Wired. Ya
se ha conseguido clonar vacas, ratones y ovejas ñla famosa Dollyñ a partir de animales adultos. "La clonaciÛn
humana podrÌa ser hecha maÒana", aceptÛ Alan Trounson, un experto australiano en clonaciÛn de animales.
Pero "El Creador" no est· solo. Una secta de Quebec, Canad·, tambiÈn expresÛ que quiere clonar personas,
con un proyecto que llamÛ "Clonaid". Y adem·s hay gente que, por lo bajo, tambiÈn pide el servicio de la
clonaciÛn. A un cientÌfico de la Universidad de Hawaii, que trabajÛ con ratones, una pareja le pidiÛ que
clonase a su hijo joven que muriÛ en un accidente automovilÌstico. Y una nena con c·ncer tambiÈn lo llamÛ
por telÈfono para hacerle un pedido similar.

108
 La Ètica

Mientras varios lÌderes religiosos se manifestaron en contra de la clonaciÛn, ya se est· desarrollando una
infraestructura para llevarla a cabo. Una empresa de San Marcos, en California, Canine Cryobank, est· guar-
dando cÈlulas humanas para clonaciones futuras y otra en Australia, llamada Southern Cross Genetics, tam-
biÈn planea hacer clonaciÛn de Ûrganos.VacÌo legal en la Argentina
VacÌo legal en la Argentina
Poco despuÈs de que en febrero de 1997 se dio a conocer el nacimiento de la oveja Dolly ñel primer mamÌfero
clon obtenido a partir de una cÈlula de un animal adultoñ, el gobierno de Carlos Menem fijÛ su posiciÛn sobre
el tema. Por decreto, el entonces presidente prohibiÛ los experimentos de clonaciÛn reproductiva de seres
humanos.
Pero con respecto al uso de la clonaciÛn con fines terapÈuticos no hubo prohibiciÛn ni aprobaciÛn explÌcita en
el paÌs. El experto en biotecnologÌa del Conicet y la UBA Lino BaraÒao seÒalÛ a ClarÌn que "no est· prohibida
la clonaciÛn terapÈutica usando embriones humanos, por lo cual estarÌa permitido realizarla". BaraÒao dijo
que la situaciÛn serÌa la misma que ocurre con las tÈcnicas de reproducciÛn asistida ñcomo la fertilizaciÛn in
vitroñ que hoy se practican pero no est·n normativizadas por una ley nacional. "Hay un vacÌo legal en este
tema", advirtiÛ.
Respuestas a interrogantes b·sicos
øQuÈ es clonar?
Es tomar el material genÈtico de un organismo para obtener otro idÈntico, que ser· el clon. A travÈs de la
clonaciÛn, no hay una uniÛn de Ûvulos con espermatozoides.
øEn quÈ consiste la clonaciÛn terapÈutica?
Los cientÌficos piensan tomar el material genÈtico de una cÈlula de un paciente para despuÈs fusionarlo con
un Ûvulo. Esto darÌa lugar a un embriÛn que llaman ìsintÈticoî. A este embriÛn se le extraerÌan las cÈlulas
madre, que serÌan controladas para desarrollarse en una funciÛn determinada. Ellas se implantarÌan en el
paciente donante del material genÈtico. Por ejemplo, las cÈlulas obtenidas por clonaciÛn se manipularÌan para
ser convertidas en cÈlulas nerviosas y asÌ tratar una enfermedad como el mal de Alzheimer.
øPor quÈ puede ser necesaria la clonaciÛn terapÈutica?
Para los cientÌficos que la aprueban, este proceso garantiza una total compatibilidad entre el paciente con
alguna enfermedad y la cÈlula que serÌa implantada y que le servirÌa para curarse. M·s all· de que se obten-
gan a travÈs de la clonaciÛn o por cultivo, investigadores de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados
Unidos afirmaron en un informe que las cÈlulas madre tienen el potencial necesario para revolucionar la
pr·ctica de la medicina y mejorar la calidad y la extensiÛn de la vida.
øQuÈ enfermedades se podrÌan tratar por medio de la clonaciÛn terapÈutica?
Si bien todavÌa no hay evidencias comprobadas, se estima que las cÈlulas madre obtenidas del ìembriÛn
sintÈticoî se utilizarÌan para tratar la diabetes, el mal de Parkinson y el de Alzheimer, la fibrosis quÌstica, la
esclerosis m˙ltiple, accidentes cerebrovasculares, algunos tipos de c·ncer, leucemia, artritis reumatoidea y
algunas enfermedades cardiovasculares.
øLa clonaciÛn es la ˙nica manera de obtener las cÈlulas madre embrionarias?
No, se estima que Èstas podrÌan ser extraÌdas de embriones y serÌan sometidas a cultivos especiales. Aunque
en este ˙ltimo caso, los embriones no tendrÌan una total compatibilidad con la persona que necesita un trata-
miento medicinal.

ClarÌn, 23 de enero de 2001

Actividades para el alumno

1) ¿Cuál te parece que es la posición que debería tomar la ciencia sobre este problema ético?
2) Investiga qué posición toma la ONU, la Iglesia Católica, los médicos, los psicólogos y OMS
sobre la manipulación genética.
3) Realiza una encuesta entre tus amigos y familiares para averiguar cuál es el conocimiento que
ellos tienen sobre el tema y sobre las consecuencias sociales y culturales que pueden tener
estos avances científicos.
4) Realiza un argumento en favor o en contra de la manipulación genética. Organiza un debate con
tus compañeros.

109
 CapÌtulo III

…tica y polÌtica
En tanto la Ètica es un campo de estudio Ìntimamente relacionado con lo social,
muchas veces es difÌcil marcar un lÌmite neto con lo polÌtico. Ambos tienen que ver
con las relaciones intersubjetivas y con un ·mbito humano en el cual la presencia de
otro hombre es fundamental. En rigor, como AristÛteles ha seÒalado, toda reflexiÛn
Ètica termina necesariamente en una reflexiÛn polÌtica, y viceverda. Sin embargo, es
posible determinar una diferencia de objetivos de cada una, ya que mientras que la
polÌtica tiene su particuparidad en lo concerniente a la organizaciÛn de la vida colec-
tiva de los hombres, lo moral remite a la determinaciÛn del bien y del mal y de los
principios que juegan en el fuero humano Ìntimo; la polÌtica se ocupa de lo relativo
al comportamiento humano en tanto que pasa por las instituciones colectivas y no
sÛlo de un comportamiento individual, como es el caso de la Ètica.
En este sentido se puede hablar de la filosofÌa polÌtica, que es el ·mbito de la filosofÌa
que se ocupa especÌficamente del an·lisis de los sistemas polÌticos y de la legitimi-
dad de la manera en que se llevan a la pr·ctica, de la reflexiÛn sobre la implantaciÛn
de la justicia y la obligatoriedad de las leyes, por ejemplo, todas estas cuestiones que
exceden la Ètica.
Los planteos que est·n entre la Ètica y la polÌtica ya se presentaban en la antig¸edad.
En escritos como la Rep˙blica de PlatÛn encontramos el esfuerzo del filÛsofo por
trazar un paralelo perfecto entre lo relativo a la vida moral y la vida polÌtica, defi-
niendo un cierto tipo de agente moral que determinar· el perfil de la sociedad que
integre. Esto ha dado lugar a la reflexiÛn sobre las diferentes modalidades de gobier-
no ñdesde la realeza hasta la tiranÌa, pasando por la timocracia, la oligarquÌa y la
democracia- y de la naturaleza de vida que es propia de cada una.
Avanzando en la historia, uno de los problemas que m·s ha preocupado a la filosofÌa
polÌtica en la modernidad es tal vez el del llamado ëpacto socialí, ya que Èl concentra
la esencia de lo polÌtico. Rousseau, por ejemplo, ha desarrollado la idea de que este
pacto social consiste en que los individuos se den un representante y que este repre-
sentante encarne la voluntad colectiva. El ser· el encargado de asegurar la protec-
ciÛn necesaria a cada individuo que forme parte del estado ñy que participe, por
tanto, del pacto-, bajo la condiciÛn de que
ning˙n individuo haga justicia por sÌ mis-
mo. En los momentos de crisis social y
polÌtica, en los que este pacto se ve debi-
litado, es f·cil ver cÛmo los ciudadanos
tienen una natural tendencia a volver a
recuperar su poder de autodefensa y ha-
cer justicia por sÌ mismos. Esta forma de
concebir la sociedad se relaciona obvia-
mente en una manera de concebir al hom-
bre, razÛn por la cual hemos visto cÛmo
lo concebÌan algunos contractualistas.

110
 La Ètica

Problemas / Paradojas
- øPodemos escapar de la moral? øHay algo que sea realmente amoral?
- øHay sistemas morales mejores y peores? Si ese fuera el caso, øcÛmo serÌa posible
establecer su jerarquÌa?
- Si toda moral se hace a partir de sujetos, øcÛmo es posible llegar a una instancia de
objetividad?
- øPuede haber una moral de inmoralidad? øUna ëanti-moralí no es ella misma mo-
ral?
- øPuede existir una moral que no tome en cuenta el respeto y la tolerancia, y basada
en principios totalmente egoÌstas?

DIJO UN FIL”SOFOÖ
"Si entonces se separa del pacto social lo que no est· en su esencia, se descubrir· que se reduce a los
tÈrminos siguientes: ìcada uno de nosotros pone en com˙n su persona y todo su poder bajo la supre-
ma direcciÛn de la voluntad general; y recibimos en cuerpo cada miembro como parte indivisible del
todo.
Inmediatamente, en lugar de la persona particular de cada contratante, este acto de asociaciÛn produce
un cuerpo moral y colectivo compuesto por tantos miembros como la asamblea tiene de voces, la cual de
este mismo acto recibe su unidad, su ëyoí com˙n, su vida y su voluntad. Esta persona p˙blica que se
forma tambiÈn por la uniÛn de todos los otros tomaba antes el nombre de ëciudadí, y ahora toma el de
ërep˙blicaí o de ëcuerpo polÌticoí que es llamado por sus miembros ëestadoí cuando es pasivo, ësoberanoí
cuando es activo, y ëpotenciaí al compararlo con otros similares. Respecto de sus asociados, ellos toman
colectivamente el nombre de ëpuebloí, y se llaman en particular ëciudadanosí como participantes de
una autoridad soberana, y ësujetosí como sometidos a las leyes del estado."
J. J. Rousseau, Del contrato social, Siglo XVIII.

Actividades de integraciÛn de contenidos

1) Presenta un argumento que critique la ética socrática desde el punto de vista de la “Teoría de las
Ideas” de Platón.
2) Selecciona 20 conceptos fundamentales del tema desarrollado, y realiza una red conceptual
con ellos.
3) Trabajamos con lengua
a. Pide a tu profesor de Lengua que te ayude a leer el cuento “La salud de los enfermos”, de Julio

Cortázar (Forma parte del libro Todos los fuegos el fuego). Investiga quién fue Cortázar y qué
importancia tuvo su obra.
b. Analiza lo que sucede a partir de la muerte de Alejandro de acuerdo con el Principio de Mayor
Felicidad de la ética utilitarista.
c. ¿Cuál es el mandato o la máxima de la acción de esta familia? ¿Esta máxima puede ser válida
para todos? Justifica tus respuestas.
4) En la sopa de letras de la siguiente página, se esconden 12 conceptos desarrollados en nuestro
capítulo sobre El Problema Ético. Están dispuestos en todos los sentidos posibles (de izquierda
a derecha, de derecha a izquierda, de arriba hacia abajo y al revés, y en todos los sentidos
diagonales).
a. Encuentra los conceptos escondidos.
b. Da una breve caracterización de cada uno.

111
 CapÌtulo III

A A S W P U T F B N M C
R D D E N G Z V A L O R
X A U T O N O M I A F H
F P M I E P Y E M D B M
O S O C T D S A P I W P
R C R A N E T P E L D T
M M A U E O V N R E K K
A A L L G N I F A M J S
L U X E A T W T T A L P
CDR I A I VB I O I B
M V G T M C S P V V B C
HYTUOASAOJHA

5) a. Lee el siguiente caso con mucha atención:

Julio Borgo era un joven de 35 años que estaba casado y tenía un hijo de 3 años. Su pequeño enfermó y
necesitaba ser operado, pero el servicio social que tenía no cubría el gasto que ocasionaba la
operación.
Julio trabajaba en una empresa multinacional y tenía un cargo de relativa responsabilidad en el
Departamento de Tesorería. Solicitó un préstamo a su empresa pero le fue negado, argumen-
tando que era un tiempo difícil y que las ventas habían bajado.
Su esposa era vendedora en un negocio y su sueldo era muy pequeño. No había otros ingre-
sos en la familia.
El gerente de Tesorería renunció a su cargo y Julio quedó a cargo del Departamento; al poco tiempo su
hijo se agravó y ya no pudo posponerse la operación.
Se encontraba en la situación siguiente: la vida de su hijo dependía de la operación que no podía
realizar por falta de dinero, pero disponía de pleno poder sobre el movimiento bancario de una sección
importante de su empresa. Sus rendiciones generales del dinero eran mensua-
les. Esto le generaba un dilema difícil de resolver.
b. Determina en qué consiste el dilema que enfrenta Julio Borgo. ¿Qué posibilidades para solu-
cionarlo puedes proponer?

6) a. Presenta una situación vivida por vos o por alguien conocido, en la cual esté presente un
dilema ético.
b. Analiza cómo se resolvería el problema desde el punto de vista de la ética de Kant.

112
 CAPÕTULO IV

TeorÌa del conocimiento

La definiciÛn del conocimiento: creencia, verdad y fundamentaciÛn

Cuando la filosofÌa estudia la teorÌa del conocimiento o gnoseologÌa ñgnoseo: conoci-
miento; logos: estudioñ no se ocupa en primer lugar de proposiciones que resultan de
un proceso, sino fundamentalmente, del acto de conocer, es decir, del proceso por el
cual se conoce en tÈrminos generales, m·s all· del tipo de esas proposiciones. La
epistemonogÌa, en cambio, sÌ se ocupa de estas proposiciones, de la forma que ellas
adquieren y del mÈtodo para adquirir m·s y mejores aseveraciones de este tipo. La
palabra epistemologÌa deriva tambiÈn del griego y significa estudio (logos) del conoci-
miento cientÌfico (episteme). Para los griegos la episteme no era cualquier conocimien-
to sino el Conocimiento con may˙sculas, diferente de las opiniones o de cualquier
afirmaciÛn que no estuviera apoyada sobre bases sÛlidas. Hoy nosotros identifica-
rÌamos la episteme de la que hablaban los griegos con el conocimiento cientÌfico; y de
hecho, la epistemologÌa es la disciplina que estudia las condiciones de producciÛn y
validaciÛn del conocimiento cientÌfico.
En el habla cotidiana, sin embargo, usamos la palabra conocimiento con una variedad
muy grande de aplicaciones. Decimos, por ejemplo: Conozco a la abuena de mi amigo
Juan que cocina muy bien, o Conozco la ruta a Mar del Plata o tambiÈn SÈ calcular la
cantidad necesaria de cemento para construir una pared o SÈ jugar al ajedrez, o Conozco
la deducciÛn del teorema de Pit·goras y tambiÈn SÈ que dos lÌneas paralelas no se
cruzan nunca. En todos estos casos ilustramos distintos significados y usos de saber y
cono-
cer, pero todas tienen algunas cosas en com˙n.
El filÛsofo alem·n Nicolai Hartmann realizÛ una descripciÛn del proceso de conoci-
miento, es decir, de los elementos necesarios para que se produzca el conocimiento.
ConsiderÛ que se trata de un estado mental y que para que se produzca debe haber
un sujeto cognoscente ñel ser humano que conoceñ y un objeto cognoscible ñque puede
ser conocidoñ, y que entre ellos debe establecerse una relaciÛn. El sujeto sale de sÌ, se
dirige hacia el objeto, penetra en su esfera para aprehender sus determinaciones, y
finalmente vuelve a sÌ. Es decir, cuando conocemos algo, nos descentramos y por un
momento nos centramos en las cualidades que tiene el objeto. En esta salida simbÛ-
lica obtenemos una imagen del objeto, una idea o un concepto que reproduce esas
determinaciones que aprehendimos.

113
 CapÌtulo IV

SUJETO
imagen

captación de las
determinaciones regreso a la
objetivas OBJETO esfera subjetiva

En esta tarea, el sujeto es modificado por el objeto ñpuesto que una vez que captÛ al
objeto ha obtenido un conocimiento que previamente no tenÌañ, mientras que el ob-
jeto no padece modificaciÛn alguna. El autor dice tambiÈn que esta relaciÛn es en
realidad una correlaciÛn ñya que no hay sujeto sin objeto, ni al revÈsñ, y que ambos
son independientes el uno del otro. Cualquiera sea la clase de conocimiento que conci-
bamos, Èstos son los elementos que formar·n parte del proceso de conocer.
Dijimos que, a pesar de que en todo uso del tÈrmino conocimiento se presupone esta
relaciÛn que acabamos de describir, las aplicaciones pueden variar de acuerdo con el
objeto que sea aprehendido en cada caso. AsÌ, si vemos nuevamente los ejemplos
que dimos antes, notaremos que los dos primeros ñConozco a la abuela de mi amigo
Juan y Conozco la ruta a Mar del Platañ ilustran el llamado conocimiento directo o de
experiencia. En ambos casos se supone que hubo alg˙n contacto directo entre el que
dice conocer y el objeto material del conocimiento: haber visto a la abuela de fulano,
o haber recorrido el camino hasta Mar del Plata; y Èstos son motivos suficientes para
afirmar que los conozco.
Los ejemplos que dimos despuÈs ñSÈ calcular cantidad necesaria de cemento para cons-
truir una pared y SÈ jugar al ajedrezñ involucran otro posible significado de conoci-
miento: la habilidad. SÈ hablar ruso o sÈ cantar la Marsellesa son otras posibles
ejemplificaciones del mismo tipo de estado, que afirma la posesiÛn de una determi-
nada capacidad adquirida con cierta pr·ctica. Esto implica, en consecuencia, un pa-
pel un poco m·s activo del sujeto que conoce. Habitualmente utilizamos en este caso
el verbo saber, y no tanto conocer, ya que el verbo saber tiene un matiz de conocimien-
to pr·ctico que lo hace m·s especÌfico.
Por ˙ltimo, nos resta mencionar un tercer significado de conocimiento, que es el que
con mayor frecuencia identificamos con ese nombre (porque es el tipo de saber del
cual est·n compuestas las ciencias) y que ejemplificamos con la frase Conozco el teore-
ma de Pit·goras o tambiÈn SÈ que dos lÌneas paralelas no se cruzan nunca. Se trata del
conocimiento proposicional, que est· compuesto de proposiciones descriptivas que
expresan la verdad de un hecho o un estado de cosas. El conocimiento proposicional
no est· basado en el contacto directo entre el sujeto y un objeto material concreto (no
me hace falta haber visto las dos paralelas completas ñque es imposible, adem·s,
porque son infinitasñ para saber que nunca se cruzan) ni en una determinada habili-
dad adquirida. El conocimiento proposicional debe estar fundado sobre un criterio

114
 TeorÌa del conocimiento

objetivo de verdad. Volveremos sobre esta cuestiÛn un poco m·s adelante.

Ahora bien, no cualquier vÌnculo de captaciÛn de un objeto por parte del un sujeto
produce como resultado un conocimiento. Para poder decir que lo hay se deben
cumplir dos condiciones. En primer lugar, no hay conocimiento si Èste no est· acom-
paÒado de creencia. En lÌneas generales, podemos definir a la creencia como la supo-
siciÛn de que un determinado contenido de conciencia es verdadero. Las creencias
pueden sostenerse como conjetura (Creo que este verano va a ser m·s frÌo que el del aÒo
pasado, Creo que a Juli·n le va a encantar la pelÌcula), como sospecha (Creo que el
asesino es el mayordomo), como probabilidad (Creo que va a venir mi mam·), o como
algo de lo que estamos absolutamente seguros (Creo en Dios).
Sin embargo, por m·s fuerte que sea mi convicciÛn en una determinada creencia, eso
solo no alcanza para afirmar que poseo un conocimiento. Y eso porque la creencia es
un estado psicolÛgico que puede depender en buena medida de la opiniÛn personal
o incluso del estado de ·nimo del que cree (yo puedo sostener firmemente la creen-
cia de que me ir· bien en el examen y el profesor puede tener la creencia contraria),
pero el conocimiento tiene la pretensiÛn de ser general y v·lido para todos, m·s all·
de las condiciones particulares en las que se dÈ. En otras palabras: debe ser verdade-
ro. La verdad es, precisamente, la segunda condiciÛn para que se dÈ el conocimien-
to. A diferencia de la mera creencia, que no precisa una justificaciÛn objetiva, el co-
nocimiento exige la garantÌa de una fundamentaciÛn que no dependa de criterios tan
poco seguros como la opiniÛn personal o el parecer o un estado de ·nimo. El conoci-
miento debe expresar una verdad que se corresponda con la verdad del hecho o del
estado de cosas que describe.

Verdad, coherencia y verificaciÛn

øQuÈ significa que un conocimiento es verdadero? Establecimos antes que un conoci-
miento puede expresarse a travÈs de una proposiciÛn descriptiva que dice algo ver-
dadero. Y decimos que expresa algo verdadero cuando su descripciÛn de lo que pasa
coincide con lo que pasa. Ahora bien, en esta definiciÛn estamos dando por supuesto
un determinado sentido de verdad: la verdad serÌa en este caso la correspondencia o
coincidencia entre lo que se dice y el hecho o estado de cosas descripto en el discur-
so. Alfred Tarski, que era epistemÛlogo (es decir que investigaba las formas en que
las ciencias avanzan, sus mÈtodos y sus supuestos), llamÛ a esta definiciÛn la concep-
ciÛn sem·ntica de la verdad. En este marco, la verdad no tiene que ver de antemano
con el conocimiento; es decir, puede haber muchas cosas verdaderas que yo todavÌa
no conozco o que nadie todavÌa conoce. Esto equivale a decir que la verdad es lÛgi-
camente anterior o independiente del conocimiento, puesto que algo puede ser ver-
dadero mucho antes de que yo compruebe efectivamente que lo es (por ejemplo,
J˙piter ya extistÌan antes de que Galileo lo descubriera, en 1610). En este sentido, la
palabra verdad queda fuera del marco de la teorÌa del conocimiento. Por eso los
epistemÛlogos prefieren hablar de proposiciones verificadas antes que de proposicio-
nes verdaderas: seg˙n este criterio, establecer la verdad de una proposiciÛn consiste
en verificarla, es decir, comprobar que dice algo correcto.

115
 CapÌtulo IV

"DIJO UN FILOSOFO... Pero la concepciÛn sem·ntica no es la ˙nica con-

"Y para la generalidad del libro [el autor se cepciÛn posible de verdad. Existen otras. Una
refiere a un libro de Herbert de Cherbury,
llamado Sobre la verdad], sostiene un cami- de ellas es la teorÌa de la verdad como coheren-
no muy diferente del que yo seguÌ. Exami- cia, seg˙n la cual la realidad es un sistema co-
na lo que es la verdad y yo nunca dudÈ de herente, y una proposiciÛn es verdadera si no
eso; me parece que es una nociÛn tan tras-
cendentalmente clara, que es imposible de
se contradice con las que integran el sistema;
ignorar: efectivamente, tenemos los medios por el contrario, se sustenta en las dem·s pro-
para examinar una balanza antes de servir- posiciones que lo componen y contribuye a vol-
nos de ella, pero no tendrÌamos nada para
ver m·s sÛlido el sistema. Seg˙n este concepto,
aprender lo que es la verdad, si no la cono-
ciÈramos por naturaleza. Pues, øquÈ razÛn que se encuentra b·sicamente en los llamados
tendrÌamos para consentir a lo que nos la ìsistemas axiolÛgicosî, se trata b·sicamente de
enseÒara, si no supiÈramos que es verdad, realizar deducciones a partir de los axiomas ñ
es decir, si no conocemos la verdad? De este
modo se puede explicar bien quid nominus
es decir, ciertas proposiciones que valen como
[por la palabra] a los que no entienden la punto de partida y que se consideran verdade-
lengua, y decirles que esta palabra verdad, ras sin demostraciÛnñ, de los cuales se desplie-
en su propia definiciÛn, denota la confor-
gan otras proposiciones o se agregan datos adi-
midad del pensamiento al objeto, pero que,
cuando se la atribuye a las cosas que est·n cionales cuidando principalmente que no haya
fuera del pensamiento, significa solamen- contradicciones entre sÌ.
te que las cosas pueden servir de objeto a Podemos mencionar tambiÈn el concepto de
pensamientos verdaderos, sean los nues-
tros, sean los de Dios; pero no se puede dar
verdad como utilidad o pragm·tico, que acepta
ninguna definiciÛn lÛgica que ayude a co- algo como verdadero sÛlo si tiene efectos pr·c-
nocer su naturaleza. Y creo lo mismo de ticos para quien la sostiene. Friedrich Nietzsche,
varias otras cosas, que son muy simples y
entre otros filÛsofos, sostiene esta concepciÛn,
se conocen naturalmente, como son la fi-
gura, el tamaÒo, el movimiento, el lugar, el y llega a llamar ìmentiras ˙ltilesî a las preten-
tiempo, etcÈtera, de suerte que, cuando se didas verdades. Para Èl no es posible hablar de
quiere definir estas cosas, se las oscurece y ìverdadî en tÈrminos absolutos; para Èl, la de-
se las confunde. Pues, por ejemplo, el que
se pasea en una sala, hace comprender mu-
nominaciÛn ìverdaderoî no hace m·s que de-
cho mejor quÈ es el movimiento que el que signar algo que la sociedad considera de utili-
dice: est actus entis in potentia prout in dad en un momento determinado de su histo-
potentia [es el acto de ser en potencia, en
ria, y que en el momento en que ya no sea con-
tanto est· en potencia], y asÌ las otras co-
sas. veniente, pasar· a ser falso.
El autor toma por regla de sus verdades el
consentimiento universal; como regla de las
mÌas yo no tomo m·s que la luz natural, lo
que conviene con cada cosa: pues todos los
hombres, por tener una misma luz natural,
parece que deben tener tambiÈn las mismas
nociones; pero es muy difÌcil, en lo que no
hay casi nadie que usa bien esa luz, de don-
de viene que muchos (por ejemplo, todos
los que conocemos) pueden consentir en un
mismo error, y hay una cantidad de cosas
que pueden ser conocidas por la luz natu-
ral, sobre las que nunca nadie ha reflexio-
nado
RenÈ Descartes, Carta a Mersenne, siglo
XVII.
116
 TeorÌa del conocimiento

Tipos de fundamentaciÛn
Hemos establecido que el conocimiento tiene que apoyarse en criterios sÛlidos. A
esta tarea de sostener un conocimiento en base a otra cosa la llamamos fundamentar
el conocimiento. Existen varios tipos de fundamentaciÛn. Cuando decimos, por ejem-
plo, Los vinos de esta bodega son m·s dulces porque los probÈ o La marea est· bajando
porque
siento que el agua me arrastra mar adentro fundamentamos nuestras afirmaciones en la
experiencia sensible. Nuestros sentidos nos proporcionan un conocimiento empÌrico
directo que es muy ˙til, pero que, en ciertas ocasiones, al tratarse de una experiencia
personal e intransferible, no puede derivar en conocimientos m·s generales.
El recuerdo nos permite sistematizar: es decir, clasificar, comparar, reunir informa-
ciÛn de experiencias pasadas. Y si al ejercitar la memoria construimos razonamien-
tos correctos, Èstos nos permitir·n pasar de unas verdades a otras, y el razonamiento
dar· asÌ frutos valiosos. Por ejemplo, he visto durante meses que la marea baja despuÈs
de las siete de la tarde y, por lo tanto, puedo razonar inductivamente que en los meses de
verano la marea baja a la hora del crep˙sculo. A este procedimiento se lo llama conoci-
miento empÌrico indirecto: no tiene la inmediatez de la experiencia sensible directa,
pero la utiliza como base y la sistematiza mediante procedimientos metÛdicos.
Existe otro tipo de fundamentaciÛn todavÌa m·s riguroso, que no depende en medi-
da alguna de la experiencia sensible. Se trata del razonamiento formal de base no empÌ-
rica, y un ejemplo del tipo de conocimientos que se fundamentan de esta manera es
el que dimos anteriormente: SÈ que la suma de los ·ngulos interiores de un tri·ngulo es
igual a 180 grados. Este conocimiento no se fundamenta en la experiencia de haber
visto muchos tri·ngulos ni nada por el estilo, sino que se demuestra mediante c·lcu-
lo, y es verdadero dentro de un sistema en el cual las verdades se prueban por proce-
dimientos formales.

117
 CapÌtulo IV

Otro mÈtodo de fundamentar determinados conocimientos consiste en apelar al lla-

mado criterio de autoridad. LeÌmos o escuchamos a un especialista y fundamenta-
mos la verdad de nuestro conocimiento en la palabra de esta persona autorizada. Si
bien hoy en dÌa no podemos aislar nuestro conocimiento del de otras personas, se
corre el peligro de confiar excesivamente en la autoridad de otro sin tener en cuenta
si esa persona es realmente confiable.
La intuiciÛn se puede definir como una certidumbre de car·cter interno, como una
chispa que ilumina determinado problema o cuestiÛn; suele ser un interesante mo-
tor de la investigaciÛn y sobre todo de la creaciÛn artÌstica, pero se considera un
criterio poco confiable para fundamentar conocimientos, sobre todo los de la cien-
cia, los cuales ñcomo veremos m·s adelanteñ pretenden ser v·lidos para todos y no
sÛlo para el portador de la intuiciÛn.
Por ˙ltimo, queda la posibilidad de fundamentar determinadas afirmaciones ñcomo
Dios existeñ en la fe. La fe consiste en creer determinada afirmaciÛn o conjunto de
afirmaciones por propia fuerza de espÌritu, desestimando cualquier prueba al res-
pecto. El mejor ejemplo es el de las verdades de la religiÛn; ellas est·n fundadas en la
fe, y el mÈrito del fiel es precisamente sostenerlas con la mayor de las convicciones
sin sentir la necesidad de probarlas por medios racionales. Como en el caso anterior,
no es un modo de fundamentaciÛn que la ciencia considere confiable para sus fines.

Algunos problemas gnoseolÛgicos

Sin darnos cuenta nos hemos metido en algunas cuestiones de las que se ocupa la
gnoseologÌa o teorÌa del conocimiento: quÈ queremos decir con el tÈrmino conoci-
miento, quÈ es la verdad y a quÈ llamamos criterio de verdad, el an·lisis de los tipos
de fundamentaciÛn que puede recibir una proposiciÛn, etcÈtera. Esta disciplina filo-
sÛfica se ocupa de estos y otros problemas similares, porque su preocupaciÛn princi-
pal es el conocimiento en general. Preguntas como øquÈ es el conocimiento? o øquÈ es la
verdad? constituyen sus interrogantes principales. Veremos ahora otros dos proble-
mas que han desvelado tambiÈn a m·s de un filÛsofo dedicado a la gnoseologÌa.

Posibilidades y lÌmites del conocimiento

A todos nos ha pasado alguna vez haber creÌdo saber firmemente algo que despuÈs
estaba equivocado. Pensamos que habÌamos visto a un vecino que se nos acercaba

118
 TeorÌa del conocimiento

caminando, pero cuando lo cruzamos percibimos que era otra persona, o est·bamos
convencidos de que dejamos la luz de casa prendida, pero al volver nos damos cuen-
ta de que en verdad la habÌamos apagado. Evidencias como estas hicieron que los
curiosos filÛsofos se preguntaran si todo lo que conocemos no ser· ni m·s ni menos
que fantasÌas de nuestra imaginaciÛn, es decir, se preguntaron si realmente es posi-
ble conocer y hasta quÈ punto el contenido de nuestra conciencia es reflejo de una
realidad exterior a nosotros. øCu·l es la posibilidad de que conozcamos y cu·l es el lÌmite

de nuestro conocimiento? Como es de esperar, muchas y muy distintas fueron las res-
puestas que se le dieron a esta inquietud a lo largo de la historia de la filosofÌa. Las
posiciones que siguen resumen las principales:
ï Escepticismo: Los escÈpticos han tomado una posiciÛn extrema, pues argumen-
tan que no es posible conocer, que no es posible para un sujeto salir de su esfera
para aprehender al objeto. El nombre que ha recibido esta corriente proviene de un
tÈrmino griego ñspÈpsis, skopÈo- que significa investigar cuidadosamente. Ob-
viamente, han habido diferentes intensidades en la adhesiÛn al escepticismo, es
decir, no todos los escÈpticos han sostenido que no es posible conocer en absoluto.
Algunos piensan que no existen entidades metafÌsicas, como Dios o el alma, por
ejemplo; a estos se los denomina escÈpticos metafÌsicos. Quienes argumenten que los
valores morales no existen, ser·n escÈpticos Èticos. Pero esto no significa que
consideren que ning˙n conocimiento es posible.
ï Relativismo: Es la posiciÛn que afirma que nuestro conocimiento es relativo. øRe-
lativo a quÈ? A una circunstancia histÛrica, social o cultural. Es decir, se opone a la
convicciÛn de que es posible el conocimiento absoluto. Para ellos el conocimiento
es posible, pero con restricciones. Una posiciÛn que suele confundirse con esta es
la subjetivista, que tambiÈn sostiene que el conocimiento es relativo, pero en este
caso, que es relativo a un sujeto particular e individual. Esto tiene sus riesgos,
porque si lo que cada uno conoce depende de uno y es verdadero para cada uno,
øcÛmo podremos tener un criterio de verdad? Toda cosa que yo tenga por eviden-
te ser· una verdad para mÌ, subjetiva.
ï Agnosticismo: El agnÛstico, como su nombre lo indica ñag = no; gnosis = conoci-
mientoñ, dice que no es posible llegar a un conocimiento absoluto. Como puede
verse, est· Ìntimamente relacionado con el escepticismo; la diferencia entre ellos
es que el agnÛstico argumenta que, como nuestro conocimiento es siempre conoci-

119
 CapÌtulo IV

miento de lo particular y cercano, nuestras limitaciones humanas nunca nos permiti-

r·n tener conocimiento de los infinitos hechos del mundo. Muchas veces reciben
el nombre de agnÛsticos quienes niegan la posibilidad de conocer a Dios ñque, en
este caso, serÌa lo Absolutoñ o cualquier instancia trascendente al hombre. A dife-
rencia de un ateo, para quien Dios no existe, el agnÛstico no llega tan lejos y sÛlo
afirma que los hombres no pueden conocerlo; por lo tanto, no pueden decir si existe
o no.
ï Solipsismo: Es la posiciÛn que tambiÈn toma con mucho cuidado lo que parece
que conocemos. Ellos dicen que nada podemos afirmar m·s all· de lo que tenemos
en nuestra mente. Es decir, no podemos afirmar m·s que vemos que la mesa es
verde o que sentimos que el viento es frÌo, pero no podemos decir cÛmo son la
mesa o el viento en sÌ mismos. Lo ˙nico cognoscible es el contenido de nuestra
conciencia.
ï Dogmatismo: En el extremo opuesto al escepticismo, los dogm·ticos ni siquiera
cuestionan la posibilidad de conocer o no, o las limitaciones que tenemos los hom-
bres en el conocimiento. Un dogm·tico ñdogma=doctrina, pensamiento fijadoñ
muestra una posiciÛn acrÌtica, es decir, considera que no es necesario analizar la
cuestiÛn. Todos somos un poco dogm·ticos, y la vida pr·ctica asÌ lo demanda; si no
pens·ramos que es posible conocer cierta regularidad en los movimientos del sol y
de la tierra, por ejemplo, todas las noches nos sorprenderÌa la oscuridad. Pero
acrÌticamente confiamos en que esa regularidad existe y podemos conocerla, y
sabemos que maÒana amanecer· nuevamente.
ï Criticismo: Sin tomar una posiciÛn escÈptica, los criticistas piden una actitud ana-
lÌtica y cautelosa frente a lo que se nos presenta como contenido de conocimiento. No
descreen de la verdad ni son totalmente ingenuos. El conocimiento verdadero es
posible, pero sÛlo si estamos atentos y tomamos una actitud crÌtica frente a lo que la
realidad nos ofrece.

DIJO UN FILOSOFO...
"Igual que el dogmatismo, tambiÈn el escepticismo puede referirse tanto a la posibilidad del conoci-
miento en general como a la de un conocimiento determinado. En el primera caso, estamos ante un
escepticismo lÛgico. Se llama tambiÈn escepticismo absoluto o radical. Cuando el escepticismo se refie-
re sÛlo al conocimiento metafÌsico, hablamos de un escepticismo metafÌsico. En el terreno de los valo-
res, distinguimos un escepticismo Ètico y un escepticismo religioso. Seg˙n el primero, es imposible el
conocimiento moral; seg˙n el ˙ltimo, el religioso. Finalmente, hay que distinguir entre el escepticis-
mo metÛdico y el escepticismo sistem·tico. AquÈl designa un mÈtodo; Èste, una posiciÛn de principio.
Las clases de escepticismo que acabamos de enunciar son sÛlo distintas formas de esta posiciÛn. El
escepticismo metÛdico consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se presenta a la concien-
cia natural como verdadero y cierto, para eliminar de este modo lo falso y llegar a un saber absolu-
tamente seguro.
El escepticismo se encuentra, ante todo, en la Antig¸edad. Su fundador es PirrÛn de Elis (360-270
a.C.). Seg˙n Èl, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto."
J. Essen, TeorÌa del Conocimiento, siglo XX.

120
 TeorÌa del conocimiento

Actividades para el alumno

1. Explica a cuáles de las respuestas a la pregunta por la posibilidad y límites del conocimiento,
corresponde cada una de las afirmaciones siguientes:
a. Según él, no hay ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente válida; toda
verdad es relativa, tiene sólo una validez limitada.
b. Esta posición afirma que a la conciencia cognoscente le es imposible aprehender el objeto.
No es posible el conocimiento.
c. Nada puede pensarse como verdadero a menos que pueda analizarse, observarse minu-
ciosamente y sumarse al conocimiento que ya poseemos hasta el momento, alimentarlo y
hacernos avanzar en la investigación del universo.
d. Mis ídolos son los rockeros, y voy a creerles todo, absolutamente todo lo que ellos digan.
e. Como todo conocimiento es limitado, tenemos que aceptar que la realidad trascendente o
absoluta es imposible de conocer.
f. No todo lo que reluce es oro. A veces las apariencias engañan.

2. Realice un argumento que pudiera pertenecer a un escéptico, a un dogmático o a un relativista

acerca de la posibilidad de que los niños en edad escolar aprendan lo que se les enseña.

3. Lee atentamente el artículo siguiente:

Los primeros escépticos de los que tenemos noticias fueron los sofistas. Protágoras decía que el
hombre es la medida de todas las cosas, limitando la validez de la verdad al sujeto que conoce. Gorgias
afirmó: "Nada existe; si algo existiera, no se podría conocer; si se conociera, no se podría comunicar".
Hubo filósofos como Pirrón quien, por rechazar totalmente la posibi-
lidad del conocimiento, decidió abstenerse de todo juicio y dejó de hablar, ya que era la única manera de
no caer en contradicciones. Un denominador común de los distintos escepticismos sería el ejercicio de la
libertad de pensamiento, para crear espacios a la negatividad. Negati-
vidad respecto del conocimiento. Negatividad respecto de la moral.
Los escépticos más populares de los últimos años no están relacionados con la filosofía, sino
con la música, específicamente con el rock. El movimiento punk surge en Inglaterra en 1976,
como protesta, entre otras cosas, contra las superestrellas del rock. [...] Los punk consideran
que la podredumbre de los sistemas sociales no admiten ningún tipo de atenuante. Es como
si, por un lado, exaltaran algunos de los elementos que esta sociedad desecha y, por otro,
dijeran algo así como: "Ya que no podemos, ni queremos, ni vale la pena luchar contra la
sociedad, aliémonos con lo peor de ella. ¿Esta sociedad es tan hipócrita que discursea a
favor de la paz y, no obstante, nos violenta? Bien, devolvamos entonces violencia con violen-
cia". Los punk manifestarán su repulsión adornándose con tapitas de gaseosa, con alfileres y
con hojitas de afeitar; maquillándose exóticamente; tiñendo y cortando sus cabellos de mane-
ra extravagante; vistiéndose con ropas viejas y de color negro; usurpando, para vivir, casas
abandonadas (Esther Díaz, Para seguir pensando, Buenos Aires, Eudeba, 1989).

a. ¿De qué tipo de escepticismo habla la autora en el texto? ¿Por qué?

b. ¿Cuál es la causa por la cual se llega a un escepticismo como este?
c. ¿Qué manifestaciones de las diferentes posiciones vistas sobre la posibilidad de conocer
reconoces en la realidad en que vivimos? Da ejemplos de cada una.

121
 CapÌtulo IV

øDe dÛnde viene lo que sabemos?

Una de las grandes preguntas que han ocupado a los filÛsofos dedicados a la gno-
seologÌa, o sea a la teorÌa el conocimiento, es cu·l es el origen de nuestro conocimien-
to, es decir, de dÛnde proviene eso que llamamos conocimiento y cu·l es el medio
por el que lo obtuvimos. Las primeras respuestas que encontramos en la historia de
las ideas aparecen en escritos de los pensadores griegos. Claro que para algunos de
ellos el objetivo no era responder sobre el origen de nuestro conocimiento en gene-
ral, sino especialmente sobre el origen de lo que conocemos como bueno y valioso.
Sabemos, por el testimonio de sus discÌpulos m·s cercanos, que SÛcrates, ya en el
siglo V a.C., decÌa que el conocimiento de la verdad proviene de una b˙squeda inter-
na, de una introspecciÛn. SÛcrates no estaba refiriÈndose al conocimiento que tene-
mos de un objeto o de una persona sino al conocimiento de la Verdad, con may˙scu-
las, la verdad sobre el bien, sobre cÛmo debe llevarse adelante una vida buena.
Poco despuÈs, en el siglo IV a.C., en el MenÛn, un di·logo escrito por su discÌpulo
PlatÛn, encontramos la prueba de que el problema gnoseolÛgico ya se planteaba
polÈmicamente en tÈrminos m·s generales. AllÌ PlatÛn pone en boca del personaje
que da tÌtulo al di·logo una paradoja en relaciÛn con la posibilidad misma de que
exista algo como el conocimiento øCÛmo es posible conocer? Es decir: øcÛmo comen-
zaremos la b˙squeda? Ya que si buscamos lo que no conocemos y lo encontramos,
no seremos capaces de saber que lo hemos encontrado; y en cambio, si sabemos que
lo hallamos quiere decir que ya lo conocÌamos y entonces, estrictamente hablando,
no estamos conociendo algo nuevo. A esta paradoja, que tiene por objetivo negar la po-
sibilidad de conocer, PlatÛn responde allÌ mÌticamente: en realidad, dice, ya sabemos
la verdad sobre el mundo, conocemos la realidad, la vida que debemos llevar e in-
cluso, si nos preguntan con atenciÛn, quiz· sepamos responder de geometrÌa aun-
que nadie nos haya enseÒado la materia. Ocurre que para PlatÛn nuestra alma estu-
vo en contacto con realidades perfectas y divinas antes de encarnar en un cuerpo,
pero al momento de nacer el alma olvidÛ todo lo que habÌa conocido. De lo que se
trata, entonces, es de que guiados por un buen maestro e investigando con rectitud
seamos capaces de recordar. Conocer es, pues, recordar.
En otros textos, PlatÛn propone diferentes definiciones de conocimiento (percep-
ciÛn; opiniÛn verdadera; opiniÛn m·s explicaciÛn), pero sin la intenciÛn de rescatar
una de ellas como satisfactoria. Por eso, m·s all· de algunas reflexiones suyas sobre la
relaciÛn entre el objeto y el discurso acerca del conocimiento (entre aquello que se
conoce y lo que se dice sobre esto), la perspectiva platÛnica sobre el conocimiento
que perdurÛ en la historia fue la de una oposiciÛn entre el conocimiento falible de los
sentidos y el conocimiento m·s exacto que proviene de una intuiciÛn, de una capta-
ciÛn de realidades invisibles y eternas.
AristÛteles, que fue a su vez discÌpulo de PlatÛn, elaborÛ en el siglo IV a.C. un esque-
ma m·s desarrollado, complejo y en cierta medida a˙n vigente, sobre las distintas
formas en que obtenemos conocimiento en general. Al comienzo de su escrito cono-
cido como MetafÌsica, Èl distingue entre los conocimientos que obtenemos a travÈs de
los sentidos (los que por medio de la memoria se acumulan en nosotros formando la

122
 TeorÌa del conocimiento

base de la experiencia), los que provienen del arte o la tÈcnica razonada, y los que
pueden ser no sÛlo razonados sino adem·s deducidos necesariamente de ciertos
principios primeros y verdaderos. Estos ˙ltimos son los conocimientos cientÌficos,
superiores a los dem·s, siendo a su vez superados sÛlo por la sabidurÌa (sophÌa) que
se identifica con el conocimiento filosÛfico de las primeras causas y de los primeros
principios. En estas distinciones, AristÛteles tiene en cuenta adem·s una cuestiÛn de
mÈtodo y reflexiona que nuestros conocimientos tienen diverso grado de certidum-
bre seg˙n cÛmo lleguen a nosotros, es decir, seg˙n cu·l sea su objeto y su modo de
acceso. Nuestro conocimiento de la esencia del hombre es diferente de nuestro cono-
cimiento de que ahora est· lloviendo, del mismo modo que nuestro conocimiento de
un teorema de la geometrÌa difiere de nuestro conocimiento acerca de los sistemas
polÌticos corrientes o acerca de los movimientos de los astros en el cielo. La diversi-
dad de mÈtodos de acceso al conocimiento sobre los cuales AristÛteles escribiÛ es
hoy motivo de profundo interÈs para los estudios gnoseolÛgicos y epistemolÛgicos.
Una problem·tica bien diferente es la que encontramos en los desarrollos filosÛficos
desde el siglo I hasta el siglo XIV. La irrupciÛn en escena del cristianismo y sus m˙l-
tiples intentos por traducir una serie de creencias religiosas (incluyendo el conteni-
do Ìntegro de las Sagradas Escrituras) en un sistema de pensamiento m·s o menos
riguroso llevaron a que la polÈmica fundamental girara en torno a las habilidades y
a los lÌmites tanto de la razÛn como de la fe. Y ambas, en relaciÛn con las materias
m·s diversas, que van desde la eternidad o creaciÛn del mundo hasta la jerarquÌa del
alma dentro del plan cÛsmico divino e incluso el papel de los hombres en esta vida.
En sus Principios de FilosofÌa, el filÛsofo y docente argentino Adolfo Carpio sintetizÛ
asÌ las variantes en que se manifestÛ esta polÈmica entre la Antig¸edad tardÌa y la
Edad Media: ´Frente a este problema de las relaciones entre razÛn y fe cabe pensar
cinco soluciones posibles, que de hecho son a la vez otras tantas actitudes perma-
nentes del hombre frente a la cuestiÛn, atestiguadas histÛricamente: a) eliminar la
razÛn; b) eliminar la fe; c) separar radical y antitÈticamente la fe de la razÛn, como
dos dominios por completo heterogÈneos e incomunicables; d) considerar la fe como
supuesto de la razÛn; e) distinguirlas y armonizarlasª.
La primera (eliminar la razÛn) fue la posiciÛn de la ´antifilosofÌaª de Tertuliano (160-
220), quien sostenÌa que era necesario que la curiosidad dejara lugar a la fe y prego-
naba que precisamente en lo vergonzoso, en lo absurdo, en lo insensato y aun en lo
imposible debÌa hallarse la razÛn para creer.
La segunda postura (eliminar la fe) considera que sÛlo puede ser aceptada la Revela-
ciÛn que pueda demostrarse racionalmente o que pueda ser interpretada como sÌm-
bolo de verdades racionales. En esta lÌnea encontramos al exÈgeta judÌo FilÛn de
AlejandrÌa (25 a.C. - 75 d.C.), a OrÌgenes (185-254) y, en el siglo XI, a Berengario de
Tours (1000-1088).
La tercera postura (separar radicalmente la fe de la razÛn), conocida como doctrina de la
doble verdad ñla verdad de la religiÛn y la de la filosofÌa son incomunicablesñ, fue la
que impusieron sobre todo a partir del siglo XIII, algunos de los averroÌstas, es decir,
quienes se apropiaron y reformularon seg˙n sus propios criterios el pensamiento de

123
 CapÌtulo IV

Averroes (1126-1198), cÈlebre comentador ·rabe de las obras de AristÛteles.

La cuarta posiciÛn (considerar la fe como supuesto de la razÛn), es la primera que intenta
zanjar estas vÌas sin salida aparente, y es la que fundamenta San AgustÌn (354-430).
Para San AgustÌn la fe es el supuesto, la condiciÛn de posibilidad para comprender
las verdades ˙ltimas. Su m·xima Credo ut intelligam (ìcreo para comprenderî), en-
cuentra cierta continuidad afÌn en el fidens quaerens intellectum (ìla fe en busca del
entendimientoî) de San Anselmo (1035-1109).
Finalmente, la quinta posibilidad (distinguir y armonizar la fe y la razÛn), ser· la que
domine el final de la Edad Media en lo que hace a esta tensiÛn. Su principal expo-
nente es Santo Tom·s de Aquino (1225-1274), quien se consideraba a sÌ mismo teÛlo-
go y no filÛsofo. ìEl intento de Santo Tom·s es no hacer filÛsofÌa. No hacerla porque
ya est· hecha: la ha hecho AristÛtelesî, escribiÛ en un artÌculo periodÌstico, en 1971,
el pensador espaÒol Juli·n MarÌas. Seg˙n la definiciÛn de Tom·s que da el gran
medievalista Etienne Gilson, ìtodo el secreto del tomismo reposa en este inmenso
esfuerzo de honestidad intelectual por reconstruir la filosofÌa sobre un plano tal que
su acuerdo de hecho con la teologÌa aparezca como la consecuencia necesaria de las
exigencias de la razÛn misma y no como el resultado accidental de un simple deseo
de conciliaciÛnî.
Tendremos que llegar al siglo XVII, sin embargo, para encontrar respuestas a la pre-
gunta øde dÛnde viene lo que sabemos? que puedan dejar de lado la distinciÛn entre
plano racional y fideÌsmo. Suele tomarse al francÈs RenÈ Descartes (1596-1650) como
un filÛsofo paradigm·tico en cuanto a este tema. …l perteneciÛ al racionalismo, que
es la posiciÛn filosÛfica que afirma que la razÛn humana o el entendimiento es el
fundamento ˙ltimo de todo nuestro conocimiento. Adem·s de filÛsofo, Descartes
fue matem·tico ñde hecho, los famosos ejes cartesianos llevan su nombreñ, y una de
sus preocupaciones principales fue encontrar un mÈtodo seguro para llegar al cono-
cimiento verdadero y no confundirlo con lo falso. En su libro Meditaciones metafÌsicas
cuenta paso a paso todo el camino que recorriÛ buscando deshacerse del conoci-
miento falso en el que hasta ese momento habÌa confiado, y viendo cÛmo alcanzar
otro que fuera claro ñesclarecido en sÌ mismoñ y distinto ñf·cilmente diferenciable
de lo dem·s, del conocimiento falso, etcÈterañ. Como una de las condiciones en su
b˙squeda fue no tomar como verdadero nada que no fuera evidente, y sabÌa que lo que
habÌa aprendido a travÈs de los sentidos a veces lo engaÒaba, decidiÛ dudar de todo
el conocimiento sensible. Si mis sentidos me engaÒan a veces ñpensÛ Descartesñ øpor
quÈ pensar que no lo van a hacer siempre? Adem·s, muchas veces estamos dormidos y
creemos que estamos despiertos, entonces øcÛmo llegar a un conocimiento evidente,
absolutamente verdadero?
Cuando se hizo esas preguntas, se dio cuenta de que las verdades matem·ticas son
las ˙nicas seguras y confiables. Aunque mis sentidos me engaÒen y estÈ despierto ñse
dijoñ, 2+2=4 es una verdad que no puede cambiar. Como se ve, Descartes aparece como

un escÈptico; pone en marcha lo que se llama duda metÛdica, ya que duda y descree
del conocimiento que posee, pero lo hace sÛlo con un fin: encontrar al menos una
verdad a partir de la cual pueda construir un conocimiento verdadero; de ahÌ lo de

124
 TeorÌa del conocimiento

metÛdica porque, como todo mÈtodo, es sÛlo un camino para llegar a otra cosa.
En ese momento, a Descartes se le ocurriÛ una posibilidad m·s extrema, que lo hacÌa
dudar incluso de las verdades matem·ticas: øY no podrÌa pasar ñdijoñ que existiera un
genio muy poderoso y muy maligno que todo el tiempo me estuviera engaÒando, incluso en
las verdades matem·ticas, y que yo no pueda darme cuenta? Esta hipÛtesis desbarata ab-
solutamente todas las posibilidades de encontrar una verdad. Pero precisamente en
ese momento el filÛsofo se da cuenta de que mientras duda, piensa, y si piensa, Èl mismo
es algo. Esto queda expresado en su famosa frase de su Discurso del mÈtodo, que se ha
popularizado en latÌn: cogito, ergo sum (pienso, luego existo). De esto ya no puede
dudar. Aunque el genio sea muy malo y muy poderoso, nadie puede quitarle la
certeza de que es algo; aunque no sepa quÈ es, sabe que es una cosa que existe. En este
punto Descartes deja de ser escÈptico y pasa a ser un solipsista: sÛlo confÌa en el
contenido de su conciencia.

DIJO UN FILOSOFOÖ
"Si la obra de la filosofÌa no es nada m·s que la especulaciÛn sobre el universo en tanto hace conocer
al Artesano (quiero decir, en tanto que es obra de arte, pues el universo no hace conocer al Artesano
m·s que por el conocimiento del arte que revela, y cuanto m·s perfecto es el conocimiento del arte
que revela, tanto m·s perfecto es el conocimiento del Artesano), y si la Ley religiosa invita y excita a
instruirse por la consideraciÛn del universo, a partir de ello es evidente que el estudio designado por
el nombre de filosofÌa es, por la Ley religiosa, obligatorio o meritorio.
Que la Ley divina invite a un estudio racional y profundo del universo es lo que aparece claramente
en m·s de un versÌculo del Libro de Dios (el Bendito, °el AltÌsimo!). Cuando dice, por ejemplo, ì°Sa-
cad enseÒanza de esto, vosotros que est·is dotados de inteligencia!î, es una enunciaciÛn formal que
muestra que es obligatorio utilizar el razonamiento racional, o racional y religioso a la vez. Igual-
mente, cuando el AltÌsimo dice: ìøNo han reflexionado sobre el reino de los cielos y de la tierra y
sobre todas las cosas que Dios ha creado?î es una enunciaciÛn formal que exhorta a la reflexiÛn sobre
todo el universo. El AltÌsimo ha enseÒado que entre los que …l ha honrado con el privilegio de esta
ciencia estuvo Abraham (°la paz estÈ contigo!), pues el AltÌsimo dijo: ìEs asÌ que hicimos ver a Abraham
el reino de los cielos y de la tierraî. El AltÌsimo tambiÈn dijo: ìNo ven cÛmo han sido creados los
camellos ni cÛmo ha sido elevado el cieloî. Dijo tambiÈn: ìLos que reflexionan sobre la creaciÛn de
los cielos y de la tierraî, e igualmente en una cantidad innumerable de versÌculos.
Como est· bien establecido que la Ley divina hace una obligaciÛn de aplicar a la reflexiÛn sobre el
universo la especulaciÛn racional, como la reflexiÛn consiste ˙nicamente en sacar lo desconocido de
lo conocido, a hacerlo salir, y eso es el silogismo, o se hace por el silogismo, para nosotros es una
obligaciÛn aplicarnos a la especulaciÛn sobre el universo por el silogismo racional; y es evidente que
esta suerte de especulaciÛn a la que invita e incita la Ley divina, toma su forma m·s perfecta cuando
se hace por la forma m·s perfecta de silogismo, que se llama demostraciÛn."
Averroes, Tratado decisivo, 1179.

125
 CapÌtulo IV

Actividades para el alumno

1) Explicar cómo se presenta el concepto de lo religioso, de la existencia y de la conciencia en el
texto que sigue:
“Pero ciertamente, «aquello mayor de lo cual nada puede concebirse» no puede existir sola-
mente en la inteligencia. En efecto, si existiera solamente en el espíritu, podría concebirse como existente
también en la realidad, y eso sería superior. […] Existe, entonces, sin ninguna duda, algo mayor que lo
cual no puede concebirse nada, tanto en la inteligencia como en la realidad […]. Y eso eres Tú, Señor
nuestro Dios” (San Anselmo, Proslogium)

2) Señalar en cuál (o en cuáles) de las cinco posibilidades en que los filósofos medievales intenta-
ron circunscribir la relación entre razón y fe podría situarse el texto que sigue. Fundamentar la
respuesta.
“Si las palabras de Dios son verdaderas y si nos invitan al razonamiento filosófico que conduce a la
búsqueda de la verdad, resulta ciertamente para el hombre de fe que el razonamiento filosófico no nos
lleva a una conclusión contraria a la verdad divina, pues si una es verdad y la otra verdad, la verdad no

momento
puede contradecir la verdad sino armonizarse con ella y testimonia en su favor” (Averroes, Tratado

negativo
decisivo, 1179).

ENGAÑO duda Conocimiento sensible

SUEÑO O LOCURA duda conocimiento de la vigilia

momento
positivo
GENIO MALIGNO duda verdades matemáticas y geométricas

PRIMERA CERTEZA pienso, luego existo

IDEAS INNATAS certeza Solipsismo

revisiÛn del conocimiento del alma y del cuerpo

DIJO UN FILOSOFOÖ
"øSoy yo tan dependiente del cuerpo y de los sentidos que, sin ellos, no pueda ser? Pero ya estoy
persuadido de que no hay nada en el mundo; ni cielos, ni tierra, ni espÌritu, ni cuerpos; øestarÈ, pues,
persuadido tambiÈn de que yo no soy? Ni mucho menos; si he llegado a persuadirme de algo o
solamente si he pensado alguna cosa, es sin duda porque yo era. Pero hay cierto burlador muy pode-
roso y astuto que dedica su industria toda a engaÒarme siempre. No cabe, pues, duda alguna de que
yo soy, puesto que me engaÒa; y, por mucho que me engaÒe, nunca conseguir· hacer que yo no sea
nada, mientras yo estÈ pensando que soy algo. De suerte que, habiÈndolo pensado bien y habiendo
examinado cuidadosamente todo, hay que concluir por ˙ltimo y tener por constante que la proposi-
ciÛn siguiente: ìyo soy, yo existoî, es necesariamente verdadera, mientras la estoy pronunciando o
concibiendo en mi espÌritu.
Pero yo, que estoy cierto de que soy, no conozco a˙n con bastante claridad quiÈn soy; de suerte que
en adelante debo tener mucho cuidado de no confundir, por imprudencia, alguna otra cosa conmigo, y
de no equivocarme en este conocimiento, que sostengo es m·s cierto y evidente que todos los que he
tenido anteriormente."
RenÈ Descartes, Meditaciones metafÌsicas, 1640.

126
 TeorÌa del conocimiento

øCÛmo termina esta historia? El final es feliz: Descartes sale de este encierro solipsista
porque confÌa en ciertas ideas (innatas, es decir, que posee en su mente desde el
nacimiento), entre las que est· la idea de un Dios que es bueno por naturaleza y que,
como tal, no va a querer engaÒarlo siempre; asÌ que, aunque con cautela y sostenien-
do que lo m·s f·cil de conocer es el alma, vuelve a confiar en lo que los sentidos le
brindan.
Un tiempo despuÈs, en el siglo XVIII, saliÛ al encuentro de este planteo cartesiano
un filÛsofo inglÈs llamado David Hume (1711-1776). Este pensador perteneciÛ a una
corriente llamada empirismo, justamente porque respondiÛ a la pregunta por el ori-
gen del conocimiento diciendo que su fundamento es la experiencia ñ empeirÌa en
griegoñ. Para Èl, todo hombre tiene percepciones de dos tipos: las que son directas y
captamos con fuerza (que llama impresiones), y otras m·s dÈbiles y menos vivaces,
que dependen de las primeras (que llama ideas). Algunas impresiones son colores,
olores, sonidos, es decir, de cosas que provienen del exterior, del medio en el que nos
encontramos; son las impresiones de la sensaciÛn. Otras de ellas corresponden a
sentimientos de alegrÌa, tristeza, etcÈtera, es decir, provienen de nuestro mundo in-
terno; a Èstas las llama impresiones de la reflexiÛn. En cuanto a las ideas, son repre-
sentaciones mentales derivadas de las impresiones; esto quiere decir que despuÈs de
haber tenido experiencia del color verde tendrÈ una idea del color verde, y despuÈs
de haber experimentado un sentimiento de alegrÌa podrÈ tener una idea de la ale-
grÌa. Las ideas dependen, como se ve, de nuestra memoria o de nuestra fantasÌa. Por
eso es que en este caso, como derivan de las impresiones, tambiÈn tendremos de dos
tipos: ideas de la sensaciÛn e ideas de la reflexiÛn.
El camino por el que nos conduce este planteo implica que todo lo que tenemos
como contenido de nuestra conciencia proviene de una u otra manera, m·s o menos
directamente, de la experiencia. Lo que nuestra mente puede hacer es guardar re-
cuerdos o fantasear en base al material que recibe de las impresiones; nada puede
inventar sin ello. Pero hay una pregunta que pone en jaque este planteo. Si todo lo que
tengo en mi mente proviene de la experiencia, øcÛmo es posible que tenga una idea
del centauro, de una montaÒa de oro o de una sirena, si nunca vi nada de esto? Bien,
dice Hume, no es difÌcil responderlo. Tanto las impresiones como las ideas pueden
ser simples ñsi no pueden separarse en partes m·s pequeÒasñ o complejas ñsi, con-
trariamente, pueden ser divididas en sus elementos constitutivosñ. La impresiÛn
que corresponde a una manzana, por ejemplo, es compleja porque puede verse en
ella la impresiÛn del color rojo, del sabor dulce, etcÈtera. Lo mismo suceder· con la
idea que tenga de ella. Mi imaginaciÛn ñagregañ puede jugar con las ideas simples y
volver a combinarlas en un orden diferente de aquel en que las obtuvo y formar
nuevas ideas. No vi una montaÒa de oro, pero conozco el oro y tambiÈn una monta-
Òa: la combinaciÛn que mi mente realiza por medio de las leyes de asociaciÛn me per-
miten ver nuevamente que todo cuanto hay en mi mente debiÛ pasar primero por mi
experiencia.
PodrÌamos organizar lo dicho en este cuadro:

127
 CapÌtulo IV

simples
de la sensaciÛn complejas
Impresiones
simples
de la reflexiÛn
complejas
Percepciones
simples
de la sensaciÛn
complejas
Ideas
simples
de la reflexiÛn
complejas

Hume enumera tres Leyes de asocia- Estos dos planteos, el racionalista y el empiris-
ciÛn de ideas: ta, son muy extremistas, es decir, cada uno de
ï AsociaciÛn por semejanza: la copia
de un objeto o persona nos remite
ellos tiene el defecto de no tener en cuenta los
inmediatamente a la idea de su ori- aportes del otro. Es necesario estar de acuerdo
ginal. Si veo la foto de alguien que con Descartes en que la racionalidad es impor-
conozco, la asocia inmediatamente tante en el proceso de conocimiento, que es nues-
con la persona que representa. tra mente la que muchas veces va a hacer sus
ï AsociaciÛn por contig¸idad espacial aportes para que tengamos realmente un saber.
y temporal: cuando hay dos objetos
que solemos percibir juntos en el
Pero por otro lado, tambiÈn es cierto ñy tenemos
tiempo o en el espacio, y aparece uno que darle su parte de razÛn a Humeñ que el co-
de ellos, lo asociamos con la idea del nocimiento sensible es fundamental para acceder
otro elemento. Si me prestan un al mundo en que vivimos. Estas crÌticas ya las
tomo de un diccionario, asociarÈ lo hizo en Alemania, m·s exactamente en la ciudad
que tengo con la idea de los tomos
restantes. de Kˆnigsberg, el filÛsofo Immanuel Kant (1724-
ï AsociaciÛn por causa y efecto: veo 1804). No fue racionalista ni empirista, sino que
sangre en la mano de alguien y la tomÛ lo que considerÛ valioso de ambas posicio-
relaciono con la idea del dolor pro- nes y realizÛ su propia formulaciÛn, que se lla-
ducido por la herida. mÛ apriorismo. Kant dice que el conocimiento
comienza con los sentidos, es decir, empieza una
vez que tenemos impresiones, pero despuÈs es
preciso que el sujeto, nosotros, cada hombre que
conoce, ordene, organice y dÈ sentido a eso que
proviene del exterior. El conocimiento, seg˙n este
planteo, tiene dos fases. En la primera obtene-
mos lo que Èl llama fenÛmeno ñuna organiza-
Actividades para el alumno: ciÛn de los datos que provienen del exteriorñ, y
al finalizar la segunda tenemos posibilidades de
1. Da ejemplos de cada una de los
conceptos presentes en el cua- formular un juicio, una proposiciÛn que caracte-
dro anterior. rice al objeto; sÛlo entonces el proceso de conoci-
2. Explica cómo se aplican en él las miento ha terminado, cuando podemos pensar ñ
leyes de asociación de ideas. Da para Kant juzgar equivale a pensarñ en los fenÛ-
un ejemplo de cada ley. menos.

128
 TeorÌa del conocimiento

La cosa es compleja, asÌ que iremos por partes. DIJO UN FILOSOFOÖ

Supongamos que vamos de vacaciones a un paÌs "Todos los objetos sobre los cuales se ejer-
en el que se habla inglÈs; nosotros sabemos in- ce la razÛn humana o que solicitan nues-
tra investigaciÛn se reparten natural-
glÈs porque hemos tomado algunas clases, pero
mente en dos gÈneros: las relaciones de
al llegar al extranjero todos hablan tan r·pida- ideas y las cosas de hecho. Al primer
mente que no percibimos m·s que ruido, soni- gÈne-
dos mezclados. øQuÈ hace nuestra mente? Tra- ro pertenecen las proposiciones de la
ta de organizar esos sonidos, de darles forma, geometrÌa, del ·lgebra y de la aritmÈtica
aplic·ndoles las fÛrmulas de ese idioma que co- y, en una palabra, todas las afirmacio-
nocemos. AsÌ, empezamos a ordenar el caos so- nes que son intuitiva o demostrativa-
mente ciertas. Esta proposiciÛn: el cua-
noro y por fin entendimos que alguien dijo
drado de la hipotenusa es igual a la suma del
thanks! øCÛmo explicarÌa esto Kant? Pues, dirÌa
que lo primero que se da en mi percepciÛn es cuadrado de los otros dos lados, expresa
un c˙mulo de impresiones que mi mente va a una
ordenar con unas herramientas que tiene: las relaciÛn entre estos elementos geomÈtri-
formas a priori de la sensibilidad. Se llaman for- cos. Esta otra: tres por cinco es igual a la
mas porque, como si fueran moldes de torta, mitad de treinta, expresa una relaciÛn en-
tre estos n˙meros. Se pueden descubrir
organizan un contenido que reciben de otro
las proposiciones de este gÈnero por la
lado; se llaman a priori porque son indepen- simple actividad del pensamiento y sin
dientes de la experiencia, pero no tendrÌamos tener en cuenta lo que puede existir en
experiencia sin ellas ñse dice que son condiciÛn el universo. No habiendo habido jam·s
de posibilidad de la experienciañ; no las tenemos en la naturaleza un cÌrculo o un tri·ngu-
porque hemos experimentado algo, sino porque lo, las proposiciones demostradas por
nos constituyen como sujetos, son parte de todo Euclides no tendrÌan menos certeza y
evidencia.
hombre; y finalmente son de la sensibilidad por-
Las cosas de hecho, que constituyen la
que organizan la materia que proviene de los
segunda clase de objetos sobre los cua-
sentidos (la vista, el tacto, el oÌdo, el gusto, el les se ejerce la razÛn humana, nunca da-
olfato). Estas formas a priori de la sensibilidad r·n lugar al mismo tipo de certezas; y
organizan los datos de los sentidos en un espa- aunque sea muy evidente para nosotros
cio y en un tiempo; esto quiere decir que todos la verdad, esa evidencia no tiene la mis-
los seres humanos percibimos las cosas seg˙n ma naturaleza que la precedente. Lo con-
coordenadas espaciales (delante /detr·s, arri- trario de una cosa de hecho no deja nun-
ca de ser posible, mientras que no pue-
ba /abajo, etcÈtera.) y temporales (antes /des-
de implicar contradicciÛn, y que fuera
puÈs, simult·neo, etcÈtera). Una vez terminada concebido por el pensamiento con la
esta primera etapa del proceso, como dijimos misma facilidad y la misma distinciÛn
antes, tenemos el fenÛmeno, es decir, lo que se como si tambiÈn fuera conforme a la rea-
aparece a mis sentidos. lidad. Una proposiciÛn como Èsta: el sol
Ahora, para tener un conocimiento real debo no saldr· maÒana, no es menos inteligible
poder elaborar juicios o proposiciones declara- y no implica contradicciÛn con esta otra:
saldr·. Es entonces en vano que intente-
tivas acerca de lo que conozco; tengo que po-
mos demostrar su falsedad. Si ella fuera
der determinar quÈ es lo accidental o pasajero y falsa demostrativamente, implicarÌa con-
quÈ es lo sustancial o esencial de eso que se me tradicciÛn, y el pensamiento nunca po-
presenta, si es la causa de algo o est· causado drÌa concebirla distintamente."
David Hume, Ensayo sobre el entendimien-
129 to humano, 1739-1740.
 CapÌtulo IV

por alguna otra cosa, etcÈtera. En este punto todavÌa soy incapaz de hacerlo, porque
el proceso no ha terminado; como dijimos, en verdad todavÌa no conozco al objeto,
sino que tengo sÛlo una imagen organizada de Èl. Entonces apelo a otras formas, que
en este caso son formas a priori del entendimiento o categorÌas, y las aplico al fenÛmeno.
Como se ve, ahora la materia no son las impresiones, sino el resultado del primer
momento del proceso de conocimiento. Esos conceptos o categorÌas ordenan a los
fenÛmenos seg˙n sean causa /efecto, accidente /sustancia, uno /m˙ltiple, etcÈtera.
Resumiendo:
FASE MATERIA
+ FORMA
impresiones formas a priori
de la
+ de la sensibilidad: = FEN”MENO
I sensaciÛn espacio y tiempo

formas a priori
II fenÛmenos + del entendimiento: = JUICIO
categorÌas

DIJO UN FILOSOFOÖ Como puede verse, el aporte kantiano fue real-

"En el fenÛmeno, llamo materia a lo que mente revolucionario y se dice que produjo un
corresponde a la sensaciÛn; pero lo que giro copernicano porque, como aquÈl, cambiÛ
hace que lo m˙ltiple del fenÛmeno pue-
da ser ordenado en ciertas relaciones, lo el centro de la cuestiÛn. Ahora, en el planteo de
llamo la forma del fenÛmeno. Como aque- Kant, el hombre es el que construye el conoci-
llo en donde las sensaciones pueden or- miento, mientras que hasta el momento era el
denarse y ponerse en una cierta forma, objeto el que determinaba absolutamente al
no puede, a su vez, ser ello mismo sen- hombre. Pero entonces, øcÛmo responde Kant
saciÛn, resulta que si bien la materia de
todos los fenÛmenos no nos puede ser a la pregunta por el origen del conocimiento?
dada m·s que a posteriori [en la experien- Dice que todo conocimiento comienza por los
cia], la forma de los mismos, en cambio, sentidos, pero que lejos de agotarse en Èl, debe
tiene que estar toda ella ya a priori en el ser organizado por estructuras del sujeto. De
espÌritu, y por tanto tiene que poder ser este modo el filÛsofo sintetiza la importancia
considerada aparte de toda sensaciÛn"
de la experiencia ñaporte hecho por Hume que,
I. Kant, CrÌtica de la razÛn pura, 1781.
seg˙n dice Kant, lo despertÛ de sueÒo dogm·ticoñ, y
la fundamental presencia de la razÛn ñque le debe
a Descartesñ en todo el proceso de conocimiento.
Este planteo no sÛlo fue revolucionario en el
campo de la filosofÌa, sino que tambiÈn ha sido
tomado por la psicologÌa. Para dar un ejemplo,
Jean Piaget basa sus categorÌas psicolÛgicas en
este planteo kantiano, claro que su interÈs es
explicar cÛmo se generan y evolucionan estas
estructuras formales que le permiten al hom-
Caricatura de RenÈ Descartes. bre construir su conocimiento.

130
 TeorÌa del conocimiento

Actividades para el alumno

1. Responder la siguiente guía de preguntas:
a. ¿Cuál es el camino metodológico que sigue Descartes para avanzar en su investigación?
¿Por qué?
b. ¿Qué significa que el conocimiento que busca este racionalista debe ser “claro y distinto”?
c. ¿Qué es y cómo logra salir del solipsismo?
d. Formule y explique los puntos principales de la posición gnoseológica empirista.
e. ¿Qué diferencia puede establecer entre las ideas en las que piensa Descartes y las ideas de
las que habla Hume?
f. Dé un ejemplo concreto de un acto de conocimiento por parte de un sujeto y aplique el esque-
ma de explicación kantiana a él.
g. ¿Por qué el conocimiento comienza con la experiencia pero no se agota en él para Kant?
h. Presente críticas y marque puntos fuertes de la posición apriorística (kantiana) en sí misma y
con respecto a la racionalista y a la empirista.
2. Elaborar grupalmente un diálogo entre Kant y Descartes o entre Kant y Hume, en el que cada
personaje formule críticas a los argumentos del otro.

Problemas / Paradojas
- Si la verdad es la propiedad de un enunciado, øcÛmo puede ìcorresponderî a un
hecho empÌrico?
- øEn quÈ reside la verdad? øEn las cosas del mundo o en otras representaciones de
la conciencia?
- øPodemos tener verdades subjetivas? øSe puede decir ìcada uno tiene su verdadî?
øO toda verdad es necesariamente universal?
- øLo falso es necesariamente contrario a la verdad? øNo puede haber una parte de
verdad en la falsedad?
- øPuede superarse la oposiciÛn verdadero-falso con un planteo dialÈctico?

El conocimiento cientÌfico
Como dijimos al comenzar este capÌtulo, hay dos ramas de la filosofÌa que se ocupan
del conocimiento: la gnoseologÌa, que trata del conocimiento en general ñy del que he-
mos hablado hasta ahorañ, y la epistemologÌa, que se ocupa del conocimiento cientÌfico.
En esta secciÛn del capÌtulo nos centraremos en las caracterÌsticas de este ˙ltimo.

CaracterÌsticas de la ciencia. DimensiÛn social del conocimiento cientÌfico

Una de las caracterÌsticas m·s propias del hombre es su necesidad de conocer. Ya
AristÛteles ha sostenido (y todos podemos comprobarlo en nosotros mismos) que
naturalmente todo ser humano desea siempre saber m·s. Esta inclinaciÛn ha sido
compartida en el ·mbito social, y allÌ mismo se ha entretejido una red cada vez m·s
tupida de conocimientos. Es decir, lo que cada hombre pudo investigar, descubrir e
inventar se sumÛ a lo que hicieron otros, conformando asÌ un cuerpo sÛlido y siste-
m·tico de conocimientos que, de otro modo, hubieran quedado sÛlo en la esfera de

131
 CapÌtulo IV

lo individual. Este conocimiento acumulativo y que parece avanzar y hacer avanzar

al hombre hacia la verdad es el conocimiento cientÌfico. ìMientras los animales infe-
riores sÛlo est·n en el mundo ñdice el epistemÛlogo argentino Mario Bunge, en el
libro La ciencia, su mÈtodo y su filosofÌañ, el hombre trata de entenderlo y, sobre la base
de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta adue-
Òarse de Èl para hacerlo m·s confortable. En este proceso, construye un mundo arti-
ficial: ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia, que puede caracterizarse como
conocimiento racional, sistem·tico, exacto, verificable y por consiguiente falible.î
Para que un cierto tipo de conocimiento pueda ser considerado cientÌfico debe cum-
plir con ciertas condiciones. Inicialmente lo distinguimos de la mera creencia. Ahora
puntualizaremos algunos otros requisitos constitutivos de lo cientÌfico. Mario Bunge,
en el libro que reciÈn mencionamos, cita quince caracterÌsticas de la ciencia, a saber:
ï En tanto conocimiento de car·cter social (esto es, esencialmente producto del hom-
bre) el conocimiento cientÌfico debe ser comunicable. Esto quiere decir dos cosas:
por un lado, que si alguien realiza un descubrimiento trascendental pero no lo
comunica a los dem·s, el suyo no podr· considerarse un conocimiento cientÌfico.
Por otro lado significa que este conocimiento debe poder ser accesible a cualquier
hombre con deseo de hacerlo y, por tanto, debe estar expresado de manera
proposicional. Esta caracterÌstica es fundamental porque, a diferencia de lo que
sucede con ciertas doctrinas que postulan verdades que pueden ser intuidas o
conocidas mediante percepciones extrasensoriales, las ciencias deben garantizar
que sus proposiciones puedan ser sometidas a criterios de verdad (es decir, que se
pueda determinar si son verdaderas o falsas). La posibilidad de que pueda deter-
minarse esto es, justamente, que se trata de un conocimiento descriptivo de un
cierto estado de cosas de la realidad.
ï Por esta misma razÛn, cualquiera debe poder reproducir las condiciones bajo las
cuales se llevÛ a cabo un experimento del que derivÛ una afirmaciÛn de la ciencia.
Es decir, que el conocimiento cientÌfico es un saber verificable. Cualquiera que
haga la experiencia de crear las condiciones necesarias para probar la existencia
de la inercia, podr· verificar la ley formulada por Newton. Los experimentos que
proponen los profesores de quÌmica, de fÌsica o de biologÌa corresponden a cada
una de esas ciencias, y nosotros podemos tener acceso a su conocimiento cuantas
veces queramos. Vale decir, los hechos en los que se verifica la ciencia no son he-
chos accesibles sÛlo para la comunidad cientÌfica, sino que tiene que poder ser
reproducido por otros sujetos. La verificaciÛn permitir· corroborar los resultados
de una determinada investigaciÛn cientÌfica.
ï Hablamos de corroboraciÛn y no de verdades demostradas porque la ciencia toma
los resultados de su investigaciÛn como v·lidos provisoriamente. Todo saber cien-
tÌfico es de car·cter hipotÈtico. Los investigadores han aprendido que deben ser
sumamente cautos en afirmar la verdad de sus descubrimientos porque a lo largo
de la historia, ciertas explicaciones que fueron tomadas como verdades absolutas,
con el tiempo resultaron falsas. En el siglo XV un cientÌfico llamado Galileo Galilei
vino a refutar lo que hasta el momento se consideraba como verdad absoluta, a

132
 TeorÌa del conocimiento

saber, que el sol giraba alrededor de la tierra. Galileo trajo una explicaciÛn diferen-
te de esta: afirmÛ que es la tierra la que gira alrededor del sol. De esta misma
manera, las teorÌas o resultados de la ciencia actual est·n expuestas a nuevas con-
firmaciones o a ser refutadas. En fin, como el conocimiento cientÌfico es falible,
cada nueva experiencia a la que se someta este saber puede resultar en una refuta-
ciÛn de lo que se intenta mostrar (es decir, su negaciÛn, descubrir que era definiti-
vamente falso), o en una confirmaciÛn provisoria, pero nunca la demostraciÛn de
que se trata definitivamente de algo verdadero porque la ciencia no est· hecha de
verdades, sino de hipÛtesis provisorias.
ï El hecho de que sea falible significa que la ciencia se encuentra abierta a que, en
experiencias futuras, pueda descubrirse que lo sostenido antes de manera provi-
soria era, en verdad, falso. Pero son precisamente estos ida y vuelta propios de lo
falible los que permiten a la ciencia progresar.
ï El conocimiento cientÌfico es sistem·tico: esto quiere decir que cada ciencia parti-
cular es un sistema ordenado y racional en el cual las ideas se conectan lÛgicamen-
te entre sÌ y no por casualidad o por mera acumulaciÛn de datos. Las ciencias est·n
conformadas por una serie de teorÌas, que son, a grandes rasgos, conjuntos de
hipÛtesis referidos a un sector de la realidad. De estas hipÛtesis, que son los prin-
cipios de la ciencia, se obtienen conclusiones. Pero como estas teorÌas no est·n
relacionadas de manera arbitraria y casual entre sÌ, cualquier correcciÛn en los
principios de una determinada teorÌa provoca correcciones y sustituciones en el
resto de las teorÌas que se relacionan con ella.
ï La ciencia es analÌtica: esto quiere decir que para poder proceder cientÌficamente
estamos obligados a desmenuzar a nuestro objeto de investigaciÛn en sus elemen-
tos, asÌ como para arreglar un reloj, un juguete o cualquier artefacto roto primero
lo desarmamos o desmenuzamos para entender su mecanismo y luego poder
rearmarlo ya reparado. La ciencia, ilustra Bunge, ìno se pregunta øCÛmo es el uni-
verso en su conjunto? o øCÛmo es posible el conocimiento? Trata, en cambio, de enten-
der toda situaciÛn total en tÈrminos de sus componentes: intenta descubrir los
elementos que componen cada unidad y las interconexiones que explican su inte-
graciÛn. Los problemas de la ciencia son parciales y asÌ son tambiÈn, por consi-
guiente, sus soluciones; pero m·s a˙n: al comienzo los problemas son estrechos y
es preciso estrecharlos. Pero, a medida que la investigaciÛn avanza, su alcance se
amplÌaî.
ï Por esto mismo, la investigaciÛn cientÌfica es metÛdica y especializada. Lo prime-
ro significa que la ciencia no avanza en forma err·tica sino planeada. No sirven a
su propÛsito (ni pueden ser confiables) los datos aislados y crudos. Lo segundo es
una derivaciÛn del hecho de que la ciencia sea analÌtica: descomponer el objeto en
sus elementos lleva a una especializaciÛn acorde con esta particularizaciÛn. Pero
la especializaciÛn de la ciencia no impide, por otra parte, la colaboraciÛn mutua de
sus diversas disciplinas, como ocurre en la bioquÌmica o en la psicologÌa social.
ï El conocimiento cientÌfico es claro y preciso: sus problemas deben ser formulados
claramente, partiendo de nociones tambiÈn ellas claras y precisas, que no dejan

133
 CapÌtulo IV

lugar a interpretaciones ambiguas o ambivalentes. Para ello, los conceptos inhe-

rentes a cada teorÌa deben ser definidos en el marco de esa teorÌa. En ocasiones, la
ciencia precisa elaborar el propio lenguaje artificial (ya sea formal o tÈcnico) para
poder registrar con ellos determinados fenÛmenos.
ï La ciencia es explicativa, es decir que no consta simplemente de extensas descrip-
ciones sino que adem·s trata de proveer el porquÈ de una cosa o de un estado de
cosas.
ï La ciencia es un saber general, es decir, el contenido del discurso cientÌfico pretende
alcanzar a todos los casos particulares. El cientÌfico pretende ubicar a todos los enun-
ciados singulares en esquemas m·s amplios. No tendrÌa sentido que el saber cien-
tÌfico se ocupara de hechos particulares y no pasara de los meros casos concretos.
ï Se trata, en consecuencia, de un saber legal, porque busca dar explicaciones de
car·cter general que son formuladas como leyes universalmente aplicables. AsÌ
como en el derecho se supone que las normas deben poder aplicarse en todos los
casos, asÌ tambiÈn la ciencia enuncia leyes con la intenciÛn de poder aplicarlas m·s
all· del caso particular. Claro que no toda observaciÛn cientÌfica se convierte in-
mediatamente en ley: es a travÈs de la permanente puesta a prueba de diferentes
hipÛtesis que se llega a enunciar leyes, que no son ni m·s ni menos que hipÛtesis
confirmadas.
ï En consecuencia, adem·s de abarcar la totalidad de un tipo de hechos que se dan
a la vez en el universo, pretende tener validez sobre casos futuros de la misma
clase; en este sentido, la ciencia es predictiva: todo cientÌfico espera que la ley que
formula hoy abarque tambiÈn los casos del prÛximo mes e incluso que prevea quÈ
suceder· en una determinada situaciÛn del futuro. Por supuesto, esta predicciÛn
no es de tipo profÈtica, sino que se funda en leyes e informaciones basadas en un
estudios sobre un estado de cosas presente o pasado. Asimismo, esta predicciÛn
no se caracteriza por su certeza sino por ser perfectible. Es decir, puede fallar, pero
en definitiva esto contribuye a mejorar el conocimiento y a ampliarlo.
ï La ciencia es ˙til: si bien todo conocimiento ñaunque no sea cientÌficoñ busca re-
sultados que puedan aplicarse a algo con Èxito, el hecho de que la ciencia busque
la verdad la hace mucho m·s eficaz. Es decir que la utilidad de la ciencia est· m·s
all· de su propÛsito: es su objetividad la que la vuelve inmediatamente ˙til. Claro
que luego los conocimientos cientÌficos pueden convertirse en herramientas para
el bien o para el mal (el desarrollo de la fÌsica atÛmica trajo innumerables benefi-
cios desde el punto de vista del progreso en ciencia, pero tambiÈn dio origen a la
bomba atÛmica, cuya utilizaciÛn durante la Segunda Guerra Mundial fue devasta-
dora). Son los tÈcnicos los encargados de usar el conocimiento cientÌfico con fines
pr·cticos (mediante procedimientos y mÈtodos propios de la tecnologÌa), y final-
mente son los polÌticos los responsables de que la ciencia y la tecnologÌa se utilicen
para el bien de la humanidad.

134
 TeorÌa del conocimiento

Actividades para el alumno

1) Determina cuáles de las siguientes afirmaciones pertenecen al conocimiento científico:
- Dios existe.
- Mañana lloverá porque lo dijo el pronóstico meteorológico.
- De acuerdo a los datos que tenemos sobre las corrientes de aire y el análisis que podemos
hacer de ellos, podemos concluir que probablemente mañana llueva.
- Los nuevos experimentos han refutado la hipótesis de la composición molecular del ADN
sostenida hasta el momento.
- Hasta el momento ha sido verificada sin problemas la ley de caída libre.
- Sé que el agua en estado líquido es más pesada que en estado sólido porque lo escuché en la
TV.
- Los nacidos bajo el signo de Sagitario tendrán excelente temporada laboral durante el otoño.
2) Lee el siguiente artículo periodístico y responde: ¿Qué aspectos del conocimiento científico
enumerados precedentemente aparecen en él?

Dicen los diarios ...

PasiÛn y rehabilitaciÛn de Galileo Galilei
Acontecimientos totalmente inesperados, sorpresas increÌbles, tal parece ser la caracterÌs-
tica de este espectacular perÌodo final del siglo veinte. Apenas hemos podido asimilar la
caÌda del muro de BerlÌn, el derrumbe de la UniÛn SoviÈtica, la reunificaciÛn de Alemania, la disgre-
gaciÛn de varios paÌses europeos, la reapariciÛn de los campos de concentraciÛn y de las persecucio-
nes raciales, Ètnicas o religiosas, cuando -en un terreno totalmente distinto, el acadÈmico- acaba de
sobrevenir otro conmocionante suceso, cuyo acaecer involucra tres siglos y medio de agrias contro-
versias entre los cientÌficos y los partidarios de la libertad de pensamiento por un lado y la Iglesia
CatÛlica por el otro: la rehabilitaciÛn de Galileo Galilei por parte del papa Juan Pablo II.
Todos saben que el genial investigador italiano sostuvo que la Tierra gira alrededor del Sol, y no al
revÈs, como creÌan todavÌa los teÛlogos en aquellos tiempos, a comienzos del siglo diecisiete. Saben
tambiÈn que Èse fue el motivo de un enfrenamiento que terminÛ con la detenciÛn del sabio, que fue
procesado, amenazado y finalmente obligado a retractarse, para ser finalmente condenado a prisiÛn
domiciliaria con prohibiciÛn total de cualquier tipo de publicaciÛn de sus ideas.
Menos conocido es que Galileo fue un pensador creativo y original, sÛlo comparable a figuras como la
de Newton o la de Einstein. Gracias a Èl, los recursos de la mate-
m·tica y, en especial, del ·lgebra se incorporaron sistem·ticamente
a la fÌsica. Entusiasta partidario del mÈtodo experimental, se opu-
so a que la ciencia sÛlo fuera un conjunto de prejuicios filosÛficos o
teolÛgicos, para sostener en cambio que el elemento decisivo para
valorar nuestras creencias es la observaciÛn.
Galileo efectuÛ innumerables descubrimientos astronÛmicos con
ayuda de un entonces reciente invento holandÈs, el telescopio, que
Èl perfeccionÛ. Los cr·teres lunares, las manchas solares, las fases
de Venus, los satÈlites de J˙piter, la resoluciÛn de la VÌa L·ctea en
estrellas, la visiÛn de estrellas antes no percibidas a simple vista,
son algunos de sus revolucionarios hallazgos. Pero tambiÈn des-
cubriÛ leyes del movimiento, y fundÛ disciplinas tales como la
mec·nica, la cinem·tica y, en cierto modo, la hidrodin·mica. El
concepto de inercia -clave del pensamiento de Newton- es una de
sus importantes contribuciones originales.

135
 CapÌtulo IV

Pues bien, los historiadores de las ideas, los cientÌficos y los filÛsofos consideraron siempre como un
atropello a la razÛn y a los derechos humanos el trato vejatorio y autoritario que se practicÛ con el
cientÌfico oriundo de Pisa. En el campo de los pensadores catÛlicos todo esto fue visto con cierto
complejo de culpa. Y, en general, este episodio histÛrico se viviÛ como una verdadera tragedia que
enturbiaba las relaciones entre cientÌficos y creyentes.
La rehabilitaciÛn formal de Galileo por parte del papado viene a dar un giro definitivo a esta cuestiÛn.
Pocas veces las autoridades de la Iglesia se mostraron dispuestas a expresar un mea culpa, y es una
prueba m·s de la lucidez del actual pontÌfice que haya decidido tomar al toro por los cuernos y hacer
justicia.
Hay, de paso sea dicho, otro aspecto interesante en la declaraciÛn del Papa. …l intenta disculpar a la
InquisiciÛn, pretendiendo que ella actuÛ de buena fe, de acuerdo con los conocimientos disponibles
entonces y a una interpretaciÛn impuesta por el sentido literal de las Sagradas Escrituras. En esto
˙ltimo hay implÌcita una tesis interesante, y es el reconocimiento de que una actitud fundamentalista
en las controversias lleva al error, al abuso y a la intolerancia irracional.
Es muy comprensible que el pontÌfice quiera de alguna manera no dejar totalmente mal parados a los
organismos de la Iglesia.
Pero pensamos que todo este acto de justicia serÌa m·s completo y conseguirÌa dejar las cosas en una
situaciÛn Ètica totalmente positiva, si alguna vez el papado ubica claramente a la InquisiciÛn como la
instituciÛn negativa que realmente fue.
Desde la Època de la Contrarreforma hasta mediados del siglo pasado, la InquisiciÛn actuÛ como una
verdadera Gestapo teolÛgica, practicando torturas (genialmente reflejadas en los dibujos de Goya
expuestos en el Museo del Prado y otros museos), persecuciones ideolÛgicas, genocidios (como en el
caso de Torquemada causando la tr·gica expulsiÛn de los judÌos de EspaÒa) y, sobre todo, la muerte
de miles de personas en Europa -especialmente en EspaÒa- y en MÈxico, Brasil, Per˙, etc., en los
horrorosos actos de fe en que se quemaban vivas personas con motivos teolÛgicos, genealÛgicos o,
simplemente, a causa del deseo de apropiarse de sus bienes. En este sentido, el ejemplo de Galileo no
es m·s que un eslabÛn entre tantos de una larga, inmensa y tr·gica cadena de acontecimientos que
constituyen un lado muy sombrÌo de la historia.
No es f·cil, claro est·, tomar la decisiÛn de reconocer tales hechos y condenarlos, cuando uno forma
parte de la comunidad responsable de que esos episodios ocurrieran. No obstante, alguna vez eso se
hizo. Por ejemplo, el propio pasado el 16 de mayo de 1920 declarÛ formalmente que el tribunal que
juzgÛ, condenÛ y mandÛ quemar a Juana de Arco, tribunal presidido por el obispo Cauchon, habÌa
procedido dolosamente. Y la heroÌna francesa fue santificada. øPor quÈ no extender tal actitud a toda
la InquisiciÛn, que en n˙mero y calidad fue responsable de crÌmenes semejantes o muchos peores?
Seg˙n el escritor inglÈs Arthur Koestler, Galileo tuvo su parte de culpa en lo sucedido. Para Èl, el
investigador italiano, sin quitarle mÈritos, era un fanfarrÛn y un pendenciero. Se complacÌa en tratar
altiva y agresivamente a sus contendores (que, sin duda, lo merecÌan). Ridiculizar a los rivales era uno
de sus placeres, y tenÌa talento para hacerlo. Pero parece que adem·s caÌa en cierta omnipotencia, y
por ello no advertÌa que su falta de diplomacia podÌa perjudicarle. Por ejemplo, fue una enorme
imprudencia que uno de sus personajes (en los di·logos imaginarios mediante los que Galileo expo-
nÌa sus teorÌas), el algo ingenuo y est˙pido Simplicio, repitiera conceptos y opiniones del Papa. °Hay
algo de cierto en lo afirmado por Koesler! Pero eso no justifica revanchas ni condenas filosÛficas.
Vivimos en el siglo de la ciencia y de la tÈcnica. Y estas son en la actualidad las herederas directas del
pensamiento, la tenacidad y el ingenio de Galileo Galilei. Los partidarios del racionalismo asÌ como
los creyentes tienen que sentir todos una gran alegrÌa por este episodio de sensatez y reconciliaciÛn al
que estamos asistiendo. Es el momento para brindar en honor del sabio italiano con un buen vaso de
vino, actividad a la cual -seg˙n algunos de sus biÛgrafos- era muy afecto, rasgo humano que lo hace
a˙n m·s simp·tico.
Gregorio Klimovsky, epistemÛlogo y profesor titular de la Facultad de FilosofÌa y Letras de la UBA.

El Cronista Comercial, jueves 5 de noviembre de 1992

136
 TeorÌa del conocimiento

El conocimiento cientÌfico y el tecnolÛgico

Nos referimos en el apartado anterior a las quince principales caracterÌsticas del co-
nocimiento cientÌfico que detectÛ Mario Bunge. Sin embargo, a la hora de enumerar-
las sÛlo dimos cuenta de trece caracterÌsticas. Ocurre que antes de mencionar las dos
que faltan debemos detenernos un momento en la organizaciÛn del saber cientÌfico,
que se clasifica de acuerdo con la naturaleza de su objeto de estudio, aquello que
constituye su interÈs y aquello de lo que se ocupan las diferentes ciencias. La medi-
cina y la biologÌa investigan a los seres vivos; la sociologÌa se encarga de analizar la
conformaciÛn y el funcionamiento de las sociedades humanas; a la fÌsica le interesan
los objetos fÌsicos y sus propiedades. En todos estos casos, el centro del interÈs del
cientÌfico est· constituido por objetos o hechos concretos, por lo tanto, estas que
acabamos de nombrar son ejemplos de las llamadas ciencias f·cticas (nombre que
proviene del latÌn factum: hecho). Pero en cambio los c·lculos, los teoremas, las de-
ducciones formales no tienen nada de concretos. Precisamente son abstracciones o
investigaciones que utilizan entidades ideales para evitar la ambig¸edad y la con-
tingencia de los hechos, y por lo tanto no pueden pertenecer al mismo ·mbito de las
ciencias f·cticas. En efecto, ciencias como la matem·tica o la lÛgica, que se ocupan de
este tipo de entes ideales, son las ciencias llamadas formales.
Las dos caracterÌsticas con las que Bunge define al conocimiento cientÌfico y que
nosotros omitimos en el apartado anterior suponen esta clasificaciÛn de las ciencias
que acabamos de hacer porque se refieren exclusivamente a la ciencia f·ctica. Para
completar, entonces, el inventario que reseÒamos anteriormente, deberÌamos agre-
gar que la ciencia f·ctica parte de hechos, ìlos respeta hasta cierto punto y siempre
vuelve a ellos. La ciencia ñdice Bungeñ intenta describir los hechos tales como son,
independientemente de su valor emocional o comercial: la ciencia no poetiza los
hechos ni los vende, si bien sus hazaÒas son una fuente de poesÌa y de negociosì.
En todos los campos, la ciencia comienza estableciendo los hechos, esto requiere
curiosidad impersonal, desconfianza por la opiniÛn prevaleciente y sensibilidad a la
novedad. Los enunciados f·cticos confirmados se llaman usualmente ìdatos empÌri-
cosî; se obtienen con ayuda de teorÌas (por esquem·ticas que sean) y son a su vez la
materia prima de la elaboraciÛn teÛricaî. Esto significa que los hechos no son toma-
dos en forma aislada sino encuadrados en un marco teÛrico determinado.
Para concluir, debemos decir que la ciencia trasciende los hechos: ìeste trascender
la experiencia inmediata, este salir del nivel observacional al teÛrico, le permite a la
ciencia mirar con desconfianza los enunciados sugeridos por meras coincidencias; le
permite predecir la existencia real de cosas y procesos ocultos a primera vista que
sin embargo ciertos instrumentos (materiales o conceptuales) m·s potentes pueden
descubrirî.
El siguiente cuadro puede ilustrar una clasificaciÛn no exhaustiva de las ciencias.

137
 CapÌtulo IV

DIJO UN FILOSOFOÖ Ciencias Matem·tica

"Las ciencias de observaciÛn son las cien-
formales LÛgica
cias naturales. Ellas clasifican los cuerpos
siguiendo el grado de similitud y afini-
dad aparentes y se detienen en la con- FÌsica
templaciÛn de los fenÛmenos en las con- QuÌmica
diciones en las que los presenta la natu- BiologÌa
raleza. El naturalista difiere del experi- Naturales GeologÌa
mentalista, aunque estudian los mismos AstronomÌa
cuerposÖ Ciencias GeografÌa fÌsica
El naturalista no quiere para nada domi- f·cticas PsicologÌa
nar los fenÛmenos; quiere solamente co-
nocer las leyes que la naturaleza ha im-
puesto a cada ser natural a fin de deducir EconomÌa
la armonÌa general de la naturaleza. Sociales SociologÌa
Las ciencias experimentales van m·s le- Historia
jos y tienen un punto de vista absoluta- Ciencia polÌtica
mente diferente. Est·n en un punto de GeografÌa humana
vista artificial o no natural, si se puede Ling¸Ìstica
hablar asÌ, porque quieren provocar fe-
nÛmenos no naturales en el orden de las
cosas tales como las observamos. Es asÌ Ahora bien, la ciencia f·ctica tiene aplicaciones
que el quÌmico hace cuerpos que no exis- en la realidad, es decir, fuera del ·mbito ìcerra-
ten en la naturaleza.
El experimentalista quiere molestar a la
doî, digamos, de la investigaciÛn: cuando se
naturaleza, quiere dominar los fenÛme- propone solucionar problemas pr·cticos relati-
nos y reproducirlos no solamente en las vos a su ·mbito de conocimiento o modificar la
condiciones en las cuales la naturaleza realidad concerniente a su objeto, estamos ante
nos los presenta sino en las situaciones un caso de ciencia aplicada. Pero existe un ·m-
en las que ella no los ha realizado.
La esencia y el objetivo de las ciencias de bito que se relaciona tambiÈn con los descubri-
observaciÛn reside en el conocimiento de mientos cientÌficos pero es un tanto indepen-
la ley de relaciÛn o de clasificaciÛn de los diente de la ciencia: es el ·mbito de la tecnolo-
fenÛmenos de la naturaleza. gÌa. Gregorio Klimovsky define a la tecnologÌa
La esencia y el objetivo de las ciencias ex- como ìla utilizaciÛn de la ciencia aplicada para
perimentales reside en el conocimiento de
la ley de formaciÛn o de generaciÛn y de resolver problemas de car·cter social o tratar
mantenimiento o mutaciÛn (que no es con el funcionamiento de problemasî. En otras
otra cosa que la fuerza formadora o ge- palabras, la tecnologÌa es la aplicaciÛn de los
neradora continua) de los cuerpos o de resultados cientÌficos a la construcciÛn de arte-
los fenÛmenos.
factos e instrumentos y a la soluciÛn de proble-
La quÌmica tiene por objeto conocer la ley
de formaciÛn y de mantenimiento y muer- mas pr·cticos. Pero no se trata sÛlo de una cier-
te de los cuerpos. ta utilizaciÛn de los datos obtenidos por la cien-
La fÌsica tiene por objeto conocer la ley cia, sino que a Èstos la tecnologÌa les suma una
de formaciÛn y de mantenimiento y ìidoneidadî relativa a un ·mbito especÌfico de
muerte de los fenÛmenos.
la pr·ctica para fabricar objetos o para modifi-
La fisiologÌa experimental tiene por obje-
to conocer la ley de generaciÛn, nutriciÛn car alg˙n sector de la naturaleza. Es interesante
y muerte de los cuerpos vivientes." ver que la ciencia y la tecnologÌa se alimentan
C. Bernard, Principios de medicina experi- mutuamente; es decir, la primera ayuda a la se-
mental, siglo XIX. gunda a avanzar en sus pr·cticas, pero luego

138
 TeorÌa del conocimiento

esta ˙ltima le brinda sus resultados para una mejor pr·ctica cientÌfica. Pensemos,
por ejemplo, en los estudios de la fÌsica que hicieron grandes aportes al campo de la
tecnologÌa electrÛnica. Desde esta ˙ltima, a su vez, se hicieron importantes avances
en el campo de la electromedicina (tomÛgrafos computados, ecÛgrafos, etcÈtera),
por ejemplo, que le permiten a la ciencia mÈdica ampliar tambiÈn el campo de la
investigaciÛn.

El mÈtodo cientÌfico y los mÈtodos para hacer avanzar el conocimiento en ciencias formales y
f·cticas
El epistemÛlogo Ernest Nagel dice, en su artÌculo ìNaturaleza y fin de la cienciaî,
que el mÈtodo, si bien es ìdifÌcil de describir en pocas palabrasî, es ìla caracterÌstica
m·s constante de la ciencia y la garantÌa ˙ltima de la confianza en las conclusiones
de la investigaciÛn cientÌficaî. Seg˙n Nagel, ìtodas las ciencias emplean un mÈtodo
com˙n en sus investigaciones, en la medida en que aplican los mismos principios
para evaluar el peso de las pruebas, los mismos c·nones para juzgar la adecuaciÛn
de las explicaciones propuestas y los mismos criterios para decidir sobre hipÛtesis
alternativas. En suma, el mÈtodo cientÌfico es la lÛgica general empleada, t·cita o
explÌcitamente, para evaluar los mÈritos de una investigaciÛn...î
AsÌ definido, como una especie de estrategia general para enfocar problemas, para
solucionarlos o para alcanzar conocimientos, el mÈtodo cientÌfico no se diferencia
en nada de lo que hoy entendemos por ciencia: b·sicamente un modo de pensar los
problemas, acorde con el mÈtodo cientÌfico. Pero la identidad entre estas dos nocio-
nes no es total y absoluta. TambiÈn hablamos de diversos mÈtodos que deben em-
plear las diferentes ciencias para obtener m·s conocimiento y para garantizar la cali-
dad de ese conocimiento.
Ahora bien, tal como clasificamos anteriormente a las ciencias, est· claro que no
podemos esperar que todas ellas obtengan nuevos saberes sobre sus objetos de estu-
dio utilizando los mismos procedimientos metodolÛgicos. En este sentido de la pa-
labra, es decir, entendido como la secuencia de pasos que debo seguir para que avance
mi conocimiento cientÌfico en una rama especÌfica, el mÈtodo difiere seg˙n el objeto
de estudio. Obviamente, las ciencias formales no avanzan mediante pruebas de la-
boratorio, sino que sus demostraciones son de tipo formal. Su punto de partida est·
dado por un conjunto de axiomas, es decir, de formas proposicionales que se toman
como principios y que se suponen verdaderas dentro del marco de una investiga-
ciÛn determinada y reglas de deducciÛn lÛgica, mediante las cuales se derivan de
aquellos principios o axiomas, una serie de teoremas y demostraciones.
Este mÈtodo se llama mÈtodo axiom·tico y tiene su origen remoto en la geometrÌa
de Euclides (siglo IV a.C.). En su texto Elementos, publicado alrededor del aÒo 300
a.C., el matem·tico Euclides intentÛ deducir y demostrar toda la geometrÌa conocida
hasta ese momento partiendo de cinco axiomas (Èl los llamaba ìpostuladosî). Los
primeros cuatro axiomas no ofrecÌan ninguna duda. Pero el quinto axioma, que dice
ìdada una recta cualquiera A, y dado un punto P que no est· en la recta A, hay una
y sÛlo una recta que pasa por P y que es paralela a A, aparecÌa ya como dudoso o

139
 CapÌtulo IV

sospechoso para los pensadores antiguos, que suponÌan que no se trataba de una
proposiciÛn con el mismo nivel de evidencia y simplicidad de los otros cuatro. Du-
rante siglos se intentÛ probar o bien que ese axioma no era independiente de los
dem·s (o sea, que se podÌa deducir de los otros cuatro y por lo tanto no debÌa ser
considerado como principio o axioma sino como teorema, o sea deducciÛn derivada
de aquÈllos) o que, por el hecho de ser utilizado sÛlo una vez a lo largo de las demos-
traciones geomÈtricas de Euclides, quiz·s no fuera necesario para efectuar las de-
ducciones geomÈtricas pertinentes. Los muchos intentos por negar al quinto axioma
nos legaron, ya en el siglo XIX, dos grandes inventos: las llamadas geometrÌas no
euclideanas y ñlo que nos interesa ahorañ la base del mÈtodo axiom·tico formal,
cuya principal caracterÌstica es que se rige por un orden estrictamente deductivo
regulado por procedimientos lÛgicos.
Como si reinventara un juego como podrÌa ser el ajedrez, quien crea un mÈtodo
axiom·tico precisa:
1) fijar la lÛgica presupuesta (lÛgica cl·sica, lÛgica alternativa) y precisar allÌ tanto su
vocabulario lÛgico como las reglas de construcciÛn de las proposiciones dentro de ese
sistema y las reglas de la deducciÛn que se utilizar·n;
2) determinar el vocabulario del sistema dentro del cual habr· tÈrminos primitivos
(los cuales, por su simplicidad, no necesitan definiciÛn; por ejemplo, las variables
p, q, r, y las constantes , =, etcÈtera) y tÈrminos definidos (por ejemplo, p = ñp);
3) de las proposiciones que se pueden formular dentro del sistema, determino algu-
nas que son las iniciales a las que llamo axiomas; estos axiomas deben cumplir
ciertos requisitos b·sicos, como por ejemplo, no ser contradictorios entre sÌ, ser
independientes unos de otros (es decir, que unos no se deduzcan de otro u otros
como teoremas);
4) teoremas, que se obtienen a partir de las deducciones que tuvieron como punto de
partida, y demostraciones efectuadas partiendo de los axiomas y teoremas.
Para las ciencias f·cticas, dado que su objeto no es formal y dado que buscan deter-
minada informaciÛn sobre los hechos, el mÈtodo axiom·tico resulta de muy poca
utilidad. Detenerse a analizar cu·l es el mÈtodo que utilizan para hacer crecer su
conocimiento las ciencias f·cticas resulta un poco m·s complejo y controvertido.
Existe la idea muy difundida de que las ciencias empÌricas ñes decir, aquellas relacio-
nadas con la experienciañ comienzan con la observaciÛn: el cientÌfico utiliza sus sen-
tidos para detectar cosas en el mundo y a lo que formula a partir de ellos lo podemos
denominar un enunciado observacional. Muchos de estos enunciados
observacionales, que son enunciados singulares, forman la base de una generaliza-
ciÛn que se efect˙a por medio de la inducciÛn. En esto consistirÌa, en su versiÛn m·s
simplificada, el mÈtodo inductivo. En lÛgica estudiamos la diferencia entre razona-
mientos inductivos y deductivos: en los primeros, uno pasa de enunciados singula-
res o particulares a conclusiones universales que se utilizan como hipÛtesis o teorÌas.
Un ejemplo de razonamiento inductivo es aquel en el cual, despuÈs de haber obser-
vado diez gatos blancos de mi calle infiero que todos los gatos de esta calle son
blancos; o tambiÈn, despuÈs de ver una cantidad de casos de personas con saram-

140
 TeorÌa del conocimiento

piÛn en los que un cierto remedio eliminÛ las En los sistemas axiom·ticos formales, la
ronchas, infiero que el remedio en cuestiÛn cura verdad de los axiomas no se pone en
duda ni interesa al comienzo de la inves-
el sarampiÛn. tigaciÛn puesto que se trata de cuasipro-
Pero el problema de la inducciÛn es que, como posiciones que necesito como puntos de
han seÒalado muchos crÌticos de este mÈtodo, partida, pero que por tratarse de enun-
las inferencias inductivas no est·n justificadas ciados formales, construcciones lÛgicas,
no hay manera de verificar su verdad o
lÛgicamente porque m·s all· de la cantidad de falsedad. Al menos en el sentido tradi-
enunciados singulares que uno haya conside- cional de verdad como correspondencia
rado, la conclusiÛn siempre correr· el riesgo de de un discurso con la realidad. Este paso
resultar falsa alg˙n dÌa. Un inductivista podrÌa reciÈn podrÌa darse si los elementos for-
males del sistema son ìtraducidosî, uti-
apelar a formular un principio de inducciÛn, que lizando un vocabulario cientÌfico ade-
rezarÌa m·s o menos asÌ: ìSi en una gran varie- cuado y riguroso, a alg˙n campo concre-
dad de condiciones se observa una gran cantidad de to en el cual ese sistema formal que se
ha construido tenga una posible aplica-
ciÛn. AsÌ, una vez convertidos en propo-
A y todos los A observados, sin excepciÛn, poseen la siciones con alg˙n significado real, po-
propiedad B, entonces todos los A poseen la propie- drÌa hablarse de la verdad o la falsedad
dad Bî. Sin embargo, no podemos tener la segu- con la que esos axiomas se corresponden
ridad de que partiendo de premisas verdade- con la realidad a la cual los aplico.
ras llegue necesariamente a una conclusiÛn ver-
dadera. PodrÌa darse el caso de que las premisas
fueran verdaderas y la conclusiÛn falsa porque
la mera acumulaciÛn de informaciÛn singular
no me garantiza la veracidad de una ley uni-
versal. Por eso la inducciÛn no puede justificar-
se sobre bases estrictamente lÛgicas.
Veamos sumariamente cu·l es la respuesta que
dio Karl Popper, un cÈlebre epistemÛlogo con-
tempor·neo, al sin salida del inductivismo. Con-
tra la idea de que la ciencia se apoya fundamen-
talmente en la inducciÛn, Popper formulÛ un
mÈtodo deductivo de contrastaciÛn, al que se
ha dado el nombre de mÈtodo hipotÈtico deductivo o falsacionismo. En su libro ya
cl·sico La lÛgica de la investigaciÛn cientÌfica (1934), Popper argumentÛ extensamente
en favor de determinar a Èste como el mÈtodo propio de las ciencias f·cticas.
El mÈtodo hipotÈtico deductivo tiene varios pasos que describiremos a continua-
ciÛn, pero podrÌamos intentar describir en pocas palabras su fundamento y su modo
de funcionar. En principio, el mÈtodo hipotÈtico deductivo da por supuesto que el
observador no es absolutamente neutral frente a la observaciÛn: un bagaje teÛrico,
cultural y social puede intervenir a la hora de observar. Por lo tanto, su modo de
proceder no es desde lo particular hacia lo universal como el del inductivista (cami-
no que ya hemos declarado lÛgicamente injustificable) sino que procede al revÈs:
desde la universalidad propia de las hipÛtesis o teorÌas, el cientÌfico va hacia lo par-
ticular, es decir: busca las observaciones y deducciones pertinentes que le permitan
contrastar sus hipÛtesis o teorÌas.

141
 CapÌtulo IV

DIJO UN FILOSOFOÖ Para un cientÌfico que utiliza el mÈtodo hipotÈ-

"Hay un cierto n˙mero de posibles res- tico deductivo, la ciencia es un conjunto de hi-
puestas al problema de la inducciÛn. Una pÛtesis que se proponen a modo de ensayo para
de ellas es la del escÈptico. Podemos
aceptar que la ciencia se basa en la in-
describir o explicar cierta porciÛn de la reali-
ducciÛn y la demostraciÛn que hizo dad. Claro que estas hipÛtesis deben poder ser
Hume de que no se puede justificar la falsables; o sea: debe poder existir alguna ob-
inducciÛn apelando a la lÛgica o a la ex- servaciÛn o pr·ctica que sea capaz de refutarla.
periencia, y concluir que la ciencia no se La lluvia cae de arriba hacia abajo; la clorofila es
puede justificar de un modo racional. El in-
propio Hume adoptÛ una postura de este
tipo. Mantuvo que nuestras creencias en
dispensable para que se produzca la fotosÌntesis o
las leyes y teorÌas no son m·s que h·bi- las sustancias se dilatan al calor son ejemplos de
tos psicolÛgicos que adquirimos como afirmaciones que pueden ser falseadas o refu-
resultado de las repeticiones de las ob- tadas. AsÌ, si un cientÌfico detecta anomalÌas en
servaciones relevantes. Una segunda res- su teorÌa, mediante nuevas observaciones, pue-
puesta consiste en atenuar la exigencia den provocar su refutaciÛn. En ocasiones, una
inductivista de que todo el conocimien-
sola observaciÛn ñdirÌa el mÈtodo hipotÈtico de-
to no lÛgico se tenga que derivar de la
experiencia y argumentar a favor del ductivo en su versiÛn m·s simpleñ es capaz de
principio de inducciÛn bas·ndose en al- refutar una teorÌa. En cambio, si no encuentro
guna otra razÛn. Sin embargo, conside- esa refutaciÛn ñque es el punto m·s seguro del
rar que el principio de inducciÛn, o algo proceso de b˙squedañ el cientÌfico da a su hi-
parecido, es ìevidenteî no es aceptable. pÛtesis o a su teorÌa por corroborada.
Lo que consideramos evidente depende
Ya dijimos que para Popper, la investigaciÛn
y tiene demasiado que ver con nuestra
educaciÛn, nuestros prejuicios y nuestra cientÌfica es un problema a resolver o una res-
cultura para ser una base fiable de lo que puesta que debe darse a una situaciÛn anormal.
es razonable. En diversas etapas de la Una vez que se presenta la observaciÛn pro-
historia, para muchas culturas era evi- blem·tica, el cientÌfico debe seguir los siguien-
dente que la Tierra era plana. Antes de tes pasos:
la revoluciÛn cientÌfica de Galileo y
1) Se observan todos los casos que presenten la
Newton, era evidente que para que un
objeto se moviese era necesaria una fuer- anormalidad que causa la investigaciÛn y for-
za o causa de alg˙n tipo que lo moviera. mulaciÛn del problema.
Esto puede ser evidente para algunos lec- 2) Se investiga y se halla la causa por la cual se
tores de este libro que carezcan de una produjeron esos casos.
formaciÛn fÌsica, y no obstante es falso.
3) Se formulan una o m·s hipÛtesis: se trata de
Si se ha de defender que es razonable el
principio de inducciÛn, entonces se ha de afirmaciones que intentan explicar y resolver
ofrecer una argumentaciÛn m·s sofisti- el problema.
cada que la apelaciÛn a su evidencia. Una 4) A partir de esa o esas hipÛtesis, se deducen
tercera respuesta supone la negaciÛn de algunas consecuencias que permiten, a dife-
que la ciencia se base en la inducciÛn. [...]
rencia de la hipÛtesis que todavÌa resulta teÛ-
Esto es lo que intentan hacer los
falsacionistas y principalmente Karl rica, comprobar si su explicaciÛn es correcta
Popper". o no.
Alan Chalmers,øQuÈ es esa cosa llamada 5) Se realizan las pruebas y experimentaciones
ciencia?, 1982. necesarias para corroborar o refutar la hipÛ-
tesis que se formulÛ en el paso 3. En el caso

142
 TeorÌa del conocimiento

de que en el experimento se solucione el problema inicial, se dice que la hipÛtesis

queda corroborada. Pero si no es asÌ, queda refutada y se deben revisar entonces
todos los pasos anteriores, formular otra hipÛtesis, probarla, etcÈtera.

Claro que se ha objetado al mÈtodo hipotÈtico deductivo en esta versiÛn simple de

cierta ingenuidad. Los crÌticos del falsacionismo dicen que al ser contrastada, una
hipÛtesis o teorÌa raramente llega sola: viene acompaÒada de otras hipÛtesis o teo-
rÌas presupuestas que conciernen a determinados conocimientos que uno ya posee,
o hipÛtesis subsidiarias que se relacionan con el propio material de trabajo, o hipÛte-
sis auxiliares que se adoptan sin corroboraciÛn y sin las cuales no se podrÌa avanzar
en la ciencia. Por lo tanto, la refutaciÛn no nos dice a quÈ sector de la teorÌa se debe
apuntar para evitar nuevas refutaciones. Por otra parte, en su versiÛn ingenua, el
mÈtodo hipotÈtico deductivo parece desconocer que los enunciados observacionales
mismos, aquellos de los cuales depende en ˙ltima instancia la refutaciÛn, son ellos
tambiÈn, de alg˙n modo, hipÛtesis, en la medida en que el observador observa a
partir de determinadas condiciones y adem·s porque en un mundo humano, estos
enunciados observacionales nunca pueden ser totalmente verificados.
Como respuesta a estas crÌticas, Popper diseÒÛ una versiÛn m·s sofisticada, comple-
ja y consistente del mÈtodo hipotÈtico deductivo. Una de las novedades que se intro-
ducen en Èl es el concepto de base empÌrica epistemolÛgica. Lo que sostiene Popper
es que los datos tal como se dan en nuestra vida aparecen determinados culturalmente
y hasta ling¸Ìsticamente. Y el hecho de que estos mismos datos y los enunciados
observacionales que de ellos extraiga el cientÌfico sean ellos mismos hipÛtesis lleva-
rÌa al mÈtodo de contrastaciÛn a un regreso al infinito: las teorÌas son refutadas, pero
los datos que las refutan pueden ser tambiÈn refutados (puesto que son hipÛtesis) y
asÌ ad infinitum. Para evitar esto, Popper afirma que en la historia de la ciencia la
comunidad cientÌfica toma algunas hipÛtesis observacionales como puntos de par-
tida que no entran en discusiÛn. Estas hipÛtesis, asÌ como todas las dem·s condicio-
nes de contorno, datos y consecuencias observacionales se contrastan sucesivamen-
te formando una base empÌrica epistemolÛgica que permite progresar.
La visiÛn, al menos panor·mica, de los problemas que supone formular un mÈtodo
para las ciencias empÌricas nos llevÛ al tema de cÛmo procede la ciencia. De la visiÛn
vulgarmente difundida de que la ciencia parte de puras observaciones de donde
extrae sus leyes, pasamos a analizar una visiÛn m·s compleja, en la cual los cientÌfi-
cos deben contrastar sus hipÛtesis, teorÌas y hasta las afirmaciones que hacen sobre
lo que se supone que ven. Es hora de presentar la perspectiva que ha ofrecido Thomas
Kuhn sobre la actividad cientÌfica. Kuhn, que se desempeÒÛ como fÌsico antes de dar
pasos reveladores en la filosofÌa de la ciencia del siglo XX, no se fijÛ como Popper en
la reconstrucciÛn lÛgica de la ciencia sino en el estudio histÛrico de cÛmo avanza el
conocimiento cientÌfico. Seg˙n estos estudios, Kuhn determina que la ciencia avan-
za a travÈs de crisis que son superadas por revoluciones cientÌficas. La historia de la
ciencia se caracteriza por reproducir, de alg˙n modo abierto, el siguiente esquema:

143
 CapÌtulo IV

ï PerÌodo de ciencia normal, en el cual los cientÌficos trabajan bajo un determinado

paradigma que constituye su modo de ver y explicar los fenÛmenos. Un paradig-
ma contiene leyes explÌcitas, supuestos teÛricos, instrumentos y tÈcnicas de expe-
rimentaciÛn que conforman un marco a travÈs del cual se ve el mundo.
ï Crisis: surgen inevitablemente problemas que no pueden ser resueltos dentro del
paradigma que rige a ese perÌodo de ciencia normal y la multiplicaciÛn de las
dificultades desencadena una crisis, de la cual sÛlo se puede salir dr·sticamente,
rompiendo con el paradigma vigente que se reemplaza por uno nuevo.
ï Revoluciones cientÌficas: durante los perÌodos de crisis, los intentos por resolver
los problemas surgidos se vuelven m·s radicales y esto debilita cada vez m·s al
paradigma. Se suceden las polÈmicas filosÛficas respecto de la confiabilidad del
paradigma hasta que Èste se debilita y se produce lo que Kuhn llama una revolu-
ciÛn: aparece un paradigma rival, incompatible con el viejo. La superioridad del
nuevo paradigma para explicar los nuevos problemas es legitimada por la comu-
nidad cientÌfica en su totalidad.
ï Nueva ciencia normal: instalado el nuevo paradigma, Èste rige un nuevo perÌodo de
ciencia normal, al que seguir· otro perÌodo de crisis, otra revoluciÛn, un nuevo
paradigma y asÌ sucesivamente.
DIJO UN FILOSOFOÖ
"Las primeras etapas de desarrollo de la mayorÌa de las
ciencias se han caracterizado por una competencia con- Problemas / Paradojas
tinua entre una serie de concepciones distintas de la na- ï øCÛmo puede adecuarse una
turaleza, cada una de las cuales se derivaba parcialmente
teorÌa, que es general, a una rea-
de la observaciÛn y del mÈtodo cientÌfico y, hasta cierto
punto, todas eran compatibles con ellos. Lo que diferen- lidad determinada y particular?
ciaba a esas escuelas no era uno u otro error de mÈtodo ñ ï Si toda teorÌa es provisoria,
todos eran ìcientÌficosîñ sino lo que llegarÌamos a deno- øpueden el mundo y el orden
minar sus modos inconmensurables de ver el mundo y
de practicar en Èl las ciencias. La observaciÛn y la expe- humano dejar de ser relativos?
riencia pueden y deben limitar dr·sticamente la gama ï øQuÈ es un ìhechoî? øPodemos
de las creencias cientÌficas admisibles o, de lo contrario, llegar a aprehenderlo sin la
no habrÌa ciencia. Pero por sÌ solas, no pueden determi- intermediaciÛn de ninguna teo-
nar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento
aparentemente arbitrario, compuesto de incidentes per-
rÌa?
sonales e histÛricos, es siempre uno de los ingredientes ï øEs posible la experiencia o es-
de formaciÛn de las creencias sostenidas por una comu- tamos encerrados en nuestra
nidad cientÌfica dada en un momento determinado. [...]
conciencia?
Los hechos y las teorÌas cientÌficas no son categÛricamen-
te separables, excepto quiz·s dentro de una tradiciÛn ï øCu·l es el estatus de una de-
˙nica de una pr·ctica cientÌfica normal. Por eso el des- mostraciÛn cientÌfica?
cubrimiento inesperado no es simplemente real en su im-
portancia y por eso el mundo cientÌfico es transformado
ï Si los puntos de partida de una
desde el punto de vista cualitativo y enriquecido cuanti- teorÌa cientÌfica no se demues-
tativamente por las novedades fundamentales aporta- tran y, en consecuencia, pueden
das por hecho o teorÌa." ser falsos, øcu·l es el valor de
Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientÌficas, toda la teorÌa?
1962.

144
 TeorÌa del conocimiento

Aspectos Èticos de la pr·ctica cientÌfica y tecnolÛgica

øHay alguna relaciÛn entre la Ètica y la actividad de un cientÌfico? øAcaso la Ètica no
se ocupa de las acciones privadas de los hombres con respecto a sus semejantes?
Entonces øquÈ tiene que ver la actividad cientÌfica con eso? Los cientÌficos descubren
que futuros padres podrÌan elegir si su bebÈ ser· nene o nena y genera una discu-
siÛn; descubren que la descomposiciÛn del ·tomo puede servir para elaborar explo-
sivos muy potentes, y ahÌ hay otro debate; saben que es posible reproducir un ser
humano manipulando su informaciÛn genÈtica y aparece otro problema. Estas dis-
cusiones, problemas y debates se producen justamente porque existe la polÈmica
acerca de lo que est· bien o mal hacer, de lo que deben o no deben hacer los hombres
en nombre de la ciencia o del progreso tecnolÛgico. Por otra parte, al reconocer la
dimensiÛn social de la investigaciÛn y la pr·ctica cientÌficas, admitimos necesaria-
mente el hecho de que somos seres humanos quienes hacemos ciencia y la utiliza-
mos con fines que pueden ser buenos o malos. Y si bien la aplicaciÛn pr·ctica de la
ciencia suele correr por cuenta de la tecnologÌa y de las polÌticas de implementaciÛn
de planes de desarrollo cientÌfico y tecnolÛgico, al ocuparnos del conocimiento cien-
tÌfico no podemos dejar de prestar atenciÛn a los aspectos Èticos que le conciernen.
Durante mucho tiempo se creyÛ que la pr·ctica cientÌfica era objetiva, es decir, que la
opiniÛn o las creencias de los cientÌficos no debÌan mezclarse de ning˙n modo con
los descubrimientos y con el curso de las investigaciones ìde laboratorioî, y que esta
neutralidad se lograba efectivamente en las pr·cticas cientÌficas. Sin embargo, a tra-
vÈs de la historia de la ciencia se ha visto que es imposible mantenerse en una abso-
luta objetividad. Como observa Gregorio Klimovsky, cuando un sujeto aprende, in-
terviene el objeto que es aprendido, pero tambiÈn influyen en ese aprendizaje la
actividad y las estructuras del sujeto; esto significa que quien aprende (y a nosotros
nos interesa particularmente el cientÌfico) no es pasivo frente a lo que descubre. Dice

145
 CapÌtulo IV

Klimovsky, en Las desventuras del conocimiento cientÌfico: ìEl conocimiento cientÌfico

no es por tanto objetivo en un sentido ingenuo, sino que deriva de una conjunciÛn
de actividades que corresponden al sujeto con otras que la realidad imponeî.
No obstante, el autor cree que la ciencia es capaz de resguardar un marco de objeti-
vidad ya que tiene sus propios mecanismos para no caer en un saber meramente de
opiniÛn o inspirado en conjeturas infundadas. La racionalidad, esto es, ìel empleo
metÛdico de estructuras lÛgicas, la actividad del cientÌfico sobre la base de ciertos
procedimientos (no cualesquiera) y el respeto a la experiencia como piedra de toque
para sostener ciertas afirmacionesî es lo que diferencia al conocimiento cientÌfico de
una mera creencia o concepciones formuladas a partir de cierta religiÛn o ideologÌa.
Pero hay otros pensadores que consideran improbable esta objetividad relativa al
conocimiento cientÌfico y a su pr·ctica. En este sentido, afirman que en el discurso
cientÌfico existen elementos ideolÛgicos y valorativos. La elecciÛn misma de deter-
minados objetos de investigaciÛn ñcomo la clonaciÛn de seres humanos, por ejem-
ploñ depende de criterios ideolÛgicos y valorativos. En esta lÌnea de reflexiÛn, Paul
Feyerabend afirma que la ciencia trabaja en pos de la creaciÛn de centros o focos
belicosos y de afianzar el poder en unos pocos en perjuicio de la masa social. La
comunidad cientÌfica, gracias a la importancia que ha logrado dentro de la sociedad,
se las arregla para manipular las esferas de poder que pueden beneficiarlas, por
ejemplo, otorg·ndoles dinero, que luego es aplicado a fines contrarios a la conserva-
ciÛn y mejoramiento de la humanidad. El problema de aceptar de modo Ìntegro esta
tesis es que, si los factores determinantes para hacer ciencia fueran sÛlo de Ìndole
subjetiva, serÌa imposible seguir afirmando el acercamiento paulatino a la verdad
que pretende el conocimiento cientÌfico.
Entonces, si la pr·ctica cientÌfica est· comprometida con ciertos valores, øhay que
resignarse a que la pr·ctica cientÌfica corra por carriles que nunca se cruzan con la
Ètica? A diario vemos indicios de que ciencia y Ètica no son totalmente independien-
tes. Si se debe concretar la clonaciÛn de seres humanos o no, si deben realizarse
transplantes, si es correcto practicar la eutanasia o, por el contrario, debe prohibirse,
si las investigaciones de procesos nucleares llevan necesariamente a guerras nuclea-
res, son planteos que se mantienen en el dÈbil lÌmite entre lo que es propio de la cien-
cia y lo que pertenece al campo de la Ètica, o mejor, en la Ètica relativa a la ciencia.
Indudablemente, lo primero que tenemos que distinguir es el campo propio de la
ciencia y la utilizaciÛn que despuÈs la sociedad misma hace de sus descubrimientos,
hecho que es de exclusiva responsabilidad de los actores polÌticos. Pero, por otro
lado, parece inevitable que los descubrimientos cientÌficos, al abrir nuevas perspec-
tivas de la realidad y permitir nuevas lecturas de lo que en ella sucede, tambiÈn
incidan en el ·mbito Ètico. La ciencia contempor·nea, en la medida en que sus apli-
caciones otorgan un enorme poder para modificar al mundo que nos rodea, nos
obliga a preguntarnos quÈ se debe hacer con creciente frecuencia. Y cada vez que
nos hacemos esta pregunta debemos exigirla tambiÈn al cientÌfico. Como dice Ricar-
do Maliandi en su libro La Ètica cuestionada, ìla responsabilidad del cientÌfico es tambiÈn
Ètica, en tanto es su obligaciÛn realizar una fundamentaciÛn de las decisiones que tomaî.

146
 TeorÌa del conocimiento

DIJO UN FIL”SOFO...
Encontramos un ejemplo de este tipo de problemas "Es bueno comenzar recordando que la
Èticos sobre cuestiones relativas a la ciencia en lo que
ciencia es una instituciÛn social, y que
se ha llamado darwinismo social. Hacia fines del siglo
los cientÌficos son miembros de una co-
XIX y principios del XX se aplicaron al ·mbito de lo
munidad intelectual autÛnoma, dedica-
social una serie de conceptos formulados por el cien-
da a la b˙squeda de la verdad conforme
tÌfico Charles Darwin. Este investigador habÌa dicho
a criterios que se han desarrollado y de-
en su libro El origen de las especies que los seres vivos
mostrado su solidez en un proceso con-
evolucionan logrando paulatinamente una adaptaciÛn tinuo de crÌtica recÌproca. Muchos pen-
mayor al medio ambiente en el que viven. En este pro- sadores han supuesto que la objetividad
ceso adaptativo sÛlo sobreviven los miembros de la de las conclusiones alcanzadas en la cien-
especie que son m·s aptos, es decir, que est·n m·s pre- cia ser· asegurada si los cientÌficos re-
parados para esa adaptaciÛn, siendo eliminados los suelven como individuos aceptar sÛlo
ejemplares m·s dÈbiles por no poder lograr esa adap- proposiciones que no presenten la m·s
taciÛn. Ahora bien, la aplicaciÛn de estos conceptos al mÌnima posibilidad de duda y sean ver-
·mbito social llevÛ a los cientÌficos a declarar que los daderas en forma transparente. Sin em-
individuos menos aptos a adaptarse a determinada bargo, los hombres no son, por lo gene-
sociedad ocupaban lugares marginales, y los que se ral, conscientes de los muchos supues-
adaptaban mejor ocupaban los mejores lugares den- tos t·citos implÌcitos en lo que conside-
tro de ella. Esto equivale a decir que cada hombre va a ran como indudable y a menudo creen
ocupar un lugar en la sociedad para el cual se encuen- que no est·n contrayendo compromisos
tra ya determinado por su naturaleza, y que nunca intelectuales de ninguna clase, aunque
podr· cambiar dentro de ella. Paralelamente, comen- de hecho est·n suscribiendo muchas fal-
zaron a hacerse tests de inteligencia y a medir capaci- sedades. Por tanto, mientras que las re-
dades craneanas, para justificar ìcientÌficamenteî la soluciones individuales de adoptar una
marginalidad y la discriminaciÛn de ciertas razas. actitud crÌtica ante los propios supues-
tos pueden tener un cierto valor, la obje-
tividad de la ciencia no es primariamen-
te una consecuencia de semejantes reso-
Actividades de integraciÛn de contenidos luciones. Por el contrario, esa objetividad
A partir de lo estudiado, buscar al menos dos ejem- es el producto de una comunidad de
plos de historia de la ciencia (astronomía, física, bio- pensadores, cada uno de los cuales criti-
logía, química) y a partir de ellos: ca implacablemente las pretensiones
1) Confeccionar un esquema en el que aparezcan los cognoscitivas de los dem·s. Porque nin-
estadios que distingue Kuhn sobre la estructura de g˙n cientÌfico comprometido en este pro-
la actividad científica relacionados con las rupturas ceso de crÌtica es infalible y cada uno tie-
concretas de paradigmas. ne sus propios prejuicios o propensiones
intelectuales y emocionales. Pero estos
2) Señalar en cada uno de estos ejemplos un aspecto
prejuicios y propensiones rara vez son
relevante en el que esté comprometida la ética de
los mismos, y las ideas que sobreviven
la ciencia.
al fuego cruzado de los diversos y va-
riados comentarios crÌticos emitidos por
un gran n˙mero de espÌritus que traba-
jan independientemente, tienen m·s po-
Actividades para el alumno sibilidades de ser buenas que las concep-
1) Lee atentamente el artículo siguiente y responde: ciones que se asumen como v·lidas en
¿Por qué este problema compete al campo de la éti- razÛn de parecerles evidentes a alg˙n
ca? pensador individual."
2) Discute el contenido del artículo con tus compañe-
Ernest Nagel, Naturaleza y fin de la cien-
ros y emite tu opinión a favor o en contra de la
cia, siglo XX.
clonación humana. Fundamenta tu respuesta.

147
 CapÌtulo IV

Dicen los diarios ...

En dos aÒos podrÌa nacer el primer bebÈ clonado
WASHINGTON (ANSA).- El llanto de los primeros niÒos clonados quiz· pueda escucharse en
Estados Unidos antes de dos aÒos.
Las investigaciones de dos compaÒÌas privadas norteamericanas sobre la clonaciÛn de los embriones
humanos alcanzaron progresos tales como para preparar las condiciones para el nacimiento del pri-
mer humano clonado para el 2001.
El gobierno norteamericano prohibiÛ el uso de fondos p˙blicos para financiar las investigaciones sobre clonaciÛn
humana, pero compaÒÌas privadas como la Geron (en California) y la Advanced Cell Therapeutics (ACT) en
Massachussetts, est·n exentas de estas restricciones.
Los cientÌficos de la Geron est·n clonando los primeros embriones humanos por motivos terapÈuticos, seg˙n
su versiÛn. Es que quieren utilizar los embriones asÌ obtenidos para filtrar las cÈlulas formativas ñstem cells-
emple·ndolas para combatir una serie de enfermedades crÛnicas, desde la diabetes al mal de Parkinson. Pero
el lÌmite entre "clonaciÛn terapÈutica" y "clonaciÛn reproductiva" es muy sutil.
Acelerar los tiempos
Los progresos alcanzados en el primer campo pueden ser transferidos inmediatamente al segundo acelerando
los tiempos del nacimiento del primer niÒo clonado.
"Perfeccionada la tÈcnica de clonar los embriones humanos para obtener cÈlulas formativas ñobservÛ un espe-
cialistañ, el paso siguiente es breve: colocar embriones en el ˙tero de una mujer para hacer nacer un niÒo". Las
investigaciones sobre embriones humanos est·n condenadas por quienes sostienen que la vida comienza en el
momento de la concepciÛn.
Muchos cientÌficos consideran que un embriÛn se transforma en persona sÛlo despuÈs de las primeras dos
semanas, cuando comienza a tomar forma el sistema nervioso.
Los experimentos sobre cÈlulas formativas se hacen sobre embriones clonados que tienen una antig¸edad de
cinco a diez dÌas.
"Un crimen para la ciencia"
"Estamos hablando de cÈlulas que no son todavÌa nada ñafirmÛ Michael West, presidente de la ACTñ. Impedir
a la ciencia utilizar estas cÈlulas para curar las enfermedades que afectan al hombre serÌa un crimen".
Los cientÌficos de la Geron y de la ACT siguen tÈcnicas distintas. Los primeros toman una cÈlula humana
insert·ndola en un Ûvulo ya privado de DNA, en las condiciones adecuadas el Ûvulo comienza a dividirse
como el de un embriÛn genÈticamente idÈntico al donante de la cÈlula inicial. Los cientÌficos de la ACT toman
cÈlulas humanas para insertarlas en los Ûvulos de las vacas.
Los embriones son destruidos al dÈcimo segundo dÌa, pero la misma tÈcnica, transferida a Ûvulos humanos,
puede acelerar el nacimiento del primer niÒo clonado.
El Congreso jam·s logrÛ acordar una ley sobre investigaciones relativas a la clonaciÛn humana en el sector
privado, pero la posibilidad de que, antes de dos aÒos, la ciencia pueda dar el paso decisivo, puede ahora
llevar al Congreso a actuar r·pidamente.
Dicen que podrÌan curar graves enfermedades
Los grupos de investigaciÛn que trabajan sobre la clonaciÛn de cÈlulas humanas ñGeron Corp, de California, y
ACT, de Massachusettsñ, no buscan que esos embriones produzcan finalmente seres humanos, sino que pue-
dan ser usados en sus diez primeros dÌas para obtener un tipo de cÈlulas muy prometedoras en medicina.
Se trata de las cÈlulas denominadas "precursoras" o "troncales" (stem cells, en inglÈs) que se encuentran en los
tejidos embrionarios y que tienen la capacidad de formar, si son cultivadas, cualquier tipo de tejido de los que
integran el cuerpo humano.
Tras ser descubiertas el pasado aÒo, estas cÈlulas han hecho concebir grandes esperanzas al mundo cientÌfico,
debido a que, dada su versatilidad, podrÌan ser aplicadas en todo tipo de trasplantes y en el tratamiento de los
males de Parkinson y Alzheimer.
Para la mayorÌa de los cientÌficos, dejar de lado la posibilidad de utilizar embriones humanos no desarrollados
en lo que parece ser una de las lÌneas mÈdicas m·s prometedoras, serÌa privar a millones de enfermos de una
posibilidad de supervivencia. Para los contrarios a la experimentaciÛn con clones humanos, la obtenciÛn de las
cÈlulas precursoras puede obtenerse de tejidos que no sean embrionarios, como tambiÈn se ha demostrado
cientÌficamente.
ClarÌn, Domingo 16 de enero de 2000

148
 TeorÌa del conocimiento

El tamaÒo de la esperanza
En 1859 Charles Darwin publicÛ su obra Sobre el origen de las especies por medio de la selecciÛn
natural. En ella proponÌa que la inmensa diversidad de la vida en la Tierra resultaba de variaciones
al azar en la transmisiÛn de la informaciÛn hereditaria entre generaciones y de la supervivencia de
aquellas variantes con mayor capacidad de adaptaciÛn. Con refinamientos posteriores, esta teorÌa
goza de aceptaciÛn general en la comunidad cientÌfica. A partir de los experimentos de Gregor Mendel
en 1865, se sabe que la informaciÛn hereditaria se transmite en unidades discretas llamadas genes.
En los 40 se comprobÛ que los genes eran ·cido desoxirribonucleico (ADN). En 1953, Watson y Crick
en Cambrige y Wilkins y Franklin en Londres demostraron que la molÈcula del ADN tenÌa la forma
de una doble hÈlice. Este hallazgo permitiÛ descifrar el cÛdigo genÈtico, esto es del lenguaje con que
se transmite la informaciÛn hereditaria. Muy poco tiempo despuÈs la herencia biolÛgica, que du-
rante 3.800 millones de aÒos habÌa estado controlada sÛlo por los mecanismos propuestos por Darwin,
se hizo accesible a la intervenciÛn directa del ser humano. Esto ha permitido, entre muchas otras
cosas, la incorporaciÛn de genes a microorganismos para que produzcan sustancias de uso mÈdico
(como por ejemplo hormonas humanas ) o la modificaciÛn de los genes de vegetales para conferirles
propiedades comercialmente ˙tiles.
En el caso de los seres humanos, se ha hecho posible la detecciÛn de los genes responsables de enfer-
medades hereditarias, los que en un futuro no lejano podr·n modificarse o reemplazarse para preve-
nir o curar estas enfermedades. La atenciÛn p˙blica, sin embargo, est· atrapada por especulaciones
m·s o menos fantasiosas acerca de las posibilidades de la manipulaciÛn de genes en humanos sanos
para obtener cualidades como inteligencia y longevidad o lograr copias idÈnticas (clones) de un
individuo.
øEstamos cerca de realizar el ancestral anhelo de inmortalidad y la eterna juventud? La respuesta
parece ser negativa. Se sabe que la duraciÛn m·xima de la vida humana no ha cambiado desde hace
miles de aÒos; ha aumentado su duraciÛn promedio porque enfermedades antes mortales pueden
ahora ser curadas o evitadas, lo que permite que muchos m·s alcancen la edad m·xima. Pero los
adelantos de la medicina no han afectado el hecho de que estemos programados para morir en un
plazo determinado ni han extendido ese plazo. Si la duraciÛn m·xima de la vida no es modificable,
cabe preguntarse por quÈ no buscar la prolongaciÛn indefinida de la existencia de una persona rea-
lizando sucesivas clonaciones que vayan reemplazando con "copias" nuevas las "copias" previas a
medida que estas envejecen y mueren. Esta propuesta contiene la peligrosa falacia de suponer que
las caracterÌsticas de una persona est·n ˙nicamente determinadas por sus genes sin participaciÛn
de factores sociales, econÛmicos y culturales.
Aceptar esto puede significar el retorno a las teorÌas del esclavo natural de AristÛteles y del ario puro
del nazismo o a los lesser breeds without the law (las razas inferiores que son carentes de leyes) de Rudyard
Kipling. Hoy en dÌa se sabe que una parte importante de las cualidades de una persona est· dada por
factores no genÈticos vinculados a las condiciones que han acompaÒado su desarrollo. Tam-
biÈn se sabe que no hay razas o grupos genÈticamente superiores y que la variabilidad y no la unifor-
midad genÈtica es la mejor garantÌa para la supervivencia de la especie.
Adem·s, fijar la atenciÛn sÛlo en las manipulaciÛn genÈtica conlleva el peligro de olvidar el destino
que aguarda al gran sector marginado de la humanidad que no ha sido afectado por los avances
cientÌficos de las ˙ltimas dÈcadas. Las consecuencias de esta marginaciÛn se ven con m·xima clari-
dad en el destino de los niÒos pobres, 600 millones de los cuales -el 10 por ciento de la poblaciÛn
mundial- vive en la pobreza absoluta. Durante los 90, cincuenta millones de niÒos han muerto por
falta de acceso a tratamientos simples y baratos. A causa de este silencioso genocidio, en el Africa
subsahariana la mitad sus habitantes habr· muerto antes de cumplir los cinco aÒos de vida.
Como el 90 por ciento de los nacimientos ocurre en los paÌses pobres, el futuro estar· crecientemente
poblado por los sobrevivientes del silencioso genocidio que llegar·n a la edad adulta irreversible-
mente incapacitados para incorporarse activamente a la sociedad. Entre los grandes desafÌos de las
prÛximas dÈcadas est· encontrar el modo de evitar que esto siga sucediendo, responder a este desa-
fÌo es tan importante como orientar adecuadamente las herramientas que la manipulaciÛn genÈtica
ha proporcionado al hombre.
PATRICIO GARRAHAN. Doctor en medicina

149
CapÌtulo IV

150
 CAPÕTULO V

El problema antropolÛgico

øQuÈ es el hombre?
El tÈrmino AntropologÌa nos remite directamente al hombre. Por su significado lite-
ral este tÈrmino nos hace pensar en un estudio o una explicaciÛn (logos) acerca del
hombre (anthropos). En este capÌtulo vamos a centrarnos en la antropologÌa filosÛfi-
ca que es una disciplina que forma parte del ·mbito de la filosofÌa. Pero al decir esto
no hemos dicho demasiado todavÌa acerca del tema que nos ocupar· en las p·ginas
siguientes, porque hay muchas disciplinas que tienen como objetivo el estudio del
hombre. La psicologÌa, la medicina y la antropologÌa cultural, por ejemplo, se ocu-
pan igualmente del ser humano. Entonces, øcu·l es el tema especÌfico de la antropo-
logÌa filosÛfica?, øquÈ cosas la diferencian de estas otras especialidades? La distin-
ciÛn entre ellas no la constituye el contenido de su objeto de estudio (el hombre),
sino la perspectiva o el punto de vista desde la cual se observa y analiza al hombre.
En primer lugar, la psicologÌa se interesa por los procesos personales, subjetivos e
individuales del hombre, cÛmo desarrolla su personalidad, quÈ factores pueden in-
fluir en la formaciÛn de su car·cter. Por otro lado, la medicina se preocupa por las
condiciones en las que el hombre conserva o recobra su salud, cu·les son sus proce-
sos biolÛgicos naturales y las condiciones fÌsicas que favorecen su desarrollo. La
antropologÌa cultural, en cambio, estudia la producciÛn material y simbÛlica de dife-
rentes grupos humanos, su organizaciÛn, sus costumbres. A diferencia de estas tres
disciplinas, la antropologÌa filosÛfica parte de una pregunta muy simple y despoja-
da: øQuÈ es el hombre?
La antropologÌa filosÛfica realiza un an·lisis de las caracterÌsticas esenciales y deter-
minantes de lo que significa ser un hombre. Se cuestiona acerca de aquello que hace
que un hombre sea tal, y quÈ lo diferencia de los dem·s seres. No se ocupa, de re-
flexionar sobre las acciones del ser humano, ni sobre las caracterÌsticas de lo que Èste
considera verdadero, sino que trata de indagar quÈ significa ser un hombre.

Mafalda, por Quino.

151
CapÌtulo V

Actividades para el alumno

1) a. Leer el texto siguiente:
El tipo no es su cuerpo. El cuerpo es, apenas, una herramienta del tipo. Utiliza, él, su brazo como una
prolongación del martillo, de la escopeta o de la máquina de cortar fiambres... El tipo no está identificado
con su cuerpo. El cuerpo se le enferma, se le cae, le pica, contra su voluntad. Al tipo le gustaría que su
reumatismo no le doliera, que el tropezón no lo desequilibrara, que la urticaria no lo hiciera rascar. Y, sin
embargo, se pasa la vida rascándose, cayéndose y quejándose.
El cuerpo es algo que lo hace sufrir o que lo hace disfrutar, si se tienen en cuenta, por ejemplo, la hernia y el
helado de sambayón. Pero es ajeno a su verdad.
El tipo no es, tampoco, su sensibilidad, porque no puede anticiparse un plan emocional. De pronto, no
sabe por qué está contento o por qué está triste. La sensibilidad es algo que el tipo tiene pero que no es
él.
El tipo no es su voluntad, porque muchas veces quisiera poder y no puede. No es su inteligencia, porque
también muchas veces quisiera entender y no entiende... (Wimpi, 1976.)
b. Discutir con los compañeros las ideas presentes en el texto anterior y realizar un argumento
en favor o en contra de lo que sostiene Wimpi allí.
2) Buscar definiciones de hombre formuladas en el ámbito de la medicina, de la sociología, de la
antropología cultural, de la psicología, de la filosofía y de la economía, en diccionarios especia-
lizados. Realizar un cuadro comparativo con el material encontrado marcando el aspecto que
pone de relieve cada una.
3) a. Lee el texto siguiente:
El estructuralismo parte de la idea de que la cultura posee una estructura similar a la del lengua-
je. Los fenómenos sociales (las relaciones de parentesco, los mitos, las tradiciones culinarias, las
obras de arte, etc.) pueden ser estudiados como sistemas de comunicación e intercambio en el
mismo sentido que el lenguaje. [...] Veamos un ejemplo tomado del antropólogo estructuralista
Claude Lévi-Strauss. Si tomamos una determinada sociedad primitiva y estudiamos sus diferen-
tes técnicas, consideradas aisladamente podrían ser consideradas como simples datos. Pero si
las situamos en relación con un inventario general de técnicas de las sociedades veríamos que
dichas técnicas particulares aparecen como el equivalente de una serie de selecciones significa-
tivas. Tomada aisladamente un hacha de piedra la puedo captar en su función (cortar, trozar),
pero al situarla en el inventario general de técnicas se convierte en un signo, ocupando el lugar
de otro utensilio que en otra sociedad serviría para el mismo fin. Dicho inventario de técnicas
sería el código inconsciente de donde cada cultura habría extraído determinadas lecciones técni-
cas. Las relaciones observables son manifestaciones de las estructuras profundas. (E. Díaz, La
producción de los conceptos científicos, 1994.)
b. Averigua quién fue Claude Lévi-Strauss y dentro de qué ciencia hizo su aporte.
c. ¿Qué cosas que aparecen en el siguiente texto de Lévi-Strauss no le interesarían a un
antropólogo filosófico?
4) a. El texto que sigue habla de Sigmund Freud.
Freud considera que los fenómenos psíquicos quedan ordenados dentro de un conjunto co-
herente e inteligible si se incorpora la idea de que existe una instancia inconsciente y de que
ciertas representaciones han sido reprimidas, excluidas de la conciencia. Sin embargo, di-
chas representaciones continúan produciendo efectos en nuestra vida psíquica, y se mani-
fiestan en fenómenos aparentemente incoherentes. “Es una pretensión insostenible el exigir
que todo lo que sucede en lo psíquico haya de ser conocido por el inconsciente”.
La explicación anterior es un ejemplo de cómo se origina un hecho científico. (E. Díaz, La
producción de los conceptos científicos, 1994.)
b. Explica qué diferencia hay entre este planteo sobre el hombre y el de la antropología filosófica.

152
 El problema antropolÛgico

Algo de Historia DIJO UN FILOSOFOÖ

[En el di·logo Rep˙blica, PlatÛn al ca-
Esta disciplina filosÛfica no siempre ha forma- racterizar al alma en sus tres partes; el
do parte de la filosofÌa. Si bien los pensadores personaje SÛcrates habla con su com-
han reflexionado desde el principio de la histo- paÒero GlaucÛn y dice lo siguiente] "El
ria las ideas acerca de sÌ mismos, la constitu- alma del sediento, en la medida que
ciÛn de un campo m·s o menos autÛnomo que tiene sed, no quiere otra cosa que be-
intente dar respuesta a la pregunta antropolÛ- ber, y es a esto a lo que aspira y a lo
gica sÛlo se ha dado desde las primeras dÈca- cual dirige su Ìmpetu. En tal caso, si
das del siglo XX. Fue especialmente en el perÌo- en ese momento algo [una parte] im-
pulsa al alma sedienta en otra direc-
do que abarcaron las dos guerras mundiales,
ciÛn, habr· en ella algo distinto [otra
cuando algunos pensadores alemanes formali- parte] de lo que le hace tener sed y que
zaron el problema antropolÛgico. Entre quienes la lleva a beber como una fiera. Pues
se ocuparon tempranamente de Èl podemos ya dijimos que la misma cosa no obra-
mencionar a Max Scheler, Paul Landsberg y rÌa en forma contraria a la misma par-
Ernst Cassirer. te de sÌ misma, respecto de sÌ misma y
Como no podÌa ser de otro modo, ya los anti- al mismo tiempo. De tal modo, creo
guos griegos habÌan dicho mucho acerca del que no serÌa correcto decir que las
hombre. Si bien en los primeros estadios del manos del mismo arquero rechazan y
a la vez atraen hacia sÌ el arco, sino que
pensamiento filosÛfico parece que el interÈs era
una es la mano que lo rechaza y la otra
exclusivamente la naturaleza del cosmos y del la que lo atrae hacia sÌ.
universo fÌsico, Her·clito de Efeso, pensador el Pero podemos decir que hay algunos
siglo VI a.C., mostrÛ una cierta preocupaciÛn que tienen sed y no quieren beber. øY
antropolÛgica, por ejemplo, a travÈs de la b˙s- quÈ cabrÌa decir acerca de ellos? øNo
queda interior que declarÛ haber hecho. ser· que en su alma hay algo que la
Poco m·s tarde, en el siglo V a.C., SÛcrates pa- insta a beber y que hay tambiÈn algo
rece haber declarado que lo m·s importante en que se opone, algo distinto a lo prime-
la vida de un hombre es la b˙squeda de sÌ mis- ro y que prevalece sobre aquello?
mo y el cuidado del alma. Parece que este filÛ- Pues bien, lo que se opone a tales co-
sas es generado, cada vez que se ge-
sofo concibiÛ al hombre como un ser con una
nera, por el razonamiento, mientras
profunda capacidad de cuestionamiento, y con que los impulsos e Ìmpetus sobrevie-
necesidad de buscar la verdad de la vida en el nen por obra de las afecciones y de las
propio interior. enfermedades. Pues no serÌa
PlatÛn, alumno de SÛcrates, hizo otras formu- infundadamente que las juzgarÌamos
laciones sobre el tema. HabÌa recibido influen- como dos cosas distintas entre sÌ.
cias de algunos grupos religiosos ñlos Ûrficos y Aquella por la cual el alma razona la
los pitagÛricosñ cuando viajÛ a Sicilia; a partir denominamos ëraciocinioí, mientras
de conectarse con esas ideas concibiÛ al hom- que aquella por la que el alma ama,
tiene hambre y sed y es excitada por
bre como un ser dual, es decir, constituido por
todos los dem·s apetitos es la irracio-
dos elementos diferentes: el alma y el cuerpo. nal y apetitiva, amiga de algunas sa-
PlatÛn pensaba que el alma era inmortal e tisfacciones sensuales y de los place-
inengendrada, y que antes de nacer estaba en res en general".
contacto con los dioses y con las realidades m·s PlatÛn, Rep˙blica, siglo IV a.C.
altas, en un mundo diferente del nuestro, m·s

153
 CapÌtulo V

DIJO UN FILOSOFOÖ puro e inmaterial. DecÌa que en ciertos momen-

"La metafÌsica aristotÈlica camina por tos el alma "cae" y se "encadena" o est· "encar-
otros derroteros impuestos por la afirma-
ciÛn de la autonomÌa de la vida respecto
celada" en un cuerpo. En un di·logo que se lla-
de la materia y esta autonomÌa de la vida ma FedÛn este filÛsofo nos habla de los proble-
respecto de la materia es la que justifica, mas que el cuerpo le trae al alma cuando ella
en ˙ltimo tÈrmino, la autonomÌa activa quiere ocuparse de lo que m·s le gusta y le pro-
del alma respecto del cuerpo. Tal lÌnea porciona mayor bienestar, es decir, de la filoso-
de pensamiento acaba prevaleciendo a
lo largo del tratado Acerca del alma.
fÌa. El cuerpo ñdiceñ se enferma, nos demanda
Resurge asÌ inevitablemente la imagen alimento, nos distrae, y lo que somos m·s ge-
tradicional del cuerpo como Ûrgano, nuinamente, el alma, no puede hacer lo que le
como instrumento del cual el alma se sir- trae m·s felicidad. Como los pitagÛricos, pare-
ve: ëy es que es necesario que el arte uti- ce que concibiÛ al cuerpo negativamente por-
lice sus instrumentos y que el alma utili-
ce su cuerpoí [dice allÌ]. El alma no se
que interfiere con las funciones naturales del
reduce al conjunto de las funciones vita- alma. Y esto sucede porque en el alma tenemos
les, sino que ñm·s all· de Èstas- aparece diferentes partes, con distintas funciones que,
como un agente activo regulador de la seg˙n la educaciÛn que les demos, nos resulta-
coherencia y armonÌa. Es cierto que Aris- r·n m·s o menos f·ciles de orientar hacia el bien
tÛteles insiste en que el sujeto que reali-
za las actividades vitales no es el alma,
y lo correcto. Las partes del alma son tres:
sino el viviente en tanto que entidad ï La parte racional, que desea siempre saber,
compuesta: ëno es el alma quien se com- conocer la verdad, y tiene la capacidad de
padece, aprende o discurre, sino el hom- orientar a las otras dos partes para conseguir
bre en virtud del alma.í Pero todo acto el bienestar del alma toda.
lo es de una potencia".
ï La parte apetitiva, que busca satisfacer sus
Tom·s Calvo, IntroducciÛn a AristÛteles,
Acerca del alma, Siglo XX. deseos referidos generalmente a necesidades
del cuerpo: hambre, sed, satisfacciÛn sexual,
etcÈtera.
DIJO UN FILOSOFOÖ ï La parte irascible, que aparece cuando nos
"La desconfianza hipertrofiada1 que pa- enojamos por algo que nos parece injusto o
decemos se debe a que estamos profun- que nos da verg¸enza hacer. Tiene que ver
damente desilusionados de lo humano. con el cumplimiento de lo que creemos co-
Pero ese grado de desconfianza nos hace,
rrecto y con respetar la imagen que tenemos
a la vez, hombre ëdesilusionantesí. Una
ërehabilitaciÛní de la confianza tendrÌa de nosotros mismos.
que basarse en un enfrentamiento pru- PlatÛn nos dice que, en la medida en que desa-
dencial con las desilusiones. La confian- rrollemos en mayor grado la parte racional ñ
za crÌtica, concepto que trato aquÌ de opo- como hace el filÛsofoñ las dem·s partes ñsin des-
ner al de ëconfianza ciegaí (o ëingenuaí),
no equivale a una mera expectativa de
aparecer, ya que nos constituyen esencialmen-
Èxito, sino que alude, en todo caso, a una teñ se debilitar·n y obedecer·n mejor a la recto-
firme disposiciÛn de alcanzar el Èxito, ra. La armonÌa del hombre estar· dada cuando
aun sin contar con este de antemano". cada parte cumpla con su funciÛn y se decida
R. Maliandi, La crisis de nuestro tiempo, en funciÛn de lo mejor para todas, es decir, para
Siglo XX. la totalidad del hombre.
1 Es decir, llevada a su m·xima expresiÛn, AristÛteles, despuÈs de PlatÛn, sentÛ las bases
exagerada. para una antropologÌa que ya no se abandona-

154
 El problema antropolÛgico

rÌa: privilegiÛ la razÛn por sobre las dem·s capacidades: el hombre es un animal racio-
nal, decÌa. AristÛteles sostuvo que es la razÛn justamente la que lo diferencia de los
dem·s seres vivos, agregando que est· determinado tambiÈn a desarrollarla en una
vida comunitaria. En un principio, concibiÛ al hombre con un alma y un cuerpo, y
dijo que la primera es el principio del movimiento y del conocimiento. En su obra De
Anima o Acerca del alma, realizÛ una clasificaciÛn de los seres. Nos hablÛ allÌ de seres
vivientes o animados, que tienen poder de alimentarse, crecer y morir, y de seres no
vivientes o inanimados, como las piedras o el fuego. Los animales y las plantes, al
igual que el hombre, pertenecen al primer grupo por nacer, desarrollarse y morir,
alimentarse o moverse. A estas capacidades de los vivientes las denominÛ almas, y
estableciÛ una jerarquÌa entre ellas que, desde la forma m·s primitiva hasta la m·s
elaborada, son: nutritiva o vegetativa (que sÛlo puede alimentarse, desarrollarse,
morir, y corresponderÌa a las plantas), sensitiva, desiderativa, locomotriz (de estas
participan los animales) y racional (que sÛlo aparece en el hombre). PodrÌa graficarse
como sigue:
No animados metal, tela

Seres de la nutritiva plantas

naturaleza sensitiva
tipo
Animados de desiderativa animales
alma motriz
Caloidoscopio, por Caloi

racional o hombre
discursiva

Ahora bien, øquÈ era al alma para AristÛteles? A diferencia de la concepciÛn platÛnica,
parece que para Èl no era un principio que pudiera vivir separado del cuerpo. La
relaciÛn que hay entre ellos ñcuerpo y almañ es la que encontramos entre materia y
forma: entre quÈ contenido tiene algo y cÛmo se presenta. Estas categorÌas metafÌsicas
aristotÈlicas merecen que nos detengamos un momento. La materia es aquello de lo
cual una cosa cualquiera est· hecha; digamos, madera, cera, tierra o cartÛn. La for-

155
 CapÌtulo V

ma, en cambio, es la disposiciÛn que presenta esa materia; lo que determina si la

materia madera es una mesa o una puerta, por ejemplo. Por esta razÛn es la m·s
determinante, la que determina esencialmente, la que hace posible que una cosa sea
lo que es y no otra cosa.
Por su parte, la materia es posibilitadora del cambio, del devenir, porque no es un
principio determinado; por eso AristÛteles le aplica tambiÈn la cualidad de poten-
cia, es decir, que ahora es de un modo pero puede llegar a modificarse, porque es
posibilidad pura. La madera de la mesa puede ser combustible para hacer un fuego
en otro momento. La forma, en cambio, no se modifica porque es determinaciÛn
siempre. Puede modificarse la mesa concreta, que tengo en el aula, pero aunque sea
destruida, voy a seguir teniendo su forma en mi mente y voy a reconocer otras me-
sas cuando vea en ese otro objeto las cualidades que determinan una mesa. AsÌ como
la materia es potencia, posibilidad de ser determinada, AristÛteles llama acto a la
forma, porque ella es en sÌ algo determinado y siempre siendo algo. Cuando un trozo
de madera, por ejemplo, se vuelve mesa, antes era mesa en potencia y ahora lo es en
acto. Estos tÈrminos ñpotencia y actoñ como muchos de este y otros filÛsofos, son
tÈrminos relativos; con esto queremos decir que lo que en un momento fue potencia,
en otro ser· acto, pero esto mismo, ahora en acto, contiene muchas otras cosas en
potencia (la mesa es leÒa en potencia, siguiendo con nuestro ejemplo), que se actua-
lizar·n cuando esa materia reciba una nueva forma.
Volvamos ahora a nuestro planteo antropolÛgico, que abandonamos hace varias lÌ-
neas. El cuerpo y el alma mantienen una relaciÛn de solidaridad como el de la mate-
ria y la forma. El cuerpo es la materia, el contenido. El alma, es la forma, el acto,
determina al cuerpo y el tipo de vida que llevamos; como es forma, es prioritaria
sobre la materia-cuerpo. Este ˙ltimo, como toda materia, es potencia y un medio
para plasmar el alma. Este planteo le permite a AristÛteles alejarse del materialismo
que dice que el alma no es m·s que el resultado de operaciones del cuerpo, y tam-
biÈn del espiritualismo, al estilo platÛnico, que rompe la solidaridad entre alma y
cuerpo. Pero, lo m·s interesante quiz· sea que este planteo le permite explicar que la
relaciÛn entre alma y cuerpo es din·mica e Ìntima, lo cual resulta m·s verosÌmil.
Ahora bien, despuÈs de todo esto no ha quedado muy claro en los escritos aristotÈlicos
quÈ pasa con el alma despuÈs de la muerte. Siendo forma, no podrÌa existir sino en
una materia, pero en algunos pasajes de su obra parece insinuar que el alma, o una
parte de ella, sobrevive tras la desapariciÛn del cuerpo fÌsico.
Retomando la tradicional definiciÛn de hombre como animal racional, digamos que
lo que AristÛteles marcÛ en ella es a quÈ gÈnero o a quÈ grupo de seres vivos perte-
nece (animal) y quÈ diferencia especÌfica tiene con respecto a ellos, es decir, quÈ lo
hace diferente de los dem·s animales con los que comparte su movimiento, su capa-
cidad sensitiva, etcÈtera. La razÛn discursiva es aquello que le pertenece sÛlo al hom-
bre entre todos los animales. Adem·s, cada cosa en el universo ñpensaba AristÛte-
lesñ tiene un fin hacia el que tiende, porque para Èl fue creado; en el caso del hombre
el ejercicio de la razÛn, el desarrollo de su racionalidad en una vida de corte intelec-
tual es lo que le har· cumplir mejor con ese fin. Pero esa vida conforme a la razÛn le

156
 El problema antropolÛgico

es posible sÛlo al participar de un medio social. El hombre es, entonces, eminente-

mente polÌtico, en el sentido m·s originario del tÈrmino: necesita vivir en la polis, en
la ciudad. Por eso es que si puede llevar una vida alejado de ella ñnos dijo el filÛsofoñ
ser· un ser que estÈ por debajo (un animal irracional, una bestia) o por encima del
hombre (un dios), pero no un ser humano.
Muchos pensadores medievales retomaron estos conceptos y los reformularon a la
luz de la fe cristiana. Autores como Santo Tom·s o San AgustÌn trataron de conjugar
la razÛn ñque consideraban imperfectañ con la gracia divina ñque Dios da al hombre
para que pueda superar su limitaciÛnñ.
Hacia el siglo XVI y XVII ya encontramos un nuevo concepto de hombre que, si bien
no fue el mismo para todos los filÛsofos de este momento histÛrico, en la mayorÌa de
los casos se asentÛ en un tipo de razÛn que conducirÌa al progreso. Para Thomas
Hobbes, por ejemplo, el hombre es un ser eminentemente antisocial. Est· en igual-
dad de condiciones con sus pares, y esto provoca rivalidades entre ellos, al punto de
que cada uno se vuelva enemigo de los otros hombres. Las causas de la discordia,
nos dice, son tres: la desconfianza (que los impulsa a buscar seguridad), la compe-
tencia (que los lleva a querer obtener ganancias) y la b˙squeda de la gloria y la fama
personal (que los hacen correr tras la reputaciÛn). En la ìguerra de todos contra
todosî que produce el egoÌsmo humano, el hombre se vuelve lobo para el hombre; con
esta cÈlebre frase Hobbes nos quiere decir que cada ser humano se enfrenta salvaje-
mente con sus pares, lo cual impide que la sociedad sea productiva y progrese. Si no
se pusiera ning˙n tope a esto, la sociedad se destruirÌa: cada uno buscarÌa incremen-
tar sus bienes por la fuerza, querrÌa quitar la reputaciÛn a los dem·s y todos teme-
rÌan a los otros, lo cual desembocarÌa en una guerra civil. Ahora bien, con el fin de
que la sociedad pueda llevarse adelante, y en consecuencia, que cada individuo pro-
grese, con seguridad y sin temor, hace falta que todos cedan algo de lo que desean.
La razÛn es, entonces, la que le permitir· al hombre comprender que es necesario
establecer un tiempo de paz y obrar en consecuencia. Esto se logra cuando los hom-
bres se desprenden de la libertad de perjudicar a los dem·s y transfieren ese derecho a
alguien que les garantice la seguridad y la protecciÛn que buscan: un monarca, un
rey. Esta transferencia se conoce con el nombre de contrato social. Nuestra sociedad,
dice Hobbes, se basa en este contrato que, hipotÈticamente, fue acordado hace mu-
cho tiempo entre hombres primitivos. Lo esencial del acuerdo es que cada uno de los
que pertenecemos a esta sociedad nos comprometemos con los dem·s hombres a no
aniquilarlos ñno hacer justicia por mano propiañ bajo la condiciÛn de que los otros
act˙en de la misma manera. Por eso, cuando nos vemos en medio de una sociedad
que no protege a sus miembros, parece que est· a punto de explotar nuevamente la
guerra de todos contra todos.
Ahora bien, en una opiniÛn casi opuesta en el siglo XVIII tenemos a Jean-Jacques
Rousseau, para quien cada hombre es el animal mejor organizado, y alguien bueno
por naturaleza; por esto nos habla del hombre natural como del "buen salvaje". Des-
preocupado, ocioso, atento sÛlo a conservar su vida, no hay una pizca de maldad en
Èl. Pero la vida social y el uso de su razÛn lo alejan de este estado, lo desnaturalizan

157
 CapÌtulo V

y provoca disturbios en la convivencia. El hombre de la cultura, dice, es el resultado

de un proceso que ha vuelto impuro al hombre natural. Es Èste un ser que goza de
una bondad originaria generada en su relaciÛn directa con la naturaleza. Y, aunque
Rousseau no desea que el hombre regrese a un estado presocial, es ese momento
idÌlico de uniÛn con lo natural el que debe servirle como guÌa o modelo para su
actuaciÛn polÌtica y moral. Por eso en su libro Emilio, dedicado a delinear el modelo
de educaciÛn que debe darse a un joven, describe un mÈtodo que le permitir· al
hombre suprimir la maldad acumulada en la cultura de desigualdades en las que vive,
y recuperar la bondad y la pureza del hombre natural. TambiÈn en este caso la hipÛ-
tesis de contrato social le sirve a Rousseau para pensar en una sociedad nueva, en la
que los hombres cedan voluntariamente frente a su egoÌsmo, en pos de una volun-
tad general.
Estos ˙ltimos dos pensadores nos permiten ejemplificar posiciones antropolÛgicas
opuestas. En la Modernidad encontramos todo un abanico de posturas.

Finalmente, en la Època en que vivimos, para la mayorÌa de los pensadores resulta

sumamente difÌcil unificar una concepciÛn antropolÛgica. El avance en el conoci-
miento cientÌfico, mostrando constantemente nuevos horizontes desde los cuales es
posible analizar el fenÛmeno de lo humano, hace difÌcil formular una definiciÛn. Al
principio del siglo XX los pensadores tuvieron el propÛsito de enmarcar lo humano
en una sola definiciÛn acabada, pero esto ya parece desmesurado. Adem·s, la ausen-
cia de valores, la indiferencia, el individualismo, la exaltaciÛn del cuerpo y de la
juventud, la importancia de tener frente a ser, en fin, el mundo posmoderno en que
vivimos ha teÒido nuestra Època de una nueva antropologÌa pesimista y negativa.
Sin embargo, la crisis en la que parece estar el hombre frente al conocimiento de sÌ
mismo no acobardÛ a todos los pensadores actuales. Para dar un ejemplo, menciona-
remos la propuesta elaborada por Ernst Cassirer. En su libro AntropologÌa filosÛfica
formula una definiciÛn que redefine la racionalidad humana. No se opone a la vieja
definiciÛn aristotÈlica, pero demuestra que es necesario dar alguna caracterÌstica
adicional para que se comprenda correctamente el alcance de la razÛn. AsÌ, define al
hombre como un animal simbÛlico. El hombre tiene una capacidad de simboliza-
ciÛn, desprendida justamente de su racionalidad. Los animales en general, cuando
reciben un estÌmulo externo, supongamos que sienten el frÌo o el viento, responden
o reaccionan inmediatamente, de manera instintiva: huyen o se esconden, si la situa-
ciÛn les parece anormal. A esto ñtom·ndolo del vocabulario de la biologÌañ lo llama
cÌrculo funcional y, en el caso de los animales podrÌa graficarse asÌ de simple:

estÌmulo
externo
X animal

respuesta

158
 El problema antropolÛgico

El hombre, en cambio, posee una capacidad que act˙a entre el momento de recibir
un estÌmulo y el de dar una respuesta: la capacidad simbÛlica. El gr·fico se modifica-
rÌa asÌ:

decodifica
estÌmulo
externo
X HOMBRE

respuesta
codifica

De esta forma, cada ser vivo habita en un mundo diferente de los dem·s: una mosca
vive en un mundo de mosca, en tanto le es posible percibir e interactuar sÛlo como se
lo permite su cuerpo, su instinto y su naturaleza de mosca. En el caso del hombre,
tenemos una diferencia sustancial en ese mundo del que formamos parte: el sÌmbo-
lo, elemento de mediaciÛn, nos permite ampliar el universo en el que habitamos.
Interpretamos lo que percibimos, lo que nos llega desde el exterior, y le damos res-
puesta de acuerdo con esa interpretaciÛn. Por eso agregamos en el esquema las ope-
raciones de decodificaciÛn, de traducciÛn a tÈrminos que comprendemos; luego
volvemos a colocar en un cÛdigo cuando damos respuesta, para que los dem·s nos
comprendan tambiÈn. Es precisamente lo que realizamos cuando hablamos porque,
como dice Cassirer, el lenguaje, por ejemplo, es una de las simbolizaciones de las
que participamos. Este cÛdigo, ya sea oral u escrito, hace posible que el hombre
participe de situaciones y eventos en los que nunca ha estado. AmplÌa nuestro mun-
do porque nos libera de la realidad concreta en la que vivimos. La lectura de una
novela nos transporta a un mundo que puede llegar a ser muy diferente del nuestro
concreto; si alguien me cuenta que hizo un viaje a JapÛn y yo nunca estuve allÌ, algo
de ese relato me transportar· ahÌ por un momento y sabrÈ cosas de lugares en los
que nunca estuve. Adem·s, ninguno de nosotros puede aislarse o salirse del mundo
simbÛlico, porque el proceso no puede re-
troceder; nos guste o no, ser humanos nos
inserta directamente en un mundo
discursivo. Pero el lenguaje no es la ˙nica
forma simbÛlica en la que los seres huma-
nos participamos. Los mitos, la religiÛn y
el arte son otros ejemplos en los que
Cassirer se apoya para fundamentar su de-
finiciÛn de hombre, mostrando que puede
independizarse de la esclavitud del tiem-
po y del espacio que forman su realidad.

Ernst Cassirer.

159
 CapÌtulo V

DIJO UN FILOSOFOÖ
"En el mundo humano encontramos una caracterÌstica nueva que parece constituir la marca distinti-
va de la vida del hombre. Su cÌrculo funcional no sÛlo se ha ampliado cuantitativamente sino que ha
sufrido tambiÈn un cambio cualitativo. El hombre, como si dijÈramos, ha descubierto un nuevo mÈ-
todo para adaptarse a su ambiente. Entre el sistema receptor y efector, que se encuentran en todas las
especies animales, hallamos en Èl como eslabÛn intermedio algo que podemos seÒalar como sistema
ësimbÛlicoí. Esta nueva adquisiciÛn transforma la totalidad de la vida humana. Comparado con los
dem·s animales el hombre no sÛlo vive en una realidad m·s amplia sino, por decirlo asÌ, en una
nueva dimensiÛn de la realidad. Existen una diferencia innegable entre las reacciones org·nicas y las
respuestas humanas. En el caso primero, una respuesta directa e inmediata sigue al estÌmulo exter-
no, en el segundo la respuesta es demorada, es interrumpida y retardada por un proceso lento y
complicado de pensamiento. A primera vista semejante demora podrÌa parecer una ventaja bastante
equÌvoca; algunos filÛsofos han puesto sobre aviso al hombre acerca de este pretendido progreso.
(...) Sin embargo, ya no hay salida de esta reversiÛn del orden natural. El hombre no puede escapar
de su propio logro, no le queda m·s remedio que adoptar las condiciones de su propia vida; ya no
vive solamente en un puro universo fÌsico sino en un universo simbÛlico. El lenguaje, el mito, el arte y
la religiÛn constituyen parte de este universo, forman los diversos hilos que tejen la red simbÛlica, la
urdimbre complicada de la experiencia humana. Todo progreso en pensamiento y experiencia afina
y refuerza esta red. El hombre no puede enfrentarse ya con la realidad de un modo inmediato; no
puede verla, como si dijÈramos, cara a cara. La realidad fÌsica parece retroceder en la misma propor-
ciÛn que avanza la actividad simbÛlica. En lugar de tratar con las cosas mismas, en cierto sentido,
conversa constantemente consigo mismo. Se ha envuelto en formas ling¸Ìsticas, en im·genes artÌsti-
cas, en sÌmbolos mÌticos o en ritos religiosos, en tal forma que no puede ver o conocer nada sino a
travÈs de la interposiciÛn de este medio artificial. (...) La razÛn [humana] es un tÈrmino verdadera-
mente inadecuado para abarcar las formas de la vida cultural humana en toda su riqueza y diversi-
dad, pero todas estas formas son formas simbÛlicas. Por lo tanto, en lugar de definir al hombre como
animal racional lo definiremos como un animal simbÛlico. De este modo podemos designar su diferen-
cia especÌfica y podemos comprender el nuevo camino abierto al hombre: el camino de la civilizaciÛn".
E. Cassirer, AntropologÌa FilosÛfica, Siglo XX.

Unidad y dualidad
Cualquiera sea la posiciÛn que se tome acerca de lo que es el hombre, no puede
discutirse que el cuerpo fÌsico es, al menos, una parte que lo constituye de manera
esencial. Es indudable que somos nuestras piernas, nuestros brazos, nuestro cabello;
somos, en fin, seres que ocupan espacio, mensurables y con un peso determinado; en
este sentido, participamos de las mismas cualidades que el resto de los objetos fÌsi-
cos. Pero hay, sin embargo, una actividad intelectual y afectiva de la cual tambiÈn
tenemos experiencia y que es distinta de la netamente fÌsica. Nuestros pensamien-
tos, nuestras ideas, nuestra memoria, nuestras emociones, por ejemplo, nos pertene-
cen tambiÈn, pero estas cosas no tienen el mismo car·cter que los objetos fÌsicos ni se
rigen por sus leyes. Esta capacidad no-fÌsica ha recibido diferentes nombres en la
historia de las ideas (mente, espÌritu, psiquis, etcÈtera), pero es imposible no recono-
cerla. Ambos aspectos, el fÌsico y el mental, constituyen una dualidad.
Desde otro punto de vista, debe admitirse que estas dos partes conforman una uni-
dad indisoluble. El hombre, tal como es, no podr· definirse sÛlo a partir de lo que es
su cuerpo o de su actividad intelectual. Es el conjunto de ambos elementos que man-
tienen una estrecha uniÛn entre sÌ. Podemos decir que uno sobrevivir· cuando mue-

160
 El problema antropolÛgico

ra, que otro es m·s importante porque tiene un peso y ocupa un lugar, etcÈtera. Pero
lo que siempre tendremos que admitir es que, al menos mientras sea hombre, se man-
tendr· la dualidad. Pero, adem·s, se dice que el hombre es una unidad, es un solo
ser, lo cual le permite formar su identidad y poseer individualidad. Es uno a travÈs
de sus cambios parciales y es diferente e independiente de los dem·s hombres.
Hubo quienes intentaron demostrar que el hombre es sÛlo un cuerpo fÌsico con un
grupo de funciones; hubo tambiÈn quienes pensaron que es sÛlo su alma o su espÌri-
tu, y que el cuerpo no forma realmente parte de Èl. En ambos casos se ignora la
experiencia b·sica de la dualidad que todos tenemos en la vida diaria.
El filÛsofo argentino Jorge Gracia describiÛ las siguientes caracterÌsticas constituti-
vas de la estructura de todo ser humano:

ï Individualidad: En oposiciÛn a una idea universal, que puede ser ejemplificada

por muchos objetos individuales diferentes y concretos, el hombre es Èl mis-
mo concreto.
ï Indivisiblidad: Si bien est· formado por partes diferentes, y no dejar· de ser
hombre si pierde alguna de ellas, ya no ser· tal si es dividido y se le quitan sus
partes fundamentales. Un hombre, digamos, sin su cerebro no es un hombre.

Cualidades ï DistinciÛn: Cada hombre es distinto de todos los dem·s seres del mundo.
estructurales ï Semejanza tipolÛgica: sin anular su diferencia con respecto al resto de los seres,
del hombre comparte ciertas caracterÌsticas con los dem·s hombres (piensa, vive en so-
ciedad, etcÈtera) y con los dem·s animales (se mueve, se alimenta, etcÈtera)
ï Identidad: Es la cualidad de seguir siendo el mismo a travÈs de los cambios
parciales que se sufren en el tiempo. Engordamos, nos salen arrugas, nos teÒi-
mos el cabello, sin embargo somos los mismos gracias a la identidad que per-
manece a estos cambios accidentales.
ï Dualidad fÌsico-mental: Es la doble naturaleza corporal y mental o espiritual a
la que hicimos referencia algunos p·rrafos m·s arriba.

DIJO UN FILOSOFOÖ
"Tanto si reflexionamos sobre la experiencia propia como sobre los otros seres humanos que nos
rodean, nos damos cuenta inmediata de que el hombre se presenta en dos aspectos fundamentales.
Uno es puramente fÌsico y est· representado por el cuerpo y sus funciones. Este aspecto del hombres
est· sujeto, como nos dice Descartes, a la extensiÛn ñocupa espacio y tiene medidas. Un brazo, una
reacciÛn quÌmica en el cerebro, la sangre, etc., son todos elementos fÌsicos que est·n sujetos a leyes
similares a las que operan en el resto de la naturaleza. Pero, por otro lado, los hombres tambiÈn
tenemos otro aspecto que parece ir m·s all· de las leyes fÌsicas naturales y que no est· sujeto a la
extensiÛn y las medidas. Una perspectiva, un pensamiento, una idea, un sentimiento, la memoria, la
conciencia, todos estos elementos carecen de car·cter fÌsico y est·n sujetos a leyes de tipo diferente a
las que operan en el resto de la naturaleza y que gobiernan las operaciones quÌmicas y mec·nicas de
las cosas. Este aspecto no fÌsico del hombre est· generalmente representado por lo que llamamos la
mente. (...) Por ejemplo, fue es la dualidad lo que dio origen al llamado problema de la relaciÛn entre
el cuerpo y la mente, que lleva preocupando a los filÛsofos desde PlatÛn y que ha adquirido impor-
tancia capital tanto en la filosofÌa moderna como en los cÌrculos analÌticos contempor·neos".
J. Gracia, La concepciÛn estructural del hombre, Siglo XX.

161
 CapÌtulo V

DIJO UN FILOSOFOÖ
"En lo que concierne a la inteligencia hu-
Actividades para el alumno
mana no hemos resaltado suficiente que 1) Lee los párrafos siguientes, que corresponden a
la invenciÛn mec·nica ha hecho un tra- pensadores de diferentes épocas.
bajo tan esencial, que todavÌa hoy nues-
tra vida social gravita alrededor de la fa- • “Puesto que tener una cosa en la inteligencia es
bricaciÛn y de la utilizaciÛn de instru- muy distinto que entender que esa cosa existe. Ya
mentos artificiales, y que las invenciones que cuando el pintor piensa de antemano en lo
que jalonan la ruta del progreso tambiÈn que pintará, lo tiene ciertamente en su inteligen-
han trazado allÌ su direcciÛn. Nos cuesta cia, pero no piensa que existe lo que aún no ha
percibirlo porque las modificaciones de hecho. Mas cuando ya lo pintó, no sólo lo tiene en
la humanidad retardan ordinariamente su inteligencia, sino que también entiende que
las transformaciones de su herramienta. existe lo que ya hizo” (San Anselmo, de su
Proslogium).
Nuestras costumbres individuales y so-
ciales sobreviven muy largamente a las • “Pues ya que es cosa manifiesta para mí ahora,
circunstancias por las cuales estuvieron que los cuerpos no son propiamente conocidos
hechas, de manera que los efectos pro- por los sentidos o por la facultad de imaginar, sino
fundos de una invenciÛn se hacen ver por el entendimiento solo, y que no son conoci-
cuando ya hemos perdido de vista la no- dos porque los vemos y los tocamos, sino porque
vedad. Ha pasado un siglo despuÈs de los entendemos o comprendemos por el pensa-
la invenciÛn de la m·quina a vapor, y miento, veo claramente que nada hay que me sea
apenas comenzamos a sentir la marca más fácil de conocer que mi propio espíritu” (René
profunda que nos ha dejado. La revolu- Descartes, Meditaciones metafísicas, Segunda
ciÛn que ha operado en la industria no Meditación).
ha transformado menos las relaciones
• “Lo más cierto de todo es la conciencia, ha dicho
entre los hombres. Hay ideas nuevas que
alguien, y ninguna teoría acerca de la naturaleza
se levantan. Sentimientos nuevos que
fisiológica de ciertas vivencias, ni las tesis de
est·n apareciendo. En miles de aÒos,
moléculas, átomos o electrones dentro de la masa
cuando la distancia del pasado no de je
gris del cerebro, ha tenido ni tendrá nunca la fuer-
percibir m·s que las grandes lÌneas,
za de convicción del hombre que, entregado a los
nuestras guerras y revoluciones contar·n
más altos goces del arte o a la más pura dicha
para pocas cosas, si es que todavÌa las
del amor, sabe con toda certeza que su vida po-
recuerdan; pero de la m·quina a vapor,
see un sentido” (Víctor Frankl, Psicoanálisis y exis-
con las invenciones de todo gÈnero que
tencialismo).
la siguen, tal vez se hablar· como noso-
tros hablamos del broce y de la piedra
a. ¿En qué términos expresan los autores la duali-
tallada; ella servir· para definir una
dad presente en el hombre?
edad. Si podemos despojarnos de todo
orgullo, si para definir nuestra especie b. Marca los términos que te guiaron para dar la
nos atenemos solamente a lo que la his- respuesta anterior.
toria y la prehistoria nos presentan como
las caracterÌsticas constantes del hombre 2) Leer el artículo de la página siguiente.
y de la inteligencia, no dirÌamos tal vez
homo sapiens, sino homo faber. En definiti- a. Discutir con tus compañeros cómo aplicarían
va, la inteligencia, mirada en la perspectiva los términos de la dualidad humana al planteo
de lo que parece ser su desarrollo original, que se hace aquí.
es b. Elaborar un argumento escrito con las conclu-
la facultad de fabricar objetos artificiales, siones de la discusión.
en
particular ˙tiles para hacer ˙tiles, y de va-
riar su fabricaciÛn hasta el infinito".
H. Bergson, La evoluciÛn creadora, Siglo
XX. 162
 El problema antropolÛgico

Dicen los diarios ...

Otras encarnaciones
Los implantes de chips y biomateriales inaugu-
raron la era de los repuestos para el cuerpo. Hom-
bres y mujeres con Ûrganos biÛnicos se har·n nue-
vas preguntas civilizatorias: øQuÈ queda de mÌ?
øCu·l es el adentro y cu·l es el afuera de mi cuer-
po? øQuÈ soy?
El atractivo de la ciencia ficciÛn se basa frecuente-
mente en que incluye en sus fantasÌas al cuerpo hu-
mano y sus metamorfosis. Pero su capacidad de ima-
ginar mundos futuros est· hoy amenazada, porque
la carne viene siendo colonizada por la tecnocien-
cia de un modo avasallante. La ficciÛn es desplaza-
da por momentos de la punta en la carrera, mira
desde atr·s y elabora sus obras a partir de nuevos
puntos de partida que establecen la biogenÈtica, la
electrÛnica y diversas tecnologÌas.

Poshumanos BIONICO. El brazo de Campbell Aird.

Los implantes de chips y biomateriales hacen que el viejo cuerpo humano ñcon sus huesos
provenientes del paleolÌticoñ se vuelva por fin tÈcnicamente contempor·neo. ComenzÛ la era
de los repuestos para el cuerpo, considerado de hecho como una colecciÛn de partes. Hombres
y mujeres con Ûrganos biÛnicos, algunos manejables por control remoto, se har·n nuevas
preguntas civilizatorias: øQuÈ queda de mÌ? øDÛnde empiezo y dÛnde termino? øCu·l es el adentro y
cu·l es el afuera de mi cuerpo? øQuÈ soy?
Estos interrogantes son desencadenados desde una coordenada cultural cada vez m·s im-
portante: la de los bordes entre lo vivo y lo artificial.
Luego de las creaciones ficcionales de vida humana por la leyenda (Golem) o la literatura
(la criatura del Dr. Frankenstein), entramos en la Època de los paradigmas de la
bioelectrÛnica. El injerto de tecnologÌa en el cuerpo, con su estÌmulo a la fantasÌa de comba-
tir definitivamente la muerte y la fragilidad del cuerpo humano, alimenta la seducciÛn de
lo inorg·nico.
Para colmo, los cuerpos cyborg no son hechos a imagen y semejanza de un original, no son
copia de nada superior o inferior. El cuerpo humano pierde entonces su dimensiÛn sacra e
inmutable. La ficciÛn, a su turno, divide a los cyborg en monstruos rom·nticos (un policÌa
queda transformado en un justiciero mitad m·quina y mitad humano) y en criaturas del
mal (un hombre al que le transplantaron el brazo de un asesino ve cÛmo su personalidad
comienza a cambiar de forma terrorÌfica).

Naturaleza artificial
Dice Pierre Levy que cuando todos eran campesinos y habitaban en pequeÒos lugares,
el espacio geogr·fico era idÈntico al espacio afectivo: todos aquellos que se podÌan
conocer o amar pertenecÌan a la misma villa. Se nacÌa y se morÌa en el mismo lugar. Era

163
 CapÌtulo V

un tiempo de superposiciÛn de espacios, mientras que toda la evoluciÛn social de dos

a tres siglos a esta parte, va hacia una disociaciÛn de los espacios, unos respecto de
los otros.
El desarrollo actual de Internet produce una inÈdita activaciÛn de este fenÛmeno. La red de
redes es un territorio nuevo donde se produce la ´diseminaciÛnª de los cuerpos mediante
identidades y m·scaras electrÛnicas, a travÈs de las cuales millones de personas se relacio-
nan entre sÌ a distancia, con su goce de abandonar el cuerpo en la silla y aparecer en otra
parte. El tono de este espacio es el de la desrrealizaciÛn y el de la invitaciÛn al travestis-
mo de las identidades que se vinculan l˙dicamente a distancia.
Esta b˙squeda tiene para algunos autores un sesgo irÛnico: no nos aventuramos en el cora-
zÛn de la naturaleza en busca de redenciÛn ecolÛgica, sino en el corazÛn de la tecnologÌa en
busca de la naturaleza, pero no de la naturaleza entendida como lugar o situaciÛn ori-
ginaria, sino como diversidad, flexibilidad, irrupciÛn, peligro, juego. En definitiva, la na-
turaleza como proceso, como reinvenciÛn continua y encuentro que se niega en forma acti-
va a ser capturado por los viejos dilemas del conocimiento.
La cuestiÛn de la verdad o la falsedad del espacio virtual no parece ser pertinente, la red la
reemplaza por otra pregunta filosÛfica: øDÛnde estoy? øNacidos o producidos? La insemi-
naciÛn artificial altera la espacialidad primordial que el cuerpo constituye en torno suyo, en
su car·cter de anclaje del ser humano en el mundo. En realidad, se trata de la espaciali-
dad m·s primordial, la del ´suelo maternoª, el territorio de la gestaciÛn. La des-sedimen-
taciÛn del cuerpo humano encuentra aquÌ su experiencia m·s lÌmite.

Genoma y destino
El futuro biolÛgico de una persona est· preestablecido en sus genes: hay que tirar las cartas
del ADN. El descubrimiento del patrimonio genÈtico de un individuo endulza el futuro
con la posibilidad de prevenir o curar enfermedades, y lo torna no tan claro en lo referido
a la sociedad en que vivir· su beneficiario. La agenda del debate ya se nutre de la cuestiÛn
de los derechos de una persona sobre su propio genoma, y desata la voracidad de multina-
cionales que patentan modelos y tÈcnicas para poseer las claves de nuestro destino biolÛ-
gico personal.
Estos fenÛmenos son tamizados por la mezcla entre ficciÛn y realidad propia de esta Època,
por la exageraciÛn medi·tica sobre el porte de los descubrimientos cientÌficos y sus efectos
inmediatos en la vida social y por ciertas formas que toma su recepciÛn en el imaginario
popular. Sin embargo, el repertorio de cuestiones culturales, polÌticas y religiosas que abre la
figura humano-tecnolÛgica del siglo XXI es inquietante: la preponderancia del borde entre
lo vivo y lo artificial; Internet como una segunda naturaleza; esos bebÈs, øson naci-
dos o producidos?; el genoma como llave para alterar el destino carnal del ser humano. A todo
esto, el cuerpo humano sigue siendo al mismo tiempo un objeto y un antiobjeto de conocimiento.
Transformado por la manipulaciÛn fÌsica y la biogenÈtica, parece cada vez m·s materia de
dominio de ingenierÌas que escandalizan a los que creen estar en presencia de la voluntad del
hombre de ponerse en el lugar de Dios.
Este es el cuerpo que ´tenemosª como un dÛcil instrumento. El cuerpo que ´somosª, el que
forma parte de la intercorporeidad del mundo, nos habla en cambio del sobrepasamiento
inconsciente de la razÛn. Remite al deseo, al exceso y a ese plus que contiene como aconte-
cimiento y que escapa al dominio de toda tecnologÌa. Es lo m·s familiar que tenemos y lo
m·s extraÒo al mismo tiempo; evoca los espejos y los dobles.

OSCAR LANDI, SociÛlogo y ensayista, ClarÌn, domingo 16 de enero de 2000.

164
 El problema antropolÛgico

Esencia y existencia DIJO UN FILOSOFOÖ

"SÈ bien que las bestias hacen cosas mu-
Cuando hablamos de la esencia de algo pensa- cho mejores que nosotros, pero eso no me
mos en un grupo de caracterÌsticas que deter- sorprende; sirve para probar que ellas
minan lo que es justamente ese algo. La esencia reaccionan naturalmente y por resortes,
de la taza, por ejemplo, ser· aquel grupo de ca- como un reloj que muestra mucho mejor
la hora de lo que nos lo enseÒa nuestro
racterÌsticas y una disposiciÛn de ellas tal, que juicio. Sin duda que cuando las golon-
permita contener lÌquido u otro elemento, que drinas vienen en primavera act˙an como
no tenga tapa, que posea asa y un tamaÒo me- los relojes. Lo que hacen las moscas de
dianamente determinado. Ser· el concepto que la miel es de la misma naturaleza, y el
tiene el cuenta el fabricante en el momento en orden que sostienen las grullas al volar
y el que observan los simios al pelearse -
que la fabrica. Todo objeto elaborado y que tie- si es verdad que observan alguno-, y fi-
ne determinado fin es construido consideran- nalmente el instinto de enterrar a sus
do su esencia. AsÌ definido, cualquier elemento muertos, no es m·s extraÒo que el de los
que presente estas caracterÌsticas ser· llamado perros y gatos que rascan la tierra para
taza, y el que no los posea deber· ser considera- esconder sus excrementos, aunque casi
nunca los esconden: lo que muestra que
do otra cosa. no lo hacen sino por instinto y sin pen-
Ahora bien, se dice que la esencia es de car·cter sarlo. Solamente se puede decir que, aun-
universal, es decir, la determinaciÛn de la esen- que las bestias no hagan ninguna acciÛn
cia de la taza debe dejar definidas todas las ta- que nos asegure que piensan, a veces, a
zas. Por otro lado, como nadie podrÌa fabricar causa de que los Ûrganos de sus cuerpos
no son muy diferentes de los nuestros,
una taza sin tener en cuenta su concepto, debe- se puede conjeturar que hay alg˙n pen-
mos decir que su esencia es anterior a que la samiento junto con esos Ûrganos, como
taza concreta exista. los experimentamos en nosotros, aun-
En cuanto al planteo antropolÛgico, algunos que el suyo sea mucho menos perfecto.
pensadores consideraron que es posible deter- A esto no tengo nada que responder, sino
que, si ellas piensan tanto como nosotros,
minar una esencia del hombre, realizar una lis- tendrÌan un alma inmortal como la nues-
ta de caracterÌsticas que un ser debe poseer para tra, lo cual no es verosÌmil, a causa de
ser considerado un hombre. AristÛteles, como que no hay ninguna razÛn para creerlo
ya vimos, vio que la esencia del hombre era la de alg˙n animal sin creerlo de todos, y
razÛn. que hay muchos muy imperfectos para
poder creerlo de ellos, como son las os-
Pero no todos los filÛsofos confiaron en que, en tras y las esponjas, etc."
el caso del hombre, es posible seÒalar una esen- R. Descartes, Carta al marquÈs de
cia, como en los otros objetos comunes. Nos re- Newcastel, Siglo XVII.

165
 CapÌtulo V

ferimos a los filÛsofos existencialistas, que de-

clararon su convicciÛn de que, en cuanto al hom-
bre, "la existencia precede a la esencia". Jean-
Paul Sartre, un filÛsofo francÈs que representa
al existencialismo ateo, explicÛ el significado de
esta declaraciÛn en su libro El existencialismo es
un humanismo, publicado en 1947. AllÌ declara
que no hay tal naturaleza o esencia humana,
sino que el hombre es su proyecto. Primero exis-
te y reciÈn despuÈs determina su esencia, de
acuerdo con sus propias elecciones. Todo ser
por IAN
humano se encuentra, desde un principio, en
este mundo, sin haber pedido nacer y sin haber
DIJO UN FILOSOFOÖ
"El hombre es el ˙nico que no sÛlo es tal elegido a su familia. Pero a partir de ese mo-
como Èl se concibe, sino tal como Èl se mento, todo lo que sigue es su elecciÛn. Nada
quiere, y como se concibe despuÈs de la de lo que el hombre hace est· predeterminado
existencia, como se quiere despuÈs de o preestablecido. Es tal como se concibe a sÌ
este impulso hacia la existencia; el hom-
bre no es otra cosa que lo que Èl se hace. mismo, razÛn por la cual es el ˙nico responsa-
…ste es el primer principio del existen- ble de su existencia. El hombre est· ìcondena-
cialismo. Es tambiÈn lo que se llama sub- do a la libertadî, dice Sartre; y con esta frase
jetividad, que se nos echa en cara bajo tan paradÛjica nos quiere decir que todo el tiem-
ese nombre. Pero, øquÈ queremos decir
con esto sino que el hombre tiene una
po estamos eligiendo y no puede ser de otra ma-
dignidad mayor que la piedra o la mesa? nera; aun en el caso de que decidamos no deci-
Porque queremos decir que el hombre dir, y que otro lo haga por nosotros, Sartre nos
empieza por existir, es decir, que empie- dirÌa que tambiÈn estamos decidiendo poner-
za por ser algo que se lanza hacia un por-
venir, y que es consciente de proyectar-
nos en manos de otro para que nos diga quÈ
se hacia el porvenir. El hombre es ante hacer y decidimos obedecerlo. Pero pongamos
todo un proyecto que se vive subjetiva- un caso m·s extremo: imaginemos que decidi-
mente, en lugar de ser un musgo, una mos quedarnos encerrados definitivamente en
podredumbre o una coliflor; nada existe
previamente a este proyecto; nada hay
nuestra casa ñsi esto fuera posibleñ para no de-
en el cielo inteligible, y el hombre ser· cidir nada m·s. Bien, nos dirÌa nuevamente
ante todo lo que habr· proyectado ser. Sartre, tambiÈn en este caso estarÌamos deci-
No lo que querr· ser. Porque lo que en-
tendemos ordinariamente por querer es
una decisiÛn consciente, que para la ma-
yorÌa de nosotros es posterior a lo que el
hombre ha hecho de sÌ mismo. Yo puedo
querer adherirme a un partido, escribir
un libro o casarme; todo esto no es m·s
que la manifestaciÛn de una elecciÛn m·s
original, m·s espont·nea que lo que se
llama voluntad. Pero si verdaderamente
la existencia precede a la esencial, el
hombre es responsable de lo que es".
J.P. Sartre, El existencialismo es un huma-
nismo, Siglo XX.

166
 El problema antropolÛgico

diendo todo el tiempo eso. Ahora bien, øcÛmo interpretar lo que las cosas de mi vida
me van marcando? øSon signos de lo que debo hacer o de lo que tengo que evitar?
øNo es un signo evidente de que debo dejar una carrera el hecho de que siempre
desapruebo los ex·menes? øNo es alg˙n tipo de seÒal el cruzarme todos los dÌas con
un cura en la calle? øNo hay algo que el destino quiere decirle a esa mujer a travÈs
sus constantes fracasos matrimoniales? Muchas veces los hombres nos escondemos
detr·s de eso que llamamos signos, que no son m·s que interpretaciones de lo que
pensamos, creemos, consideramos mejor o peor. Pero nada de esto corresponde a la
realidad, nos dice el existencialista; porque, si asÌ fuera, tendrÌamos que aceptar que
hay una realidad superior ñdigamos, una divinidad o un destinoñ que da esas seÒa-
les para marcarnos lo que tenemos que hacer. Pero no hay que engaÒarse; todo est·
en nuestra decisiÛn: mejorar los resultados de los ex·menes estudiando m·s, yendo
a la iglesia cuando parece apropiado, o eligiendo mejor un marido.
Entonces, todo hombre se elige a sÌ mismo y cada cosa que concreta es parte de su
proyecto subjetivo; por lo tanto, su esencia se conforma de acuerdo con sus propias
decisiones. Y como la esencia tiene car·cter universal, porque no puede haber una
esencia de lo particular, la elecciÛn que toma cada individuo vale para toda la huma-
nidad. Por esta cuestiÛn, porque al elegir se elige al hombre, cada uno siente angus-
tia ante toda decisiÛn. La angustia, por lo tanto, es algo natural para el hombre, cada
vez que se reconoce como un legislador de la humanidad. Legisladores somos cada
uno de nosotros al decidir lo que est· bien y lo que est· mal, de acuerdo con lo cual
actuamos. Pero, øpor quÈ algunos hombres no tienen este sentimiento? Porque vi-
ven de manera inautÈntica y se engaÒan a sÌ mismos, no aceptando que lo que eligen
para sÌ tambiÈn deberÌan querer que tuviera validez para el resto de la humanidad.
Supongamos que alguien le miente a un amigo y su hijo lo sabe; entonces el chico le
pregunta si eso le parece bien y si quiere que todos lo hagan, y Èl responde que no,
pero que se trata de une mentira piadosa, de una cosa menor, etcÈtera. øEs autÈntico
este modo de actuar? Para Sartre no lo es en absoluto; al contrario, hacer algo desho-
nesto y excusarse en que es algo menor es lo que denomina mala fe y se trata de una
actitud completamente inautÈntica. Es hacer algo que est· mal hasta para el mismo
agente, pero que Èste niega para evitar la angustia que traerÌa responsabilizarse por
ese acto.

Yo, MatÌas, por Sendra.

167
CapÌtulo V

Actividades para el alumno

Necesidad y libertad
En la siguiente situación están presen- Todo el planteo que acabamos de desarrollar
tes algunos de los conceptos trabaja- tiene en su base la idea de que el hombre posee
dos hasta ahora. plena libertad para elegir. Si no fuÈramos libres
Lee el relato e intenta analizarlo tal a la hora de tomar cada decisiÛn, la responsabi-
como lo haría un filósofo existencia-
lidad no caerÌa sobre nosotros, sino sobre lo que
lista.
haya determinado que hiciÈramos algo.
Jaime Janto es un hombre de 65 años, Pongamos un ejemplo sencillo para ver si po-
viudo y con un hijo, ya casado. Vive demos esclarecer esta cuestiÛn: si alguien cuyo
solo en una casa que compartió con
su esposa -muerta hace ya 7 años-
trabajo es atender p˙blico recibe de su jefe la
y está jubilado. Pasa casi todo su tiem- orden de ir a hacer un tr·mite en el banco, Èl no
po mirando televisión y leyendo, por- ser· responsable por dejar ñaunque sÛlo sea
que siempre dice sentirse un poco en- moment·neamenteñ su puesto de trabajo. Como
fermo. De hecho, durante toda su vida no fue Èl quien decidiÛ cumplir con los tr·mi-
fue un hombre bastante débil física- tes bancarios, nadie podr· reclamarle su ausen-
mente, pero nunca tuvo nada de gra-
cia moment·nea. En todo caso, lo reclamar· al
vedad. En repetidas oportunidades lo
han invitado sus vecinos a participar
jefe, que fue quien tomÛ la decisiÛn de enviar-
de reuniones barriales y actividades lo. Pero si Èl mismo, en medio de la tarde y en
comprometidas con el mejoramiento pleno horario de trabajo, decide ir a dar una
de su lugar, pero él siempre ha con- vuelta por los alrededores del negocio, su jefe
testado que los hombres de su edad estar· en todo su derecho de reclamar su pre-
ya no están en condiciones físicas de sencia. En este caso el empleado ejerciÛ su li-
realizar ningún tipo de actividad.
bertad al elegir y es, en consecuencia, totalmente
Juan, un nieto de Jaime, cayó enfer-
mo y su hijo le pidió que pasara a cui- responsable de sus actos.
darlo unas horas diarias, para aliviar En verdad, aunque todos entendemos el signi-
un poco a la madre del chiquito con el ficado de la palabra libertad, muchos pensado-
trabajo. Si bien el cuidado debía ser res la han definido haciendo hincapiÈ en dife-
atento y constante, porque demanda- rentes cosas; asÌ, puede definirse como (a) la
ba hacer curaciones a Juan, no se tra- autodeterminaciÛn o capacidad de determinar
taba de nada que Jaime no estuviera
en condiciones de hacer. Sin embar-
por nosotros mismos lo que haremos, o como
go, el anciano le dijo a su hijo que en una posibilidad de elegir entre diferentes al-
su esencia siempre había sido inútil ternativas (tener libertad para realizar algo). Si
para ese tipo de cosas, que cuando tengo ganas de pintar un cuadro y conseguÌ pin-
vivía su esposa era ella quien las ha- turas, tengo libertad de graficar un paisaje, un
cía, y que su cuerpo y su espíritu dé- hombre o una figura abstracta; que haya una u
biles le impedían dar este tipo de ayu-
otra cosa depende sÛlo de lo que yo disponga.
das, porque se sentía cobarde y ate-
morizado ante la responsabilidad de Pero tambiÈn se concibe la libertad (b) como la
preservar la vida de alguien. Contaba ausencia de interferencia para concretar lo que
repetidas veces una experiencia trau- ya hemos decidido (ser libre de algo). Si no hay
mática que había tenido de niño y que, ninguna cadena que me impida el movimien-
es su opinión, lo había determinado to, serÈ libre de impedimentos para caminar, por
en cuanto a su capacidad para brin- ejemplo.
dar este tipo de ayuda.
Los teÛlogos medievales, al tratar de responder
168
 El problema antropolÛgico

a la pregunta øquÈ es la libertad? declaraban que puede entenderse de tres maneras:

a. Libertad de espontaneidad: no es especÌficamente humana, sino que tambiÈn go-
zan de ella los dem·s animales y seres de la naturaleza. Designa simplemente la
ausencia de una coacciÛn externa de cualquier Ìndole, y no implica ning˙n proce-
so deliberativo. Es la del animal que act˙a seg˙n su instinto o la de una manzana
madura que cae a tierra. Suele decirse que es la libertad de necesidad (la necesi-
dad implicada, obviamente, en un orden o un movimiento naturales que se cum-
plen inexorablemente)
b. Libre albedrÌo: depende de una voluntad que, acompaÒada de inteligencia, reali-
za un acto. Se trata de una libertad exclusivamente humana porque necesita de la
deliberaciÛn propia de un hombre para calcular medios apropiados a nuestros
fines. Se la llama libertad de ejercicio porque en ella ejerce un poder.
c. libertas o libertad de liberaciÛn: es la libertad en la que se elige siempre lo que debe
cumplirse conform·ndose a los mandatos divinos. Cuando un hombre, bajo la gracia
divina, tiene el poder de no pecar, goza de este tipo de libertad, que es el m·s sublime
en el marco del cristianismo.
Como es de esperar, dentro de este planteo la libertad es un supuesto fundamental,
porque no se comprenderÌa el orden de salvaciÛn, gracia divina o resurrecciÛn si el
hombre no tuviera plena libertad de elecciÛn entre lo que las escrituras indican y su
contrario. Es decir, si ya hubiera una determinaciÛn en la acciÛn humana, øquÈ sen-
tido tendrÌa educar el alma en la templanza, la caridad, el bien, etcÈtera? Dentro del
planteo cristiano la existencia de la libertad es un postulado fundamental.
En el lado opuesto de este planteo, el existencialismo al que nos referimos antes
sostiene que el hombre est· condenado a la libertad. Todo el tiempo estamos frente a
situaciones en las que debemos tomar decisiones. Los existencialistas postulan que
siempre decidimos por nosotros mismos. Tenemos plena libertad para concretar el
proyecto que haremos de nosotros, nada nos determina, es decir, no hay una esencia
que necesariamente debamos cumplir para ser hombres, ni actos que inevitablemen-
te tengamos que hacer. No puede hablarse para ellos, entonces, de necesidad o de
decisiones o actos predeterminados, porque no hay nada en la realidad humana que
estÈ establecido antes de la existencia de cada hombre. Contrariamente, el hombre es
libertad, y es ella la que hace posible a la esencia y al proyecto humanos.

Mafalda, por Quino.

169
 CapÌtulo V

DIJO UN FILOSOFOÖ Pero la cosa no es tan sencilla. En el siglo XX

"Si en efecto la existencia precede a la han habido profundos debates sobre el tema de
esencia, no se podr· jam·s explicar por
referencia a una naturaleza humana
la libertad. No todos los pensadores sostuvie-
dada y fija; dicho de otro modo, no hay ron que la acciÛn humana es libre. Encontramos
determinismo, el hombre es libre, el toda una gama de posibilidades que terminan
hombre es libertad. Si, por otra parte, en su negaciÛn, al sostener que en el mundo hay
Dios no existe, no encontramos frente a un determinismo o mecanicismo de los hechos.
nosotros valores u Ûrdenes que legitimen
nuestra conducta. AsÌ, no tenemos ni de- Algunos sostienen que nada de lo que sucede
tr·s ni delante de nosotros, en el domi- en el mundo es azaroso o contingente, sino que
nio luminoso de los valores, justificacio- es necesario, que est· ya determinado y que,
nes ni excusas. Estamos solos, sin excu- en consecuencia, la libertad no tiene cabida allÌ.
sas. Es lo que expresarÈ diciendo que el
hombre est· condenado a ser libre. Con-
Muchas veces no nos damos cuenta de la con-
denado porque no se ha creado a sÌ mis- tradicciÛn que implica decir que uno constru-
mo, y sin embargo, por otro lado, libre, ye su propio destino, porque el destino es, por
porque una vez arrojado en el mundo es definiciÛn, una suerte ya echada, un camino pre-
responsable de todo lo que hace". establecido que recorreremos, algo predetermi-
J.P. Sartre, El existencialismo es un huma- nado en nuestra vida y que, por lo tanto, no se
nismo, Siglo XX.
elige. El destino se impone con necesidad y nos
PROBLEMAS / PARADOJAS
quita responsabilidad en lo que hacemos por-
ï øPuede el hombres ser reducido a un que las decisiones las han tomado otros; con-
mecanismo? En ese caso, øquÈ lo dife- trariamente, si asumimos que hay libertad y que
rencia del resto de los mecanismos? elegimos nosotros, nos sabemos responsables
ï La razÛn realiza la posibilidad de que de eso.
la subjetividad sea objetiva. øEs esto
realmente posible? øEn quÈ condicio-
nes y limitaciones?
ï El trabajo forma parte de una estrate-
gia humana para dominar la naturale-
za, pero crea, a la vez, nuevas obliga-
ciones y limitaciones. øEs realmente
posible la libertad? øHay un movi-
miento progresivo hacia la paulatina
adquisiciÛn de libertad?
ï La tÈcnica, las ciencias y todas las pro-
ducciones culturales humanas, øimpli-
can realmente un progreso humano?
øcÛmo puede saberlo ciertamente el
hombre?
ï øCÛmo es posible ser libre si, para
serlo, es necesario conocer las conse-
cuencias de las decisiones tomadas y
esto implicarÌa quedar incluido en un
encadenamiento causal que limita la li- Actividades para el alumno
bertad?
1) Realiza un cuadro sinóptico que contenga las prin-
ï øEs posible la libertad absoluta, sien-
cipales concepciones de libertad formuladas en el
do que ella implica la libertad de toda
apartado precedente.
determinaciÛn y escapar a toda deter-
2) Formula una definición del concepto lo más com-
minaciÛn es tambiÈn quedar excluido
pleta que puedas.
del ser?

170
 El problema antropolÛgico

La trascendencia DIJO UN FILOSOFOÖ

(El personaje Diotima le habla a SÛcra-
En primer lugar, debemos aclarar a quÈ nos re- tes) ìøCu·l crees, SÛcrates, que es la cau-
ferimos al hablar de trascendencia. Este tÈrmi- sa de ese amor y de ese deseo? øO no te
das cuenta de en quÈ terrible estado se
no se refiere a lo que se encuentra m·s all· de la hallan todos los animales cuando sien-
actividad humana concreta y sobrepasa cierto ten deseos de engendrar, tanto los terres-
lÌmite de la realidad cotidiana. Pensemos en un tres como los voladores, que enferman
todos y est·n dispuestos para el amor,
escenario en el cual cada uno de nosotros act˙a primero para unirse unos con otros y lue-
durante toda su vida, habla, piensa, crea, y que, go para el cuidado de las crÌas, y cÛmo
despuÈs de que nosotros desaparecemos alber- est·n resueltos, en defensa de ellas, no
sÛlo a luchar los m·s dÈbiles como los
ga nuevos actores, asÌ como ya ha albergado a m·s fuertes, sino incluso a morir, hasta
otros antes que a nosotros. Supongamos, ade- el punto de consumirse ellos mismos de
m·s, que ese escenario se marca, se modifica o hambre para alimentarlas o hacer cual-
quier otra cosa? Pues bien, si crees fir-
se transforma ñaunque sea un pocoñ con lo que memente que el objeto del amor es por
cada uno hace sobre Èl. Podemos decir, enton- naturaleza aquello en lo que a menudo
hemos convenido, no te extraÒes, ya que
ces, que lo que cada uno de nosotros hizo du- en este caso, la naturaleza mortal busca,
rante la vida trascendiÛ o fue m·s all· del lap- en lo posible, ser eterna e inmortal. Pero
so que durÛ nuestra vida misma; trascender es, puede serlo solamente con la procrea-
ciÛn, porque deja siempre otro ser nue-
entonces dejar una huella de lo que hicimos. vo en lugar del viejo. De este modo, en
Ahora bien, øpor quÈ hablar de la trascenden- efecto, se conerva todo lo mortal, no por
cia cuando nos estamos ocupando de la cues- ser siempre totalmente el mismo, como
lo divino, sino porque lo que se marcha
tiÛn antropolÛgica? Porque el hombre parece y envejece deja tras de sÌ otro ser nuevo
buscar esta trascendencia ante la imposibilidad semejante a como Èl era. Mediante este
de vivir eternamente. Sabe que es limitado, que recurso, SÛcrates ñcontinuÛ-, lo mortal
participa de inmortalidad, tanto en cuan-
no hay forma de evitar el lÌmite del tiempo, y to al cuerpo como en cuanto a todo lo
busca una trascendencia a travÈs de diferentes dem·s. No te extraÒes, pues, si todo ser
formas: en los hijos, en la producciÛn artÌstica, estima por naturaleza a su propio v·sta-
go, ya que por perseguir la inmortalidad
en la producciÛn intelectual, entre otras. a todo ser acompaÒa ese empeÒo y ese
La b˙squeda de la trascendencia es una mues- amor. (...) Por tanto, los que son fecun-
tra de que el hombre sabe que es limitado. Y en dos ñprosiguiÛ- en cuanto al cuerpo sien-
ten inclinaciÛn especialmente por las
el intento de explicar esa limitaciÛn, se ha cues- mujeres y de ese modo muestran sus
tionado si no existe alg˙n ser que sea ilimitado impulsos amorosos, preocup·ndose, por
y que trascienda al mundo mismo. El deseo de medio de la procreaciÛn de hijos, inmor-
talidad, recuerdo y felicidad, seg˙n
conocer, natural en el hombre, lo lleva enton- creen, para todo el tiempo futuro. En
ces, a preguntarse si hay algo absoluto, un Dios. cambio, los que lo son en cuanto al
La pregunta por la existencia de Dios y por sus alma... pues hay, efectivamente ñdijo-
quienes conciben en las almas a˙n m·s
caracterÌsticas aparece una y otra vez en la his- que en los cuerpos lo que corresponde
toria de las ideas. Esto se escapa del campo de al alma concebir y dar a luz. øY quÈ es lo
que les corresponde? Juicio prudente y
la antropologÌa porque la pregunta por lo Ab- cualquier otra virtud, de las que preci-
soluto corresponde a la rama de la filosofÌa lla- samente son progenitores los poetas to-
mada metafÌsica, es decir, la que realiza pregun- dos y cuantos artistas se dice que son
inventores."
tas sobre los fundamentos m·s profundos de la
PatÛn, Banquete, siglo IV a.C.
realidad en su conjunto.

171
 CapÌtulo V

Al lado del camino Actividades para el alumno

Me gusta estar al lado del camino
1) Analiza la letra de la siguiente canción de Fito Páez y
fumando el humo mientras todo pasa. responde: ¿Qué cosas caracterizan al hombre allí?
Me gusta abrir los ojos y estar vivo, 2) Busca otra canción en la que se conciba al hombre de
tener que vérmelas con la resaca, otra manera.
entonces navegar se hace preciso, en 3) Realiza un argumento escrito a favor o en contra del
barcos que se estrellen en la nada, concepto antropológico que presenta.
vivir atormentado de sentido,
creo que esta sí es la parte más pesada.
En tiempos donde nadie escucha a nadie, Actividades de integraciÛn de contenidos
en tiempos donde todos contra todos, 1) ¿Cuál es el campo del que se ocupa la antropología
en tiempos egoístas y mezquinos, filosófica?
en tiempos donde siempre estamos solos, 2) a. ¿Por qué el hombre es una dualidad?
habrá que declararse incompetente b. Explica cómo comprenden esta dualidad Platón y
en todas las materias del mercado. Aristóteles.
Habrá que declararse un inocente 3) ¿Qué significa la afirmación de Sartre “La existencia
o habrá que ser abyecto y desalmado. precede a la esencia”?
Yo ya no pertenezco a ningún “ismo” 4) Explica a qué se llama esencia.
me considero vivo y enterrado... 5) ¿Qué significa afirmar que el hombre es libre?
Tendré que hacer lo que es y no debido. 6) Todo hombre es naturalmente curioso y desea cono-
Tendré que hacer el bien y hacer el daño. cer. ¿Qué consecuencia tiene esta forma de ser del
No olvides que el perdón es lo divino hombre?
y errar a veces suele ser humano. 7) a. Busca un artículo periodístico a partir del cual puedas
No es bueno nunca hacerse de enemigos ejemplificar una o varias cualidades humanas.
que no estén a la altura del conflicto. b. Analiza si T. Hobbes podría explicar mejor que J.
Que piensan que hacen una guerra Rousseau esta/s cualidad/es.
y se hacen pis encima como chicos, c. Fundamenta tu respuesta anterior.
que rondan por siniestros ministerios 8) a. Discute con tus compañeros e intenta responder a la
haciendo la parodia del artista. pregunta ¿Qué es el hombre?
Que todo lo que brilla en este mundo b. Presenta en un collage las consecuencias de esa
tan solo les da caspa y les da envidia. discusión.
Yo era un pibe triste y encantado 9) Explica a qué se llama trascendencia humana y cuáles
de Beatles, caña Legui maravillas, son, en tu opinión las formas que toma en la actualidad
los libros, las canciones y los pianos, esta tendencia del hombre.
el cine, las traiciones, los enigmas; 10) a. Busca la canción de Joan Manuel Serrat y letra de
mi padre, la cerveza, las pastillas, Antonio Machado “Cantares”.
los misterios, el whisky malo, los óleos, el b. Analiza qué concepto de hombre subyace en lo que
expresa su letra.
amor, los escenarios, el hambre, el frío, el
crimen, el dinero y mis diez tías
c. ¿Con cuál de los filósofos trabajados en este capítu-
lo se identifican esas ideas antropológicas presen-
me hicieron este hombre enreverado...
tes en la canción?
Fito Páez

172
 CAPÕTULO VI

Debates filosÛficos sobre

problem·ticas contempor·neas

En los capÌtulos anteriores estuvimos prestando atenciÛn a algunos problemas cl·si-

cos de la historia de la filosofÌa y a algunas derivaciones contempor·neas de los
problemas filosÛficos. AquÌ nos proponemos mostrar cÛmo la reflexiÛn filosÛfica
cobra sentido como pr·ctica crÌtica, cuando permite abordar aquellas cuestiones re-
lacionadas con preocupaciones actuales relativas a situaciones que exigen la b˙s-
queda colectiva de soluciones y que resultan especialmente inquietantes en la medi-
da en que afectan profundamente las condiciones o las expectativas vitales de la
mayorÌa de los seres humanos en la sociedad. En esta tarea, es evidente, la filosofÌa
no se encuentra sola: ciencias como la sociologÌa, la economÌa, la ciencia polÌtica,
pero tambiÈn la biologÌa, la geografÌa, la antropologÌa, trabajan pensando estrate-
gias para superar dificultades y prever situaciones de riesgo, con mÈtodos que son
diferentes en cada caso, y que constituyen herramientas imprescindibles para la ta-
rea de pensar el lugar del hombre en el mundo.

La globalizaciÛn
La pobreza mundial. El ìfin del trabajoî
Los elevadÌsimos Ìndices de pobreza y desempleo de nuestro paÌs (en 2004, m·s del
40 por ciento de la poblaciÛn vivÌa por debajo de los niveles de pobreza), asÌ como de
buena parte de AmÈrica latina (sobre los cuales, adem·s, no parece haber soluciones
a corto plazo), son una realidad de la que no puede desentenderse quien se propone
reflexionar sobre los asuntos humanos. Esta dram·tica situaciÛn se combina en la
pr·ctica con hipÛtesis cientÌficas acerca del fin de la sociedad del trabajo. Estas hipÛtesis

sostienen que la idea de que el trabajo es uno de los ejes fundamentales a partir de
los cuales se construye el ser humano como ser social, ha caducado. Es cierto que una
forma de ejercer el trabajo resulta hoy perimida: a la vez que pierden su importancia
las categorÌas de trabajo ìformalî o ìestableî, las nuevas tendencias del trabajo van
determinando un nuevo modo de vida, m·s inestable e inseguro. Los derechos del
trabajo son desregulados (las leyes sociales que garantizan muchos de los derechos
de los trabajadores han sido derogadas) y flexibilizados (es decir que los empleadores
tienen cada vez mayor libertad para despedir o disponer del empleo y de la forma
de empleo de sus trabajadores), y los capitales se adecuan r·pidamente a esta nueva
modalidad del mundo productivo. En esta perspectiva, adem·s, la ìmundializaciÛnî
del capital constituye una nueva sociedad global, un modelo de sociedad que estarÌa

173
 CapÌtulo VI

superando las relaciones capitalistas de propiedad, producciÛn y distribuciÛn. El

capital trasciende las fronteras y se instala en lugares donde la fuerza de trabajo es
m·s barata y donde consigue evadir los controles de los Estados nacionales.
En su ensayo ìAsalto a la Modernidadî, Enrique Arrieta, Sebasti·n Del Vecchio y
Pablo LÛpez dan un diagnÛstico claro de la cuestiÛn.
En AmÈrica latina, dicen los autores, "las polÌticas de apertura indiscriminada de los mer-
cados nacionales provoca una competencia feroz generando la quiebra de miles de pe-
queÒas y medianas empresas e industrias. Este problema, sumado al de la deuda externa
y las polÌticas de ajuste estructural, la privatizaciÛn de las empresas estatales y de los
servicios p˙blicos, la incorporaciÛn de las nuevas tecnologÌas, contribuyen a la expulsiÛn
de la fuerza de trabajo. De esta forma se genera un crecimiento sistem·tico del desempleo
y subempleo. Las polÌticas de flexibilizaciÛn laboral agudizan la precarizaciÛn del merca-
do de trabajo y degradan, progresivamente, las condiciones salariales".
Esta flexibilizaciÛn implica altos niveles de desempleo estructural, una r·pida des-
trucciÛn y reconstrucciÛn de las habilidades y calificaciones de la fuerza de trabajo,
la declinaciÛn progresiva del poder sindical y una creciente desreglamentaciÛn de
los derechos laborales. La generaciÛn de empleo es, en estos casos, siempre inferior a
la destrucciÛn del mismo. Por otra parte, la precarizaciÛn del trabajo redunda en una
mayor prolongaciÛn e intensificaciÛn de la jornada de trabajo, la ampliaciÛn del sec-
tor de servicios y la tercerizaciÛn: es decir, la pr·ctica de encargar porciones cada vez
mayores del trabajo empresario a proveedores que no pertenecen al plantel de la
empresa ñque, por tanto, no se encuentran en relaciÛn de dependencia, lo que les
asegurarÌa cobertura socialñ y que realizan la tarea de manera eventual y no siste-
m·tica. Por otra parte, se da un fenÛmeno de flexibilidad de los procesos de trabajo:
ï Flexibilidad funcional: un trabajador cumple m˙ltiples tareas.
ï Flexibilidad numÈrica: sujeciÛn a reglas de trabajo precario como el contrato tem-
porario y el fin de los derechos sociales.
ï Flexibilidad financiera: reducciÛn de costos fijos.
ï Flexibilidad espacial: descentralizaciÛn territorial.
La idea de progreso tÈcnico con la consecuente supresiÛn de empleo estarÌa determi-
nando la pÈrdida de la centralidad del trabajo, y Èste dejarÌa de ser un factor de
socializaciÛn. El trabajo asalariado, con car·cter estable y formal, pierde terreno frente
el trabajo precario y tercerizado (fundamentalmente del sector de servicios), o el
desempleo masivo. El antiguo Estado benefactor (concebido como la instituciÛn en-
cargada de garantizar el pleno empleo, los servicios educativos, sanitarios y de vi-
vienda de su poblaciÛn) dejÛ paso al Estado mÌnimo, necesario para la conformaciÛn
del Mercado m·ximo.
La filosofÌa, con los aportes imprescindibles de las ciencias sociales, reflexiona y ac-
t˙a sobre esta problem·tica, b·sicamente en dos aspectos. Podemos seÒalar, por un
lado, los trabajos de aquellos intelectuales que han pensado alternativas a las teorÌas
sobre el fin del trabajo, como Robert Castel y Ricardo Antunes; y por otro, a quienes
se preguntan hoy, desde la filosofÌa polÌtica, por la vigencia de las categorÌas moder-
nas del Estado, el mercado y el capital.

174
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

En el prÛlogo a una colecciÛn de ensayos del francÈs Robert Castel, el sociÛlogo

brasileÒo Ricardo Antunes selecciona aquellos argumentos capaces de contrarrestar
la tendencia a considerar el trabajo como un factor prescindente de la definiciÛn de
hombre. Leamos a Antunes:
"En las ˙ltimas dÈcadas del siglo XX, como consecuencia de las profundas transformacio-
nes que ocurrieron en el mundo de la producciÛn y el trabajo, cuando afloraba la fase m·s
agudamente destructiva del sistema del capital, se volviÛ casi dominante el discurso que
propugnaba y defendÌa acrÌticamente la desapariciÛn del trabajo (Dominique MÈda). La
vigencia de la esfera comunicacional en reemplazo de la esfera del trabajo (J¸rgen
Habermas), la pÈrdida de la centralidad de la categorÌa trabajo (Claus Offe), el adiÛs al
proletariado (AndrÈ Gorz), el fin del trabajo (Jeremy Rifkin) o, en su versiÛn m·s crÌtica al
orden del capital, el manifiesto contra el trabajo (Robert Kurz), para citar las formulacio-
nes m·s expresivas.
Paralelamente al desarrollo de las tesis acerca de la deconstrucciÛn del trabajo, varios
autores contrarrestaron estas formulaciones ofreciendo enfoques analÌticos bien diferen-
tes. [...] En este universo contrapuesto a la equÌvoca deconstrucciÛn del trabajo, intentada
por los crÌticos de la sociedad del trabajo, merecen ser destacados particularmente los
estudios del francÈs Robert Castel. Contra la hoy grotesca tesis del fin del trabajo, Castel
se alinea en la mejor literatura de la nueva morfologÌa o nueva polisemia del trabajo. Al
hacerlo, muestra las complejas relaciones que surgen del universo laboral. En particular,
los lazos de sociabilidad que emergen del mundo del trabajo, aun cuando estÈ signado
por formas dominantes de extraÒamiento y alienaciÛn. Como nos muestra Castel en su
magnÌfico libro Las metamorfosis de la cuestiÛn social, ìel trabajo permanece como referencia
dominante no sÛlo econÛmicamente sino tambiÈn psicolÛgica, cultural y tambiÈn simbÛ-
licamenteî. Hecho que se comprueba por las reacciones de aquellos que no tienen trabajo,
que viven cotidianamente el flagelo del desempleo, del no-trabajo, de la no-labor".
Para Castel, lejos de la simplificaciÛn a la que com˙nmente se reduce la cuestiÛn, fue
ìa partir del siglo XVII y comienzos del XVIII que se establece la concepciÛn moder-
na del trabajo. Pero antes, en la sociedad pre-industrial, el trabajo tiene, sin embargo,
una utilidad social y la condena del vagabundeo termina por recordarloî. Y agrega:
"El trabajo es verdaderamente un acto social ya que no puede ser confundido con una
actividad privada como el trabajo domÈstico, ni tampoco con la actividad singular del
oficio, como cuando se era carretero, carpintero, tejedor, antes que ser trabajador. Esta
transformaciÛn, debida a las nuevas formas de la divisiÛn del trabajo que se realizar· con
el taylorismo, permite el reconocimiento de la funciÛn social general del trabajo, es decir,
su acceso al espacio p˙blico".

175
 CapÌtulo VI

Sabemos ñcontrariamente a la unilateralizaciÛn presente tanto en las tesis que de-

construyen el trabajo como aquellos que hacen su culto acrÌticoñ que en la larga
historia de la actividad humana en su incesante lucha por la supervivencia y la con-
quista de la dignidad humana y social, el mundo del trabajo tambiÈn ha sido vital.
Es a travÈs del acto laboral, al que Marx denominÛ actividad vital, que los indivi-
duos, hombres y mujeres, se distinguieron de los animales. La cÈlebre distinciÛn,
que hace Marx, entre el peor arquitecto y la mejor abeja, donde el primero concibe
previamente el trabajo que va a realizar en tanto que la abeja hace su labor
institintivamente. Esa caracterÌstica torna a la historia humana en una realizaciÛn
monumental, rica y llena de caminos y encrucijadas, alternativas y desafÌos, avances
y retrocesos. Sin el trabajo, la vida cotidiana no se reproducirÌa.
Por otro lado, cuando la vida humana se reduce exclusivamente al trabajo, fre-
cuentemente se convierte en un esfuerzo penoso, alienante, que aprisiona a los indi-
viduos y los vuelve unilaterales. Si por un lado necesitamos del trabajo humano y de
su potencial emancipador, tambiÈn debemos rechazar el trabajo que explota, aliena
y provoca la infelicidad del ser social. Dice Castel:
"[Ö] al mismo tiempo, el trabajo contin˙a siendo un factor de alienaciÛn, de heteronomÌa,
de explotaciÛn, pero el trabajo asalariado moderno reposa sobre la tensiÛn dialÈctica que
une estas dos dimensiones: el trabajo coacciona al trabajador y es, al mismo tiempo, la
base que le permite ser reconocido."
Una de las m·s fuertes e importantes crÌticas de Castel se centra en el rechazo de la
nociÛn de exclusiÛn, presente en la casi totalidad de los discursos sobre la cuestiÛn.
Para Castel, la exclusiÛn se impuso hace poco como un concepto al cual se recurre a falta
de
otro m·s preciso para dar a conocer todas las variedades de la miseria en el mundo: el
desem-
pleado de larga data, el joven de los suburbios, el sin techo, etcÈtera. La cuestiÛn de la
exclu-
siÛn deviene entonces en la cuestiÛn social por excelencia, el impacto no cesÛ desde entonces.
Seg˙n Castel hay fuertes razones para rechazar el uso conceptual de la nociÛn de
exclusiÛn. La primera razÛn para desconfiar de la exclusiÛn es, justamente, la hete-
rogeneidad de su uso; de hecho ella nombra una infinidad de situaciones diferentes
borrando la especificidad de cada una. Dicho de otro modo, la exclusiÛn no es una
nociÛn analÌtica. No permite llevar a cabo investigaciones precisas de los contenidos que
pretende abarcar (Las trampas de la exclusiÛn. Trabajo y utilidad social).

GlobalizaciÛn y filosofÌa polÌtica

El fenÛmeno de la globalizaciÛn no plantea problemas exclusivamente de orden eco-
nÛmico-social. Pr·cticamente todos los conceptos que funcionaron como ejes de la
moderna filosofÌa polÌtica entran hoy en crisis frente a la mundializaciÛn. Las nocio-
nes de Estado nacional, soberanÌa, democracia, ìcontrato socialî, e incluso las nocio-
nes de revoluciÛn o de guerra ya no significan lo que significaban. La caÌda del Muro
de BerlÌn, en 1989, con la consecuente disoluciÛn del bloque de dominaciÛn soviÈtica
que mantenÌa polarizado el planeta desde la Segunda Guerra Mundial, parece seÒa-
lar el comienzo de un perÌodo de dominaciÛn capitalista unilateral, que obliga a
replantear muchas categorÌas polÌticas con las que nos habÌamos acostumbrado a

176
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

pensar el mundo. Desde otro punto de vista, la irrupciÛn de ataques terroristas como
los llevados a cabo el 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Centre neoyorqui-
no y la consecuente reacciÛn de los Estados Unidos, embarcados desde entonces en
una desenfrenada ìguerra contra el terrorî en nombre de la cual ya han invadido los
territorios de Afganist·n e Irak, nos plantean una conformaciÛn geopolÌtica y tam-
biÈn un panorama de problemas nuevos, diversos.
Por un lado, la desigual distribuciÛn del poder planetario nos colocan frente a lo que
muchos autores consideran ñcomo han hecho el historiador de las ideas polÌticas
Natalio Botana y el sacerdote jesuita especializado en pensamiento marxista Jean-
Yves Calvez (en su libro reciente El horizonte del nuevo siglo, 2004)ñ un novedoso
orden imperial encabezado por los Estados Unidos, quien no sÛlo ejerce un dominio
polÌtico y militar en el mundo, sino tambiÈn, y claramente, se perfila como lÌder
indiscutible de todo el espectro cientÌfico y tecnolÛgico. Son muchas y diversas las
preguntas que la filosofÌa social y polÌtica se ha formulado frente a las injusticias que
puedan provenir de este poder unilateral y de los riesgos que conllevan para la paz
mundial. Botana y Calvez eligen las formulaciones teÛricas de autores como John
Rawls (1921-2002), y proponen luchar en el terreno polÌtico por un acceso paulatino
de los sectores postergados (AmÈrica Latina, Asia y ¡frica) a las tomas de decisiÛn
de los organismos polÌticos internacionales ñy aun a los organismos ìimperialesîñ, y
por la implementaciÛn de tribunales internacionales de justicia que, como ya propo-
nÌa Rawls en textos como Una teorÌa de la justicia (1971), actuarÌan a la manera de
mecanismos racionalmente consensuados de prevenciÛn contra la opresiÛn, la ex-
plotaciÛn y la discriminaciÛn en todo el mundo.
Completamente diferente es la perspectiva de cientistas polÌticos como el italiano
Toni Negri y su colega norteamericano Michael Hardt, autores de dos exitosos vol˙-
menes de an·lisis polÌtico: Imperio (2001) y Multitud (2004). Negri y Hardt, inspir·n-
dose en las tesis filosÛficas de Hannah Arendt, Michel Foucault o Paolo Virno, sos-
tienen que la lucha contra la forma imperial de dominaciÛn no puede provenir nun-
ca de luchas ´nacionalesª sino de las luchas que se ´desarrollan en los movimientos
de poblaciones m·s all· del marco nacional, aspirando a la supresiÛn de las fronteras
y a una ciudadanÌa universalª. Estas luchas, dicen, ´comprometen a individuos y
multitudes que intentan reapropiarse de la riqueza producida gracias a instrumen-
tos de la producciÛnª y tienen como condiciÛn ´el auto reconocimiento subversivo
de los ciudadanos de las grandes ciudadesª.
Una de las voces que se alzÛ para cuestionar la
idea de una lucha contra el Imperio encarnada
por una cierta multitud es la del sociÛlogo mar-
xista norteamericano James Petras, para quien
las distinciones de Hardt y Negri entre Impe-
rio e imperialismo son insustanciales, y para
quien la definiciÛn de multitud resulta lo sufi-
cientemente vaga como para no constituirse en
categorÌa analÌtica v·lida.

177
 CapÌtulo VI

TRES TEXTOS PARA SEGUIR PENSANDO

1) Imperio
Dos ideas fundamentales est·n en la base de Imperio, el libro escrito con Michael Hardt, entre la
guerra del Golfo y la de Kosovo. La primera es que no existe un mercado global (en la forma en que
se habla desde la caÌda del Muro de BerlÌn, es decir, no solamente como paradigma macro-econÛmi-
co sino como categorÌa polÌtica) sin forma de estructura jurÌdica, y que el orden jurÌdico no puede
existir sin un poder que garantice su eficacia. La segunda es que el orden jurÌdico del mercado global
(que nosotros llamamos ´imperialª) no enmarca simplemente una nueva figura del poder supremo
que tiende a organizar: registra tambiÈn nuevos potenciales de vida y de insubordinaciÛn, de pro-
ducciÛn y de lucha de clases. Desde la caÌda del Muro de BerlÌn, la experiencia polÌtica internacional
ha confirmado ampliamente esta hipÛtesis. [...]
HabrÌa que estar loco para negar que hoy existe un mercado global. Basta pasearse por Internet para
convencerse de que esta dimensiÛn global del mercado no representa solamente una experiencia
originaria de la conciencia econÛmica, o incluso el horizonte de una amplia pr·ctica de la imagina-
ciÛn, sino una organizaciÛn actual. M·s a˙n: un nuevo orden. El mercado mundial se unifica polÌti-
camente en torno a lo que, desde siempre, se conoce como signos de soberanÌa: los poderes militar,
monetario, comunicacional, cultural y ling¸Ìstico. El poder militar por el hecho de que una sola
autoridad posee toda la panoplia del armamento, incluido el nuclear; el poder monetario por la
existencia de una moneda hegemÛnica a la que est· completamente subordinado el mundo
diversificado de las finanzas; el poder comunicacional se traduce en el triunfo de un ˙nico modelo
cultural, incluso al final de una ˙nica lengua universal. Este dispositivo es supranacional, mundial,
total: nosotros lo llamamos ´Imperioª.
Pero todavÌa hay que distinguirlo del ´imperialismo, la expansiÛn del Estado-naciÛn m·s all· de sus
fronteras; la creaciÛn de relaciones coloniales (a menudo camufladas tras el seÒuelo de la moderni-
zaciÛn) a expensas de pueblos hasta entonces ajenos al proceso eurocÈntrico de la civilizaciÛn capi-
talista; pero tambiÈn la agresividad estatal, militar y econÛmica, cultural, incluso racista, de naciones
fuertes respecto a naciones pobres. En la actual fase imperial ya no hay imperialismo ño, cuando
subsiste, es un fenÛmeno de transiciÛn hacia una circulaciÛn de valores y poderes, a escala del Impe-
rioñ. Lo mismo que ya no hay Estado-naciÛn: se le escapan las tres caracterÌsticas sustanciales de la
soberanÌa ñmilitar, polÌtica, culturalñ, absorbidas o reemplazadas por los poderes centrales del Im-
perio. [...] Contrariamente a lo que sostienen los ˙ltimos defensores del nacionalismo, el Imperio no
es norteamericano: es el orden del ´capital colectivoª, esa fuerza que ha ganado la guerra civil del
siglo XX. Por tanto, luchar contra el Imperio en nombre del Estado-naciÛn pone de manifiesto una
total incomprensiÛn de la realidad del mandato supranacional, de su imagen imperial y de su natu-
raleza de clase: es una mistificaciÛn. En el Imperio del ´capital colectivoª participan tanto los capita-
listas norteamericanos como sus homÛlogos europeos, lo mismo quienes construyen su fortuna so-
bre la corrupciÛn rusa como los del mundo ·rabe, de Asia o de ¡frica, que pueden permitirse enviar
a sus hijos a Harvard y su dinero a Wall Street.
[...] En realidad, muchas de las pretensiones dominadoras del Imperio son completamente ilusorias.
Lo que no impide, sin embargo, que su orden jurÌdico, polÌtico y soberano sea sin duda m·s eficaz (y,
desde luego, m·s totalitario) que las formas de go-
bierno que le han precedido. Porque se arraiga pro-
gresivamente en todas las regiones del mundo, influ-
yendo sobre la unificaciÛn econÛmico-financiera
como un instrumento de autoridad del derecho im-
perial. Y lo que es peor, profundiza su control sobre
todos los aspectos de la vida mediante la manipula-
ciÛn totalitaria de las actividades, del medio ambien-
te, de las relaciones sociales y culturales, etc.
[...] øLas luchas pueden convertirse en lo suficiente-
mente masivas e incisivas como para desestabilizar

178
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

la compleja organizaciÛn del Imperio? Para la teorÌa crÌtica, una utopÌa razonable no tiene nada de
raro. Adem·s, no hay otra alternativa porque estamos siendo explotados y dirigidos en este Imperio,
que representa la actual organizaciÛn de un capitalismo en plena reestructuraciÛn, despuÈs de un
siglo de luchas proletarias sin equivalente en la historia de la humanidad. Ahora, øcÛmo puede
estallar, en el Imperio, la guerra civil de las masas contra el capital mundo? Las primeras experien-
cias de batallas, declaradas o subterr·neas, en este nuevo territorio del poder, proporcionan tres
Ìndices preciosos. Estas luchas exigen, aparte de un salario garantizado, una nueva expresiÛn de la
democracia en el control de las condiciones polÌticas de reproducciÛn de la vida. Se desarrollan en
los movimientos de poblaciones m·s all· del marco nacional, aspirando a la supresiÛn de las fronte-
ras y a una ciudadanÌa universal. Comprometen a individuos y multitudes que intentan reapropiarse
de la riqueza producida gracias a instrumentos de la producciÛn que, a causa de la revoluciÛn tecno-
lÛgica permanente, se han convertido en propiedad de los sujetos; m·s aun: en autÈnticas prÛtesis de
sus cerebros.
Toni Negri, Le Monde Diplomatique, abril de 2001.

2) øLucha nacional o global?

El politÛlogo argentino Atilio BorÛn responde a Toni Negri sus descalificaciones y posturas en torno
al dilema luchas nacionales o globales.

Quisiera referirme a la alusiÛn de la que fui objeto en la entrevista a Antonio Negri. AllÌ, afirma:
ìUstedes, por ejemplo, tienen a un seÒor Atilio BorÛn, que sostiene que sÛlo a travÈs de la lucha
nacional se puede luchar a nivel mundial. Eso es una gran estupidez, un discurso profundamente
reaccionario. [...] Lo que es absolutamente ilusorio es el hecho de poder hacer la revoluciÛn o incluso
reformas en un solo paÌsª.
Tres comentarios. Primero, jam·s dije, ni escribÌ, que sÛlo a travÈs de la lucha nacional se puede
luchar a nivel mundial. øCÛmo negar que es imprescindible combinar ambos tipos de lucha? Es por
ello que en lugar de pontificar, participo activamente desde sus comienzos en el Foro Social Mundial
de Porto Alegre, ·mbito privilegiado de organizaciÛn y coordinaciÛn de las luchas anticapitalistas y
antiimperialistas a nivel mundial. En cuyas sucesivas ediciones los activistas e intelectuales latinoa-
mericanos esperamos en vano la presencia de Negri para enriquecer nuestros diagnÛsticos sobre la
situaciÛn de la economÌa mundial y el imperialismo. Lo que constituye un may˙sculo error es el
globalismo abstracto de este autor, quien por un capricho del intelecto pronuncia la defunciÛn del
Estado-naciÛn y la futilidad de cualquier lucha planteada y resuelta a travÈs de la toma del poder en
ese ·mbito. Deslumbrado como Narciso ante el brillo del fantasmagÛrico imperio imaginado junto a
su colega norteamericano, Negri ignora que la resistencia global contra el neoliberalismo y el impe-
rialismo pasa necesariamente por los espacios nacionales. AllÌ se encuentran las trincheras funda-
mentales de la dominaciÛn del capital, los aparatos represivos del Estado y las estructuras ideolÛgi-
cas y culturales que perpet˙an la opresiÛn de las clases populares. Ignorar estas ´nimiedadesª cons-
tituye no sÛlo un gravÌsimo error de interpretaciÛn; es tambiÈn fuente segura de nuevas derrotas
para quienes creemos que otro mundo es necesario y posible.
Segundo: decir que es imposible hacer la revoluciÛn o incluso reformas en un solo paÌs revela el
empecinamiento del intelectual que cree que las cosas son como Èl, o ella, las imagina, o no son.
Descubre tambiÈn el lado m·s oscuro del pensamiento de mi crÌtico al proyectar la imagen reaccio-
naria y desmovilizadora de un imperio omnipresente, invencible e inexpugnable contra el cual sÛlo
resta confiar resignadamente en la milagrosa eficacia t·ctica de San Francisco de AsÌs. La historia
demuestra la posibilidad tanto de la reforma como de la revoluciÛn: pero como no hay teleologÌa en
la historia, a veces Èstas pueden consolidarse y otras, ser aplastadas. øNo hubo acaso una revoluciÛn
social en la Comuna de ParÌs y, luego, en Rusia, China, Cuba? øNo resistiÛ la revoluciÛn cubana a 45
aÒos de agresiones imperialistas? øNo fueron las luchas populares las que lograron imponer refor-
mas en las sociedades capitalistas avanzadas a lo largo del siglo XX, algunas de las cuales han resis-

179
 CapÌtulo VI

tido los embates de la ´contrarrevoluciÛn neoconservadoraª? øO fueron espejismos, combatidos sin

tregua por la derecha producto de su ofuscaciÛn ideolÛgica?
Finalmente, una cuestiÛn, no sÛlo formal, tambiÈn sustantiva. Si una teorÌa se defiende con insultos y
descalificaciones se trata de una mala teorÌa. Es comprensible que Negri estÈ muy enojado, porque
sus tesis fueron impiadosamente refutadas por los hechos. El hijo del primer Bush ñ°comparado por
los autores de Imperio nada menos que con el emperador Augusto!ñ completÛ la tarea dejada incon-
clusa por su padre con sus matanzas en Afganist·n e Irak, y con su plan de dominaciÛn mundial, lo
que despedazÛ hasta la ˙ltima p·gina de ese libro. Pero la frustraciÛn y el malhumor de sus autores
no los autoriza a faltar el respeto a sus crÌticos.
Atilio BorÛn, Revista —, septiembre de 2004.

3) Una teorÌa sin realidad

Toni Negri y Michael Hardt escribieron dos libros, Imperio y Multitud, guerra y democracia en la era del
Imperio, que recibieron grandes elogios en la mayor parte de los medios. El segundo libro es un
intento de rectificar parte de la gran debilidad teÛrica, conceptual y empÌrica del primero. El trabajo
original de Negri y Hardt tiene la virtud de no entender la historia estadounidense, de escribir un
epitafio del imperialismo en momentos en que Estados Unidos libra tres guerras coloniales, y de
disolver la estructura y los movimientos de clase en una ´multitudª amorfa mientras tienen lugar
grandes levantamientos de clase en la Argentina, Bolivia y Ecuador y una polarizaciÛn de clase en
Venezuela.
Las guerras coloniales estadounidenses en Yugoslavia, Afganist·n e Irak y las amenazas de futuras
guerras en por lo menos otros sesenta posibles ´refugios terroristasª hablan de un imperio que se
basa en el imperialismo. Casi un 75 por ciento de las quinientas empresas multinacionales (EMN)
m·s grandes son propiedad de y tienen sede en Estados Unidos y Europa, donde el Estado Imperial
lucha para abrir mercados e impone condiciones favorables a la inversiÛn. El estudio de las opera-
ciones internacionales de las principales EMN demuestra que casi el 80 por ciento de las decisiones
estratÈgicas sobre ubicaciÛn, tecnologÌa e investigaciÛn se toma en las casas centrales de Estados
Unidos y Europa. Negri y Hardt sostienen que el imperio est· disociado del imperialismo. La era de
las guerras imperiales refleja una profunda miopÌa en la que la vocaciÛn de teorizar en tÈrminos
abstractos impide a los escritores ver las realidades cotidianas. Su idea de un mundo de empresas
multinacionales sin Estado es completamente bizarra: a travÈs de la OrganizaciÛn Mundial del Co-
mercio, las Rondas Comerciales Doha, el Banco Mundial y el FMI, los gobiernos estadounidense y
europeos formulan a diario y de todas las formas posibles las reglas y estructuras que favorecen la
posiciÛn de sus multinacionales.
Los conflictos actuales m·s significativos son las luchas de liberaciÛn nacional que tienen lugar, por
ejemplo, en Venezuela, Irak, Afganist·n y Bolivia. Al contrario de lo que sostienen Negri y Hardt, la
´naciÛnª y el ´nacionalismoª no desaparecieron ni se volvieron irrelevantes. Adem·s, el crecimiento
del internacionalismo se relaciona directamente con la solidaridad de los movimientos del mundo
con esas luchas nacionales.
[Ö] Para Negri y Hardt, lo que no es un ´proletariado industrialª es simplemente una ´multitudª, ya
que las clases desaparecen ya que en una coyuntura particular las clases no trabajadoras desempe-
Òan un papel protagÛnico. Los mineros del estaÒo de Bolivia siguen desempeÒando un papel polÌti-
co por m·s que muchos de los ex mineros devenidos agricultores de coca cobraron mayor
protagonismo. Los trabajadores fabriles desocupados de Argentina fueron una fuerza importante en
los grandes levantamientos de los ˙ltimos tiempos, estar ´desocupadosª no significa que ´perdie-
ronª una identidad de clase y se convirtieron en una ´multitudª. Incluso si ´multitudª remite a
grupos de activistas que trabajan de forma colectiva, la ´diversidadª no hace desaparecer su historia
de clase, su conciencia ni la especificidad de sus reivindicaciones en el interior de los movimientos.
James Petras (profesor de SociologÌa en la Universidad de Binghamton, Nueva York), Revista —,
agosto de 2004.

180
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

Actividades para el alumno

1) Empleo, pobreza y globalización. Para investigar y responder:
• ¿Quiénes son los autores que han defendido las teorías sobre el «fin del empleo»? ¿Cuáles
son sus principales argumentos?
• ¿Sobre qué bases argumentales rechaza Robert Castel estas teorías sobre el «fin del em-
pleo»?
• ¿Qué es el “taylorismo»? ¿En qué medida este fenómeno puede relacionarse con el fenóme-
no del desempleo?
• ¿En qué medida el desempleo y la pobreza son problemas «globales»?
• ¿Qué es el movimiento «globalifóbico»? ¿En qué situaciones se ha hecho presente?
• ¿Podrías mencionar tres críticas que, desde distinta procedencia ideológica, se hayan realiza-
do al accionar de este movimiento?
2) Política y globalización
En los textos de Toni Negri, Atilio Borón y James Petras se abordan distintos aspectos de la
teoría expuesta por el mismo Negri junto a Michael Hardt en sus ediciones de Imperio y Multitud.
Ahora:
a) ¿Podrías sintetizar las objeciones que presenta el sociólogo James Petras a la tesis de Negri?
b) ¿Cuál es el principal argumento de Atilio Borón para defender la legitimidad política de las
luchas nacionales?
c) ¿Cuál es la diferencia, según Negri y Hardt, entre un estado “imperial” y otro “imperialista”?
¿Podrías sumar otros ejemplos históricos a los que señala Negri en su artículo?

GlobalizaciÛn y comunicaciÛn
Pensar la ìopiniÛn p˙blicaî
Las nuevas tecnologÌas de la informaciÛn y la comunicaciÛn han sido decisivas en la
construcciÛn de la opiniÛn p˙blica y en la definiciÛn del espacio p˙blico actual. Los
pensadores que se han enfrentado a este tema est·n, en general, atravesados por dos
grandes met·foras conceptuales: la infinita fragmentaciÛn que proponen los me-
dios por un lado, y la dominaciÛn global, casi como amenaza totalitaria, de los me-
dios masivos, por el otro. Quienes han pensado en la relaciÛn de los medios con la
sociedad tienen como horizonte de discusiÛn las definiciones de J¸rgen Habermas
en Historia y crÌtica de la opiniÛn p˙blica (publicado originalmente en 1962) sobre la
conformaciÛn del espacio p˙blico y de la opiniÛn p˙blica. Habermas, que estudiÛ
con admiraciÛn la construcciÛn de la opiniÛn p˙blica durante la IlustraciÛn, no sien-
te el mismo optimismo con respecto al presente:
"Junto con la comercializaciÛn y la condensaciÛn de la red de comunicaciÛn, junto con el
creciente despliegue del capital y el ascendente grado organizativo de los dispositivos
publicistas, los canales de comunicaciÛn pasaron a estar regulados de manera m·s inten-
sa y las oportunidades de acceso a la comunicaciÛn p˙blica quedaron sujetas a una pre-
siÛn selectiva aun mayor. SurgiÛ asÌ una nueva clase de influencia, a saber, un poder de
los medios que, utilizado con manipulaciÛn, hace perder la inocencia al principio de la
publicidad. La esfera p˙blica, dominada y preestructurada al mismo tiempo por los mass
media, degenerÛ en un ruedo impregnado por el poder, y en ese ruedo se librÛ una batalla

181
 CapÌtulo VI

no sÛlo por el control de la influencia sino tambiÈn por la regulaciÛn de los flujos de
comunicaciÛn que act˙an con eficacia sobre el comportamiento."
La influencia de las ideas de Habermas ha sido tan profunda que escribir sobre estos
temas significa, en primer lugar, discutir su inmenso trabajo. El sueco Peter Dahlgren,
por ejemplo, le critica al filÛsofo alem·n que mientras que por un lado idealiza la
construcciÛn del espacio p˙blico en el siglo XIX, por el otro es demasiado pesimista
con la posibilidad de un espacio p˙blico actual. Para Dahlgren no se debe idealizar
el papel de los canales consagrados de la cultura sino que hay que atender a las
voces marginales y a la cultura popular. Escribe Dahlgren: ìNi siquiera en su mo-
mento culminante, el discurso burguÈs manifestÛ el grado de racionalidad que
Habermas le atribuye. Por otro lado, la situaciÛn en el perÌodo de capitalismo avan-
zado ñpor sombrÌa que seañ dista mucho de ser tan irreparable y tan desesperada
como afirma Habermasª. Gran parte del optimismo de Dahlgren se basa en el hecho
de que, en su visiÛn, ´el sentido (de la comunicaciÛn) nunca est· fijadoª de antema-
no. Y esta esperanza est· basada en una mirada de los receptores del mensaje no
como sujetos pasivos, sino activos. Esta concepciÛn es compartida por otros analistas
de la recepciÛn, como David Morley o Ien Ang. Dahlgren coincide con Habermas en
cuanto al papel que les cabe a los medios en ´la decadencia del espacio p˙blicoª, sin
embargo, critica la miopÌa para detectar tensiones y fisuras que nos impedirÌan cap-
tar nuevas formas de determinaciÛn de la esfera p˙blica. Estas tensiones pueden
sintetizarse en cuatro fenÛmenos: la crisis del Estado-naciÛn, la fragmentaciÛn de los
p˙blicos, la apariciÛn de movimientos polÌticos y sociales novedosos y la relativa
libertad de acceso de los consumidores a las tecnologÌas avanzadas de la comunica-
ciÛn.
Diferente es la perspectiva del filÛsofo italiano Gianni Vattimo. Para Vattimo, la rela-
ciÛn de los seres humanos de nuestros dÌas con los medios es an·loga a la que se
puede establecer con la historia como narraciÛn de una Època y, en este sentido,
nuestra Època se define por ìla disoluciÛn de la idea de historia como curso unita-
rioª. ìNo hay una historia ˙nica ñescribe Vattimo en su obra La sociedad transparente
(1990)ñ, hay im·genes del pasado propuestas desde diversos puntos de vista, y es
ilusorio pensar que haya un punto de vista supremo comprensivo, capaz de unificar
todos los restantesª. Vattimo considera que los medios cumplen un papel determi-
nante, y que Èstos, lejos de hacer m·s transparente a la sociedad, la vuelven m·s

182
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

compleja y caÛtica. Y ´es precisamente en este caos relativo donde residen nuestras
esperanzas de emancipaciÛnª. Para Vattimo
"Occidente vive una situaciÛn explosiva, una pluralizaciÛn que parece irrefrenable y que
torna imposible concebir el mundo y la historia seg˙n puntos de vista unitarios. [Ö] La
intensificaciÛn de las posibilidades de informaciÛn sobre la realidad en sus m·s diversos
aspectos vuelve cada vez menos concebible la idea misma de una realidad. Realidad,
para nosotros, es m·s bien el resultado del entrecruzarse, del ìcontaminarseª (en el sen-
tido latino) de las m˙ltiples im·genes, interpretaciones y reconstrucciones que compiten
entre sÌ, o que, de cualquier manera, sin coordinaciÛn ìcentralª alguna, distribuyen los
medios masivos. [Ö] Se abre camino asÌ a un ideal de emancipaciÛn a cuya base misma
est·n, m·s bien, la oscilaciÛn, la pluralidad, y, en definitiva, la erosiÛn del propio princi-
pio de realidad."
El filÛsofo francÈs Paul Virilio observa en su ensayo El arte del motor. AceleraciÛn y
realidad virtual, que el poder de los medios como constructores de la opiniÛn p˙blica
no est· tanto en su poder de mostrar, como en su facultad de esconder y de borrar; y
Virilio, que toma probablemente esta idea del funcionamiento de los medios en los
Estados totalitarios, la extiende a los medios de paÌses democr·ticos. Asimismo, Virilio
ve cÛmo los medios han colaborado a construir ´una masa anÛmicaª, ´una ciÈnaga
social inextricableª formada por guetos tan numerosos como los individuos. Por su
voluntad de llegar a todos los p˙blicos posibles (diferentes razas, sexos, condiciones
econÛmicas, opiniones polÌticas, preferencias sexuales), los medios han lavado su
mensaje y han perdido asÌ su poder. Han llegado, como escribe Virilio, a su ´umbral
de toleranciaª.
Las consecuencias de la difusiÛn global de los medios abarcan todo el espectro de la
sociedad humana en sus diversas facetas, pero han marcado especialmente a la polÌ-
tica. La omnipresencia de los mass media ha obligado a la polÌtica a reorganizarse en
torno a las estrategias de comunicaciÛn. El sociÛlogo espaÒol, especialista en comu-
nicaciÛn, Manuel Castells, uno de los investigadores que m·s ha reflexionado sobre
la relaciÛn entre medios, sociedad y polÌtica, escribe: ´Debido a los efectos conver-
gentes de la crisis de los sistemas polÌticos tradicionales y del espectacular aumento
de la penetraciÛn de los nuevos medios, la comunicaciÛn y la informaciÛn polÌtica
han quedado capturadas en el espacio de los mediosª. El ensayista espaÒol observa
en su trabajo La era de la informaciÛn (1998) que la democracia polÌtica tal como se
difundiÛ en los siglos XIX y XX es un ´cascarÛn vacÌoª que necesita una nueva for-
mulaciÛn. ´Y como los sistemas polÌticos se siguen basando en formas organizativas
y estrategias polÌticas de la era industrial ñsigueñ, se han quedado obsoletos en cuanto
a polÌtica y ven negada su autonomÌa por los flujos de informaciÛn de los que depen-
den. …sta es una fuente fundamental de la crisis de la democracia en la era de la
informaciÛnî. Lo que est· en crisis es el sistema de representaciÛn en los dos senti-
dos del tÈrmino: la representaciÛn democr·tica se convierte en representaciÛn
´actoralª, y los espacios de representaciÛn de los medios pretenden ser una repre-
sentaciÛn efectiva de los ciudadanos.
En este sentido, Virilio observa, tambiÈn en El arte del motor, que ´el reparto an·rqui-
co de las tÈcnicas de representaciÛn, al provocar la implosiÛn del mundo visible que

183
 CapÌtulo VI

era el dominio de la opiniÛn p˙blica, nos precipita inexorablemente hacia esta fase
˙ltima de la mediatizaciÛn polÌtica, que vuelve a ser el privilegio de grupos cada vez
menos numerosos, poseedores de una ˙ltima amalgama de la velocidad de la luz (el
secreto) y la abusiva elocuencia de las cifras, los mensajes, las im·genes (la informa-
ciÛn)î. Ahora bien, existe entre quienes estudian esta problem·tica una generalizada
coincidencia en que detr·s de esta transparencia excesiva de la sociedad, se encuen-
tra la acciÛn de grupos pequeÒos, que trabajan al oscuro; es cierto que mientras se
difunde la idea de un poder que est· en muchas manos, los medios se concentran en
muy pocas, pero tambiÈn es cierto que estos grupos pequeÒos no siempre a la vista
son capaces de modificar nuestra actual visiÛn de los medios como operaciones
hegemÛnicas inasibles por su poderÌo inmenso o por su infinita fragmentaciÛn en
discursos y soportes.
Castells afirma que la revoluciÛn de las tecnologÌas de la informaciÛn y la reestruc-
turaciÛn del capitalismo ´han inducido una nueva forma de sociedad, la sociedad-
redª, que se caracteriza por la globalizaciÛn de las actividades econÛmicas, por la
flexibilidad e inestabilidad del trabajo, por una cultura de la ´virtualidad realª y por
´la transformaciÛn de los cimientos materiales de la vida, el espacio y el tiempo
mediante la constituciÛn de un espacio de flujos y del tiempo atemporalª. Pero fren-
te a esta globalidad de la sociedad-red, Castells ñcomo seÒalaba antes Dahlgrenñ
detecta una reacciÛn de la identidad. Se trata de la contraposiciÛn de la singularidad
cultural, la individualidad personal y el control de la vida propia frente a esa ten-
dencia red. La globalizaciÛn de los medios de comunicaciÛn y la comunicaciÛn elec-
trÛnica suponen para este autor una desnacionalizaciÛn y desestatificaciÛn de la in-
formaciÛn que sit˙a a los Estados-naciÛn en una batalla ñseg˙n Castells, perdida de
antemanoñ para controlar la circulaciÛn de la informaciÛn en las redes globales. Esta
circunstancia podrÌa abrir el paso a nuevas formas de lo que Vattimo concebÌa como
emancipaciÛn. En este mismo sentido, J. Meyerowitz ñen el l˙cido ensayo No sense of
place (Oxford, 1985)ñ sostiene que muchos de los rasgos de nuestra ´era de la infor-
maciÛnª nos asemejan a las m·s primitivas de las formas sociales y polÌticas: la so-
ciedad cazadora y recolectora.
"En tanto nÛmadas, los cazadores y recolectores no tienen una relaciÛn de fidelidad con
el territorio. TambiÈn tienen poco sentido del lugar; las actividades especÌficas no est·n
estrechamente fijadas a asentamientos fÌsicos y especÌficos. La ausencia de fronteras tan-
to en las sociedades cazadores y recolectoras como en las sociedades electrÛnicas condu-
ce a toda una serie de chocantes paralelismos. De todos los tipos societales conocidos
anteriores al nuestro, las sociedades recolectoras y cazadoras han tendido a ser las m·s
igualitarias en tÈrminos de los roles de machos y hembra, niÒos y adultos, jefes y segui-
dores."
Habermas, por su parte, toma en cuenta algunas de las crÌticas que se le han formu-
lado desde que apareciÛ su estudio sobre la evoluciÛn de la opiniÛn p˙blica, y seÒala
en el prÛlogo a la segunda ediciÛn de su obra que existen nuevas instancias forma-
doras de opiniÛn ñasociaciones voluntarias que est·n fuera de los ·mbitos del Esta-
do y de la economÌañ cuya funciÛn consiste en ´mantener y redefinir las fronteras

184
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

entre la sociedad civil y el Estado a travÈs de

dos procesos interdependientes y simult·neos:
la expansiÛn de la igualdad social y de la liber-
tad, y la reestructuraciÛn y democratizaciÛn del
Estadoª. A diferencia de los partidos polÌticos,
que en un alto grado se han fusionado con el
Estado, estas asociaciones no pertenecen al sis-
tema administrativo, pero consiguen efectos
polÌticos por medio del influjo de la publicidad,
porque o bien toman parte directamente en la
comunicaciÛn p˙blica o bien, como es el caso
de los proyectos alternativos, porque contribu-
yen implÌcitamente a la discusiÛn p˙blica a tra-
vÈs del ejemplo, a causa del car·cter program·-
tico de sus actividades.
El vÌnculo entre medios masivos de comunica-
ciÛn y medios de control social (a travÈs del
poder polÌtico y del poder econÛmico) ha lleva-
do a algunos filÛsofos contempor·neos a hablar
de una autÈntica sociedad de control. Esta expre-
siÛn fue acuÒada por el francÈs Gilles Deleuze
como referencia a las ´sociedad disciplinariasª
de los siglos XVIII y XIX, sobre las que tanto
escribiÛ Michel Foucault. El autor de Las pala-
bras y las cosas habÌa prestado especial atenciÛn
a los mecanismos de control y sobre todo de
visiÛn; de allÌ su fascinaciÛn con el panÛptico
diseÒado por Jeremy Bentham en 1780: una pri-
siÛn cuyas celdas podÌan ser observadas todas
al mismo tiempo desde una oficina central.
Deleuze, por su parte, encuentra que los meca-
nismos tecnolÛgicos son como modos de con-
trol, ya que nada, por privado que sea, est· a
salvo de la investigaciÛn: ni historias clÌnicas ni
conversaciones telefÛnicas ni mensajes persona-
les de correo electrÛnico. C·maras y micrÛfo-
nos pueden llegar a los ˙ltimos rincones. Meca-
nismos de la televisiÛn como la c·mara oculta ñ
a veces utilizados con fines humorÌsticos, otras
como herramienta de investigaciÛn, otras como
irresponsable juego que mezcla estos dos ingre-
dientes con otros tantosñ son atisbos de esta dis-
cutible sociedad de control que plantea Deleuze.

185
 CapÌtulo VI

En relaciÛn con ella, la antiutopÌa de George Orwell, 1984, prestÛ luego su met·fora
central ñel Gran Hermanoñ para los productos televisivos que imitaron o parodia-
ron a la sociedad de control.
La profusiÛn de los medios electrÛnicos y el planteo del fin de la privacidad ha obse-
sionado a muchos pensadores, entre los que se encuentra Reg Whitaker; asÌ como ha
ejercido su fascinaciÛn sobre tantos guionistas de cine: pelÌculas como Enemigo p˙bli-
co o El show de Truman tienen en su centro la desproporciÛn entre el poder del Estado
o las corporaciones y la vida privada, por no hablar de las tantas antiutopÌas futuristas
m·s o menos inspiradas en Orwell. Los medios actuales permiten alcanzar una ´vi-
gilancia totalª, como la llama Whitaker en su estudio El fin de la privacidad (1999),
quien construye adem·s una semblanza de la ciudad como territorio de vigilancia
constante:
"Aunque no formen un sistema integrado y ˙nico, el mosaico de ojos electrÛnicos p˙bli-
cos y privados empieza a cubrir potencialmente toda la ciudad. [...] La misma din·mica
conlleva la extensiÛn de la cobertura a la misma ciudad, ya que la instalaciÛn de c·maras
desplaza el miedo hacia los lugares sin cobertura, por lo que se acaba exigiÈndola en
todas las calles residenciales y en todas las ·reas p˙blicas."
Entre los ejemplos que podrÌan enumerarse para hacer m·s explÌcita la posiciÛn de
Whitaker, figuran internet, las bases de datos y el uso global de las tarjetas de crÈdi-
to, entre otros. Dice el autor:
"Henry Ford, el gran empresario de las cadenas de montaje masivas, no quedaba satisfe-
cho con la vigilancia y el control de los trabajadores que podÌa llevar a cabo en las f·bri-
cas. Como es sabido, esperaba que la vida privada de sus trabajadores tambiÈn estuviera
conforme con sus expectativas de probidad moral, por lo que organizÛ una compaÒÌa de
espÌas para que investigara el comportamiento de los trabajadores en la horas libres."
Pueden discutirse estas visiones un tanto apocalÌpticas argumentando que espÌas y
medios de control han existido siempre, y que la falta de micrÛfonos nunca desalen-
tÛ a las verdaderas ´sociedades de controlª en su b˙squeda de informaciÛn, llevada
a cabo por medios menos sutiles.

186
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

La construcciÛn de ´sujetosª de la informaciÛn en un mundo global

La robÛtica, la clonaciÛn, el travestismo, las personalidades ´virtualesª son fenÛme-
nos contempor·neos que ponen en jaque en forma permanente la nociÛn de sujeto y,
con ella, los acuerdos t·citos que nos llevan a decidir en quiÈn creemos y por quÈ. El
filÛsofo y antropÛlogo argentino NÈstor GarcÌa Canclini describe en su ˙ltimo libro,
Diferentes, desiguales y desconectados (2004), cÛmo
"[Ö] la desconstrucciÛn m·s radical de la subjetividad est· siendo realizada por procedi-
mientos genÈticos y sociocomunicacionales que favorecen la invenciÛn y simulaciÛn de
sujetos. Desde la robÛtica hasta la clonaciÛn, desde el travestismo de gÈnero hasta el fingi-
miento de personalidades en juegos electrÛnicos, la pregunta por lo que hoy significa ser
sujetos est· ñm·s que cambiandoñ asom·ndose al precipicio de la disoluciÛn."
En un breve ensayo que anticipa sus principales tesis y que fue publicado en una
revista cultural en Buenos Aires, GarcÌa Canclini sostiene que
"[Ö] la posibilidad de que existan sujetos y sean reconocidos es cada vez m·s limitada a
campos imaginarios: el cine, las telenovelas, las biografÌas de divos y deportistas. La fas-
cinaciÛn generada por sus aventuras heroicas o melodram·ticas, asÌ como por noticieros
que informan de acontecimientos polÌticos como si fueran dramas personales o familia-
res, parece responder a la necesidad de los consumidores de encontrar alg˙n sitio donde
haya sujetos que importan, padecen y act˙an."

187
 CapÌtulo VI

DIJO UN FILOSOFOÖ
ìøQuÈ es un lugar en la mundializaciÛn? øQuiÈn habla y desde dÛnde? La fascinaciÛn de estar en
todas partes y el desasosiego de no estar con seguridad en ninguna, de ser muchos y nadie, cambian
el debate sobre la posibilidad de ser sujetos: ya aprendimos en los estudios sobre la configuraciÛn
imaginaria de lo social cu·nto pueden tener los procesos sociales y los sujetos de construidos o simu-
lados. Quiz· comienza un tiempo de reconstrucciones menos ingenuas de lugares y sujetos, aparecen
ocasiones para desempeÒarnos como actores verosÌmiles, capaces de hacer pactos sociales confiables,
con alguna duraciÛn, en intersecciones disfrutadas. øPor quÈ el arte reciente est· redescubriendo el
sujeto o buscando recrearlo? Nombres de artistas del pasado y actuales se convierten en iconos de las
exposiciones-faro, de pelÌculas europeas, chinas y estadounidenses, de interpretaciones musicales es-
telares. Los editores registran el ascenso de ventas de biografÌas y autobiografÌas. øLas identidades
personales resucitan como marcas para reactivar los mercados, o hay algo m·s en este deseo de ser
sujetos, o tenerlos como referencia?
Es notable que la mayor desconstrucciÛn del sujeto se haya cumplido en el siglo XX, cuando m·s se
hizo para erigir nuevos sujetos individuales, Ètnicos y de clase, nacionales y de gÈnero. Esta Època,
que aumentÛ las dificultades para hablar de la subjetividad, mostrÛ a la vez que no es f·cil despren-
derse de esa nociÛn. Llegamos asÌ a estas preguntas: øcÛmo avanzar desde la sospecha necesaria para
librarnos de afirmaciones ingenuas de la subjetividad hacia el trabajo reconstructivo indispensable
para dar solidez a ciudadanÌas posibles? øQuÈ tareas de investigaciÛn, teÛricas y polÌticas se necesitan?
Las ciencias sociales encuentran difÌcil poner en el centro de la teorÌa a los actores cuando la sociedad
es reducida a un mercado anÛnimo. La polÌtica se paraliza o se desintegra ante el determinismo neo-
liberal, que somete la complejidad de la economÌa al juego financiero de inversiones sin rostro. Los
partidos polÌticos y sindicatos nacionales no aciertan a formular elaboraciones alternativas sobre cues-
tiones globales de gran escala, que son asumidas sÛlo parcialmente por Ong y movimientos ecolÛgicos
o de derechos humanos.
La posibilidad de que existan sujetos y sean reconocidos es cada vez m·s limitada a campos imagina-
rios: el cine, las telenovelas, las biografÌas de divos y deportistas. La fascinaciÛn generada por sus
aventuras heroicas o melodram·ticas, asÌ como por noticieros que informan de acontecimientos polÌ-
ticos como si fueran dramas personales o familiares, parece responder a la necesidad de los consumi-
dores de encontrar alg˙n sitio donde haya sujetos que importan, padecen y act˙an.
Pero øes el sujeto sÛlo una construcciÛn ficcional de los medios, o puede haber tambiÈn sujetos crÌti-
cos, espectadores que ejerzan iniciativas propias a pesar de las astutas manipulaciones medi·ticas?
Los estudios sobre el lado activo de la recepciÛn demuestran que no hay medios omnipresentes, ni
audiencias pasivas, pero la concentraciÛn monopÛlica y transnacional de las industrias de la cultura,
y la debilidad de las asociaciones de televidentes y consumidores, deja a˙n irresuelta la cuestiÛn de
cu·nto nos permite ser sujetos el capitalismo de redes globalizadas. La posibilidad de serlo aparece
no sÛlo como la capacidad creativa y reactiva de los individuos; depende tambiÈn de derechos colec-
tivos y controles sociales sobre la producciÛn y circulaciÛn de informaciones y entretenimiento.
La desconstrucciÛn m·s radical de la subjetividad est· siendo realizada por procedimientos genÈticos
y sociocomunicacionales que favorecen la invenciÛn y simulaciÛn de sujetos. Desde la robÛtica hasta
la clonaciÛn, desde el travestismo de gÈnero hasta el fingimiento de personalidades en juegos electrÛ-
nicos, la pregunta por lo que hoy significa ser sujetos est· ñm·s que cambiandoñ asom·ndose al pre-
cipicio de la disoluciÛn.
´Nuestras lÌneas est·n ocupadas; lo atenderemos en un momentoª, dice una voz grabada cuando
queremos pedir una informaciÛn o expresar una queja. Cada vez es m·s arduo encontrar a un fabri-
cante que venda el producto, incluso al mismo empleado que nos lo vendiÛ o nos dio una informa-
ciÛn. Detr·s de los empleados que rotan de una empresa a otra, de las voces anÛnimas que se reempla-
zan seg˙n el azar de los turnos, hay ´cadenasª de tiendas, ´sistemasª bancarios, ´servidoresª de
Internet. Cuando algo no funciona es porque ´se cayÛ el sistemaª o ´se desconectÛ el servidorª. La
digitalizaciÛn de los servicios, aliada con la precarizaciÛn laboral, est· propiciando una
desresponsabilizaciÛn de los sujetos individuales y colectivos. Entre las consecuencias de este proce-
so, seg˙n Richard Sennett, encontramos mayor vulnerabilidad de los individuos y un sentimiento
creciente de impotencia.

188
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

En vez de conocer a los amigos y las parejas en el trabajo o en la universidad, los encontramos en la
Red. Me conecto con alguien que del otro lado del chat dice ser mujer y le digo que soy veterinario o
fotÛgrafo, tengo 40 aÒos y acabo de llegar de Australia. Ella dice llamarse Ofelia, y asÌ vamos compar-
tiendo desconocimientos, que es lo que m·s nos acerca a los tÌmidos. ìTe siento tan cercaª, le digo con
entonaciÛn de quien acompaÒa al otro. Estos juegos con personalidades inventadas pueden ser in-
ofensivos mientras alguien no diga que le gustarÌa que nos encontr·ramos.
Guillermo Bon Bonz·, doctor en EducaciÛn de la Universidad AutÛnoma de Barcelona, enviÛ a varios
congresos tres ponencias con nombres falsos, p·rrafos plagiados e insultos racistas escondidos en
citas en alem·n. Una de las comunicaciones la firmaba Hans Heidelberg, supuesto profesor titular de
la inexistente Universidad PolitÈcnica de M¸nchengladbach. Al develar su trampa, dijo que los traba-
jos, aceptados por comitÈs de especialistas y editados en los CD-Rom de tres universidades importan-
tes, revelaban los teatros inverosÌmiles en que se han convertido las ferias de vanidades acadÈmicas.
Estos ejemplos hacen pensar en los riesgos de confiar demasiado en los mercados, incluso en los
mercados de bienes cientÌficos. Una posible ´salidaª es afirmar la necesidad de verificar los hechos y
controlar neopositivistamente la producciÛn y difusiÛn de conocimientos. Otro camino serÌa cuestio-
nar las condiciones en que se producen teorÌas y procesos educativos en medio de la masificaciÛn
cultural, y la competencia canÌbal por los cargos y el prestigio. Una tercera posibilidad es criticar la
simulaciÛn de identidades y el restablecimiento de poderes, desigualdades y desencuentros a que nos
ha llevado la intensificaciÛn de comunicaciones electrÛnicas que prometÌa aumentar y horizontalizar
los intercambios. Cabe preguntarse, entonces, si no seguimos necesitando afirmar con un mÌnimo de
claridad y contrastabilidad en quÈ consiste ser sujeto despuÈs de las desconstrucciones estructuralistas,
marxistas y psicoanalÌticas.
Un ejemplo m·s. En octubre de 2000 una lectora de la novela Sabor a hiel, con la cual la locutora televisiva
espaÒola Ana Rosa Quintana se estrenaba en la literatura, revelÛ que muchas p·ginas de ese relato
estaban copiadas de ¡lbum de familia, de Danielle Steel, y otras del libro de ¡ngeles Mastretta Mujeres
de ojos grandes. Sorprendida por el descubrimiento, la ´autoraª intentÛ justificar el plagio diciendo
que los p·rrafos importados habÌan caÌdo en su relato ´por un problema de inexperiencia, un error
inform·tico y un fallo de los documentalistasª. øDocumentalistas? En el mundo editorial suele ha-
blarse de negros al referirse a quienes trabajan anÛnimamente para que un supuesto literato firme,
´pr·ctica generalizada ñseg˙n el diario El PaÌsñ en el salvaje mercado del best sellerª. La cuestiÛn tras-
ciende esta novela editada por Planeta que vendiÛ m·s de cien mil ejemplares. Pregunta Juan JosÈ
Mill·s: ´øPor quÈ una locutora famosa no puede alquilar su nombre para vender un folletÌn? TambiÈn
el Rey y el presidente del Gobierno firman discursos que les escriben otros sin que nadie se escanda-
lice. øPor quÈ pedirle a una presentadora de televisiÛn m·s que a un Jefe de Estado?ª. M·s all· del
juego humorÌstico, la comparaciÛn entre una trampa editorial, una t·ctica publicitaria y un modo de
producciÛn delegada de los discursos polÌticos plantea la necesidad de considerar los problemas de
correlaciÛn entre construcciones verbales y referentes empÌricos, la adecuaciÛn entre conceptos y co-
sas, no sÛlo como un asunto sem·ntico. Est· en cuestiÛn el sentido pragm·tico que adquiere el proble-
ma de la representaciÛn en interacciones diferentes. Se trata de los esquemas compartidos de valora-
ciÛn de los pactos de confiabilidad que dan consistencia a unos y otros modos de interactuar. Toda
referencia, afirma Paul Ricoeur, ´es correferenciaª, o sea que se construye con los otros.
En un sentido, es ˙til detectar que las identidades son producto de las narraciones y actuaciones. Pero el
entusiasmo posmoderno por esta ficcionalizaciÛn de los sujetos, por el car·cter construido de las
identidades, no se justifica del mismo modo en contextos l˙dicos o de riesgo. El travestismo, intere-
sante como ocasional juego carnavalesco o experiencia personal, no es un modelo para todos. øPuede
existir sociedad, es decir pacto social, si nunca sabemos quiÈn nos est· hablando, ni escribiendo, ni
presentando ponencias? Convivir en sociedad es posible en tanto haya sujetos que se hagan responsa-
bles. No se trata de regresar a certezas f·ciles del idealismo ni del empirismo, ni de negar cu·nto
imaginamos de lo real, de los otros y de nosotros mismos al representarnos en el lenguaje. Se trata de
averiguar si en cierto grado es viable hallar formas empÌricamente identificables, no sÛlo
discursivamente imaginadas, de subjetividad y de alteridad.î
NÈstor GarcÌa Canclini,Un mundo sin sujetos, Revista —, septiembre de 2004.

189
 CapÌtulo VI

Actividades para el alumno La determinaciÛn acerca de la vida

A partir de la lectura del texto de Néstor øCu·ndo comienza la vida?
García Canclini responder a las si- Como de alguna manera se anticipÛ al comien-
guientes consignas:
zo de este libro, la cuestiÛn acerca de cÛmo se
• García Canclini señala en su artícu-
lo que «la fascinación» que suscitan produce y cÛmo se concibe ñliteralmenteñ una
los «noticieros que informan de acon- vida humana no ha dejado de ser una pregunta
tecimientos políticos como si fueran siempre actual para la filosofÌa. Hoy en dÌa,
dramas personales o familiares, pa- cuando la concepciÛn de vidas humanas pare-
rece responder a la necesidad de los
ce comenzar a prescindir de la presencia de uno
consumidores de encontrar algún si-
tio donde haya sujetos que importan, u otro progenitor ña travÈs de tÈcnicas de ferti-
padecen y actúan». ¿Podrías identi- lizaciÛn asistida, donaciÛn de Ûvulos o esperma,
ficar tres coberturas noticiosas gráfi- fecundaciÛn in vitro, alquiler de vientre, etc.ñ e
cas -en diarios o revistas- en las que incluso cuando se plantean como viables inves-
se traten los acontecimientos políti-
tigaciones que pueden culminar en la clonaciÛn
cos como dramas personales?
• En el texto se mencionan la robótica, de seres humanos, estas preguntas se vuelven
la clonación, la simulación de perso- m·s urgentes y acuciantes. En este contexto, la
nalidades virtuales y el travestismo filosofÌa puede reflexionar acerca de las condi-
como formas de desdibujar la noción ciones de posibilidad de estas pr·cticas, sobre
de sujeto. ¿Podrías identificar otros
su car·cter Ètico y sobre sus efectos en la consti-
tres hábitos corrientes o fenómenos
actuales en los que el sujeto entre tuciÛn de los seres humanos, asÌ como tambiÈn
en disolución? sobre las consecuencias que estos cambios traen
• Distingue, dentro del texto de Néstor para las relaciones familiares y sociales.
García Canclini, problemas éticos, En cuanto a la constituciÛn misma de un ser hu-
problemas de antropología filosófica
mano, la pregunta filosÛfica acerca de cu·ndo co-
y problemas de teoría del conoci-
miento. mienza la vida no puede hoy prescindir, por un
lado, de los estudios biolÛgicos y genÈticos que
se realizan en forma permanente, aunque sabe-
mos tambiÈn que la investigaciÛn cientÌfica no es
plenamente neutra sino que como toda pr·ctica
humana est· impregnada de discursos sociales,
principios morales y concepciones que, conscien-
temente o no, influyen en la forma en que se for-
mulan hipÛtesis, teorÌas y experimentaciones. Sin
embargo, desconociendo las hipÛtesis, las teorÌas
y los avances en estos campos, toda pregunta fi-
losÛfica resultar·, por lo menos, anacrÛnica. Tam-
poco es posible escindir los estudios que desde
el punto de vista estadÌstico o teÛrico realizan
las ciencias sociales, asÌ como la reflexiÛn de los
teÛricos del derecho acerca del estatuto legal que
adquiere (o que se prevee que adquiera) cada
una de las pr·cticas relacionadas con la concep-
Jorh, para S·tira /12. ciÛn y manipulaciÛn de la vida.

190
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

Distintas instituciones religiosas tienen ya su posiciÛn tomada sobre cu·ndo comienza

la vida, sobre la correcciÛn o incorrecciÛn Ètica de las decisiones que se toman sobre
esa vida y sobre las estrategias legales correspondientes. En este sentido, por ejem-
plo, la iglesia catÛlica tiene una posiciÛn tomada sobre el estatuto de vida que tiene
el embriÛn humano ya desde los 14 dÌas de ocurrida la fecundaciÛn y, sobre esta
base, se opone tenazmente a la despenalizaciÛn del aborto, al que consideran desde
este punto de vista como un asesinato sin m·s. A estas posiciones se enfrentan, asi-
mismo, con fuerza creciente, las opiniones de ciertas organizaciones no guberna-
mentales, de grupos feministas, de asociaciones civiles y partidos polÌticos, que ubi-
can el origen de la vida humana en distintos momentos (algunos al tercer mes del
embriÛn, otros al sÈptimo, otras en el alumbramiento, etcÈtera), pero que en general
quitan del centro de la discusiÛn la determinaciÛn biÛlogica del origen del ser huma-
no, para ocuparse del problema de la libertad de elecciÛn y de las consecuencias
sociales y comunitarias que tienen, por ejemplo, el embarazo adolescente, el emba-
razo en familias que se encuentran en una situaciÛn de pobreza o miseria, el embara-
zo producto de una violaciÛn, o en el caso de que la madre sea demente, incapaz o
padezca una enfermedad tal que el embarazo ponga en riesgo su propia vida o la del
niÒo por nacer, o cualquier embarazo no deseado. En este ˙ltimo caso es donde,
justamente, el debate se centra en la libertad de elecciÛn. Son muchos los dilemas
que enfrentamos en la discusiÛn sobre el aborto: øes posible obligar a alguien que no
desea tener un hijo a tenerlo?; si se considera al embriÛn un ser humano, øcÛmo
conviven la libertad de elecciÛn de una mujer que decide abortar con la libertad del
ser que lleva en su vientre?; øquiÈn lo decide, la mujer o el hombre? sobre todo a
partir de la posibilidad de realizar pruebas de ADN; øtodos las motivaciones perso-
nales para abortar tienen la misma legitimidad?Ö
De todos los interrogantes en torno de esta cuestiÛn, quiz· la que conlleve mayores
consecuencias pr·cticas sea la pregunta filosÛfica sobre ´øcu·ndo comienza la vida
humana?ª, ya que la respuesta sobre el origen de la vida humana nos orientar· en
las salidas que encontremos a debates de orden biolÛgico, sociolÛgico, Ètico y legal:
es decir, tras ponernos de acuerdo sobre el comienzo de la vida, estaremos en condi-
ciones de afirmar coherentemente en quÈ momento adquiere el embriÛn humano su
estatuto biolÛgico, moral, social y legal y, sobre todo, hasta dÛnde es prerrogativa de
los dem·s, decidir sobre Èl. Es claro que la filosofÌa puede aportar aquÌ una historia
del tratamiento de estos problemas que puede iluminar en cierto modo los debates
actuales y tambiÈn una serie de herramientas para analizar desde la Ètica y la antro-
pologÌa filosÛfica las consecuencias de cada una de estas posturas, pero sobre todo
es tarea de quien reflexiona filosÛficamente la argumentaciÛn razonada, fundada
sobre puntos de vista cientÌficamente plausibles y sobre los aportes de informacio-
nes estadÌsticas fidedignas, que no sean meras sumas cuantitativas sino que con su
contenido sean capaces de iluminar nuevos puntos de vista acerca de los fenÛmenos
en discusiÛn.
Veamos, a efectos de disparar el debate en clase, puntos de vista encontrados, funda-
dos sobre distintas estrategias argumentativas.

191
 CapÌtulo VI

TEXTO 1: øCu·ndo comienza la vida?

En las dos ˙ltimas dÈcadas, algunos han puesto en duda que el embriÛn humano, desde el primer
momento de su concepciÛn sea un individuo de la especie humana, que se trate de un ser humano.
øCu·ndo comienza la vida humana?, øen quÈ momento, en consecuencia, adquiere el embriÛn hu-
mano su estatuto biolÛgico, moral y legal?, son pues las cuestiones que centran el debate Ètico en el
inicio de la vida. Sobre estos temas, de tanta actualidad y con tantas implicaciones pr·cticas, se
hacen a continuaciÛn algunas consideraciones.
El preembriÛn o embriÛn preimplantatorio es el nombre dado por algunos autores al embriÛn huma-
no durante los primeros catorce dÌas dÌas tras la fecundaciÛn. Para algunos, habrÌa que tener ´cierto
respetoª hacia ese ´conjunto de cÈlulas envueltas en la zona pel˙cidaª, pero no se tratarÌa de un ser
humano ya que en los primeros dÌas es posible la gemelaciÛn, las cÈlulas son totipotenciales, no se ha
formado la lÌnea primitiva y no se ha completado a˙n la nidaciÛn.

Evidencias genÈticas
Los datos embriolÛgicos permiten afirmar que desde la fecundaciÛn existe un individuo de la espe-
cie humana; existen varias caracterÌsticas fundamentales que lo justifican:
1. Novedad biolÛgica: nace algo nuevo al fundirse los n˙cleos de las cÈlulas germinales; no se ha dado
ni se dar· una informaciÛn genÈtica exactamente igual. AhÌ est· escrito el color de los ojos, la
forma de la nariz, etc. Se trata de un ser biolÛgicamente ˙nico e irrepetible.
2. Unidad: si se trata de una individualidad biolÛgica, de un todo compuesto de partes organizadas,
tiene que haber un centro coordinador; es el genoma el centro organizador que va haciendo que se
den las sucesivas fases en esa novedad biolÛgica de forma armÛnica.
3. Continuidad: no existe ning˙n salto cualitativo desde la fecundaciÛn hasta la muerte; no puede
decirse que en un momento es una cosa y m·s adelante otra diferente; todo el desarrollo est·
previsto en el genoma. Desde la fecundaciÛn existe un individuo de la especie humana que se va
desarrollando de manera continua.
4. AutonomÌa: desde el punto de vista biolÛgico, todo el desarrollo sucede desde el principio hasta el
final de manera autÛnoma. La informaciÛn para dirigir esos procesos viene del embriÛn mismo,
de su genoma. Desde el inicio, es el embriÛn quien pide a la madre lo que necesita, estableciÈndo-
se un ´di·logo quÌmicoª.
5. Especificidad: todo ser vivo pertenece a una especie. El embriÛn, analizando su cariotipo, vemos
que desde el primer momento de su desarrollo pertenece a la especie homo sapiens sapiens.
6. Historicidad o biografÌa: todo viviente tiene ìuna historiaî, no es solamente lo que se vÈ en un
momento dado (un conjunto de cÈlulas vistas con el microscopio), sino que todo viviente es lo que
ha sido hasta ese momento y lo que ser· despuÈs.
Ya se han mencionado varias objeciones a que el preembriÛn sea un individuo de la especie humana;
vamos a analizarlas brevemente a continuaciÛn.
* La posibilidad de gemelaciÛn antes de la implantaciÛn en el ˙tero; si el preembriÛn se puede divi-
dir en dos o m·s (de forma natural o por clonaciÛn), entonces no es un individuo. La afirmaciÛn de la
˙ltima frase no es cierta; por ejemplo, una ameba es un individuo biolÛgico, aunque pueda dividirse y dar lugar

a otras amebas. Individuo no es igual a indivisible; un individuo se puede dividir, como puede ocurrir con el
embriÛn humano antes de implantarse y dar lugar a otro embriÛn ìhijoî, que ser· otro individuo (caso de los
gemelos univitelinos).
* La totipotencialidad de las cÈlulas del preembriÛn. Si una de las cÈlulas puede dar lugar a otro
individuo, o incluso a la placenta, øcÛmo el blastÛmero puede ser un individuo? En realidad esto
refuerza el hecho de que es un individuo, pues si siendo cÈlulas totipotenciales acaban formando un todo, eso

indica que hay un centro organizador. Aunque cada cÈlula podrÌa dar lugar a cualquier miembro, a la
placenta,
etc., el centro organizador va colocando a cada cÈlula a formar una cosa. La placenta adem·s puede ser
conside-
rada como un miembro temporal y necesario para el individuo que en un momento dado se pierde.
* La ausencia de la lÌnea primitiva; hasta el dÌa 14 no aparece el esbozo del sistema nervioso central,
que ser· el centro organizador del organismo, por lo que algunos piensan que hasta entonces no se

192
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

puede hablar de individuo. El verdadero centro organizador en las primeras semanas es el genoma, presente

desde el primer instante; m·s adelante ser· el sistema nervioso central el organizador. Efectivamente, el
preembriÛn o el embriÛn es un individuo de la especie humana, pero no es una persona, dicen algunos.
Lo que merece respeto es todo ser humano, llamÈmosle o no persona; es el hombre y la mujer en
cuanto tales los que tienen unos derechos: se trata de los derechos del ser humano. Persona humana
es ese ser humano en cuanto es capaz de interioridad (autoconciencia, autonomÌa, libertad),
relacionalidad (activa o pasiva), trascendencia... La persona tiene sentido en sÌ misma, es fin en sÌ
misma. Para algunos, persona es relacionalidad, por lo que, hasta que no se produce una relaciÛn
fÌsico-quÌmica en la nidaciÛn, el embriÛn no es persona. Antes de la nidaciÛn, ya existe una relaciÛn
del nuevo ser con la madre a travÈs de diversos factores y hormonas. De todas formas, un ser huma-
no se manifiesta como tal porque es persona (el actuar sigue al ser y no al revÈs, dicen algunos
filÛsofos).
Por ejemplo, si oÌmos ladrar pensamos: es un perro; pero no es un perro porque ladre, si no ladrara
seguirÌa siendo un perro. De forma parecida puede afirmarse que todo ser humano es persona aun-
que todavÌa no act˙e como tal porque no se han desarrollado sus capacidades (como ocurre en los
primeros momentos de la existencia del hombre y de la mujer), o porque las haya perdido (como en
un enfermo en coma o en un demente). øCÛmo un individuo humano podrÌa no ser una persona
humana? Por lo dem·s, est· en juego algo tan importante que, aunque alguien dudase sinceramente
de que el embriÛn sea un ser humano, deberÌa ser respetada en todo momento su dignidad. Al igual
que en Derecho penal se dice ìin dubio pro reoî, y en Derecho laboral ìin dubio pro operarioî,
debemos afirmar en este caso ìin dubio pro embrionî.
Javier Vega GutiÈrrez, publicado en www.es.catholic.net.

TEXTO 2
Lo que sigue forma parte de la fundamentaciÛn del Proyecto de Ley Nacional sobre la Despenaliza-
ciÛn del Aborto, elaborado en la ComisiÛn Nacional de la Mujer del Partido Socialista y presentado
por el Diputado Socialista RubÈn Giustiniani en noviembre de 2002.
El aborto, un problema de salud p˙blica
En Argentina, como en la mayorÌa de los paÌses donde el aborto constituye un delito, la tendencia
tradicional es desconocer o negar su incidencia, sus causas y consecuencias para la mujer y para el
conjunto de la sociedad. La ilegalidad de esta pr·ctica provoca una deficiencia en los registros, por
eso la morbilidad materna es sÛlo estimable de manera indirecta.
En AmÈrica Latina y el Caribe se producen alrededor de 4.5 millones de abortos inseguros en un aÒo
y muchos de ellos derivan en complicaciones que colocan en riesgo de vida a las mujeres.(1)
Cada dÌa se realizan 55 mil abortos inseguros en el mundo y el 95 por ciento en paÌses en desarrollo.
Se estima que el aborto inducido ñen forma clandestina y en condiciones insegurasñ es la causa de
una de cada tres muertes en la regiÛn latinoamericana y de aproximadamente 800 mil hospitaliza-
ciones por aÒo.
Seg˙n la OrganizaciÛn Mundial de la Salud, AmÈrica Latina es la regiÛn del mundo donde se reali-
zan la mayor cantidad de abortos. La relaciÛn entre embarazos interrumpidos y adolescencia no deja
de ser alarmante; en todo el mundo m·s del 10 por ciento de todos los nacimientos que ocurren
anualmente suceden entre los 15 aÒos y los 19 aÒos con consecuencias y riesgos de muerte materna
que es de dos a cuatro veces mayor que en mujeres mayores de 20 aÒos. En Argentina, el aborto
ocupa el primer lugar como causa de muerte materna. Se estima que cada aÒo mueren en el paÌs
alrededor de 500 mujeres y otras 15.000 quedan afectadas en su estado de salud por causas relacio-
nadas con el embarazo, parto y puerperio. Se calcula que se realizan en el paÌs 500.000 abortos por
aÒo. Las complicaciones del aborto son la primera causa de internaciÛn, excluyendo el parto, de
mujeres en los hospitales p˙blicos.
Como primera aproximaciÛn a la problem·tica del aborto, el pacto de silencio que se ha construido
en torno a la interrupciÛn del embarazo se quiebra a partir de las estadÌsticas. A pesar de la dificul-

193
 CapÌtulo VI

tad de cuantificar la magnitud del problema, las cifras que se obtienen nos demuestran la existencia
de un hecho social que se niega y se invisibiliza. Pero la realidad nos ratifica una contradicciÛn
innegable entre las necesidades reales de la sociedad y los intereses materiales, econÛmicos e ideolÛ-
gicos de sectores sociales, religiosos y polÌticos conservadores y dogm·ticos. La generalidad de este
procedimiento clandestino es considerada una verdadera y mortal endemia, por lo tanto estamos en
presencia de un problema de salud p˙blica que los gobiernos deben enfrentar. Los decisores polÌti-
cos contin˙an soslayando el problema del aborto en nuestro paÌs, negando la posibilidad de formu-
lar polÌticas integrales de salud.
El aborto es un problema de salud p˙blica y como tal debe ser incorporado en la agenda de los
gobiernos. La Conferencia Internacional de PoblaciÛn y Desarrollo (1994) establece en su capÌtulo
ìSalud de la mujer y maternidad sin riesgoî lo siguiente: ìLos objetivos son: promover la salud de
las mujeres y la maternidad sin riesgo; lograr una reducciÛn r·pida y sustancial en la morbilidad y
mortalidad maternas y reducir las diferencias observadas entre los paÌses desarrollados y los paÌses
en desarrollo, y dentro de cada paÌs, sobre la base de un esfuerzo decidido por mejorar la salud y el
bienestar de la mujer, reducir considerablemente el n˙mero de muertes y la morbilidad causados
por abortos realizados en malas condicionesî.

Actividades para el alumno

1) A partir de la lectura de los dos textos que figuran aquí -e investigando aquellos datos que sólo
aparecen aquí mencionados- contestar el siguiente cuestionario:
• ¿Cuáles son las evidencias genéticas sobre las que Javier Vega Gutiérrez asienta la condi-
ción humana del embrión?
• ¿Qué es el genoma? ¿En qué fase de su estudio se encuentra actualmente la biología?
• ¿Cuáles son las principales objeciones al carácter humano del embrión mencionadas por
Vega Gutiérrez?
• ¿Sobre qué tipo de conocimientos fundan los diputados socialistas su concepción del aborto
como parte de la “salud pública”?
• ¿En qué medida, para los autores del proyecto de ley, la ilegalidad del aborto es causa de la
mortalidad materna?
• Según tu criterio: ¿es posible fundar la decisión de concebir o no en criterios estadísticos?
¿Por qué? (citar ejemplos).
• Según tu criterio: ¿es posible decidir, en cada caso, acerca de la concepción a partir de
principios fijos? ¿Por qué? (citar ejemplos).

Pati, para S·tira 12.

194
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

2) Con fecha 12 de agosto de 2004, las senadoras Vilma Ibarra, Diana Conti y Amanda M. Isidori
presentaron un proyecto de ley de despenalización del aborto (Expte. 2473/04).
Buscar el texto, analizarlo y explicar en qué casos sostienen las senadoras que debería
despenalizarse el aborto.
• Investigar y explicar en qué consiste la anencefalia.
• Presentar, en el marco de un debate grupal en la clase, cinco argumentos destinados a
defender y cinco destinados a rechazar este proyecto.

3) Para comentar en clase.

EN LOS MEDIOS:
Más del 90 % de la gente quiere que se debata sobre el aborto. El 81 % justifica la despenaliza-
ción en caso de una violación. La encuesta es de la firma que dirige el sociólogo Enrique Zuleta
Puceiro.
BUENOS AIRES (ABA). - Al 90,4 % de la gente le parece “importante” o “muy importante” debatir
el tema de la despenalización aborto, según un relevamiento de la consultora OPSM que incluyó
consultas a 1.100 personas mayores de 18 años en todo el país.
De acuerdo al trabajo de la firma que dirige el sociólogo Enrique Zuleta Puceiro, sólo al 9,3 % le
resultó poco o nada importante polemizar sobre el asunto de sancionar o no las interrupciones
voluntarias del embarazo.
Dentro del primer segmento (del 90,4 %) un 53 % de los entrevistados calificaron a la cuestión
como “muy importante”, en tanto el 36,9 % la definieron como “importante”; en tanto el 3 % dijo
que no era algo importante y el 6,3 % “nada importante”. La pregunta de la entidad encargada de
la muestra fue si resulta relevante el tema teniendo en cuenta “la situación actual de nuestro
país”. Por otra parte, el porcentaje de consenso para despenalizar el aborto difiere mucho según
sea la causa invocada. De tal modo que un 81 % está de acuerdo en no castigar la interrupción

de un embarazo si es producto de una violación (sea la víctima capaz o incapaz); en tanto solo
un 35 % acepta la despenalización si se trata de un embarazo no deseado.
El nivel de menor aceptación de dejar impune un aborto es para el caso de la adolescente que
concibió por descuido o ignorancia. Ante esa circunstancia, el 63 % rechaza la decisión de
interrumpir el embarazo. Los casos intermedios son en los que peligra la vida de la madre, o si
las condiciones de marginalidad de la madre hacen peligrar la supervivencia del bebé (con un
consenso para la impunidad alto y bajo respectivamente). Un dato relevante en la concepción
social, es que el 57,9 % está muy de acuerdo en que en el tema del aborto existe una “discrimi-
nación entre las mujeres de buena posición que pueden practicar un aborto en las clínicas priva-
das, en relación a las pobres que no tienen a donde recurrir”. En el otro vértice, el 25,8 % rechaza
esta idea.
En cuanto a la opinión de la iglesia católica, que considera al aborto como un homicidio al aborto
por lo considera que su despenalización no debería tratarse en el Congreso; el 92 % opinó que
«debe discutirse como cualquier otro asunto de interés para la sociedad», mientras el 7,1 %
sostiene que el debate no debería tratarse a nivel parlamentario.
Preocupación de Salud Pública nacional
Días atrás, el ministro de Salud Ginés González García advirtió que en el país se realizan medio
millón de abortos ilegales al año y definió como «una bomba social» el alto porcentaje de emba-
razos de adolescentes. «Se hacen medio millón de abortos por año... La cantidad total de naci-
mientos es de 700.000, así que estamos en un número (de abortos) realmente altísimo», dijo el
ministro.
«Esto pasa en todos los sectores sociales, pero particularmente en los que tienen menos fortu-
na, menos información y menos dinero», añadió, por lo que su ministerio decidió lanzar un
programa de educación sexual en las escuelas primarias. «El programa quiere disminuir los
abortos clandestinos y previniendo embarazos no deseados va a bajar la cantidad» de interven-
ciones de ese tipo, dijo.
(Rio Negro on line, 12 de diciembre de 2004).

195
 CapÌtulo VI

FiliaciÛn, identidad y vida

La ciencia y la tecnologÌa nos proveen de herramientas cada vez m·s precisas y efec-
tivas para asegurar la concepciÛn allÌ donde Èsta parecÌa imposible o dificultosa; sin
embargo, los usos de estas tecnologÌas tambiÈn introducen problem·ticas completa-
mente novedosas. Si suponemos el caso de una pareja que no ha podido concebir un
hijo hasta el momento y para tenerlo decide recurrir a la fertilizaciÛn asistida, la
cuestiÛn no parece problem·tica. Pero si se trata, por citar sÛlo un caso entre muchas
formas diversas, de una pareja homosexual compuesta por dos hombres que deci-
den recurrir a tÈcnicas de fertilizaciÛn y alquiler de vientre para concebir un hijo, la
cuestiÛn puede plantear algunas otras preguntas: ødeberÌa guardar ese niÒo alg˙n
vÌnculo con su progenitora, la mujer que donÛ sus Ûvulos y la que la gestÛ en su
vientre?; øes posible fundar un nuevo modo de relaciones filiales en las que no inter-
vengan en absoluto los lazos de sangre? Veamos la opiniÛn de la especialista Anne
Cadoret, autora del libro Padres como los dem·s (2004), publicada este aÒo en el diario
ClarÌn. Dice Cadoret:
"La familia homoparental se establece seg˙n cuatro fÛrmulas. Puede surgir de una recom-
posiciÛn familiar, con una pareja homosexual posterior a una uniÛn heterosexual, o ser
producto de un acuerdo entre un gay y una lesbiana ñvivan o no en parejañ, por el cual
ambos son progenitores y padres del niÒo. Este circular· entonces entre dos hogares, uno
masculino y otro femenino. Seg˙n estas dos fÛrmulas, el niÒo tiene un padre y una madre.
La familia homoparental puede construirse tambiÈn a partir de una adopciÛn o del recur-
so a la asistencia mÈdica para la procreaciÛn: el niÒo sÛlo tiene un hogar, que puede ser
masculino o femenino, y no tiene m·s figuras parentales presentes que las paternas o las
maternas. Estas fÛrmulas plantean dos cuestiones: la de la normalizaciÛn de una relaciÛn
homosexual y la de la pluriparentalidad. En el caso de las dos primeras fÛrmulas (la fami-
lia recompuesta y la parentalidad conjunta), el niÒo tiene un padre y una madre a quienes
se considera sus progenitores. AllÌ, sin embargo, los padres ya no viven ño nunca vivie-
ronñ juntos. Se trata de una situaciÛn que ya conocen bien las familias ensambladas
heterosexuales. Sin embargo, en el caso de las familias homoparentales, uno o los dos
padres viven con una persona del mismo sexo, conyugalidad que el niÒo debe reconocer.
Y esta banalizaciÛn de la homosexualidad nos alarma. øCÛmo es posible? °El niÒo, objeto
de veneraciÛn en nuestras sociedades contempor·neas, debe avalar esa situaciÛn!
En el caso de las otras dos fÛrmulas ñadopciÛn y recurso a la asistencia mÈdica para la
procreaciÛnñ, la pareja de padres y la pareja conyugal coinciden, ya que el niÒo vive con
su padre o madre adoptivo o biolÛgico y la pareja de Èste o Èsta. Se encuentra entonces en
la misma situaciÛn de validaciÛn de una familia homosexual y, por otra parte, debe hacer
frente a una diferencia importante en relaciÛn con las normas sociales sobre padre y ma-
dre, ya que ese niÒo vive en un hogar que es sÛlo femenino o sÛlo masculino. Al rechazo
de la homosexualidad se suma la dificultad de pensar una parentalidad plural. Pero el
niÒo que nace en una familia homoparental no escapa a esta cuestiÛn.
Un niÒo que creciÛ en una familia recompuesta ya construyÛ sus referencias parentales
con un padre y una madre, y sobre todo un solo padre y una sola madre, otro requisito
esencial y criticable de nuestro sistema de parentalidad. El niÒo de una familia
homoparental que se construye a partir de la fÛrmula de parentalidad conjunta es en la
mayor parte de los casos el m·s esperado por los cuatro padres. El reconocimiento de esas
cuatro figuras parentales significarÌa que los padres ya no se asimilan a los progenitores;
que no siempre hace falta un solo padre y una sola madre para constituir una filiaciÛn. La

196
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

filiaciÛn difiere del nacimiento y del encuentro sexual entre hombre y mujer.
La cuestiÛn de la pluriparentalidad es diferente en el caso del niÒo que se inscribe en el
marco de una familia biparental. AhÌ se plantea la cuestiÛn del sexo ausente: es evidente
que el niÒo no naciÛ de dos madres ni de dos padres. øPor quÈ no decir que su filiaciÛn
difiere de su nacimiento pero agregando que otro cuerpo permitiÛ la llegada de ese niÒo
por medio de una donaciÛn de semen o el vientre de la madre portadora? Los homo-
sexuales que eligen la adopciÛn o la asistencia para la procreaciÛn hacen caer una ficciÛn
posible y que la ley sostiene en los padres heterosexuales: la de que los padres adoptivos
podrÌan ser o reemplazar a los progenitores, dado que obedecen al esquema de un solo
padre y una sola madre (el esquema bisexuado de la procreaciÛn); lo mismo pasa, por
otra parte, en el caso del padre o madre que recurre a la asistencia mÈdica para la procrea-
ciÛn. Estos ˙ltimos, sin embargo, dejan un lugar vacÌo que, en mi opiniÛn, hay que anali-
zar: el del papel insoslayable de lo biolÛgico en lo social. Reivindicar ese lugar no supone
enarbolar la bandera totalitaria de un orden simbÛlico inmutable de un solo padre y una
sola madre, sino reflexionar sobre la instalaciÛn de una pluriparentalidad.
En tÈrminos fisiolÛgicos, un niÒo es producto de la mezcla de sustancias maternas y pa-
ternas (sangre, genes, gametos, seg˙n las Èpocas y las consideraciones cientÌficas), pero si
no hay una disposiciÛn de los adultos para criarlo, el niÒo no sobrevive despuÈs de su
nacimiento. øPor quÈ, entonces, en el proceso de creaciÛn de un ser humano los occidenta-
les hicimos tanto hincapiÈ en lo natural, en la relaciÛn sexual reproductiva? El vÌnculo de
filiaciÛn ya no debe fundarse en la supremacÌa de los lazos de sangre ña los que se llama
naturalesñ, sino en una moral de la responsabilidad y el compromiso: el deseo de ser
padre o madre; el derecho de un niÒo a tener padres; el compromiso de los padres a criar
un niÒo, pero un compromiso que, para escapar a la fragilidad temporal del deseo, debe-
rÌa estar asegurado, protegido por la instituciÛn.
Por ˙ltimo, cuando ya no hay relaciÛn entre sexualidad, procreaciÛn y filiaciÛn, y cuando
en la gestaciÛn del niÒo intervienen m·s cuerpos que los de los padres, ese niÒo tiene
derecho a conocer su origen, producto del deseo de sus padres, pero tambiÈn de la carne
y del acuerdo de los otros ´transportadoresª de parentalidad, ya se trate de los padres
biolÛgicos en el caso de la adopciÛn o de los donantes de gametos y madres portadoras. Y
los padres tienen el deber de respetar a esas otras figuras."

197
CapÌtulo VI

Actividades para el alumno

Para debatir en clase:
1) Anne Cadoret dice que “el vínculo de filiación ya no debe fundarse en la supremacía de los
lazos de sangre -a los que se llama naturales-, sino en una moral de la responsabilidad y el
compromiso: el deseo de ser padre o madre; el derecho de un niño a tener padres; el compro-
miso de los padres de criar un niño, pero un compromiso que, para escapar a la fragilidad
temporal del deseo, debería estar asegurado, protegido por la institución”.
• ¿Qué institución o grupo de instituciones podría asegurar “el compromiso de los padres de
criar a un niño” para que éste no escape “a la fragilidad temporal del deseo”?
• ¿Qué instituciones garantizan hoy el compromiso que la sociedad toda debe asumir con los
niños que no pueden ser criados por sus padres? ¿Quiénes son los encargados de velar por
esas instituciones, controlar la idoneidad de sus directores y empleados, asegurar su ópti-
mo funcionamiento? ¿Quién realiza el seguimiento de los niños así criados? ¿Pueden citar
ejemplos?

2) Adriana M. Wagmaister, abogada especialista en temas de familia, profesora de Derecho de

Familia de la Facultad de Derecho de la UBA y de la Universidad de La Plata; adjunta de
Derecho de Familia de la Universidad de Belgrano, escribió recientemente lo que sigue:
“En un informe técnico publicado en su revista Pediatrics de febrero de 2002, la Academia
Americana de Pediatría, considerada máxima autoridad mundial en la especialidad, apoyó ex-
presamente la adopción en parejas del mismo sexo y a la copaternidad legal para hijos de gays
y lesbianas. […] Un antecedente jurisprudencial reciente en la Argentina es el fallo del 8 de julio
de 2002 en el que se establece que «la homosexualidad materna no puede ser de por sí sola un
impedimento para que el menor tenga un régimen de visitas adecuado con su madre [...]. No se
puede impedir, ni limitar la relación de la madre con el menor porque ésta sea lesbiana, mien-
tras ello no atente contra el interés del niño [...]. La homosexualidad no impide ejercer los debe-
res y derechos como madre [...]. Impedir un contacto adecuado entre la progenitora y su hijo -
quien guarda hacia ella profundos sentimientos positivos- porque ella es lesbiana sería desco-
nocer el interés superior del menor, contemplado en la Convención de Derechos del Niño, y
discriminar a la madre por su preferencia sexual, contra lo establecido en la legislación
antidiscriminatoria y en lo dispuesto por el artículo 19 de la Constitución». […] En otro caso más
reciente, del 6 de agosto de 2003, se discutió la tenencia de niños que por acuerdo la madre
había otorgado al padre y años después pretendió cambiar en razón de la homosexualidad de
él, a lo que el tribunal no hizo lugar. El fallo afirma que «el análisis no puede ni debe centrarse,
en el comportamiento sexual no convencional del progenitor, ya que éste en manera alguna
constituye per se un factor que marque la falta de idoneidad en la función parental. Lo importan-
te es si este progenitor o aquel progenitor, más allá de su condición sexual, es o puede ser un
buen padre; lo contrario implicaría establecer especulaciones sin basamento, que se converti-
rían en una fuente de discriminación». Respecto de la adopción, la ley argentina no prohibe la
adopción por una persona homosexual, pero no permite la adopción conjunta por una pareja
salvo que se trate de un matrimonio. Entre las novedades sobre la cuestión, en Pamplona,
España, se dictó en febrero una sentencia por la que se autorizó a una pareja de dos mujeres
a adoptar dos gemelas. La adoptante es la compañera de la madre biológica, quien concibió a
sus hijas por inseminación artificial.”

• Buscar en equipo otros casos que hayan sentado jurisprudencia respecto de la filiación
homoparental en el mundo y contrastarlos con el caso argentino.

198
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

Violencia social e inseguridad

Pocos temas m·s frecuentados por los medios
masivos de comunicaciÛn que el de la violencia
y la ìinseguridadî. M·s all· de las estadÌsticas,
los an·lisis criminolÛgicos y las reacciones po-
lÌticas m·s o menos efectistas, estas cuestiones
suscitan la reflexiÛn filosÛfica en dos sentidos
privilegiados: en un primer sentido, m·s llano,
porque cada uno de los episodios tr·gicos a tra-
vÈs de los cuales la violencia o la cuestiÛn de la
ìseguridadî adquieren ìactualidadî reavivan
en cada persona un modo de pensar la Ìnfima
distancia que separa a la vida de la muerte; pero
tambiÈn en un segundo sentido ñmenos transi-
tado en las discusiones cotidianas y en las crÛ-
nicas diariasñ en que podemos reflexionar filosÛficamente sobre violencia e insegu-
ridad. Quiz· la pregunta filosÛfica por excelencia serÌa: øquÈ es la violencia? Y luego
øcu·les son las condiciones de posibilidad de la violencia y de la inseguridad? Esto
es, la primera deberÌa ser una pregunta tendiente a volver claro el significado de
aquello que consideramos un problema (el quÈ) y la segunda, una pregunta crÌtica
(los por quÈ y los para quÈ de estos fenÛmenos). Esta crÌtica ñde la violencia, de la
inseguridadñ nos obliga a estudiarlas no en forma aislada (o en referencia a un solo
caso ni siquiera a una serie de casos temporalmente relacionados) sino como efecto
de ciertas condiciones individuales, sociales, polÌticas y econÛmicas para cuyo an·li-
sis precisamos del auxilio de ñuna vez m·sñ la historia y las ciencias sociales.
No hace falta, desde ya, ser filÛsofo ni siquiera ponerse a pensar con mÌnimo interÈs
para considerar que ambas, la violencia y la inseguridad, nos llevan por lo general a
situaciones dram·ticas, indeseables y hasta cierto punto evitables. Pero estas consi-
deraciones no escapan al sentido com˙n y se supone que buscamos otro tipo de
abordaje. La universalidad que busca la filosofÌa, de la que hablamos al comienzo de
este libro, nos lleva, a su vez, a situar nuestras preguntas en un plano general, esto
es, a generar reflexiones que sin desestimar el padecimiento individual de cada uno
de los involucrados en cada situaciÛn disparadora, puedan escindirse de su mera
singularidad.

øQuÈ es la violencia?
La definiciÛn de la violencia exige una reflexiÛn sin supuestos. El filÛsofo argentino
Conrado Eggers Lan (1927-1996), en su libro Violencia y estructuras (1970), explica asÌ
el origen etimolÛgico de la palabra: ìViolentia es una palabra latina que deriva de vis,
con la cual a veces se equivale. A su vez, vis, como su correspondiente griega bÌa
respecto de bÌos, guarda una estrecha relaciÛn con vita, cuyo significado es b·sica-
mente ìvidaî. Tanto vis en latÌn como bÌa en griego quieren decir, en principio, ìfuer-
zaî, ìvigorî (Ö) An·logamente violentia designa una fuerza ñno ya necesariamente

199
 CapÌtulo VI

vital, puesto que es atribuida al vino, al sol, o a los vientosño una impetuosidad
temperamental. (Ö) De los significados originarios expuestos, podemos deducir que
la violencia es considerada como una fuerza que, en principio natural, puede llegar
a oponerse a la naturaleza, seg˙n cÛmo se entienda Èsta.î A lo largo de la historia
humana, la violencia, entendida como una suerte de violaciÛn de alg˙n tipo de pro-
ceso ìnaturalî, aparece sin cesar como un problema con el que han tenido que lidiar
gobernantes y gobernados. A tal punto es una constante presente en las relaciones
entre los individuos, grupos, naciones o pueblos que muchos filÛsofos y ensayistas
han considerado que el ser humano se define esencialmente por y para la violencia.
Se suponÌa que con el advenimiento de la Modernidad, con sus procesos de
racionalizaciÛn y el establecimiento del derecho entre la poblaciÛn se superarÌan las
violencias cl·sicas y tradicionales, pero los acontecimientos sociales en sus distintas
dimensiones demuestran que esto no es asÌ. De hecho, durante los periodos moder-
no y contempor·neo surgieron algunas definiciones de la violencia no fundamental-
mente como un signo de impotencia, de insensibilidad, de decadencia de la vida e
intolerancia ni como producto de la frustraciÛn tanto a nivel individual como colec-
tivo, sino como potencia y fuerza revolucionaria, capaz de torcer ciertas condiciones
injustas de la sociedad.
Junto a estas teorÌas (que en algunos casos funcionaron como justificaciones a priori
de la violencia polÌtica), la filosofÌa contempor·nea tambiÈn desarrollÛ una serie de
teorÌas acerca de la no-violencia de muy diversas procedencias; desde la resistencia
pacÌfica de Mahatma Gandhi (India) a la resistencia activa que propugnaban pensa-
dores como la francesa Simone Weil (1909-1943), para quien la no-violencia sÛlo es
buena si es eficaz, ´si se opone a la barbarie y la acaba, si destruye la semilla del
terror; de no ser asÌ ñdecÌañ sÛlo es retÛricaª.
Ahora, desde otro punto de vista, si consideramos no ya la esencia de la violencia
sino sus efectos y aceptamos que las distintas formas de violencia presentan una
carga negativa porque tratan de doblegar o desarticular la voluntad del otro, restar-
le autonomÌa, eliminarlo, expatriarlo o simplemente desposeerlo, hallamos una di-
versidad de situaciones que denotan descomposiciÛn y pÈrdida de vigencia de una
variedad de instituciones, incluyendo la seguridad p˙blica, que regulan el tejido
social contempor·neo. La violencia se presenta asÌ tambiÈn como una relaciÛn social
caracterizada por la agresiÛn contra la integridad fÌsica, psicolÛgica, simbÛlica o cul-
tural de individuos o grupos sociales. En su accionar rompe con las normas jurÌdi-
cas, destruye las cohesiones sociales y perturba el desarrollo normal de las activida-
des econÛmicas, sociales y polÌticas de una determinada sociedad. Tal es el grado y
diversidad de acciones catalogadas de violentas que en la actualidad es pertinente
hablar de violencias y no de violencia como lo hacÌan enfoques tradicionales que se
encargaban de estudiar el problema.
En su ensayo ´La problem·tica de la violenciaª, Federico Rivera VÈlez hace las dis-
tinciones que siguen:
"El debate sobre los tipos de violencia tiene consideraciones de distinta Ìndole, especial-
mente cuando se trata de violencia estructural y de violencia institucional. Si la primera

200
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

est· identificada como el contexto econÛmico, social y polÌtico que brinda las posibilida-
des concretas para la realizaciÛn de acciones violentas por y dentro de la sociedad, gene-
ralmente asociada a Ìndices elevados de pobreza, marginaciÛn y un sistema polÌtico de-
mocr·tico deficitario que limita el desarrollo de la vida de las personas con dignidad y
sus derechos humanos; la segunda puede ser pensada como aquella especie de violencia
estructural aceptada por los individuos, por hallarse formal o realmente encarnada en las
instituciones y tener consideraciÛn aceptable en los distintos ·mbitos de la sociedad."
En tÈrminos generales, las violencias que se desarrollan en la sociedad tienen acto-
res, formas y mÛviles variados y de m˙ltiples causas. Cada una de ellas se gesta en
escenarios especÌficos ñescuela, familia, barrio, comunidad campesina, que dan lu-
gar a expresiones que tienen un rostro com˙n caracterÌstico. De esa manera se pre-
sentan violencias que pueden ser catalogadas de la siguiente forma:
1. Violencias polÌticas que provienen de agentes sociales organizados que buscan
modificar, sustituir o alterar el orden institucional vigente existente, o la generada
por aquellas situaciones que restringen la legitimidad, la representaciÛn y la parti-
cipaciÛn de distintos componentes de la poblaciÛn. Este tipo de violencias, por lo
general, est·n asociadas a regÌmenes autoritarios, democracias deficitarias y
excluyentes o segmentos de la sociedad que no han podido concretar sus deman-
das de diverso cuÒo frente al Estado nacional, promoviendo de esta forma, una
constante conflictividad polÌtica y social.
2. Violencias econÛmicas que surgen de los mercados ilegales donde se trafica y co-
mercia todo tipo de productos ñarmas, drogas, vehÌculos, bienes, electrÛnica,
sexo,- ; la industria del secuestro o del sicariato ñtambiÈn vinculadas con las vio-
lencias polÌticas; las producidas en los ·mbitos del tr·fico de obras de arte; y, las
que se desprenden de la aplicaciÛn de un modelo econÛmico concentrador y ex-
cluyente de la riqueza que deviene en una polarizaciÛn socioeconÛmica entre la
poblaciÛn de una sociedad determinada.

201
 CapÌtulo VI

3. Violencias intrafamiliares que se manifiestan por las condiciones culturales, las

relaciones asimÈtricas de poder y decisiÛn, la composiciÛn demogr·fica, entre otras
cuestiones, al interior de un n˙cleo familiar que tiene un cambio y din·mica acele-
radas. En este tipo de violencias existe una fuerte relaciÛn entre condiciones eco-
nÛmicas mÌnimas de sobrevivencia y el factor cultural expresado b·sicamente en
las conductas ´machistasª y prepotentes. De hecho, la mujer y los niÒos aparecen
como las principales vÌctimas de este tipo de violencia intrafamiliares.
4. Las violencias sociales, llamadas comunes o internalizadas, que dan cuenta de la
descomposiciÛn de los niveles mÌnimos de convivencia ciudadana y que se expre-
sa en la pÈrdida de valores que cohesionan a la sociedad en distintos ·mbitos coti-
dianos. Este tipo de violencias, aunque son menos sustentadas en la fuerza y la
coerciÛn, representan actos constantes que vulneran a las instituciones y su ges-
tiÛn dentro de la sociedad. La corrupciÛn en distintos grados, el acoso sexual, la
segregaciÛn, la discriminaciÛn y el racismo son un tipo de violencia, unas m·s
simbÛlicas que otras, pero que en definitiva merman la capacidad de desenvolvi-
miento de los individuos en el colectivo.
Todos estos tipos de violencia presentan diversos grados de interacciÛn en distintos
·mbitos de la vida social. Por ese motivo, muchos gobiernos e instituciones de AmÈ-
rica Latina se han preocupado por diseÒar una polÌtica p˙blica de seguridad que
combata a la violencia en varios frentes, que se presenta como una tarea prioritaria
para lograr mejores niveles de convivencia ciudadana y de respeto a los derechos
humanos. ´

Por su parte, Eggers Lan en el citado Violencia y estructuras discrimina ìtres formas
de violar lo que real o aparentemente serÌa un proceso naturalî:
1) violencia opresiva
2) violencia subversiva
3) violencia coercitiva.
Define la primera como una violencia que ìtraba la naturaleza del hombre en senti-
do estricto, en cuanto impide el desarrollo de sus potencialidades creadoras. Violen-
cia serÌa en este caso, pues, contrario de creatividadî. La violencia subversiva, en
cambio, ìataca al cuerpo legal vigenteî. En este caso, pues, ìviolencia serÌa lo con-
trario de orden establecidoî. Por su parte, la violencia coercitiva ìtraba la decisiÛn del
individuo, que en principio es considerada ìnaturalî en la medida en que emana de
la voluntad del mismoî. Sin embargo, aclara Eggers Lan, la decisiÛn acerca de su
ìnaturalidadî dependerÌa del criterio con que se valore Èsta o en que se halle una
coincidencia con el bien com˙n. En definitiva, lo m·s caracterÌstico de esta forma de
violencia es que se impone al individuo algo que Èste en principio no acepta volun-
tariamente (aunque resulte difÌcil decidir cu·ndo la aceptaciÛn o el rechazo son vo-
luntarios). ìViolencia se opone, en esta tercera variante, a persuasiÛn. (Ö) En cual-
quier caso ñconcluye Eggers Lan en el volumen antes mencionadoñ, la represiÛn es
violencia coercitivaî, y su legitimidad dependen no sÛlo del orden establecido sino
de la coincidencia o disidencia de la voluntad del reprimido con el bien com˙nî.

202
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

DIJO UN FILOSOFO...
´La tarea de una crÌtica de la violencia puede circunscribirse a la descripciÛn de la relaciÛn de Èsta
respecto al derecho y a la justicia. Es que, en lo que concierne a la violencia en su sentido m·s conci-
so, sÛlo se llega a una razÛn efectiva, siempre y cuando se inscriba dentro de un contexto Ètico. Y la
esfera de este contexto est· indicada por los conceptos de derecho y de justicia. En lo que se refiere al
primero, no cabe duda de que constituye el medio y el fin de todo orden de derecho. Es m·s, en
principio, la violencia sÛlo puede encontrarse en el dominio de los medios y no en el de los fines.
Estas afirmaciones nos conducen a m·s y a diferentes perspectivas que las que aparentemente po-
drÌa pensarse. Porque de ser la violencia un medio, un criterio crÌtico de ella podrÌa parecernos
f·cilmente dado. BastarÌa considerar si la violencia, en casos precisos, sirve a fines justos o injustos.
Por tanto, su crÌtica estarÌa implÌcita en un sistema de las fines justos. Pero no es asÌ. Aun asumiendo
que tal sistema est· por encima de toda duda, la que contiene no es un criterio propio de la violencia
como principio, sino un criterio para los casos de su utilizaciÛn. La cuestiÛn de si la violencia es en
general Ètica como medio para alcanzar un fin seguirÌa sin resolverse. Para llegar a una decisiÛn al
respecto, es necesario un criterio m·s fino, una distinciÛn dentro de la esfera de los medios, indepen-
dientemente de los fines que sirven.
La exclusiÛn de estas interrogaciones crÌticas m·s finas caracteriza, probablemente como distinciÛn
m·s notable, a una gran corriente dentro de la filosofÌa del derecho: la del derecho natural. Para esta
corriente hay tan poco problema en la utilizaciÛn de la violencia para fines justos, como para toda
persona que siente el ´derechoª de desplazar su cuerpo hacia una meta deseada. Seg˙n est· concep-
ciÛn, la misma que sirviÛ de fondo ideolÛgico al terrorismo de la RevoluciÛn Francesa, la violencia es
un producto natural, comparable a una materia prima, que no presenta problema alguno, excepto en
los casos en que se utiliza para fines injustos. Para que las personas puedan renunciar a la violencia
en beneficio del Estado, de acuerdo a la teorÌa del Estado de derecho natural, hay que asumir (tal
como lo hace expresamente Spinoza en su Tratado teolÛgico-polÌtico) que antes de la conclusiÛn de
dicho contrato regido por la razÛn, el individuo practica libremente toda forma de violencia de facto
y tambiÈn de jure (de hecho y de derecho). Quiz· estas concepciones fueron a˙n reforzadas tardÌa
mente por la biologÌa darwiniana. Esta, de manera totalmente dogm·tica, sÛlo reconoce, adem·s de
la selecciÛn artificial, a la violencia, como medio primario y adecuado para todos los fines de la
naturaleza. La filosofÌa popular de Darwin, a menudo dejÛ constancia del corto paso que separa este
dogma de la historia natural con uno m·s burdo de la filosofÌa del derecho; por lo que esa violencia,
pr·cticamente sÛlo adecuada a fines naturales, adquiere por ello tambiÈn una legitimaciÛn legal.
Dicha tesis de derecho natural de la violencia como dato natural dado, es diametralmente opuesta a
la posiciÛn que respecto a la violencia como dato histÛrico adquirido asume el derecho positivo. En
tanto el derecho natural es capaz de juicios crÌticos de la violencia en todo derecho establecido, sÛlo
en vista de sus fines, el derecho positivo, por su parte, establece juicios sobre todo derecho en vÌas de
constituciÛn, ˙nicamente a travÈs de la crÌtica de sus medios. Si la justicia es el criterio de los fines, la
legitimidad lo es el de los medios. No obstante, y sin restar nada a su oposiciÛn, ambas escuelas
comparten un dogma fundamental: fines justos pueden ser alcanzados por medios legÌtimos, y me-
dios legÌtimos pueden ser empleados para fines justos. El derecho natural aspira ´justificarª los
medios por la justicia de sus fines; por su parte, el derecho positivo intenta ´garantizarª la justicia de
los fines a travÈs de la legitimaciÛn de los medios. Esta antinomia resultarÌa insoluble si la premisa
dogm·tica com˙n fuera falsa, es decir, en el caso en que medios legÌtimos y fines justos estuvieran en
irreconciliable contradicciÛn. Pero esto no puede producirse sin antes abandonar esta perspectiva y
establecer criterios independientes para fines justos asÌ como para medios legÌtimos. (...) Pero el
sentido de la distinciÛn entre violencia legÌtima e ilegÌtima no se deja aprehender inmediatamente.
SÌ es preciso rechazar el malentendido causado por el derecho natural, y seg˙n el cual todo se redu-
cirÌa a la distinciÛn entre fines justos e injustos. Es m·s, se sugiriÛ ya que el derecho positivo exige la
identificaciÛn del origen histÛrico de cada forma de violencia que, bajo ciertas condiciones, recibe su
legitimaciÛn, su sanciÛn.
Walter Benjamin, Para una crÌtica de la violencia, en Angelus Novus, 1971.

203
CapÌtulo VI

Actividades para el alumno

1) A continuación se distingue una variedad de formas de violencia. Buscar en la crónica diaria
ejemplos de cada una de ellas e investigar cuáles son las instituciones que velan por erradicar
estas formas de violencia.
Violencia política: Por conflictos políticos, a nivel nacional o internacional.
Violencia racial: Se refiere a los abusos y discriminaciones por su raza, religión o color de piel.
Violencia familiar:Toda forma de violencia y maltrato (emocional, físico) entre los cónyuges o de
padres a hijos.
Maltrato físico: Es toda lesión física no accidental, producto de castigo único y repetido de
magnitud variable.
Maltrato emocional: Hostigamiento verbal hacia un niño a través de insultos, críticas y ridiculiza-
ción, a si como la indiferencia o rechazo explícito, también el ser testigo de violencia entre sus
padres.
Violencia sexual: Se refiere a prostitución, violación, tráfico de mujeres y mutilaciones de genitales.
Hostigamiento o acoso sexual: Se refiere al acoso que sufren trabajadores o estudiantes de
enseñanza superior por parte de compañeros, profesores o superiores.
M.C.S: Abuso de publicidad en relación a las mujeres - objeto, o al uso de su imagen en la
pornografía.
Atención de salud: Violencia en atención de parto en cesáreas innecesarias y obligadas en la
relación médico paciente.
Abandono y negligencia en los cuidados: Falta de protección y cuidados físicos mínimos a un
niño de parte de sus figuras custodias, a si como el abandono de sus necesidades evolutivas
por la falta de estimulación cognitiva, que no se deba a carencia extrema de recursos
socioeconómicos.
Abuso de medicamentos: Abuso en la medicación y prescripción en los adultos mayores, inclui-
da la retención de medicamentos, o la sobre medicación.
Abandono activo: Negar intencionalmente el cuidado o las necesidades básicas.
Abandono pasivo: No proveer del cuidado o la satisfacción de las necesidades básicas, por falta
de experiencia, información o habilidad.

2) A partir del texto citado de Walter Benjamin, responder el siguiente cuestionario:

a) ¿Cómo se da, según los teóricos del derecho natural, el uso de la violencia entre los hombres
antes y después de asociarse mediante un «contrato social» que es garantía del Estado?
b) ¿Por qué la «filosofía popular» del darwinismo adhiere a esta visión?
c) ¿Cómo asume el uso de la violencia el derecho positivo?
d) ¿Cuál es la relación que puede establecerse entre derecho natural y positivo, medios y fines,
justicia y legitimidad?
e) ¿Cuál sería, según Benjamin, la solución a la antinomia que ambas posiciones representan?
¿Podrías formular un ejemplo ilustrativo?

3) Se podría dividir el grupo de alumnos en cuatro equipos y, tras ver una de las películas citadas,
organizar un debate sobre la violencia política en la Argentina de los años 70 (a partir de las
películas a y b) y sobre el episodio de violencia escolar ocurrido en Carmen de Patagones en
septiembre de 2004 (a partir de las películas c y d).
a) Trelew (2003), de Mariana Arruti
b) El tiempo y la sangre (2004), de Alejandra Almirón
c) Bowling for Columbine (2002), de Michael Moore
d) Elefante (2003), de Gus Van Sant

204
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

La inseguridad en las sociedades modernas y contempor·neas.

En la misma lÌnea en que nos pregunt·bamos en el apartado anterior por la defini-
ciÛn y las condiciones de posibilidad de la violencia, deberÌamos aquÌ abordar la
cuestiÛn de la inseguridad. Seg˙n el Programa de las Naciones Unidas para el Desa-
rrollo (PNUD), se puede establecer una definiciÛn sumaria de la siguiente manera:
ï Seguridad ciudadana: condiciÛn personal, real e imaginaria, de encontrarse libre
de amenaza de violencia o despojo por parte de otros
ï Inseguridad ciudadana: fenÛmeno social que resulta del acaecimiento de actos de
violencia y despojo patrimonial sumado a la percepciÛn subjetiva de las personas
respecto a su vulnerabilidad frente a tales situaciones

Sin embargo, encontramos una definiciÛn ampliada en las discusiones presentadas

en el Foro Social Mundial Tem·tico realizado en Colombia en junio de 2003. AllÌ se
consideraba pertinente retomar la categorÌa y la nociÛn de seguridad humana pro-
puesta por Naciones Unidas. La seguridad humana, ìsignifica que la gente puede
ejercer sus opciones con seguridad y libertad, y que puede tener, confianza en que
las oportunidades que tiene hoy no se perder·n maÒana. AsÌ entendida, la seguri-
dad humana tiene dos aspectos principales: la seguridad de amenazas crÛnicas, como
el hambre, la enfermedad y la represiÛn y la protecciÛn de alteraciones s˙bitas y
perjudiciales de las pautas de la vida cotidiana, ya se trate del hogar, del empleo, o
de la comunidad. Estas amenazas existen en todos los niveles de ingreso nacional y
de desarrollo. Coherente con esta nociÛn m·s amplia e integral de seguridad huma-
na, las Naciones Unidas establecen siete categorÌas principales de inseguridad hu-
mana:
ï Inseguridad econÛmica y laboral ï
Inseguridad alimentaria
ï Inseguridad en materia de salud ï
Inseguridad personal
ï Inseguridad ambiental
ï Inseguridad de la comunidad y cultural ï
Inseguridad polÌtica.
Esta distinciÛn supone obligaciones mayores para los organismos internacionales,
para los gobiernos ñsobre todo de los paÌses desarrollados- y de las sociedades en
general para brindar seguridad humana a todos los seres humanos del planeta, in-
dependientemente de su condiciÛn econÛmica, de su raza, de sus creencias, de su
sexo, de su edad, de sus opiniones polÌticas y de su nacionalidad. Hacer esto, es hoy
un imperativo Ètico, polÌtico y econÛmico de las grandes potencias, de los organis-
mos multilaterales; de los gobiernos y de la sociedad en general.
En su discusiÛn durante aquel Foro Social Mundial, el colombiano Jorge Bernal
Medina seÒalaba que precisamente en relaciÛn con esta nueva definiciÛn es que re-
sulta ìtan grave y tan desalentador encontrar que en la reciente Cumbre de las ocho
grandes potencias mundiales realizada en Suiza, la ˙nica preocupaciÛn real fue la de

205
 CapÌtulo VI

la seguridad entendida como el combate al terrorismo (algo necesario), dejando de

lado propuestas tan interesantes como la que hizo el presidente de Brasil, Ignacio
Lula Da Silva, de crear un Fondo Mundial para la lucha contra el hambre, que per-
mitirÌa ir avanzando en eliminar este flagelo de la faz de la tierra. (...) Mientras se
mantengan los graves Ìndices de pobreza, de indigencia, de hambre, de desigual-
dad, de enfermedad, de desempleo en el mundo, no habr· seguridad humana en el
mundoî. Una de las conclusiones de aquel debate fue que si se acepta la nociÛn de
seguridad humana, y como parte de la misma, consideramos la seguridad alimentaria,
la salud, el trabajo, la recreaciÛn, es evidente que ìno podremos tener un mundo
seguro mientras se mantengan las oprobiosas diferencias y desigualdades en el mun-
do. Mientras mas de 1.200 millones de hombres, mujeres y niÒos y niÒas no tengan
asegurada siquiera sus tres comidas diarias, mientras 4200 millones se encuentren
en la pobreza (...) ser· imposible proclamar y, sobre todo, tener un mundo seguroî.
A partir de este an·lisis, podemos reflexionar con mayor amplitud entonces
sobre las condiciones de posibilidad de la ìinseguridad socialî, asÌ como tambiÈn
sobre el car·cter p˙blico o privado ña nivel nacional o multinacionalñ que deberÌan
tener las iniciativas tendientes a eliminar o reducirla. En el texto que viene a conti-
nuaciÛn, un artÌculo sobre el libro La inseguridad social - øQuÈ es estar protegido?, de
Robert Castel, al que sigue una entrevista al pensador francÈs, se propone la hipÛte-
sis de que es la propia industria de la seguridad la que avanza socialmente con la
nociÛn de riesgo como estandarte.

Entrevista a Robert Castel

ìEliminar al mercado es una mala utopÌaî
El prestigioso intelectual francÈs Robert Castel dice que para solucionar las flagrantes inequidades
en materia de seguridad social no se puede prescindir del Estado regulador ni del mercado. Un
di·logo con Castel y el an·lisis de su ˙ltimo libro, publicado en la Argentina.
Con un pie en la sociologÌa y otro en la filosofÌa, Robert Castel se ha ocupado de estudiar el funcio-
namiento de las sociedades modernas. Sus primeros trabajos lo ubican cerca de las problem·ticas
que en los aÒos 70 interesaban a sus colegas Michel Foucault y Gilles Deleuze, particularmente, la
psiquiatrÌa y el psicoan·lisis. M·s recientemente, Castel ha dirigido la mirada hacia otra gran pro-
blem·tica que tambiÈn interesÛ a Foucault en sus ˙ltimos aÒos: la nociÛn de riesgo. En este marco se
inscribe su ˙ltimo trabajo, La inseguridad social. øQuÈ significa estar protegido?, que editorial Mantantial
acaba de publicar en la Argentina. En Èl Castel aborda algunas de las cuestiones m·s actuales y
acuciantes: la seguridad, los nuevos riesgos, la necesidad de nuevas protecciones, cuestiones que
compartiÛ en di·logo con —.
El punto de partida de Castel es la distinciÛn entre protecciones civiles (de las personas, de los bie-
nes) y sociales (jubilaciÛn, seguros de salud). En la sociedad premoderna, la seguridad se apoyaba en
las relaciones de proximidad, como las comunidades campesinas o las corporaciones. Con la moder-
nidad, en cambio, cada uno es reconocido por sÌ mismo, independientemente de su pertenencia a un
grupo. Sin embargo, como lo mostrÛ Thomas Hobbes en el siglo XVII, una sociedad de individuos no
es propiamente una sociedad. Su situaciÛn se asemeja a esa guerra de todos contra todos que Hobbes
llamÛ estado de naturaleza. Para poner fin a estas luchas, es necesario crear el Estado. Este debe
proteger a sus habitantes, asegurarles sus derechos individuales y liberarlos del miedo y de la inse-
guridad. Una sociedad de individuos sÛlo es posible en un Estado que los proteja.

206
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

El propio Hobbes anticipÛ una de las grandes paradojas de la seguridad. La existencia del Estado se
justifica por la necesidad de brindar seguridad, pero un Estado que persigue la seguridad total se
convierte en un Estado absoluto. Exacerbada, la demanda de seguridad puede poner en riesgo la
vida y los derechos de los individuos. En un estado de derecho, el Estado no puede ser protector a
cualquier precio. Un ejemplo, dice Castel: la actual guerra contra el terrorismo.
Pocas dÈcadas despuÈs de Hobbes, John Locke vio esta dificultad y reelaborÛ los tÈrminos del pro-
blema partiendo del individuo como propietario y atribuyendo al Estado la funciÛn de proteger la
propiedad. El derecho de propiedad, que para Locke comienza por el propio cuerpo, pone lÌmites al
Estado. Los hombres, afirma, se someten a un Estado para que les garantice la propiedad que da
seguridad a sus vidas. No es casual que el derecho de propiedad se haya convertido en uno de los
derechos humanos, incluido en la DeclaraciÛn Universal de los Derechos del Hombre.
Debemos recordar, quiz·s, que la propiedad, especialmente en su sentido moderno, no es ni origina-
ria ni exclusivamente un concepto econÛmico, sino antropolÛgico. Y lo mismo hay que afirmar acer-
ca del concepto de mercado. Ellos no fueron elaborados para pensar primariamente una economÌa
de mercado, sino la sociedad; para encontrar un acuerdo entre libertad y justicia. La afirmaciÛn de la
centralidad del mercado y de la propiedad fue el camino para superar la paradoja hobbesiana.
Pero el derecho de propiedad y la afirmaciÛn de la centralidad del mercado no fueron suficientes.
Con las revoluciones industriales y el crecimiento de la poblaciÛn, el Estado moderno tuvo que pro-
teger a todos los ciudadanos, propietarios y no-propietarios. La soluciÛn no pasÛ por el reparto de la
propiedad privada, sino por crear protecciones sociales. AsÌ se formÛ nuestra actual sociedad de
asalariados. Propiamente, no una sociedad de iguales sino de semejantes, diferenciada y jerarquizada.
El crecimiento econÛmico y la inscripciÛn de los individuos en nuevos colectivos protectores, como
los sindicatos, hicieron posible esta transformaciÛn. En la medida en que las protecciones sociales
est·n vinculadas directa o indirectamente con el trabajo, la afirmaciÛn de la centralidad de Èste ˙lti-
mo siguiÛ y complementÛ a la afirmaciÛn de la centralidad del mercado y de la propiedad.
A partir de aquÌ, podemos pensar la otra gran paradoja de la seguridad. Sin las protecciones sociales,
que domestican el mercado, resulta imposible en los hechos garantizar las libertades civiles e indivi-
duales. Las protecciones civiles y las sociales no pueden ser abordadas como dos esferas separadas
y, mucho menos, opuestas. En gran medida ñdice Castelñ sÛlo se podr· neutralizar el aumento de la
inseguridad social si se le da, o no, seguridad al trabajo (aquÌ habrÌa que ubicar el error de las polÌti-
cas de tolerancia cero).
A partir del final de la Segunda Guerra Mundial, los procesos de regionalizaciÛn polÌtica (la Comu-
nidad Europea) y de globalizaciÛn de la economÌa condujeron a un debilitamiento del Estado y,
consecuentemente, a la crisis del Estado - benefactor. Por otro lado, el desempleo masivo tambiÈn
debilitÛ a las organizaciones colectivas. Nos encontramos, asÌ, con un proceso de descolectivizaciÛn
y de reindividualizaciÛn que confiere a la inseguridad una nueva fisonomÌa. Ahora bien, a menos
que busquemos un retorno al estado de naturaleza, el Estado no puede renunciar a garantizar las
protecciones civiles y sociales. Debe asegurar que los individuos dispongan de las condiciones socia-
les para su independencia. Se trata, como vimos, de una exigencia inscripta en el corazÛn mismo de
la modernidad polÌtico-social. Por otro lado, a menos que se persiga un retorno a un sistema
premoderno de seguridad, un sistema de relaciones feudales, el Estado tambiÈn debe asegurar que
los individuos puedan disponer de las condiciones sociales para su independencia por derecho pro-
pio. Las relaciones clientelistas ñdice Castelñ procuran potentes sistemas de protecciÛn, pero se pa-
gan con una profunda dependencia de sus miembros. Por ello, una sociedad de semejantes sÛlo
puede fundarse en una ciudadanÌa social por derecho.
ñEn su libro dice que harÌan falta nuevos organismos internacionales para regular la globaliza-
ciÛn. øPuede ampliar la idea?
ñSÌ. Ante todo, creo que la globalizaciÛn afecta particularmente a los paÌses que conocemos como
paÌses en vÌas de desarrollo, pero no solamente a Èstos. Creo que existe una suerte de ausencia de
regulaciÛn, una crisis de regulaciÛn que atraviesa todo el mundo, aunque sea m·s grave y m·s dra-

207
 CapÌtulo VI

m·tica en paÌses como la Argentina. Esto no significa que no sea grave para los paÌses del Primer
Mundo. La cuestiÛn es internacional y afecta igualmente a las sociedades de Europa occidental. Si
nos ponemos del lado de la justicia, de la justicia social, podemos efectivamente denunciar el car·c-
ter exorbitante de las deudas externas, la forma en que son impuestos los pagos por esas instancias
internacionales como el FMI o el Banco Mundial. Por eso, las instancias internacionales en las que
pienso no son las instancias internacionales tal como existen, y que se interesan en primer lugar por
la liberalizaciÛn econÛmica. SerÌan justamente instancias internacionales, como trata de hacerlo en
cierto modo la Oficina Internacional del Trabajo, capaces de administrar los intercambios internacio-
nales respetando las exigencias ecolÛgicas y sociales a escala planetaria. Pero en el estado actual es
un poco utÛpico, sin duda prematuro.
ñSe le podrÌa objetar que crear nuevas regulaciones y fortalecer el Estado encarecer· el trabajo, crear· m·s
desocupaciÛn y, finalmente, m·s inseguridad.
ñEl Estado ya no es el Estado que dominaba los par·metros de su economÌa como hasta los aÒos 70,
sin embargo constituye todavÌa un lÌmite contra lo que justamente Karl Polany denomina la promo-
ciÛn del mercado auto-regulado, es decir, una hegemonÌa total del mercado que sÛlo obedecerÌa a
sus propias exigencias. Es cierto que asistimos a un debilitamiento del papel regulador del Estado y
por eso el Estado ya no es la instancia pr·cticamente ˙nica de fuentes de protecciÛn, de derechos
sociales como pudo serlo en Europa Occidental despuÈs de la Segunda Guerra Mundial. Pero creo
que hay un razonamiento perverso, en ˙ltima instancia: el razonamiento liberal seg˙n el cual las
regulaciones sociales, los derechos sociales, la protecciÛn social son ˙nicamente obst·culos respecto
de la libre competencia. Es cierto que pone frenos a la competencia, pero detr·s est· la cuestiÛn del
modelo de sociedad y del lugar que se concede al mercado. No comparto, sin embargo, las posicio-
nes de Toni Negri y otros. El compromiso entre regulaciÛn y mercado es m·s que difÌcil, pero es la
posiciÛn que hay que defender; incluso contra ciertas posiciones de izquierda. Me parece que hay
que aceptar el mercado en cierto modo. No podemos pensar la sociedad contempor·nea y la socie-
dad del maÒana sin una fuerte presencia del mercado. Me parece que hacer como que el mercado no
existe es una mala utopÌa. No se puede creer que se lo vaya a eliminar con un golpe de varita m·gica
o un golpe de varita revolucionaria. No es algo que resulte posible o que se pueda contemplar en la
coyuntura actual. El mercado existe y tiene aspectos positivos. La producciÛn de riqueza no es un
mal, m·s bien todo lo contrario. La cuestiÛn es la limitaciÛn, la restricciÛn o cierta domesticaciÛn del
mercado. Estoy con la posiciÛn de Karl Polany. Aunque su libro (La gran transformaciÛn, 1944) sea
un poco viejo, creo que Èl habÌa visto bien el problema.
ñNo encontrÈ en su libro un an·lisis de la relaciÛn entre la degradaciÛn del individuo a causa de
la inseguridad y una estigmatizaciÛn de toda la sociedad, que usted estudiÛ en otros textos.
ñSerÌa una prolongaciÛn absolutamente posible del an·lisis. HablÈ del status del individuo y de su
degradaciÛn, porque creo que se puede decir eso, incluso independientemente de la psiquiatrÌa. La
inseguridad social mina, fragiliza y a veces destruye el status del individuo impidiÈndole que goce
de un mÌnimo de independencia social. Genera patologÌas y sometimiento a la psiquiatrÌa; con el
riesgo de volver casos psiqui·tricos problemas cuyo origen es ante todo social.
ñA pesar de los m˙ltiples nexos entre nuestros paÌses, no vemos de parte de Francia iniciativas como las que
encontramos, por ejemplo en Inglaterra, para apoyar la posiciÛn argentina sobre la deuda y su renegociaciÛn.
ñLo lamento y me parece incluso que lo que se llamÛ la crisis argentina hace dos aÒos conmoviÛ aquÌ a
mucha gente. Es un ejemplo lÌmite de los procesos de degradaciÛn en un paÌs que tenÌa mucha
proximidad con los paÌses de Europa. Al menos yo lo sentÌ dolorosamente, pero no soy el ˙nico.
Dicho esto, la pregunta que usted plantea y que es la pregunta polÌtica: øpor quÈ Francia ño sea el
gobierno francÈsñ no da suficiente importancia a esta cuestiÛn? Creo que la cuestiÛn se plantea.
Personalmente, lo lamento; tambiÈn pienso que se le pueden hacer muchos reproches a la forma en
que se maneja la polÌtica actualmente en Francia.
Edgardo Castro, Revista —, septiembre de 2004.

208
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

DIJO UN FILOSOFO...
Beneficios de vivir en riesgo
ìLa ideologÌa generalizada e indiferenciada del riesgo (la ´sociedad del riesgoª, la ´cultura del ries-
goª) se ofrece hoy como la referencia teÛrica privilegiada para denunciar la insuficiencia, incluso el
car·cter obsoleto de los dispositivos cl·sicos de protecciÛn y la impotencia de los Estados para hacer
frente a la nueva coyuntura econÛmica. La alternativa, por lo tanto, no puede sostenerse m·s que en
el desarrollo de los seguros privados. AsÌ se puede entender por quÈ algunos partidarios del seguro
en el ·mbito neoliberal siguieron con entusiasmo an·lisis como los de Ulrich Beck o Anthony Giddens,
e incluso fueron m·s lejos. Por ejemplo, en virtud de una sorprendente inversiÛn de los tÈrminos,
Francois Ewald y Denis Kessler hacen del riesgo ´el principio de reconocimiento del valor del indi-
viduoª, ´la medida de todoª, otorg·ndole una dimensiÛn antropolÛgica ñcomo si el riesgo, probabi-
lidad de la apariciÛn de un acontecimiento exterior al hombre, pudiera constituir un componente del
individuo mismo. De hecho, la insistencia puesta en la proliferaciÛn de los riesgos corre pareja con
una celebraciÛn del individuo aislado de sus inserciones colectivas, ´desarraigadoª, seg˙n la expre-
siÛn de Giddens. Este individuo es como un portador de riesgos que navega sin instrumentos en
medio de los obst·culos y los peligros, y debe administrar Èl mismo su relaciÛn con los riesgos. No se
ve bien quÈ rol pueden desempeÒar en esta configuraciÛn el Estado social y el seguro obligatorio
garantizado por el derecho. Existe una relaciÛn estrecha entre la explosiÛn de los riesgos, la
hiperindividualizaciÛn de las pr·cticas y la privatizaciÛn de los seguros. Si los riesgos se multiplican
hasta el infinito y si el individuo est· solo para hacerles frente, es al individuo privado, privatizado,
al que le corresponde asegurarse a sÌ mismo, si puede. El manejo de los riesgos no es ya una empresa
colectiva sino una estrategia individual, mientras que el porvenir de los seguros privados est· ase-
gurado por la multiplicaciÛn de los riesgos. Su proliferaciÛn abre un mercado casi infinito al comer-
cio de los seguros.
Robert Castel, Fragmento de ´La inseguridad social. øQuÈ es estar protegido?.

Actividades para el alumno

A partir de la entrevista a Robert Castel
y del breve fragmento de su libro, res-
ponder el siguiente cuestionario:
1) ¿Qué es, para los filósofos moder-
nos, el estado de naturaleza?
¿Cómo se relaciona con la noción
de Estado y con la de seguridad?
2) ¿Cómo surge, según el texto de
Edgardo Castro, los conceptos de
propiedad privada y mercado?
3) ¿Cuál es la relación que propone
Robert Castel entre seguridad y tra-
bajo?
4) ¿Cuál debe ser, según Robert
Castel, el papel del Estado en la re-
solución de la cuestión de la segu-
ridad?
5) ¿Y cuál debe ser el papel de los or-
ganismos internacionales?
6) ¿En qué medida es la inseguridad
una problemática individual? Fun-
damente su respuesta.
7) ¿Quiénes son, para Castel, los be-
neficiarios de una “sociedad de ries-
gos”? ¿Por qué?

209
 CapÌtulo VI

Guerra y carrera armamentista.

PodrÌamos considerar a la guerra como una especie de la violencia que tiene lugar
en las relaciones internacionales o, en cuanto a la guerra civil, como una especie de
violencia, un conflicto armado, que dentro de un mismo Estado tiene lugar entre
grupos raciales y Ètnicos o entre grupos polÌticos. Sin embargo, procediendo en la
forma que hicimos en los apartados anteriores, conviene empezar pregunt·ndonos
quÈ respuesta han dado los filÛsofos a las preguntas centrales: quÈ es la guerra y
cu·les son sus condiciones de posibilidad.
Uno de los primeros intentos por esbozar una teorÌa de la guerra entre Estados ño al
menos un an·lisis que pudiera prescindir las connotaciones religiosasñfue el que
llevÛ a cabo Nicol·s Maquiavelo (1469-1527) a comienzos de la modernidad. Lejos
de la idea de guerra santa que habÌa prevalecido durante buena parte de la Edad
Media, en que las Cruzadas seÒalaron el marco en el cual los poderes terrenos dirimÌan
sus conflictos de interesesñMaquiavelo seÒalÛ el car·cter inevitable de las guerras
en su obra m·s conocida, El PrÌncipe, escrita en 1513. AllÌ, Maquiavelo escribe, ade-
m·s, que el tratar de retrasar la guerra sÛlo puede resultar en perjuicio de uno mis-
mo (es decir, del propio Estado). Como parte del proceso de secularizaciÛn que ya
est· en marcha y que definir· el curso de la modernidad, Maquiavelo toma la guerra
como un hecho inevitable entre ciudades autÛnomas o Estados. AsÌ, en su tratado
Arte de la guerra, escrito despuÈs de 1516, dice ñutilizando el gÈnero del di·logo, y en
la voz del personaje del capit·n Fabrizio Colonna, que las ciudades precisan de un
ejÈrcito poderoso de ciudadanos, apoyado en la presunciÛn de que Italia, que tanta
preeminencia ha alcanzado en todas las dem·s artes, debe destacar tambiÈn en la de
la guerra.

210
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

DIJO UN FILOSOFOÖ
ï Lo que favorece al enemigo nos perjudica a nosotros, y lo que nos favorece a nosotros perjudica al
enemigo.
ï Aquel que durante la guerra estÈ m·s atento a conocer los planes del enemigo y emplee m·s es-
fuerzo en instruir a sus tropas incurrir· en menos peligros y tendr· m·s esperanzas de victoria.
ï Jam·s hay que llevar a las tropas al combate sin haber comprobado su moral, constatado que no
tienen miedo y verificado que van bien organizadas. No hay que comprometerlas en una acciÛn
m·s que cuando tienen moral de victoria.
ï Es preferible rendir al enemigo por hambre que con las armas, porque para vencer con Èstas cuenta
m·s la fortuna que la capacidad.
ï El mejor de los proyectos es el que permanece oculto para el enemigo hasta el momento de ejecu-
tarlo.
ï Nada es m·s ˙til en la guerra que saber ver la ocasiÛn y aprovecharla.
ï La naturaleza produce menos hombres valientes que la educaciÛn y el ejercicio. ï
En la guerra vale m·s la disciplina que la impetuosidad.
ï Si algunos enemigos se pasan a las filas propias, resultar·n muy ˙tiles si son fieles, porque las filas
adversarias se debilitan m·s con la pÈrdida de los desertores que con la de os muertos, aunque la
palabra desertor resulte poco tranquilizadora para los nuevos amigos y odiosa para los antiguos.
ï Al establecer el orden de combate es mejor situar muchas reservas tras la primera lÌnea que des-
perdigar a los soldados por hacerla m·s larga.
ï DifÌcilmente resulta vencido el que sabe evaluar sus fuerzas y las del enemigo.
ï M·s vale que los soldados sean valientes que no que sean muchos, y a veces es mejor la posiciÛn
que el valor.
ï Las cosas nuevas y repentinas atemorizan a los ejÈrcitos; las conocidas y progresivas les impresio-
nan poco. Por eso conviene que, antes de presentar batalla a un enemigo desconocido, las tropas
tomen contacto con Èl mediante pequeÒas escaramuzas.
ï El que persigue desordenadamente al enemigo despuÈs de derrotarlo, no busca sino pasar de ga-
nador a perdedor.
ï Quien no se provee de los vÌveres necesarios, est· ya derrotado sin necesidad de combatir.
ï Quien confÌa m·s en la caballerÌa que en la infanterÌa, o al contrario, escoger· en consecuencia el
campo de batalla.
ï Si durante el dÌa se quiere comprobar si ha entrado alg˙n espÌa en el sector propio, se ordenar· que
todos los soldados entren en sus alojamientos.
ï Hay que cambiar de planes si se constata que han llegado a conocimiento del enemigo.
ï Hay que aconsejarse con muchos sobre lo que se debe hacer, y con pocos sobre lo que se quiere
realmente hacer.
ï En los acuartelamientos se mantendr· la disciplina con el temor y el castigo; en campaÒa, con la
esperanza y las recompensas.
ï Los buenos generales nunca entablan combate sÌ la necesidad no los obliga o la ocasiÛn no los
llama.
ï Hay que evitar que el enemigo conozca nuestro orden de combate; cualquiera que sea Èste, debe
prever que la primera lÌnea pueda replegarse sobre la segunda y tercera.
ï Si se quiere evitar la desorganizaciÛn en el combate, una brigada no debe emplearse para otra
misiÛn distinta de la que se le tenÌa asignada.
ï Las incidencias no previstas son difÌciles de resolver; las meditadas, f·ciles.
ï El eje de la guerra lo constituyen los hombres, las armas, el dinero y el pan; los factores indispensa-
bles son los dos primeros, porque con hombres y armas se obtiene dinero y pan, pero con pan y
dinero no se consiguen hombres y armas.
ï El no combatiente rico es el premio del soldado pobre.
ï Hay que acostumbrar a los soldados a despreciar la comida delicada y la vestimenta lujosa.
Nicol·s Maquiavelo, Arte de la guerra, 1516.

211
 CapÌtulo VI

Maquiavelo no sÛlo est· pensando en cÛmo ganar una guerra con estas ìreglasî que
transmite. Su trabajo es, en buena medida, mucho m·s interesante en relaciÛn con la
metodologÌa que intenta aplicar: al igual que en la polÌtica, en la guerra no tiene
sentido basarse en principios abstractos, alejados de las condiciones reales en que se
dan los conflictos humanos, sino que el estudio debe provenir de la observancia de
casos.
Un siglo m·s tarde, el pensamiento de Thomas Hobbes (1588-1679) nos llevar· hacia
otro desarrollo filosÛfico del problema de la guerra. Hobbes piensa que los hombres
viven en perpetuo af·n de poder, af·n que cesa solamente con la muerte. La pugna
por obtener riquezas, placeres, honores u otras formas de poder, dice Hobbes, incli-
na a la lucha, la enemistad y a la guerra, por ello, en la naturaleza del hombre se
encuentran tres causas principales de discordia: la competencia, la desconfianza y la
gloria. La competencia, dice Hobbres, impulsa a los hombres a atacarse para lograr
un beneficio, la desconfianza para lograr la seguridad y la gloria para ganar reputa-
ciÛn. AsÌ, mientras el hombre viva sin un poder com˙n que los atemorice a todos, se
hallar·n en la condiciÛn de guerra de todos contra todos. La cuestiÛn de la guerra es
abordada por Hobbes como un supuesto del pensamiento polÌtico mismo. Su idea
de que el hombre es ìlobo del hombreî o de que el hombre librado a sÌ mismo estarÌa
en perpetua guerra contra sus semejantes no es sÛlo un postulado de car·cter
antropolÛgico. Hobbes est· analizando de esta manera el origen mismo de la institu-
ciÛn polÌtica. Como existe la tendencia a la guerra permanente, es preciso encontrar
un poder que neutralice la amenaza constante de hombres contra hombres. En este
sentido, Hobbes advierte tambiÈn que ese estado de guerra inicial nunca existiÛ. No
hubo un tiempo en que los hombres particulares se hallaran en una situaciÛn de
guerra del uno contra el otro, sino que en diferentes Èpocas el ser humano se encuen-
tra en estado de continua enemistad, en la situaciÛn y postura de los gladiadores,
con las armas asestadas y los ojos fijos uno en otro, por ende, en esta guerra nada
puede ser injusto. En esta perspectiva las nociones de derecho e ilegalidad, justicia e
injusticia est·n fuera de lugar. Lo hombres, ìpara su propia conservaciÛn ñdice
Hobbesñ buscan la paz y la defensa de aquellos que no les dan pazî. Este es el funda-
mento para la constituciÛn de la sociedad civil a travÈs de un contrato social, que es
el acuerdo en donde cada uno est· dispuesto a prescindir de su derecho a todas las
cosas cuando los dem·s tambiÈn estÈn dispuestos a hacerlo, asÌ cada uno de los hom-
bres se obliga, por el contrato con los dem·s, a no resistir las Ûrdenes del hombre o
del consejo al que hayan reconocido como su soberano. Pero donde no hay poder
com˙n, la ley no existe, donde no hay ley, no hay justicia.
Si para Hobbes, la constituciÛn de la sociedad civil a travÈs de un contrato implica la
salida del estado de guerra, para el filÛsofo Karl Marie von Clausewitz (1780-1831),
la situaciÛn es bien diversa. Oficial prusiano, estratego pr·ctico y tÈorico, von
Clausewitz fue durante los ˙ltimos treinta aÒos de su vida el director de la Escuela
Militar de Berlin, y en su libro pÛstumo De la Guerra (1833) ofreciÛ una definiciÛn
cl·sica de la relaciÛn entre la guerra y la polÌtica que se cita con bastante frecuencia,
aunque fuera de su contexto de discusiÛn original: ´la guerra es la continuaciÛn de la

212
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

polÌtica por otros mediosª. La guerra, desde este punto de vista, no es sÛlo la continua-
ciÛn de la polÌtica, sino que es el recurso de mayor peso y envergadura del que la
polÌtica se puede servir, al que puede recurrir en cualquier momento y bajo cual-
quier circunstancia, de toda una serie de recursos y ante una amplia gama de posibi-
lidades. Para Clausewitz, cuando un Estado no logra satisfacer sus intereses por
medio de los recursos polÌticos ortodoxos, cuando no logra dirimir sus controver-
sias con otro Estado mediante la negociaciÛn diplom·tica, recurre a la guerra para
intentar, por esta vÌa, obtener los resultados que considera pertinentes. AsÌ, la guerra
es un recurso m·s del Estado para conseguir sus fines. Por ello, implica una serie de
evaluaciones y consideraciones, en virtud de que debe canalizar todas las capacida-
des y medios con los que cuenta.
En su definiciÛn inicial: ´La guerra no es otra cosa que un duelo en una escala m·s
amplia (...) es, en consecuencia, un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al
adversarioª se destaca a la fuerza (fÌsica) como el medio para lograr tal objetivo. Ello
implica una nociÛn de asequibilidad de la guerra como recurso para obtener un de-
terminado objetivo, dado que Clausewitz incluyÛ en su an·lisis un elemento que no
habÌa sido considerado con la seriedad y el peso que Èl le otorgÛ: la polÌtica como
motivaciÛn, validaciÛn y fin en sÌ mismo de toda acciÛn militar entre Estados nacio-
nales. El consideraba a la guerra como una herramienta en la consecuciÛn de un
objetivo, de la que habÌa que obtener el mayor provecho posible. No es una postura
inmoral o amoral. AsÌ, la guerra ìsurge siempre de una circunstancia polÌtica, y se
pone de manifiesto por un motivo polÌticoî, se presenta en un contexto donde nin-
g˙n recurso polÌtico existente, ll·mese negociaciÛn polÌtica, negociaciÛn diplom·ti-
ca, presiÛn econÛmica, amenaza, etcÈtera, logra los objetivos del Estado.
Pero ocurre que cuando Clausewitz escribiÛ su obra, la guerra era concebida como
la actividad de un Estado establecido que empleaba fuerzas leales y subordinadas a
Èl, para combatir a otro estado de caracterÌsticas similares. Dado que lo que define el
dominio del Estado es el territorio, el control del espacio fÌsico era entonces el objeto
m·s especÌfico de la guerra; el cruce militar de las fronteras, la materializaciÛn m·s
clara de las causas de la guerra y de la iniciaciÛn de las hostilidades, y el ejÈrcito,
instrumento para la aplicaciÛn de la violencia, se constituÌa en un objetivo estratÈgi-
co militar de principal importancia. Los conflictos fuera de este ·mbito interestatal,
tales como las campaÒas coloniales contra tribus salvajes, los levantamientos de cam-
pesinos y sectas religiosas, el terrorismo de grupos anarquistas y otros, no eran con-
siderados propiamente guerra. Pero basta con hojear los diarios para darse cuenta
de que en el ·mbito internacional actual estos lÌmites ya no est·n tan claros.
Durante los ˙ltimos cincuenta aÒos del siglo XX, el incremento de la capacidad de
destrucciÛn atÛmica habÌa llevado a una reducciÛn paulatina de los actores interna-
cionales relevantes, hasta dejarlos reducidos a las cinco potencias atÛmicas y en ˙lti-
ma instancia a sÛlo dos: los Estados Unidos y la ex UniÛn SoviÈtica. Cuando Èsta
colapsÛ, en los aÒos 90, las alianzas entre potencias industrializadas y entre Èstas y
sus paÌses ìclientesî en diversas partes del mundo han dejado de ser ˙tiles y emergen
con nuevos brÌos los conflictos que, sin haber cesado, se encontraban amortiguados

213
 CapÌtulo VI

y subsumidos ante la urgencia de no provocar un enfrentamiento nuclear. Adem·s

de los conflictos al interior de los estados ñcomo ocurriÛ con la ex Yugoslavia; como
contin˙a ocurriendo entre Rusia y Checheniañla guerra se presenta hoy con toda
una nueva serie de razonamientos justificatorios, en relaciÛn con problem·ticas que
van desde el escarmiento al terrorismo internacional, la sospecha sobre la existencia
de ìarmas nuclearesî o la necesidad de exportar la democracia a Estados que han
vivido por siglos al margen del sistema republicano.
En este contexto, resulta de sumo interÈs el pensamiento del filÛsofo italiano
Giorgio Agamben. El presenta una visiÛn mucho m·s descarnada del fenÛmeno de
la guerra. Seg˙n Agamben, en el siglo XX hemos asistido a un hecho paradojal y
preocupante, porque pasa inadvertido para la mayorÌa de los ciudadanos: vivimos
en el contexto de lo que se ha denominado una ìguerra civil legalî. El totalitarismo
moderno, dice Agamben, se define como la instauraciÛn de una guerra civil legal a
travÈs del estado de excepciÛn, y esto corre tanto para el rÈgimen nazi como para la
situaciÛn vivida en los EE.UU. durante la presidencia de George W. Bush. El estado
de excepciÛn es ese momento del derecho en el que se suspende el derecho precisa-
mente para garantizar su continuidad e inclusive su existencia. O tambiÈn: la forma
legal de lo que no puede tener forma legal, porque es incluido en la legalidad a
travÈs de su exclusiÛn. Su tesis de base es que el ìestado de excepciÛnî, ese lapso ñ
que se supone provisorioñ en el cual se suspende el orden jurÌdico, se ha convertido
durante el siglo XX en forma permanente y paradigm·tica de gobierno. Una idea
que Agamben retoma de Walter Benjamin, en especial de su octava tesis de filosofÌa
de la historia que Benjamin escribiÛ poco antes de morir, y que dice: ìLa tradiciÛn de
los oprimidos nos enseÒa que ëel estado de excepciÛní en el cual vivimos es la regla.
Debemos adherir a un concepto de historia que se corresponda con ese hechoî.
DIJO UN FILOSOFO:
ìEl significado inmediatamente biopolÌtico del estado de excepciÛn (Ö) emerge con claridad en el
ìmilitary orderî emanado por el presidente de los Estados Unidos el 13 de noviembre de 2001, que
autoriza la ìindefinite detentionî y el proceso por parte de îmilitary commissionsî (que no hay que
confundir con los tribunales militares previstos por el derecho de guerra) de los no-ciudadanos sos-
pechados de estar implicados en actividades terroristas. Ya la USA Patriot Act, emanada del Senado
el 26 de octubre de 2001, permitÌa al Attorney general el ìponer bajo custodiaî al extranjero (alien) de
quien se sospechara (que fuera sospechoso) de actividades que pusieran en peligro ìla seguridad
nacional de los Estados Unidosî; pero dentro de los siete dÌas el extranjero debÌa ser o bien expulsa-
do o acusado de violaciÛn de la ley sobre inmigraciÛn o de alg˙n otro delito. La novedad de la
ìordenî del presidente Bush es la de cancelar radicalmente todo estatuto jurÌdico de un individuo,
produciendo asÌ un ser jurÌdicamente innominable e inclasificable. Los talibanes capturados en
Afganist·n no sÛlo no gozan del estatuto de POW seg˙n la convenciÛn de Ginebra, sino que ni
siquiera del de imputado por alg˙n delito seg˙n las leyes norteamericanas. Ni prisioneros ni acusa-
dos, sino solamente detainees, ellos son objeto de una pura seÒorÌa de hecho, de una detenciÛn inde-
finida no sÛlo en sentido temporal, sino tambiÈn en cuanto a su propia naturaleza, dado que Èsta est·
del todo sustraÌda a la ley y al control jurÌdico. El ˙nico parangÛn posible es con la situaciÛn jurÌdica
de los judÌos en los Lager nazis, los cuales habÌan perdido, junto con la ciudadanÌa, toda identidad
jurÌdica. pero mantenÌan al menos aquella de ser hebreos. Como ha seÒalado eficazmente Judith
Butler, en los detainee de Guant·namo, la vida desnuda encuentra su m·xima indeterminaciÛn.î
Giorgio Agamben, Estado de excepciÛn, 2004.

214
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

Problem·ticas ambientales: violaciÛn del

equilibrio ecolÛgico.
En los apartados dedicados a la Ètica y a la an-
tropologÌa filosÛfica, entre otros, pudimos per-
cibir hasta quÈ punto una toma de posiciÛn fi-
losÛfica nos lleva a asumir la defensa de la vida
como derecho humano. Desde esta perspecti-
va, la defensa del planeta como espacio vital
com˙n nos obliga tambiÈn a definirnos filosÛfi-
camente. øEs posible defender la vida y poner
en riesgo ñindividual o colectivamente, de ma-
nera expresa o implÌcitañel espacio que nos per-
mite seguir vivos? Una vez que hemos tomado Actividades para el alumno
conciencia de la finitud de los recursos natura- Contestar el siguiente cuestionario:
les que hacen del planeta un lugar vivible ñel 1) ¿A qué se denomina “guerra pre-
agua, las fuentes de energÌañ, debemos reflexio- ventiva”? ¿Quién la puso en prácti-
nar y, sobre todo, actuar en consecuencia. Aho- ca y con qué objetivos?
2) ¿En qué consiste la tesis del “cho-
ra, m·s all· de la reflexiÛn inicial, el estado ac- que de civilizaciones” esbozada por
tual de los debates sobre equilibrio ecolÛgico el politólogo norteamericano
convierten a la cuestiÛn en un problema cientÌ- Samuel Huntington? ¿Qué objecio-
fico y polÌtico antes que filosÛfico. nes se le han hecho? (mencionar
al menos tres).
3) ¿Qué es la base militar de Guantá-
El Protocolo de Kyoto y el equilibrio ecolÛgico. namo? ¿Quiénes están allí alojados
En junio de 1988, James Hansen, un cientÌfico y en qué condición legal?
de la NASA, declarÛ ante el congreso de los 4) ¿Cuál ha sido el más reciente con-
Estados Unidos que existÌa una fuerte ´relaciÛn flicto bélico en el continente ameri-
cano? ¿Cuál fue la posición de la
de causa y efectoª entre las altas temperaturas Argentina en ese conflicto y cómo
y las emisiones humanas de ciertos gases en la evoluciona actualmente?
atmÛsfera. Hansen desarrollarÌa un modelo
inform·tico que predecÌa una elevaciÛn de la
temperatura media global del planeta entre 1988
y 1997 de casi medio grado centÌgrado. AsÌ fue
que en 1990, las Naciones Unidas organizaron
el Panel Intergubernamental sobre el Cambio
Clim·tico (IPCC) para fomentar la conciencia
polÌtica acerca de los riesgos existentes por la
elevaciÛn de las temperaturas, con los conse-
cuentes peligros para la vida y el futuro del pla-
neta. Sobre todo, el IPCC intenta hacer ver que
algunos de estos riesgos dependen de algunos
usos nocivos derivados de la actividad econÛ-
mica humana y que, por tanto, pueden ser re-

215
 CapÌtulo VI

gulados mediante polÌticas nacionales y sobre todo internacionales de protecciÛn

ambiental. Una de las acciones polÌticas m·s decididas en relaciÛn con la cuestiÛn ha
sido la decisiÛn de reducir la emisiÛn de los gases que supuestamente estarÌan pro-
vocando el calentamiento del planeta, ñconocidos como gases de efecto invernadero
(GEI)ñ.
El llamado Protocolo de Kyoto (por la ciudad que acogiÛ su redacciÛn) es un docu-
mento a travÈs del cual, una vez ratificado por los gobiernos o parlamentos de los
paÌses firmantes, Èstos se comprometen a que sus ciudadanos limiten las emisiones
de diÛxido de carbono, metano, Ûxido nitroso, hidrofluorocarbonados,
perfluorocarbonos y hexafluoruro de azufre. El objetivo consiste en reducir el nivel
de las emisiones humanas de esos gases en ´no menos del 5% al de 1990 en el perio-
do de compromiso comprendido entre el aÒo 2008 y 2012.ª Para lograrlo, adem·s de
recomendarse el fomento del desarrollo sostenible, la promociÛn de ´sistemas agrÌ-
colas sostenibles a la luz de las consideraciones del cambio clim·ticoª o la reducciÛn
de las deficiencias del mercado y de cualquier incentivo fiscal o libertad comercial
que pueda ser considerada contraria
Los redactores del protocolo de Kyoto previeron la creaciÛn de un mercado de dere-
chos de emisiÛn en el que los paÌses o las empresas poseedoras de estos derechos po-
drÌan venderlos a otros paÌses o empresas y, asÌ, dispersar, retrasar y difuminar los efec-
tos sobre la economÌa mundial. Para garantizar el cumplimiento, el protocolo anuncia
el nombramiento de comitÈs de expertos que controlen la viabilidad de los planes
nacionales y la veracidad de los informes anuales sobre cumplimiento que el proto-
colo requiere a los gobiernos de los paÌses firmantes. Adem·s, se establece que los
paÌses desarrollados que firmen el tratado cooperen con los paÌses pobres, mediante
ayuda financiera y tecnolÛgica, para dotarles de aquellas tecnologÌas que ayuden a
limitar sus emisiones de gases y a logar un desarrollo sostenible de sus economÌas.

216
 Debates filosÛficos sobre problem·ticas contempor·neas

BIBLIOGRAFÕA
AGAMBEN Giorgio, Estado de excepciÛn, 2004.
ARGULLOL Rafael, La atracciÛn del abismo. Un itinerario por el paisaje rom·ntico , Barcelona, Plaza y
JanÈs, 1983.
ARIST”TELES, Acerca del alma, introd. Tom·s Calvo, Madrid, Gredos, 1994.
ARIST”TELES, PoÈtica, trad. A. Cappelletti, Caracas, Monte Avila Latinoamericana, 1991.
ARIST”TELES, …tica NicomaquÈa, Madrid, Gredos, 1993.
ARIST”TELES, PoÈtica, Caracas, Monte Avila, 1991.
ARRIETA Enrique, DEL VECCHIO Sebasti·n y L”PEZ Pablo, Asalto a la Modernidad
BARTHES Roland, Ensayos CrÌticos, Barcelona, Seix Barral, 1988.
BUNGE Mario, La ciencia, su mÈtodo y su filosofÌa, Buenos Aires, Siglo Veinte, 1983.
CADORET Anne, Padres como los dem·s, 2004.
CALVEZ Jean-Yves, El horizonte del nuevo siglo, 2004.
CARPIO Adolfo, Principios de FilosofÌa, Buenos Aires, Gedisa, 1983.
CASTEL Robert, Las metamorfosis de la cuestiÛn social.
CASTELLS Manuel, La era de la informaciÛn, 1998.
CASSIRER Ernest, AntropologÌa FilosÛfica, MÈxico, FCE, 1992.
CHALMERS Alan, øQuÈ es esa cosa llamada ciencia?, Buenos Aires, Siglo XXI, 1988.
CLAUSEWITZ von Karl Marie, De la Guerra.
COHEN y NAGUEL, IntroducciÛn a la lÛgica y al mÈtodo cientÌfico, Buenos Aires, Amorrortu, 1968.
COPI I., IntroducciÛn a la lÛgica, Buenos Aires, Eudeba, 1984.
COPI I., LÛgica simbÛlica, MÈxico, CECSA, 1978.
DEI Daniel, Elementos de antropologÌa cristiana cl·sica, Buenos Aires, Marymar, 1987.
DESCARTES Renato, Meditaciones MetafÌsicas, Buenos Aires, Espasa-Calpe, 1938 y reimpresiones.
DÕAZ Esther, (comp.), La producciÛn de los conceptos cientÌficos, Buenos Aires, Biblios 1994.
DÕAZ Esther, Para seguir pensando, Buenos Aires, Eudeba, 1989.
ECO, Umberto, Cinco escritos morales.
EGGERS LAN Conrado, Violencia y estructuras,1970.
EGGERS LAN Conrado, ApologÌa de SÛcrates.
FERRATER MORA JosÈ, Diccionario de FilosofÌa, Madrid, Alianza, 1979.
FRONDIZI Risieri, øQuÈ son los valores?, MÈxico, FCE, 1995.
FERRATER MORA JosÈ, Diccionario de FilosofÌa, Madrid, Alianza, 1979.
FRONDIZI Risieri, Ensayos filosÛficos, MÈxico, Fondo de Cultura EconÛmica, 1986.
GARCÕA CANCLINI NÈstor, Diferentes, desiguales y desconectados, 2004.
GARRIDO Manuel, LÛgica simbÛlica, Madrid, Tecnos, 1983.
G”MEZ LOBO A., La Ètica de SÛcrates
GRACIA Jorge, ìLa concepciÛn estructural del hombreî, Escritos de FilosofÌa 12, 1983.
GUARIGLIA Osvaldo, Moralidad, Buenos Aires, FCE, 1996.
HABERMAS J¸rgen, Historia y crÌtica de la opiniÛn p˙blica, 1962.
HARDT Michael, Multitud, 2004.
HEIDEGGER Martin, Arte y poesÌa, MÈxico, Fondo de Cultura EconÛmica, 1958.

217
 CapÌtulo VI

HEMPEL Carl, FilosofÌa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1974.

HESSEN Johannes, TeorÌa del Conocimiento, Buenos Aires, Losada, 1983.
JASPERS K., La filosofÌa, 1949
KANT Immanuel, CrÌtica de la razÛn pr·ctica, Buenos Aires, Losada, 1990.
KANT Immanuel, FundamentaciÛn de la metafÌsica de las costumbres, Buenos Aires, Espasa-Calpe, 1946
(y reed.).
KANT Immanuel, CrÌtica de la razÛn pura, MÈxico, Porr˙a, 1982.
KANT Immanuel, CrÌtica del juicio, Madrid, Espasa-Calpe, 1984.
KLIMOVSKY Gregorio, "Estructura y validez de las teorÌas cientÌficas", en MÈtodos de investigaciÛn en
psicologÌa y psicopatologÌa, Buenos Aires, Nueva VisiÛn, 1971.
KLIMOVSKY Gregorio, Las desventuras del conocimiento cientÌfico, Buenos Aires, AZ, 1999.
KIENTZ Albert, Para analizar los mass media, Valencia, Fernando Torres Editor, 1976.
KUHN Thomas, La estructura de las revoluciones cientÌficas, MÈxico, Fondo de Cultura EconÛmica,
1980.
LEVINAS E. , Humanismo del otro hombre.
L”PEZ GIL Marta y DELGADO Liliana, De camino a una Ètica empresarial, Buenos Aires, Biblos, 1995.
MALIANDI Ricardo, La crisis de nuestro tiempo, Escritos de FilosofÌa 12, 1983.
MALIANDI Ricardo, …tica: conceptos y problemas, Buenos Aires, Biblos, 1991.
MALIANDI Ricardo, La Ètica cuestionada, Buenos Aires, Almagesto, 1998.
MAQUIAVELO Nicol·s, El PrÌncipe.
MAQUIAVELO Nicol·s, Arte de la guerra.
MEYEROWITZ J., No sense of place, Oxford, 1985.
MONDOLFO Rodolfo, La conciencia moral de Homero a DemÛcrito y Epicuro, Buenos Aires, Eudeba,
1997.
MORO SIMPSON Tom·s, Formas lÛgicas, verdad y significado, Buenos Aires, Eudeba, 1975.
MOREAU J., AristÛteles y su escuela.
NAGEL Ernest, ìLa naturaleza y fin de la cienciaî, en la revista Philosophy of Science Today, 1967.
NEGRI Toni, Imperio, 2001.
NIETZSCHE F., GenealogÌa de la moral.
OBIOLS Guillermo, Problemas FilosÛficos, Buenos Aires, Hachette, 1987.
OBIOLS Guillermo, LÛgica y filosofÌa, Buenos Aires, AZ, 1994.
PLAT”N, Banquete, trad. F. GarcÌa Romano, Buenos Aires, Alianza, 1989
PLAT”N, Rep˙blica, trad. Conrado Eggers Lan, Madrid, Gredos, 1998
POPPER Karl, La lÛgica de la investigaciÛn cientÏfica, Madrid, Tecnos, 1962.
RAWLS John,Una teorÌa de la justicia, 1971.
RIVERA V…LEZ, Federico, La problem·tica de la violencia.
RUSSELL Bertrand , SignificaciÛn y verdad.
SARTRE Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Buenos Aires, Ediciones el 80, 1997.
SCHELER Max, …tica, Madrid, Revista de Occidente, 1947.
STUART MILL John, El utilitarismo, Madrid, Alianza, 1997.
VATTIMO Gianni, La sociedad transparente, 1990.
VIAGGIO Julio J., La trama perversa del neoliberalismo, Buenos Aires, DialÈctica, 1995.
VIRILIO Paul, El arte del motor. AceleraciÛn y realidad virtual.
WHITAKER Reg, El fin de la privacidad, 1999.

218