Tesis-Jara-Loja-Evaluacion - Julio

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
EVALUACIÓN POST SISMO, ALTERNATIVAS DE REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL

POSTERIOR DESEMPEÑO Y VERIFICACIÓN DEL NIVEL DE RESILENCIA DE UNA DE
LAS ESTRUCTURAS MAS AFECTADA POR EL SISMO DEL 16 DE ABRIL DEL 2016 EN LA
PROVINCIA DE ESMERALDAS, CANTÓN ATACAMAS, PARROQUIA TONSUPA.
TRABAJO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL
TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
AUTORES:
JARA MUÑOZ GERSOM ESTEBAN

LOJA BALAREZO ADRIAN MARCELO
TUTOR: ING. BYRON ARMANDO GUAYGUA QUILLUPANGUI Msc.
Quito, ABRIL 2019
i
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Nosotros, JARA MUÑOZ GERSOM ESTEBAN y LOJA BALAREZO ADRIAN

MARCELO en calidad de autores del trabajo de titulación: “EVALUACIÓN POST SISMO,
ALTERNATIVAS DE REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL POSTERIOR
DESEMPEÑO Y VERIFICACIÓN DEL NIVEL DE RESILENCIA DE UNA DE LAS
ESTRUCTURAS MAS AFECTADA POR EL SISMO DEL 16 DE ABRIL DEL 2016 EN
LA PROVINCIA DE ESMERALDAS, CANTÓN ATACAMAS, PARROQUIA
TONSUPA” autorizamos a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, a hacer uso del
contenido total o parcial que nos pertenecen, con fines estrictamente académicos o de
investigación.
Los derechos que como autores nos corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8, 19 y
demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
También autorizamos a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y

publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto
en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Quito, 23 de octubre del 2017
---------------------------------------
Jara Muñoz Gerson ------------------------------------
C.C. Loja Balarezo Adrian Marcelo
0991886337 C.C. 2300097694
julcer92@hotmail.com 0997071341
adrianloja@hotmail.com
ii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
Yo, Ing. Byron Armando Guaygua Quillupangui, en calidad de tutor del trabajo de
titulación: “EVALUACIÓN POST SISMO, ALTERNATIVAS DE
REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL POSTERIOR DESEMPEÑO Y
VERIFICACIÓN DEL NIVEL DE RESILENCIA DE UNA DE LAS
ESTRUCTURAS MAS AFECTADA POR EL SISMO DEL 16 DE ABRIL DEL
2016 EN LA PROVINCIA DE ESMERALDAS, CANTÓN ATACAMAS,
PARROQUIA TONSUPA” elaborado por el señor JARA MUÑOZ GERSON
ESTEBAN, estudiante de la carrera de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería Ciencias
Físicas y Matemática de la Universidad Central del Ecuador, considero que el mismo
reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico, epistemológico, y
obtención de resultados para ser sometido a la evaluación por parte del jurado
examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el estudio técnico
realizado sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la
Universidad Central del Ecuador.
El trabajo de titulación ha sido revisado por el sistema de control anti plagio URKUND.
---------------------------------------------
Ing. Byron Armando Guaygua Quillupangui, MSc.
CC:
iii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
Yo, Ing. Byron Armando Guaygua Quillupangui, en calidad de tutor del trabajo de
titulación: “EVALUACIÓN POST SISMO, ALTERNATIVAS DE
REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL POSTERIOR DESEMPEÑO Y
VERIFICACIÓN DEL NIVEL DE RESILENCIA DE UNA DE LAS
ESTRUCTURAS MAS AFECTADA POR EL SISMO DEL 16 DE ABRIL DEL
2016 EN LA PROVINCIA DE ESMERALDAS, CANTÓN ATACAMAS,
PARROQUIA TONSUPA” elaborado por el señor LOJA BALAREZO ADRIAN
MARCELO, estudiante de la carrera de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería
Ciencias Físicas y Matemática de la Universidad Central del Ecuador, considero que el
mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico,
epistemológico, y obtención de resultados para ser sometido a la evaluación por parte
del jurado examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el estudio
técnico realizado sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado
por la Universidad Central del Ecuador.
El trabajo de titulación ha sido revisado por el sistema de control anti plagio URKUND.
---------------------------------------------
Ing. Byron Armando Guaygua Quillupangui, MSc.
CC:
iv
DESIGANCIÓN DE LECTORES
v
CALIFICACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
vi
DEDICATORIA
A DIOS, por haberme dado la sabiduría, fuerza, perseverancia y Fe para poder
culminar mis estudios de tercer nivel con mucho orgullo y satisfacción.
A mis padres Laura Balarezo y Juvino Loja por haberme apoyado en todo el
transcurso de mi estudio, mi hermano por el apoyo brindado.
A mi hijo Adrian Loja que fue un pilar muy importante ya que el era mi inspiración
para poder terminar mis estudios.
A mis tías, primos y primas que siempre han estado pendiente de mi avance
académico con sus consejos y fuerzas para seguir adelante.
A la glorioso y prestigiosa Universidad Central Del Ecuador por haberme formado
como profesional y a todos los profesores por haberme transmitido sus conocimientos
tanto académicos como humanos para poder ejercer mi profesión de manera ética y
responsable.
Y finalmente un agradecimiento especial a mi tutor Ing. Byron Guaygua, por su
empeño, dedicación y orientación para poder culminar este proyecto de trabajo de
titulación de la mejor manera.
Adrian Loja
vii
DEDICATORIA
Gerson Jara
viii
AGRADECIMIENTO
ix
ÍNDICE
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .................................................................. ii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................................... iii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................................... iv
DESIGANCIÓN DE LECTORES....................................................................................................... v
CALIFICACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ................................................................... vi
DEDICATORIA .................................................................................................................................. vii
DEDICATORIA ................................................................................................................................. viii
AGRADECIMIENTO ......................................................................................................................... ix
1. CAPITULO I: INTRODUCCION ................................................................................................ 13
1.1 PROBLEMATIZACION ...................................................................................................... 13
1.1.1 ANTECEDENTES........................................................................................................ 13
1.2 HIPOTESIS........................................................................................................................... 15
1.3 UBICACIÓN ........................................................................................................................ 15
1.4 OBJETIVOS ......................................................................................................................... 16
1.4.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................... 16
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................................... 16
1.5 JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................. 16
1.6 IDEAS A DEFENDER ......................................................................................................... 17
CAPITULO II: MARCO TEORICO .................................................................................................... 17
2.1 MARCO CONCEPTUAL..................................................................................................... 17
2.1.1 RIESGO SÍSMICO ....................................................................................................... 17
2.1.2 FILOSOFÍA DEL DISEÑO SISMO RESISTENTE ........................................................... 30
2.1.2 REGULARIDAD/CONFIGURACION ESTRUCUTRAL .......................................... 31
2.1.3 CORTANTE BASAL (V) ............................................................................................. 34
2.1.2 EVALUACION SISMICA ........................................................................................... 39
10
Índices de Tablas:
Tabla 1: Normas extranjeras en que se basa la NEC_SE_RS para inspección, evaluación y
rehabilitación de estructuras ................................................................................................................. 14
Tabla 2: Normas extranjeras en que se basa la NEC_SE_DS para peligro sísmico ............................. 14
Tabla 3: Sismología en el ecuador ........................................................................................................ 18
Tabla 4: Valores del factor Z en función de la zona sísmica adoptada ................................................. 22
Tabla 5: Principales factores que influyen en los efectos locales del sitio ........................................... 22
Tabla 6: factores de sitio Fa .................................................................................................................. 23
Tabla 7: factores de sitio Fd .................................................................................................................. 23
Tabla 8: factores de sitio Fs .................................................................................................................. 23
Tabla 9: Clasificación de los perfiles de suelo ...................................................................................... 25
Tabla 10: Simbología del espectro elástico de diseño .......................................................................... 29
Tabla 11: Simbología períodos de vibración estructural T ................................................................... 29
Tabla 12: Derivas de pisos máximas expresados como fracción de la altura de piso ........................... 31
Tabla 13 : Configuraciones estructurales recomendadas ...................................................................... 31
Tabla 14: Configuraciones estructurales no recomendadas .................................................................. 32
Tabla 15: Coeficientes de irregularidad en planta................................................................................. 32
Tabla 16: Coeficientes de irregularidad en elevación ........................................................................... 33
Tabla 17: Expresión de cortante basal .................................................. Error! Bookmark not defined.
Tabla 18: Tipo de uso, destino e importancia de la estructura .............................................................. 36
Tabla 19: Coeficiente R para sistemas estructurales dúctiles ............................................................... 37
Tabla 20: Coeficiente R para sistemas estructurales de ductilidad limitada ......................................... 38
Tabla 21: Expresión 1 para determinar el periodo de vibración ........................................................... 38
Tabla 22: Coeficientes que dependen del tipo de la estructura Ct y α .................................................. 39
Tabla 23: Expresión 2 para determinar el periodo de vibración ........... Error! Bookmark not defined.
11
Índices de Figuras:
Figura 1: Fenómeno de Subducción...................................................................................................... 18

Figura 2: Amenaza sísmica en Ecuador ................................................................................................ 19
Figura 4: Gráfico indicativo del método de determinación del espectro de respuesta. ......................... 27
Figura 5: Espectro elástico horizontal de diseño en aceleraciones ....................................................... 28
12
1. CAPITULO I: GENERALIDADES
1.1 PROBLEMATIZACION
1.1.1 ANTECEDENTES
La evaluación estructural se realiza mediante un análisis estructural y posterior

verificación del estado de la estructura que ha sido afectada por un sismo, ha cumplido
su vida útil, entre otros factores que afecten su desempeño.
La necesidad de realizar una evaluación surge de varios ámbitos:
 Daños estructurales afectados por eventos naturales como sismos

 La estructura cumplida su vida útil.
 Ampliación o modificación estructural
 Cambio de uso de la estructura
 Verificación de cumplimiento de normativa vigente
A nivel mundial uno de los principales factores que provocan un mal desempeño
estructural o una afectación en la estructura son los sismos o terremotos, muchas
estructuras están edificadas en zonas con alto riesgo sísmico y propensas a desastres
naturales.
En ecuador son muchas las causas por las que se debe realizar una evaluación
estructural, la primera es que las estructuras han sido construidas sin una normativa que
garantice un nivel de desempeño adecuado ante un evento sísmico, por afectación ante
terremotos que provocan daños estructurales considerables, estructuras que han
cumplido su vida útil, ampliaciones sin ningún estudio previo etc.
En ecuador a partir del 2015 la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC implemento

en el código capítulos de Riesgo y Peligro sísmico, evaluación, rehabilitación de
estructuras (NEC_SE_RE y NEC_SE_DS) la cual orienta sobre verificación de desempeño,
rehabilitación sísmica, evaluación de riesgo sísmico e inspección y evaluación rápida de
estructuras, pero hay falencias que se necesita de normas extranjeras para complementar y
realizar una adecuada evaluación estructural.
13
Tabla 1: Normas extranjeras en que se basa la NEC_SE_RS para inspección, evaluación y
rehabilitación de estructuras
ASCE 31-
Seismic Evaluation of Existing Buildings, American Society of Civil
2003
Engineers (2003)
ASCE 41-
Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, American Society of
2006
Civil Engineers (2006)
FEMA 154
Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards
FEMA 274
NEHRP commentary on guidelines for seismic rehabilitation of
(1997)
buildings (1997)
FEMA 356
Prestandard and commentary for the seismic rehabilitation of
(2000)
buildings (2000)
FEMA 440
Improvement of nonlinear static seismic analysis procedures
(2005)
FEMA 440 (2005)
Fuente: (NEC_SE_RS, 2015)
Oras normas extranjeras que con la que se complementa la NEC_SE_DS son las
siguientes:
Tabla 2: Normas extranjeras en que se basa la NEC_SE_DS para peligro sísmico
ASCE7-10 Minimum Design Loads for Buildings and other Structures (Standard
ASCE/SEI-7-10) (American Society of Civil Engineers, 2010)
ASTM D 2166 Standard Test Method for Unconfined Compressive Strength of Cohesive Soil
(American society for testing and material)
ASTM D 2850 Standard Test Method for Unconsolidated-Undrained Triaxial Compression

Test on Cohesive Soils (American society for testing and material)
ASTM D 4318 Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of
Soils (American society for testing and material)
ASTM D5777 Standard Guide for Using the Seismic Refraction Method for Subsurface
Investigation (American society for testing and material)
Guías ATC-33
ASCE/SEI 41- Guidelines for Seismic Rehabilitation of Buildings (ATC-33 project) (Applied
06 Technology Council, 1992) Seismic Rehabilitation of Existing Buildings
(American Society of Civil Engineers, 2006)
AASHTO Puentes: especificaciones del American Association of
14
State Highway and Transportation Officials (AASHTO) para:
• objetivos de desempeño
• nivel de amenaza sísmica (probabilidad de
excedencia o período de retorno)
• niveles de desempeño estructural (estados
límites)
Fuente: (NEC-SE-DS, 2015)
El ecuador se encuentra ubicado en una zona altamente sísmica es por eso que
históricamente el ecuador en lo que se refiere a sismicidad ha sido afectado por
terremotos de grandes magnitudes como: el terremoto de Riobamba (1797) con
magnitud 8,3 Mw, el de Ambato (1949) con magnitud 6,8Mw y el de Pedernales (2016)
con magnitud 7,8 Mw.
Debido al terremoto del 16 de Abril del 2016 ocurrido a las 18:58 ECT, con epicentro
entre las parroquias Pedernales y Cojimíes del cantón Pedernales, en la
provincia ecuatoriana de Manabí con una magnitud de 7,8, Mw, con este movimiento
telúrico muchos edificios sufrieron daños estructurales leves y graves.
Ante la existencia de edificios con daños estructurales y que aún no han sido sometidos
a una evaluación estructural, nuestro proyecto de tesis se basa en una “Evaluación
estructural y alternativas de reforzamiento” que después de realizar una Inspección
Visual en la zona de Tonsupa, determinaremos la estructura más afectada la cual nos
servirá como referencia para realizar la evaluación, establecer alternativas de
reforzamiento y realizar un análisis post sísmico
1.2 HIPOTESIS
Una correcta evaluación estructural y alternativas de reforzamiento aplicando la NEC,

permitirá un mejor desempeño de la estructura y la reducción de costos de reparación
ante eventos sísmicos posteriores.
1.3 UBICACIÓN
La zona del proyecto se localiza en la parroquia Tonsupa, cantón Atacames, provincia

de Esmeraldas.
15
1.4 OBJETIVOS
1.4.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar y proponer alternativas de reforzamiento estructural a una de las estructuras

más afectada (Marina Grande) por el terremoto del 16 de abril del 2016, ubicado en
Tonsupa-Esmeraldas, utilizando la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC SE-
RE, 2015) y mejorar el desempeño del edifico ante eventos sísmicos futuros
(verificación del nivel de resiliencia)
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Seleccionar uno de los edificios afectados por el terremoto del 16 de

abril del 2016 para su evaluación.
 Realizar un levantamiento de información estructural con una
evaluación visual aplicando el FEMA 154 para determinar las patologías
existentes.
 Determinar el riesgo sísmico del edificio mediante un análisis no lineal
estático y verificar su nivel de resiliencia.
 Establecer alternativas de reforzamiento más factibles en función de
mejorar su desempeño ante posteriores eventos sísmicos.
1.5 JUSTIFICACIÓN
En ecuador existen muchos factores por los cuales se debería realizar una evaluación
estructural en ciertas edificaciones, una de ellas es haber sido construidas sin una
normativa técnica que mejore su desempeño y porque Ecuador esta situado en una zona
de alto peligro sísmico lo cual hay constantes sismos o terremotos que afectan el
desempeño de las estructuras.
En este caso el proyecto se basa en una evaluación estructural del edificio Marina
Grande que debido al terremoto del 16 de abril en Ecuador muchas estructuras quedaron
severamente afectadas estructuralmente y siguen siendo habitadas sin haber sido
evaluadas, lo que es un riesgo para la seguridad de sus habitantes ya que pueden
colapsar en cualquier momento generando pérdidas humanas.
Es por eso que el presente proyecto se enfocará en una evaluación estructural la cual
mediante un levantamiento de información preliminar y un análisis estructural en el
16
programa SAP200 se determinará el comportamiento que presenta la estructura para así
determinar las alternativas de reforzamiento más factibles con la finalidad principal
obtener la certificación del nivel de resiliencia del edificio y así reducir costos de
reparación ante eventos sísmicos posteriores.
1.6 IDEAS A DEFENDER
Una adecuada evaluación estructural del edificio MARINA GRANDE permitirá

determinar el grado de afectación después de haber sido afectado por el terremoto del 16
de abril y determinar si la estructura debe ser rehabilitada o derrocada.
Un adecuado reforzamiento estructural mejorara el desempeño estructural del edificio

ante eventos sísmicos posteriores.
CAPITULO II: MARCO TEORICO
2.1 MARCO CONCEPTUAL
En este subcapítulo se detalla la base teórica sobre la cual se fundamenta el proyecto de

“Evaluación y alternativas de reforzamiento del edificio Marina Grande”, en el cual se
realiza la inspección visual, recopilación de información, análisis, modelación y
alternativas de reforzamiento estructural del proyecto.
2.1.1 RIESGO SÍSMICO
El riesgo sísmico es la combinación de 3 factores: peligro sísmico, exposición y la

vulnerabilidad sísmica de las edificaciones.
[R] = [H] * [V] * [TE] Ecuación 1
 H: Peligrosidad Sísmica (Seismic Hazard)

 V: Vulnerabilidad Sísmica (Seismic Vulnerability)
 TE: Tiempo de Exposición Sismica
El Ecuador al estar dentro del cinturón de fuego del pacifico situado en las costas
del océano pacifico donde se produce un fenómeno de subducción que es el
hundimiento de la placa de nazca bajo la placa sudamericana, siendo una zona con
alto peligro sísmico está expuesto a una intensa actividad sísmica provocando
numerosos terremotos en el ecuador en el último siglo, sumado a esto la falta de
técnica en los procesos constructivos, estructuras antiguas construidas sin un debido
17
código constructivo como es la NEC, estructuras indebidamente diseñadas, todos
estos factores generan un alto riesgo sísmico que debe ser tomado en cuenta al
momento de diseñar y construir una estructura.
Figura 1: Fenómeno de Subducción
Es así como a lo largo de la historia del ecuador se han registrado numerosos eventos
sísmicos de gran magnitud, registrando perdidas humanas, materiales y sociales; como
el terremoto del 16 de abril del 2016 que dejo 900 muertos, más de 10000 heridos,
varios desaparecidos, muchas estructuras con daños severos y colapsadas.
A continuación, se detalla los eventos sísmicos más representativos en los últimos años
en el ecuador.
Tabla 3: Sismología en el ecuador
Ubicación Fecha Magnitud Descripción
Con el análisis de ondas del sismo, se pudo verificar una

Febrero profundidad de 60 km, con un mecanismo consistente
Guayas 5.7 Mw
04/2019 con una falla extensional dentro de la placa oceánica de
Nazca
Oriente 7,6 Mw Esta serie de eventos ocurrieron en la placa oceánica en

Febrero
Oriente 6,1 Mw subducción a profundidades considerables por lo cual
22/2019 las intensidades en superficie son moderadas
Guayas 5,9 Mw
Abril Tuvo su epicentro en las costas de Pedernales, con

Manabí 7.8Mw
16/2016 daños estructurales severos y muchas pérdidas humanas
Se originó en un proceso de subducción el movimiento

Agosto se sintió con más intensidad en la zona costera de
Tena 7.2 Mw
12/2010 Ecuador, mientras que en el epicentro en la Amazonía se
dio el menor movimiento.
Se localizó frente a la ciudad de Bahía de Caráquez,

Agosto
Manabí 7.1 Mw provocando ingentes pérdidas económicas, hubo
04/1998 pérdidas debido al desplome y daños estructurales de
18
algunos edificios ubicados en la ciudad
Con magnitud 7,9, tuvo lugar el 12 de diciembre de 1979

y afectó también a Colombia. El seísmo provocó cerca
Colombia- Diciembre
de 800 muertos, la mayoría en las zonas costeras de
Ecuador 12/1979 ambos países
8.1 Mw
Enero Se reportó el colapso del 30% de las construcciones y el

Esmeraldas 7.8 Mw
19/1958 agrietamiento de numerosos edificios.
Fuente: Adrián Loja
Predecir un evento sísmico es imposible, pero si se puede minimizar las pérdidas

humanas y materiales con una correcta técnica constructiva, tomando en cuenta planes
de prevención ante riesgos naturales, mejorando y actualizando el código de la
construcción (NEC 2015), protegiendo la estructura ante eventos sísmicos, todos estos
factores al tomarse en cuenta al momento de diseñar y construir una edificación hacen
que el riesgo sísmico se minimice.
Un factor para tomar en cuenta del código de la construcción (NEC 2015) es que antes
se diseñaban las estructuras con la finalidad de ante un sismo considerable las
estructuras sufran daño, pero no colapsen hasta que las vidas humanas estén a salvo,
ahora se debería diseñar las estructura con un nivel de desempeño alto con la finalidad
de salvaguardar las vidas humanas y proteger la estructura, que los daños estructurales
sean mínimos.
2.1.1.1 PELIGRO SÍSMICO EN ECUADOR
La peligrosidad sísmica se considera como la probabilidad ante un evento sísmico cuya

magnitud exceda al movimiento del suelo cuyos parámetros de aceleración, velocidad,
desplazamiento, magnitud e intensidad son cuantificados, dentro intervalo de tiempo
específico y dentro de una zona o región determinada
Como podemos ver en la siguiente imagen en la zona costera es donde más peligro
sísmico existe.
Figura 2: Amenaza sísmica en Ecuador
19
Fuente: (D’ERCOLE, 2012)
2.1.1.1.1 BASES DE DISEÑO
Para la construcción de edificaciones según la NEC el procedimiento a seguir se debe

aplicar la filosofía de diseño basas en desempeño, y los requisitos se basan en el
comportamiento lineal y no lineal de la estructura de edificación.
Los procedimientos y requisitos que establece la NEC son los siguientes:
 La zona sísmica del Ecuador donde se va a construir la estructura: el factor de zona

Z correspondiente y las curvas de peligro
 Las características del suelo del sitio de emplazamiento
 El tipo de uso, destino e importancia de la estructura (coeficiente de importancia I
 Las estructuras de uso normal deberán diseñarse para una resistencia tal que puedan
soportar los desplazamientos laterales inducidos por el sismo de diseño,
considerando la respuesta inelástica, la redundancia, la sobre resistencia estructural
inherente y la ductilidad de la estructura.
 Para las estructuras de ocupación especial y edificaciones esenciales, además de los
requisitos aplicables a las estructuras de uso normal, se aplicarán verificaciones de
comportamiento inelástico para diferentes niveles de terremotos.
 La resistencia mínima de diseño para todas las estructuras deberá basarse en las
fuerzas sísmicas de diseño establecidas en el presente capítulo:
 El nivel de desempeño sísmico
20
 El tipo de sistema y configuración estructural a utilizarse
 Los métodos de análisis a ser empleados
El objetivo de construir con la filosofía de diseño basada en el desempeño busca no solo

evitar las perdías las pérdidas humanas ante un sismo, sino evitar el daño de la
estructura evitando su colapso o daños estructurales severos ante un evento sísmico
severo.
Es por que según la NEC para diseñar una estructura debemos tomar en cuenta los
niveles de frecuencia y amenaza sísmica que son los siguientes:
 Frecuente (menor)
 Ocasional (moderado)
 Raro (severo): sismo de diseño (período de retorno de 475 años)
 Muy raro (extremo): período de retorno de 2500 años. Se utilizará para estructuras
esenciales y de ocupación especial.
2.1.1.1.2 ZONIFICACIÓN SÍSMICA Y FACTOR DE ZONA
Según estable la norma ecuatoriana de la construcción NEC el factor Z es un parámetro

muy importante para tomar en cuenta en el diseño sismo-resistente ya que es una
representación por zonas o regiones donde la estructura va a interactuar tomando en
cuenta la geología del suelo ante un evento sísmico.
“Para los edificios de uso normal, se usa el valor de Z, que representa la aceleración
máxima en roca esperada para el sismo de diseño, expresada como fracción de la
aceleración de la gravedad” (NEC-SE-DS, 2015)
La NEC 2015 registra el peligro sísmico mediante un mapa dividido en 6 zonas símicas
caracterizada por el valor del factor Z dependiendo de cada zona.
Figura 3: Zonas sísmicas para propósitos de diseño y valor del factor de zona Z
21
Fuente: Norma ecuatoriana de la construcción (NEC-SE-DS, 2015)
Tabla 4: Valores del factor Z en función de la zona sísmica adoptada
Zona Sísmica I II III IV V VI

Valor factor Z 0.15 0.25 0.30 0.35 0.40 ≥ 0.50
Caracterización del peligro sísmico Intermedia Alta Alta Alta Alta Muy Alta
2.1.1.1.3 FACTORES DE SITIO
Los factores de sitio Fa, Fd y Fs son coeficientes que sus valores dependen del tipo de
suelo y la zona sísmica Z, los cuales determinan la amplificación o des-amplificación
dinámica de los perfiles de suelo.
Existen diferentes factores que influyen en los efectos locales de sitio los cuales de
detallaran a continuación.
Tabla 5: Principales factores que influyen en los efectos locales del sitio
Intensidad y contenido de frecuencias de los movimientos sísmicos de roca basal

Sismológicos
Duración de los movimientos en roca basal
Estructuras geológicas locales
Tipo de roca subyacente
Geológicos Espesor de los depósitos de suelo
Características estratigráficas
Tipos de suelos
Características de vibración elástica de los depósitos de suelo

Geotécnicos Comportamiento no lineal del suelo
Impedancia relativa entre la roca basal y los depósitos de suelo sobre-yacientes
22
Depósitos de suelo estratificados no horizontales
Geométricos Topografía de la interfaz suelo – roca basal
Configuración de la cuenca
Fuente: Norma ecuatoriana de la construcción (NEC_SE_RS, 2015)
Resultado de los factores analizados en la tabla 5 la NEC 2015 nos da los siguientes
valores de sitio que se detallan a continuación en las tablas 6, 7 y 8.
Factor Fa: amplifica las ordenadas del espectro de respuesta elástico de aceleraciones para
diseño en roca, tomando en cuenta los efectos de sitio.
Tabla 6: factores de sitio Fa
Tipo de Zona sismica y factor de Z

Perfiles del I II III IV V VI
Subsuelo 0.15 0.25 0.30 0.35 0.40 ≥0.5
A 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
B 1 1 1 1 1 1
C 1.4 1.3 1.25 1.23 1.2 1.18
D 1.6 1.4 1.3 1.25 1.2 1.12
E Clasificación de los perfiles de suelo y la sección 10.5.4 de la

NEC-SE-DS, 2015
Factor Fd: amplifica las ordenadas del espectro elástico de respuesta de desplazamientos para
diseño en roca, considerando los efectos de sitio.
Tabla 7: factores de sitio Fd

Subsuelo 0.15 0.25 0.30 0.35 0.40 ≥0.5
A 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
B 1 1 1 1 1 1
C 1.36 1.28 1.19 1.15 1.11 1.06
D 1.62 1.45 1.36 1.28 1.19 1.11
E 2.1 1.75 1.7 1.65 1.6 1.5
F Clasificación de los perfiles de suelo y la sección 10.6.4 de la

NEC-SE-DS, 2015
Factor Fs: consideran el comportamiento no lineal de los suelos, la degradación del periodo
del sitio que depende de la intensidad y contenido de frecuencia de la excitación sísmica y los
desplazamientos relativos del suelo, para los espectros de aceleraciones y desplazamientos.
Tabla 8: factores de sitio Fs
23
Subsuelo 0.15 0.25 0.30 0.35 0.40 ≥0.5
A 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
B 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
C 0.85 0.94 1.02 1.06 1.11 1.23
D 1.02 1.06 1.11 1.19 1.28 1.4
E 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2
Clasificación de los perfiles de suelo y la sección 10.6.4 de la
F
NEC-SE-DS, 2015
“Para poblaciones con más de 100000 habitantes (que deberían disponer de estudios de
microzonificación sísmica y geotécnica en su territorio) y sitios con suelo de tipo F, se
realizará espectro de respuesta elástico de aceleraciones especifico al sitio, basado en la
geología, tectónica, sismología y características del suelo local. El espectro debe
desarrollarse para una fracción del amortiguamiento respecto al crítico de 5,00%, a
menos que la utilización de otros valores sea consistente con el comportamiento
estructural previsto y con la intensidad del sismo establecida para el sitio” (NEC-SE-
DS, 2015)
2.1.1.1 GEOLOGÍA LOCAL

2.1.1.2.1 PERFILES DE SUELOS PARA DISEÑO SISMICO
De acuerdo con la Norma ecuatoriana de la construcción las zonas sísmicas estan

divididos en 6 zonas que dependen del tipo de suelo, los suelos adoptan un valor que va
de la A a la F, donde el valor de A es para un suelo tipo roca competente que es el mas
resistente y F para un tipo de suelo malo.
Los siguientes parámetros toma en cuenta la NEC para la clasificación del tipo de perfil
de suelo.
 Velocidad media de la onda de cortante (Vs30)

 La media del número de golpes del Ensayo de Penetración Estándar (SPT).
 Resistencia media al corte
 Índice de plasticidad
 Contenido de agua
Ha continuación se detalla la clasificación del suelo según la NEC 2015 que va desde un
suelo bueno hasta un suelo malo
24
Tabla 9: Clasificación de los perfiles de suelo
Tipo de
Descripción Definición
perfil
A Perfil de roca competente Vs ≥ 1500 m/s
B Perfil de roca de rigidez media 1500 m/s > Vs ≥ 760 m/s
Perfiles de suelos muy densos p roca blanda, que
cumplan con el criterio de velocidad de la onda de 760 m/s >Vs ≥ 360 m/s
C cortante, o
Perfiles de suelos muy densos o roca blanda, que N ≥ 50.0
cumplan con cualquiera de los dos criterios. Su ≥100 kPa
Perfiles de suelos rígidos que cumplan con el 360 m/s > V s ≥180 m/s
criterio de velocidad de la onda de cortante, o
D
Perfiles de suelos rígidos que cumplan cualquiera 50.0 > N ≥ 15.0
de las dos condiciones 100 kPa < Su ≥ 50 kPa
Perfil que cumpla el criterio de velocidad de la
onda de cortante, Vs < 180 m/s
E IP > 20
Perfil que contiene un espesor total H mayor de 3 w ≥ 40%
m de arcillas blandas Su < 50 kPa
Los perfiles de suelo tipo F requieren una evaluación realizada explícitamente
en el sitio por un ingeniero geotecnista. Se contemplan las siguientes subclases:
F1—Suelos susceptibles a la falla o colapso causado por la excitación sísmica,

tales como; suelos licuables, arcillas sensitivas, suelos dispersivos o débilmente
cementados, etc.
F2—Turba y arcillas orgánicas y muy orgánicas (H > 3m para turba o arcillas orgánicas y
F muy orgánicas).
F3—Arcillas de muy alta plasticidad (H > 7.5 m con índice de Plasticidad IP > 75)
F4—Perfiles de gran espesor de arcillas de rigidez mediana a blanda (H > 30m)
F5—Suelos con contrastes de impedancia α ocurriendo dentro de los primeros
30 m superiores del perfil de subsuelo, incluyendo contactos entre suelos
blandos y roca, con variaciones bruscas de velocidades de ondas de corte.
F6—Rellenos colocados sin control ingenieril.
Dónde:
 Vs: Velocidad de la onda de corte en los primeros 30 m

 N: Número de golpes del ensayo de penetración estándar SPT
 Su: Resistencia media al corte
 IP: Índice de plasticidad;
 w: contenido de agua expresado en porcentaje
25
2.1.1.2.2 MICROZONIFICACION SISMICA
La microzonificación sísmica consiste en mediante estudios geológicos, topográficos,

geotécnicos, hidrológicos y sísmicos se establece o divide en zonas geográficas donde
los suelos tengan caracterizas o un comportamiento similar ante un evento sismico.
La finalidad de una microzonificación sísmica es establecer recomendaciones locales,

planes de prevención ante eventos sísmicos y obtener mapas que ayuden a la reducción
del riesgo sísmico.
La norma ecuatoriana de la construcción NEC 2015 establece que en poblaciones con

más de 100000 habitantes se debería tener o realizar un estudio de microzonificación
sísmica y geotécnicos con la finalidad de tener información geológica y geotécnica de la
zona para determinar los mapas de microzonificación sísmica que nos ayuda y establece
recomendaciones para un diseño y construcción de estructuras sismo resistentes.
Un estudio de microzonificación símica nos da la siguiente información:
 Factores de sitio para sectores

 Periodos de vibración específicos
 Factores de cercanía
 Periodos de vibración del suelo
 Características propias del suelo de un lugar específico
 Saber si se está construyendo sobre un relleno.
 Saber si se construye sobre una falla geológica.
 Saber si el suelo tiene problemas de licuefacción sísmica.
 Saber si la estructura puede ser afectada por deslizamientos de masas de suelo.
 Saber si el suelo se encuentra en zonas que pueden inundarse.
En el cantón Atacames tiene menos de 100000 habitantes por lo tanto la parroquia

Tonsupa lugar donde se realizará el proyecto de evaluación estructural no cuenta con un
estudio de microzonificación sísmica.
2.1.1.3 DEFINICION DE ESPECTROS

 Espectros de respuesta
En 1932 Biot propuso el diseño para espectros de respuestas, posteriormente desarrollados por
Housner y Newmark llegando a una definición preliminar en la que afirmaban que los espectros
de respuesta son de gran utilidad en el diseño sismorresistente por ser una parte fundamental en
la dinámica estructural.
26
Un espectro de respuesta mediante un gráfico expresa los máximos valores del desplazamiento,
aceleración, velocidad y otros parámetros que produce una acción dinámica determinada en una
estructura u oscilador de un grado de libertad
Una estructura dependiendo del material de construcción, su diseño y sus grados de

libertad puede vibrar de diferente manera, pero para estudios dicha estructura podemos
remplazarla por un sistema de péndulos que tiene un solo grado de libertad como se
muestra en la figura 11, pero con diferentes periodos de vibración expresados en la
altura de los péndulos y asumiendo un mismo factor de amortiguamiento; si al sistema
de péndulo es sometida a una misma acción sísmica utilizando un registro de
aceleraciones nos da como resultados respuesta diferentes máximas de desplazamiento.
Figura 3: Gráfico indicativo del método de determinación del espectro de respuesta.
Fuente: (Francisco Crisafulli, 2002)
 Tipos de espectros de respuesta
Espectro de respuesta elástica
Son espectros que representan las respuestas máximas de un terremoto determinado de

esta manera un espectro de respuesta elástica estudia las características de un terremoto
y el efecto que causa en las estructuras.
Espectro de respuesta inelástica
27
Estos espectros son similares a los de respuesta inelástica, pero con la diferencia que tienen un
comportamiento no-lineal esto sígnica que por acción de un terremoto la estructura experimenta
deformaciones en un rango plástico.
este tipo de espectros de respuestas son muy importantes ya que en el diseño sismorestente se
diseña con la teoría del diseño plástico esto significa que las estructura sufre daños ante un
sismo, pero no colapsa.
Espectro de diseño
Una estructura debe ser diseñada tomando en cuenta el efecto de varios terremotos mas
no uno en particular ya que al momento de diseñar una estructura tomando en cuenta los
espectros de respuesta elástica o inelástica se está diseñando para resistir un terremoto
en particular
Realizando un estudio geológico, tectónico, sismológico y de suelos de la zona donde

queremos realizar una construcción podemos representar un espectro de diseño
mediante un espectro de respuesta
Espectro elástico horizontal de diseño en aceleración
El espectro elástico horizontal de diseño en aceleración es representado mediante un

gráfico fig 12 en la que existe una relación entre la aceleración del suelo vs el periodo
natural de la estructura, el grafico nos indica las solicitaciones posibles sismos de
diferente tipo.
Para la representación gráfica del espectro de diseño de aceleración de sebe tomar en

cuenta los siguientes parámetros.
 El factor de zona sísmica Z,

 El tipo de suelo del sitio de emplazamiento de la estructura,
 La consideración de los valores de los coeficientes de amplificación de suelo Fa, Fd, Fs.
Figura 4: Espectro elástico horizontal de diseño en aceleraciones
28
Donde:
Tabla 10: Simbología del espectro elástico de diseño
Razón entre la aceleración espectral Sa (T = 0.1 s) y el PGA para el período de retorno

η
seleccionado.
Coeficiente de amplificación de suelo en la zona de período cortó. Amplifica las
Fa ordenadas del espectro elástico de respuesta de aceleraciones para diseño en roca,
considerando los efectos de sitio
Coeficiente de amplificación de suelo. Amplifica las ordenadas del espectro elástico de
Fd respuesta de
desplazamientos para diseño en roca, considerando los efectos de sitio
Coeficiente de amplificación de suelo. Considera el comportamiento no lineal de los

suelos, la degradación del período del sitio que depende de la intensidad y contenido
Fs
de frecuencia de la excitación sísmica y los desplazamientos relativos del suelo, para
los espectros de aceleraciones y desplazamientos
Espectro de respuesta elástico de aceleraciones (expresado como fracción de la

Sa aceleración de la gravedad g). Depende del período o modo de vibración de la
estructura
T Período fundamental de vibración de la estructura
Período límite de vibración en el espectro sísmico elástico de aceleraciones que
T0 representa el sismo de
diseño
TC
representa el sismo de diseño
Aceleración máxima en roca esperada para el sismo de diseño, expresada como

Z
fracción de la aceleración de la gravedad g
Dicho espectro, que obedece a una fracción de amortiguamiento respecto al crítico de

5%, se obtiene mediante las siguientes ecuaciones, válidas para períodos de vibración
estructural T pertenecientes a 2 rangos:
𝑆𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 0 Ecuación 2
= 𝜂 ∗ 𝑍 ∗ 𝐹𝑎 ≤ 𝑇 ≤ 𝑇𝑐
𝑆𝑎 Ecuación 3
𝑇𝑐 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑇 > 𝑇𝑐
= 𝜂 ∗ 𝑍 ∗ 𝐹𝑎 ∗ ( )𝑟
Donde: 𝑇
Tabla 11: Simbología períodos de vibración estructural T
η Razón entre la aceleración espectral Sa (T = 0.1 s) y el PGA para el período de retorno

seleccionado.
Factor usado en el espectro de diseño elástico, cuyos valores dependen de la ubicación
r geográfica del proyecto
29
r = 1 para todos los suelos, con excepción del suelo tipo E
r = 1.5 para tipo de suelo E.
Espectro de respuesta elástico de aceleraciones (expresado como fracción de la

Sa aceleración de la gravedad g). Depende del período o modo de vibración de la
estructura
T
Período fundamental de vibración de la estructura
TC representa el sismo de
diseño
Z Aceleración máxima en roca esperada para el sismo de diseño, expresada como fracción
de la aceleración de la gravedad g
2.1.2 FILOSOFÍA DEL DISEÑO SISMO RESISTENTE
Con la filosofía de diseño sismo resistente nos permite comprobar el nivel de seguridad
de una estructura durante su vida útil, dicho diseño estructural se lo debe realizar para
un sismo de diseño.
Para determinar un sismo de diseño lo podemos realizar de dos formas diferente,

mediante un mapa de peligro sísmico que en la NEC 2015 nos da los valores por zonas
o un análisis de peligrosidad sísmica que esto lo podemos realizar con la ayuda de
acelero gramas.
2.1.2.1 REQUISITOS MINIMOS DE DISEÑO
Los objetivos para un diseño sismo resistente para estructuras de ocupación normal según la
(NEC-SE-DS, 2015) son los siguientes:
 Prevenir daños en elementos no estructurales y estructurales, ante terremotos pequeños

y frecuentes, que pueden ocurrir durante la vida útil de la estructura.
 Prevenir daños estructurales graves y controlar daños no estructurales, ante terremotos
moderados y poco frecuentes, que pueden ocurrir durante la vida útil de la estructura.
 Evitar el colapso ante terremotos severos que pueden ocurrir rara vez durante la vida
útil de la estructura, procurando salvaguardar la vida de sus ocupantes
Esta filosofía de diseño se consigue diseñando la estructura para que:
 Tenga la capacidad para resistir las fuerzas especificadas por esta norma.
 Presente las derivas de piso, ante dichas cargas, inferiores a las admisibles. •
 Pueda disipar energía de deformación inelástica, haciendo uso de las técnicas de diseño
por capacidad o mediante la utilización de dispositivos de control sísmico.
2.1.2.2 LIMITES PERMISIBLES DE DERIVAS DE PISO
“La deriva de piso es el desplazamiento lateral de un piso con respecto al piso consecutivo,
medido en dos puntos ubicados en la misma línea vertical de la estructura y se calcula restando
30
del desplazamiento del extremo superior el desplazamiento del extremo inferior del piso” (NEC-
SE-DS, 2015)
La NEC establece un parámetro de deriva máxima de piso en los sistemas constructivos de

estructuras, estas derivas de piso no deberán exceder los límites de deriva inelástica establecidos
en la tabla 122, las derivas máximas de piso se expresan como un porcentaje de la altura de piso.
Tabla 12: Derivas de pisos máximas expresados como fracción de la altura de piso
Estructuras de: ΔM maxima (sin unidad)

Hormigón armado, estructuras metálicas 0,02
y de madera
De mampostería 0,01
2.1.2 REGULARIDAD/CONFIGURACION ESTRUCUTRAL
El desempeño de una estructura depende mucho del diseño arquitectónico y estructural ya que
un buen diseño estructural que sea simétrico, regular y de configuración simple dará un mejor
desempeño a la estructura ante un evento sísmico.
Independientemente del tipo o uso de la estructura a diseñar se debe evitar los diseños o
configuraciones peligrosas porque pueden ocasionar muchos factores negativos desde
económicamente hasta afectar severamente la resistencia de las estructuras.
La NEC recomienda y prioriza realizar configuraciones simples y simétricas en planta y evitar

muchos detalles constructivos que puedan afectar al desempeño adecuado de una estructura, en
las tablas:13 y 14 se indica las configuraciones arquitectónicas y estructurales recomendadas y a
evitarse respectivamente.
Tabla 13 : Configuraciones estructurales recomendadas
CONFIGURACIÓN EN ELEVACIÓN φEi=1 CONFIGURACIÓN EN PLANTA φPi=1

La altura de entrepiso y la
configuración vertical de
sistemas aporticados, es
constante en todos los La configuración en
niveles. planta ideal en un
φEi=1 sistema estructural es
cuando el Centro de
La dimensión del muro
Rigidez es semejante
permanece constante a
al Centro de Masa.
lo largo de su altura o
φPi=1
varía de forma proporcional.
φEi=1
Fuente: Norma Ecuatoriana de la construcción (NEC-SE-DS, 2015)
31
Tabla 14: Configuraciones estructurales no recomendadas
IRREGULARIDADES EN ELEVACIÓN IRREGULARIDADES EN PLANTA

Ejes verticales discontinuos o Desplazamiento de los planos de
muros soportados por columnas. acción de elementos vertical.
La estructura se considera irregular no Una estructura se considera
recomendada cuando existen irregular no recomendada cuando
desplazamientos en el alineamiento de existen discontinuidades en los
elementos verticales del sistema ejes verticales, tales como
resistente, dentro del mismo plano en el desplazamientos del plano de
que se encuentran, y estos acción de elementos verticales del
desplazamientos son mayores que la sistema resistente.
dimensión horizontal del elemento.
Piso débil-Discontinuidad en la
resistencia.
La estructura se considera irregular no
recomendada cuando la resistencia del
piso es menor que el 70% de la
resistencia del piso inmediatamente
superior.
Columna corta
Se debe evitar la presencia de columnas
cortas, tanto en el diseño como en la
construcción de las estructuras.
2.1.2.1 REGULARIDAD EN PLANTA Y ELEVACION
Una estructura debe ser diseñada con modelos constructivos simples, regulares, simétricos en
planta y en elevación que no afecte al desempeño de la estructura.
2.1.2.2 IRREGULARIDADES Y COEFICIENTES DE CONFIGURACION

ESTRUCTURAL
Cuando en un diseño estructural y arquitectónico exista irregularidades en su diseño se deberá

usar un coeficiente de seguridad estructural con la finalidad de penalizar dichas irregularidades.
En la siguiente tabla 15 y 16 recomienda la NEC evitar las irregularidades en planta y elevación

a continuación se describen las irregularidades con la finalidad evitar un desempeño deficiente
ante un evento sísmico.
Tabla 15: Coeficientes de irregularidad en planta
32
Tabla 16: Coeficientes de irregularidad en elevación
33
2.1.3 DISEÑO BASADO EN FUERZA
El objetivo es diseñar estructuras que tengan la capacidad de resistir fuerzas horizontales que
actúen sobre el edificio.
2.1.3.1 CARGA SISMICA REACTIVA
La carga sísmica reactiva según la NEC-SE-DS 2015 está representada por la simbología (W),
la misma que se determina de la siguiente manera:
W = D (casos generales) Ecuación 4
W = D+0.25Li (Para bodegas y almacenes) Ecuación 5
Donde:
D Carga muerta total de la estructura.
34
Li Carga viva del piso i.
2.1.3.2 SECCIONES AGRIETADAS
De acuerdo a la NEC-SE-DS para determinar la máximas derivas y rigidez en estructuras de

hormigón armado se deben utilizar las inercias agrietadas detalladas a continuación:
 0.5 Ig para vigas (considerando la contribución de las losas, cuando fuera aplicable)
 0.8 Ig para columnas
 0.6 Ig para muros estructurales
Donde:
Ig = valor no agrietado de la sección trasversal del elemento
Para estructuras en m mampostería las inercias agrietadas son los siguientes:
Tabla 17: Inercias agrietadas de mampostería
RELACION:
Ig ELEMENTO
ALTURA TOTAL/ LONGUITUD
0,5 >3
0 MUROS < 1,5
1 - 0,5 1,5 - 3
2.1.4 METODO DE ANALISIS ESTRUCTURAL PARA DISEÑO BASADO

EN FUERZAS
El presente método de análisis establece 3 métodos matemáticos:
 Método estático
 Método de análisis dinámico espectral
 Método de análisis paso a paso en el tiempo
2.1.4.1 METODO LINEAL ESTATICO
En el análisis estructural mediante el método estático la estructura considera un grado de

libertad debido a la rigidez estática lineal de la estructura, el cortante basal se distribuye para
todos los pisos.
Las estructuras analizadas por el método lineal estático su geometría debe de ser regular y sus
materiales deben cumplir con la ley de Hooke, esto quiere decir ante la acción de un sismo la
estructura se deforma, cuando la acción del sismo deje de actuar sobre la estructura la misma
regrese a su estado natural.
2.1.4 CORTANTE BASAL (V)
Fuerza total de diseño por cargas laterales, aplicada en la base de la estructura, resultado de la
acción del sismo de diseño con o sin reducción, de acuerdo con las especificaciones de la
presente norma. (NEC-SE-DS, 2015)
35
La expresión o fórmula
para el cálculo de
∗ ∗( ) cortante basal es la
V= ∗ siguiente:
∗ ∗
Ecuación 6
Sa (Ta) Espectro de diseño en aceleración.
ØP y ØE Coeficientes de configuración en planta y elevación.
I Coeficiente de importancia
R Factor de reducción de resistencia sísmica.
Ta Período de vibración.
V Cortante basal total de diseño
W Carga sísmica reactiva
2.1.3.1 COEFICIENTE DE IMPORTANCIA
Las estructuras a diseñarse y construirse posteriormente son clasificadas de acuerdo a su nivel

de importancia que en este caso se representa con el símbolo (I), los niveles de importancia de
las estructuras se le asigna un valor numérico Tabla: 18 dichos valores aumentan dependiendo
de la importancia, características y utilización de las estructuras.
Durante y posterior a un sismo una estructura de mayor importancia debe sufrir lo menos daño
posible y permanecer operativa.
Tabla 187: Tipo de uso, destino e importancia de la estructura
Categoría Tipo de uso, destino e importancia Coeficiente I

Hospitales, clínicas, Centros de salud o de emergencia sanitaria.
Instalaciones militares, de policía, bomberos, defensa civil.
Garajes o estacionamientos para vehículos y aviones que
atienden emergencias.
Torres de control aéreo. Estructuras de centros de
Edificaciones telecomunicaciones u otros centros de atención de emergencias.
Estructuras que albergan 1.5
esenciales
equipos de generación y distribución eléctrica. Tanques u otras
estructuras utilizadas para depósito de agua u otras substancias
anti-incendio.
Estructuras que albergan depósitos tóxicos, explosivos,
químicos u otras substancias peligrosas.
Estructuras Museos, iglesias, escuelas y centros de educación o deportivos
de que albergan más de trescientas personas. Todas las estructuras
que albergan más de cinco mil personas. Edificios públicos que 1.3
ocupación
requieren operar continuamente
especial
Otras Todas las estructuras de edificación y otras que no
clasifican dentro de las categorías anteriores 1.0
estructuras
Fuente: Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-SE-DS, 2015)
2.1.3.2 FACTOR DE REDUCCION DE RESISTENCIA SISMICA (R)
El factor de reducción R en la filosofía de diseño sismo resistente influye en el desempeño

estructural ante la ocurrencia de un sismo ya que permite a las estructuras incurrir en el rango
inelástico ante un evento sísmico.
36
“El factor R permite una reducción de las fuerzas sísmicas de diseño, lo cual es permitido
siempre que las estructuras y sus conexiones se diseñen para desarrollar un mecanismo de falla
previsible y con adecuada ductilidad, donde el daño se concentre en secciones especialmente
detalladas para funcionar como rótulas plásticas” (NEC-SE-DS, 2015)
El factor de reducción R sirve para pasar de un espectro elástico a un espectro inelástico

dependiendo de algunas variables especificadas a continuación:
 Periodo de vibración
 Tipo de estructura
 Tipo de suelo
 Factores de ductilidad
A continuación, la (NEC-SE-DS, 2015) nos da valores R a tomar en cuenta, estos valores son
agrupados en dos sistemas estructurales que son:
 Sistemas estructurales dúctiles

 Sistemas estructurales de ductilidad limitada
Tabla 19: Coeficiente R para sistemas estructurales dúctiles
Sistemas Estructurales Dúctiles R

Sistemas Duales
Pórticos especiales sismo resistentes, de hormigón armado con
vigas descolgadas y con muros estructurales de hormigón 8
armado o con diagonales rigidizadoras (sistemas duales).
Pórticos especiales sismo resistentes de acero laminado en
caliente, sea con diagonales
rigidizadoras (excéntricas o concéntricas) o con muros 8
estructurales de hormigón armado.
Pórticos con columnas de hormigón armado y vigas de acero

laminado en caliente con diagonales rigidizadoras (excéntricas o 8
concéntricas).
vigas banda, con muros
estructurales de hormigón armado o con diagonales 7
rigidizadoras.
Pórticos resistentes a momentos

vigas descolgadas. 8
Pórticos especiales sismo resistentes, de acero laminado en

caliente o con elementos armados de placas 8
Pórticos con columnas de hormigón armado y vigas de acero

laminado en caliente. 8
Otros sistemas estructurales para edificaciones
37
Sistemas de muros estructurales dúctiles de hormigón armado. 5
Pórticos especiales sismo resistentes de hormigón armado con
vigas banda. 5
Tabla 20: Coeficiente R para sistemas estructurales de ductilidad limitada
Otros sistemas estructurales para edificaciones R

Pórticos resistentes a momento
Hormigón Armado con secciones de dimensión menor a la
especificada en la NEC-SE-HM, limitados a viviendas de hasta 2
3
pisos con luces de hasta 5 metros.
Hormigón Armado con secciones de dimensión menor a la

especificada en la NEC-SE-HM con armadura electrosoldada de
2.5
alta resistencia
Estructuras de acero conformado en frío, aluminio, madera,

limitados a 2 pisos. 2.5
Muros estructurales portantes

Mampostería no reforzada, limitada a un piso. 1
Mampostería reforzada, limitada a 2 pisos 3
Mampostería confinada, limitada a 2 pisos 3
Muros de hormigón armado, limitados a 4 pisos 3
2.1.3.3 PERIODO DE VIBRACION (Ta)
El periodo de vibración en una estructura es una propiedad que depende de la masa y rigidez de
la estructura, su magnitud de afectación a una estructura depende de algunos factores en el
diseño geométrico de una estructura como, por ejemplo:
 Número de pisos
 Dimensión de secciones
 Carga axial
 Cuantía de refuerzo
La NEC 2015 nos indica que el periodo de vibración puede determinarse a partir de dos
fórmulas o métodos matemáticos descritas en las siguientes tablas:
 Método 1:
= ∗
Ecuación 7
DONDE :
Ct: Coeficiente que depende del tipo de
edificio
hn: Altura máxima de la edificación de n 38
pisos, medida desde la base de la estructura,
en metros.
T: Período de vibración
Los valores adoptados por los coeficientes Ct y α dependen del tipo de estrucutura, dichos
valores la NEC 2015 nos da en la siguiente tabla:
Tabla 21: Coeficientes que dependen del tipo de la estructura Ct y α
Tipo de estructura α
Estructuras de acero
Sin arriostramientos 0.072 0.8
Con arriostramientos 0.073 0.75
Pórticos especiales de hormigón armado
Sin muros estructurales ni diagonales rigidizadoras 0.055 0.9
Con muros estructurales o diagonales rigidizadoras
y para otras estructuras basadas en muros 0.055 0.75
estructurales y mampostería estructural
 Método 2:
DONDE: fi:
Representa cualquier distribución aproximada de las fuerzas laterales en
el piso i, de acuerdo con los principios descritos en el presente capítulo,
o cualquiera otra distribución racional.
δi: Deflexión elástica del piso i, calculada utilizando las fuerzas laterales fi
wi: Peso aginado al piso o nivel i de la estructura, siendo una fracción de
la carga reactiva W (incluye la fracción de la carga viva correspondiente)
peso: w / cargas: W
Ecuación 8
2.1.5 VULNERABILIDAD SISMICA
La vulnerabilidad sísmica es una cualidad propia de las estructuras que ante la acción de un
evento sísmico puede causar daño estructural ya sea mínimo o severo.
Para evitar estos daños estructurales se debería realizar un estudio de vulnerabilidad sísmica
para prever el comportamiento de la estructura ante la ocurrencia de un evento sísmico, este
estudio se lo debe realizar a elementos no estructurales y estructurales.
La vulnerabilidad sísmica es siempre una cualidad de elementos estructurales o sistemas en

general, es por eso que la vulnerabilidad sísmica se divide en 3 clases que son los siguientes:
 Vulnerabilidad estructural
 Vulnerabilidad no estructural
 Vulnerabilidad funcional
39
2.1.4.1 VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
Cuando los elementos estructurales de una edificación sufren daños severos o mínimos ante un
evento sísmico, se le llama vulnerabilidad estructural.
Por esto es indispensable al momento de diseñar y construir seguir los métodos que establece o
recomienda la NEC 2015, como por ejemplo no construir diseños irregulares de la tal manera
reducir los niveles de vulnerabilidad en una estructura ante un evento sísmico.
En la parroquia Atacames muchos factores pueden provocar una vulnerabilidad estructural en

las edificaciones construidas como, por ejemplo:
 Construir sin ninguna normativa que garantice el desempeño estructural

 Construir sin la ayuda de un ingeniero civil o arquitecto que garantice la construcción.
 La salinidad que puede afectar al acero estructural.
 Construir con materiales no recomendados o de baja calidad etc
2.1.4.2 VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL
Cuando los elementos no estructurales como la mampostería de una edificación sufren daños
severos o mínimos ante un evento sísmico, se le llama vulnerabilidad no estructural.
De igual manera los elementos no estructurales de una edificación deben cumplir con los
requerimientos mínimos que recomienda la NEC 2015.
2.1.4.3 VULNERABILIDAD FUNCIONAL
Las estructuras de ocupación especial y esencial ante la ocurrencia de un evento sísmico deben
sufrir daños menos de tal manera de mantener su operatividad y funcionalidad es por esto que la
vulnerabilidad funcional evalúa la estructura y determina si es funcionable o no.
El nivel de vulnerabilidad funcional se determina en base a la operatividad de una estructura

ante un evento sísmico, mientras la estructura mantiene la operatividad el nivel de
vulnerabilidad funcional es bajo, si deja de ser operativa, se considera un nivel de vulnerabilidad
alta.
2.1.4.4 METODOLOGÍA PARA DETERMINAR LA VULNERABILIDAD

ESTRUCTURAL Y NO ESTRUCTURAL SÍSMICA EN
ESTRUCTURAS EXISTENTES
Los métodos para determinar la vulnerabilidad estructural son;
 Métodos cualitativos
 Métodos cuantitativos
Método cualitativo: este método de evaluación es visual rápida donde se toma en cuenta
 Aspecto de la edificación
 Número de pisos
40
 Tipo de estructuración
 Presencia de patologías (grietas, desprendimientos, filtraciones etc.)
 Irregularidades en planta y elevación
 Presencia de piso débil
 Discontinuidad vertical
 Concentración de masas
 Edificios aledaños
 Presencia de sótanos
 Efecto de columnas corta
Un método cualitativo recomendado es el FEMA 154, mediante este método si la estructura

cumple con los parámetros establecidos no necesita reforzamiento, pero si no cumple con los
parámetros necesita reforzamiento.
Método cuantitativo: este método es más completo que el método cuantitativo, ya que
contempla todos los parámetros del método cuantitativo, pero cuantificándolas como, por
ejemplo:
 Determina la resistencia de los materiales (acero y hormigón)

 Determina el tipo y cantidad de acero en los elementos estructurales
 Determina características dinámicas (masa, amortiguamiento, rigidez)
 Interacción suelo estructura
 Interacción estructura con los elementos no estructurales
Un método cualitativo recomendado es el FEMA 310, para la elaboración del presente proyecto
se utilizará el FEMA 154.
2.1.4.5 INSPECCIÓN Y EVALUACIÓN SÍSMICA SIMPLIFICADA DE

ESTRUCTURAS EXISTENTES PRE-EVENTO UTILIZANDO EL
MANUAL FEMA 154
Para una evaluación estructural para realizar la inspección y evaluación visual rápida la NEC
2015 recomienda utilizar el método del FEMA 154, significa Federal Emergency Management
Agency.
El método FEMA 154 se realiza mediante una descripción visual rápida del estado actual de la
edificación con la ayuda de un formulario, en el cual se contempla los siguientes parámetros:
 localización
 número de pisos
 año de construcción
 área de construcción
 nombre del edificio
 uso
 foto de la edificación
 Un espacio para esquematizar irregularidades tanto en planta como en elevación
41
El objetivo principal del análisis e inspección mediante la utilización del FEMA 154 es
determinar el grado de vulnerabilidad estructural de la edificación para determinar si es
necesario un posible reforzamiento estructural.
Para realizar una evaluación o inspección visual mediante la utilización del FEMA 154 se debe
tomar en cuenta los siguientes factores en la planificación:
 Determinar un presupuesto preliminar o estimación de costos

 Ir al sitio de emplazamiento del proyecto y realizar un reconocimiento visual rápido
 Determinar y utilizar el formulario más adecuado para realizar la inspección visual
 Escoger y capacitar al personal adecuado para realizar la evaluación
 Recopilar la mayor información posible de la edificación a evaluar como: planos
arquitectónicos y estructurales
 Visitar el sitio para verificar la información de campo, tipo de ocupación, sistema
estructural, área y año de construcción, entre otros.
Según la puntuación se tiene grados de vulnerabilidad S
 S menor a 2: Alta vulnerabilidad requiere evaluación espacial

 S entre 2,0 y 2,5: Media vulnerabilidad
 S mayor a 2,5 : Baja vulnerabilidad
Con la información recopilada se procede a llenar el formulario FEMA 154 como se muestra en
la figura 5
Figura 5: Evaluación visual rápida de la vulnerabilidad sísmica
42
Fuente: (Guía práctica para evaluación sísmica y rehabilitacion de estrucutras, 2015)
2.1.4.6 TIPOS DE INVESTIGACIÓN
La NEC-SE-RE 2015 establece que existen cinco tipos de evaluación sísmico:
 Estabilidad del Edificio y Desempeño Sísmico (BS).

 Estabilidad del sitio (SS)
 Riesgo sísmico (BD)
 Vulnerabilidad y pérdidas en el contenido (CD)
 Tiempo de Interrupción (BI).
A continuación, se explicará con detalle los procedimientos de los niveles BS Y SS que

recomienda la NEC 2015 y que serán utilizados en este proyecto.
a) Estabilidad del Edificio y Desempeño Sísmico (BS).
43
Con la ayuda la de evaluación BS determina el nivel de desempeño de la estructura después de
haber sido afectada por un sismo, determina la estabilidad de la estructura durante y después de
haber sido afectada por un sismo.
Existen tres niveles de investigación BS que son:
 BS1
 BS2
 BS3
Nivel BS1 de investigación
Este nivel de investigación consiste en obtener toda la información de la estructura revisando la

documentación existente, de no tener acceso o no exista la documentación se deberá realizar
inspecciones visuales, investigar los procesos constructivos aplicados en la construcción,
normas o códigos aplicados, tomar en cuenta la geometría de la edificación o condiciones
irregulares que puedan afectar a la estabilidad de la edificación como columnas corta, piso débil,
elementos no arriostrados y materiales etc.
Un Nivel BS1 de investigación tiene una alta incertidumbre inherente en el resultado.
En complemento al nivel de investigación BS1, este nivel BS2 establece que se debe determinar
cualquier problema estructural que cause inestabilidad a la estructura como piso débil, columnas
rígidas en pisos inclinados, elementos no arriostrados, analizar elementos estructurales y no
estructurales que estén sometidos a cargas de gravedad
El nivel de investigación BS2 es más confiable que el nivel BS1
En complemento al nivel de investigación BS2, el nivel BS3 incluye la revisión de documentos

originales como planos arquitectónicos o estructurales, si la información no está disponible se
deberá esquematizar las características de la estructura con la ayuda de un dibujo y las
respectivas medidas.
Realizar un estudio detallado de los efectos de sitio en la amplificación de la amenaza sísmica

en roca y ensayos no destructivos de los elementos estructurales y no estructurales del edificio.
El nivel de investigación BS3 es más confiable que el nivel BS1 y BS2
b) Estabilidad del sitio (SS)
El nivel de evaluación SS como su nombre lo indica investiga los problemas de inestabilidad

potenciales del sitio donde está localizado el edificio. Existen tres zonas de falla sísmica que
pueden afectar a la estabilidad del edificio zona de falla sísmica activa, zona de falla sísmica
potencialmente activo y otros peligros sísmicos significativos.
Nivel SS1 de investigación
44
El nivel de investigación SS1 establece que se debe determinar las condiciones del sitio donde
este localizado la edificación como licuefacción del suelo, asentamientos, si el lugar donde esta
la edificación es susceptible a inundaciones, seiche etc.
Este nivel SS1 no muy confiable ya que tiene un alto grado de incertidumbre en los resultados
obtenidos.
Este nivel de investigación está basado en revisar documentación existente del sitio donde se
encuentra el edificio, se determinará el grado de inestabilidad posible del sitio mediante
informes geotécnicos.
El nivel de investigación SS2 es más confiable que el nivel SS1, debido a la investigación
realizada en el sitio del proyecto.
La investigación o desarrollo del nivel SS3 debe cumplir con los parámetros establecidos en la
norma NEC-SE-DS
Con este nivel de investigación se podrá determinar el grado de inestabilidad del sitio del
proyecto, determinando si el edificio está en riesgo.
2.1.6 REHABILITACION SISMICA DE ESTRUCTURAS

La rehabilitación estructural consiste someter a una edificación afectada por eventos sísmicos,
deficiencias constructivas, envejecimiento estructural, a un análisis del desempeño estructural
para determinar las deficiencias y establecer soluciones como un reforzamiento en elementos
estructurales y no estructurales, de tal manera que la estructura que ha sido afectada pueda ser
habitable y no genere ningún riesgo para sus habitantes.
Una estructura que ha sido afectada por un sismo debe ser sometida a un análisis estructural y
posterior reforzamiento ya que puede presentar daños graves y leves provocando una posible
inestabilidad estructural.
Las etapas de un proceso de estudio de una rehabilitación estructural según la (NEC_SE_RS,

2015) son las siguientes:
 Definición del objetivo de rehabilitación

 Selección de estrategias de rehabilitación
 Levantamiento de información y ensayos
 Modelación, análisis y criterios de aceptación
 Diseño y Rehabilitación
2.1.5.1 OBJETIVOS DE REHABILITACION
El objetivo de una rehabilitación sísmica de edificios es mediante un análisis estructural

determinar las falencias que afecte a su desempeño estructural y determinar un reforzamiento
adecuado que mejore su desempeño estructural cumpliendo con los parámetros que establece la
norma ecuatoriana de la construcción.
45
2.1.5.2 NIVELES DE DESEMPEÑO
Resultan de la combinación de los niveles de desempeño estructural y no estructural.
Las combinaciones recomendadas y el nivel de daño esperado se describen en la Tabla 1.
Se comprobarán las estructuras existentes para los 4 siguientes niveles de desempeño:
 1-A: nivel operacional

 1-B: nivel de ocupación inmediata
 3-C: nivel de seguridad de vida
 5-E: nivel de prevención al colapso
La siguiente tabla presenta el control de daño y los niveles de desempeño para edificios:
Niveles de desempeño y control de daños de edificios
Nivel de Nivel de Nivel de Nivel

Prevención al Seguridad de vida Operación Operacional (1-
Colapso (5-E) (5-E) inmediata (1-B) A)
Daño global Severo Moderado Ligero Muy Ligero
Pequeña resistencia y
rigidez residual, pero
columnas y muros
cargadores funcionando. No hay deriva
Grandes derivas Algo de resistencia y permanente. La
permanentes. Algunas rigidez residual ha estructura aún
salidas bloqueadas. quedado en todos los mantiene resistencia y No hay deriva
Parapetos no asegurados pisos. Elementos que rigidez originales. permanente. La
que han fallado o tienen soportan cargas Fisuras menores en estructura aún mantiene
General alguna falla incipiente. El gravitacionales aún fachadas, paredes la resistencia y rigidez
edificio está cerca del funcionando. Fallas en divisorias, cielos originales. Fisuras
colapso. muros dentro de su plano rasos así como en menores en fachadas,
Algo o parapetos inclinados. elementos paredes divisorias, y
Algo de deriva estructurales. Los cielos rasos así como en
permanente. Daño en ascensores aún elementos estructurales.
paredes divisorias. El pueden ser Todos los sistemas
edificio se mantiene encendidos. Sistema importantes para una
económicamente contra incendios aún operación normal están
reparable operables en funcionamiento.
Daño severo Peligro de caída de Equipos y contenido Ocurre daño
objetos mitigado pero están seguros de insignificante. La
bastante daño en manera general, pero energía eléctrica y otros
Componentes sistemas: arquitectónico, algunos no operan servicios están
no mecánico y eléctrico debido a fallas disponibles,
estructurales mecánicas o falta de posiblemente por
utilidad servicios de reserva
2.1.5.3 NIVELES DE AMENAZA SISMICA
EVALUACION ESTRUCTURAL
Con el propósito de evaluación y rehabilitación sísmica de edificios se definen 4 niveles

discretos de amenaza sísmica, que corresponden a probabilidades de excedencia de 50%, 20%,
10% y 2% en 50 años (NEC_SE_RS, 2015)
Niveles de amenaza sismica
46
Probabilidad de Período de retorno Tr Tasa de excedencia
excedencia en 50 años (años) (1/Tr)
2% 2500 0,00040
10% 475 0,00211
20% 225 0,00444
50% 72 0,01389
2.1.5.4 DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DE REHABILITACION
El objetivo es determinar los daños en elementos estructurales y no estructurales de una

edificación al ser impactadas por sismos de distintos periodos de retorno.
Los objetivos de rehabilitación se exponen en la Tabla:
Niveles de desempeño esperado en un edificio
Niveles de Desempeño Esperados en

el edificio
Nivel Operacional (1-A)
Nivel de Prevención al
Nivel de Seguridad de
Nivel de Ocupación
Inmediata (1-B)
Colapso (5-E)
Vida (3-C)
NIVEL DE TERREMOTO
50% / 50 años a b c d
20% / 50 años e f g h
BSE-1 (10% / 50 años) i j k l
BSE-2 (2% / 50 años) m n o p
1 Cada celda de la matriz representa un objetivo de rehabilitación discreto

2 Los objetivos de rehabilitación de la tabla pueden ser usados para representar los
siguientes tres objetivos de rehabilitación:
Objetivo básico de seguridad kyp

Objetivos avanzados k y m, n ó o
peioj
k y p y a, b, e, o f
m, n u o sólo
Objetivos limitados k solo

p sólo
c, d, g, h o l sólo
3. Se definen los siguientes objetivos según tipo de estructuras:
47
 Estructuras esenciales: rehabilitadas para el objetivo de rehabilitación básico de
seguridad (k y p)
 Estructuras de ocupación especial: rehabilitadas para un objetivo limitado (g y l)
CAPITULO III: METODOLOGIA
El siguiente proyecto comprende un análisis, evaluación y reforzamiento estructural al edificio

Marina Grande ubicado en la provincia de Esmeraldas que ha sido afectada por un sismo del 16
de abril del 2016, la información recabada fue mediante una visita técnica al lugar. La
información recopilada existente fueron los planos estructurales de la edificación con los cuales
verificamos el dimensionamiento de los elementos estructurales, los planos arquitectónicos no
existen debido a esto se tuvo que levantar información arquitectónica en sitio.
El análisis estructural de las patologías de la edificación se los realizará mediante el formulario

FEMA 154 con el cual se determinará las falencias estructurales.
48
Para obtener información del estado actual de la estructura y su desempeño se realizará
mediante los métodos de investigación BS y SS.
Se realizará ensayos en sitio de esclerometria y escaneo de armaduras los cuales nos

proporcionará información de la resistencia del hormigón y distribución de aceros estructurales
respectivamente, con la información obtenida de la resistencia del hormigón modelamos la
estructura en ETABS determinando el comportamiento y desempeño de la estructura.
Con los resultados dados por el modelo matemático se tomará la decisión de que alternativa de
reforzamiento estructural es la más factible.
DELIMITACION ESPACIAL
El proyecto en análisis se encuentra ubicada en la provincia de esmeraldas, Cantón Atacames,

parroquia Tonsupa en la Avenida del Pacifico
DIAGNOSTICO O ANALISIS SITUACIONAL
Análisis FODA
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
- Informacion - Cooperacion de
existentes como empresa privada que
planos estructurales. esta realizando el
- Acceso a la analisis estructural de
edificacion para la todas las torres.
inspeccion visual - cooperacion
- Ayuda constante por municipal sobre
parte del tutor. informacion geologica
ANALISIS
DEBILIDADES FODA AMENAZAS
- Falta de planos - Costos altos en la
estructurales realizacion de
- No se permiten ensayos por la
ensayos destructivos ubicacion el proyecto
en la edificacion. - Sobredimencionami-
- No existen estudios ento en el
de microzonificacion reforzamiento por
sismica en la provinci falta de informacion
Fuente: Autores
LIMITACION DE ESTUDIO
 En el lugar de emplazamiento del edificio es una zona donde no cuenta con laboratorios
para realizar los ensayos requeridos, por lo que los costos de los ensayos fueron
elevados debido al transporte y viáticos del personal que llevo los equipos desde la
ciudad de Ibarra.
 La falta de información como planos arquitectónicos, microzonificación sísmica de la
zona fue un inconveniente que limito el análisis en cuanto a información real del
proyecto
49
TIPO DE INVESTIGACION
INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA
Mediante esta investigación es el primer acercamiento con la estructura con el fin de

determinar el estado actual de la estructura y deducir las falencias que puedan provocar su
inestabilidad.
INVESTIGACION DESCRIPTIVA
La finalidad es que después de haber realizado la investigación exploratoria establecer una

descripción del estado actual de la edificación y tener una perspectiva más clara las
falencias estructurales.
INVESTIGACIÓN CORRELACIONAL
En la investigación se analizó la estructural mediante su evaluación y como solución su

reforzamiento, tanto la evaluación y el reforzamiento se correlacionan como variables
METODOS DE INVESTIGACION
Los métodos de investigación utilizados son cualitativos y cuantitativos que se especifican a

continuación:
Método de observación: Mediante este método realizamos el análisis visual de la estructura

con el fin de recopilar la información preliminar como patologías, dimensión de secciones y
tener una perspectiva de la situación actual de la estructura.
Método analítico: Con los datos preliminares obtenidos de la observación, analizamos la

información con el fin de determinar el origen de las fallas estructurales ya sea por falencias
constructivas o ´por el sismo.
Sistémico.- Permite modelar el objeto atendiendo a sus componentes y al conjunto de

relaciones entre ellas y con el medio, para explicar su movimiento y desarrollo.
TECNICAS E INSTRUMENTOS
Para la recopilación de información sobre el estado actual de la edificación se empleó las

siguientes técnicas de investigación.
Entrevista: Por medio de una entrevista a la administradora del proyecto Marina Grande se
pudo obtener información sobre el año de construcción del proyecto, uso de la edificación
que es residencia, información arquitectónica ya que no se cuenta con planos
arquitectónicos entre otros datos que nos facilite el análisis estructural.
La observación: Se aplicará esta técnica de inspección visual de la Estructura, haciendo

énfasis en características como propiedades de los materiales, configuración geométrica de
la estructura y condiciones sísmicas del sitio.
Consulta Bibliográfica: recopilación de información necesaria relacionada al proyecto que

nos permita esclarecer los problemas e incógnitas que se puedan presentar durante la
realización del trabajo técnico.
50
CAPITULO IV: ANALISIS TECNICO DE DIAGNOSTICO
EVALUACION ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO MARINA GRANDE
DESCRIPCION VISUAL
El Conjunto Habitacional Marina Grande se encuentra ubicado en la Avenida del

Pacifico en la Parroquia Tonsupa del Cantón Atacamas de la Provincia de Esmeraldas.
La estructura representa a una edificación moderna conformada por un sistema a

porticado de hormigón armado y de Acero Estructural.
La estructura se encuentra ubicada en una zona altamente sísmica por lo que es

susceptible de presentar daños ante un evento sísmico.
El conjunto consta de 5 torres de diferente altura que se encuentran separados por juntas
de construcción. Las torres se encuentran distribuidas de la más alta a la más pequeña,
las cuales son identificadas como torres A, B,C,D,E.
Figura 6: Fachada del edificio Marina Grande
Fuente: Autores
EVALUACION DE LA ESTRUCTURA MEDIANTE EL NIVEL DE

INVESTIGACION BS
51
Para el análisis de la estructura realizaremos la evaluación con el nivel de investigación
BS, porque mediante esta investigación determina la estabilidad y el nivel de
desempeño de la estructura ante un evento sísmico.
INFORMACION RECOPILADA
INFORMACION DOCUMENTAL
La información documental de la edificación se obtuvo mediante una visita al lugar de

emplazamiento de la estructura, en donde la administradora del lugar nos ayudó con las
siguientes informaciones:
 Si tiene planos estructurales

 No tiene planos arquitectónicos
 Año de construcción: 2000
 Edificación de uso residencial
 2 departamentos por piso
Materiales
 Hormigón en elementos estructurales: f’c = 240 kg/cm2

 Acero de refuerzo varilla corrugada existente: fy = 4200 kg/cm2
 Perfiles metálicos A36
 Losa Deck
Levantamiento de información en sitio
La estructura en análisis si existen planos estructurales, pero no cuenta con planos

arquitectónicos por lo que se tuvo que realizar una inspección con la finalidad de
recopilar la siguiente información para comenzar con la modelación de la estructura.
Estructural
La estructura en estudio es de geometría regular la misma que consta de 9 pisos cada

uno con un A = 259.79 m2, los 7 pisos primeros las columnas son de hormigón armado
y losa alivianada, los 2 últimos pisos son de estructura metálica con losa Deck, como se
indica en la tabla 22,
52
TORRE D
Nº PISOS NIVEL MATERIALES EN ELEMENTOS
HORMIGÓN ARMADO ACERO ESTRUCTURAL
COLUMNA VIGA LOSA COLUMNA VIGA LOSA
CO NTRAPISO 0.00
PISO 1 2.72 X X X
PISO 2 5.44 X X X
PISO 3 8.16 X X X
PISO 4 10.88 X X X
PISO 5 13.60 X X X
PISO 6 16.32 X X X
PISO 7 19.04 X X X
PISO 8 21.76 X X X
PISO 9 24.00 X X X
Fuente: Autores
En la torre D se apreció dos tipos de columnas, unas rectangulares y otras circulares, las
cuales varían sus dimensiones según su posición, es decir, si son centrales, perimetrales
o laterales. Las columnas rectangulares que se logró divisar son de dimensiones de 0.30
x 1.00m para perimetrales y 0.30x1.00 para columnas centrales. Existen dos columnas
laterales circulares que suben a toda la altura de la torre y son de 0.40m de diámetro.
Cabe señalar que las columnas disminuyen su dimensión en los últimos 4 últimos pisos
llegando a ser las columnas de 0.30x0.20m para las rectangulares y 0.25m de diámetro
para las laterales circulares.
En los pisos 8 y 9, poseen columnas metálicas las cuales son colocadas a continuación
de las columnas de hormigón por medio de placas. Presentan vigas de acero soldadas a
las columnas y en el último piso tenemos losa Deck.
Dimensiones de columnas y vigas del pórtico A sentido y
53
Fuente: Autores
Dimensiones de columnas y vigas del pórtico 1 sentido x
54
Fuente: Autores
Distancia entre ejes, planta baja N+2,74
Fuente: Autores
Información Arquitectónica
El edificio Marina Grande está distribuido en apartamentos, por lo que la carga a

considerar es en base a los parámetros establecidos en la (NEC-SE-CG, 2015).
Carga viva (CV):
La carga vivía depende de la ocupación de la edificación, en este caso como es de

residencia CV = 0.20 kg/cm2
Cargas vivas
55
Fuente: (NEC-SE-CG, 2015)
Cargas permanentes estructurales (PP):
El peso propio de la estructura se la calcula en base a las secciones y el material que

constituyen las vigas y columnas que conforman el edificio, los cálculos de PP del
edificio se los realizo a manualmente como se indica a continuación.
Cargas permanentes edificio Marina Grande
CARGAS PERMANENTES
b h L PESO
SECCION # PROPIO (T
m m m )
COLUMNAS DE HORMIGON
C.CENTRAL 1 0,3 2,74 21 41,43
1 0,3 2,74 58 114,42
C.PERIMETRAL
0,3 0,5 2,74 12 11,84
C. CIRCULAR 0.3 2,74 14 6,51
Σ 105 174,20
COLUMNAS METALICAS
C. CIRCULAR 0.3 2,74 4 6,08
C.P Y C.C 0,3 0,3 2,74 26 50,33
Σ 30 56,41
VIGAS DE HORMIGON
VIGA 1 0,2 0,5 52,32 7 87,90
VIGA 2 0,15 0,5 10 7 12,60
Σ 14 100,50
VIGAS METALICAS
VIGA 0,2 0,1 2,32 2 18,32
Σ total 18,32
Fuente: Autores
Cargas permanentes No estructurales (PP):
Las cargas permanentes no estructurales son los elementos de mampostería y acabados

que conforman la estructura, se tomó en cuenta los elementos no estructurales de todos
los pisos para calcular la carga muerta total.
Coeficiente de importancia (I):
Según la NEC 2015 al tratarse de una edificación de uso residencial el coeficiente de

importancia asumido es I = 1 como se indica en la tabla:
Coeficiente de importancia
56
Fuente:
IDENTIFICACION DE PATOLOGIAS ESTRACTURALES
Mediante varias visitas realizadas al sitio del proyecto en análisis se pudo identificar
algunas patologías o deficiencias en la estructura producidas a causa del sismo del 16 de
abril del 2016.
La mayoría de deficiencias se encontró en la mampostería ya que existen paredes con

grietas y colapsadas.
Deficiencias estructurales edificio Marina Grande
FOTOS
Fuente: Autores
NIVEL DE INVESTIGACION SS
Según la NEC-SE-DE (peligro sísmico) mediante un estudio de zonificación sísmica la

provincia de esmeraldas, lugar donde se encuentra el proyecto en estudio tiene un valor de Z=5,
esto significa que el peligro sísmico en la zona es alto.
Mediante un estudio de suelos realizado en el terreno se determinó lo siguiente:
 Haciendo referencia a los resultados obtenidos, se determinó que la capacidad de carga

admisible mínima obtuvo un valor de 6.77 Tn/m2 (0.677 kg/cm2), perteneciente a la
perforación No.3 ,mientras que las perforaciones que se realizaron para el resto del
57
proyecto se obtuvo un valor de 29.22 Tn/m2 (2.922 kg/cm2), perteneciente a la
perforación No 1; ambas en condiciones naturales, siendo un resultado promedio de las
tres perforaciones fue de 21.39 Tn/m2 (2.139 kg/cm2), considerando una cota de
cimentación de -2.50 m, conclusión adoptada por el tipo y nivel de cimentación similar
en el sector.
 Se tiene un coeficiente de balasto promedio de Ks = 4.12 kg/cm3.
 El tipo de perfil de suelo según la normativa NEC-SE-DS es de “TIPO D y E”; lo que se
traduce en valor de MEDIANAS CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS.
 En cuanto al peligro sísmico de la estructura, se determinó que el proyecto se localiza
en una ZONA SISMICA V, cuya amenaza sísmica es ALTA, cuyo factor Z = 0.50; los
valores de los coeficientes del perfil del suelo son: Fa=0.85; Fd=1.50; Fs=2.0
información indispensable para el cálculo o análisis estructural de la edificación.
 Considerando que las perforaciones 1 y 2 son similares, a diferencia de la perforación 3,
en la cual se aprecia en el supuesto nivel de cimentación y respectivo bulbo de
presiones (Df=-2.50 m), presencia de nivel freático a los -4.00 m y poca respuesta de
capacidad portante del suelo, es posible el acumulamiento de agua o aire lo que
provocaría el asentamiento respectivo de las estructuras aledañas.
ANALSIS LINEAL DE LA ESTRUCTURA DE LA ESTRUCTURA
ANALISIS ESTÁTICO
Cortante basal de diseño:
Los parámetros establecidos para el cálculo del cortante basal son los siguientes:
Parámetros de la NEC 2015 para el cálculo de carga sísmica
Tipo de suelo E
Factor de zona sismica Z=0,50
Coeficiente de importancia I=1
Factor fa 0,97
Factor fd 1,50
Factor fs 2,00
Razon entre Sa/PGA n=2,48
Factor de suelo r=1,5
Espectro de respuesta elastico Sa=1.21
coeficiente de irregularidad en planta øp=1,0
coeficiente de irregularidad en elevacion øe=1,0
Factor de reduccionde fuerzas dinamicas R=8
Cortante basal de diseño V=0,1504
Fuente: Autores
Cortante Basal Estático
K = 1.24 --------------------- Pórtico espacial resistente a flexion
I = 1---------------------------- Residencia
Calculo de Sa:
58
To = 0.31
Tc = 1.70
TN-NEC = 0.978
Si TN-NEC < Tc------------------------- 𝑆𝑎 = 𝜂 ∗ 𝑍 ∗ 𝐹𝑎
Sa = 1.2028
CORTANTE BASAL:
𝐼 ∗ 𝑆𝑎
𝑉= ∗
𝑅 ∗ 𝜙𝑝 ∗ 𝜙𝑒
V = 0.1504
TORSION EN PLANTA
59
PARTICIPACION MODAL DE MASAS
Period
Case Mode UX UY Sum UX Sum UY RZ Sum RZ
seg
Modal 1 1,1100 0,7270 0,0022 0,7270 0,0022 0,0418 0,0418
Modal 2 0,7920 0,0026 0,7290 0,7296 0,7312 0,0001 0,0419
Modal 3 0,7670 0,0369 0,0000 0,7666 0,7312 0,7114 0,7533
Modal 4 0,3970 0,0956 0,0007 0,8621 0,7319 0,0044 0,7577
Modal 5 0,3010 0,0003 0,0960 0,8624 0,8279 0,0007 0,7584
Modal 6 0,2830 0,0056 0,0008 0,8680 0,8286 0,0927 0,8511
Modal 7 0,2420 0,0459 0,0003 0,9139 0,8289 0,0027 0,8538
Modal 8 0,1750 0,0005 0,0666 0,9144 0,8956 0,0001 0,8539
Modal 9 0,1690 0,0046 0,0008 0,9190 0,8963 0,0527 0,9066
Modal 10 0,1550 0,0308 0,0004 0,9497 0,8968 0,0027 0,9093
Modal 11 0,1070 0,0205 0,0020 0,9703 0,8987 0,0004 0,9098
Modal 12 0,1040 0,0001 0,0173 0,9704 0,9160 0,0179 0,9277
Modal 13 0,1020 0,0009 0,0174 0,9713 0,9334 0,0171 0,9448
Modal 14 0,0850 0,0083 0,0000 0,9796 0,9334 0,0003 0,9451
Modal 15 0,0790 0,0000 0,0168 0,9796 0,9502 0,0000 0,9451
Modal 16 0,0750 0,0022 0,0000 0,9818 0,9502 0,0140 0,9591
Modal 17 0,0700 0,0088 0,0000 0,9906 0,9502 0,0010 0,9601
Modal 18 0,0600 0,0005 0,0084 0,9911 0,9586 0,0088 0,9690
Modal 19 0,0570 0,0030 0,0103 0,9941 0,9689 0,0036 0,9726
Modal 20 0,0560 0,0024 0,0036 0,9965 0,9725 0,0042 0,9768
Modal 21 0,0480 0,0025 0,0000 0,9990 0,9725 0,0000 0,9768
Modal 22 0,0440 0,0004 0,0042 0,9994 0,9767 0,0106 0,9874
Modal 23 0,0400 0,0001 0,0120 0,9995 0,9887 0,0035 0,9909
Modal 24 0,0350 0,0002 0,0025 0,9997 0,9912 0,0041 0,9950
Modal 25 0,0310 0,0001 0,0045 0,9998 0,9957 0,0021 0,9971
Modal 26 0,0280 0,0001 0,0010 1,0000 0,9967 0,0026 0,9997
Modal 27 0,0260 0,0000 0,0032 1,0000 1,0000 0,0003 1,0000
ANALISIS DINÁMICO
60
Espectro de diseño NEC 2015
Espectro de aceleración R=8
1.4000
1.2000
Aceleración espectral, Sd(g)
1.0000
0.8000
0.6000
0.4000
0.2000
0.0000
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Período, T (sec)
Espectro Elastico Espectro Inelastico
Fuente: Autores
PERIODOS
Períodos de la estructura con recrecido de hormigón f’c = 340kg/cm2 en columnas
PERIODO T
MODO # (s)
1 1,1100
2 0,7920
3 0,7670
4 0,3970
5 0,3010
6 0,2830
7 0,2420
8 0,1750
9 0,1690
10 0,1550
11 0,1070
12 0,1040
13 0,1020
14 0,0850
15 0,0790
16 0,0750
17 0,0700
61
18 0,0600
19 0,0570
20 0,0560
21 0,0480
22 0,0440
23 0,0400
24 0,0350
25 0,0310
26 0,0280
27 0,0260
TORRE NEC 2015 ETABS %VARIACION

D 0,978 1,09 1,13 Ok
Para estar en los rangos permitidos la NEC 2015 establece que la relación entre el periodo
fundamental dado por el programa ETABS y el calculado utilizando las formulas de la NEC
2015, debe ser máximo del 1.3%, en nuestro análisis dio del 1.13% por lo tanto cumple.
Modos de vibración
La NEC-SE-DS establece que en los 27 modos de vibración que tiene la estructura en estudio la
masa modal acumulada debe ser mayor al 90%, nuestra estructura su cumple y no es necesario
aumentar modos de vibración.
Participación modal de masa, traslación y rotación
De los valores obtenidos del programa ETABS existe traslación en el primer y segundo modo,
rotación o torsión en el tercer modo. Lo recomendable o aceptable según la NEC 2015 es que la
torsión sea máxima de un 10% lo cual no cumple en el modo 3.
El aporte de masa en la estructura debe ser mayor al 90%, según los resultados obtenidos
cumple as partir del séptimo modo de vibración.
PARTICIPACION MODAL DE MASAS

Period Sum Sum
Case Mode UX UY RZ Sum RZ
seg UX UY
Modal 1 1,1100 0,7270 0,0022 0,7270 0,0022 0,0418 0,0418
Modal 2 0,7920 0,0026 0,7290 0,7296 0,7312 0,0001 0,0419
Modal 3 0,7670 0,0369 0,0000 0,7666 0,7312 0,7114 0,7533
Modal 4 0,3970 0,0956 0,0007 0,8621 0,7319 0,0044 0,7577
Modal 5 0,3010 0,0003 0,0960 0,8624 0,8279 0,0007 0,7584
62
Modal 6 0,2830 0,0056 0,0008 0,8680 0,8286 0,0927 0,8511
Modal 7 0,2420 0,0459 0,0003 0,9139 0,8289 0,0027 0,8538
Modal 8 0,1750 0,0005 0,0666 0,9144 0,8956 0,0001 0,8539
Modal 9 0,1690 0,0046 0,0008 0,9190 0,8963 0,0527 0,9066
Modal 10 0,1550 0,0308 0,0004 0,9497 0,8968 0,0027 0,9093
Modal 11 0,1070 0,0205 0,0020 0,9703 0,8987 0,0004 0,9098
Modal 12 0,1040 0,0001 0,0173 0,9704 0,9160 0,0179 0,9277
Modal 13 0,1020 0,0009 0,0174 0,9713 0,9334 0,0171 0,9448
Modal 14 0,0850 0,0083 0,0000 0,9796 0,9334 0,0003 0,9451
Modal 15 0,0790 0,0000 0,0168 0,9796 0,9502 0,0000 0,9451
Modal 16 0,0750 0,0022 0,0000 0,9818 0,9502 0,0140 0,9591
Modal 17 0,0700 0,0088 0,0000 0,9906 0,9502 0,0010 0,9601
Modal 18 0,0600 0,0005 0,0084 0,9911 0,9586 0,0088 0,9690
Modal 19 0,0570 0,0030 0,0103 0,9941 0,9689 0,0036 0,9726
Modal 20 0,0560 0,0024 0,0036 0,9965 0,9725 0,0042 0,9768
Modal 21 0,0480 0,0025 0,0000 0,9990 0,9725 0,0000 0,9768
Modal 22 0,0440 0,0004 0,0042 0,9994 0,9767 0,0106 0,9874
Modal 23 0,0400 0,0001 0,0120 0,9995 0,9887 0,0035 0,9909
Modal 24 0,0350 0,0002 0,0025 0,9997 0,9912 0,0041 0,9950
Modal 25 0,0310 0,0001 0,0045 0,9998 0,9957 0,0021 0,9971
Modal 26 0,0280 0,0001 0,0010 1,0000 0,9967 0,0026 0,9997
Modal 27 0,0260 0,0000 0,0032 1,0000 1,0000 0,0003 1,0000
Fuente: Autores
Desplazamientos
Desplazamientos de la estructura en su estado actual
DESPLAZAMIENTOS
PISO X (mm) Y (mm)
1 0,783 0,287
2 2,165 0,868
3 3,641 1,543
4 5,055 2,225
5 6,380 2,895
6 7,513 3,481
7 8,437 3,968
8 9,397 4,611
9 10,193 5,122
Fuente: Autores
Los desplazamientos máximos se dan en el piso 9 tanto en sentido X y Y.
Derivas de piso
Derivas de piso estado actual de la estructura Sx y Sy
ANALISIS ESTATICO LINEAL DERIVAS SX Y SY
63
PISO X % Y %
1 0,00274 1,6410 Ok 0,00100 0,602 Ok
2 0,00484 2,9046 No Pasa 0,00204 1,224 Ok
3 0,00518 3,1050 No Pasa 0,00238 1,429 Ok
4 0,00496 2,9742 No Pasa 0,00241 1,445 Ok
5 0,00463 2,7786 No Pasa 0,00237 1,423 Ok
6 0,00395 2,3706 No Pasa 0,00207 1,244 Ok
7 0,00320 1,9224 Ok 0,00172 1,033 Ok
8 0,00323 1,9374 Ok 0,00237 1,421 Ok
9 0,00253 1,5177 Ok 0,00187 1,122 Ok
Fuente: Autores
DERIVA SX1 =0.75*8*0.00274*100=1.644<ADM
Derivas de piso estado actual de la estructura Dx y Dy
ANALISIS DINAMICO DERIVAS DX Y DY

PISO X % Y %
1 0,00308 1,8474 Ok 0,00097 0,583 Ok
2 0,00547 3,2802 No Pasa 0,00198 1,187 Ok
3 0,00582 3,4914 No Pasa 0,00231 1,386 Ok
4 0,00552 3,3102 No Pasa 0,00233 1,397 Ok
5 0,00510 3,0606 No Pasa 0,00228 1,369 Ok
6 0,00428 2,5674 No Pasa 0,00199 1,192 Ok
7 0,00342 2,0544 No Pasa 0,00165 0,992 Ok
8 0,00350 2,1012 No Pasa 0,00237 1,423 Ok
9 0,00292 1,7514 Ok 0,00193 1,155 Ok
Fuente: Autores
DERIVA SX =0.75*8*0.00308=1.847<ADM
Las derivas de piso deben ser menor al 2% que es el valor, máximo que determina la NEC 2015,
en nuestro análisis en el sentido X y Y hay derivas que están por encima del 2%, por lo que se
debe tomar correctivos en la estructura rigidizándola.
Realizada la evaluación visual encontramos patologías en elementos estructurales y no

estructurales como grietas en mampostería, paredes colapsadas, desprendimiento del
recubrimiento provocadas por el terremoto del 16 de abril del 2016, otra de las causas que
provocan la vulnerabilidad estructural es el tipo de suelo donde está construido el edificio ya
que es un suelo tipo E y en una zona con alto riesgo sísmico según la NEC 2015
De igual manera aplicando el formulario Fema 154 para evaluación rápida se obtuvo un valor de
S=0.3 menor a 2 lo que indica que la vulnerabilidad ante eventos sísmicos es alta y requiere
evaluación especial, por lo tanto se realizó la modelación estructural en el programa ETABS y
de los resultados obtenidos se obtiene un periodo fundamental de 1.09 segundos dados por el
programa Etabs y el calculado da un valor de 0.978 con una diferencia del 1.13% que es menor
r al permitido por la NEC 1.3 %, además en cuanto a derivas de piso en el sentido X y Y si
64
presenta problemas debido a una configuración de la estructura esta presenta derivas mayores y
cercanas al 2%.
Ante lo anteriormente expuesto se puede decir que el edificio Marina Grande es vulnerable ante
eventos sísmicos, no es necesario el derrocamiento de la estructura sin embargo, es esencial que
se realice la rehabilitación de la misma para evitar que ante eventos sísmicos fuertes haya
pérdidas humanas y materiales
65
REHABILITACION DEL EDIFICIO MARINA GRANDE
Después de realizada la evaluación rápida, el análisis lineal y no lineal se recomienda realizar

una rehabilitación estructural con la finalidad de corregir y solucionar las falencias en los
elementos estructurales y no estructurales con la finalidad de mejor el desempeño de la
edificación.
ESTRATEGIAS DE REHABILITACION
Encontradas las patologías estructurales mediante el análisis al edificio Marina Grande se

implementará medidas de rehabilitación con la finalidad de que la estructura afectada alcance
los niveles de desempeño óptimos en cuanto a su rigidez, resistencia y deformaciones.
Una adecuada estrategia de rehabilitación hará una estructura más resistente ante eventos
sísmicos futuros.
PROPUESTA DE REFORZAMIENTO
Con la finalidad de mejorar su desempeño estructural ante evento sísmico futuro se ha

considerado realizar un reforzamiento de tal manera que aumente su capacidad de carga y
serviciabilidad.
Las propuestas de reforzamiento que se podrían realizar son:
 Reforzamiento con encamisado con concreto reforzado en elementos estructurales

 Reforzamiento con encamisado metálicos en elementos estructurales
REFORZAMIENTO MEDIANTE ENCAMISADO DE CONCRETO REFORZADO
Con la finalidad de aumentar la capacidad resistente en elementos estructurales que han perdido
su capacidad portante se realizara el reforzamiento mediante encamisado con concreto
reforzado, lo cual cosiste en aumentar la sección del elemento estructural afectado mediante la
adición de concreto convencionalmente armado, de tal forma que la estructura mejore su
comportamiento ante compresión, flexión, cortante y torsión.
Mediante el programa Etabs se ingresará las nuevas secciones de los elementos estructurales
reforzados y se verificará su desempeño estructural.
CONSIDERACIONES DE DISEÑO
 El comportamiento entre las columnas encamisadas y el resto de la estructura debe ser

monolítico.
 La resistencia a compresión del concreto del encamisado debe ser mayor que 210
kg/cm2 y que el f´c del concreto utilizado en la columna original.
 Hormigón utilizado con resisitencia fc = 280 kg/cm2
 Acero estructural fy = 4200 kg/cm2
Definición de columnas a reforzar con concreto nivel +13,6 - +16,32 - +19,04
66
Fuente: Autores
Columnas encamisadas
ANALISIS ESTATICO LINEAL
Mediante el programa ETABS se tiene el peso del edificio igual a 937.93 Ton
Peso propio de la estructura reforzada
67
Periodo fundamental de la estructura
TORRE NEC 2015 ETABS %VARIACION

D 0,978 1,075 1,10 Ok
Para estar en los rangos permitidos la NEC 2015 establece que la relación entre el periodo
fundamental dado por el programa ETABS y el calculado utilizando las formulas de la NEC
2015, debe ser máximo del 1.3%, en nuestro análisis dio del 1.10% por lo tanto cumple.
REFORZAMIENTO CON ENCAMISADO METÁLICOS EN ELEMENTOS

ESTRUCTURALES
68

Tesis-Jara-Loja-Evaluacion - Julio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis-Jara-Loja-Evaluacion - Julio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

EVALUACIÓN POST SISMO, ALTERNATIVAS DE REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL

TRABAJO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL

TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

JARA MUÑOZ GERSOM ESTEBAN

TUTOR: ING. BYRON ARMANDO GUAYGUA QUILLUPANGUI Msc.

Quito, ABRIL 2019

Nosotros, JARA MUÑOZ GERSOM ESTEBAN y LOJA BALAREZO ADRIAN

También autorizamos a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y

Quito, 23 de octubre del 2017

titulación: “EVALUACIÓN POST SISMO, ALTERNATIVAS DE

REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL POSTERIOR DESEMPEÑO Y

VERIFICACIÓN DEL NIVEL DE RESILENCIA DE UNA DE LAS

ESTRUCTURAS MAS AFECTADA POR EL SISMO DEL 16 DE ABRIL DEL

2016 EN LA PROVINCIA DE ESMERALDAS, CANTÓN ATACAMAS,

PARROQUIA TONSUPA” elaborado por el señor JARA MUÑOZ GERSON

ESTEBAN, estudiante de la carrera de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería Ciencias

Físicas y Matemática de la Universidad Central del Ecuador, considero que el mismo

reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico, epistemológico, y

Universidad Central del Ecuador.

titulación: “EVALUACIÓN POST SISMO, ALTERNATIVAS DE

REFORZAMIENTO, ANÁLISIS DEL POSTERIOR DESEMPEÑO Y

VERIFICACIÓN DEL NIVEL DE RESILENCIA DE UNA DE LAS

ESTRUCTURAS MAS AFECTADA POR EL SISMO DEL 16 DE ABRIL DEL

2016 EN LA PROVINCIA DE ESMERALDAS, CANTÓN ATACAMAS,

PARROQUIA TONSUPA” elaborado por el señor LOJA BALAREZO ADRIAN

MARCELO, estudiante de la carrera de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería

Ciencias Físicas y Matemática de la Universidad Central del Ecuador, considero que el

mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico,

epistemológico, y obtención de resultados para ser sometido a la evaluación por parte

por la Universidad Central del Ecuador.

A DIOS, por haberme dado la sabiduría, fuerza, perseverancia y Fe para poder

culminar mis estudios de tercer nivel con mucho orgullo y satisfacción.

transcurso de mi estudio, mi hermano por el apoyo brindado.

para poder terminar mis estudios.

académico con sus consejos y fuerzas para seguir adelante.

A la glorioso y prestigiosa Universidad Central Del Ecuador por haberme formado

Y finalmente un agradecimiento especial a mi tutor Ing. Byron Guaygua, por su

empeño, dedicación y orientación para poder culminar este proyecto de trabajo de

titulación de la mejor manera.

Figura 1: Fenómeno de Subducción...................................................................................................... 18

La evaluación estructural se realiza mediante un análisis estructural y posterior

La necesidad de realizar una evaluación surge de varios ámbitos:

 Daños estructurales afectados por eventos naturales como sismos

En ecuador a partir del 2015 la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC implemento

ASTM D 2850 Standard Test Method for Unconsolidated-Undrained Triaxial Compression

Fuente: (NEC-SE-DS, 2015)

Una correcta evaluación estructural y alternativas de reforzamiento aplicando la NEC,

La zona del proyecto se localiza en la parroquia Tonsupa, cantón Atacames, provincia

Evaluar y proponer alternativas de reforzamiento estructural a una de las estructuras

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Seleccionar uno de los edificios afectados por el terremoto del 16 de

1.6 IDEAS A DEFENDER

Una adecuada evaluación estructural del edificio MARINA GRANDE permitirá

Un adecuado reforzamiento estructural mejorara el desempeño estructural del edificio

CAPITULO II: MARCO TEORICO

2.1 MARCO CONCEPTUAL

En este subcapítulo se detalla la base teórica sobre la cual se fundamenta el proyecto de

2.1.1 RIESGO SÍSMICO

El riesgo sísmico es la combinación de 3 factores: peligro sísmico, exposición y la

[R] = [H] * [V] * [TE] Ecuación 1