Alegórico & Literal

¿Cuál es la diferencia?
¿ Quién determina que es alegórico y que es literal, el autor o el lector?
¿Cómo se reconoce cuando algo es literal o alegórico?

Alegoría, del griego allegorein «hablar figuradamente», es una figura literaria o

tema artístico que pretende representar una idea valiéndose de formas
humanas, animales o de objetos cotidianos.
Literal,Lo que se lee o reproduce "al pie de la letra" (completamente y
con exactitud)

Contenidos

1. 1 El Método Alegórico de Interpretación

2. 2 El Método Literal de Interpretación

El Método Alegórico de Interpretación

Un método antiguo de interpretación que ha tenido un avivamiento actual es
el método alegórico.

 Definición del método alegórico. Angus y Green definen la alegoría como

sigue:

Cualquier declaración de hechos supuestos que admite la interpretación

literal, y que sin embargo requiere o admite precisamente una interpretación
moral o figurada, se denomina alegoría. La alegoría es a la narración o a
la historia lo que la metáfora es a las palabras individuales, pues le
agrega al significado literal de los términos empleados otro significado
moral o espiritual. A Veces la alegoría es pura, esto es, no contiene
referencia directa a la aplicación de la misma, como en la narración
del Hijo Pródigo. A veces está mezclada, como en el Salmo 80, donde
se indica claramente (versículo 17) que los judíos son el pueblo que se
quiere representar por medio de la viña.

"La alegoría es el método de interpretar textos literarios que considera el

sentido literal como vehículo para un segundo sentido más espiritual y más
profundo".

 En este método el valor histórico es, o negado o ignorado, y el énfasis

se pone enteramente sobre un sentido secundario, de manera que las
palabras o los eventos originales tienen poco significado o ninguno.

 De acuerdo con este método, el sentido literal e histórico de la Escritura

se pasa por alto completamente, y cada palabra y evento se convierte
en alegoría de alguna clase, bien para escapar de las dificultades
teológicas o para defender ciertos puntos religiosos peculiares.

SE IGNORA
Autor
Propósito
Historia
Destinatario
Texto
Evidencias

 Pareciera que el propósito del método alegórico no fuera el de

interpretar la Escritura, sino el de pervertir el verdadero significado de la
Escritura, con el pretexto de buscar in significado más profundo y
más espiritual.

Peligros del Método Alegórico

1. EL primer gran peligro del método alegórico es

que NO interpreta la Escritura.

- Enseguida se notará que su práctica es hacer caso omiso del

significado común de las palabras y dar lugar a toda suerte de
especulaciones de la fantasía. No extrae el significado legítimo del
lenguaje del autor, sino que introduce en él cualquier capricho o
fantasía que algún intérprete desee. Como sistema, por lo tanto, se
coloca fuera de todo principio y de toda ley.

- Hay un campo ilimitado para la fantasía tan pronto como se admite

el principio, y la única base de la exposición se encuentra en la mente
del expositor. El texto no podrá ofrecer interpretación alguna
propiamente dicha, aunque posiblemente podría ilustrar algunas
verdades valiosas.

2. La autoridad básica de la interpretación cesa de ser la de las Escrituras,

y pasa a ser de la mente del intérprete.

- La interpretación podría así ser torcida por las posiciones doctrinales del
intérprete, por la autoridad de la iglesia a la cual éste está unido, por su
posición social o educativa, o por una hueste de otros factores.

- Cuando se admite el principio de la alegoría, cuando comenzamos con la

regla de que pasaje y libros enteros de las Escrituras dicen una cosa pero
significan otra, el lector queda sometido, atado de manos y de pies al capricho
del intérprete.

3. No hay medio alguno para probar las conclusiones del intérprete (sin
evidencias)

- Declarar que el significado principal de la Biblia es un significado de segundo

sentido, y que el método principal de interpretación es la espiritualización, es
abrir la puerta a la especulación y a la imaginación casi incontrolables.

- Así, los grandes peligros inherentes es este sistema están en que quitan la
autoridad de las Escrituras, nos dejan sin base alguna sobre la cual puedan
ser probadas las interpretaciones, reducen la Escritura a los que parece ser
razonable al intérprete y, como resultado, hacen imposible la verdadera
interpretación de la Escritura.

El uso de la Alegoría en el Nuevo Testamento

 Para poder justificar el uso del método alegórico, se argumenta con
frecuencia que el Nuevo Testamento mismo emplea este método y, por lo
tanto, debe ser un método justificado de interpretación.

1- En primer lugar, frecuentemente se hace referencia a Gálatas 4:21-31,

donde se dice que el mismo Pablo hace uso del método alegórico.

- Ya que Pablo explicó alegóricamente un evento histórico del Antiguo

Testamento, parece probable que él admitiera la posibilidad de aplicar el
principio de la alegoría en otra parte, pero el hechos de que sus cartas no
muestran ninguna otra ilustración inequívoca, obviamente sugiere, o que no se
sentía competente para poner en claro el significado alegórico de la Escritura,
o, lo que es más probable, que estaba más satisfecho en general con dar a sus
lectores el sentido primario y sencillo del texto.

- La mejor teoría judía, purificada en el cristianismo, toma las enseñanzas del

Antiguo Testamento literalmente, pero ve en ellas, como lo vio Pablo, la sombra
y el germen de futuros acontecimientos. La alegoría, aunque usada por Pablo
una vez a manera de ilustración pasajera, es desconocida para los otros
apóstoles, y jamás fue autorizada por Cristo.

- Debe observarse cuidadosamente que en Gálatas 4:21-31 Pablo no está

usando un método alegórico de interpretación del Antiguo Testamento, sino
explicando una alegoría. Estas son dos cosas completamente diferentes. La
Biblia es abundante en alegorías, ya sea tipos, símbolos o parábolas. Estos
son medios aceptables y legítimos de comunicación del pensamiento. No
requiere el método alegórico de interpretación, el cual negaría el antecedente
literal o histórico y usaría la alegoría simplemente como un trampolín para la
imaginación del intérprete. Sí requieren una clase especial de hermenéutica la
cual se debe considerar. Pero el uso de las alegorías no es una justificación
para usar el método alegórico de interpretación. Se concluye que su uso en
Gálatas y en el Antiguo Testamento sería un ejemplo de interpretación de
una alegoría y no justificar la aplicación universal del método alegórico e toda
Escritura.

2- Un segundo argumento utilizado para justificar el método alegórico es el uso

que se hace de los tipos en el Nuevo Testamento. Se reconoce que el Nuevo
Testamento hace aplicación típica del Antiguo. Sobre esta base se argumenta
que el Nuevo Testamento usa el método alegórico de
interpretación, afirmando que la interpretación y la aplicación de tipos es un
método alegórico de interpretación.

- En respuesta a la acusación de que cuando uno interpreta los tipos está

usando el método alegórico, debe hacerse hincapié en que la interpretación de
tipos no es lo mismo que la interpretación alegórica. La eficacia del tipo
depende de la interpretación literal del antecedente literal. Para poder
comunicar la verdad en relación con la esfera espiritual, con la cual no estamos
familiarizados debe haber instrucción en un esfera con la cual estamos
familiarizado; de manera que, mediante una transferencia de lo que es
literalmente verdad en un esfera, podemos aprender lo que es verdad en la otra
esfera. Tiene que haber un paralelismo literal entre el tipo y el prototipo para
que el tipo tenga algún valor. El individuo que alegoriza un tipo jamás
llegará a una verdadera interpretación. La única manera de discernir el
significado del tipo es por medio de una transferencia de ideas literales de la
esfera natural a la espiritual.

El Método Literal de Interpretación

En oposición directa al método alegórico de interpretación está el literal, o
método gramático-histórico.

1- Definición de Método literal: El método literal de interpretación es aquel

que da a cada palabra el mismo significado básico exacto que se la daría en su
uso normal, ordinario, acostumbrado, bien sea empleado en escrito, al hablar o
al pensar. Se denomina método gramático-histórico para hacer hincapié
en el hecho de que el significado debe determinarse también por sus
consideraciones gramaticales como históricas.

 El significado literal de una palabra, es pues, lo que ella designa de

costumbre, básica y socialmente. El significado espiritual o místico de
una palabra o expresión es el que surge después de su significado literal
y depende de éste para su existencia.

 Interpretar literalmente significa, ni más ni menos que interpretar en

términos de significación normal y usual. Cuando el manuscrito altera
ese significado, el intérprete cambia inmediatamente su método de
interpretación.

2- * La evidencia del método literal.

En defensa del enfoque literal se puede decir:

 a) Que el significado literal de las oraciones es la forma normal de

todos los idiomas.
 b) Que todos los significados secundarios de documentos,
parábolas, tipos, alegorías y símbolos depende para su
 propia existencia, del significado literal previo de los
términos.
 c) Que la mayor parte de la Biblia tiene sentido adecuado
cuando se interpreta literalmente.
 d) Que el enfoque literal no descarta ciegamente las figuras
de dicción, símbolos, alegorías y tipos; sino, que, si la
naturaleza de la oración así lo requiere, fácilmente acepta
el segundo sentido.
 e) Que este método es el único obstáculo seguro para las
imaginaciones del hombre.
 f) Que este método es el único consonó con la naturaleza
de la inspiración. La inspiración plenaria de la Biblia enseña
que el Espíritu Santo guió a los hombres a la verdad y los
apartó del error. En este proceso, el Espíritu Santo usó el
lenguaje y las unidades del lenguaje (como significado, no
como sonido) que son las palabras y los pensamientos.
El pensamiento es el hilo que hilvana las palabras unas
con las otras. Por lo tanto, nuestra exégesis misma debe
comenzar con un estudio de las palabras y la gramática, los
dos fundamentos de todo discurso significativo.

Por cuanto Dios dio su Palabra como revelación el hombre, es de esperarse

que su revelación fuese dada en términos tan exactos y específicos que sus
pensamientos fuesen comunicados y comprendidos con exactitud cuando
fuesen interpretados de acuerdo con las leyes de la gramática y la dicción.

Tal presunta evidencia favorece la interpretación literal, ya que un método

alegórico de interpretación nublaría el significado del mensaje dado por Dios a
los hombres. El hecho de que las Escrituras indican continuamente que las
interpretaciones, de lo que ya había sido escrito son literales, añade evidencia
en cuanto al método que debe ser empleado al interpretar la Palabra de Dios.

Quizá una de las evidencias más fuertes del método literal es el uso que
hace el Nuevo Testamento del Antiguo. Cuando el Antiguo Testamento se usa
en el Nuevo, sólo se usa en un sentido literal. No tiene uno que estudiar sino
las profecías que fueron cumplidas en la primera venida de Cristo, en su vida,
su ministerio, y su muerte, para establecer ese hecho.

Ninguna profecía que haya sido cumplida completamente se a

cumplido de otra manera sino literalmente. Aunque se cite alguna profecía
en el Nuevo Testamento para mostrar que cierto evento es un cumplimiento
parcial de dicha profecía (como se hizo en Mateo 2:17-18), o para mostrar que
un evento está en armonía con el programa establecido por Dios (como se hizo
en Hechos 15), no necesita un cumplimiento no literal o negar un futuro
cumplimiento completo, ya que tales aplicaciones de la profecía no agotan el
cumplimiento de ella. Por lo tanto, tales referencias a la profecía no favorecen
el método no literal.
 3- Ventajas del Método Literal.

Hay ciertas ventajas de este método en relación con el método alegórico.

1. Establece la interpretación sobre hechos. Busca

establecerse en datos objetivos: gramática, lógica,
etimología, historia, geografía, arqueología, teología.
2. Ejerce un dominio sobre la interpretación, similar a lo que la
experimentación para el método científico... la justificación
es el control sobre las interpretaciones. Todo lo que no esté
a la medida de los cánones del método literal cultural-crítico
debe ser rechazado o puesto bajo sospecha. Además de
esto el método ofrece el único freno seguro para la
constante amenaza de dar interpretaciones de doble
sentido a la Escritura.
3. Ha tenido el más grande éxito en hacer clara la Palabra de
Dios. La exégesis no comenzó en serio hasta cuando la
iglesia tenía milenio y medio. Con el literalismo de Lutero y
Calvino, la luz de la Escritura se encendió literalmente. Este
método ha sido honrado por la más alta tradición
escolástica del protestantismo conservador.

Además de las ventajas mencionadas arriba se puede agregar (4) que nos
da una autoridad básica por la cual las interpretaciones pueden ser probadas.
El método alegórico, que depende del planteamiento racionalista del interprete,
o de la conformidad con un sistema teológico predeterminado, nos deja sin una
prueba básica autorizada. Con el método literal, la Escritura se puede comparar
con la Escritura, la cual, como la Palabra inspirada de Dios, es terminante y es
la norma por la cual toda verdad debe ser probada. En relación con esto
podríamos observar (5) que nos libra tanto de la razón como del misticismo
como requisitos para la interpretación. Uno no tiene que depender de
entrenamiento o habilidades intelectuales, ni del desarrollo de percepciones
místicas, sino más bien del entendimiento de lo que está escrito en su sentido
generalmente aceptado. Sólo sobre esa base puede el individuo común
entender o interpretar las Escrituras por sí mismo

4- El método literal y el lenguaje figurado.

Todos reconocen que la Biblia abunda en lenguaje figurado. Sobre esta base
se argumenta frecuentemente que el uso del lenguaje figurado demanda una
interpretación figurada. Sin embargo, las figuras literarias se usan como medios
para revelar verdades literales. Lo que es literalmente cierto en una esfera, con
la cual estamos familiarizados, es llevado, literalmente, a otra esfera, con la
cual puede que no estamos familiarizados, para que pueda enseñarnos
verdades es esa esfera poco familiar.

Podrá así observarse que el literalista no niega la existencia del lenguaje

figurado. El literalista, sin embargo, niega que tales figuras deben ser
interpretadas de manera que destruyan la verdad literal propuesta mediante el
uso de las figuras. Las verdaderas literales deben aprenderse mediante
los símbolos.

5- Algunas objeciones al método literal

Se mencionan tres objeciones contra el método literal:

1. El lenguaje de la Biblia frecuentemente contiene figuras

literarias. Esto es verdad especialmente en cuanto a su poesía.
En la poesía de los Salmos, en el estilo elevado de la profecía, y
aun en la simple narración histórica, aparecen figuras literarias
que obviamente casi no tienen intención de ser y no pueden ser
entendidas literalmente.
2. El gran tema de la Biblia es Dios y su compromiso redentor
con la humanidad. Dios es Espíritu; las más valiosas
enseñanzas de la Biblia son espirituales; y estas realidades
espirituales y celestiales frecuentemente se presentan bajo la
forma de objetos terrenales y relaciones humanas.
3. EL hecho de que el Antiguo Testamento es tanto preliminar como
preparatorio para el Nuevo Testamento, es demasiado obvio para que
requiera prueba. Al referir a los cristianos corintios, a manera de
advertencia y abmonición,, los eventos del Éxodo, el apóstol Pablo
declaró que estas cosas eran "ejemplos" (tipos). Esto es, prefiguraban
las cosas venideras. Esto da significado e importancia especiales a
mucho de lo que se encuentra en el Antiguo Testamento. Tal
interpretación reconoce, a la luz del cumplimiento del Nuevo
Testamento, un significado más profundo y mucho más maravilloso en
las palabras de muchos pasajes del Antiguo Testamento del que
parecen contener cuando se toman solamente en su contexto y
conexión con éste.

En respuesta al primero de estos argumentos, uno debe reconocer el uso

que se hace de figuras literarias. Como se ha dicho previamente, pueden
usarse figuras para enseñar verdades literarias con mayor fuerza que con las
palabras solamente, y eso no exige la interpretación alegórica.

En relación con el segundo argumento, aunque se reconoce que Dios es

espiritual, de la única manera como Dios pudo revelar la verdad en una esfera
dentro de la cual no habíamos aún entrado, era trazando un paralelo de la
esfera en la cual vivimos ahora. Mediante la transferencia de lo que es
literalmente verdad en la esfera conocida, a la esfera desconocida, esa esfera
desconocida se nos revela. El hecho de que Dios es espiritual no demanda la
interpretación alegórica.
Uno tiene que hacer diferencia entre lo que es espiritual y lo que se
espiritualiza.
 Y, en respuesta al tercer argumento, aunque se reconoce que el Antiguo
Testamento es precursor del Nuevo, y que el Nuevo desarrolla el Antiguo, la
plenitud revelada en el Nuevo no es revelada mediante la alegorización de lo
que se tipifica en el Antiguo, sino más bien mediante el cumplimiento literal y el
desenvolvimiento de la verdad literal de los tipo. Los tipos pueden enseñar
verdades literales y el uso de tipos, en el Antiguo Testamento, no es apoya
para el método alegórico de interpretación.

6- Torcer las Escrituras

"15
Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación;
como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha
sido dada, os ha escrito,
16
casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las
cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes
tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición."

2 Pedro 3:15-17

 Lamentablemente esto esta vigente en la iglesia hoy, enseñanzas

torcidas para defender o contrarrestar diferentes opiniones teológicas.
Dentro de las diferentes denominaciones, hay diferentes conceptos de
interpretación, desacuerdos en doctrinas bíblicas y otras cosas más;
algunos maestros están obligados a torcer las escrituras, porque
muchas veces la Biblia no afirma lo que ellos dicen.

Y esto último ocurre, cuando algo que no nos gusta en la Biblia lo

queremos cambiar, y por consecuencia por no aceptar una sola verdad, se
verán en la tentación de torcer las escrituras porque esa verdad que
no aceptaron, no esta en un solo lugar, sino que es ampliada, afirmada,
repetida, ejemplificada y explicada en toda la Biblia en varios lugares.

Y se ven por hay enseñanzas extraña, se cita un versículo, se interpreta,

pero el versículo no dice lo que el intérprete dice, entonces rápidamente busca
otro para afirmar su idea, y el que cita a continuación, está fuera de contexto, el
versículo anterior y el posterior afirman otra cosa. Y la gente no cuestiona
nada, porque es un maestro de la Biblia el que enseña, y ya.

Y también se utiliza la interpretación literal cuando es conveniente, y

la interpretación alegórica para torcer las escrituras. Nuestra misma Biblia, es
utilizada en los grupos satanistas de San Francisco, para
hacer conjuros en brujería, por las iglesias de homosexuales, y por muchos
grupos más. Y todos ellos tuercen las escrituras, utilizan los métodos
de interpretación cuando combinen, y usan la Biblia para sus fines.
 Esto es grave, es la apostasía que estaba profetizada en la Biblia,
"apostasía" apostatar de la fe, burlarse de ella, venir en contra, negarla.

1 Timoteo 4:1
Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos
apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas
de demonios;

Pero en medio de todo esto, el despertar vendrá de nuevo como se ha

repetido en la historia de la iglesia, por el volver a la interpretación LITERAL de
la Biblia; como pasó en el tiempo de Esdras, Nehemías, Jeremías, etc

Habacuc 2:14
Porque la tierra será llena del conocimiento de la gloria de
Jehová, como las aguas cubren el mar.

Esto va a venir, Dios mismo despertando su verdad y dándose a

conocer tal como Él es. Y bueno que tu tomes parte, ve la Biblia
literalmente y reconoce la autoridad que tiene