Taller III

Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat

Hoy, día Lunes 14/8/2019, me tomo el pequeño atrevimiento de sentarme a escribir

algunas sensaciones que tengo atravesadas en la garganta. En el marco de un Ensayo
sobre la Libertad de Expresión para el Taller III de la carrera de Abogacía, que hace ya
algunos años, considero mi vocación y la que en algún futuro, no tan lejano, será no
solo mi fuente de trabajo, sino mi forma de vida.

Antes de adentrarme en el tema propiamente dicho, aquel Derecho Civil irrenunciable,

inherente a la persona en todo Estado de Derecho con bases solidas, como lo es la
Libertad de Expresión, voy a hacer uso de la misma para plasmar acotadamente
algunas sensaciones que me tienen un poco inquieto precisamente este día Lunes.

Que difícil hablar, aunque suene un poco incoherente lo que estoy por decir, ni más ni
menos que de la Libertad de Expresión. Tantas sensaciones, ideas, pensamientos que
en mi cabeza dan vueltas y vueltas, buscan un orden que es casi imposible de
encontrar.

Lo sucedido el día Domingo, aunque nada este dicho aun, lo considero una realidad
tristísima para mi país. La tierra en que viví mis cortos veinte años y que amo con todo
mi corazón; no solo porque mi bisabuelo de raíces bien europeas, precisamente
italiana, la eligió como su lugar; sino porque ese sentimiento nacionalista, aquella
llamada "Argentinidad" está muy presente en mi persona.

Qué locura pensar en la justicia un día como hoy, donde todos los días llego a la
Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Tucumán para asistir a clases
donde se habla incansablemente de la justicia, valores y principios etc. y
paradójicamente una fórmula presidencial compuesta por más de un ladrón, obtiene
el 47% de los votos.

Yo pienso, ¿Como habla esto de nuestra sociedad?, ¿Cuál es el camino que estamos
eligiendo los Argentinos?, ¿Qué queremos para nuestro futuro?. La frase trillada de
que "el pueblo vota con el bolsillo" no responde ninguna de estas interrogantes. Es
mas lógico pensar que un pueblo falto de educación y obviamente de principios y
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
valores, puede concebir a sus gobernantes como la mismísima encarnación de la
injusticia. Y mi propósito lejos esta de utilizar meros "Clishes" para hablar del tema;
Sino que se conocen causas, hay pruebas, procesamientos, delitos a flor de piel que
surgen de una realidad que soportamos hace mas de 15 años.

Qué locura pensar en un futuro prometedor por mas optimismo que uno tenga; que
locura que casi la mitad de mi pueblo elija al populismo como régimen de gobierno;
que locura que se ponga en riesgo la democracia de un país y sus basamentos de
Derecho por una elección sin fundamento; que locura la economía; que locura no
poder prever, proyectar, en un país donde todo cuelga de un hilo tan fino e inestable
que la primera brisa crea la mayor incertidumbre; En fin, que locura que por más del
partido político que se elija, por más de cualquier nombre que se encuentre en sus
listas, hoy sienta que mi Argentina se encuentra perdida y sin rumbo, sin alternativas a
progresar, a ser un "país serio", con credibilidad, proyección, solvencia, estabilidad,
democrático, justo, etc. como muchos de los argentinos que seguimos el ejemplo de
nuestros padres que laburan incansablemente, y ya sienten la pesada carga en sus
hombros de esta realidad aplastante, ensordecedora que nubla el más cercano
horizonte para cualquier futuro prometedor.

Habiendo dicho algo de lo que pienso; y gracias a la posibilidad que tengo de

expresarlo, que dicho sea de paso, espero nunca se pierda, me encuentro un poco más
tranquilo. Y como estudiante de Derecho y fiel defensor de los mismos; me remito al
tema principal de este trabajo, La Libertad de Expresión.

Desde tiempos inmemorables, podríamos decir desde el principio de la historia de la

humanidad, la lucha del ser humano por desarrollarse, evolucionar, y su relación con
los demás hombres fueron fundamentales para lo que somos hoy en día. El camino no
fue fácil, y está plagado de innumerables sucesos, pensadores, guerras, conflictos,
avances, retrocesos, que escribieron las páginas de la historia de nuestra raza humana,
incluso mucho antes de nuestro año calendario que hoy en día corre su número 2019.
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
Remontarse a un principio se hace sumamente difícil. Desde el comienzo el hombre
fue libre de hacer lo que sea necesario para sobrevivir en su entorno, pero como punto
de partida, seguiremos la doctrina de un ilustre pensador, el llamado Contrato Social
Jean-Jacques Rousseau. Se plasma en su pensamiento, la idea del surgimiento de la
sociedad. En pocas palabras, podemos decir que el hombre abandona su Estado de
Naturaleza, aquel estado de guerra, caos, conflicto, desigualdad entre los seres
humanos; formulando el llamado contrato Social en donde, de común acuerdo, los
hombres forman una sociedad cediendo sus derechos individuales, “cada uno de
nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la
voluntad general, nos convertimos en una corporación”, con la condición que La
Voluntad General, proteja y garantice sus derechos fundamentales de igualdad,
libertad y propiedad, creando así una situación de convivencia, paz, y armonía entre
los hombres, es decir, una sociedad. Esa voluntad general se identifica con lo justo, con
lo bueno, con lo que debe ser, lo que todos deben querer, desear: el bien social,
común o colectivo. La expresión de libertad de la agrupación de individuos.

El "contrato social", por cierto, ficticio, es la teoría que utiliza Rousseau para explicar el
surgimiento de la sociedad en cuanto a derechos fundamentales de igualdad y
libertad; válida desde el punto de vista filosófico para darnos una idea del surgimiento
de las sociedades en la historia.

Así, podemos así remontarnos a la primera civilización de gran aporte histórico, en

cuanto al surgimiento de aquella ciencia llamada la madre de las demás ciencias, la
filosofía. La filosofía griega se centró en el papel de la razón y la lógica. Muchos
filósofos de hoy reconocen que la filosofía griega ha dado forma al pensamiento
occidental desde su creación. Algunos de los más grandes pensadores del mundo
antiguo surgieron en Grecia y, en particular, de Atenas. La Filosofía o el amor por la
sabiduría fueron su manera de buscar la verdad y la realidad en el mundo sin depender
de las respuestas dadas por la religión o la mitología.

Por ejemplo, para Aristóteles, la idea de libertad viene ligada a la esencia misma de ser
humano. La libertad aristotélica reconoce a la persona la capacidad para decidir
libremente y de manera racional frente a una amplia gama de opciones previamente
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
ofrecidas, incluso, la facultad de actuar según la decisión que haya tomado. En su obra
clásica titulada La política, planteó que el hombre es político por naturaleza y, por
ende, debe ser libre, es decir, no estar sometido a la potestad de alguien más, por lo
que la persona sujeta a la esclavitud o cautiva no tiene esa naturaleza por estar
impedido para participar en la vida social mediante la expresión de sus propias ideas y
decisiones.

Al igual que la concepción romana, la idea de libertad de que parte Aristóteles es

restringida, pues limita su ejercicio al hombre que no es esclavo o que no está cautivo,
sin considerar que ello es circunstancial a la calidad de vida humana y ajena a la
valoración que se da a la libertad como condición natural de todo hombre pues no
debe olvidarse que nacemos libres y, por lo tanto, capaces de relacionarnos y de vivir
en sociedad.

Podemos plantear otro punto de vista, el de Tomas Moro, de quien hablamos en clase.
Este pensador opta por dar un tratamiento distinto al concepto de libertad y habla de
"poder listo para obrar", mismo que refiere a la capacidad de elección y a la libertad de
ejercer su voluntad sin coacción alguna. la libertad que propone Tomas Moro se
complementa con el derecho a expresar las ideas, debido a la posibilidad de allegarse
información y elegir qué es lo que se quiere saber y qué no. En efecto, la libertad está
relacionada con la construcción de los pensamientos, pero esa relación no implica que
el hombre pueda expresar sin limite su odio, desprecio o las burlas que considere, pues
ello haría que la libertad aplicada al ámbito de la expresión verbal o corporal se torne
ofensiva y contraria a una expresión armónica a la libertad de los demás.

De esa manera, la expresión de las ideas debe darse en forma respetuosa y con
empatía. La imposición forzosa de ideas produce, de manera clara, actos soberbios que
si los miramos a detalle, desembocan en el actuar que cualquier tiránico aplaudiría.

Tambien es interesante la postura de John Locke, que con su pensamiento liberal

sobre la libertad, tiene en consideración las teorías pronunciadas por Aristóteles y
Tomás Moro, lo cierto es que con él surge la idea del poder como un límite negativo de
la libertad cuando es impuesto de manera arbitraria o inconsciente de la condición
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
natural de ser humano libre. A decir de este autor, quien tiene el poder absoluto es
amo de los demás y en un esquema liberal, la intención es limitar al poder para
proteger el ejercicio racional de la libertad.

Locke identifica a la libertad como un valor supremo que está por encima de cualquier
otro derecho. Nos dice que no es legítimo sacrificar las libertades del individuo para
otorgarle mayor poder al Estado, pues éste debe estar siempre limitado, así se
desprende de la propia teoría de Montesquieu sobre la división de poderes.

Así, el pensamiento liberal de libertad se caracteriza por ser la base de la legitimación

del poder y la condición de legitimidad del mismo en aras de preservar derechos. Con
ese margen, el liberalismo ha tenido dos tendencias, aquella que se refiere al plano
político y la que se ocupa de analizar el ámbito económico. No obstante, ambas ramas
tienen su origen en la obra de John Locke y aún existe discusión sobre si pueden
separarse o tienen que ir juntas.

Hoy en día, con algunas consideraciones realizadas, podemos decir desde nuestro
punto de vista y ayudado de las innumerables herramientas que poseemos para crear
una noción de lo que podemos llamar "libertad", teniendo en cuenta no solo su concepto
filosófico, jurídico, etc. sino también las nociones históricas del surgimiento y
desarrollo del terminó, basta con introducir dicha palabra en el Diccionario de lengua
española de la Real Academia, que nos responde con una serie de definiciones como las
siguientes:

1. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y

de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. Estado de quien no está preso.
4. Falta de sujeción y subordinación.
5. En los sistemas democráticos, derecho de valor superior que asegura la
libre determinación de las personas.
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
Por mi parte, prefiero hacer hincapié en su característica esencial; forma parte de los
Derechos Civiles del ciudadano, tratándose de uno de los pilares del Estado
democrático y del Estado de Derecho.

En sentido amplio, dice Zarini, la libertad es la facultad que tiene todo hombre de
desenvolverse, ejercitando sus derechos de un modo consciente y autonomo, dentro
y bajo la garantia de la ley.

Es así que, nuestra querida libertad, tiene diferentes facetas, podríamos llamarla
también dimensiones; a grandes rasgos podemos hablar de:

• Las libertades individuales: Las libertades individuales fundamentales son la libertad

de opinión, de expresión, de circulación, de pensamiento, de consciencia, de religión y
el derecho a la vida privada.

• Las libertades colectivas: Las libertades colectivas son aquellas que corresponden a
un grupo de personas. Se trata particularmente de la libertad de asociación, de
reunión pacífica, la libertad sindical y el derecho a la manifestación.

Pero de la que nos respecta hoy en día, es de la libertad de Pensamiento y de

Expresión.

Para Bidart Campos, la libertad de expresion es la exteriorizacion de la libertad de

pensamiento. El hombre tiene la libertad de pensar lo que quiera. Es una facultad que
no puede ser restringida por el estado ni por los demas particulares. Cuando el
pensamiento trasciende al exterior nace la libertad de expresion, y puede ejercerse a
traves de diferntes medios, sea escrita, sea verbal, sea oral, etc.

No hay duda alguna que la libertad esta protegida y es incólume en nuestro sistema. El
Art. 19 de nuestra Carta Magna protege expresamente la libertad de pensamiento,
entre otras cosas. Dice; "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo
ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo
reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados." Se entiende
entonces, que aquello que la persona piensa en su fuero interno, en su individualidad y
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
sin ser exteriorizado, mientras no sea lesivo de la moral, el orden publico ni derechos
de terceros, queda exenta de la autoridad de los magistrados y reservada solo ante
Dios.

Diferente es el camino que transitamos si la misma libertad de la que venimos

hablando; la libertad de pensamiento; se exterioriza. Entra en el campo de la libertad
de expresión que hoy en día tiene su nucleo alrededor de los medios masivos de
comunicación y se concreta como Libertad de prensa. Surge el inminente derecho de
hacer publicas, difundir, exteriorizar, por cualquier medio, un conjunto de ideas,
opiniones, criticas, creencias, etc.

La llamada libertad de prensa, tambien se encuentra reconocida en la Constitucion

Nacional (Art. 14 y 32), y obviamente en los instrumentos internacionales de mayor
renombre que junto con nuestra Carta Magna, forman la cuspide de aquella piramide
Kelseniana forjando los simientos de nuestro ordenamiento juridio y consolidandose
como un pilar básico de la democracia. Conocida como una libertad estrategica, la
libertad de expresion, permite consolidar y preservar las demas libertades.

En cuanto a la regulacion Constitucional del derecho en cuestion, el constituyente de

1853 no podia prever el desarrollo y la situacion actual (Tecnologia, comunicaciones,
redes sociales, etc.) por lo tanto, el art. 14 y 32 CN que regulan la libertad de
expresion, quedan insuficientes. Fueron los tribunales de justicia, encabezados por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacion, los que establecieron los criterios que dieron
soluciones a conflictos de gran resonancia a nivel nacional e incluso internacional y no
solo declararon la plena operatividad del Derecho y de los contenidos en los
intrumentos internacionales, sino que dieron respuestas y solucion a dichos casos
concretos, pugnando por la justicia y el respeto insoslayable que la libertad de
expresion del hombre merece.

El Art.14 Cn menciona "Todos los habitantes gozan de los siguientes derechos, (…) de
publivar sus ideas a la prensa sin censura previa (…)". Podriamos decir, que tiene un
doble aspecto, en cuanto al sujeto, y en cuanto al instrumento. En cuanto al sujeto, es
una consideracion amplia, y que por su calidad de hombre, todo ser humano merece.
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
En cuanto al instrumento, según la letra del articulo es una consideracion restrictiva,
solo la "prensa". Pero no caben dudas que una interpretacion dinámica y orgánica de
la Constitucion daría lugar a los medios masivos de comunicación en general, para
aplicar la norma al dia de hoy sin necesidad de reformarla.

Siguiendo esta linea, analizamos el art 32 de nuestra carta magna, incorporado en la

reforma de 1860, con un contexto particular; Buenos Aires se unia al pais nuevamente,
y no queria restricciones en su libertad de prensa frente al congreso de la nacion. "El
Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan
sobre ella la jurisdicción federal." Podemos tomar cuatro hipotesis de interpretacion
de la norma:

1. El congreso federal no puede dictar leyes reguladoras de la presna, sea directa

o indirecta mente, y la actividad legislativa en materia de prensa se reserva a
las legislaturas locales.
2. Se prohiben tanto por el congreso federal como las legislaturas provincialeswe,
las normas que limiten la libertad de presna.
3. Las legislaturas provinciales se reservan las normas en lo que respecta sobre la
libertad de expresión.
4. El congreso federal, no puede establecer restricciones a la libertad de prensa
pero si someterla a reglamentación razonable.

Considero que es la ultima hipotesis la que tiene mayor validez a la hora de interpretar
la norma constitucional. Si bien existen las facultades no delegadas de las provincias
sobre el sistema federal de gobierno, es coherente e incluso razonable que el mismo
gobierno establesca restricciones sobre la libertad de expresion en virtud de ciertos
aspectos. Asi lo entiende la CSJN en diferentes fallos de gran renonmbre que
mencionaremos posteriormente. Se entiende que tanto el congreso federal como las
legislaturas locales pueden dictar normas que razonablemente reglamenten la libertad
de prensa, pero no pueden restringirla.

Si bien la libertad de presna es una libertad preferida, ningun derecho es absoluto, y

ante la colision con algunos derechos personalisimos como el honor, dignidad,
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
intimidad, reserva etc. la situacion sera compleja, y dependera del analisis del tribunal
en el caso concreto. Sin embargo, hay algo que si esta claro y es importante
remarcarlo. La interdiccion es absoluta, no existe la censura previa, es decir, no se
puede impedir la publicacion de ideas, opiniones etc. por cualquier medio. Podriamos
mencionar dos momentos:

1. El ex ante, donde no se puede impedir la publicacion de informacion,

opiniones, etc.
2. El ex post, donde luego de la emision de dicho mensaje, el mismo queda sujeto
a la responsabilidad ulterior provocado eventualmente por los daños o
perjuicios que pudo haber causado.

Para ello se tiene en cuenta la doctrina de William Blockstone, que decia que el
correlato de la libertad de expresion previa, es su responsabilidad ulterior, siendo la
censura, entendida por la CSJN como "acto u omision dirigida a dificultar, imposibilitar,
en forma directa o indirecta, mediata o inmediata, la palabra impresa."

Hacemos un paréntesis en cuanto al ambito jurídico Argentino sobre la libertad de

Expresión, para hablar de la importancia que a este Derecho se le otorga a nivel
internacional.

La Declaración Universal de Derechos Humanos es un documento que marca un hito

en la historia de los derechos humanos. Elaborada por representantes de todas las
regiones del mundo con diferentes antecedentes jurídicos y culturales, la Declaración
fue proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en París, el 10 de
diciembre de 1948, como un ideal común para todos los pueblos y naciones. La
Declaración establece, por primera vez, los derechos humanos fundamentales que
deben protegerse en el mundo entero y ha sido traducida en más de 500 idiomas.

En su Preámbulo, menciona textualmente la importancia de la Libertad y la protección a

los Derechos del hombre;
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
"Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de
todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han

originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha
proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un
mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la
libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de
Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la
rebelión contra la tiranía y la opresión;"

Además, en su Art. 19; le da expresa protección: "Todo individuo tiene derecho a la

libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a
causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Es evidente, que del mismo Art. surgen las distintas dimensiones que el mismo
derecho engloba. Ya sea la posibilidad del individuo de investigar, difundir o recibir
cualquier tipo de informacion. Es decir que, comprende todos los derechos vinculados
con la expresion y comunicación publica de ideas y noticias. En su faz pasiva,
comprende el Derecho a ser informado, sea sobre actos de gobierno, productos que
intente adquirir, etc. Y tambien, el derecho de protegerse y cuestionar la informacion
recibida, conocido como el Derecho a Replica o Rectificacion, donde la persona que ha
sido afectada por una noticia falsa, inexacta o desnaturalizada, inserta en un medio
periodistico o de comunicación, tiene el derecho a difundir de forma analoga y
gratuita, su version de los hechos a modo de respuesta. Ello surge del art. 14 del Pacto
de San Jose de Costa Rica;

"1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su

perjuicio a través de los medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su
rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.
2. En ningún caso la rectificación o respuesta eximirán de las otras responsabilidades
legales en que se hubiese incurrido.
3. Para la efectiva protección de la honra y la reputación, toda publicación o empresa
periodística, cinematográfica, de radio o televisión tendrá una persona responsable
que no esté protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial."

Además de encontrarse implícito en el Art. 33 de nuestra Constitución como la

"ventana" establecida por el Constituyente para no dejar de lado aquellos Derechos
del hombre que no encuentran regulación expresa en la misma.

"Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán

entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que
nacen del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno."

Continuando con la inminente relevancia a nivel internacional que el mismo derecho

tiene, debemos mencionar la Declaracion de Principios sobre la libertad de Expresion,
que realiza la Comision Interamericana de Derechos Humanos, Dice en su preambulo;

 REAFIRMANDO la necesidad de asegurar en el hemisferio el respeto y la plena

vigencia de las libertades individuales y los derechos fundamentales de los
seres humanos a través de un estado de derecho;
 CONSCIENTES que la consolidación y desarrollo de la democracia depende de
la existencia de libertad de expresión;
 PERSUADIDOS que el derecho a la libertad de expresión es esencial para el
desarrollo del conocimiento y del entendimiento entre los pueblos, que
conducirá a una verdadera comprensión y cooperación entre las naciones del
hemisferio;
 CONVENCIDOS que cuando se obstaculiza el libre debate de ideas y opiniones
se limita la libertad de expresión y el efectivo desarrollo del proceso
democrático;
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
 CONVENCIDOS que garantizando el derecho de acceso a la información en
poder del Estado se conseguirá una mayor transparencia de los actos del
gobierno afianzando las instituciones democráticas;
 CONSIDERANDO que la libertad de expresión no es una concesión de los
Estados, sino un derecho fundamental;
 RECONOCIENDO la necesidad de proteger efectivamente la libertad de
expresión en las Américas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
en respaldo a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, adopta la
siguiente Declaración de Principios;

Principios:

 1.La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un

derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es,
además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad
democrática.
 2.Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y
opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben
contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir
información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por
ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones
políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
 3.Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o
sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya esté contenida en bases de
datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario,
actualizarla, rectificarla y/o enmendarla.
 4.El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental
de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este
derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben
estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades
democráticas.
 5.La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier
expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de
comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida
por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como
así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos
al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.

Podemos mencionar también algunos fallos resonantes de nuestro tribunal supremo,

que versan sobre la importancia de este derecho insoslayable para el hombre;

1) Libertad de prensa - Art. 32 de la Constitución Nacional - Delitos cometidos por la

prensa.

Antecedentes: Guillermo F. Rivarola promovió querella contra Eduardo G. Kimel,

autor del libro “La masacre de San Patricio”, acusándolo por el delito de calumnias —
e injurias en subsidio— por considerar que ciertas expresiones de la obra
mencionada implicaban atribuirle la comisión de los delitos de violación de los
deberes de funcionario público y encubrimiento, durante su desempeño como juez
federal. La Cámara, al revocar lo resuelto en la instancia anterior, absolvió a Kimel y
dejó sin efecto la indemnización impuesta en concepto de daño moral. Contra tal
pronunciamiento se interpuso el recurso extraordinario que fue concedido. La Corte
Suprema, por mayoría, revocó el pronunciamiento por considerarlo arbitrario. Los
jueces Boggiano y Fayt, en su voto concurrente, aplicaron el estándar denominado
“doctrina de la real malicia” como criterio de interpretación integradora del art. 14
de la CN, aclarando que ello no implicaba desconocer que los delitos de injurias y
calumnias son dolosos (7). Los jueces Belluscio, Petracchi y Bossert, en disidencia,
declararon improcedente el recurso en los términos del art. 280 del CPCCN.

Estándar aplicado por la Corte: -

 Es tipificable como delito de calumnias la publicación de un libro donde se

critica la actuación de los jueces durante la dictadura —sosteniendo que fue,
en general, condescendiente, cuando no cómplice de la represión
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
dictatorial— y donde se expresa que un Juez, si bien cumplió en una causa
con la mayoría de los requisitos formales de la investigación, resulta
ostensible que no tomó en cuenta una serie de elementos decisivos para la
elucidación del asesinato.

 En virtud de las características especiales del elemento subjetivo doloso en los

delitos contra el honor, el carácter de lego del autor no convierte en atípica la
publicación crítica de la actuación de un juez. - Resulta acreditado el dolo
típico del delito de calumnias, si el autor omitió consignar en la publicación
elementos con la única intención de desacreditar al juez.

 En los delitos contra el honor no resulta relevante si la publicación tuvo o no

alcance masivo, ni las interpretaciones personales que los lectores pueden
hacer del Juez criticado.

Libertad de prensa - Derecho a la intimidad – Derecho a la información

2. a) Hombre público Ponzetti de Balbín, Indalia (11/12/84 – Fallos: 306:1892)

Libertad de Prensa – Intimidad – Privacidad - Límites del derecho de información.

Antecedentes: La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia dictada en primera

instancia que hizo lugar a la demanda que perseguía la reparación de los daños y
perjuicios ocasionados por la violación del derecho a la intimidad del doctor Ricardo
Balbín, a raíz de la publicación de una fotografía suya cuando se encontraba internado
en una clínica, sobre la base de lo dispuesto por el art. 1071 bis del Código Civil. Contra
ella la demandada dedujo recurso extraordinario, que fue concedido. La Corte
Suprema admitió el recurso extraordinario y confirmó el pronunciamiento. Los jueces
Carrió y Fayt puntualizaron que en el caso de personajes célebres cuya vida tiene
carácter público o personajes populares, su actuación pública o privada puede
divulgarse en lo que se relacione con la actividad que les confiere prestigio o
notoriedad y siempre que lo justifique el interés general.
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
Estándar aplicado por la Corte:

 La libertad de expresión, garantizada por los arts. 14 y 32 de la Constitución

Nacional y por el art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos,
incluye y contiene el derecho a dar y recibir información, especialmente sobre
asuntos atinentes a la cosa pública o que tengan relevancia para el interés
general.
 El derecho a la libre expresión no es absoluto en cuanto a las responsabilidades
que el legislador puede determinar a raíz de los abusos producidos mediante su
ejercicio.
 Los personajes célebres cuya vida tiene carácter público —o personajes
populares, u hombres públicos prominentes— tienen, como todo habitante, el
amparo constitucional para su vida privada e intimidad.

3) Libertad de prensa - Derecho de réplica Ekmekdjián, Miguel Angel (07/07/1992 – Fallos:

315:1492) Derecho de Réplica – Supremacía Tratados Internacionales – Medios de
Comunicación.

Antecedentes: La Cámara de Apelaciones rechazó el amparo interpuesto por Miguel Angel

Ekmekdjián, contra Gerardo Sofovich en ejercicio del derecho de réplica, para que se lo
condenara a leer una carta contestando a Dalmiro Sáenz, quien expresó frases que
consideraba agraviantes en relación a Jesucristo y a la Virgen María. La Corte, por mayoría,
declaró procedente el remedio federal, dejó sin efecto el pronunciamiento de grado y condenó
a Sofovich a leer en su programa la primera hoja de la carta. Los Jueces Petracchi y Moliné
O’Connor, en disidencia, sostuvieron que si bien el Pacto de San José de Costa Rica integraba el
ordenamiento jurídico argentino y en virtud de su art. 14 lo hacía operativo, Ekmekdjián
carecía de legitimación para ejercer el derecho que pretendía, ya que la información que
originara el derecho de rectificación o respuesta debía referirse a la persona directamente
aludida en la noticia, poniendo de ese modo en cuestión la mismidad intransferible de aquélla.
Por su parte, el juez Levene, también en disidencia, sostuvo que el perjuicio que autorice a
demandar con fundamento en el instituto del derecho de réplica o rectificación, debe provenir
de un ataque directo al honor, la dignidad y la intimidad sin que las aflicciones o sentimientos
que produzcan las expresiones ideológicas, políticas o religiosas vertidas públicamente,
puedan considerarse como tales cuando no están dirigidas a persona determinada sino contra
el patrimonio común de un grupo que, por más respetable que sea, escapa a la tutela del
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
derecho de respuesta. El juez Belluscio, en disidencia, afirmó que al derecho de réplica no
puede encontrársele operatividad directa en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos pues lo remite a “las condiciones que establezca la ley”. Este derecho trata de
permitir la respuesta o rectificación a quien fue directamente aludido y no abrir un debate en
el cual cada habitante de la Nación pueda rebatir las ideas expresadas por otro en un medio de
difusión.

Estándar aplicado por la Corte:

 Entre las técnicas de prevención y de seguridad para evitar, atenuar y reparar los
abusos y excesos en que incurren los medios de comunicación se encuentra el ejercicio
de los derechos de respuesta y rectificación, en tutela de la libertad de expresión y la
adecuada protección de la dignidad, la honra, los sentimientos y la intimidad del
común de los hombres y por consiguiente la garantía jurisdiccional para el
sostenimiento de estos valores.
 En nuestro ordenamiento jurídico, el derecho de respuesta o rectificación ha sido
establecido en el art. 14 del Pacto de San José de Costa Rica que, al ser aprobado por
la ley 23. 054 es ley suprema de la Nación según lo dispuesto por el art. 31 de la
Constitución Nacional. Entre las medidas necesarias en el orden jurídico interno para
cumplir el fin del Pacto deben considerarse comprendidas las sentencias judiciales
pudiendo determinar las características con que este derecho se ejercitará.
 Todos los habitantes tienen el derecho de expresar y difundir, sin censura previa, su
pensamiento —ideas, opiniones, críticas— por cualquier medio de comunicación; y
aquellos que por causa de una información inexacta o agraviante sufra un daño en su
personalidad tiene derecho a obtener mediante trámite sumarísimo una sentencia que
le permita defenderse del agravio moral mediante la respuesta o rectificación, sin
perjuicio del ejercicio de las restantes acciones civiles y penales que le pudieren
corresponder.
 A diferencia de quien ejerce la rectificación o respuesta en defensa de un derecho
propio y exclusivo, quien replica asume una suerte de representación colectiva, que
lleva a cabo en virtud de una preferencia temporal, previo reclamo al órgano emisor
de la ofensa, quien podrá excepcionarse de cumplir con otras pretensiones de igual o
semejante naturaleza simplemente con la acreditación de la difusión de la respuesta.
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
4) Libertad de Prensa – Responsabilidad - Publicaciones - Límites.

a) Requisitos para hacer pública la información

Fuente – Verbo potencial – Seudónimo.

Campillay, Julio César (15/05/1986 – Fallos: 308:789)

Libertad de expresión – Prensa – Fuentes – Responsabilidad – Real malicia.

Antecedentes: La Cámara de Apelaciones, al confirmar la sentencia de primera instancia,

admitió la responsabilidad por la publicación de una noticia errónea que involucraba al actor
en diversos delitos y condenó a los demandados a abonar un resarcimiento en concepto de
daño moral. Dos de ellos dedujeron recursos extraordinarios que denegados originaron las
quejas. La Corte Suprema —por mayoría— declaró procedentes los recursos extraordinarios
deducidos y confirmó la sentencia apelada. El juez Caballero en disidencia, sostuvo que la
prensa, el periódico como medio y el periodista como comunicador, no responden de las
noticias falsas, cuando la calidad de la fuente los exonera de indagar la veracidad de los
hechos, toda vez que la averiguación de la veracidad de la noticia limitaría el derecho de
crónica, estableciendo una verdadera restricción a la libertad de información. En su disidencia
el juez Fayt, opinó que la reproducción literal de un comunicado policial sin modificarlo
constituye el ejercicio regular del derecho de crónica lo que exime de ilicitud a la información y
excluye la posibilidad de configurar un abuso del derecho por no existir dolo, culpa o
negligencia porque la fuente convierte en confiable la veracidad y exactitud de la noticia
objeto del derecho de crónica, sin dejar de señalar la responsabilidad del Estado por la
falsedad de la noticia proporcionada.

Estándar aplicado por la Corte:

 El honor de las personas no sólo puede verse afectado por los delitos de injurias o
calumnias cometidas por medio de la prensa (art. 113 del Código Penal), al poder
existir injustificada lesión a este derecho por un acto meramente culpable o a el
ejercicio abusivo del derecho de informar por lo que el propietario o editor del
periódico que da a conocer las falsas imputaciones no puede quedar exento de la
responsabilidad civil emergente de tales actos (art. 1109 del Código Civil).
 Un enfoque adecuado a la seriedad que debe privar en la misión de difundir noticias
que puedan rozar la reputación de las personas —admitida la imposibilidad práctica
de verificar su exactitud— impone propalar la información atribuyendo directamente
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
su contenido a la fuente pertinente utilizando un tiempo de verbo potencial o dejando
en reserva la identidad de los implicados en el hecho ilícito.
 No puede considerarse una obstrucción o entorpecimiento de la prensa libre y de sus
funciones esenciales la exigencia de que su ejercicio resulte compatible con el
resguardo de la dignidad individual de los ciudadanos, impidiendo la propalación de
imputaciones que puedan dañarla injustificadamente. Por ello, resulta procedente la
reparación de los daños causados en virtud de la violación del principio legal del
alterum non laedere (art. 1109 del Código Civil) y, que no han reconocido el “derecho
de réplica” o “derecho de rectificación” y tan sólo han admitido para casos
excepcionales la publicación de la sentencia o reparación (art. 1113 del Código Penal y
art. 1071 bis del Código Civil).

5) Libertad de prensa

Alcance del concepto de censura previa – medios de difusión - emisión televisiva –

publicidad oficial.

Servini de Cubría, María Romilda

Libertad de prensa – Censura previa – Medios de difusión.

Antecedentes: La jueza Servini de Cubría promovió acción de amparo a fin que se secuestrara
un “tape” que iba a ser difundido en el programa de Tato Bores y que se impidiese la
proyección de las partes desdorosas. Dirigió su demanda contra Mauricio Borensztein, Canal
13, el productor del programa y el C.O.M.F.E.R. Insistió en su medida cautelar señalando lo
ineludible de la “visualización” del “tape” a fin de ordenar su secuestro. Primera instancia
denegó la medida cautelar y se declaró incompetente. La Cámara de Apelaciones dispuso
como medida cautelar la abstención provisional de emitir imágenes o conceptos relacionados
con la actora.

Contra esta decisión Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. y Mauricio Borensztein interpusieron
sendos recursos extraordinario que fueron parcialmente concedidos lo que motivó la queja. La
Corte Suprema —por mayoría— hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos
extraordinarios y revocó la resolución recurrida. En disidencia parcial el juez Barra destacó la
plena vigencia del derecho constitucional a difundir las ideas sin censura previa sin que
correspondiera distinguir entre los distintos medios de difusión y que las eventuales
restricciones que en nuestro ordenamiento jurídico podrían admitirse deberán ser
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
interpretadas según un grado de intensidad decreciente desde la televisión hasta el libro y la
prensa. Respecto a la responsabilidad aplicó el art. 1071 bis del Código Civil al encontrarse en
armonía con el art. 11 del Pacto de San José de Costa Rica. El juez Petracchi, en disidencia
parcial, dijo que la censura previa no podía ser tomada en un sentido restringido y que los
jueces podían y debían censurar si ello se entendía como juzgar acerca de una expresión
vertida, pero lo que los jueces no pueden ni deben, es hacerlo “previamente”. Agregó que el
control estatal de la libertad de expresión, cuya ausencia garantiza la Constitución no pierde
tal carácter por razón de ejercerse por órganos jurisdiccionales de manera que deben excluirse
los procedimientos que conduzcan al sometimiento de aquella a la discreción judicial.

Estándar aplicado por la Corte:

 La Constitución veda terminantemente el control previo de lo que se va a expresar por

medio de la prensa, y la coordinación válida entre la libertad de hacerlo y la protección
del honor de los demás está en la responsabilidad civil y penal de quienes, abusando
de la libertad que la Constitución les reconoce, violan derechos de los otros. Asimismo
la Convención Americana sobre Derechos Humanos declaró que el ejercicio de la
libertad de pensamiento y de expresión no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores.
 La garantía constitucional que ampara la libertad de expresarse por la prensa sin
censura previa cubre las manifestaciones vertidas a través de la radio, de la televisión y
del cine, en tanto constituyen medios aptos para la difusión de las ideas. Gozan de
protección mas atenuada por su intensa penetración en el seno del hogar, donde el
amparo del individuo a gozar de su intimidad “desplaza los derechos de quien allí se
entromete” y además porque sus transmisiones son “singularmente accesibles a la
infancia” lo que implica un tratamiento diferente.
 La intervención preventiva de los jueces que impropiamente podría llamarse censura
no es equiparable cualitativamente a la censura que pudiese provenir de los Poderes
Legislativo o Ejecutivo ya que supone la actuación de un órgano rodeado de las
máximas garantías constitucionales que resguardan su independencia.
 El honor y la intimidad de las personas no admiten protección judicial preventiva sino
remedios reparatorios por lo que la Corte revocó la sentencia que consideró
innecesario “visualizar” el tape toda vez que en el conflicto entre un mínimo estado de
incertidumbre sobre la potencialidad agraviante de la noticia y las exigencias
inmediatas de la libertad de expresión, debe prevalecer ésta.
Taller III
Libertad de Expresión
Enrique Stefano Jogna Prat
 La estrecha relación que existe entre los medios de comunicación y el concreto
ejercicio de la libertad de expresión es evidente pues ésta resultaría una mera
declaración teórica sin los instrumentos que permitieran publicar las ideas, brindar
información o acceder a su conocimiento. Bastaría una simple restricción a la actividad
de tales medios, para coartar el pleno ejercicio de esa libertad. Es por ello que toda
censura previa que sobre ella se ejerza padece una fuerte presunción de
inconstitucionalidad.