Oficio Alarife

OFICIO DE ALARIFE
Colección Bicentenario
LA LUCHA POR LA INDEPENDENCIA CONTINÚA

Mariana Iribarren
OFICIO DE ALARIFE
Artesanos de la construcción
en la provincia de Caracas
Caracas, 2010
Francisco Sesto
Ministro del Poder Popular para la Cultura
Pedro Calzadilla
Viceministro para el Fomento de la Economía Cultural
Carmen Bohórquez
Viceministra de Cultura para el Desarrollo Humano
Benito Irady
Viceministro de Identidad y Diversidad Cultural
Ada Lucila Morán

Directora del Centro Nacional de Historia
Luis Felipe Pellicer

Director del Archivo General de la Nación
Consejo Editorial
Carmen Bohórquez
Luis Felipe Pellicer
Pedro Calzadilla
Eileen Bolívar
Ada Lucila Morán
Marianela Tovar
Alexander Torres
Eduardo Cobos
Jonathan Montilla
Simón Andrés Sánchez
Yvo Castillo
©Archivo General de la Nación; Centro Nacional de Historia, 2010

Mariana Iribarren, Oficio de alarife. Artesanos de la construcción en la provincia de Caracas
Editorial
Coordinación editorial: Felgris Araca
Diseño portada: Aarón Lares
Texto de contraportada: Juan Calzadilla
Imagen de portada: Calle de Valencia. Colección Siglo XIX del Archivo Audiovisual de la
Biblioteca Nacional.
Diagramación: Orión Hernández
Corrección: Katherine Castrillo
Edición digital: Grafismo Ink
Lugar de edición: Caracas, Venezuela
ISBN: 978-980-7053-08-2
Depósito Legal: lf i 80020107002086
Para Domingo, alarife de los de estos días
Para Pablo y Santiago, poetas
Al principio fue el alarife,
el hombre de la plomada y el mortero
Alejo Carpentier, La ciudad de las columnas

Índice general
INTRODUCCIÓN...............................................................................13
I. EL ALARIFAZGO...........................................................................17
Los alarifes de Dios. ................................................................... 21
Los alarifes militares. ................................................................. 28
Los alarifes indianos................................................................... 30
II. LAS ORDENANZAS MUNICIPALES PARA EL OFICIO... 35

Las Ordenanzas de la provincia de Caracas del año de
1753 de don Felipe Ricardos..................................................... 36
Las Instrucciones o Régimen para el oficio de albañilería
de 1805.............................................................................................40
III. OFICIO DE ALARIFE EN LA PROVINCIA DE

CARACAS.......................................................................................45
Mensura para el reparto de tierras y solares....................... 46
Tasaciones......................................................................................55
Construcción de edificaciones y de obras de
infraestructura.........................................................................59
Procura de materiales y herramientas....................................63
Representaciones gráficas. ........................................................70
Tanteos preliminares................................................................... 75
El alarife y los desastres naturales.......................................80
IV. OFICIO DE PARDOS..................................................................89

E l gremio de artesanos de la construcción en la
provincia de Caracas.................................................................... 91
El fin del alarife......................................................................... 94
CONCLUSIONES................................................................................99
FUENTES UTILIZADAS................................................................101
INTRODUCCIÓN
Ca sabiendo los alarifes estas cosas, son complidos en su arte y quando usan bien
della, quierenlos los Reyos bien y fazenles grandes mercedes y son conocidos de los
ricos omes y hazen servicio a Dios, porque ponen paz entre los omes juzgandolo
el derecho.
Ordenanzas de Sevilla, siglo xvi, fol.141v-142
A pesar de su importancia en la edificación de nuestra arqui-

tectura colonial, la actividad de los primeros constructores, artesanos
de la albañilería, carpintería y herrería, es hoy en día parcialmente
conocida. Para aminorar esa carencia, he dedicado este estudio a los
artesanos de la construcción y entre ellos a la figura del alarife, hom-
bre de oficio, titular del saber constructivo conservado en los gremios
de profesión. He estudiado los elementos que configuraron ese oficio
de fábrica y tratado de reconstruir documentalmente la práctica edi-
ficatoria, con el propósito de dar a conocer y valorizar el trabajo de
un grupo de artífices, anónimos hasta ahora, que construyeron por
mandato del cabildo, las ciudades de la provincia de Caracas.
El marco geográfico principal será la provincia de Caracas
debido a que en los años coloniales, era el núcleo primordial del terri-
torio venezolano y constituía una vasta jurisdicción administrativa.
Limitaba al norte con el Mar de las Antillas y su larga línea costera se
extendía desde el Cabo Codera hasta la desembocadura del río Aroa.
Hacia el centro de esta franja norte se ubicaban la ciudad de Caracas
y el puerto de La Guaira. Más hacia el oeste, se abrían los hermosos
Valles de Aragua, sede de las más ricas plantaciones y de las ciuda-
des de importancia de la provincia: Valencia, Maracay, Turmero, La
14 Mariana Iribarren
Victoria, San Mateo y la salida al mar de Puerto Cabello. Su límite sur,

con territorios de la provincia de Barinas, comprendía los llanos de
Calabozo, San Carlos, Araure y El Pao hasta encontrarse con el río
Orinoco. Al oriente, límite con la provincia de Cumaná, su jurisdic-
ción avanzaba por los valles de Cúpira hasta la cuenca del río Unare;
al occidente, vecina de la provincia de Maracaibo, su vasto territorio
abarcaba las regiones de Carora, Barquisimeto, El Tocuyo, San Felipe
y Nirgua hasta la cadena de ríos que se formaba cuando el río Portu-
guesa desembocaba en el río Apure y éste a su vez, vaciaba su caudal
en el Orinoco.
La actuación de los alarifes del cabildo y las características del
oficio de los artesanos constructores en la Venezuela Colonial, abarca
un largo período de más de tres siglos. He establecido los siguientes
límites temporales: comenzando con el siglo xvi, cuando se fundan
las primeras ciudades de la provincia, y Antonio Ruiz de Ullán fue
nombrado primer alarife de Caracas, y el año de 1821, arranque de
los tiempos republicanos que darán nuevo giro a la actuación de los
cabildos y por ende al alarifazgo.
¿Qué sabían y qué no sabían los alarifes? Ha sido la principal
interrogante. ¿Cómo se hacía la adjudicación de tierras y solares por
el alarife de la ciudad? ¿Cómo se llevaba a la realidad la normativa de
la legislación indiana de cuadrícula urbana y cómo se adaptaba a la
realidad geográfica y social de su ciudad? ¿Cuánto costaban los mate-
riales de construcción? Por mencionar algunas de las preguntas. Otro
aspecto importante ha sido penetrar en la dinámica de la actividad
constructiva en detalle, y enterarnos del papel social que jugaron las
edificaciones en su tiempo y en la manera en que fueron percibidas
por sus usuarios.
¿Por qué nos interesa estudiar los detalles del oficio de este
artesano y qué nos impulsa a desenterrar aspectos de la práctica cons-
tructiva para obras civiles en la Caracas colonial? ¿Qué relevancia tie-
ne enterarse de lo que sabían y desconocían los alarifes y por ende,
los demás artesanos dedicados a la construcción en la provincia de
Caracas? El estudio de los alarifes, nos pone en contacto directo con
Oficio de alarife. Artesanos de la construcción en la provincia de Caracas 15
los primeros caraqueños en su diario bregar con su medio natural y su

naciente medio urbano. Necesariamente entramos en contacto con
los problemas que superaron nuestros antiguos vecinos en el proceso
de ocupación y construcción de una nueva ciudad que, por derecho
castellano, se implantó en estos lares del Nuevo Mundo.
Para tratar de reconstruir históricamente el mundo del alarifaz-

go nos hemos basado en fuentes primarias depositadas en diferentes
archivos. En el Archivo Histórico del Concejo Municipal de Caracas,
las Actas del cabildo de Caracas, son insuperable testimonio de aconteci-
mientos citadinos y de asuntos convenidos entre el poder municipal
y los vecinos. En segundo lugar, el Libro de maestros mayores en donde
se encuentran las Ordenanzas Municipales para el oficio y las normas
y preceptos que trataron de regular y normalizar el trabajo de los
artesanos. En el Archivo General de la Nación, hemos consultado
los libros de Gastos públicos, en lo relativo a la construcción de obras
públicas de la Capitanía General. Han sido invalorables los “tanteos
preliminares”, presupuestos elaboradas por alarifes para construc-
ción de obra nueva, reparaciones y remodelaciones. De aquí hemos
obtenido los precios y especificaciones de materiales y de mano de
obra así como información sobre los procesos, tecnología y tiempos
en la construcción.
Los avalúos de casas en la sección Testamentarías del Archivo
Arquidiocesano de Caracas y en la sección Civiles del Archivo de la
Academia Nacional de la Historia, ampliaron los datos relacionados a
precio, calidad y morfología de las viviendas, pero principalmente con
estos documentos hemos recreado, llevados de la mano del alarife
que hacía el avalúo, la calidad de los espacios interiores de las casas en
sus tipos de acabados, en el color de sus tapias, sus tejas, sus pilares
de cedro amargo…
Ahora bien, hemos tenido que recurrir a la analogía con otros
alarifes indianos para tratar de establecer los antecedentes del oficio
de alarife en estas tierras y para rellenar los vacíos que aparecían en
el camino. Estas analogías, si bien muy válidas y útiles, deben ser
tratadas con cuidado cuando se trabaja con la historia de los oficios y

sólo aplican a cuestiones generales. En lo referente a la organización
gremial, por ejemplo, en ningún caso se deben hacer analogías al pie
de la letra con los gremios de artesanos de las ciudades virreinales,
ya que ni la dinámica social ni la inversión en obras de arquitectura,
fueron remotamente parecidas. También debemos mencionar que a
pesar de que para este trabajo se fijaron los límites de la provincia
de Caracas, hemos traído ejemplos de otras provincias. En todos los
casos, hemos acotado el caso correctamente.
Los alarifes, maestros, oficiales tanto de albañilería, carpinte-
ría y herrería de la provincia de Caracas, lejos de ser hombres del
buen arte de su oficio, fueron artesanos prácticos. Su actuación puede
medirse más en eficiencia que en eficacia. Esto es, más en cantidad
que en calidad ya que venían de la escuela de la necesidad; su trabajo
era hacer. Muy pocas edificaciones de la época colonial en Venezuela
están hoy en día en pie debido a la desafortunada convivencia entre
construcciones de tierra y terremotos; nos quedan una pocas ruinas,
que han resistido valerosamente al tiempo y a la piqueta de las políti-
cas de renovación urbana. Pero el estudio de la arquitectura colonial
venezolana será incompleto si está dirigido principalmente a la valo-
ración estética de la obra construida. Debe darse cabida y relevancia a
sus artífices y debemos hacer espacio para conocer a los hombres que
construyeron la tapia y la sillería, las calzadas de piedra y los techos
de par y nudillo.
I. EL ALARIFAZGO
El arte de los alarifes que son maestros de frogar o labrar carpintería, es noble
arte, cumplida en sí y acrecienta en la nobleza del Rey y del Reyno y pone paz en
el pueblo y amor entre los omes.
Ordenanzas de Sevilla, siglo xvi, reimpresas en 1632
El vocablo alarife proviene del árabe al-arif. Su significado es

muy semejante al de maestro de obra, entendido en construcción,
el primer obrero. Su acepción parece ser lo mismo que albañil, del
hispanoárabe granadino albaní, también escrito al-banna’in, o carif-al-
banna’in, como aparece en bibliografía sobre arquitectura del al-an-
dalus para referirse a los peritos albañiles. Existe otro término con
significado similar, al-amin, igualmente del hispanoárabe, en el cual
indica una nueva actividad ligada al oficio, la de avalador y reconoce-
dor de obras.
El título de alarife de la ciudad, alcalde alarife o también alarife
público, se usaba para designar a uno de los oficiales del Ayuntamien-
to de la ciudad. Un alarife era un funcionario gubernamental práctico
en artes constructivas, con la responsabilidad de ser mano ejecutora
del cabildo en todos los asuntos relacionados con las obras civiles
de su ciudad. En sentido amplio y común, la gente llamaba alarifes a
los albañiles y a los carpinteros que ejercían su oficio, ya fuera como
constructores o tasadores, y que prestaban sus servicios a cualquier
habitante que los solicitara. Ahora, dar sentido tan amplio al término
alarife para designar a cualquier artesano albañil, no es correcto, sobre
todo si se pretende utilizarlo para dar connotación de arte andalusí.
El alarife, en sentido estricto, era un funcionario del cabildo de la

ciudad que se ocupaba de las obras públicas.
En la documentación consultada, los nombres de alarife y
maestro mayor son intercambiables. Ambos términos se usaban
indistintamente, o en algunos casos se usaban conjuntamente: “…
Josef Francisco Piñango, Maestro Mayor de Carpintería y alarife
digo…”1; “…yo, Maestro Mayor, el Primer alarife de Carpintería…”2
Todo alarife era un maestro mayor en su arte, pero no necesariamen-
te todo maestro, –sin el adjetivo mayor–, era alarife. Este nombre se
usaba habitualmente para el maestro que ejercía el cargo del cabildo,
el cargo de alarife de la ciudad.
Para ser alarife de la ciudad, era requisito pertenecer a uno de
los gremios de artesanos de la construcción, ya fuese al de albañiles, al
de carpinteros o al de herreros. Generalmente, el maestro mayor del
gremio de artesanos de la construcción era elegido para las labores
de alarifazgo, pero el cargo podía recaer en otro artesano que con
un informe de suficiencia y destreza del maestro mayor del gremio,
presentara el examen que exigía el cabildo y demostrara poseer “…
sabiduría de geometría y entendido en facer ingenios y otras sortile-
zas y que haigan sabiduría para juzgar pleitos derechamente por su
saber o por su uso de luengo tiempo…”.3
El cabildo nombraba a su entera discreción, la cantidad de ala-
rifes que necesitara dependiendo de sus exigencias de su ciudad. En
una ciudad grande como Madrid en el siglo xviii, había veinticinco
alarifes; entre ellos había uno exclusivamente para la construcción y el
mantenimiento de las fuentes, y otro para la de los paseos y avenidas4.
1 Archivo General de la Nación, Caracas, Gastos públicos, t. XI, f.15. (En adelante, AGN,
GP).
2 AGN, GP, t. XV, f. 124.
3 Ramón Gutiérrez, “Notas sobre la organización profesional de la Arquitectura en España,
América y el Río de la Plata” (siglos xvi al xix), en Boletín Nº 21, Centro de Investigaciones
Históricas y Estéticas, Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad Central de
Venezuela, p. 139.
4 Ibídem, p. 140.
En las pequeñas ciudades y villas españolas, el cargo de alarife perte-

necía por costumbre al mejor albañil, al albañil de lo primo, de superior
rango al albañil de lo basto. En materia de alarifazgo, sus responsabili-
dades con la ciudad eran las mismas. También eran considerados para
el cargo de alarife a los maestros carpinteros, carpinteros de lo blanco o a
los carpinteros de adentro, que los diferenciaba de los carpinteros de afuera,
carpinteros de menor rango fabricantes de carretones, arados, piezas
de molinos, etc.
El número de alarifes que tenía una ciudad era bastante varia-
do. Como dijimos antes, una ciudad grande podía tener veinte alari-
fes, en cambio otra de menor tamaño se conformaba con uno solo:
su cantidad y especificidad variaba con las necesidades de la ciudad.
Los primeros alarifes de las ciudades indianas fueron maestros mayo-
res en albañilería, ya que ser albañil era suficiente para saber medir
un solar o levantar una tapia. Pero a medida que las ciudades y villas
crecieron, vemos aparecer alarifes de carpintería, alarifes de herrería,
o más específicos aún, como en la Nueva España, alarife de la obra
del canal, alarife de la obra del puente.5
En Caracas la cantidad y calidad de alarifes que van aparecien-
do poco a poco en los documentos, es un indicador del grado de
complejidad a que se iba llegando en la consolidación urbana y en
tecnología constructiva. Ya en 1786, Caracas tuvo necesidad de con-
tratar un segundo alarife, ya que no era posible que “un solo alarife
en cada arte pueda dar Providencia sin que sean molestadas las par-
tes.” El problema iría en aumento, por lo tanto era urgente contratar
un segundo alarife de albañilería. Tres maestros se presentaron para
el cargo en aquel entonces: Agustín Herrera, Bernabé Piñango y su
hermano Juan Basilio, siendo seleccionado este último.6
5 Véase, José Sala Catalá, Ciencia y técnica en la metropolización de América, el cap. 1 “Guadalupe
mexicana” y el cap. 2 “Estrella de Lima”.
6 Archivo Histórico del Concejo Municipal de Caracas, Actas del cabildo de Caracas, 15 de
abril de 1786. (En adelante AHCMC, ACC).
El conocimiento que tenían los alarifes sobre tecnología de la

construcción era empírico y se orientaba a la realización concreta de
la obra sin ninguna especulación teórica: se comprobaban las técnicas
a base de ensayo-error. Esta forma de trabajar solía ser costosa y muy
peligrosa. En la Nueva España, por ejemplo, la terquedad de Hernán
Cortés de edificar la sede del Virreinato sobre la acuática Tenochtit-
lán se convirtió en la pesadilla constructiva del siglo xvii novohispa-
no. Domesticar las aguas que cada año inundaban a la ciudad y des-
truían las propiedades de iglesia y encomenderos, fue tarea asignada
al alarife de la ciudad, maestro mayor de las obras del desagüe, Enrico
Martínez, cosmógrafo de su majestad. A finales de 1607, cuando se
inauguró la primera etapa del canal, el maestro Martínez recibió del
mismo virrey una cadena de oro como símbolo de reconocimiento
a su habilidad. Al año siguiente, cuando llegaron las lluvias, el canal
colapsó. Martínez fue a dar a la cárcel con su cadena dorada y bajo
pena de dar una fianza de doce mil pesos para reconstruir las obras
del malogrado desagüe.
El aprendizaje de las técnicas era pragmático, al pie de la obra,
y se trasmitía dentro de una estructura familiar en la relación maestro-
aprendiz. Casi siempre los hijos continuaban en el oficio del padre o
familias vecinas colocaban a sus hijos al cuidado de un maestro. Los
aprendices entraban a trabajar y a vivir en la tienda del maestro y a
cambio de su trabajo en las obras del maestro, obtenían la capacita-
ción del oficio, ropa y alimentos por un período que oscilaba entre
tres y seis años. Luego de esta primera etapa, el aprendiz ascendía a
oficial, y recibía remuneración por su trabajo. Cuando el nuevo oficial
ya estaba suficientemente capacitado, y podía por tanto, optar al exa-
men del Ayuntamiento que lo acreditaba como maestro del oficio, el
organismo le concedía autonomía para montar taller propio y podía
tomar a su vez aprendices. Ahora bien, en América Hispana, este
escenario cambiaba si el aprendiz en entrenamiento era un esclavo
colocado por su amo en la tienda de un maestro. En esta circunstan-
cia, el amo tenía que pagar al maestro por el adiestramiento de sus
esclavos, y los esclavos pasarían a trabajar en las obras de sus amos sin
posibilidad alguna de presentar los exámenes ante el cabildo, mucho

menos de montar tienda propia. Como veremos más adelante, este es
el caso del contrato entre capitán Garci González de Silva, para que
el herrero Juan Muñóz adiestrara a dos de sus esclavos.
Las técnicas constructivas europeas representadas por el oficio
del alarife, vinieron a América por tres vías: religiosa, con las órdenes
mendicantes que se desempeñaron como constructores prolíficos de
sitios de misiones; por vía militar, traídos al Nuevo Mundo para la
construcción de obras de fortificación y defensa; y por vía civil, por
los colonizadores, rápidos en levantar viviendas y obras de infraes-
tructura urbana como puentes y caminos.
Los alarifes de Dios
Juan de Castellanos ofrece un hermoso testimonio de la venida

de los primeros constructores religiosos de Tierra Firme: “A Cuma-
ná vinieron franciscanos / Do monasterio luego fue fundado/ Con
llana voluntad de los paganos/ Por cuyas manos era fabricado /Con-
vento fabricado y templo hecho /Donde todos vivían recogidos”7.
Las órdenes mendicantes, franciscanos, dominicos, agustinos trazaron
los pueblos, construyeron iglesias, conventos, caminos, fuentes y ace-
quias, edificaciones tan necesarias para evangelizar estas nuevas tierras.
Las arduas tareas de propagación de la nueva fe, requerían de centros
ceremoniales y de habitaciones para que se hospedaran los misione-
ros y los gentiles bajo su tutela. Las construcciones religiosas traían y
atraían mano de obra especializada hacia los sitios de misión, ya fuesen
los mismos misioneros que venían con un conocimiento práctico de
técnicas como albañilería o carpintería, o por artesanos contratados
por las órdenes religiosas, o por el propio obispo tal como sucedió
en 1674, cuando el cabildo eclesiástico de Caracas informó a Santo
7 Juan de Castellanos, Elegías de varones ilustres de Indias, Elegía XIII, Canto I.

Domingo que el obispo fray Antonio González de Acuña (1672-1682)

se había dispuesto a fabricar y por lo tanto “…ha mandado a la isla La
Española por albañiles, obreros y otros oficiales…”8
Los sacerdotes también se dieron cuenta rápidamente, de que el
adiestramiento en oficios de la construcción, se convertía en podero-
so atractivo para la población indígena. En México, por ejemplo, los
dominicos trajeron por contrato a un carpintero de lo blanco9 para
la elaboración de un cielo raso en la iglesia. Este maestro Sebastián
murió en 1595, pero los indígenas que había tomado como aprendi-
ces, fueron capaces de terminar la cubierta. El padre José Gumilla en
su Carta para navegar en el peligroso mar de los indios gentiles, aconseja que:
…nada más eficaz para establecer un pueblo nuevo y afianzar en él las

familias silvestres [que] buscar un herrero y afianzar una fragua, porque
es mucho la afición que tienen a este oficio, por la gran utilidad que le
da el uso de las herramientas (…) Todos quisieran aprender el oficio;
muchos se aplican y lo aprenden muy bien…10
Estos constructores del clero recibían considerable ayuda

financiera: la corona les había asignado los diezmos, obtenían sub-
vención de los encomenderos que estaban obligados a sostener a las
fundaciones religiosas dentro de su jurisdicción. También el cabildo
secular tenía la responsabilidad de atenderlos económicamente y, ade-
más, disponían sin costo alguno, de toda la mano de obra indígena
que requirieran. Cuando estas fuentes de ingreso fallaban, o no eran
suficientes para sufragar los costos de fábrica, siempre aparecían los
8 Archivo General de Indias (en adelante AGI), Santo Domingo, 212, 1674, Caracas, 20-IV
en Enrique Marco Dorta, Materiales para el estudio de la cultura en Venezuela, doc. 247, p.
59.
9 Técnica constructiva de techos propia de la carpintería de tradición española, que
consiste en dar un acabado alisado a base de cepillo, es decir “blanquear la madera”. Se
diferencia de la “carpintería de lo prieto”, arte netamente utilitario el cual no requiere
de fino acabado.
10 P. José Gumilla S.I., “Carta para navegar en el peligroso mar de los indios gentiles” en
El Orinoco ilustrado y defendido, p. 515.
vecinos. En 1613 el oficial albañil Bartolomé de Añasco y el carpin-

tero Francisco de Medina declaran en Caracas, que la “…iglesia ha
sido construida a costa de los vecinos sin ayuda de la Real Hacienda
y la han reparado y construido dos veces, una vez porque se cayó y
otra porque se quemó…”11. Los sacerdotes pedían limosna constan-
temente para culminar sus fábricas, dádivas que podían ser en metáli-
co, materiales o herramientas. El fraile capuchino Sebastián de Puerto
Maon, era carpintero e inagotable constructor de iglesias de la ciudad
de Cumaná. En 1699 ya había construido en su misión, siete iglesias
con armazón de madera. En una de esas ocasiones, pidió limosna a
Madrid y que por favor también le manden “…doce sierras, doce
formones, doce gubias, doce barrenas, dos hachas, cuatro hierros de
cepillo, dos azuelas grandes, dos azuelas pequeñas, una tenaza y tres
compases…”.12
Entre los sacerdotes abundaron los llamados “inteligentes de
arquitectura”, apreciados por la colectividad como expertos ya fuera
por poseer habilidades en el trazado de planos, por saber algo de
matemáticas o por conocer algún tratado sobre el tema. Por ejemplo,
en el trazado de planos se destaca el fraile mercedario limeño, Pedro
Nolasco Mère, quien dibujó a petición del Consejo de Indias, el plano
completo de la capital del Virreinato del Perú. Dice José Sala Catalá,
que dicho plano nunca llegó a España hasta que a finales del siglo
xviii, los marinos andaluces en comisión especial de la Corona, Jorge
Juan y Antonio de Ulloa, lo copiaron y se apropiaron de su autoría.13
Dominicos, franciscanos y jesuitas, estuvieron siempre ligados a
las construcciones no solo de edificios religiosos sino de obras civiles
11 AGI, Santo Domingo, 220, Santiago de León, 1613 en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 144, p.
30.
12 AGI, Santo Domingo, 641, 1691, Madrid, 17-VII en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 575, p.
91.
13 Marinos andaluces. En 1735 formaron parte de la expedición francesa dirigida por
La Condamine. Aparte de su comisión científica, recibieron instrucciones de hacer
observaciones de tipo político sobre los dominios hispanoamericanos, las cuales
aparecieron publicadas en Londres en 1826 como Noticias secretas de América.
que tradicionalmente pertenecían al campo de los arquitectos o de los

ingenieros militares. Existieron constructores religiosos de alto nivel
profesional que además de construir complejas obras de ingeniería,
escribieron textos especializados, como es el caso del monje carmelita
Fray Andrés de San Miguel y su Tratado de carpintería de lo blanco, escrito
en la primera mitad del siglo xvii. Este manual, elaborado especial-
mente para los carpinteros del Nuevo Continente, explica de manera
sencilla desde la forma de construcción de las techumbres de la car-
pintería mudéjar o “entablar las cubiertas de par y nudillo”14, hasta la
manera de calcular la cantidad de madera que se aserró y la clavazón
que se necesitó para fabricar la más insigne obra de carpintería de
todos los tiempos: el Arca de Noé.
Son muchos los ejemplos que podemos encontrar de la pericia
constructiva de los alarifes del clero tanto en España como en Amé-
rica. Entre otros, tenemos al toledano fray Antonio de Villacastín,
religioso lego, quien se desempeñó como maestro mayor de las obras
del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial desde junio de 1562
hasta su muerte en 1603. Un diestro constructor fue fray Juan de Tor-
quemada quien en 1604 dirigió las obras de las calzadas de Guadalupe
y San Cristóbal en la ciudad de México. En 1642 un sacerdote jesuita,
Francisco Antonio Canossa, catedrático de Fortificación del Colegio
Imperial, era el asesor técnico de ingeniería del Consejo de Indias. A
sus manos fue a dar la responsabilidad del peritaje de las complicadas
obras de fortificación del Puerto de El Callao.
Caso extraordinario es el de fray Pedro de la Madrid, maestro
mayor de Reales Fábricas, a quien se debe la obra de estacado del
muelle del puerto de El Callao. En esta obra se utilizó para la clavazón
de estacas en el fondo marino, un martinete, o gran martillo colocado
en una estructura de madera, desde el tope de la cual, se dejaba caer
14 Una “cubierta o armazón de par y nudillo”, es un sistema de techumbre formada por

hileras de vigas horizontales, encajadas en una viga solera que a su vez se apoya en la
corona de los muros perimetrales, de forma que trabando las parejas de pares, impiden
su pandeo o inflexión. Estas se llaman “nudillos”.
el mazo sostenido por un juego de cuerdas y poleas. Fray Pedro tam-

bién había intervenido en la restauración de los túneles de las minas
de azogue de Huencavélica y era aficionado a la maquinaria pesada.
Plantó en el muelle “…una grúa de gran cuerpo y fortaleza…” a fin
de que sus estacas de mangle quedaron “…bien aseguradas para que
la fuerza de la resaca de la Mar no las arranque y robe…”15
Los alarifes de sotana eran llamados a “redactar sus pareceres”,
cada vez que un edificio público sufría daño o deterioro. Sus opiniones
eran tomadas muy en cuenta para la toma de decisiones en materia
administrativa. En Caracas, luego de que el terremoto de 1766 dañara
gravemente la Catedral de Caracas, el arquitecto jesuita Miguel Schle-
singer, se desempeñó como el jefe de la partida de albañiles y carpin-
teros encargado de su refacción16. Si el edificio en cuestión era una
Catedral, como en el caso mencionado, el cabildo eclesiástico levan-
taba un informe técnico acompañado del avalúo del alarife y llevaba
su propuesta al cabildo secular. El cabildo secular hacía otro tanto y
de allí hasta la mayor autoridad civil, –al virrey o al capitán general,
según fuera el caso–, la cual a su vez, llevaba la petición hasta la Real
Audiencia, última instancia para aprobar cualquier nuevo impuesto a
favor de recolectar fondos y la encargada de derogar dinero para la
refacción de la obra.
Desde La Española, llegó a Margarita en 1577, el dominico
fray Juan de Manzanillo a construir el convento de Santo Domingo y
las obras de la Iglesia de La Asunción. Cuatro años después, informa
al rey que ya había construido la iglesia y un cuarto para albergue de
los sacerdotes y que un fraile lego carpintero seguía trabajando en la
obra. Constructor inagotable quizás con más prisa que técnica, fray
Juan construyó una iglesia y convento en bahareque que, en 1604
estaba en total deterioro. “…Todo está por el suelo…”, comentó afli-
gido fray Martín Vázquez al obispo de Puerto Rico, “…está todo el
cuerpo de la yglesia amenazando ruina”. El colapso de la iglesia y del
15 José Sala Catalá, Ob. cit., p. 269-273.

16 Graziano Gasparini, Templos coloniales de Venezuela, p. 347.
convento era cuestión de tiempo ya que “…las celdas de nuestras

viviendas se sustentan con puntales y estamos con temor de que este
invierno se acabará de arruinar”17. Este mismo fraile constructor, fray
Juan de Manzanillo, ahora de obispo, vino a Santiago de León en
1583 a edificar una iglesia con mejor técnica y materiales para que no
le sucediera lo mismo que en Margarita. “…Pienso hazer de piedra y
teja las desta gouernación”, dice escarmentado, “será la primera que
aya de piedra, en esta gouernación todas son pagisas…”.18
Cuando llegaba una orden mendicante, el comienzo de una
construcción era inminente. Muchos fueron los artesanos que vinie-
ron a trabajar con las órdenes religiosas o que ya residentes en las
Indias, eran contratados como albañiles, herreros o carpinteros.
Los libros de las mayordomías de fábricas de iglesias y conventos
son fuente inagotable para extraer datos acerca de artesanos que
vinieron a trabajar con los religiosos. Algunos eran contratados para
ejecutar trabajos menores, como el caso de carpinteros como Die-
go de Peña y Pedro Vásquez, traídos para cortar y labrar madera y
“…quarenta baras y quatro soleras y siete palos de roble para los
pilares del corredor y balaustres…”19. Otros artesanos traídos por
los sacerdotes, se convertirían en maestros de sus oficios, tal como
Bartolomé Blasques y Baltasar Hernández, maestros albañiles que
vinieron a construir el convento de Santo Domingo en La Asunción
y el monasterio de San Francisco también en Margarita. Bartolomé
y Baltasar se quedaron en La Asunción a cargo de diversas obras
entre ellas la obra de la capilla mayor, iglesia y dormitorio del Con-
vento de San Francisco20. En la documentación consultada aparecen
por última vez en 1617, en las cuentas del mayordomo de la fábrica
del Templo de Nuestra Señora de la Asunción, donde hay un pago
17 AGI, Santo Domingo, 186, 1604, Isla Margarita, 26-VII en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 94,
p. 21.
18 AGI, Santo Domingo, 221, 1583, Santiago de León, 1-II en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 42,
p. 11.
19 AGI, Santo Domingo, 186, 1597, 17-IX en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 73, p. 17.
20 AGI, Santo Domingo, 186, 1597, 20-V en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 71, p. 17.
hecho al maestro albañil Baltasar Hernández de “566 pesos 5 reales

por el trabajo y ocupación que tubo en hacer los arcos y pilares de la
dicha yglesia con sus planttas.”21
Algunos de estos artesanos que vinieron a fabricar edificacio-
nes de carácter religioso llegarían a ser los primeros alarifes de las
ciudades indianas. Tal es el caso de Antonio Ruiz de Ullán, primer
alarife de Caracas, oficial albañil, quien vino por primera vez a estas
tierras a trabajar para los frailes franciscanos.
Otros como el maestro de cantería y albañilería Bartolomé
de Naveda estuvo desde 1615 hasta 1632 activo con las obras de la
Catedral de Coro, contratado por el cabildo eclesiástico como maes-
tro mayor de las obras de la Catedral. Y aunque la mayor parte de su
tiempo trabajaba para la catedral, de vez en cuando pedía licencia para
ausentarse de la ciudad. Era libre de ir y venir y de hacer las obras que
quisiese en Coro o cualquier otra parte.
En Margarita, las reparaciones del convento franciscano de La
Asunción fueron contratadas a Juan Antonio Vidal y a Luis Maracai-
bo, “…los únicos que hay en la isla”22. A Luis Maracaibo, aparente-
mente en esa época sin competencia en Margarita, se le contrataría
para las reparaciones de los Castillos de Santa Rosa y de Pampatar
y, un tiempo después, ejecutarías las refacciones de las Casas Reales,
para rehacer de buena mezcla lo que había sido construido original-
mente de barro.
Cuando en 1774 los padres capuchinos decidieron construir
en Caripe una casa hospicio, se llevaron hasta sus propios tejeros.
Julián Escorcha y Bonifacio Antonio Girón, fabricantes de tejas y
ladrillos, formaban parte de una cuadrilla de artesanos de la construc-
ción que viajó a este hermoso valle donde los capuchinos adelanta-
ban la fundación del pueblo de Caripe, que en lengua indígena quiere
decir “valle de las ardillas”. Parte de esa cuadrilla de artesanos venía
21 Carlos Duarte, Aportes documentales a la Historia de la Arquitectura en el período hispánico

venezolano, p. 40.
22 AGI, Santo Domingo, 616, 1758, en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 1605, p. 246
de Cumaná, como es el caso del albañil Juan Parrilla, (Juan Francisco

Parilla aparece en la documentación activo en Cumaná en 1770). Del
resto de la partida de albañiles, carpinteros y herreros, no he podido
encontrar hasta hora, referencias de trabajos anteriores. Es probable
que hubiese venido directamente de España o de otro lugar de las
colonias ya que parece extraño que un artesano de alto nivel como
el maestro carpintero principal, uno de los jefes de cuadrilla, como
Antonio Victorio Salazar, no haya sido contratado por nadie anterior-
mente en estas tierras. Al concluir la obra de hospicio, estos artesa-
nos no han debido quedarse en Caripe, regresarían al lugar de donde
vinieron. En 1795 don Vicente Emparan, en ese tiempo gobernador
de Cumaná, escribía a España que estos mismos padres aragoneses-
caripenses tenían a los indios viviendo en chozas de barro ya que no
habían conseguido artesanos de ningún tipo entre los indígenas.
Los alarifes militares
Desde los tiempos de Felipe II, la planificación y el diseño de la

red de edificaciones militares de fortificación y defensa de las Indias,
se hacía desde España. La ejecución de estos planes maestros se hizo
de manera irregular y la perpetua insuficiencia de fondos hizo imposi-
ble que el ritmo de las obras se mantuviera. Estas obras de ingeniería,
principalmente construcciones de fortalezas y cuarteles, aunque en su
mayoría estuvieron a cargo de los ingenieros militares y tuvieron una
legislación aparte, constituyen la otra gran vía para que el oficio del
alarife viniera a estas tierras y sirvieron para que entraran maestros y
oficiales de España.
Con este sentido en 1623 vinieron a Cumaná doce canteros con
sus respectivas familias a trabajar en la edificación del fortín de Ara-
ya. Entre ellos viene Pedro Naveda, maestro albañil que sería luego
contratado para la ejecución de diferentes obras en Araya y Cumaná
haciendo carrera de constructor en el oriente venezolano por más de

diez años.23
Las Leyes de Indias legislaron todo lo concerniente a la cons-
trucción de ingeniería de defensa. Se legisló sobre el diseño de “traças
que se aprobaren y huvieren de executar”; se legisló sobre las obli-
gaciones del ingeniero militar, “el que lleva el peso de la obra”; y se
prohibió a los “Maestros y Oficiales y peones de fábricas, trabajen ni
se ocupen en otras que no fueran nuestras obras, ni alquilen para ellas
a ninguna persona que asista ni a esclavos suyos”24. Antes de que se
llevara a efecto esta legislación, las primeras fortalezas que se hicieron
en América fueron obra de las autoridades civiles cansadas del acoso
que significaban los continuos ataques de indígenas indomables y de
piratas díscolos.
Desde Cumaná, el alcalde Jácome de Castellón solicitaba ayuda
a la Real Audiencia de Santo Domingo para reconstruir la fortaleza de
Santa Cruz de la Vista, venida al suelo por el temblor de septiembre
de 153025. En ese mismo año, la fortaleza de La Guaira, se construía
por oficiales reales con fondos provenientes de la caja real y de los
fondos obtenidos de las penas de cámara. Este dinero alcanzó para
el pago de albañiles y demás oficiales, pero el resto de la obra se hizo
gracias a la colaboración que los “…vecinos desta ciudad pusieron de
su parte que fueron todos los peones, cal y demás materiales, que en
la dicha obra se gastaron que montó mucha cantidad…”.26
En 1701 se fundó en España el Real Cuerpo de Ingenieros, de
reducido número, eso sí, pero de actividad indudablemente excep-
cional. No más de cien ingenieros tuvieron que ocuparse de todas
las edificaciones militares de España y de las Indias. La construcción
se asignaba a un ingeniero militar el cual se trasladaba al sitio con su
23 “Lista de pasajeros a Nueva España en la flota del general Juan de Venevides. Pasaron
a Cumaná”, AGI, Contratación, 5539, Lib. II, 1623, en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 175,
p. 34.
24 Recopilación de Leyes de los Reynos de Indias. Libro III, Título VI, Leyes I a xvii.
25 AGI, Santo Domingo, 49, 1530, 28-XI en Marco Dorta, Ob. cit., p. 2.
26 AHCMC, ACC, 30 de agosto de 1603.
equipo, reclutado en España o en otro lugar de las colonias. La res-

ponsabilidad de la obra correspondía al ingeniero militar, “…Porque
es propio del oficio del ingeniero poner en execución las fábricas y
fortificaciones que se mandaren a hazer…” 27, y bajo su mando esta-
ban el maestro mayor y los oficiales de cantería, albañilería y carpin-
tería. En las Leyes de los Reynos de Indias se mandaba a que el maestro
mayor, el aparejador y los oficiales ayudaran al ingeniero al momento
de “…tirar las cuerdas y poner las maestras…”, y en la misma legisla-
ción, estos tres artesanos se le subordinaban al ingeniero militar, “…
los cuales han de depender del ingeniero, y obedecerle en esto y en
todo lo que les ordenare”…28
Los maestros artesanos que trabajaron en construcciones mili-
tares, también construyeron obras civiles. Inclusive, algunos de los
ingenieros militares, se desempeñaron como constructores de casas.
Como el ingeniero de Guayana, don Manuel Centurión, quien había
construido en 1771 “…doscientas casas de piedra y tapia, cubiertas
de tejas en la capital de la Gobernación”29. La influencia de las cons-
trucciones militares en técnicas y sobre todo en estructura organiza-
tiva, nos interesa como influencia sobre las construcciones de tipo
civil. Los ingenieros militares trajeron conocimiento constructivo
organizado que complementó la práctica edificatoria de los alarifes
indianos.
Los alarifes indianos
Ramón Gutiérrez, investigador de los gremios de la cons-

trucción en la América Hispana30, considera muy difícil precisar el
número de albañiles, carpinteros o herreros que vinieron a las Indias
27 Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias. Libro III, Título VI, Leyes I a XVII.
28 Ibídem, Libro III, Tit. IV, Ley III.
29 AGI, Caracas, 136, 1771, Guayana, 10-VII en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 2201, p. 336.
30 Ramón Gutierrez, Ob. cit., p. 140.
porque muchos de ellos ocultaron su verdadero oficio por varia-

das razones. Es probable que muchos artesanos consiguieran venir
al Nuevo Mundo declarando ser comerciantes o simples sirvientes,
por ejemplo, mintiendo sobre su oficio para escapar del control que
impuso España a los pasajeros de Indias. La razón que parece más
obvia es que preferían ser encomenderos, dedicarse la minería o
recibir mercedes de tierras a dedicarse a su arte, el cual además de
ser poco lucrativo comparado con las expectativas de ganancia que
veían en América, se perfilaba como bastante pesado en un medio
desconocido.
Así, en Guatemala en 1529, los artesanos contratados para
las obras, exigieron se les fueran asignados indígenas en encomien-
das como peonaje. Luego de que sus exigencias fueron concedi-
das, tales oficiales se negaron a seguir en su oficio prefiriendo sus
labores de terrateniente. Ante este panorama, el cabildo decretó
que a cualquier maestro u oficial que se negara a seguir en su ofi-
cio se le sería negado el derecho a encomienda y además tendría
que pagar una multa31. Esta situación prevaleció y a pesar de haber
pasado más de dos siglos. De una actitud de negación del oficio da
testimonio el obispo Abad Illana a la Audiencia de Buenos Aires.
Ocurrida en Río de la Plata, el obispo se queja de la falta de mano
de obra especializada y la atribuye a que los maestros españoles
han renegado de su oficio: “…De uno que siendo allá Maestro de
Obra; acá no sólo no lo es, pero daría una puñalada a quien se lo
llamase; sólo un español albañil he visto que trabaje en su oficio”32.
Los marinos españoles Jorge Juan y Antonio de Ulloa darán otro
testimonio sobre los artesanos del Perú, los cuales se negaban a tra-
bajar en su oficio porque tenían “los pensamientos levantados más
31 Ver Sidney D. Markman, “La mano de obra indígena en el desarrollo de la cultura colonial
en Guatemala”. Boletín Nº3. Centro de Investigaciones Históricas y Estéticas., Caracas,
Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad Central de Venezuela.
32 AGI, sección V. Audiencia de Buenos Aires, 250. Informe del obispo Abad Illana. 24-VIII-1768
en Ramón Gutierrez, Ob. cit., p. 161.
allá de los términos a donde consideran sus cualidades y su estado

debían llegar”.33
Sin embargo, refiriéndonos al caso de los que obtuvieron tie-
rras y encomiendas, aunque hubiesen escondido sus conocimientos
fingiendo ser otra cosa, no pudieron librarse de su oficio al verse obli-
gados a ser los directores de obras de las edificaciones que debían ser
construidas en sus tierras, casas, haciendas, encomiendas, y querién-
dolo o no, siguieron practicando una de sus responsabilidades gre-
miales: tomar aprendices, comunicar sus conocimientos a sus enco-
mendados indígenas. Permanecer de incógnito en el Nuevo Mundo,
parece haber sido más la excepción que la regla.
Lo que es cierto es que la mayoría de estos artesanos de la
construcción, que llegaron a América ya fuesen contratados por las
órdenes mendicantes, ya fuese bajo el mando de un ingeniero militar
o por sus propios medios, lejos de ocultar su profesión, “montaron
tienda” y con sus licencias expedidas en España que los acreditaba
como maestros de su oficio, se apersonaron ante los nacientes cabil-
dos a ofrecerse para el cargo de alarife de la ciudad.
En Caracas, como lo hemos mencionado anteriormente, este
fue el caso de Antonio Ruiz de Ullán, oficial albañil residente en la
ciudad hacía más de 20 años trabajando por contrato para los padres
franciscanos34. En 1593, este albañil, con su licencia metropolitana,
(“mandando vuesas mercedes que el escribano me buelba mi carta
de examen originalmente”), presentó su petición ante el cabildo para
las labores de alarifazgo. Para Ruiz de Ullán estaba muy claro que
Caracas necesitaba de un alarife que “…use y exersa el dicho officio
como los tales alarifes lo suelen usar y exerser en las siudades, villas
e lugares de los rreynos e señoríos del rrey nuestro señor…”, y de
alguien que velara por la calidad de las construcciones en proceso,
33 Jorge Juan y Antonio de Ulloa, Relación histórica del viaje a la América Meridional, citado
por Víctor Manuel Patiño, Historia de la cultura material en la América Equinoccial, Bogotá,
Instituro Caro y Cuervo, 1990.
34 Antonio Ruiz de Ullán fue el diseñador y constructor del Convento de San Francisco y
de la iglesia anexa.
que “…si las paredes que llevaren hechas fueran torsidas, el dicho
alarife las anibele y las enderese para que vayan buenas en perfe-
cçion…”.35
35 AHCMC, ACC, 4 de febrero de 1593.

II. LAS ORDENANZAS MUNICIPALES
PARA EL OFICIO
…Porque conviene que los oficiales de estos reynos usen bien de sus oficios, manda-
mos que la Justicia y Regidores de cada ciudad, villa o lugar, vean las ordenanzas
que para el uso y exercicio de los tales oficios tuviesen (…) y haga las que fueren
necesarias para el uso de tales oficios…
Novísima Recopilación. Libro VIII. Título XXIII. Ley I.
Las Ordenanzas de Sevilla del año 1527 son el reglamento espa-

ñol más antiguo que contiene legislación específica para el desempeño
de los alarifes. Anteriormente, con data del siglo XIV, existe un tex-
to normativo que ha debido servir de fuente a las citadas ordenan-
zas, Libro del Peso de los Alarifes y Balança de los Menesterales. En estas
ordenanzas se daban las instrucciones para que el alarife efectuara sus
labores de peritaje y tasaciones, y para que actuara correctamente en
el arbitraje de las querellas urbanas. Unos años después a las Orde-
nanzas de Sevilla, aparecieron las Ordenanzas de la Villa de Madrid
de 1567; serían las siguientes en incluir instrucciones para la presenta-
ción del examen de alarife y maestros de obras en yesería y albañilería.
En los años venideros, estas primeras ordenanzas fueron corregidas y
aumentadas, pero sus mandatos se mantuvieron esencialmente en la
misma tónica. Por ejemplo, las ya mencionadas Ordenanzas Hispalen-
ses de 1527, reimpresas en 1632, son casi idénticas a las que, en 1751,
fueron dadas a Sevilla por el rey Fernando VI (1.713-1.759). En estas
ordenanzas, un alarife debía saber “…formar una casa común en que
donde le fuera mandado…”; tenía que ser diestro en “…tejar, hacer
escaleras, arcos, solados…”; su pericia debía permitirle también poder
construir desde una iglesia de tres naves hasta una fortaleza, pasando
por monasterios, puentes y fuentes; y entre otras cosas, era crucial que
tuviera dotes detectivescos “…porque el buen alarife ayuda a facilitar
y descubrir la verdad en un pleito…”.36
El funcionamiento de los gremios españoles y las ordenanzas
de sus cabildos, sirvieron de patrón a las ciudades indianas para la ela-
boración de la legislación urbana y de las ordenanzas que estipulaban
lineamientos para el buen ejercicio de los oficios. Sin embargo, como
la mayoría de los maestros y oficiales que vinieron a América, tenían
licencias españolas, valederas para ejercer su oficio en todos los terri-
torios de la Corona española, los primeros cabildos no se vieron en la
urgente necesidad de redactar ordenanzas ni de hacer exámenes. Por
esta razón, este tipo de ordenanzas aparecen en distintas épocas de la
vida colonial. Hay ordenanzas tempranas: las del Ayuntamiento del
Cuzco de 1572; los Reglamentos para el nombramiento de veedores
y oficiales de obras públicas de La Habana de 1574; las Ordenanzas
del gremio de albañiles de la Nueva España del 27 de mayo de 1599.
Y hay ordenanzas tardías que aparecen en el siglo xviii, como las
Ordenanzas de Santiago de León de Caracas del año 1753 o las Orde-
nanzas de Guatemala en 1791.
Las Ordenanzas de la provincia de Caracas del año de 1753

de don Felipe Ricardos
En el espíritu de las ordenanzas tanto españolas como de otros

centros urbanos de Indias, y con antecedentes en los mandatos y ban-
dos de buen gobierno del cabildo de Caracas, fueron sancionadas el
12 de marzo de 1753, las primeras ordenanzas que reglamentaron el
oficio de alarife para la provincia de Caracas: Ordenanza particular para
que sirva de regla del orden que ha de tener, así los Carpinteros como Alvañiles de
esta Ciudad en asunto de la execución del travajo de su Oficio así en sus hornales
36 “Ordenanzas de Sevilla, fol. 141v-142”, en Toajas Roger, Ob. cit., p. 35.

como en la distribución de sus clases37. Fueron firmadas por el gobernador

y capitán general de Venezuela, don Felipe Ricardos (1751-1757), el
fiero Ricardos, el mismo que había llegado a la provincia de Caracas a
enfrentar a los amotinados contra la Compañía Guipuzcoana. El mis-
mo que mandó a La Carraca al rebelde Juan Francisco de León y no
contento con esto, mandó a demoler su solariega casa en la parroquia
La Candelaria y a sembrar de sal escombro y solar, castigo ancestral
aplicado a los traidores.
Estas primeras ordenanzas de nuestra ciudad revelan, además
de una primera preocupación por la organización de los oficios, la
existencia de un gran número de artesanos de la construcción que
ejercían su quehaceres fuera del control del cabildo y que estaban
haciendo de las suyas; para ponerlos en cintura se necesitaban las
ordenanzas del fiero gobernador Ricardos. La ordenanza exigía que
cada artesano al mando de una obra tuviese, “…un libro que tenga
por cavesa esta Ordenanza para que siempre que concurran a una
fábrica la lean a los oficiales y concurrentes a ella para su observan-
cia…”. De esta forma, el cabildo se aseguraba de que todos los arte-
sanos y obreros conocieran los mandatos de la autoridad en lo refe-
rente a construcciones en Caracas.
Más que una guía para el oficio, la Ordenanza de 1753 es un
rosario de cláusulas penales para “…quitar diferentes abusos que
resultan en perjuicio del público y atraso de las obras…”, para impe-
dir “…el abuso introducido en los hornaleros, así en los oficiales de
todas claces…”, que hacen el día de trabajo “…tan diminuto que
manifiestamente es damnificado al dueño de la obra..”. Se responsa-
bilizaba directamente a los trabajadores por los materiales e insumos
adquiridos y que tuvieran bien en cuenta que si “…por su culpa o
descuido hachasen a perder alguna piesa de carpintería la deben pagar
de su hornal…”.
37 AHCMC, Maestros Mayores, 1782-1809. Transcripción de Leopoldo Méndez, Crónica de

Caracas, Tomo XII, Nº 65, p. 16.
Los carpinteros, por su parte, han debido ser especialmente

difíciles. Puede verse el testimonio virulento de una mantuana como
María Antonia Bolívar:
…No hace ocho días que he tenido que darle una paliza a uno de
los carpinteros que me está componiendo el ingenio porque me dijo
cuantas picardías le sugirió su torpeza, pero yo que he jurado no sufrir
insultos de nadie, tomé una barra de medir y le abrí la cabeza, y luego
le hice dar muchos palos con mis criados.38
Este infeliz carpintero sería un insolente pero había cumplido

fielmente con el artículo quinto de la ordenanza de 1805 que exigía
a los artesanos llevar a la obra todas sus herramientas:… “marullo,
plomada, nivel, regla, vara de medir, compás, salta regla, escuadra,
aguja de marear e hilo”. Como vemos, la criolla principal lo habría
golpeado con una de sus herramientas de trabajo.
La ordenanza de 1753 del gobernador Ricardos, consta de dos
partes: el Reglamento para los Carpinteros y el Reglamento de Albañiles. Para
ambos oficios establece, previo examen del maestro mayor de carpin-
tería, cuatro rangos: maestros, oficiales, segundos oficiales y aprendi-
ces. Para cada uno están señalados sus salarios diarios, sus penalida-
des en caso de ausencia o indolencia, así como las herramientas que
deberán llevar consigo al sitio de trabajo. Menos para los aprendices,
cuyo desempeño y salario se dejaba a juicio del maestro de quien
estuviesen a cargo.
En el reglamento dado a los albañiles, los rangos son similares
a los de los carpinteros, salvo dos estamentos que aparecen entre los
oficiales: los cucharas y los media cucharas. Este apelativo aparece muy
poco en la documentación; preferían llamarse segundos y terceros
oficiales. Esta pareja, bajo las órdenes del oficial de albañilería tenía la
obligación de “…travajar bajo la regla de este hilo y plomo…” trazada por
38 Carta de María Antonia Bolívar de Clemente. Boletín de la Academia Nacional de la Historia.

Caracas, Nº 62.
el maestro mayor o el alarife de la obra. Sus herramientas, –plomada,

cuchara y martillo–, los caracteriza como los pegadores de ladrillos
o adobes en las hiladas a soga y tizón39 fijadas por el primer oficial o
por el mismo alarife.
La ordenanza fijaba las horas laborables. De sol a sol, es un decir,
no deben entenderse doce horas completas, ya que la faena era en
realidad de nueve horas. Comenzaba a las seis de la mañana y a las
ocho, se fijaba un receso de una hora para almorzar [así en el texto de
la ordenanza]. Se debía reanudar a las nueve, sin esperar “…a que
alzen en la misa mayor de la Cathedral por el perjuicio que en ello se
sigue con lo más o menos que se detiene la función…”. Seguramente
los trabajadores al escuchar las campanas que indicaban la Consagra-
ción, se arrodillaban a orar interrumpiendo sus labores en el sitio de
obra, y esta distracción no solo era perjudicial para el avance de los
trabajos y hasta podía llegar a ser peligroso. El día laboral proseguía
hasta el mediodía, luego se daba otro receso de dos horas, y luego la
jornada debía continuar desde las dos hasta la seis de la tarde.
Esta ordenanza también regulaba las ganancias del alarife. El
alarife no tenía sueldo asignado de la renta de propios de la ciudad,
sus ingresos provenían de honorarios correspondientes a la ejecución
de avalúos de tierras, solares y edificios, de lo que obtenía por las visi-
tas para delimitación de parcelas y de lo que cobraba por “echar cor-
deles” [replanteo] en las construcciones. Se permitía, por igual, que el
alarife trabajara para entes privados previo arreglo de honorarios, en
la elaboración de planos y en las fábricas.
Pero lo más importante de este conjunto normativo de 1753,
es la preeminencia que se le da al alarife o al maestro mayor en el sitio
de la construcción, “…para el mayor acierto en ambos oficios, de
Carpintería y Alvañilería, todos los Maestros, oficiales, aprendices y
demás dependientes de las obras, deven estar sujetos y subordinados
39 Si en una hilada de ladrillos este se apoya a lo largo y horizontalmente, se dice sentado a

soga. Si es apoyado, también horizontalmente, pero a lo ancho, se dice sentado a tizón. Al
tizón también se le conoce como aparejo a la española.
a los Alarifes y Maestros Mayores”. También se hacía más contun-

dente en materia de mediciones y avalúos: “Se prohive que ningún
ministro u oficial u otro dependiente de Carpintería o Alvañilería
puedan hacer Abaluos de casas y solares ni demás cosas pertene-
cientes a ambos oficios, porque en lo judicial y extrajudicial ha de ser
privativo de los Alarifes”.40
Las Instrucciones o Régimen para el oficio de albañilería

de 1805
Esta instrucción para el oficio redactadas por Juan Basilio

Piñango, uno de los más famosos alarifes de Caracas, es un nuevo
intento del cabildo para organizar definitivamente al gremio de alba-
ñiles41. Se trataba en este segundo intento de eliminar el ejercicio ile-
gal de la profesión, regular la calidad de las construcciones y proteger
tanto a los usuarios como a los artesanos. No poseemos datos acerca
de una posible activación de la construcción a principios del siglo xix,
pero sabemos de la existencia de 214 artesanos, que se encuentran en
el padrón de albañiles activos que hace para el cabildo de Caracas en
1806. El cabildo se veía en la imperiosa necesidad de reglamentar la
actividad productiva de estos artesanos. Es el cabildo de Caracas el
promotor de la actividad gremial y quien reglamenta las prácticas de
la producción en materia de construcción de edificaciones.
Para el oficio de albañilería, la instrucción establecía el con-
trol del aprendizaje del oficio delimitando tres rangos: los maestros,
los oficiales y los aprendices. El maestro era el estamento superior
en la cadena de aprendizaje y era el responsable de sus aprendices y
40 Anterior a esta Ordenanza, existe un mandato en el Acta del cabildo de Caracas del 27
de marzo de 1623: “Por tanto, a vuesas mercedes pido y suplico manden nombrar los
dichos alarifes y que no se edifique ni serque ningún solar ni cuadra sin que primero se
mida y señale por los dichos alarifes.”
41 AHCMC, Maestros Mayores, 1782-1809. Transcripción de Leopoldo Méndez, Crónica de
Caracas, Tomo XII, Nº 65, p. 25.
oficiales quienes debían a su maestro el mismo respeto que presta-

ban a sus padres. La familia que entregaba su hijo a un maestro, lo
debía hacer mediante un documento ante escribano público. Hasta
ahora no he podido encontrar ningun contrato de esta índole salvo
el contrato entre el capitán Garci González de Silva, del cual hablaré
más adelante. Dada la cantidad de artesanos que vivieron y trabajaron
en la provincia de Caracas, puede ser el caso que estos contratos se
realizaron simplemente por acuerdos privados, sin participación del
poder público.
El maestro se comprometía a su manutención y a su entrena-
miento estando obligado, por el contrato celebrado, a “enseñarle las
prácticas y las reglas de ella, y las del examen de oficial.” Es indudable
que estos niños aprendices trabajaban duro, sin embargo, niños al fin,
en obra deben haber sido una complicación. Nos llama la atención un
Bando de Buen Gobierno de 1806 de don Manuel de Guevara Vas-
concelos para obligar a los maestros a poner mejor control sobre sus
pupilos: …“Los artezanos, aprehendizes y jornaleros de qualquier
clase que sean no podrán jugar ni aún a la pelota en diaz y horas de
trabajo…”.42
Esta Instrucción otorgaba a cada uno de estos tres rangos
mencionados un determinado grado de conocimientos y técnicas, así
como requería del artesano la propiedad y el dominio de las herra-
mientas adecuadas. Además, a cada uno de estos niveles correspon-
dían ciertas particularidades personales: para los maestros se hacía
énfasis en su condición de libertad, no podían ser esclavos, y luego
se les exigía probada honorabilidad: “Que sea libre su persona, de
buena conducta y honrados procederes, sin nota alguna de vicios”;
y para los oficiales y aprendices se exigía, además de las anteriores
circunstancias, ser: “Libre su persona de toda esclavitud, de buena
42 “Bando de Buen Gobierno del año de 1806. Dictado por don Manuel Guevara
Vasconcelos, gobernador y capitán general de la provincia de Venezuela. Caracas, 4 de
marzo de 1808 en, Crónica de Caracas, Tomo II, Nº 11, p. 487.
conducta y arreglado procederes, robusto, sin defecto grave que le

impida maniobrar.”
En las Instrucciones de 1805, Artículo cuarto, “Qué es lo que
debe saber un Maestro”, se expone claramente el alcance de los cono-
cimientos teóricos en Aritmética y en Geometría así como las nor-
mas y ética del buen oficio indispensables a quien aspirase al título
de maestro mayor en su arte. Un maestro debía dominar el arte de
dibujar cualquier edificio con perfección de su planta y correcta dis-
tribución de sus ambientes. Era además obligatorio saber implantar y
fundar en cualquier terreno, fuera una vivienda particular, un templo,
un convento o una fortificación. Tenía que conocer desde los órdenes
de la Arquitectura hasta la acertada manera de macizar zanjas, hacer
asientos de zócalos y mezclar correctamente la cal y la arena. Debía
ser capaz de construir armaduras de techos, soleras, arcos, bóvedas,
muros, puentes, pilas de aguas y cañerías.
Para demostrar que era poseedor de este conocimiento que lo
acreditara como maestro en su arte, debía presentar, según fecha y
hora señalada por el cabildo, un examen ante un comité formado por
el alarife de la ciudad, quien actuaba como miembro principal, dos
maestros veedores asignados por el cabildo, y por el maestro de quien
recibió el entrenamiento. A veces se invitaba a participar a ingenieros
militares para que dieran su visto bueno. El oficial a ser examinado,
también se presentaba con pruebas de que había trabajado en el taller
y en las obras del maestro al menos durante seis años, o sea, el tiempo
de entrenamiento mínimo reglamentado en la ordenanza.
Otro de los aspectos importantes de esta Instrucción era que
al maestro se le daba potestad para que fijara también el tenor de la
contrata y se entendiera directamente con el dueño de la obra, fuese
pública o privada. Al maestro le tocaba entregar la obra el día señala-
do con una explicación al propietario para demostrar que el edificio
en cuestión estaba hecho siguiendo las normas del buen arte: que sus
muros y techos estuviesen correctamente sustentados, que las aguas
de lluvia hubiesen sido adecuadamente dirigidas, que los materiales
fuesen de excelente calidad y durabilidad y que todo respondía, como

podía apreciarse, a la ordenanza y sobre todo, a la costumbre.
El texto de las Ordenanzas Municipales, era entregado en un
librito impreso que el cabildo entregaba a los oficiales luego que
habían sido examinados con éxito43. Debía ser conocido y aprendido
por todos los que se desempañaban como trabajadores de la construc-
ción, y cuando se iniciaba una nueva obra, el maestro mayor tenía la
responsabilidad de leer la ordenanza a los oficiales y trabajadores bajo
su mando. En todo momento, la ordenanza debía estar en el sitio de
la obra y debía estar copiada encabezando la bitácora del maestro o
alarife.
Estas ordenanzas municipales para el oficio de la albañilería,
tanto las de 1753 como las de 1806, fueron reforzadas periódica-
mente por el cabildo con Bandos de Buen Gobierno, que servían
para refrescar la memoria de los artífices en la buena práctica de sus
obligaciones y oficio. Por ejemplo, los nuevos arreglos de examen a
maestros y oficiales de albañilería y carpintería que se ordenaron en
1813 en vista del desordenado y deficiente proceso de reconstrucción
de la ciudad luego del terremoto que rindió a Caracas en 1812.44
43 “Que provisionalmente se hagan ordenanzas que gobiernen, debiéndose entregar

ordenanzas a los que respectivamente fueran examinados, acordaron se dé a la imprenta
400, cuya redacción se hará por el presente secretario conforme al acta del 22 de enero
de 1813”, AHCMC, ACC, 4 de marzo de 1813.
44 “Sobre maestros mayores y oficiales. Expediente formado para el arreglo y examen de los
maestros, oficiales y artistas que no lo esten.” AHCMC, ACC, 30 de enero de 1813.
Ver también en las Actas del cabildo de Caracas del 21 de junio de 1813: “Se tubo en
consideración lo defectuoso con que el día se están haciendo las fábricas,bien reparando
los escombros que quedaron del 26 de marzo o bien construyéndolas de nuebo en los
solares que, por resultas delmismo terremoto han quedado en el centro de la ciudad
y sus arrabales; pues los dueños y artífices solo apetecen la conclusión y ponerlas en
arrendamiento a subidos precios; dexandolas falsas y sin ninguna seguridad para la
posteridad…”.
III. OFICIO DE ALARIFE EN LA PROVINCIA
DE CARACAS
…Pero lo cierto es que, bajo la dirección de los alarifes de albañilería, y de

carpintería, la construcción de edificios estaba reglamentada con sano espíritu
de servicio…
Guillermo Meneses, Libro de Caracas.
El cargo de alarife de Caracas gozaba de alta estima ya que

acreditaba al titular en inteligencia del arte y sabiduría en el oficio.
Su posición en el ambiente constructivo de la provincia le confería
superior rango entre sus colegas y le abría las puertas para tomar a
su cargo obras constructivas de mayor alcance y responsabilidad. Su
opinión era considerada voz experta en el estado del arte en mate-
ria edilicia. Habiendo tomado sus responsabilidades bajo juramen-
to, su palabra era sinónimo de honestidad y de sentido del deber.
Sin embargo, la poderosa sociedad criolla seguía considerando a los
trabajos manuales como oficios viles no aptos para personas de rango
y cuna. Fue la emergente y numerosa clase de los pardos quien se
dedicó a los oficios de la construcción y los demás menestrales. El
alarifazgo era, por lo tanto, oficio de pardos.
El alarifazgo abarcaba múltiples actividades. Entre ellas: men-
sura de terrenos para el reparto de tierras de labranzas y solares
dentro de la cuadrícula urbana; avalúos de casas y haciendas para tes-
tamentaria, y también ejercían labores de peritaje, entendido como
relación de daños y deterioro de edificaciones u obras de infraes-
tructura de la ciudad. Entre las obligaciones del alarife también
se incluían las labores de fiscalización de las obras realizadas por
albañiles a privados; el alarife, a instancias del síndico procurador,
custodiaba la procura de materiales de construcción para la ciudad

y vigilaba su calidad y correcto precio. Por ejemplo, supervisaba el
tamaño de ladrillos, adobes y tejas, la calidad de la cal, de las maderas,
etc., pero su obligación principal era construir y proteger las obras
públicas de su ciudad.
En materia de infraestructura urbana, los alarifes velaban por
el mantenimiento de calles, caminos, puentes. El alarife de la ciudad
colaboraba activamente con el alcalde de aguas en la construcción y
cuidado de acueductos, acequias, pilas de agua y de protección de las
quebradas, hijas del gran cerro que surtían de agua a los caraqueños.
En Caracas, desde mediados del siglo xvii, el alarife colaboraba con
el guardamontes y organizaba las cuadrillas de apagafuegos cuando
el cerro del Ávila se incendiaba; de las de dragado cuando los ríos
crecían y de las de reconstrucción cuando la tierra temblaba.
Mensura para el reparto de tierras y solares
En la Ordenanza de Descubrimiento y Población del rey Felipe II

del año 157345 se instituyeron los criterios y preceptos relativos a la
forma urbana en cuadrícula, sello indiscutible de todas las ciudades
que fundaron los españoles en el Nuevo Mundo. El “orden que se
ha de que tener en descubrir y poblar” fue la sumatoria de toda la
legislación que sobre esta materia, había venido dictando el Consejo
de Indias, las Audiencias y el mismo rey desde los primeros años de
fundación. Se mandaba a que una vez que se había escogido un sitio
idóneo para fundar una ciudad, cuando ya se hubiesen separado los
lotes para la Plaza Mayor, la iglesia y las Casas Reales, el resto de
la tierra fuese dividida en solares, se repartiera por sorteo entre los
45 “Ordenanzas de Descubrimiento y Población. El Orden que se a thener en descubrir y poblar”, (Segovia,

13 de julio de 1573). Copia hecha en el Archivo General de Indias. Sección de Indiferente
General. Legajo 427. Libro XXIX, en Allan Brewer-Carías, La Ciudad Ordenada, p. 167.
colonos, quienes desde ese momento pasaban a ser los vecinos de la

nueva ciudad.
La Ordenanza de 1573 pretendió construir en el Nuevo Mundo
la ciudad ideal: ciudad del Renacimiento en Los Diez Libros de Arquitec-
tura de Vitruvio y en Da Re Ædificatoria de León Battista Alberti. Ciu-
dad damero a la manera del castrum romano, hermanada a Esmirna y
a la ciudad hipodámica de Mileto. Las ciudades en retícula cuadriculada
que se fundaron en América, en afirmación del Señorío del Reino de
Castilla, fueron ciudades ideales, ciudades destinadas a crecer ordena-
damente desde el corazón de su Plaza Mayor, hacia los puntos cardi-
nales, fluidamente, sin tropiezos.
Había que ser equitativo y repartir con justicia, y como reza
el artículo 127 de la citada ordenanza “…para que se acierte mejor
llebasse siempre hecha la planta de la población que se oviere de
hazer…”. Resultaba muy fácil bosquejar alguno de estos planos. San-
tiago de León de Caracas, en el dibujo de Juan de Pimentel del 1578,
es un damero fabricado con escasas líneas que parece flotar cómo-
damente entre sus linderos naturales: de norte a sur entre el cerro
del Ávila y el Río Guaire, de este a oeste, las quebradas de Catuche y
Caruata, más al este la quebrada de Anauco. Sin esta mención a sus
linderos naturales de ríos, y montañas, sería imposible diferenciar este
primer dibujo de la ciudad de Caracas al de otras ciudades fraternas.
Por ejemplo, el plano de Nueva Segovia elaborado en 1597 es el mis-
mo damero sobrepuesto en su paisaje barquisimetano.
Además de los lotes ubicados en la planta de la ciudad también
se repartían los lotes para labranza y para cría de ganado en los térmi-
nos, constituidos por las tierras adyacentes, de enorme superficie –a
veces ni siquiera bien exploradas– que estaban consideradas dentro
de la jurisdicción de la ciudad.
El reparto oficial, como lo ordenaba Felipe II, era hecho en
unidades territoriales denominadas caballerías y peonías. Una caba-
llería de tierra era una unidad territorial compuesta de un solar de 100
pies de ancho por 200 de largo, o sea unos 1800 m2; 500 fanegadas de
tierra para el cultivo de trigo o cebada, esto serían 330 hectáreas; 50
fanegadas para maíz, 33 hectáreas; 10 huebras46 de tierra para huerta;

40 huebras para plantas de otros árboles de sedacal47; además de tierra
suficiente para cincuenta puercas de vientre, cien vacas, veinte yeguas,
quinientas ovejas y cien cabras. Una peonía de tierra consistía de los
mismos elementos, pero cinco veces menos.
Estas tierras (principalmente los solares dentro de la cuadrícula
de la ciudad) debían entregarse al beneficiario deslindadas y era labor
de los alarifes asistidos por los alcaldes del cabildo, fijar los linderos y
entregar los títulos correspondientes a los felices nuevos propietarios.
Pero este reparto oficial aplicó en los primeros años del poblamiento,
durante los años de la conquista, cuando existían caballeros y peones.
Pero ya entrado el siglo xvii, cuando las ciudades iban creciendo pací-
ficamente, el reparto de tierras se hizo entre los vecinos que solicita-
ran tierras a los Ayuntamientos para sus estancias, hatos y haciendas.
Pero algunos vecinos seguían solicitando mercedes de tierras a
la vieja usanza:
Don Sancho de Mendoça, vecino de esta ciudad, digo que yo tengo

necesidad de unas pocas tierras en que hacer una estancia y porque
en la quebrada de Catia las ay a mi propósito. A vuesa merced suplico
que atento a la dicha necesidad se me conceda en dicha quebrada una
caballería de tierras, por baxo de lo que se le dio a Diego Alonso, de
una banda y de otra que e ello recibiré merced… 48
Cabe la posibilidad de que este don Sancho se estuviese refi-

riendo a una caballería que pasó a ser medida agraria, difícil de precisar
46 Medida agraria que en el Diccionario de la Lengua Española se define huebra como

“espacio que se ara en un día”. Las equivalencias numéricas encontradas en la bibliografía
son muy dispares: obrada de 5383 m2 (Palencia); obrada de 4658 m2 (Valladolid); aranzada
de 4446 m2 (México); aranzada de 3672 m2 (Córdoba). Fuente: Anexo al Catálogo de
la Exposición “Felipe II. Los ingenios y las máquinas”, Real Jardín Botánico, Pabellón
Villanueva, Madrid, noviembre 1998.
47 “Tierras para árboles de sedacal” debe referirse a tierras para cultivo de secano, esto es,
tierra de labor sin irrigación.
48 AHCMC, ACC, 7 de mayo de 1607.
también ya que su equivalencia presentó variaciones extraordinarias

de región en región.49
Un litigio por lindes debido a variaciones en las unidades de
medición, se presentó en un lote de tierras que se habían asignado en
las afueras de la ciudad, hacia la quebrada de La Vieja en las faldas de
Mariches, a Alonso Gonçales Urbano, alcalde de la Hermandad. En
1606, se dirige al cabildo de Caracas para exponer sus diferencias con
el Capitán Diego Básques de Escovedo a quien exige:
… se haga la medida conforme a mis títulos. A vuesas mercedes pido y

supplico declaren quantas baras tiene cada una hanegada de la medida
viexa conforme a la antigua costumbre que esta ciudad tiene y la que
se decretó en las primeras medidas y con la que se ha medido hasta
hoy…50
Me he acercado levemente, y sin mucho éxito, a la bibliografía

y a la legislación referente a la normalización de pesos y medidas
proveniente del cabildo de Caracas en busca de los equivalentes de
la caballería de tierra y también en busca de una supuesta variación en
la paridad de la fanegada de tierra que corroboraría si efectivamente
existió una medida vieja y otra nueva con una variación significativa.
En lo referente a la caballería, salvo un conjunto de dispares equivalen-
cias, no hemos encontrado nada; en el lance de la fanegada de tierra,
(en Caracas se utilizó la medida castellana equivalente a 6600 m2.)
consideramos poco probable que se haya producido una variación
importante de esta unidad de área en un lapso tan pequeño ya que no
habían transcurrido ni cuarenta años desde la fundación de Caracas.
La primera obligación del alarife era la medición y replanteo de
los lotes de terreno designados como tierras municipales para que el
cabildo hiciera la repartición entre los vecinos: “…Temgan de andar
49 Caballería como medida agraria: España=38,63 Ha.; Cuba=13,43 Ha., Puerto Rico=78,58
Ha.; Guatemala y México=42,79 Ha.
50 AHCMC, ACC, 16 de octubre de 1606.
Viendo como esto se cumple los fieles ejecutores y alarifes y las per-
sonas que para esto diputare el gouernador…” dice el artículo 134 de
la Ordenanza de Descubrimiento y Población. En 1623 el procurador
Gaspar Díaz Viscayno insta al cabildo de Caracas a nombrar alarifes
públicos para que “…midan los solares y quadras que se provehen
en este cavildo para que sean todas yguales, y lo mismo las calles,
con lo qual sesarán los perjuicios que por esta causa resultan…”.
Para ejercer estas funciones, el cabildo nombró al maestro carpintero
Francisco Medina y al maestro albañil Bartolomé Añasco51, vecinos
de Caracas, quienes desde 1611, aparecen activos en diferentes obras
tanto en Caracas como en San Sebastián de los Reyes, entre ellas las
reparaciones de una casa adquirida para ser la sede de la Contaduría
Real.52
El alarife, quien no tenía asignado sueldo alguno de los propios
de la ciudad, cobraba por su trabajo de mensura y entrega del solar. En
Caracas conocemos la tarifa que fijó el alarife José Leonardo Mañez
(en alguna documentación aparece como Mañer) en 1807 “…por la
mensura y entrega de qualquier solar a que sea llamado a armar, qua-
tro reales [diarios] asignados [más] el costo del Peón que llevare…”53.
Pero los vecinos no eran buena paga. El alarife Juan Basilio Piñango,
se queja ante el cabildo de Caracas de que a pesar de haber efectua-
do “…la mensura de distintos solares de los que apenas seis de sus
dueños le han satisfecho su valor, o trabajo, y no los demás, por cuya
razón se halla perjudicado…” así como también se encuentra escaso
de fondos por no haber recibido del cabildo los derechos asignados al
alarife en su trabajo con las obras municipales “… que dispone se le
pasen dos reales cada vez que asista a la obra, y cuatro cuando trace,
tire hilos, o delinie…”.54
51 AHCMC, ACC, 27 de marzo de 1623.

52 Carlos F. Duarte, Aportes Documentales a la Historia de la Arquitectura del Período Hispánico
Venezolano, p. 24.
53 AHCMC. Maestros Mayores, (31 de agosto de 1807), f. 7.
54 “Petición de un asistente por el alarife Juan Basilio Piñango”[ Caracas, 5 de mayo de
1806]. Registro Principal de Caracas (En adelante RPC), Civiles, 1806, en Carlos Duarte,
Los vecinos hacían su petición de solares directamente al cabil-

do. En su solicitud expresaban el deseo de que se le fuera concedido
un solar para “…abecindarme y tener cassa poblada para goçar de los
privilegios y ffueros que los demas veçinos goçan y deben gozar…”55.
En este caso, el cabildo hacía otorgamiento del solar que estuviese
disponible. Pero en muchos ocasiones, los pedimentos de solares y
tierras eran más específicos. El 15 de noviembre de 1607, el vecino
Francisco Gómez, pedía al cabildo de Caracas le fuera concedido un
solar. Previa su solicitud al cabildo, el señor Gómez ya había decidido
el solar que quería “…desta parte cómoda donde ze puede dar (…) el
cual esta vaco…” y había preestablecido su ubicación basado en las
adyacencias con los otros vecinos, “…que es linde con solar de Cata-
lina de Morales, y por la otra parte enfrente Castro, vezino della”.56
El señor Gómez también solicitaba el deslinde de su parcela:
“…a vuesas mercedes pido y suplico me la manden probeer y señalar
persona para que me baya facer las lindes para edificar la dicha mi
cassa”. “Facer las lindes, ó echar cordeles”, son los términos que apa-
recen más a menudo en la documentación para designar el proceso de
medición de los solares. Sobre esta técnica de medición que utilizaban
los alarifes españoles y luego los indianos, existe un dibujo hecho en
1566, La Pintura del Gobernador, alcaldes y regidores de México, de un agri-
mensor echando cordeles en un lote municipal.57
Se decía “echar cordeles” pues la operación de medición se
hacía así, tal cual, extendiendo un cordel sobre el terreno. En el caso
de la demarcación de terrenos dentro de la cuadrícula urbana, el alari-
fe fabricaba un cordel de medición del largo que había establecido el
cabildo para los solares o de una medida múltiplo58, –en la Caracas de
1578 era de setenta varas castellanas (58.45 m.)–, y desde una estaca
clavada en el suelo que marcaba un punto origen, referido al punto
Ob. cit., p. 128.

56 AHCMC, ACC, 15 de noviembre de 1607.
57 George Kubler, Arquitectura Mexicana del Siglo xvi, p. 149.
58 José Sala Catalá, Ob. cit., p. 121.
de origen de otro solar59, se extendía el cordel a todo su largo. La

trayectoria se fijaba toscamente con una aguja de marear (brújula),
y al extremo del cordel se marcaba otro punto que fijaba el lindero
opuesto del lote de terreno que se estaba midiendo. La operación se
repetía siguiendo los puntos cardinales hasta haber fijado las tres esta-
cas restantes de los cuatro linderos. Este echar cordeles generalmente
se hacía con hilo de almagra60 debido a que al cordel se le empolvaba
previamente con arcilla roja molida. Una vez tensado sobre el terre-
no, amarrados sus extremos a las estacas de los puntos linderos, el
cordel se pulsaba hacia arriba cual cuerda de guitarra. El latigazo de
rebote depositaba sobre el terreno una línea de polvo rojizo, línea
medianera que se tomaba como guía para el primer cajón de tapias o
para la primera hilada de mampostería.61
Como dijimos, la trayectoria del cordel se marcaba toscamente
sobre el terreno, y si a eso agregamos el deterioro por estiramiento de
los cordeles, hechos algunos de fibras naturales, otros de cuero, los
errores tanto de dirección como de longitud, podían llegar a ser signi-
ficativos. Era muy fácil equivocarse en los replanteos, por esta razón
el cabildo exigía que antes de comenzar a edificar, el alarife de la ciu-
dad, –a veces lo acompañaban uno o dos alcaldes–, realizara una gira
de inspección, una “vista de ojos”, esto es que revisara los replanteos
hechos por oficiales albañiles, para asegurarse del correcto trazado de
los linderos y se respetara la continuidad de la cuadrícula urbana.
En Caracas, Gaspar Fermín, oficial de albañil, comenzó a cons-
truir en 1709 “…una casa hasta enraezarla en la esquina antes de la
59 “…tome las medidas de dicha quadra gobernando de denfrente que hase esquina con la Calle Real
en la Casadealto que es del Marques de Mixares desde donde seguí la calle hasta llegar a la misma
esquina en que se ha fabricado la dicha cassa”, dice el oficial de albañil Gaspar Fermín. AGN,
Diversos, 1709. T. II, nº 19, f. 283.
60 El hilo de almagra era también utilizado por los carpinteros para el trazado de líneas
rectas.
61 Esta técnica se utilizó ampliamente en Egipto, en Grecia y Roma, y luego en España.
La única diferencia entre ellas está en el color del polvo marcador: los albañiles egipcios
utilizaba el rojo y el ocre, los griegos y romanos preferían marcar en blanco y los españoles,
utilizaron el rojo arcilloso.
hermita de la Señora Santa Rosalía de orden de una mujer nombrada

Manuela.” Tomó las medidas de dicha “…quadra gobernando la den-
frente que hase esquina con la Calle Real en la Casadealto que es del
Marqués de Mixares…” y cuando el alarife visitó la obra la encontró
“….seis baras dentro dela calle Real.” Las calles de Caracas, según
los planos dela época, serían aproximadamente de 11 varas de ancho,
por lo tanto, estar seis varas dentro de la Calle era estar, literalmente,
en el medio de la calle. El cabildo mandó a demoler lo construido y
a Gaspar Fermín “…pobre que me sustento y paso antes que trabajo
todos los dias en mi oficio…” a costear los gastos de demolición y
reconstrucción de la casa de Manuela.62
Cuando se solicitaban mercedes de tierra para estancias o
haciendas en los términos de la ciudad, la fijación de linderos se hacía
de forma diferente. El solicitante hacía la petición del lote de su inte-
rés referido a accidentes geográficos sabidos. Así por ejemplo, Fran-
cisco de Carvajal, “vezino desta çiudad”, solicita una cuadra para cons-
truir casas para sus numerosas hijas y nietos. Quiere el terreno que:
…esta fuera desta çiudad, a mano derecha, yendo para la quebrada de

Caruata (…) a mano izquierda esta una quadra bacala que tiene por
linderos de una parte en serro del Camino que ba al Calbario, y por
una lado queda la dicha quebrada de Caruata, y por los otros dos lados
los caminos rreales de una y otra parte…63
El cabildo enviaba al Alarife, a un alcalde y al escribano a ase-

gurarse de que los límites eran ciertos y que el área solicitada era
viable de ser asignada “…sin perjuycio de terçeros, y de fianças de
que asistirá dies años, y donde no, pagará para los propios dies mil
maravedies y edifique dentro de un año como es costumbre…” El
cabildo otorgaba título, documento que la gente perdía y que para ser
reemplazado, el alarife de la ciudad debía volver a medir y reconocer
62 AGN, Diversos, 1709, t. II, nº 19, f. 282.

63 AHCMC, ACC, 30 de enero de 1606.
mediante declaración jurada de los propietarios y citación de los

colindantes.64
El alarife, contratado por el nuevo propietario, procedía a la
demarcación por amojonamiento del terreno asignado, y hacía las
correcciones pertinentes. Como en el caso de Ana de Guevara, more-
na libre, a quien el cabildo había asignado medio solar65. Pero cuando
el alarife Francisco de Añasco hizo la medición, “…se halló que no
cavía el dicho medio solar mirando hasia donde nasse el sol…”. El
alarife decidió entonces, para la felicidad de Ana de Guevara, cambiar
la orientación de la parcela y cuadrarla de norte a sur, “…asia el Gua-
yre en donde cavía el dicho medio solar (…) y he estado poseyendo
quieta y pasificamente, desmontándolo y cultivándolo.”
Ni tan pacíficamente, porque en Caracas, el respeto a esta demar-
cación tuvo sus bemoles. Los vecinos solían desbordar sus linderos y
anexarse ejidos. El cabildo de Caracas en Acta del 20 de octubre de
162366 trató de poner punto final a las “…personas los van ensanchan-
do y ocupando más de los que les toca a la medida, lo qual es perjuicio
publico…”. Se ordenó al síndico y al alarife dar vista de ojos a todos
los solares fabricados o no, y a paralizar las obras de los que “hallase
exesivos”, así como a demoler a costo del propietario, toda construc-
ción que no se “comprehendiese en el título que lo poseyese”. Es
por esta razón que el cabildo se veía en la necesidad de hacer catastro
periódicamente para el control de mercedes de tierras y solicitaba por
bando que todas las personas que poseían tierras y solares presentaran
sus títulos ante el escribano del cabildo. Era entonces, otra vez, tarea
del alarife marcar límites territoriales basados en los datos de los títu-
los y devolver a cada quien lo suyo. “…Se midan dichas quadras con
respecto a su data y lo que estubiere ocupado de mas se debuelba…”
64 “Miguel Antonio Monasterios, sobre que se le despache un nuebo titulo del solar que
heredaron de su madre natural Paula Díaz, situado en las faldas del serro calbario, por
heverseles perdido el que obtuvieron en tiempo de su data.” AHCMC, ACC, 1 de abril
de 1811.
65 AHCMC, ACC, 4 de marzo de 1656.
ordena del cabildo de Caracas en 1647. Esta medición y registro debía

efectuarse con asistencia del procurador general y con el alarife de la
ciudad.67
Tasaciones
Una importante función del alarife era el cálculo de precios de

las obras construidas. Al efectuar una tasación, el alarife procedía con
solemnidad: “…Que hacemos presentación en la debida forma de los
habaluos que cada uno en su respectivo oficio hemos hebaluado sin
aficcion ni passion bajo el juramento que tenemos prestado…”68, y
no contento con esto, luego de dar la suma total del avalúo, remataba
con un “…salvo yerro de pluma o suma…”.
En la Instrucción o Régimen para el Oficio de Albañilería redactadas
por el alarife Juan Basilio Piñango en 1806, se ordenaba que para
tasar obra de albañilería el cómputo debía efectuarse y entregarse
en medidas lineales o cúbicas, “…esto es, diciendo por tantas varas
superficiales ó cúbicas de tapia rafa, cimiento, etcétera, a tanto; a tan-
tos pies superficiales o desolados blanqueado o texado, a tantos reales
o pesos…”. Antes de esta Ordenanza, albañiles, herreros y carpinte-
ros avalaban su obra por fragmentos, es decir, poniendo precio a cada
uno de los componentes que conformaban la edificación. Se calcula-
ba el valor de las paredes, del techo, de los empedrados de los patios,
de las ventanas y puertas, y de los demás elementos arquitectónicos.
El precio de una edificación resultaba de la sumatoria de los valores
correspondientes a la obra de albañilería, más los de carpintería y
herrería.
Cada maestro valoraba la obra construida en su arte, única-
mente, y bien que lo advertía, “…que la reja de hierro queda sin
67 AHCMC, ACC, 30 de marzo de 1647; AHCMC, ACC, 6 de marzo de 1606.

68 AGN, Gasto público, 1789, t. III, f. 11.
habaluar por no pertenecer a mi oficio….”69. Cada maestro realizaba

una disección, contaba sus piezas una a una y ponía precio ajustado
considerando mayor o menor grado de deterioro. “…Es de adver-
tir que dichas piezas están deterioradas en cuya virtud les he dado
este abaluo, segun la inteligenzia de mi oficio…”, dice el maestro de
herrería Josef Francisco Nabas cuando tasa las Casas Reales Viejas de
la Villa de San Carlos en 1790 70. El valor de una casa no era indicado
en precio por metro cuadrado, –mejor dicho, en vara en cuadro–, de
construcción general. El valor de una casa era el resultante del costo
de sus tapias, sus tejas, sus pilares de cedro amargo, sus soleras de
araguaney bueno, sus aldabas, y su “candado chico con su llave y dos
argollitas para cerrarse”.71
En el caso de edificaciones privadas, se hacía avalúo de casas
y terrenos principalmente para los testamentos. Esta parece ser la
razón más común para esta actividad de tasador y hay abundante
documentación de avalúos de casas y terrenos hechos por alarifes y
maestros mayores con este fin. Ya que el alarife, como hemos dicho
anteriormente, no tenían sueldo asignado por el cabildo “…a causa de
la cortedad en que se hallan las rentas de ellos…” decía la Ordenanza
de 1753, esta tasación de obras, abaluos, como preferían llamarla era
una de sus principales fuentes de ingreso. Según esta Ordenanza, el
alarife recibía:
…un peso por ciento de los primeros un mil pesos del monto de la
cantidad que resulta, y medio peso por ciento de los tres mil pesos
siguientes hasta el cumplimiento de los quatro mil pesos, porque de
[allí] en adelante sólo deberán llevar dos reales por cada cien pesos y
cuatro reales cada vez que lo llamen…
69 AGN, Gasto público, 1789, t. III, f. 6.

70 Ibídem, f. 12.
71 Archivo de la Academia Nacional de la Historia (en adelante AANH), Civiles, t. XIX.
A-3.
En lo referente a este aspecto de tasaciones, cabe mencionar

los avalúos que hicieron alarifes y maestros mayores para que la Real
Hacienda ejecutara bienes a deudores, como en el caso del embargo
que se hizo a los bienes de doña María de Lugando en Caracas en
1607: “..que dos oficiales de albañilería (…) tasen unas casas de Doña
María de Lugando, (…) que su importe se abone a la Real Hacienda a
cuenta de la deuda y las casas se utilicen para fundición de oro…”.72
También, actuando en este caso como peritos justipreciado-
res , los alarifes efectuaron los avalúos para la confiscación de casas,
73
haciendas y tierras, para los Tribunales de Secuestros, tanto realistas

como republicanos. Tal como lo hizo el maestro mayor alarife de
Caracas Carlos Pacheco al hacer el avalúo de la propiedad de Simón
Bolívar llamada “Cuadra Bolívar” en 181574, y José Francisco Cés-
pedes, maestro mayor y alarife de Carpintería de Caracas en 1822,
quien a petición del Tribunal de Secuestro, efectuó el avalúo de la
casa de la estancia del sitio de Anauco, hoy Quinta Anauco75. Hemos
tenido acceso a muy poca documentación a este respecto. Poca, pero
sugerente. Merecerían estudio aparte los avalúos que se hicieron para
estos Tribunales de ambos bandos. En 1813, el encargado del Tribu-
nal de Secuestros de La Guaira, Pedro Eduardo, escribe al director
general de rentas sobre irregularidades y “mala fe que sin escrúpulos”
ha habido en los avalúos efectuados en los tribunales. Su queja es
tajante: “…Yo sé muy bien que el Estado debe auxiliar a los bue-
nos patriotas, pero en los momentos (…) todo debe dirigirse al bien
nacional (…) que tanto esta casa como las otras (…) no debe ena-
genarse a un precio tan ínfimo como menos de la mitad de su valor,
72 AGI, Santo Domingo, 203, 1607, Caracas, 18-V en Marco Dorta, Ob. cit., doc. 106, p.
23.
73 Para Tribunales de Secuestros Republicanos ver “Reglamento para el Tribunal de
Secuestro”, 22 de septiembre de 1817, en Materiales para el estudio de la cuestión agraria en
Venezuela, t. II, p. 202.
74 Carlos Duarte, Ob. cit., p. 75.
75 Asociación Venezolana Amigos del Arte Colonial, ”Secuestro de la Quinta Anauco”, en
Carlos Duarte, Ob. cit., p. 33.
aunque los alarifes de este pueblo y todos los que haya en Venezuela
digan lo contrario…”.76
En el caso de edificaciones públicas, se tasaban edificaciones
que iban a ser vendidas, o canjeadas como hemos visto en varios
casos, a particulares. También se tasaban edificaciones que iban a ser
demolidas, como las Casas Reales Viejas de la Villa de San Carlos77.
En este caso, la edificación se desmontaba y sus materiales, (piedra,
teja, ladrillos), se reciclaban para nuevas construcciones. También
se tasaban edificaciones o terrenos que iban a ser adquiridos por el
Ayuntamiento para dedicarlas a casas de misericordia, u hospitales,
como eran los casos más comunes.
Como guardián de las edificaciones pertenecientes a la ciudad,
el alarife hacía avalúos para relacionar la magnitud de su deterioro,
–daños causados por sismos, por animales o por el tiempo–, y ponía
precio a las obras necesarias para su renovación y puesta en marcha.
Era asidua la compostura de los puentes sobre el Catuche, Anauco
y Caruata; el remiendo de los empedrados de las calles; el reparo de
los pilares y techos de la Plaza Mayor de Caracas; los Cuarteles de
Milicias fuesen de pardos o de blancos; las reparaciones constantes
que se hacían a las acequias y pilas de agua. Muchos de estos daños,
como dijimos, eran causados por sismos, pero los animales también
tenían su cuota en el descalabro de las obras urbanas. Los vecinos
solicitaban multas y castigo al cabildo para los arrieros, principales
infractores, por el daño que ocasionaban sus animales a las tomas de
agua, no sólo contaminando el agua que la ciudad habría de beber,
sino por la fractura de los tanques, –hechos en su mayoría de tapia–,
y por la ruptura de las cañerías árabes, –canales de arcilla conducto-
res del líquido–, que se hacían polvo bajo los cascos de las sedientas
mulas.
76 “Sobre avalúo de propiedades secuestradas en La Guaira” (1º de diciembre de 1813) en

Materiales…, t. II, doc. Nº46, p. 115.
77 AGN, Gasto Público, 1789, t. III, f. 6.
También una obra privada en deterioro, “que amenazara rui-

na”, a punto de colapsar y que pudiera causar daño a la colectividad,
debía ser demolida “…antes que se caiga y suseda alguna fatalidad”.
En este caso, era tarea del alarife acudir al sitio y levantar un informe.
El alarife actuaba a instancias del síndico procurador o del regidor de
obras públicas, quien presentaba al cabildo el avalúo del alarife para la
aprobación del gasto y colecta de fondos monetarios u otros recursos
para la reconstrucción, en caso de una obra para la colectividad, o
para penalizar al infractor en caso de que una obra privada estuviese
causando malestar a los vecinos.
Construcción de edificaciones y de obras de infraestructura
El menesteroso cabildo de Caracas, siempre ávido de recursos

para la construcción de obras municipales, para las incesantes repa-
raciones de los inmuebles que la pertenecían o estaban a su cargo y
para las obras de infraestructura urbana, buscaba hombres de oficio
más que artífices de gran talla. El conocimiento que tenían los alarifes
sobre construcción era práctico y se encauzaba a la realización de la
fábrica. Las técnicas aprendidas a pie de obra, se comprobaban a base
de ensayo-error, a menudo ensayo-¡qué horror! No obstante a esa
carencia de conocimiento, en materiales, por ejemplo, el alarife orga-
nizaba a su gente para construir efectivamente, hacía especificaciones
en los materiales, tomaba decisiones en materia de aprobación de
gastos, mostraba rigurosidad administrativa, tenía un orden estableci-
do en los sitios de las fábricas y llevaba las nóminas de trabajadores y
bitácoras de las obras.
La tecnología constructiva que utilizaron los alarifes, maestros
y oficiales en Caracas y en las otras ciudades de la provincia de Cara-
cas, puede que no haya sido la mejor ni la más resistente al tiempo o
a los sismos, sin embargo, con todas sus limitaciones era la única que
proporcionaba rapidez de montaje y cuyos requerimientos de mate-
riales no representaba un obstáculo insalvable.
Los testimonios que han llegado hasta nosotros por medio de

sus usuarios y por las crónicas de los viajeros acerca de la apariencia,
calidad y bondades de estas edificaciones, son de variada naturaleza.
Un grupo de ellos coincide en que la ciudad de Caracas estaba for-
mada por edificaciones que daban apariencia de elegancia, belleza y
solidez. Por ejemplo, un habitante esclarecido de la ciudad de Caracas
como lo fue el historiador José de Oviedo y Baños en 1723, dice que
“…sus edificios los más bajos, por recelo de los temblores, algunos
de ladrillo, y lo común de tapias, pero bien dispuestos y repartidos en
su fábrica…”78. El distinguido viajero Alexander von Humbolt en su
visita a Caracas el año de 1799, notó que las calles de Caracas eran:
…anchas, bien alineadas y se cortan en ángulo recto como en todas

las ciudades fundadas por los españoles en América. Las casas son
espaciosas y más elevadas de lo que deberían ser en un país sujeto a
temblores de tierra…79
Otro viajero, el francés Francisco Depons conoció a Caracas

entre los años 1801 y 1804. En su libro Viaje a la parte oriental de Tierra
Firme, encontró que en Caracas:
Las casas particulares son bellas y bien construidas; hay muchas de

alto dentro de la ciudad, con muy hermosa apariencia. Algunas son de
ladrillo pero la mayor parte son de tapias.[…] Estas casas, después de
enjalbegadas lucen tan bien como si fuesen de sillería. Los tejados son
puntiagudos o de dos aguas. El maderamen, bien tramado, es suma-
mente elegante y de excelentes maderas que se dan abundantemente
en el país. La techumbre de es de tejas curvas.80
78 José de Oviedo y Baños, “Esta ciudad de Caracas” (1723), en Horacio Becco, La pintoresca
Caracas.Descripción de viajeros, p. 21.
79 Alexander von Humbolt, “Caracas” (1799-1800), en Horacio Becco, Ob. cit., p. 44.
80 Francisco Depons, “Provincia de Venezuela”, en Horacio Becco, Ob. cit., p. 65.
Pero es muy diferente la palabra de un viajero ocasional a la de

personajes que vivieron y sufrieron cotidianamente una de estas casas
de tapia, ladrillo, adobe o sillería. Como testimonio que muestra la
otra cara de la moneda está el del abogado nacido en Santo Domin-
go y residenciado en Caracas, Pedro Núñez de Cáceres. Aunque su
visión general sobre la buena distribución, comodidad y agradable
espacialidad de las construcciones caraqueñas se asemeja a imagen
que nos proporciona Oviedo y Baños, Núñez de Cáceres tiene gran-
des críticas en lo referente a la calidad de lo construido. En su Memo-
ria sobre Venezuela y Caracas, publicada en 1823 nos narra:
A la operación de hacer los techos llaman encañar y las cañas se ama-

rran con soguitas de cabuyas que a poco tiempo se rompen dejando
en falso el encañado por cuyos intersticios se asoman pelotas de aquel
lodo seco y sin adherencia desprendiéndose a menudo terrones que
ensucian los muebles y asustan al caer durante el sueño. […] A los
ocho o diez años es ya preciso reparar techos y mudar o entremeter
vigas porque están carcomidas y la casa es un coroto viejo, como dicen
vulgarmente. En cuanto a las paredes, siendo amasadas de tierra fofa y
agua, mejor dicho de puro lodo, es tanta su fragilidad, que no se intro-
duce un clavo sin que se hagan descalabros; y al colgarse un objeto de
peso se desprende el clavo y arrastra un pedazo de tapia que cubre el
suelo con terrones. Con razón llamaba un extranjero a Caracas Urbs
lutea, ciudad de lodo.81
El relato de Pedro Núñez de Cáceres de la vida cotidiana en

estas casas caraqueñas, está llena de situaciones que aunque hoy en
día nos puedan parecer muy divertidas, han debido ser ciertamente
muy incómodas para sus habitantes. El peor de los casos, sería la
preocupación constante de que los techos se derrumbarían de un
momento a otro debido a las tempestades tropicales, o sea, vivir con
81 Pedro Núñez de Cáceres, Memoria sobre Venezuela y Caracas (1823), Horacio Becco, Ob.
cit., t. I, p. 151.
“…la espada de Damocles sobre la cabeza”, como lo escribe Núñez

de Cáceres. No ha debido ser agradable, de ninguna manera, cohabi-
tar con las alimañas, los murciélagos y las ratas que moraban en los
techos de cañas; mucho menos la obligada coexistencia con el “…
rabopelados, pequeño cuadrúpedo horrible y hediondo…”, que hacía
nido y tenía a sus crías en los cielos rasos.
Otro magnífico ejemplo de vida cotidiana en la crónica de
Núñez de Cáceres, era la contienda que se llevaba a cabo diariamen-
te entre la casa y sus moradores a causa del descuadre de puertas y
ventanas “…que se secan, se abren, se tuercen…”, ya fuese por mala
construcción o por malas maderas. Esta diaria lid se traducía en una
serie de mañas que los ocupantes inventaban para abrirlas y cerrarlas,
“…pues unas se abren y cierran empujando media hoja, otras apre-
tando con la rodilla; a veces soliviándolas de un lado, o bien aplicán-
doles por debajo un puntapiés.”
Testimonio llamativo es el del Libertador Simón Bolívar, quien
en carta del 29 de mayo de 1823 ordena a su sobrino Anacleto Clemen-
te: “Yo no quiero que tú compongas la Cuadra ni casa alguna, porque
en esa país todas se caen y descomponen con los temblores”82. Repite
su juicio sobre la calidad de las construcciones dos años después en
carta a su hermana María Antonia mostrando la misma preocupa-
ción: “Propiedades y haciendas nos quedan demasiadas y lo mismo
digo de casas que mañana se caerán con un temblor.”83
Era pedir demasiado a las construcciones fabricadas en barro
y de maderas, no tan excelentes como dice Depons, a que resistieran
el paso de los años sin quebranto. A paredes de barro se les exigía la
misma duración de las construcciones de piedra europeas fabricadas
no para siglos sino para milenios. El mismo Pedro Núñez de Cáce-
res asegura que en Caracas existían casas hechas de sillería, de mejor
82 Simón Bolívar, “Carta a Anacleto Clemente”, Guayaquil, 29 de mayo de 1823, en Germán

Carrera Damas, Bolívar fundamental, Tomo I, p. 240.
83 Simón Bolívar, “Carta a María Antonia Bolívar”, Potosí, 24 de octubre de 1825, en
Germán Carrera Damas, Ob. cit., p. 374.
calidad y mayor resistencia, pero que estas pertenecían a la aristocra-

cia criolla, no al común habitante que vivía en casas de tapia. Este
tipo de construcción en sillería sería excepcional, ya que inclusive la
Cuadra Bolívar, como vimos en el testimonio anterior y la casa de
don Miguel de Aristiguieta, como se puede apreciar en el avalúo de
albañilería que hace el alarife José Leonardo Mañez en 175884 eran
también de tapia y rafas.
Los alarifes no estaban en capacidad, ni era de su competencia,
hacer innovación para disminuir los problemas causados por sismos
o para aminorar el agotamiento de los materiales empleados en las
construcciones. Los alarifes construyeron la Urbs lutea con el conoci-
miento y la técnica que sobre la construcción de Arquitectura domés-
tica había en la época de la provincia de Caracas.
Procura de materiales, herramientas y mano de obra
Los materiales para construir fue el primer gran obstáculo que

vencieron los alarifes indianos. Nuevos materiales, muy parecidos
a los de España eso sí, pero no los mismos. En 1628 la iglesia de
Maracaibo era una ruina y el gobernador y capitán de la provincia de
Venezuela para ese entonces, Juan de Meneses (1624-1630) informa
al rey:
La fábrica de la Santa Yglesia de esta çiudad se hizo antigua-

mente, y como la tierra era rezien poblada no se supo conocer
la calidad de los materiales con que se hizo la mezcla con que se
fabricó; y assí aunque la obra entonces parezió fuerte y durable,
a enseñado la experiencia lo contrario.85
84 “Avalúo de albañilería de la casa-palacio de don Miguel Aristiguieta 1758, situda entre las
esquinas de Las Gradillas a Sociedad, en Caracas, por el alarife José Leonardo Mañer”,
Registro Principal, Caracas testamentarías 1782 A, en Carlos Duarte, Ob. cit., pp. 134-139.
85 AGI, Santo Domingo, 221, 1628, Maracaibo, 30-VIII en Marco Dorta, Ob. cit, doc. 191, p. 37.
A los primeros constructores de las ciudades indianas, la visible

abundancia de materiales pareciera les llevó a cometer ciertos exce-
sos. Es el caso de México donde Hernán Cortés fue acusado ante el
Rey por su colega Pánfilo de Narváez de haber talado siete mil vigas
de cedro para hacer sus casas. La Crónica lo absuelve con un contun-
dente argumento de orden de magnitud: “…Acá parece mucho más;
allí que los montes son de cedro, no es nada…”86. Pero hubo sitios
para poblar en donde los materiales autóctonos eran inexistentes. La
desértica Cubagua, por ejemplo. Dice Juan de Castellanos que “Ocu-
rrió grande copia de oficiales/A la nueva ciudad que se hacía /En
navíos traían materiales/ Y cuanto la tal obra requería”87. Más adelan-
te, la elegía señala lo costoso de esta actividad, hecha posible gracias a
la “grosedad de los caudales” que producían los placeres de perlas.
En Caracas el acopio de materiales e insumos para construc-
ción se hacía de maneras diversas todas muy ajustadas y convenientes
a las circunstancias. Buena parte del material se conseguía en el mis-
mo sitio de la obra o muy cerca, ventaja que era tomada en cuenta por
los alarifes en el momento de hacer recomendaciones para las adqui-
siciones de tierra para obras municipales. Este era el caso de la piedra,
“…piedra inmediata sin necesidad de comprarla por ser de la ciudad
y tan fácil su acarreo que se puede servir de los mismos peones de la
fábrica”88. Pero mejor aún que tener piedra allegada era tener un río
que sirviera tanto de vía expedita para traer madera: “Está inmediato
el Río Guayre que es el más abundante y el único por donde se pueden
conducir maderas”89, como para suministro de agua, elemento prio-
ritario para la construcción. Fray Francisco de la Torre del Convento
de la Inmaculada Concepción, se quejaba a menudo ante el cabildo de
Caracas de lo atrasada que estaban las obras del dicho convento por
86 Francisco López de Gomara, Historia de la Conquista de México, p. 252.

87 Juan de Castellanos, Elegías de varones ilustres de Indias, Parte I, Elegía XIII, Canto I.
88 “Expediente formado a instancia del Muy Ilustre Ayuntamiento para que de los caudales
de propios se libre lo necesario para la compra de la Casa de Misericordia de esta ciudad”,
AGN, Gasto público, 1788, t. II, nº 15, f. 261.
89 Ibídem, f. 262.
la falta de agua. Diariamente, el convento tenía que abastecerse a base

de aguadores “…aunque es verdad que el convento tiene asequia (…)
en todo el año no corre (…) por haverse antepuesto a dicho conven-
to las fábricas de nuevas cassas de mucho traxín…”90. Fray Francisco
tenía mucha razón cuando afirmaba que en Caracas después de haber
sido vapuleada en 1641 por el fatídico San Bernabé, el agua era “…el
material mas caro que esta ciudad tiene para sus edificios porque los
demás podrán tenerse con dinero…”91
La piedra, material estructural para mampostería o para cami-
nos y calzadas, era adquirida también de los proveedores locales. El
maestro encargado de la obra hacía la contratación en donde se espe-
cificaban el tipo de materiales, los precios y las condiciones de envíos
y pagos. Es el caso del contrato que negoció el alarife de Caracas
Francisco de la Torre por el acopio y acarreo de la piedra para las
reparaciones del Puente de Anauco en 1789 al pedrero Pedro Joseph
de Arocha, vecino de Chacao92. Otra manera de abastecer las obras
era reciclando los materiales provenientes de demoliciones como
lo ordena el gobernador don Felipe Ricardos y el Ayuntamiento de
Caracas para construir las canastillas de la ciudad: “Se demolerá la
muralla de la calle del juego de pelota fabricada para defensa y hoy
inútil para conseguir las piedras que hacen falta para terminar la obra
de la plaza de Caracas”.93
El abastecimiento de cal a las construcciones presentaba otro
tipo de problemas. El cabildo de Caracas había decretado libertad
90 AHCC, ACC, 23 de diciembre de 1658.

91 Sobre el consumo y precio del agua, hemos encontrado un testimonio significativo, aunque
pertenece a 1823, ya bien entrado el siglo xix. Sin embargo vale la pena mencionarlo.
Pertenece al abogado Pedro Núñez de Cáceres en su ya citada Memoria de Venezuela y
Caracas: “Una casa de familia necesita de cuatro a seis barriles de agua para beber, cocinar,
y los demás menesteres, y eso usándola con economía y parsimonia, pues si se bañan
a gusto entonces es mayor. Ahora bien: no contando los meses en que el agua es cara,
sino poniéndolos todos a dos barriles por medio [real], salen cerca de seis pesos al mes,
o setenta y dos al año.”, en Ob. cit., p. 156.
92 AGN, Gasto público, 1789, t. III, nº 1, f. 1.
93 AGI, Caracas, 182, 1758 en Marco Dorta, Ob. cit., p. 247.
para la fabricación de este material, esto era principalmente la fabri-

cación de hornos para la quema de la piedra caliza. Una de las minas
de caliza que abastecía a Caracas estaba en el vecino pueblo de Petare.
El precio de cal de Petare estaba regulado a seis pesos el cahíz, (cais
en la documentación)94. Otra mina de caliza estaba en el pueblo de La
Vega y la calcinación o quema estaba en manos de indios tributarios
y de morenos libres cuyo oficio de caleros estaba sujeto a licencia
por parte del corregidor del pueblo. El 17 de julio de 1770 el alarife
de Caracas José Leonardo Mañez insta al cabildo a levantar un auto
al corregidor de La Vega don Josef Aranguren por considerarlo cul-
pable de la escasez de cal que se viene padeciendo en Caracas “…en
perjuicio de sus edificios y templos de ella…”. Se le acusa de sujetarla
y estancarla, de haber prohibido la fabricación de nuevos hornos y
de haber ordenado que sólo se quemaría cal en los hornos de su pro-
piedad. También se le inculpaba de haber incrementado el precio sin
autorización del síndico “…contraviniendo el arreglo y tarifa que de
muchos años en esta parte estableció este cabildo…”.
Los argumentos en que basa su defensa el corregidor arrojan
interesantes luces a lo que ha debido ser la manufactura de materiales
elaborados y –más interesante a nuestro trabajo– a los problemas
que surgían con los proveedores de insumos para la construcción
y la actuación mediadora de los alarifes públicos. El corregidor, por
supuesto, se exoneró de su responsabilidad acusando a los alarifes
de haber “dispuesto una falsedad” ante el síndico considerándolos
“mal instruido el uno y peor aconsejado” [el otro]. Además, levantó
una acusación más grave aún, los acusó de ser intermediarios y comi-
sionistas y que el verdadero motivo de toda esta alharaca es que los
alarifes del cabildo “…han querido estafarlo haciendo manipocho [tal
cual en el documento] de no pagarle sino a ínfimo precio para pasarla
94 Cahíz: unidad de capacidad para áridos. Castilla y México=12 fanegas=666 litros.

Valencia=6 fanegas=201 litros. Fuente: Anexo al Catálogo de la Exposición “Felipe
II. Los ingenios y las máquinas”, Real Jardín Botánico, Pabellón Villanueva, Madrid,
noviembre 1998.
por su mano a las fábricas que tienen a su cargo y cargarla de la vil

ganancia que pueden de mano a mano…”.95
Que los alarifes hicieran gran sobrecargo de precios a las obras
de la ciudad es a estas alturas muy difícil de verificar. Sin embargo,
aunque pudiera haber sido mal visto, no era ilegal. Así lo ratificaría
el mandato del cabildo del 9 de diciembre de 1770 “… el alarife no
tiene salario alguno por la ciudad es conforme que tire dicho salario
así en esta como en otras fábricas que se ofrescan y que se reboque
qualquier Acta que determine lo contrario.”.96
El auto sobre los hornos de cal de La Vega sigue con los tes-
timonios de los involucrados entre ellos los propios quemadores de
cal, los indios tributarios, quienes aseguraban que la verdadera causa
de la insuficiencia de cal no era culpa ni del corregidor ni de los alari-
fes sino de la “…falta de leña por la falta de reales en los dueños de
hornos…”. La leña para el combustible de los hornos provenía de
las tierras de un tal don Josef Gabriel Fragachán, quien de un tiempo
hacia acá, había impedido el paso a su propiedad, por lo cual los cale-
ros se habían visto en la necesidad de comprar combustible en otra
parte de mayor lejanía y a mayor precio.
Los excesos en el corte de maderas para la construcción y para
obtener combustible fue un problema cotidiano en la provincia de
Caracas. El cabildo temía que si se seguía talando indiscriminadamente
sobre todo en las cabeceras y márgenes de los ríos Catuche, Anauco
y Caruata, en pocos años la ciudad se quedaría seca. El Ayuntamiento
trató de solucionar este problema mediante la Ordenanza de Aguas y
Montes de 176297 la cual prohibía la tala de árboles y la saca de arena
y piedra de estas tres principales fuentes de agua. Severas penas a los
aguardarán a los infractores.
95 “Autos sobre haber impedido el corregidor de La Vega la licencia de los hornos de cal”.
(17 de julio de 1770), AGN, Diversos, t. XL, Nº 11, fs. 253 al 273.
96 AHCMC, Maestros mayores, f. 7.
97 Véase Juan Ernesto Montenegro, “El Ávila, primera ordenanza conservacionista” en
Boletín Nº 308, ANH, Caracas, 1994, p. 105.
Esta ordenanza fue ratificada enérgicamente en 1806 con un

Bando de Buen Gobierno98 de don Manuel Guevara Vasconcelos que
prohibía comprar o vender maderas fuera de la Plazuela de San Láza-
ro. Fuera de este centro de acopio y distribución que señalaba el ban-
do, se procedería a la confiscación del material y pena al maestro de la
obra y si la madera que era transportada a los sitios de construcción
maltratando caminos y el empedrado de la ciudad, los transgresores
se la verían con el síndico. La madera destinada a la construcción
pública o particular que llegara a Caracas talada en San Antonio de los
Altos, debía venir marcada y resguardada con una papeleta de certifi-
cación emitida por el corregidor del pueblo que asegurara que dicha
madera había sido cortada siguiendo la Ordenanza de 1762.
Los materiales de construcción elaborados, por ejemplo, los
componentes de arcilla como ladrillos y tejas, eran comprados a alfa-
reros locales (ver índice de precios más adelante). La fabricación de
adobes, pieza fabricada de la misma materia prima que la tapia común
pero sin cocción sino secada el sol, se hacía en el sitio de obra y cons-
tituía una de las principales labores de los aprendices del maestro o de
los peones de menor rango. La fabricación de piezas cocidas estaba a
cargo de ladrilleros y tejeros trabajando en empresas familiares quie-
nes desde septiembre de 1806 podían obtener el título de maestros
mayores ladrilleros del cabildo de Caracas99. Varios documentos con-
sultados recogen particularidades sobre el proceso de manufactura
en la fábrica de piezas de arcilla. El más interesante es el expediente
de un embargo efectuado por un Tribunal de Secuestro en Sabana
98 “Bando de Buen Gobierno de don Manuel de Guevara y Vasconcelos”, en Crónica de

Caracas, t. II, nº 11, p. 487.
99 “En atención a que para la corrección del desorden y arvitrariedad que se observa en los
que exercen las Artes Mecánicas, y por vía de arreglo interino en cuanto se aprueven las
Ordenanzas Municipales, insta la felicidad pública por la creación de Maestros Mayores
en el oficio de Sastre, Zapatero, Guarnicionero, Talabartero o Sillero, Ferrero y Oficiales
de Ladrillo, Alfarero, Latonero, Cantero o Picapiedrero, Curtidores, Armeros Fundidores,
y qualesquiera arte de los establecidos en una Capital.” AHCMC, Maestros mayores, f. 7.
Grande en el año de 1815100. Doña Josefa Tovar tenía una estancia y

en ella había construido anexo a la casa de habitación de sus criados,
un caney para un taller de alfarería con su horno. Disponía de la mano
de obra de sus esclavos quienes fabricaban ladrillos de fábrica, ladri-
llos cuadrados, adobes y tejas. Ha debido estar preparando un pedido
de cantidades considerables: en el momento del embargo tiene más
de mil tejas cocidas y tres mil ladrillos crudos. Todo es embargado
junto a las gaveras cuadradas para hacer ladrillos y a dos “galápagos
de tejas”, piezas de cuero en forma de sillín de montura inglesa que el
alfarero se colocaba sobre el muslo para moldear la teja.
Las herramientas y equipo son estudio aparte. La mayoría de
éstas pertenecían a los propios artesanos. Recordemos que la Orde-
nanza de 1753 les obligaba a traerlas al sitio de las obras: “…deve ser
de su cuenta el traer las herramientas siguientes: escoplos, formones,
gurvias, barrenas, sierras, martillos, guillames y toda la herramienta
menuda…”. Pero en la Instrucción de 1805 esto varía: “…Que las
herramientas necesarias de la fábrica deben ser de cuenta del amo de
ella, y en caso de que las llebe el Maestro debe ser para su alquiler…”.
Desgraciadamente no tengo ningún registro de recibos de cobro de
obras privadas por concepto de alquiler de herramientas menudas
para poder verificar este dato. De la construcción de obras públicas,
la única pieza de equipo en arrendamiento que aparece en la docu-
mentación consultada corresponde al equipo que se utilizaba para
la fabricación de los tapiales que se alquilaban a razón de dos pesos
diarios.
Otro problema relacionado con herramientas es su almacena-
do en sitio seguro:
100 “Expediente sobre la estancia y horno del Sitio de Sabana Grande, jurisdicción del pueblo
de San José de Chacao, embargada a doña Josefa Antonia Tovar y Ramírez”. AANH,
Caracas, Sección Judiciales, archimóvil 11, caja 35, documento 1210, año 1815, en Antonio
González Antías, Chacao, p. 121.
… porque para mantener este las herramientas o trastajos que no son

de su obligación, necesita tener una pieza para ellas, y el continuo afán
de sacarlas y meterlas en que ocupa toda su casa, y que en las obras
rreales se les dan todos los utensilios a los operarios…
Tener una sala especial para herramienta era, efectivamente,

muy costoso, como se aprecia en la relación de costos que hace el
sobrestante Sebastián Padrón, quien tiene que pagar seis pesos men-
suales para guardar sus herramientas en La Guayra cuando ejecutaba
las obras del dragado del río.101
Para obras de características especiales se mandaban a fabricar
herramientas con artesanos locales. Para las obras de dragado del río
Guayre en 1778102, el herrero de la Guayra Joseph Martín Salzedo
forjó mandarrias, mazos y barrenos, “varrenos calzados en azero”
para la demolición de los peñascos que entorpecían el caudal del río,
y el curtidor José María Bravo vendió cuatro cueros103 para tapar las
piedras que se habían barrenado y “…todo para el servicio del Río”.
Representaciones gráficas
Los alarifes y maestros sabían trazar planos de casas y edificios

que iban a construir o a reparar. “Cada uno en su respectivo arte…”,
dice la Ordenanza de Caracas de 1753 y cobraban aparte sus honora-
rios según ajuste con el dueño de la obra. También el alarife levantaba
planos de tierras y solares para clientes privados o podía hacer pla-
nos de mayor envergadura para la ciudad, como el plano que hizo el
alarife Santiago de Rojas del deslinde de las parroquias de San Pablo
y de Santa Rosalía104. Desafortunadamente casi nada de esta serie de
101 “Limpieza del Río de la Guayra”, AGN, Caracas, Gastos públicos, 1799, t. XI, f. 58.
102 Idem, f. 108.
103 No tenemos información del tamaño de los cueros ni del procedimiento del saque de
piedra que especificaba cubrir las piedras barrenadas.
104 AGI, Caracas, 262, 1778, Caracas, 8 de octubre, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 362.
dibujos o croquis se ha conservado en los archivos caraqueños. Esto

puede significar dos cosas: o que los planos se perdieron o que nunca
se elaboraron de un todo pues no se les daba suficiente importancia.
A pesar de que el examen les exigía algo de dibujo para poder aprobar
el área de Geometría, pocos maestros tenían nociones de dibujo. El
dibujo era cosa de “inteligentes de arquitectura”.
De dibujos elaborados por alarifes tenemos noticias de un pla-
no elaborado por el alarife Antonio Ruiz de Ullán de la iglesia del
Convento de San Francisco en el año de 1593 y que actualmente se
encuentra en el Archivo General de Indias. En el Archivo del Concejo
Municipal de Caracas hemos tenido acceso solamente a los trazados
que el alarife Piñango hizo para el Corral de las Comedias de Caracas
del año 1801 y otro dibujo de la fachada con especificación de mate-
riales de Tres Casas de Ladrillos para el Ayuntamiento de Caracas con
fecha 19 de octubre de 1812. El dibujo para el Corral de las Comedias
consta de una planta en donde se especifica el área del tablado y el
patio de los espectadores circundado por una serie de palcos, que en
el dibujo de perfil se aprecian como de tres niveles. Hay una leyenda
a la derecha del plano con la explicación de la nomenclatura de la A
a la K. Hay una escala gráfica al pie del corte principal y está repre-
sentada la pared de tapia con una doble línea perimetral que arroja su
correspondiente sombra. Pocos sabían dibujar; su oficio era práctico
pero de todas formas se les exigían rudimentos de dibujo de los cua-
les tenían que dar fe en el examen que presentaban ante el cabildo.
La calidad de su traza no es comparable a los dibujos de grandes
fortificaciones o templos de los arquitectos o ingenieros de la época,
sin embargo, como se aprecia en los dibujos del alarife Piñango, eran
capaces de expresar en sencillos bocetos la información necesaria
para la obra a construir.
Su trabajo como trazadores de planos estaba regulado, como
ya hemos dicho, por la Ordenanza de albañiles de 1753 en la cual se
mandaba que el alarife debía ejecutar el trazado previo ajuste con el
propietario. Estos planos ejecutados por alarifes y maestros a veces
servían de referencia para el posterior tanteo preliminar o arreglo
de precios con el cabildo o con dueño de una obra privada. Pero

generalmente no se cumplía lo dibujado. Lo más acostumbrado era
que planos y dibujos se hicieran después de que la obra estuviese
terminada y que sirvieran como apoyo documental y prueba de que
la edificación efectivamente se había ejecutado. Tal era el caso de las
obras realizadas, por ejemplo, para el Patronato Real o para enviar
noticias del estado de las cosas a España.
De todas formas los constructores de la época no confiaban
tanto en planos y dibujos como sí de su conocimiento y formación
profesional. Las representaciones convencionales de arquitectura y
construcción, así como la previsión exacta de los detalles, comenza-
rán a tener relevancia a mediados del siglo xix.
Dice Ramón Gutierrez:
El libro no era vehículo de transmisión del conocimiento de concep-

tos y teorías para el gremio, actuaba sobre el sector ilustrado de la
población: religiosos, militares, comerciantes y los habilitaba como
“inteligentes en artes o arquitectura”, pero el maestro, el que sabía y
entendía de las obras y sus problemas, podía estar ajeno en absoluto
a este mundo.105
Los artesanos de la construcción sabían “leer, escrivir, contar,

restar, multiplicar y partir” ya que ser analfabetas les impedía presen-
tar los exámenes del cabildo106, sin embargo, es muy poco probable
que los alarifes hayan sido receptores de una comunicación escrita del
arte de construir, –de haber existido hubiera sido patrimonio de muy
pocos–, caso contrario al de los ingenieros militares o de los arquitec-
tos, hombres de formación académica primordialmente.
105 Ramón Gutierrez, “Los gremios y academias en la producción del arte colonial”, en
Ramón Gutierrez (Coord.), Pintura, escultura y artes útiles en Iberoamérica, p. 33.
106 Hemos conseguido un solo caso de analfabetismo de un oficial de albañilería: Francisco
Antonio Olivares, oficial de albañilería presenta un recibo por trabajos en la Cárcel Real
de la Villa de San Carlos “…y por no saber firmar, lo hizo en mi instancia mi compañero
oficial Joseph Miguel Torrez.”, AGN, Caracas, Gasto público, 1789, t. III, f. 6.
La mayoría de los textos sobre el tema de arquitectura y cons-

trucción que aparecen en la documentación consultada, pertenecie-
ron a ingenieros militares. Por ejemplo, al capitán de ingenieros don
Esteban Aymerich107, quien vino desde España en el navío San Carlos
como ingeniero ordinario, destacado a la Capitanía General de Vene-
zuela para hacerse cargo de las obras de fortificación de Puerto Cabe-
llo. En el equipaje del Ingeniero Aymerich, aparecen cuatro tratados
de ingeniería. El primero descrito como las Fortificaciones del Mariscal de
Vauban, que no ha debido ser otro que el texto de Sebastián Le Preste
de Vauban, Veritable manière de fortifier ou l’on voil de quelle méthode on sert
aujourd’hui en France, pour le fortification des places, publicado en Amster-
dam por Chez les Janson-á-Waesbrege en el año de 1726. El segundo
texto, Fortificaciones de Medrano, debe seguramente referirse a la obra en
cinco tomos, El arquitecto perfecto en el arte militar, escritos por Sebas-
tián Fernández de Medrano108, precursor de la Ingeniería Moderna en
España, publicado en Amberes por Henrico y Cornelius Verdussen
en 1708109. Hay en el equipaje dos textos de fortificaciones que no
hemos podido identificar, uno escrito por don Miguel Taramar y otro
escrito por Mr. Negret.
Hemos visto un solo documento en el que se mencione libros
en manos de alarifes: el testamento del maestro albañil Francisco
de Guzmán nacido en Granada y activo en la provincia de Caracas
quien testa a favor de Sebastián Romero en el año de 1638110. Ade-
más de traspasarle todas sus “…herramientas de albañilería y herra-
mientas que tengo conpases y esquadros…”, el maestro Guzmán
deja a su compañero de oficio “…unos libros de arquitectura…”. No
107 AGI, Contratación, 1694, 1775, Cádiz, 19-IV, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 334.
108 Sebastían Fernández de Medrano fue el bisabuelo de don Manuel Guevara y Vasconcelos,
capitán general de Venezuela desde 1798 hasta 1807. Fuente: José Rafael Lovera, Manuel
Guevara Vasconcelos o La Política del convite, p.10.
109 Fuente: Pedro Navascues Palacio, Tratados de arquitectura y fortificación en la antigua Biblioteca
del Alcázar, Patronato del Alcázar de Segovia, Segovia, 1996.
110 Registro Principal de Caracas (RPC), Testamentarías, 1638, en Carlos Duarte, Ob. cit., p.
39.
especifica cuáles pero lo interesante de este documento es que quien

recibe los textos de arquitectura es el maestro Sebastián Romero. A
este albañil extremeño le podríamos denominar como fundador de
una dinastía de albañiles y carpinteros, Francisco, José y Juan Romero,
quienes estuvieron activos en Caracas a lo largo de un siglo: desde
1638 hasta 1738, fecha en que el último Romero, Juan, aparece en la
documentación realizando la construcción de la Capilla de San Pedro
de la Catedral de Caracas.
Como hemos dicho anteriormente el oficio de alarife era emi-
nentemente práctico; para el desempeño de sus funciones el alarife
confiaba en su conocimiento empíricamente acumulado durante su
vida en el ejercicio de su arte. Esto no quiere decir que todos los
alarifes hayan sido completamente ignorantes de los grandes trata-
dos y autores de arquitectura y construcción de su época. Basta con
mirar la Ordenanza de 1806 de Caracas, donde uno de los requisitos
para aprobar el examen y llegar a ser maestro era conocer el Tratta de
los órdenes de Arquitectura. Se refiere a los llamados Cinco Ordenes de la
Arquitectura Civil, estos son: toscano, dórico, jónico, corintio y com-
puesto. El alarife Piñango, redactor de las ordenanzas, hombre del
xviii y conocedor del gusto de su tiempo, ha debido tener a su alcance
el texto de Vignola, Regla de los Cinco Ordenes de Arquitectura publicado
en París en 1764, así como tener noticia del texto de Vitruvio, Los
Diez Libros de Arquitectura, publicado originalmente a mediados del
siglo xvi, pero que se puso de moda en el siglo xviii, reeditado, tra-
ducido y resumido por la Real Academia de Bellas Artes de Madrid
en 1761.
A pesar de que no hemos conseguido ninguna mención de este
tratado en la documentación para este trabajo, ni poseemos evidencia
de que este texto haya sido conocido en la provincia de Caracas111
cabe mencionar el manual de Diego López de Arenas, Breve compendio
111 No se menciona este tan importante tratado de carpintería mudéjar en el trabajo Graziano
Gasparini, “Los techos con armaduras de pares y nudillos en las construcciones coloniales
venezolanas”, en Boletín Nº 1, Caracas, CEHE, FAU-UCV.
de la carpintería de lo blanco y Tratado de alarifes, editado en Sevilla en

1633. López de Arenas escribió este manual para ayudar a los carpin-
teros de lo blanco a resolver los complicados problemas geométricos
que implicaban el diseño y construcción de los techos en lacería: “…
hallarán aquí tan acomodados los términos de la Geometría que no
les embaracen para el saber, y poder obrar todo lo que quisieren.”112.
El autor, quien se desempeñó por muchos años como alarife de Sevi-
lla, tenía muy claro la falta de cultura libresca de sus colegas por lo
cual escribe:
…de forma que a los Maestros les pueda ser de gusto leer abreviado lo
que han aprendido en libros mayores, y a los aprendices y oficiales les
sea de guía y ayuda para llegar con menor trabajo a ser Maestros.113
Tanteos preliminares
La construcción y el mantenimiento de obras municipales,

como ya hemos dicho, era la tarea prioritaria del alarife de la ciu-
dad. El cabildo de Caracas siempre empobrecido y sin flujo de caja,
era bastante creativo para recaudar fondos y mano de obra para las
obras municipales. Ceder tierras y solares municipales era una de las
maneras utilizadas para cancelar sus deudas a contratistas y proveedo-
res. Juan Ernesto Montenegro, menciona varios casos de este tipo de
trueque al que se recurrió cuando se estaban construyendo las Casas
Reales de Caracas. A Francisco Romero se le asignó un solar a cuenta
de ochenta pesos que se le adeudaban por trabajos de albañilería en
las casas del cabildo y cárcel. El tejero Jhoan Luis de Antequera reci-
bió dos solares a cambio de cuatro mil tejas que fabricó para obras
112 Diego López de Arenas, Breve compendio de carpintería de lo blanco y Tratado de alarifes, (Sevilla,
1633), ed. María Angeles Toajas Borges, Visor Libros, Madrid, 1997, p. 88.
113 Ibídem.
del cabildo114. El carpintero Bartolomé Hernández fabricó puertas

y ventanas para la misma obra para pagar un solar que solicitó al
Ayuntamiento115. Bernabé Rodríguez, maestro empedrador, cobró su
trabajo en “arinas puestas en la mar”116. Si un artesano de la construc-
ción era deudor de las cajas reales podía pagar en especies, como lo
hizo en Margarita el albañil Antonio Gómez Alvarez al reparar una
casa antigua para que se alojara el gobernador117. También hemos
visto el caso de las rebajas de gracia en sus honorarios que hacían los
maestros a favor de la ciudad, rebajas considerables de hasta un 15%
de su asignación semanal.
Además del dinero de los Propios y de las Penas de Cámara
también se utilizaba el dinero proveniente del remate de las pulperías,
de la sisa del vino y de la carne o de las multas aplicadas a los merca-
deres que vendían géneros prohibidos. Entre los vecinos se hacían los
repartimientos, esto es, se prorrateaba el costo de la obra entre ellos
y las contribuciones podían ser en dinero, en materiales o en mano
de obra:
…Se pidió a los arrieros como colaboración dos mil cargas de piedra,
los madereros fueron convocados para que colaboraran con tablas, y
carpinteros y alarifes contribuirían con alguna peonada que podía con-
tar con el pago de salarios hasta donde alcanzaran los cortos recursos
del cabildo…118
Los tanteos preliminares de las obras a construirse, –hoy pre-

supuestos–, hechos por los alarifes, servían de referencia y mostraban
al cabildo y a los vecinos la magnitud y el costo de la obra a llevar-
se a cabo. Al igual que los avalúos, eran efectuados por actividad,
(albañilería, carpintería y herrería) y por precios unitarios. De toda

115 Juan Ernesto Montenegro, El Ayuntamiento nació…, pp. 47-48.
116 AHCMC, ACC, 28 de julio de 1597.
117 AGI, Santo Domingo, 614, 1700, Margarita, 20-XI, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 99.
118 Juan Ernesto Montenegro, Ob. cit., pp. 118-119.
la documentación consultada a lo largo de este trabajo he podido

extraer una lista de precios de materiales e insumos de la construc-
ción, la cual muestra una asombrosa invariabilidad, tanto en precios
como en tipología a lo largo de más de sesenta años. Es como sigue:
Índice general de precios en los documentos

(1760-1823)119
Unidad Precio
Acero fino libra 4 reales
Acero entrefino libra 3 pesos, 4 reales
Alfarje120 unidad 9r
Alquitrán botija 4p
Ayudante día 1 p, 2 r
Adobes ciento 6p
Alquiler de tapial día 2p
Arena cuenta[?] 8p
Brea quintal 7p
Barrenos unidad 5p
Cabuya libra 2 p, 4 r
Cal cahíz121 7p
Cal fanega 5r
Cal (en 1816) cahíz 11 p
Cal y canto de ladrillo vara2 27 p
Carga y saca de piedra mensual 11 p
Cañas ciento 12 p
Cañería árabe (encondurada) vara 18 r
Cerrojos unidad 4p
119 Fuente: 1) Documentación consultada a lo largo de esta investigación; 2) Miguel A.

Martínez, Aspectos económicos de la época de Bolívar, (La Colonia :1776-1810), Caracas, A.N.H.
Estudios Monográficos y Ensayos, N° 105, 1988.
120 Alfarje: Madero para marcos. Larguero para puertas y ventanas.
121 Cahíz: Unidad castellana de capacidad. En líquidos equivale a 12 fanegas líquidas, o sea,
666 litros. En áridos (el caso de la cal), equivale a 6 fanegas secas, o sea, 201 litros.
Clavos cabeza redonda ciento 1 p, 3 r

Clavos de enmaderar ciento 1 p, 4 r
Clavos de entablar ciento 5p
Clavos de 3 1/4 a 4 pulg. ciento 12 r
Clavos de 8 a 16 pulg quintal 15 p
Clavos de cuenta mayor ciento 22 r
Clavos de cuenta menor ciento 20 r
Clavos de alfagia menor ciento 18 r
Clavos de medio entablar ciento 6r
Clavos de emplomar ciento 3½r
Composición de cerradura unidad 4r
Conductor de bronce unidad 3 p, 4 r
Cortar los aleros unidad 1p
Cuero para construcción unidad 1 p, 1 r
Doblado varillones de fierro quintal 1p
Embaulamiento (200 varas) varas 3000 p
Enmaderar el retrete unidad 3 p, 4 r
Fierro en varillones quintal 10 p, 4 r
Fierro cabillas quintal 12 p
Fierro planchuelas quintal 10 p
Fierro cuadrado o vergajón quintal 10 p
Flejes de hierro libra 1 p, 4 r
Gozne unidad 4r
Gozne de medio unidad 0,5 r
Hachas de partir grandes unidad 11 r
Hachas de partir regulares unidad 8r
Hormigón de 3 pulgadas varas2 3r
Juego de lumbres unidad 3r
Ladrillo de enladrillar ciento 5 p, 4 r
Ladrillo de enladrillar millar 8 p plata
Ladrillos de fábrica ciento 6p
Ladrillos de pilar ciento 16 p
Ladrillos de moldura de
medias cañas ciento 12 p
Ladrillos de alero ciento 16 p

Ladrillos gordos ciento 17 p
Ladrillo ordinario (de 8 r) ciento 1p
Laja carga 2r
Mampostería ordinaria varas3 5p
Mandarrias unidad 5p
Mazos grandes unidad 4p
Oficial diario 6p
Piedra de quicio colocada unidad 8p
Peón día 2p
Puerta grande con herraje pieza 20 p
Puerta pequeña con herraje pieza 10 p
Rastrillo pieza 12 p
Rejas ventanas a la calle unidad 10 p
Sebo para lacre arroba 6p
Sobrestante día 6p
Solería de ladrillo de marca varas2 2r
Tabiques de adobe grueso varas3 2r
Tabla aserradiza (sin medida) pieza 2p
Tabla de cedro dulce pieza 4r
Tabla de cedro amargo pieza 9r
Tapial de 2/3 varas3 4r
Tejas ciento 8p
Ventana unidad 8p
Ventana de un bastidor unidad 1 p, 4 r
Ventanas de dos bastidores unidad 3 p, 4 r
Viga de madera 10 a 12”x13’122 unidad 4p
Viga de madera 12 a 15”x21’ unidad 6p
Viga de madera 18 unidad 11 p, 2 r
122 En las Ordenanzas de la Villa de Madrid, reimpresas en 1846, aparecen las especificaciones
de estas piezas de madera. Ver el capítulo xvii de las mencionadas ordenanzas:
“Arreglamento que han de guardar las personas que dieren materiales para las obras,
como son: madera, yeso, cal y ladrillo”, en Manuel Fornes y Gurrea, El arte de edificar,
(1857), Ed. Antonio Bonet Correa, Ediciones Poniente, Madrid, 1982.
El alarife y los desastres naturales
El alarife de la ciudad como experto en todo lo relacionado

con la estructura física urbana, era pieza fundamental del cabildo a la
hora de que un desastre afectara a su ciudad. La mayoría de las veces
realizaba labores de prevención, por ejemplo, limpiando el cauce de
los ríos o reparando edificaciones que amenazaran ruina. Luego del
incidente, principalmente en caso de sismo, su labor era estar al frente
de los reconocimientos y reparación de las estructuras que habían
sido maltratadas por la desgracia.
Incendios
En las Ordenanzas antiguas españolas, las de Zamora o las de

Sevilla, por ejemplo, se mandaba a los carpinteros a “matar los fuegos
que se produzcan”123. En Caracas, apagar fuegos era otra de las obli-
gaciones que el alarife tenía con la ciudad, ordenó por Bando de Buen
Gobierno don Manuel Guevara Vasconcelos en 1806:
Luego que se manifieste incendio en qualquier edificio público o pri-

vado (…) se toquen las campanas de la torre mas cercana (…) a cuya
señal concurrirán también los alarifes de la ciudad, alvañiles, carpinte-
ros, aserradores, canteros y herreros y los oficiales y peones que con
ellos travajan y llevando consigolos instrumentos de sus respectivos
oficios.
Entre los incendios caraqueños pocos como el pavoroso incen-

dio que comenzó en el cerro del Ávila en abril de 1804 cuyo pro-
ceso de extinción fue llevado a cabo por el alarife de Caracas Juan
Basilio Piñango. El incendio comenzó en La Guaira y rápidamente
123 Enrique Nuere, “La carpintería de España y América a través de los tratados”, en I.
Henares y R. López Guzmán (compiladores), Mudéjar iberoamericano, p. 173.
se extendió hasta llegar a las laderas que dan a Caracas. Resultaba

imposible comenzar los trabajos de apague desde La Guaira por lo
cual se comisionó al alarife organizar las cuadrillas de apagafuegos
desde Caracas.124
El alarife Piñango dispuso dos jornadas de extinción: la prime-
ra comenzó el día 18 de abril. Este intento de contener al fuego no ha
debido ser exitoso ya que el cerro siguió en llamas por las siguientes
semanas. Se organizó un segundo intento que comenzó sus labores
un mes después el 15 de mayo. Participaron aproximadamente seis-
cientos hombres, seguramente soldados, presos y peones prestados
por los hacendados del valle, primeros interesados en proteger sus
propiedades. Piñango organizó a estos hombres en veintiocho cua-
drillas al mando de un caporal con un promedio de veinte hombres
cada una. Las cuadrillas de apagafuegos salieron desde Petare, El
Valle, El Hatillo, Antímano, Chacao y Baruta. El alarife piñango estu-
vo a cargo de las cuadrillas así como a llevar la parte administrativa de
sobrestante que consistía en hacer y llevar control de los listados de
las nóminas de peones, semanalmente y por cuadrilla, y de hacer los
cuadros de cierre para el Ayuntamiento.
Terremotos
La actividad sísmica que afectó a la provincia de Caracas en sus

años coloniales no puede considerarse el principal factor que produjo
el colapso de sus edificaciones. Sería más acertado considerarla como
el tiro de gracia, el último empellón que derrumbó lo que ya hacía
tiempo estaba a punto de llegar al suelo. Los reconocimientos de
obras tantos públicas como privadas hechos por alarifes y maestros
dan una idea bastante acertada del estado ruinoso en que se encon-
traban muchas de ellas.
124 AGN, Gastos públicos, t. XIV, 1804, f. 135-170.

Por ejemplo, el obispo don Diego de Baños y Sotomayor infor-

maba al rey en 1699, que la capilla mayor de la Iglesia de Caracas
estaba ruinosa y que la cripta amenazaba con desplomarse. Después
de haber sido reconocida por los alarifes se había decidido derribarla
y hacer “una bóveda nueva por la perpetuidad”125. El convento de
San Francisco de Caracas para 1703 estaba en ruina y la mayor parte
de “las maderas están pasadas de comegén que las mas de ellas solo
conservan la superficie.”126 Las Casas Reales fueron reconocidas por
el ingeniero Gayangos Láscaris, el alarife José Leonardo Mañer y por
el maestro carpintero Santiago José de Rojas en 1753, quienes en su
informe al cabildo reportaron que las todas las paredes de la casa
desde los cimientos, estaban desplomadas y que no habían terminado
de caerse gracias a la precaria sujeción que aún prestaba la nobleza
de la madera.
“Qué triste está la ciudad, perdida ya de su fe pero destruida
será el día de San Bernabé”, dice la crónica que recitaba el agorero
personaje de Caracas, el loco Ropasanta. Así fue. El 11 de julio de
1641, día de San Bernabé “no huvo cassa ni ninguna de piedra a rafa
que no se viniesse totalmente al suelo o por lo menos no hiciese
tan grande sentimiento que se pueda en muchos tiempos de vivir”
escribió al rey el obispo Fray Mauro de Tovar. Tanto fue el daño, que
el cabildo pensó el mudar la ciudad hacia la Sabana de Chacao a lo
que se opuso rotundamente fray Mauro con un “avísenme si deciden
cambiar de costumbres”127.
Desconocemos la actuación de los alarifes luego de este primer
gran desastre debido a la brecha documental del Archivo Capitular de
este año, quizás producto de la misma catástrofe128. La destrucción
fue de enorme magnitud, “ y desoló la mayor parte de la ciudad y
125 AGI, Santo Domingo, 794, 1699, Caracas, 26-XI, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 96.
126 AGI, Santo Domingo, 685, 1703, Madrid, 16-VII, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 107.
127 Véase, “El terremoto de San Bernabé” en Jerónimo Martínez Mendoza, Venezuela colonial,
pp. 139-141.
128 Juan Ernesto Montenegro, “El Archivo Capitular de Caracas”, en Crónica de Caracas, Nº
87, p. 40.
sus casas…” . Ya habían pasado más de quince años desde San Ber-
nabé y el cabildo se seguía quejando a España del “…asolamiento
y ruina que esta ciudad tuvo en la ocasión del terremoto…”, por lo
cual pide se ofrezca “…del rrey nuestro señor para el rremedio de
los vecinos…”, una Real Cédula que aminore las cargas de los almo-
jarifazgos, armadillas y alcabalas reales para que los habitantes de la
provincia puedan utilizar sus escasos recursos económicos para la
reconstrucción.129
Otro temblor, otro agorero, ahora una santa. En la madrugada
del 21 de octubre de 1766, tal como lo predijo el loco Saturnino, santa
Úrsula zarandeó la tierra130. Este violento sismo afectó una enorme
área del norte de Continente: de este a oeste desde Maracaibo hasta
Cayena; de norte a sur, desde las islas de Martinica y Guadalupe hasta
la provincia de Guayana en donde se vinieron abajo el Fuerte de San
Diego y el de San Francisco de Asís131. Desde Caracas se enviaron
noticias a España del daño sufrido por la ciudad y especialmente por
el derrumbamiento de la torre del convento de Nuestra Señora de las
Mercedes y del total colapso de los techos del convento de las Car-
melitas. Pasado un mes, el cabildo ordenó al alarife, en ese momento
Maximiliano Solórzano, el reconocimiento de las obras dañadas por
el sismo:
… en consecuencia del reconocimiento que deste Ylustre Ayunta-

miento ha practicado el alarife de la ciudad, se hallan que necesitan de
reparo y composición algunas obras pertenecientes destas, que se hayan
sentidas con motivo del temblor acaecido la mañana del día veintiuno
deste ultimo pasado…”.132
129 AHCMC, ACC, 3 de enero de 1655; 19 de enero de 1656.

130 “Noticia del temblor de tierra padecido en la ciudad de Santiago de León de Caracas,
provincia de Venezuela, en las Indias Occidentales, en la madrugada del 18 de octubre
[sic] de 1766”, AGI, Caracas, 206, 1766, Caracas, 21-X, en Marco Dorta, Ob. cit., p.
290.
131 AGI, Caracas, 391, 1766, Guayana, 28-X, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 290.
En este mismo cabildo del 17 de noviembre, se comisionó al

síndico procurador para que se efectuaran los reparos de la forma
más conveniente a los vecinos e igualmente, se encargó al alarife Soló-
rzano a efectuar los tanteos preliminares para que una vez conocido
el monto necesario para la reconstrucción se procedieran a hacer los
consiguientes repartimientos entre los interesados, “… concurriendo
los vecinos deste paraje al costo que resultare de dichas obras con
asistencia del alarife desta ciudad.”
El destructor terremoto de la tarde del Jueves Santo de 1812
puso a prueba una vez más la capacidad reconstructora del cabildo de
Caracas. El Ayuntamiento en su sesión del 13 de septiembre de 1812
se “…hace cargo de las ruinas…” que han obligado a los habitantes
a huir asustados hacia los campos vecinos y arrabales de la ciudad.
También resultaba muy penoso para el cabildo ver la proliferación
la construcción de ranchos sobre las ruinas así como le resultaba
inaceptable que algunos de sus habitantes se quejaran a viva voz “…
pidiendo la dispersión y abandono de una hermosa población”.
Para evitar éstos y otros males quizás peores, el cabildo ordenó
a los alarifes Juan Basilio Piñango y Francisco Torres el reconocimien-
to de todas las construcciones afectadas por el sismo y que trajesen
sus informes al cabildo. Los alarifes actuaron con prontitud. De esta
forma, tuvieron listos sus informes en lapsos de cuatro a cinco días
como en los reconocimientos y presupuestos que presentó Piñango
para la reparación del convento de San Jacinto133 y de los cuarteles de
milicias tanto de pardos como de blancos.134
El cabildo también ordenó que las parroquias y los templos se
reconstruyeran en los mismos lugares; asimismo prohibió la cons-
trucción de rancherías ni sobre las ruinas ni en otro lugar de los can-
tones, quizás recordando el antiguo Fuero de Sepúlveda135 que obligaba
133 AHCMC, ACC, 11 de febrero de 1813; AHCMC, ACC, 15 de febrero de 1813.

134 AHCMC, ACC, 7 de agosto de 1810; AHCMC, ACC, 20 de agosto de 1810; AHCMC,
ACC, 1 de diciembre de 1810.
135 El Fuero de Sepúlveda en la provincia de Segovia, fue otorgado por Alfonso VI el 17 de
noviembre de 1076. Se conoce también como Fuero Latino, Fuero Breve y años después
a que la casa estuviera cubierta de tejas, “…del que oviere casa paiaça,
que la cubra con teia…”, si se quería gozar de los privilegios de veci-
no. Del mismo modo exhortó a los comerciantes a continuar con sus
actividades y a regresar a sus puestos de venta en la Plaza Mayor. Por
último, exigió a todos los vecinos a que colaboraran activamente en el
aseo y en la limpieza de las calles.
El cabildo de Caracas trató de poner freno a la mala calidad de
las reparaciones que se estaban haciendo en la ciudad, refacciones
hechas con bahareque y emplastes de barro, para poner en funciona-
miento alguna pieza de la casa136. Una de las razones de este desati-
no, era atribuida a la mala voluntad constructiva de los artesanos de
la construcción, quienes actuaban con prisa y con escasez de mano
de obra y de materiales. Como segundo culpable, se señalaba a los
dueños de las edificaciones que habían sido afectadas por el sismo
quienes por su falta de escrúpulos “…solo apetecen la conclusión y
ponerlas en arrendamiento a subidos precios dexandolas falsas y sin
ninguna seguridad para la posteridad…”.137
Este tipo de problemas puede verse en una regulación de alqui-
leres que se presentó al cabildo el 11 de febrero de 1813 de la casa de
don Francisco Mixares ubicada del convento de San Francisco al cho-
rro de San Jacinto, la cual se pretendía alquilar en 400 pesos anuales
“…con tal que se reparen los escombros…”, y la de don José Vicente
Blanco, ofrecida por 800 pesos anuales y en las mismas condiciones
de decadencia138. Para manejar la situación el cabildo comisionó al
regidor, en esos días el conde de la granja, para que hiciera una nor-
mativa para la construcción y reconstrucción de los edificios con el
fue reimpreso con el nombre de Fuero Romanceado o Fuero Extenso. Este conjunto de
regulaciones puede considerarse como al antecedente a todas la legislación urbanísticas
y resulta muy interesante por el tratamiento jurídico que se le da a la vivienda unifamiliar,
a la casa, como símbolo del asentamiento base de la población. Ver: Allan Brewer Carías,
La ciudad ordenada, p. 47.
136 Este tipo de reparaciones se hicieron inclusive en el edificio del Ayuntamiento. Ver Juan
Ernesto Montenegro, Crónicas de Santiago de León, p. 56.
137 AHCMC, ACC, 21 de junio de 1813.
138 AHCMC, ACC, 11 de febrero de 1813.
fin de que se “…hermosee esta ciudad sin perjuicio de ser sepultados

sus habitantes en las calles públicas,…”. Es extraño que no se haya
hecho mención a una normativa que ya existía: Las Instrucciones o Régi-
men para el oficio de la albañilería, que habían sido redactadas en 1805
por el alarife Piñango. La única explicación a este nuevo mandato del
cabildo es que el terremoto y la guerra habían contribuido tanto en el
olvido del buen arte del oficio como en el desacato de las ordenanzas
municipales.
Otro problema relacionado con la calidad de la mano de obra
para la construcción que preocupó al cabildo fue la emigración de los
artesanos en esos años. Las plazas de alarife y de maestros mayores
de la ciudad se quedaron vacantes. Huyeron de la guerra a otro lugar
más seguro, o se incorporaron al ejército. Muchos de estos artesa-
nos ya formaban parte de la milicia regular, como es el caso de los
alarifes Maximiliano Solórzano y Juan Basilio Piñango quienes eran
integrantes del Batallón de Pardos de Caracas con grado de teniente
y capitán respectivamente. Por lo cual, en sesión extraordinaria139, se
convoca a examen a todos los maestros y oficiales de albañilería y car-
pintería que queden en la ciudad y se ordena que ninguna persona sin
el correspondiente título de maestro, pueda encargarse de ninguna
fábrica ni nueva ni de reedificación. Los infractores, tanto maestros
como propietarios, se verían sometidos a multas y cárcel. De igual
manera serían penalizados los que no se acogieran a las regulaciones
de precios de materiales y de jornales. En la misma acta del cabildo
se ordenó a los alarifes a llevar un libro rubricado con los nombres
de maestros y oficiales a su cargo y a que ningún oficial se separara
de su maestro sin antes haber obtenido de éste un “… comprobante
de buena conducta y onrrado proceder.” El cabildo debería llevar un
registro de todo aquel que se hubiese presentado al examen, lo hubie-
se aprobado o no. Por otra parte, también se mandó a fijar carteles

para llenar, aunque fuera provisionalmente, estos cargos vitales para

la ciudad se encontraban vacantes.140
La emergencia seguía dos años después. Para noviembre de
1814 se designaron dos alarifes: los albañiles José Agustín Ybarra y
Carlos Pacheco a quien también se designó como alcalde de aguas.
En esta misma fecha se presentó para el cargo el carpintero José
Francisco Yrazabal quien “…parese tiene título de alarife de carpin-
tería…”141. Oportunamente el cabildo revisaría su documentación.
Estos tres nombramientos se hicieron de emergencia, con terremoto
y guerra, por lo cual es fácil comprender que el acta del cabildo diga
cosas como:
…y teniendo en consideración que aunque no han presentado títulos

de tales maestros de su arte, hay en dichos expedientes y antecedentes
razones y apuntes de que efectivamente fueron examinados y aproba-
dos; unánimemente acordaron conferirle como les confieren, dichas
plazas…142
Caracas tuvo que esperar hasta el año de 1816 para que el ala-
rife y alcalde de aguas Carlos Pacheco presentara al síndico procura-
dor los tanteos preliminares solicitando la aprobación del gasto para
que fuesen reparadas siete pilas de agua que fueron dañadas por el
terremoto de 1812. Se presentaron los presupuesto para la reparación
de las bases, tanques y cañerías árabes de las pilas de la Santísima
Trinidad, de la León, de la Llaguno, y la de Altagracia. También se
presentaron los tanteos preliminares para la reparación de las alcanta-
rilla (cantarillas) del puente de Tío Pedrito, de la de San Lázaro, Santa
Rosalía, Padre Rodríguez y por último la de San Pablo.143
140 AHCMC, ACC, 6 de agosto de 1814.

142 Ibídem.
143 “Presupuesto que damos el Alcalde de Aguas y alarife Carlos Pachecho por orden del
señor Regidor, de las pilas que hay que correr por estar del todo arruinadas desde el
terremoto”, AGN, Gastos públicos, 1816, t. xvi, f. 329.
A pesar de los múltiples inconvenientes propios de la recons-

trucción de una ciudad en ruinas y de las desavenencias que surgieron
con el cabildo eclesiástico, especialmente con el arzobispo Narciso
Coll y Pratt quien en desacato a las órdenes municipales instaló un
rancho en la sabana de Catia como Catedral provisional, el Ayun-
tamiento se mantuvo firme para que la ciudad no fuera mudada de
sitio. “Sodoma y Gomorra” como la llamó el Arzobispo Coll y Pratt,
renacería de sus escombros144. Renacer que tomaría su tiempo y que
tendría que hacerse bajo otra circunstancia adversa: la guerra.
144 Véase: Enrique Benardo Núñez, La ciudad de los techos rojos, p. 213. (Capítulo XIV. “Ñaraulí.
La Nueva Metropolitana. Las Pastorales del arzobispo Narciso Coll y Pratt”).
IV. OFICIO DE PARDOS
Por la cual se declara, que no solo el Oficio de Curtidor, sino también los demás
Artes, y Oficios de Herrero, Sastre, Zapatero, Carpintero, y otros á este modo,
son honestos y honrados; y el uso de ellos no envilece la familia, ni la persona que
los exerce, ni la inhabilita para obtener empleos municipales de la Republica en
que estén avencidados los Artesanos, ó Menestrales que los exerciten.
Real Cédula de S.M. Don Carlos III

Madrid 1783
Los artesanos de la construcción que vinieron a las Indias trata-

ron de tomar a la organización gremial, heredera de las corporaciones
medievales, como base de la transferencia de conocimientos de su
arte y oficio. Pero este tipo de corporación para el oficio sólo se llevó
a cabo en las ciudades de mayor importancia, las capitales virreinales
o en las ciudades sedes de las Audiencias, en los cuales se concentró
la mayor actividad no sólo en la construcción, sino en las diferentes
áreas de los oficios artesanales.
Los integrantes de estas primeras agrupaciones con carácter
gremial y en un papel social discriminatorio, quisieron mantener el
ejercicio de las artes mecánicas exclusivamente entre los españoles
exigiendo a sus miembros ser “español por los cuatro costados”
excluyendo a la población indígena y por supuesto a los esclavos.
Muy pronto se dieron cuenta de lo poco práctico de este dictamen ya
que la realidad social americana les enseñó que mantener esta práctica
discriminatoria era imposible y que no tenían más remedio que entre-
nar en su saber a los candidatos disponibles sin importar el origen
étnico o social.
En la provincia de Caracas desde los primeros días de la Colo-
nia, los amos colocaron a sus esclavos como aprendices en talleres
de maestros del oficio. Tal es el caso del contrato que efectuaron en
Caracas en el año de 1597 el capitán Garci González de Silva y el

herrero Juan Muñoz, para que éste adiestrara a dos de sus esclavos,
Antón y Manuel. Garci González se comprometía a pagar al maestro
Muñoz en especies equivalentes a ciento veinte pesos de oro, que
serían cien pesos en perlas y los otros veinte, en cien varas de géneros
de algodón145. Tan seguro y confiado estaba el maestro herrero de
su talento docente y de la capacidad de sus pupilos para aprender el
oficio, que se comprometió a indemnizar a Garci González si Antón
y Manuel no aprendían su arte en un año “de por sí, y hacer dichas
cosas sin que yo, el dicho Juan Muñoz esté delante”.
Estos esclavos adiestrados por maestros artesanos trabaja-
ban principalmente en las propiedades de sus amos pero también
prestaban sus servicios a particulares y sus jornales iban a parar a
manos de sus amos. De igual forma se les ubicaba en obras militares
o religiosas en calidad de préstamo. Así en un documento de 1639
relativo a la construcción de la Fortaleza de Araya, un encomendero
solicita permiso para “…llevarse los esclavo de su propiedad que tie-
ne trabajando en Araya en oficio de canteros, albañiles, roçadores y
peones…”146.
Ya entrado el siglo xviii en la construcción del edificio de la
aduana de Pampatar en Margarita en el año de 1733147 trabaja Miguel,
mulato esclavo del Convento de Santo Domingo. Cuatro años des-
pués Miguel reaparece en la documentación trabajando en la obra de
las Casas Reales de Pampatar, esta vez como oficial de albañil, for-
mando parte de la cuadrilla del maestro Juan Antonio Alonso al lado
de los maestros carpinteros Juan Simón el negro, Francisco el francés
y Agustín el criollo148. He encontrado casos similares de capacitación
de mano de obra en los oficios de la construcción, sin embargo, la
condición de esclavo impedía ir más allá del rango de oficial y no le
145 Aprendiz de herrero, Registro público de Caracas, Escribanía de Rodrigo Gallegos, 1597,
en Manuel Pinto, Los primeros vecinos de Caracas, p. 85.
146 AGI, Santo Domingo, 901, 1639, Madrid, 9-XI, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 246.
147 AGI, Santo Domingo, 616, 1733, Margarita, 30-X, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 150.
148 AGI, Caracas, 124, 1737, Margarita, 2-III, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 166.
permitía ser maestro mayor por tener negado el acceso a los exáme-
nes para su licencia. En Caracas, como he mencionado, se exigía a los
maestros como circunstancia personal “que sea libre su persona, de
buena conducta y honrados procederes”.
En Venezuela a medida de que la sociedad criolla se iba asen-
tando como clase poderosa y se orientaba hacia actividades de mayor
prestigio tales como la agricultura, ganadería o el comercio, los traba-
jos manuales, que al igual que en España eran “oficios viles”, fueron
quehacer de las castas consideradas inferiores. Para el siglo xviii la
población de los artesanos de la construcción y de otros oficios se
ubicaba entre los pardos. El alarifazgo era, por lo tanto, oficio de
pardos.
El gremio de artesanos de la construcción en la provincia

de Caracas
La dificultad para colocar una hilada de ladrillos o para montar

un tapial es poca si se compara con otros oficios de mayor habilidad
y sentido artístico como la de platero, por ejemplo. El aprendizaje
del oficio de construir en los tiempos de la provincia de Caracas tuvo
la peculiar característica de haber sido accesible y no tan difícil de
aprender para un gran sector de los denominados pardos. Es por esto
que nos resulta difícil entender la ausencia de un manifiesto gremio
exclusivamente de constructores. Sí hubo, efectivamente, una pobla-
ción importante de artesanos ejercitados en el oficio mas no un flujo
de trabajo que les permitiera estar ocupados únicamente a su arte, por
lo tanto, la actividad de la mayoría era esporádica y a destajo.
Por esta razón es que la reglamentación del trabajo de los artesa-
nos para controlar la cantidad y la calidad de las construcciones, vigi-
lar la transmisión de conocimientos y de proteger, tanto al artesano
como a los vecinos, limitando los posibles abusos que podían surgir
cuando la necesidad apretaba, esto es, la organización de los gremios
de la construcción en la provincia de Caracas, en vez de provenir
del cuerpo rector del gremio, provinieron del poder municipal. Para
el cabildo de Caracas la actividad productiva debía estar ordenada
y sistematizada bajo la mirada contralora del poder municipal pero
la existencia de Ordenanzas para el oficio149, no puede considerarse
causa suficiente para que se estableciera el gremio de artesanos de la
construcción.
Sin embargo, sí existía en Caracas la conciencia en los artesa-
nos a congregarse para fines comunes pero bajo el multidisciplinario
“gremio de pardos” que reunía a los menestrales que habitaban en las
parroquias destinadas a su grupo social, Altagracia o Santa Rosalía,
entre ellas. Este gremio de pardos actuaba en las cofradías, hermanda-
des autorizadas por la Iglesia Católica que agrupaba miembros de la
misma clase social con el fin de realizar obras piadosas bajo la advoca-
ción a un santo o una virgen. En Caracas no he encontrado la advoca-
ción a un santoral especial para los albañiles, como lo era en la Villa de
Madrid “Nuestra Señora de Belén en su huida a Egipto” o san Maca-
rio en la Nueva Granada. En nuestro interés, las cofradías de pardos
sirvieron de apoyo para congregar a los grupos artesanales, sin embar-
go, aunque éstas agrupaban a la mayoría de los artesanos de la ciudad,
no podemos dar a las cofradías un carácter de agrupación laboral. Sus
miembros actuaban más por motivos religiosos que laborales.
El gremio de los pardos tenía una estrecha relación con todo
lo relacionado con las tareas de construcción y mantenimiento de sus
parroquias y especialmente en la construcción de sus iglesias. Carpin-
teros, herreros, albañiles, fabricantes de tejas y ladrillos, aparecen en
la documentación ofreciendo su trabajo ad honorem para sus iglesias
y ermitas. En Caracas el gremio de los pardos, comenzó los trámites
para fabricar la iglesia de la Madre Santísima de la Luz en el barrio
del Rosario en 1756150, época del gobernador Felipe Ricardos, quien
149 Ver Capítulo I, parte D de este trabajo relativo a las Ordenanzas Municipales para el
oficio.
150 Expediente formado para levantar una iglesia en el Barrio de Nuestra Señora del Rosario por el gremio
de los Pardos. AGI, Santo Domingo, 714, 1756, Caracas, 9-III, en Marco Dorta, Ob. cit., p.
233.
escribió a España, para quejarse de esta nueva fundación, pues apenas

le alcanzaba la renta para mantener la otra iglesia de pardos situada en
la parroquia Altagracia151. A pesar de la falta de cooperación del gober-
nador, un año después, el gremio de pardos había colocado la primera
piedra para su iglesia y solicitado a la Audiencia de Santo Domingo:
se les conceda cierto número de fanegas de cacao en los buques que

llevan estos productos a la Península, Canarias, Veracruz y Santo
Domingo, para aplicar los beneficios de la fábricas, y que se les permita
asimismo, organizar corridas de toros dos o tres veces al año con el
mismo fin.152
Mención especial merece el caso de la construcción de la iglesia

de la Santísima Trinidad, por el pardo Juan Domingo del Sacramento
Infante. Este maestro de albañilería estuvo activo en Caracas entre los
años de 1740 hasta su muerte en 1780. Fue artífice de importantes
obras de la ciudad como el Puente sobre el Catuche. Participó activa-
mente en las obras de reparación de la Catedral de Caracas a raíz del
terremoto de 1766. Pero su empresa más importante, su obra de vida,
sería la Iglesia de la Santísima Trinidad (hoy día Panteón Nacional) a
cuyo pie del altar mayor duerme el sueño de los justos.
La forma tradicional en la que se estructuraban los talleres o
“tiendas” de trabajo era la familia, numerosa y con muchas bocas
que alimentar, pero también con muchos brazos para trabajar. En la
documentación aparecen “dinastías”, padres, hijos, hermanos activos
en su oficio, pero también había artesanos que trabajan en solitario.
Los alarifes tenían autonomía para ejercer su oficio, eran dueños de
sus herramientas y gozaban de independencia, tal como lo dice la
Ordenanza, de establecer el orden de la contrata con su cliente. Tam-
bién existe un elemento obvio, los maestros de grandes construc-
ciones cobraban más que el pequeño oficial que se dedicaba a obras
151 AGI, Caracas, 80, 1757, Caracas, 20-V, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 237.
152 AGI, Caracas, 368, 1760, Caracas, 16-VII, en Marco Dorta, Ob. cit., p. 254.
menores. Entre los artesanos de la construcción no debemos olvidar

a los pequeños comerciantes que vendían materiales elaborados para
la construcción, tejas o ladrillos por ejemplo o que eran proveedores
materiales de insumos como la piedra o la cal.
Francisco Depons, agente político y abogado francés quien
visitó a Venezuela entre los años 1801 y 1804 deja un testimonio muy
negativo acerca de la condición de vida de los artesanos de Caracas.
Estos artesanos, sobrecargados de familia, vivían en extrema pobreza,
habitaban en casas malas, dormían sobre un cuero en piso y se sus-
tentaban gracias a que habían aprendido a vivir con gran frugalidad.
El nivel socioeconómico de estos artesanos, aunque muy difí-
cil de precisar, no podía ser uniforme. Los miembros del gremio de
pardos se ubicaban en diferentes estratos y ciertamente los alarifes y
maestros de la construcción, no estaban en el más bajo.
El fin del alarife
“Todos los carpinteros, ebanistas, albañiles, herreros, tallistas,

cerrajeros y orfebres, son manumisos o descendientes de manumi-
sos”, nos dice Depons, y de entrada los descalifica por ser de sangre
esclava. Según este viajero, esta clase se caracterizaba por una “natural
despreocupación” la cual “apaga en ellos la emulación a que las artes
deben su progreso”153. Uno se pregunta, ¿quién entonces construiría
las casas “con muy hermosa apariencia”, de ladrillos y tapia que des-
pués de “enjalbegadas, lucen tan bien como si fuesen de sillería”? Si
el herrero nunca tenía hierro, ni el carpintero madera, ¿cómo se edi-
ficaron los tejados de dos aguas de tejas curvas de “maderamen, bien
tramado, [que] es sumamente elegante y de excelentes maderas” de la
que también nos habla el cronista galo?
153 Francisco Depons, Viaje a la parte oriental de Tierra Firme en la América Meridional, en Becco,
Ob. cit., p. 82.
Otro visitante, el viajero inglés Robert Semple quien visitó

Caracas en 1810, nos deja otro desafortunado testimonio de los artí-
fices de la provincia:
Casi todos los oficios son realizados por libertos de color quienes son
generalmente ingeniosos pero indolentes e indiferentes en alto grado.
Ellos prometen sin la menor intención de cumplir y se quedan perfec-
tamente inconmovibles cuando se les reprocha su falsedad.154
Ni Francisco Depons ni Robert Semple, permanecieron en

Caracas el tiempo suficiente para haberse construido una casa o haber
emprendido obras de remodelación para su vivienda, por lo tanto es
poco probable que hayan entrado directamente en negociaciones con
artesanos del oficio. Lo más factible es que sus comentarios estén
basados en las quejas que recogieron de sus amigos entre la clase
alta, gente muy hospitalaria con los viajeros extranjeros. Pero estos
testimonios reflejan el espíritu de rechazo hacia los artesanos, y a los
pardos en la sociedad criolla de principios del siglo xix.
Ya el espíritu ilustrado del siglo xviii, había comenzado a ver a
los gremios de artesanos como enemigos de las artes y del progreso.
En 1774, Pedro Rodríguez, conde de Campomanes, fiscal del Con-
sejo Real y Supremo de Castilla en la corte de Carlos III, decía que el
“fomento de las artes era incompatible con la subsistencia imperfecta
de los gremios”, los cuales “hacían estancos de los oficios y a título
de ser únicos y privativos no se toman la fatiga de esmerarse en las
artes”155. En el siglo xix las Sociedades Económicas de Amigos del
País españolas estaban convencidas de que el progreso de la industria
y de las artes estaba en buena medida frenado por las ordenanzas
gremiales. Los ataques a los gremios estuvieron enfiladas al despres-
tigio de los maestros a quienes acusaban de tomar aprendices con
154 Robert Semple, “Camino a Caracas”, en en Becco, Ob. cit., p. 95.

155 Ramón Gutierrez, Notas sobre la organización profesional… p. 146.
el único propósito de explotarlos para sus propios fines y provecho

económico.
Era muy lucrativo para los maestros tomar pupilos, decía el
socio Juan López Pelegrín en su discurso ante la Sociedad Econó-
mica de Amigos del País de Madrid en 1815156, ya que “durante el
tiempo del aprendizaje les sirven de criados dentro y fuera de la casa
para cuanto necesiten: abuso que les retarda considerablemente la
enseñanza”. En la visión de los Amigos del País los gremios inflaban
el tiempo de enseñanza, peor aún, a mayor talento y disposición del
aprendiz más retrasaban su entrenamiento ya que “el maestro que
saca sus utilidades de la duración del aprendizaje, será más reserva-
do en sus lecciones prácticas con los jóvenes de más disposición.”
Interesante argumento circular. Una enseñanza del oficio “metódica
y reglada”, según su discurso, reduciría a la mitad el tiempo de entre-
namiento del aprendiz, quien en poco tiempo ya estaría apto para
presentar y aprobar los exámenes correspondientes en beneficio de
la República.
En Caracas, la voz ilustrada de don Simón Rodríguez hacía eco
a estas ideas. Para el insigne maestro del Libertador Simón Bolívar,
las artes útiles de la provincia por estar en manos de pardos y more-
nos, y por lo tanto, sin acceso a educación en escuelas de primeras
letras, habían tenido que aprender su oficio en el trabajo del cual
“adquirían práctica pero no técnica y faltándoles ésta, proceden en
todo al tiento; unos se hacen maestros de otros y todos no han sido
ni aún discípulos”157. El analfabetismo y la ignorancia de los números,
según Rodríguez, impedía a los artesanos enterarse de los progresos y
descubrimientos en las artes y en los oficios que se hacían en el reino
156 “La reforma del ordenamiento gremial. Debate de la Real Sociedad Económica Matritense
de Amigos del País”, Madrid, 14 de octubre de 1815. Archivo de la Real Sociedad
Económica Matritense. Leg. 229, doc. 20, en Antonio M. Moral Roncal, El reinado de
Fernando VII en sus documentos, p. 70-71.
157 Simón Rodríguez, “Estado actual de la escuela y nuevos establecimiento de ella,” en
Gustavo Adolfo Ruiz, La escuela de las primeras letras de Caracas, p. 146.
y los condenaba inexorablemente a estar “siempre en tinieblas en

medio de las luces que debían alumbrarlos”.
De diversas maneras los alarifes fueron desapareciendo. El 6
de julio de 1795 el Maestro Mayor Maximiliano Solórzano158, alarife
de Caracas, remite una carta al cabildo solicitando varios meses de
descanso para curarse:
de las muchas enfermedades de que adolece en la actualidad, especial-

mente de la orina que se le ha removido, afloxado de las piernas con
mucho dolor en ellas y bomitos todos los días, que unidos conmas de
sesenta años que cuenta no le dan lugar a seguir sus encargo con la
perfección que desea.
Ofrece como suplente a sus labores de alarife a su hijo, Fran-

cisco Solórzano, el cual a su juicio “no está escaso de habilidades
ni se excusará del examen”159. Luego de esta temporada de ausencia
que pedía para curarse, el alarife Solórzano no retornó a su cargo.
Sería reemplazado por Juan Basilio Piñango, maestro mayor de larga
trayectoria, el último gran alarife de Caracas hasta el año de 1814
cuando José Tomás Boves lo separaría a él y al Segundo alarife Fran-
cisco Torres, para siempre de sus respectivos cargos acusándolos de
incompetentes.
La guerra y por lo tanto la paralización de la construcción de
obras privadas y públicas, espantó a los artesanos de la Provincia. En
1814 el cabildo de Caracas necesitaba a sus alarifes y mostraba gran
preocupación por el éxodo de la poca mano de obra calificada y a
sabiendas de que probablemente los más capacitados se habían mar-
chado. Decidió hacer un “arreglo de artesanos” y fijar carteles de con-
vocatoria para rápidamente llenar las plazas de alarifes y de maestros
158 Firma esta carta utilizando su rango de capitán del Batallón de Pardos.
159 AHCMC, Maestros mayores, f. 7.
aunque fuese provisionalmente160. Este “arreglo” significó nombrar

a los albañiles José Agustín Ibarra y a Carlos Pacheco mirando hacia
atrás con vista gorda, –ya que ambos habían presentado los exámenes
el año anterior y habían fallado–, y conferir unánimemente los cargos
de primer alarife de albañilería a Ibarra y de segundo alarife a Pache-
co. El mismo arreglo de cabildo propuso nombrar a José Francisco
Irazabal, quien “parese tiene título de alarife de carpintería”.
Después de 1814, aparecen fugaz e intermitentemente alari-
fes y maestros mayores sobre todo en lo relativo a avalúos para los
Tribunales de Secuestros, pero podemos decir que con estos tres ala-
rifes: José Agustín Ibarra, Carlos Pacheco y José Francisco Irazabal,
nombrados provisionalmente y con carácter de emergencia, se cierra
el ciclo del alarifazgo en la provincia de Caracas en tiempos de la
Colonia.
160 Ver en el Capítulo II del presente trabajo, “Terremotos”, la actuación de los alarifes
Ibarra y del alcalde de aguas Carlos Pacheco.
CONCLUSIONES
El alarife de la ciudad, era a uno de los oficiales del Ayunta-

miento de la ciudad, un funcionario gubernamental práctico en
artes constructivas, con la responsabilidad de ser mano ejecutora del
cabildo en todos los asuntos relacionados con las obras civiles de su
ciudad. Se utilizaba también en sentido amplio, para designar a los
albañiles, y carpinteros que ejercían su oficio, y que prestaban sus
servicios a cualquier habitante que los solicitara. Pero un alarife era
ante todo, un funcionario del cabildo de la ciudad que se ocupaba de
las obras públicas.
El alarife era el principal elemento para hacer realidad la nor-
mativa de la legislación urbana referente a la adjudicación de tierras y
solares con la normativa indiana de cuadrícula urbana, pero adaptán-
dola a la realidad geográfica y social de su ciudad.
Los alarifes, maestros, oficiales tanto de albañilería, carpintería
y herrería de la provincia de Caracas, fueron artesanos prácticos más
que grandes artífices. Eran eficientes, esto es, construían casas para
que la gente viviera, puentes para pasar los ríos, pero su arte no era
necesariamente eficaz. Más cantidad que calidad ya que venían de la
escuela de la necesidad; su trabajo era hacer.
El cabildo de Caracas tomó las atribuciones gremiales de regu-
lar y normalizar la buena práctica constructiva en loable esfuerzo por
mejorar la calidad de la mano de obra y por resguardar la vida y los

intereses de los vecinos.
El aprendizaje del oficio de construir era relativamente fácil de
aprender para un gran sector de los pardos. Por lo tanto, la ausencia
de un gremio exclusivamente de constructores es difícil de enten-
der. Podríamos decir que aunque existió una población importante
de artesanos ejercitados en el oficio, la ciudades de la provincia no
mantenían un flujo de trabajo que les permitiera estar ocupados úni-
camente a su arte, mas bien, su actuación era esporádica y a destajo.
Este gremio de pardos, por lo demás, estaba formado por dife-
rentes estratos y los alarifes y artesanos de la construcción no se ubi-
caban en el más bajo. Los alarifes tenían autonomía para ejercer su
oficio, eran dueños de sus herramientas y establecían libremente el
orden de la contrata con su cliente. El nivel socioeconómico de los
alarifes y de los demás artesanos de la construcción tampoco era uni-
forme, obviamente, los maestros de grandes construcciones cobra-
ban más que el pequeño oficial que se dedicaba a obras menores.
Por último, las ideas ilustradas sobre educación, la guerra y la
república, en este orden, aniquilaron a los alarifes. El desprestigio a
la relación maestro discípulo, dejó sin alumnos a los talleres de los
maestros rompiendo la cadena de aprendizaje al mismo tiempo que
la guerra paralizaba a la construcción. Fue deseo de la República y de
la Sociedad Económica de Amigos del País tomar bajo su respon-
sabilidad el adiestramiento de artesanos con la creación de escuelas
municipales. Pero la albañilería no se aprende en aulas. El oficio de
alarife se aprende al pie de la obra.
FUENTES UTILIZADAS
I. Fuentes primarias
A. Fuentes documentales
1. Archivo Histórico del Concejo Municipal de Caracas

(AHCMC)
Actas del cabildo de Caracas (ACC) 1573-1814
Libro de maestros mayores (MM) 1782-1809
2. Archivo General de la Nación, Caracas (AGN)

Sección Colonia
Sección Real Hacienda 1535-1824
Sección gastos públicos 1694-1820
Gobernación y Capitanía General 1716-1821
Reales Cédulas 1612-1818
Empleados de la Colonia 1687-1824
Sección Revolución Gran Colombia

Catastro de las casas de Caracas 1815
Sección Traslados
Ciudades de Venezuela
Colección de Caracas
3. Archivo Arquidiocesano de Caracas

Sección Libros
Testamentarías
Inventarios
4. Archivo de la Academia Nacional de la Historia (AANH)

Sección Civiles
B. Fuentes Documentales Impresas
1. Recopilaciones
Bando de Buen Gobierno del año de 1806. Dictado por don Manuel Guevara Vas-
concelos, gobernador y capitán general de la provincia de Venezuela. Cara-
cas, 4 de marzo de 1808 en, Crónica de Caracas, Tomo II, Nº 11.
Carrera Damas, Germán (compilador), 2 tomos, Simón Bolívar Funda-

mental, Caracas, Monte Ávila Editores, 1992.
Crónica de Caracas, Tomo XII, Caracas, Concejo Municipal del Distrito

Federal, sf.
Duarte, Carlos, Aportes documentales a la historia de la arquitectura en el

período hispánico venezolano, Colección Fuentes para la Historia
Colonial de Venezuela, Nº 236, Caracas, Academia Nacional
de la Historia, 1967.
Marco Dorta, Enrique, Materiales para la historia de la cultura en Venezue-

la (1503-1828). Documentos del Archivo General de Indias de Sevilla,
Caracas-Madrid Fundación John Boulton, 1967.
Materiales para el estudio de la cuestión agraria en Venezuela, Tomo II, Cara-

cas, Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, Universi-
dad Central de Venezuela, 1964.
Moral Roncal, Antonio M, El reinado de Fernando VII en sus documentos,

Barcelona, Ariel Practicum, 1998.
Pino Iturrieta, Elías y Pedro Calzadilla, La mirada del otro. Viajeros

extranjeros en la Venezuela del siglo xix, Caracas, Fundación Polar,
1994.
Recopilación de Leyes de los Reynos de Indias mandadas imprimir y publicar por

la Magestad Catolica del Rey don Carlos II Nuestro Señor, (Madrid,
Ivlian de Paredes, 1681), ed. Ediciones de Cultura Hispánica,
Madrid, 1973.
“Real Cédula de S.M. y Señores del Consejo, por la cual se declara, que
no solo el Oficio de Curtidor, sino también los demás Artes, y
Oficios de Herrero, Sastre, Zapatero, Carpintero, y otros á este
modo no envilece la familia, ni la persona del que los exerce, ni
la inhabilita para obtener los empleos municipales de la Repú-
blica en que estén avecindados los Artesanos, ó Menestrales que
los exerciten; con lo demás se expresa. Madrid, Imprenta de don
Pedro Marin, 1783”, en NAVAS BLANCO, Alberto, Venezuela:
Un conflictivo proyecto ilustrado, Caracas, Ediciones del Vicerrecto-
rado Académico, Universidad Central de Venezuela, 1999.
Ruíz, Gustavo Adolfo, La Escuela de Primeras Letras de Caracas. Docu-

mentación 1767-1810, Caracas, Universidad Central de Venezue-
la, 1992.
Suárez, Santiago Gerardo, Fortificación y defensa, Colección Fuentes

para la Historia Colonial de Venezuela, Nº 131, Caracas, Aca-
demia Nacional de la Historia, 1978.
2. Viajeros y Cronistas
Becco, Horacio Jorge, Carlota María Espagnol, La pintoresca Caracas.

Descripciones de viajeros, Caracas, Fundación de Promoción Cul-
tural de Venezuela, 1993.
Becco, Horacio Jorge, Primitivos historiadores de Tierra Firme, Tomo

II, Caracas, Fundación de Promoción Cultural de Venezuela,
1988.
Castellanos, Juan de, Elegías de varones ilustres de Indias, (1.589), Colec-

ción Fuentes para la Historia Colonial de Venezuela, Nº 57,
Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1987.
Gumilla, José, S.I., El Orinoco ilustrado y defendido, Colección Fuentes

para la Historia Colonial de Venezuela, Nº 68, Caracas, Acade-
mia Nacional de la Historia, 1993.
II. Fuentes Secundarias
Brewer-Carias, Allan R., La ciudad ordenada, Madrid, Instituto Pascual

Madoz, Universidad Carlos III de Madrid, 1997.
Durand, Guillermo, “El oficio del herrero”, en Construcción Inmobilia-

ria, Caracas, marzo 1993.
Felipe II. Los ingenios y las máquinas. Ingeniería y obras públicas en la época de
Felipe II, Madrid, Real Jardín Botánico, 1998.
Gutierrez, Ramón, “Notas sobre la organización profesional de la

arquitectura en España, América y Río de la Plata” (Siglos xvi
al xix), en Boletín Nº 21, Caracas, Instituto de Investigaciones

Históricas y Estéticas, Facultad de Arquitectura y Urbanismo,
UCV, s/f
, Arquitectura y urbanismo en Iberoamérica, Madrid, Manuales

Arte Cátedra, 1992.
Kubler, George, Arquitectura mexicana del siglo xvi, México, Fondo de

Cultura Económica, 1983.
Lopez De Arenas, Diego, Breve compendio de la carpintería de lo blan-

co y tratado de alarifes, (Sevilla, 1633), ed. María Angeles Toajas
Roger, Madrid, Visor Libros, 1997.
Lopez de Gomara, Francisco, Historia de la conquista de México, Cara-

cas, Biblioteca Ayacucho, 1979.
Lovera, José Rafael, Manuel Guevara Vasconcelos o “La Política del Convi-
te”, Discurso de incorporación como Individuo de Número a la
Academia Nacional de la Historia, Caracas, Academia Nacional
de la Historia, 1998.
Markman, Sidney, “La mano de obra indígena (no española) en el

desarrollo de la cultura colonial de Guatemala”, Caracas, Boletín
Nº3 Caracas, Instituto de Investigaciones Históricas y Estéti-
cas, Facultad de Arquitectura y Urbanismo, UCV, s/f.
Martínez G., Miguel, Aspectos económicos de la época de Bolívar; La Colonia

(1776-1810), Caracas, Estudios, monografías y ensayos, Acade-
mia Nacional de la Historia, 1988.
Meneses, Guillermo, Libro de Caracas, Caracas, FUNDARTE, Alcal-

día de Caracas, 1995.
Montenegro, Juan Ernesto, Crónicas de Santiago de León, Caracas, Insti-

tuto Municipal de Publicaciones, Alcaldía de Caracas, 1997.
, El Ayuntamiento nació en la esquina de Principal, Caracas,

Instituto Municipal de Publicaciones, Alcaldía de Caracas,
1997.
, “El Ávila, primera ordenanza conservacionista”, Boletín

Nº 308, Academia Nacional de la Historia, Caracas, 1994.
Navascues Palacio, Pedro, Tratados de arquitectura y fortificación en la anti-

gua biblioteca del Alcázar, Segovia, Patronato del Alcázar de Sego-
via, 1996.
Nuñez, Enrique Bernardo, La ciudad de los techos rojos, Caracas, Monte

Ávila Editores, 1988.
Pinto, Manuel, Los Primeros Vecinos de Caracas, Caracas, Ediciones del

Cuatricentenario, 1966.
Sala Catala, José, Ciencia y técnica en la metropolización de América, Madrid,

Theatrum Machinae, 1994.
C. Fuentes de Apoyo
Albi, Julio, La defensa de las Indias (1764-1799), Instituto de Coopera-

ción Iberoamericana, Ediciones Cultura Hispánica, 1987.

Anguita Cantero, Ricardo, La ciudad construida. Control municipal y regla-
mentación edificatoria en la Granada del siglo xix, Granada, Diputa-
ción Provincial de Granada, 1997.
Cruz Isidoro, Fernando, Arquitectura sevillana del siglo xvii. Maestros

mayores de la catedral y del Concejo Hispalense, Sevilla, Universidad
de Sevilla, 1997.
Diccionario de Historia de Venezuela, Caracas, Fundación Polar, 1992.
Duclos Bautista, Guillermo, Carpintería de lo blanco en la arquitectura reli-

giosa de Sevilla, Sevilla, Diputación provincia de Sevilla, 1992.
Fornes y Gurrea, Manuel, El Arte de Edificar, (1857), Ed. Antonio

Bonet Correa, Ediciones Poniente, Madrid, 1982.
Gasparini, Graziano, Los templos coloniales de Venezuela, Caracas, Armi-

tano, 1976.
, La casa colonial venezolana, Caracas, Centro de Estudian-

tes de Arquitectura, Universidad Central de Venezuela, 1962.
, Arquitectura popular de Venezuela, Caracas, Armitano,

1986.
Gonzalez Antias, Antonio José y Guillermo Durand, Paleografía prác-

tica. Su aplicación en el estudio de los documentos históricos venezolanos,
Colección Fuentes para la Historia Colonial de Venezuela, Nº
218, Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1992.
Henares, I, R. Lopez Guzman (editores), Mudéjar iberoamericano. Una

expresión cultural de dos mundos, Granada, Monográfica Arte y
Arqueología, Universidad de Granada, 1993.
Kubler, George, “Ciudades y cultura en el período colonial de Amé-

rica Latina, Caracas, Boletín Nº1, Caracas, Instituto de Inves-
tigaciones Históricas y Estéticas, Facultad de Arquitectura y

Urbanismo, UCV, 1965.
Leal, Ildefonso, Libros y bibliotecas en Venezuela Colonial, Colección

Fuentes para la Historia Colonial de Venezuela, Nº 133, Cara-
cas, Academia Nacional de la Historia, 1978.
Martinez Carreño, Aída, “Artes y artesanos en la construcción Nacio-

nal”, Bogotá, Credencial Historia, Edición 87, Biblioteca Virtual
Banco de la República, marzo 1997.

Oficio Alarife

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oficio Alarife

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

OFICIO DE ALARIFE

LA LUCHA POR LA INDEPENDENCIA CONTINÚA

Ada Lucila Morán

Luis Felipe Pellicer

©Archivo General de la Nación; Centro Nacional de Historia, 2010

Alejo Carpentier, La ciudad de las columnas

II. LAS ORDENANZAS MUNICIPALES PARA EL OFICIO... 35

III. OFICIO DE ALARIFE EN LA PROVINCIA DE

IV. OFICIO DE PARDOS..................................................................89

Ordenanzas de Sevilla, siglo xvi, fol.141v-142

A pesar de su importancia en la edificación de nuestra arqui-

Victoria, San Mateo y la salida al mar de Puerto Cabello. Su límite sur,

los primeros caraqueños en su diario bregar con su medio natural y su

Para tratar de reconstruir históricamente el mundo del alarifaz-

tratadas con cuidado cuando se trabaja con la historia de los oficios y

Ordenanzas de Sevilla, siglo xvi, reimpresas en 1632

El vocablo alarife proviene del árabe al-arif. Su significado es

El alarife, en sentido estricto, era un funcionario del cabildo de la

En las pequeñas ciudades y villas españolas, el cargo de alarife perte-

El conocimiento que tenían los alarifes sobre tecnología de la

posibilidad alguna de presentar los exámenes ante el cabildo, mucho

Los alarifes de Dios

Juan de Castellanos ofrece un hermoso testimonio de la venida

7 Juan de Castellanos, Elegías de varones ilustres de Indias, Elegía XIII, Canto I.

Domingo que el obispo fray Antonio González de Acuña (1672-1682)

…nada más eficaz para establecer un pueblo nuevo y afianzar en él las

Estos constructores del clero recibían considerable ayuda

vecinos. En 1613 el oficial albañil Bartolomé de Añasco y el carpin-

que tradicionalmente pertenecían al campo de los arquitectos o de los

14 Una “cubierta o armazón de par y nudillo”, es un sistema de techumbre formada por

el mazo sostenido por un juego de cuerdas y poleas. Fray Pedro tam-

15 José Sala Catalá, Ob. cit., p. 269-273.

convento era cuestión de tiempo ya que “…las celdas de nuestras

hecho al maestro albañil Baltasar Hernández de “566 pesos 5 reales

21 Carlos Duarte, Aportes documentales a la Historia de la Arquitectura en el período hispánico

de Cumaná, como es el caso del albañil Juan Parrilla, (Juan Francisco

Los alarifes militares

Desde los tiempos de Felipe II, la planificación y el diseño de la

haciendo carrera de constructor en el oriente venezolano por más de

equipo, reclutado en España o en otro lugar de las colonias. La res-

Los alarifes indianos

Ramón Gutiérrez, investigador de los gremios de la cons-

porque muchos de ellos ocultaron su verdadero oficio por varia-

allá de los términos a donde consideran sus cualidades y su estado

35 AHCMC, ACC, 4 de febrero de 1593.

Novísima Recopilación. Libro VIII. Título XXIII. Ley I.

Las Ordenanzas de Sevilla del año 1527 son el reglamento espa-

Las Ordenanzas de la provincia de Caracas del año de 1753

En el espíritu de las ordenanzas tanto españolas como de otros

36 “Ordenanzas de Sevilla, fol. 141v-142”, en Toajas Roger, Ob. cit., p. 35.

como en la distribución de sus clases37. Fueron firmadas por el gobernador

37 AHCMC, Maestros Mayores, 1782-1809. Transcripción de Leopoldo Méndez, Crónica de

Los carpinteros, por su parte, han debido ser especialmente

Este infeliz carpintero sería un insolente pero había cumplido

38 Carta de María Antonia Bolívar de Clemente. Boletín de la Academia Nacional de la Historia.

el maestro mayor o el alarife de la obra. Sus herramientas, –plomada,

39 Si en una hilada de ladrillos este se apoya a lo largo y horizontalmente, se dice sentado a

a los Alarifes y Maestros Mayores”. También se hacía más contun-

Las Instrucciones o Régimen para el oficio de albañilería

Esta instrucción para el oficio redactadas por Juan Basilio

oficiales quienes debían a su maestro el mismo respeto que presta-

conducta y arreglado procederes, robusto, sin defecto grave que le

fuesen de excelente calidad y durabilidad y que todo respondía, como