Avocamiento Indebido

¨
Expediente N° 00344-2015-0-1707-JM-CI-01
Especialista: Dra. Marianella Ordinola Reyes.
Sumilla: Escrito para mejor resolver

-Observa concurrencia de Avocamiento
Indebido-Nulidad de oficio.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE FERREÑAFE
ROSA ALICIA TUÑOQUE HERRERA,

identificada con DNI Nº 42017225, con
domicilio real en Caserío Ël Jabonero¨ s/n,
del distrito de Pítipo y señalando domicilio
procesal en la calle San Martín Nº 319
cercado de Ferreñafe, a Ud. expreso lo
siguiente; hago de su conocimiento que:
I.- PETITIORIO
Que, invocando tutela jurisdiccional efectiva, presento escrito a fin de que

su despacho, tome en cuenta la concurrencia del delito de Avocamiento
Indebido en base a los argumentos de hecho y derecho que expongo:
II.- ARGUMENTOS DE HECHO Y DERECHO
1. Que el delito de Avocamiento Indebido se encuentra tipificado en el

artículo 410 de nuestro Código Penal y dice:
Ävocamiento ilegal de proceso en trámite
Artículo 410º.- La autoridad que, a sabiendas, se avoque a

procesos en trámite ante el órgano jurisdiccional, será
reprimida con pena privativa de libertad no mayor de dos
años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y
4. ¨
¨
2. Sr. Juez, el artículo 139º de la Constitución Política del Perú

reconoce los principios y derechos que informan la función
jurisdiccional estableciendo que:
“Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes

ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de
sus funciones”, (inciso 2) y “La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional” (inciso 3).
La proscripción de avocarse al conocimiento de causas pendientes
3. Sr. Juez, el Tribunal en la STC Nº 0003-2005-PI/TC (fundamento

149), la disposición constitucional (artículo 139º, inciso 2), de la
Constitución del Estado) contiene dos normas prohibitivas:
“Por un lado, la proscripción de avocarse al conocimiento

de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional; y, de
otro, la interdicción de interferir en el ejercicio de la función
confiada al Poder Judicial”.
En su significado constitucionalmente prohibido: “consiste en el

desplazamiento del juzgamiento de un caso o controversia
que es de competencia del Poder Judicial, hacia otra autoridad
de carácter gubernamental, o incluso jurisdiccional, sobre
asuntos que, además de ser de su competencia, se
encuentran pendientes de ser resueltos ante aquel”.
La observación del debido proceso
4. Asimismo, el Tribunal ha entendido que “el derecho al debido

proceso previsto por el artículo 139.3 de la Constitución Política del
Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede
administrativa e incluso entre particulares, supone el cumplimiento de
todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre
privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
¨
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda

afectarlos” (cf. STC N.º 03891-2011-PA/TC).
Es por ello que el derecho al debido proceso y los derechos que lo

integran son invocables y, por tanto están garantizados no sólo en el
seno de un proceso judicial o preliminar a éste, sino también en el
ámbito de todo procedimiento, sea éste administrativo, arbitral, entre
otros.
De manera que, su despacho deberá observar si la Sentencia

emitida por la Primera Sala Especializada Civil (mediante Resolución
N° DIEZ, de fecha 16 de enero del 2018), vulnera el debido al
proceso al avocarse a una causa pendiente en la vía penal como
demostraré a continuación:
CAUSA PENDIENTE EN LA VÍA PENAL: EJECUCIÒN DE

SENTENCIA CONDENATORIA –CONVALIDACIÓN DE LA
MINISTRACIÓN DE LA POSESIÒN A FAVOR DE LA
RECURRENTE.
Antecedentes:
LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES, MEDIANTE

RESOLUCION Nº SEIS DE FECHA 20 DE JULIO DEL 2015,
DECLARÓ FUNDADO EL DESALOJO PREVENTIVO Y
PROCEDIÓ A MINISTRAR A MI FAVOR la Posesión Del Predio
Materia De Litis:
¨FUNDADA LA SOLICITUD DE DESALOJO

PREVENTIVO FORMULADA POR LA
AGRAVIADA ROSA ALICIA TUÑOQUE
HERRERA, en la investigación por el delito de
Usurpación seguida contra José Víctor
Fuentes Quiroz y Laura Fuentes Quiroz,
procediéndose a la MINISTRACIÓN DE LA
POSESIÓN DEL INMUEBLE UBICADO EN
EL CASERÍO ËL JABONERO¨
Esta resolución adquirió la calidad de cosa juzgada,

información que su despacho puede corroborar
requiriéndolo al JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
¨
PREPARATORIA DE FERREÑAFE –Expediente N° 2831-

2015, a la misma Primera Sala Penal de Apelaciones.
Las mismas partes –la misma pretensión
5. Sr. Juez, nótese que son las mismas partes y la misma pretensión
resuelta con anterioridad en la vía penal:
Vía Penal (Expediente N° 2831-2015)
Partes:
 Rosa Alicia Tuñoque Herrera (agraviada)
 Laura Fuentes Quiroz(condenada)
Delito de Usurpación Agravada
Vía Civil (Expediente N° 344-2015)
Partes:
 Rosa Alicia Tuñoque Herrera( demandada)
 Laura Fuentes Quiroz( demandante)
Pretensión:
 Desalojo (resuelto por la Primera Sala Especializada

Civil (mediante Resolución N° DIEZ, de fecha 16 de
enero del 2018).
Causa pendiente en la vía penal
6. Sr. Juez, EL JUZGADO UNIPERSONAL TRANSITORIO DE JOSE

LEONARDO ORTIZ, mediante Resolución Nº TRES , de fecha 27 de
agosto del 2018, emitió sentencia CONDENANDO A doña Laura
¨
Fuentes Quiroz, como autora del delito contra el patrimonio en

su figura de USURPACIÓN contenido en el artículo 202.2 del
Código Penal, en agravio de la recurrente y por ende le impuso una
pena de DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
SUSPENDIDA, periodo de prueba de 01 AÑO, Y COMO REGLA DE
CONDUCTA REPARAR EL INTENGRO DE LA REPARACIÓN CIVIL
REQUERIDA POR LA FISCALÍA ASCENDIENTE A LA SUMA DE S/.
3,500.00 (TRES MIL QUINIENTOS Y 00/100 SOLES), BAJO
APERCIBIMIENTO DE APLICARSE EL INCISO 3 DEL ARTICULO 59
DEL CODIGO PENAL, ES DECIR DE REVOCACIÓN DE LA PENA.
7. Asimismo, mediante sentencia Nº 227-2018(expediente Nº 2831-

2015-39-1707-JR-PE-01, de fecha 04 de diciembre del 2018, el
colegiado CONFIRMÓ la resolución Nº TRES, de fecha 27 de
agosto del 2018, el Juzgado Unipersonal Transitorio de José
Leonardo Ortiz, en consecuencia, al no ser impugnada adquirió la
calidad de cosa juzgada.
Conclusión:
 Existe pues un proceso en trámite (ejecución de sentencia)

emitida por el JUZGADO UNIPERSONAL TRANSITORIO DE
JOSE LEONARDO ORTIZ, mediante Resolución Nº TRES, de
fecha 27 de agosto del 2018, que convalida la ministración de
la posesión otorgada, la misma que no puede ser desconocida
por su despacho.
8. ¿La Primera Sala Especializada Civil, sabía de la existencia de

proceso en trámite en la vía penal?
La respuesta es sí.
Ya que, obra en el expediente N° 344-2015, nuestro escrito de

Alegatos (de fecha 06 de mayo del 2016), en el que se pone en
conocimiento de una causa pendiente en la vía penal (en ese
entonces de proceso penal de usurpación) y de la posibilidad de
cometer delito penal de avocamiento indebido, adjuntando la
¨
Resolución N° Resolución N° SEIS, de fecha 20 de julio del 2015,

emitido por la Primera Sala penal de Apelaciones de Lambayeque.
La Avocación Indebida según la Jurisprudencia
9. A mayor abundamiento el Tribunal Constitucional es claro en

desarrollar dicha figura jurídica proscrita:
EXP. N.° 5213-2007-PHC/TC
LIMA
JOSÉ ANDRÉS
CALLEGARI HERAZO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

(Extracto)
¨2. En cuanto al principio constitucional de prohibición

de avocamiento indebido, cuyo enunciado es: “ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones”, el Tribunal Constitucional ha sostenido que la
figura del avocamiento supone, por su propia naturaleza,
que se desplace al juez del juzgamiento de una
determinada causa y que, en su lugar, el proceso se
resuelva por una autoridad distinta, cualquiera [que] sea su
clase (STC 1091-2002-HC/TC, fundamento 1)¨
10. Sr. Juez, el artículo 35.1 de la Ley de la Carrera Judicial,

establece la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional
y que ninguna autoridad puede avocarse a causa pendiente ante un
juez o interferir en su actuación.
El avocamiento indebido y la ley Orgánica del Poder Judicial
11. Al respecto la ley Orgánica del Poder Judicial expresa:
Ärtículo 4.- Carácter vinculante de las decisiones judiciales.
Principios de la administración de justicia.

¨
Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar

cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en
sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances,
bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley
señala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación,

fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede
avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional.
No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con

autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni
retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite,
bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal
que la ley determine en cada caso.
Esta disposición no afecta el derecho de gracia. ¨
Solicito pues a su despacho, en resolución motivada, pronunciarse con

respecto al concurrencia del delito de avocamiento indebido en el
presente caso, comunicar a la Instancia superior y en base al control
difuso, disponer la prevalencia de la Constitución a efectos de evitar la
transgresión al debido proceso.
Nulidad de oficio
12. Sr. Juez, que mediante Resolución Nº TRECE de fecha 20 de

septiembre del 2018, su despacho resuelve conferir traslado a la
recurrente, por haber observado nulidad manifiesta de acto jurídico.
13. En dicha resolución, (CUARTO CONSIDERANDO), se invoca la

modificatoria al Cuarto Pleno Casatorio Civil (Casación Nº 2195-
2011-Ucayali) en merito a la casación Nº 4442-2015 Moquegua,
como justificación para la declaración de nulidad de acto jurídico en
la sentencia.
14. Sin embargo, debo manifestarle que, el mismo pleno casatorio

expresa que lo efectos vinculantes del mismo, rigen a partir del día
siguiente de su publicación es decir a partir del 19 de enero del
2017:
¨
¨TERCERO. - DISPUSIERON LA PUBLICACIÓN de la

presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano” y en la
página web del Poder Judicial, teniendo efectos
vinculantes para todos los órganos jurisdiccionales de
la República a partir del día siguiente de su
publicación.
En los seguidos por Jubert Alberto Barrios Carpio y Liliana

Amanda Mejía García contra Ángel Gabriel Collantes
Arimuya y Rosa Estrella Reátegui Marín, sobre
otorgamiento de escritura pública. ¨
15. En aplicación del principio de vigencia de la ley de la prohibición de

retroactividad de la norma preestablecidos en el artículo III del Título
Preliminar del Código Civil, dicha modificatoria no es aplicable, por
ser un proceso incoado en el año 2016, específicamente, con fecha
18 enero del 2016 (con la admisibilidad de la demanda mediante
Resolución Nº DOS).
16. Debiendo pues, su despacho declarar la NULIDAD DE OFICIO DE

LA RESOLUCIÓN Nº TRECE DE FECHA 20 DE SETIEMBRE DEL
2018, POR ADOLOCER DE NULIDAD INSUBSANABLE, de
acuerdo al artículo 176 del Código Procesal Civil.
III.- MEDIOS PROBATORIOS. -
1.- La Resolución N° SEIS, de fecha 20 de julio del 2015, emitida por la Primera
Sala Penal de Apelaciones, que acredita la existencia de un proceso penal en
trámite, la misma que ordena el DESALOJO PREVENTIVO Y LA
MINISTRACION DE LA POSESIÓN a favor de doña Rosa Alicia Tuñoque
Herrera. Acreditando, también, que la posesión la ejerce mediante mandato
judicial más no de manera precaria.
2.- La Resolución N º TRES, de fecha 27 de agosto del 2018, emitió sentencia

CONDENANDO A doña Laura Fuentes Quiroz, como autora del delito contra el
patrimonio en su figura de USURPACIÓN contenido en el artículo 202.2 del
Código Penal, en agravio de la recurrente.
IV.- ANEXOS. -
1-A.- Copia legalizada de La Resolución N° SEIS.
1-B.- Copia simple de La Resolución N° TRES.

¨
1-C.- (02) Cédulas de notificación.
1-D.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
POR TANTO: Solicito a Ud., Señor Juez, actuar de

acuerdo a ley.
Ferreñafe, 13 de enero del 2019

Avocamiento Indebido

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Avocamiento Indebido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¨

Especialista: Dra. Marianella Ordinola Reyes.

Sumilla: Escrito para mejor resolver

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE FERREÑAFE

ROSA ALICIA TUÑOQUE HERRERA,

Que, invocando tutela jurisdiccional efectiva, presento escrito a fin de que

II.- ARGUMENTOS DE HECHO Y DERECHO

1. Que el delito de Avocamiento Indebido se encuentra tipificado en el

¨Avocamiento ilegal de proceso en trámite

Artículo 410º.- La autoridad que, a sabiendas, se avoque a

2. Sr. Juez, el artículo 139º de la Constitución Política del Perú

“Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes

La proscripción de avocarse al conocimiento de causas pendientes

3. Sr. Juez, el Tribunal en la STC Nº 0003-2005-PI/TC (fundamento

“Por un lado, la proscripción de avocarse al conocimiento

En su significado constitucionalmente prohibido: “consiste en el

La observación del debido proceso

4. Asimismo, el Tribunal ha entendido que “el derecho al debido

adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda

Es por ello que el derecho al debido proceso y los derechos que lo

De manera que, su despacho deberá observar si la Sentencia

CAUSA PENDIENTE EN LA VÍA PENAL: EJECUCIÒN DE

LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES, MEDIANTE

¨FUNDADA LA SOLICITUD DE DESALOJO

Esta resolución adquirió la calidad de cosa juzgada,

PREPARATORIA DE FERREÑAFE –Expediente N° 2831-

Las mismas partes –la misma pretensión

Vía Penal (Expediente N° 2831-2015)

 Rosa Alicia Tuñoque Herrera (agraviada)

 Laura Fuentes Quiroz(condenada)

Delito de Usurpación Agravada

Vía Civil (Expediente N° 344-2015)

 Rosa Alicia Tuñoque Herrera( demandada)

 Laura Fuentes Quiroz( demandante)

 Desalojo (resuelto por la Primera Sala Especializada

Causa pendiente en la vía penal

6. Sr. Juez, EL JUZGADO UNIPERSONAL TRANSITORIO DE JOSE

Fuentes Quiroz, como autora del delito contra el patrimonio en

7. Asimismo, mediante sentencia Nº 227-2018(expediente Nº 2831-

 Existe pues un proceso en trámite (ejecución de sentencia)

8. ¿La Primera Sala Especializada Civil, sabía de la existencia de

Ya que, obra en el expediente N° 344-2015, nuestro escrito de

Resolución N° Resolución N° SEIS, de fecha 20 de julio del 2015,

La Avocación Indebida según la Jurisprudencia

9. A mayor abundamiento el Tribunal Constitucional es claro en

EXP. N.° 5213-2007-PHC/TC

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

¨2. En cuanto al principio constitucional de prohibición

10. Sr. Juez, el artículo 35.1 de la Ley de la Carrera Judicial,

El avocamiento indebido y la ley Orgánica del Poder Judicial

11. Al respecto la ley Orgánica del Poder Judicial expresa:

¨Artículo 4.- Carácter vinculante de las decisiones judiciales.

Principios de la administración de justicia.

Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar

Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación,

No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con

Esta disposición no afecta el derecho de gracia. ¨

Solicito pues a su despacho, en resolución motivada, pronunciarse con

12. Sr. Juez, que mediante Resolución Nº TRECE de fecha 20 de

13. En dicha resolución, (CUARTO CONSIDERANDO), se invoca la

14. Sin embargo, debo manifestarle que, el mismo pleno casatorio

¨TERCERO. - DISPUSIERON LA PUBLICACIÓN de la

En los seguidos por Jubert Alberto Barrios Carpio y Liliana

15. En aplicación del principio de vigencia de la ley de la prohibición de