Supresión

Ejemplo 1. En posición inicial, las voces eguado, egual, egualado, egualamiento, egualanza, egualar, egualdad [1]¹⁸, egualdad [2], egualeza, egualidad y egualmente, además de las expresiones a la eguala y por egual, ilustran esta situación de supresión de arcaísmos gráficos del diccionario, pues todas se eliminan en la sexta edición, de 1822:

Todas estas voces, reveladoras de cambios en la pronunciación de las palabras (lat. aequālis)¹⁹, habían sido introducidas en la tercera edición, de 1791; en ellas, la presencia de eguado, egualanza, egualdad [2], egualeza y egualidad obedece al deseo de recoger arcaísmos, no solo gráficos, si se atiende a las características de estas palabras que remiten a una variante morfológica y no gráfica:

En la edición siguiente a aquella en que fue incorporada la serie, la cuarta, de 1803, se introdujeron los arcaísmos igualanza, igualeza e igualidad:

No cambiaron con su remisión a ellos las voces egualanza, egualeza y egualidad, por no remitir de un arcaísmo a otro. La existencia de aquellas formas -igualanza, igualeza, igualidad- corrobora, además, la condición de arcaísmos gráficos de estas -egualanza, egualeza, egualidad-, a pesar de que no remiten a ellas en su explicación en el diccionario.

Asimismo en el ejemplo 2 la documentación textual de egualeza/igualeza, egualanza/igualanza, similar en el CORDE tanto en presencia como en fechas de aparición -algo que los datos del CDH parecen confirmar (consulta 8.2.2017)-, y la irrelevancia documental en estos dos corpus de las variantes egualidad/igualidad, hace que en los primeros ejemplos la razón para su eliminación sea su carácter gráfico y en el último, además, su escasa documentación:

Ejemplo 2 

Esta situación de relación de voces, de remisión de unas a otras y de escasa documentación textual, favorece -y explica- su supresión del diccionario, además de su consideración de arcaísmos gráficos (incluso de aquellos en apariencia morfológicos).

Otros ejemplos de arcaísmos gráficos con vacilación vocálica en posición inicial, extraídos del corpus y eliminados en la sexta edición, son los siguientes casos de alternancia e/a y e/i, en los que la primera forma es la eliminada: emelga/amelga²⁰, emparar/amparar, empolla/ampolla, y empedir, empedimiento y empedido por impedir, impedimiento e impedido, emportunar/importunar, empremir/imprimir y emponer/imponer²¹.

Ejemplo 3, en el posición interior, formas como abondado, abondancia, abondante, abondantemente y abondar, por un lado, y, por otro, debujado, debujadura, debujar y debujo muestran un comportamiento similar en la supresión, por ser arcaísmos gráficos, pero diferente en las razones que llevan a esa supresión, a su consideración de arcaísmos gráficos:

Documentadas en Autoridades 1726-1739, abondo es la base que determina la suerte de las derivadas. Ya en este primer diccionario se indica que es “término antiguo, que significa lo mismo que Abundancia”²³, y su derivado abondar “es voz antigua y de poco uso, porque comúnmente se dice abundar”²⁴. Esta valoración la comparten los participios abondado y abondante, y el adverbio abondantemente, pues la primera se marca como arcaísmo en la segunda edición de este diccionario, de 1770, y las otras dos cuando se introducen en el suplemento de la primera edición, de 1780. Muestra esta progresiva incorporación de voces de este tipo el interés de la Academia por consignar arcaísmos -como los de la familia léxica de egual-, así fueran variantes más tarde eliminadas (^{Azorín 2018}: 437-438; ^{Muñoz 2018}: 214). Y muestra también esta progresiva marcación de voces cómo el carácter anticuado de una palabra hace que lo adopten otras con las que se tiene una relación morfológica.

En debujar, y en las relacionadas con ella, se da la misma situación vista hasta ahora, en lo relativo a la inserción, conservación y eliminación. Una diferencia con respecto al grupo anterior, al grupo de abondar, está en la edición en que fueron incorporadas estas voces: debuxar se incorpora en la tercera edición, de 1791, y como ella debuxado, debuxadura y debuxo. Lo hacen en este momento -como las vistas del grupo de egual- porque es entonces cuando la revisión del Diccionario de autoridades, proyectada por la Academia tras la reducción de la obra en 1780, llega a la letra D. Y otra diferencia -de mayor relevancia- es que, mientras el ejemplo anterior, el de abondar, es explicable por la vacilación del vocalismo átono (lat. abundāre) con triunfo de la forma etimológica, fruto del influjo de latinismos de esta familia léxica en español (^{Clavería 1991}: 179-180 y 193, ^{Clavería 1995}: 370)²⁵, en este otro ejemplo su origen foráneo (fr. ant. deboissier) y la documentación de las formas debuxo, debuxar, etc. en el Vocabulario de Nebrija, muestran que el cambio vocálico, causado por un cambio de prefijo (DECH, s. v. dibujar, nota 1) y por analogía con otras formas con alternancia e/i, deriva en el triunfo de una forma no etimológica. Así, mientras en el primer caso el diccionario muestra que se impone la etimología (abondar/abundar), en este otro puede decirse que lo hace el uso (debujar/dibujar)²⁶, como razón para la determinación del arcaísmo gráfico y su supresión del diccionario²⁷.

Como en los casos anteriores, estos son ejemplos de inserción de arcaísmos en el diccionario: en el proceso de revisión del diccionario, del diccionario “grande” (^{Seco 1993} [2003]: 337), que entonces iba por la D, se producen aumentos en la macroestructura, voces en uso y arcaísmos, variantes gráficas arcaicas, etc. Cuando la Academia repara en que una cosa es el diccionario “grande” y otra el reducido a un tomo -el compendio-, y que el “compendio” ya no es el de Autoridades -el diccionario “grande”-, entonces empezará a suprimir lo incorporado por ser propio de otro tipo de diccionario (^{Clavería 2016}: 90-92)²⁸. Lo hará a partir de la quinta edición, de 1817 (^{Clavería y Freixas 2015}: 1310; ^{Clavería y Freixas 2018}), y en la sexta, con la supresión de arcaísmos gráficos como estos.

Al lado de estos ejemplos, otros arcaísmos gráficos extraídos del corpus, que presentan cambios vocálicos de la vocal átona en posición interior, y que se eliminan, son las primeras formas de las siguientes parejas: abejeruco/abejaruco, abstenencia/abstinencia, abuchornarse/abochornarse, abuhetado/abohetado, barjoleta/barjuleta, caristía/carestía, carpentero/carpintero, demetir/dimitir, fáleris/fálaris, joventud/juventud, malivolencia y malívolo por malevolencia y malévolo, mastriscolía/maestrescolía, maestriscuela/maestrescuela, sabidoría/sabiduría²⁹.

Ejemplo 4, en posición final, por último, el uso del arcaísmo gráfico cas por casa es explicado en ^{Autoridades 1726-1739} de esta manera: ‘Lo mismo que casa: y aun assi se dice en muchos lugares, hablando con poco reparo y abreviando la pronunciacion.’³⁰ Este ejemplo (5), como los anteriores, muestra un cambio en la pronunciación, en la articulación, por “transgresión” o “corrupción”, a diferencia de lo que sucede en otros casos como debile/débil, eficace/eficaz, facile/fácil, imbécile/imbécil, útile/útil, verisímile/verosímil (lat. debĭlis, lat. effĭcax, lat. facĭlis, lat. imbecillis, lat. utĭlis y lat. verisimĭlis), que reflejan no tanto una fase en la evolución del latín al castellano, un estadio temprano de esa evolución, cuanto, dada la tendencia cultista de los siglos XV y XVI, una imitación de la lengua latina, una adaptación como préstamos (^{Pascual 1974}: 171-172, ^{Dworkin 2004}: 652), ahora eliminada³¹:

Todas estas voces se documentan por primera vez en la edición de 1803, excepto débile, fácile y eficace, que lo hacen en la de 1791³³: débile, imbécile y útile solo están en el diccionario académico; el resto las incorporan también otros diccionarios, como el de Nebrija (eficace), o en el siglo XIX los de Salvá y Domínguez, lo que testimonia el interés por su conservación más allá del diccionario académico.

Mantenimiento

Lo expuesto hasta aquí muestra cómo la Academia, guiada por el deseo de aumentar la nomenclatura de su diccionario y de hacerlo con arcaísmos por las razones expuestas en el prólogo de la segunda edición del Diccionario de autoridades, recurre a un grupo concreto de ellos, los arcaísmos gráficos, que testimonian fases de la evolución de una palabra a lo largo de la historia y obedecen también a transgresiones e incorrecciones en la pronunciación.

Si esa decisión se concretó en 1770, en un diccionario y en un momento en que se tenía una concepción determinada de lo que habría de ser esta obra, como se ha señalado más arriba (^{DRAE 1780}: Prólogo; ^{Fernández Sevilla 1974}: 47-48; ^{Fries 1989}: 79-80), y en las posteriores, más de medio siglo después, en 1822, la situación cambió, fruto de la renovación que se había producido ya en 1817 y que había hecho del diccionario una obra nueva (^{Clavería 2016}: 88; ^{Clavería y Freixas 2018}). No obstante, no todos los ejemplos que estaban en la situación que se acaba de describir fueron suprimidos, pues otros (ejemplo 6 y 7), que presentan fenómenos similares a los eliminados, se mantuvieron:

Ejemplo 6 

Se ha señalado más arriba, al comentar el prólogo de la sexta edición, que la idea era suprimir solo aquellas voces cuyo significado se comprendiera con facilidad y cuya composición se mantuviera en las que las habían sustituido. No parece que las voces que se acaban de citar no estuvieran en esta situación, a pesar de lo cual se mantuvieron. No son muchas, si se comparan con las eliminadas; con todo, las letras a las que pertenecen y la variedad de fenómenos afectados muestran que se mantuvieron por un deseo consciente de mantenerlas, no porque se descuidara su eliminación en la revisión del diccionario.

Abestionar por abastionar, por ejemplo, se documenta por primera vez en la cuarta edición, de 1803, marcada como voz de raro uso; en la quinta pasó a ser anticuada, consideración que ha tenido hasta la vigésima primera edición, de 1992, en que se marcó como desusada³⁸. Pero lo relevante de esta voz no es el cambio de marcas diacrónicas, sino la adopción en la 12ª edición, de 1884, de la marca Mil[icia] y a partir de la 13ª, de 1899, de Fort[ificación]. De este uso restringido de la voz dan cuenta los dos únicos testimonios que ofrece el DH 1933, pertenecientes a este registro, distintos de los dos que recogen también el CORDE y el CDH³⁹.

Si esta voz se caracteriza por tener restricción diastrática, y eso parece ser lo que determina su mantenimiento, canchalagua y sus variantes canchelagua, canchilagua presentan restricción diatópica. Terreros registra en su diccionario las tres variantes de este indoamericanismo⁴⁰ como lemas de la misma entrada (^{Terreros 1786-1793}: 333), y la Academia marca la primera como arcaica. Lo hace solo en la quinta edición, de 1817, al tener que cambiar la marca de poco usado de la edición anterior. Este hecho, que tiene que ver con lo lexicográfico más que con lo léxico, por una cuestión de reajuste de marcas diacrónicas efectuada entonces (^{Jiménez Ríos 2018}: 402-403), se corrige en la sexta edición, pues no era en puridad un arcaísmo, de modo que canchalagua es la forma que se define y canchelagua remite sin marca a ‘Planta CANCHALAGUA’⁴¹.

Otras formas mantenidas en ediciones posteriores a la sexta están en distinta situación: unas, como joglar, parece que se conservan por su presencia en textos fundamentales de época medieval (DECH, s. v. juego); otras, como rancor, por la conveniencia de mostrar la forma etimológica, luego sustituida por rencor, que resulta de la analogía con el prefijo re-. (DECH, s. v. rancio).

En los casos de vacilación gráfica en posición final, además de la apócope de formas como falace/falaz, veloce/veloz, o mejor dicho, de formas latinas recuperadas, hay otras voces con vacilación vocálica, como abete/abeto o barbaria/barbarie. Se trata de variantes, formas de un estado anterior de la lengua, la primera reinterpretada más tarde como voz dialectal⁴²; y la segunda, al igual que selvático, muestra de la importancia de la etimología⁴³. Más interesante, por lo relevante, es el mantenimiento de cal/calle⁴⁴ y castel/castillo⁴⁵, que puede decirse que se conservaron por la idea de mantener -ahora sí- aquellos arcaísmos que no contaran con equivalentes modernos en que se reconocieran.

Con todo, la conclusión que se extrae del examen de arcaísmos gráficos con cambio vocálico es que la mayoría de las voces anticuadas que están en esta situación se eliminaron en el paso de la quinta a la sexta edición, lo que no impidió que se siguieran manteniendo, por contar con una información adicional más allá de la meramente diacrónica o por prestigiar unas formas frente a otras, las ligadas a la etimología, arcaísmos con características similares a los eliminados.

Supresión

En arcaísmos gráficos con cambios consonánticos en posición interior (posición implosiva), se suprimen del diccionario formas con distintos grupos consonánticos:

a) Grupos -BT-, -BD-, -BS-

Ejemplo 8, abto, abtor, abtoridad (abtoridat), abtorizado y abtorizar revelan cambios gráficos más que cambios en la pronunciación⁴⁶, al igual que abtual⁴⁷, cabtela y cabteloso⁴⁸, abdiencia⁴⁹, o cabsa, cabsado, cabsador y cabsar⁵⁰ (lat. auctorĭtas, lat. cautela, lat. causa, lat. actuālis, lat. causāre) (^{Sánchez-Prieto 2002}: 1305). A diferencia de ellas, formas como debda, debdado, debdo [1], debdo [2], debdo [3], debdor y debdoso (lat. debĭta) manifiestan una fase de su evolución en la lengua (^{Menéndez Pidal 1987}: 162)⁵¹:

El primer grupo de voces había sido incorporado en el suplemento de la primera edición del diccionario, de 1780 (a excepción de abtoridad, registrada ya en 1770). Su incorporación, como en el caso de los arcaísmos con variación vocálica, responde al deseo de recoger arcaísmos en el diccionario; además, estas variantes gráficas contaban con el aval de autoridad de los textos que las documentaban (de los que da muestra el DH 1933⁵²). Con posterioridad fueron eliminadas por tratarse de arcaísmos gráficos, pero, sobre todo, porque no respondían a la etimología, sino que eran fruto de una tradición gráfica ya pasada.

A diferencia de este grupo de ejemplos, las voces citadas a continuación -debda y derivados-, que reflejan una fase de la evolución gráfico-fonética en la lengua (DECH, s. v. deber⁵³), se incorporan al diccionario en la tercera edición, de 1791, en que la revisión de Autoridades llegó a la letra D. Con todo, la diferencia con las formas anteriores está en la recuperación posterior de alguna de ellas, precisamente porque eran diferentes a aquellas (^{Terrón 2018}: 87-89). Así, debda y debdo, eliminadas en la sexta edición, retornan al diccionario en la duodécima, de 1884, y se mantienen hasta hoy⁵⁴; y lo hacen, podría decirse, por el tendencia de la corporación académica a conservar la lengua del pasado (^{Martínez de Sousa 1991}: 58; ^{García de la Concha 2014}: 205), con el mismo criterio -y con la misma añoranza- que manifestaba el autor del Diálogo de la lengua, a propósito de formas como cobdo y dubda: “los vocablos están más llenos y mejores con la b que sin ella, y porque toda mi vida los he scrito y pronunciado con b” (^{Barbolani 1995}: 168)⁵⁵).

b) Grupo SC-

Ejemplo 9, el grupo -SC- destaca entre los arcaísmos gráficos con cambios consonánticos, pues todas las formas extraídas del corpus se suprimen en el DRAE 1822 porque “su uso antiguo las hacia ásperas y desabridas” (^{DRAE 1822}: Prólogo):

El deseo de mantener la grafía etimológica explica la presencia de aborrescencia (cf. lat. abhorrescĕre⁵⁶), registrada ya en ^{Autoridades 1726-1739} (no existe en el diccionario académico una forma aborrecencia). Aborrescer, aborrescido, aborrescible, aborrescimiento y aborrescedero se incorporan en el suplemento de la primera edición y en la tercera lo hace aborrescedor. Aborrescencia, ‘Lo mismo que ABORRECIMIENTO’ y primera voz del grupo en documentarse es eliminada como las demás, pero se reincorpora en la undécima edición y se mantiene hasta hoy. Se mantiene por la misma razón que debda y otras voces citadas más arriba: se había suprimido porque era un arcaísmo gráfico, pero el deseo de mantener la lengua del pasado por medio de sus voces, voces que reflejaban su etimología, hizo que volviera a incorporarse al diccionario⁵⁷.

Como esta voz, caresciente, forma culta, recogida ya en ^{Autoridades 1726-1739}, gozaba en ese diccionario de la autoridad del Tostado (Eusebio), y su presencia entonces determinó la inserción posterior de la base carescer (lat. carescĕre) y del derivado carescimiento, luego eliminados⁵⁸. Nascer, nascida, nascido, nasciente y nascimiento fueron eliminadas⁵⁹; nascencia, en cambio, se conservó, pues la remisión a nacimiento no permitía reconocer en esta forma aquella a la que sustituía. Nesciencia y nesciente se mantuvieron por esta misma razón, y porque no remitían a otra voz (y, además, porque eran voces raras, como las califica el DECH, s. v. ciencia). Claro que en este vaivén de supresiones y mantenimientos, nescio por necio se conservó, no habiendo ningún motivo para ello -o quizá sí, su relación con nesciencia y nesciente-, además de su documentación medieval en Berceo, Juan Ruiz, etc.⁶⁰.

Precisamente en el Discurso proemial de la orthographia, la Academia ya manifestó el distinto resultado ortográfico de la “concurrencia de diversas consonantes”, sobre “cuyo uso ha habido, y hai variedad en lo escrito, por la diferencia que se experimenta en el modo de proferir las palabras” (^Discurso: LXX). Ligada a las voces citadas en este apartado, es clarificadora la explicación dada a propósito de la voz conciencia, pues, si lo normal es la realización del grupo en voces como transcendental, inscripción, conscripto, etc., en aquella voz se justifica la diferencia con la etimología por el predominio de la pronunciación: “Y aunque la voz Conciéncia várias veces en lo antíguo se halle escrita con la s, y no falte quien la repúte por precisa: respecto de que yá no se especifica quando se pronúncia, no hai fundamento para haver de estar à su origen, por ser ya uniforme el estilo contrario” (^Discurso: LXX).

No obstante, la peculiaridad del grupo -sc- hace “dificultosisimo dar regla general”, pues una es la situación cuando le siguen las vocales e, i, como ascender, adolescencia, y otra cuando lo hacen a, o, u, en que no se puede dudar de su pronunciación, como en escala, escota o escuela:

Nace la duda en las priméras de la variedád con que se pronúncian: y aunque los Autóres estén entre sí encontrados, porque unos retienen la s en todos los vocablos, y otros la desechan como inútil: lo que se debe hacer es retenerla en algunas voces, que sin ella no se pueden legitimamente pronunciar, como en estas Ascender, Ascendencia, Ascendente, Condescender, Descender, Desceñir, Aquiescencia, Disceptación, Discernir, Disciplina, Discípulo, Adolescencia, Presciencia, Miscelánea, y en otras no, como Apacentar, Conocer, Crecer, Pacer, Adolecer, Florecer, y otras semejantes, que aunque en sus orígenes Latinos tengan s, en la realidád el dia de oy se pronúncian sin ella (Discurso: LXXXI).

c) Palatales y grupos de palatales

Ejemplo 10, la inserción, primero, y supresión, después, de voces con distintas grafías palatales, inexistentes hoy en la lengua, responde también al interés por registrar formas arcaicas:

Ejemplo 10 

Cabanna (lat. tardío capanna⁶¹) es forma documentada en el siglo XIII en textos jurídicos⁶²; camelo (lat. camēllus) está presente con esta grafía palatal en el Poema del Cid (DECH s. v. camello)⁶³; cabaillero se encuentra en dos fueros fechados en el siglo XII (Fuero de Santa Clara y Fuero de Marañón)⁶⁴; y calleya registra tres testimonios en el CORDE, los tres de los siglos XIII y XIV⁶⁵. Todas estas voces se incorporaron al diccionario en la primera edición, de 1780, o lo que es lo mismo, en la revisión de la letra C de Autoridades 1770, tan dado a aumentar los arcaísmos del diccionario para “la inteligencia de nuestras leyes, fueros y ordenanzas, crónicas e instrumentos antiguos” (^{Autoridades 1770}: Prólogo, ^{Sánchez- Prieto 1998}: 109-158).

A medida que se avanza en la revisión del diccionario y se publican las ediciones se incorporan otros arcaísmos gráficos con grafías que reflejan sonidos palatales: empennar y dapno lo hacen en 1791 y, recogida la base de derivación, en la edición siguiente, 1803, se incorporan empennado y empennamiento, dapnar y dapnado. Precisamente estas voces, dapno, dapnar y dapnado, con amplia documentación textual, han de ser interpretadas como ultracorrecciones, por el deseo de reforzar la pronunciación palatal (lat. damnāre⁶⁶) con repercusión posterior en la escritura en un registro culto, pues, de los 453 testimonios registrados en el CORDE de dapno, 378 lo hacen en textos jurídicos, todos fechados entre 1348 y 1489⁶⁷.

Con todo, estos arcaísmos gráficos fueron eliminados en 1822, a pesar de que alguna forma usual no reflejaba, como otros casos vistos más arriba, huella de la anticuada -es el caso de empennamiento/empeño-. Y si camelo/camello se eliminó, otros arcaísmos del mismo tipo como cabalo/caballo o falido/fallido se mantuvieron, no habiendo, en principio, ningún motivo para ello.

Por último, en el ejemplo 11, en posición final absoluta se encuentran las formas abat, abtoridat, caridat, edat, facultat, heredat, hermandat y salut, incorporadas en la primera edición del diccionario, las dos primeras en el suplemento:

Ejemplo 11 

Como debda y debdo, todas estas formas presentan abundante documentación textual en los corpus⁶⁸, a pesar de lo cual fueron eliminadas y nunca recuperadas (no hay ninguna forma de este tipo conservada en el diccionario). Se hizo así por su condición de arcaísmos gráficos (lat. tardío abbas, -ātis; lat. auctorĭtas, -ātis; lat. carĭtas, -ātis, lat. aetas, ātis, lat. facultas, ātis, lat. eredĭtas, ātis, lat. salus, utis), pero, sobre todo, porque en la forma actual se conservaba aquella a la que habían sustituido (^{DRAE 1822}: Prólogo).

Mantenimiento

Al lado de estos arcaísmos gráficos que se eliminan, otros se mantienen. La supresión o conservación es entendible, si las voces en que se dan estos dos fenómenos participan de los mismos rasgos. Sin embargo, hay arcaísmos, como los siguientes (12), mantenidos, que no difieren de otros señalados más arriba:

Ejemplo 12 

El mantenimiento del grupo de voces de absencia, baptizar, captivar o demonstrar responde a la conservación de la forma etimológica (lat. absentia; lat. baptizāre; lat. captivāre; lat. demonstrāre)⁶⁹. Documentadas la mayoría desde Autoridades 1726-1739⁷⁰, su presencia llega hasta hoy⁷¹, y sucede así no porque se trate de formas que reflejen fases de la evolución histórica de la palabra o distintas formas de pronunciación o de solución gráfica, tampoco porque sean arcaísmos gráficos que no deberían haber sido eliminados, pues la forma que las sustituye las refleja adecuadamente, sino porque la identificación de dichas formas con su etimología es determinante para su conservación (en un momento en que el diccionario no registra la etimología de las voces). Entre ellas destacan demonstrar y sus derivados, por el grupo consonántico que contienen en su interior y al que la Academia se había referido ya en el Discurso proemial de la orthographia:

La única diferencia es sobre el verbo Demostrar, que algunos le escriben con n, diciendo Demonstrar; pero no teniéndola el simple Mostrar, de que se compone, aunque en su raíz Latina la tenga, parece que es consiguiente escribirle sin ella; aunque no será reparable lo contrario, por retenerla el nombre Demonstración y sus derivados (Discurso: LXXX-LXXXI).

Y porque, como muestra este texto, con su mantenimiento no solo se conserva un uso del pasado, sino que se orienta sobre la pronunciación de una voz, y de otras en que pudieran concurrir los mismos sonidos, cumpliéndose así con el cometido normativo propio de la Ortografía, pero también del Diccionario, de entonces y de ahora⁷².

Formas determinadas por la etimología

Entre las formas suprimidas y mantenidas ligadas a su etimología destacan los casos de F en posición inicial de palabra e inicial de sílaba interior. Los ejemplos del corpus manejado (13) muestran que los casos mantenidos son más que los suprimidos, y en ellos se percibe la tendencia a suprimir los que tienen F en posición interior y a mantener los de F en posición inicial:

Ejemplo 13 

En otras formas, que reflejan también la etimología, no es fácil explicar por qué unas se eliminan y otras se mantienen: capo por cabo (lat. caput), impropriamente, impropriado e impropiar por impropiamente, impropiado e impropiar (lat. improprius), son eliminadas del diccionario; en cambio, cader por caer (lat. cadĕre), delicto por delito (lat. delicto), manutener por mantener (lat. manu tenēre), e, incluso, impropriedad por impropiedad o improprio por impropio se conservan⁷³.

Formas determinadas por la pronunciación

Hay otros ejemplos, arcaísmos gráficos, cuya forma refleja un cambio en la pronunciación; unos se conservan y otros son eliminados.

Ejemplo 14, el grupo formado por cativación, cativado, cativamiento, cativazón, cativerio y catividad, eliminado del diccionario, refleja la relajación en la pronunciación (frente a las formas captivado, captivador, captivante, captiverio, captividad y captivo, fieles a la etimología y mantenidas, como se ha visto más arriba):

Ejemplo 14 

A su lado otros ejemplos (15), suprimidos y mantenidos, de grupos consonánticos con cambios por debilitamiento de la pronunciación y pérdida de sonidos implosivos son los siguientes:

Ejemplo 15 

Hay, por último, otros casos de cambios gráficos atribuibles a la variación en la pronunciación, a la igualación de los sonidos afectados, que reflejan alternancias en distintas posiciones: gelosía por celosía, ladrocinio por latrocinio, sagramento por sacramento o sagristía por sacristía, son eliminados del DRAE 1822. Claro que, al tiempo que suprimen estas formas, otras semejantes se mantienen: candidado por candidato, gamello por camello, gañivete⁷⁴ por cañivete, hebrero por febrero, mastigar por masticar, o saludación por salutación⁷⁵.